174 2013.12
封面故事 不吹哨，怎麼阻擋黑心食品？ 專題報導 戳破政府派遣謊言
服貿協議的馬謊 不被看見的職災心理創傷 妄顧裁決結果，上海商銀拒絕工會幹部復職 生育率半折子數，國家如何加倍奉還
編輯室報告
勞動者174期 2013年12月01日出版 發 行 人：林進勇
「食不安心」早就不是新聞，但每每出 現新的違法添加物或黑心手法，民眾還是
總 編 輯：孫友聯 編輯小組：洪敬舒 張烽益 黃怡翎
會恐慌許久。雖說民以食為天，食物豈能 淪為毒物？但隨著外包及代工成為食品業 的常態，業者念茲在茲的是如何賺錢及賺 大錢，不再是食品安全。當前政府監督失 靈，要防範業者賺黑心錢，還是得依賴第 一線生產者的預先示警。因此勞工陣線特 別舉辦研討會，效法先進國家立即推動「吹 哨者保護法」 ，透過工作權、隱私，以及人
楊書瑋 編輯委員：廖蕙芳 朱傳炳 李健鴻 黃玫玲 賴中強 賴萬枝 陳明仁
王幼玲 黃水泉 孫一信 董建宏 丁允恭 吳玉祥
白正憲 吳昭呈 林宗弘 鄭雅文 許守活 劉進興
身安全等面向建置多重保護網，讓有意想 檢舉黑心雇主的勞工，因良心與工作得以 兩全而無後顧之憂。想知道吹哨者保護制 度的內容，以及吹哨保護為何是當前對抗 黑心企業的唯一解方？請觀閱本期封面故 事中，詳盡的介紹。 派遣，已是初入職場青年心中最大的
法律顧問：廖蕙芳律師 勞動者雜誌1984年4月7日創刊 臺灣郵政台北雜字第1266號執照 登記為雜誌類交寄局版台誌第4625號 訂閱方式： 一、ATM轉帳服務
痛處。對青年世代而言，即使努力苦讀十
戶名：台灣勞工陣線協會
幾年，離開校園進入職場的第一步卻是掉
帳號：09310116958
落派遣的陷阱，逃不掉也避不過。幸運的
銀行：第一商業銀行總行營業部
少 數 人， 經 歷 短 暫 的 派 遣 剝 削 有 幸 升 為
二、劃撥轉帳服務
正職人員，更多人卻像被詛咒般，長達數
帳號：50118157
年只能以派遣身份，在各種職場與職務間
戶名：台灣勞工陣線協會
流動，淪成「職場吉普賽人」。這一切的 根源與詛咒來自於政府，因為政府大量進
勞動者雜誌社THE LABOUR
用派遣的上行下效使得企業大舉利用派遣
台北巿中正區林森南路4之2號4樓
替代正職人力，台灣已步日本之後成為亞
4F., NO.4-2, Linsen S. Rd., Taipei City 100,Taiwan
洲另一個派遣之國。政府派遣有多誇張？
電話(TEL)：02-23217648
請看本期「戳破政府黑心派遣」的專題報
傳真(FAX)：02-23914232
導。
網址：http://labor.ngo.org.tw E-MAIL：labornet51@gmail.com
勞動二三事
04
勞工基金、勞退家數提存、外勞行方 不明
裁決報告
46
妄顧裁決結果，上海商銀拒絕工會幹 部復職
國際動態 封面故事
12 16
56
阻嚇黑心 吹哨保護應立專法
CEPA 十年香港淪為中國的經貿自由 化實驗場
廉政署研議揭弊者保護法草案
174
焦點 觀點
解析 報導
勞動政治觀
近期要聞
03
06 10
信心崩落的年代
時事專欄
42
落實職業安全衛生需要「公益揭弊者 保護制度」
43
失靈政府豢養失序產業
趨勢觀察
44
不被看見的職災心理創傷
好冊好讀
54
社工員的故事
http://labor.ngo.org.tw
黑心廠商+惡劣勞委會=勞退一場空 捍衛民主！民間團體對台商提出賄選 刑事告訴
專題報導
18 30
戳破政府派遣謊言 服貿協議的馬謊
社運事件
48 50
毛振飛,林子文入監無悔 生育率半折子數，國家如何加倍奉還
勞動政治觀
信心崩落的年代 ▌▌文
孫友聯
近幾年來，台灣社會的自信心正大面積的崩落當中，從過去引以為傲的民 主、經濟與人權，到人民生活的每一個層面，無一倖免。最近，就連食品安全都 淪陷了，當黑心食品和台灣製造劃上了等號，曾經自豪的食品王國臉上頓時黯然 無光，已脆弱的自信心更是岌岌可危，這不僅讓大家開始懷疑，在這樣下去台灣 到底還剩下什麼？ 這個難堪的結果，很大程度上是無能且失靈的馬政府所造成。但諷刺的是， 馬政府非但未在一片鞋海飛揚的抗議聲中自省，反而更變本加厲的繼續以不民主 的手段推動黑箱服貿等的政策，然後倒過頭來恥笑人民，認為是人民害怕與中國 競爭，不敢勇敢的接受挑戰。然而，這本末倒置的指責，突顯了馬政府違背民意 的本質，人民當然有權利知道，這些結果是如何被製造出來，以及哪些人在過程 中獲益。 當政府一再自信滿滿的宣稱，2010 年簽定 ECFA 和加強兩岸經貿合作是為 台灣經濟注入活水，但這樂觀過度的自信卻使得台灣陷入悶經濟的窘態。年前， 多次打壓基本工資的經建會主委管中閔，極具自信的提出經濟成長與失業率的黃 金交叉論，但根據各項經濟預測顯示，台灣今年經濟成長保二無望，想必勞工薪 資大概會繼續遭受「倒退嚕」的打壓，許多勞工大概又要在不斷的失望中堆積絕 望，信心即將消失殆盡。 無論是引發二十萬白衫軍走上街頭的洪仲丘案，亦或者是九月政爭的非法監 聽風暴，都讓許多人對這個曾經承諾帶給人民更好生活的馬政府產生不信任，而 9.2% 民意支持度不只顯現人民對政府施政無感，更是對當權者的最大抗議，倘若 不是基於對於民主政治還有最起碼的尊重，人民大概早已群起用更激烈的手段， 要求馬政府下台。 過 去 幾 年 來 是 台 灣 信 心 崩 落 的 年 代， 政 府 無 能 又 失 靈， 讓 勞 工 失 去 了 工 作、人民失去了棲身的房子，就連三餐溫飽都得要吃的提心吊膽。還好，人民 對無能政府的失望，正透過不斷反抗轉化成為希望，從反迫遷、反黑箱服貿， 以及一連串的學生運動，人民正實質的挑戰著政治決定的權力，倘若政 府仍舊 無能回應人民的訴求，可預見的下一場選舉，馬政府的顢頇無能將會付出空前 慘痛的代價。
3
勞動二三事
8745億元勞工基金進行高風險 委外操作 日前安泰投信前副總謝青良、前寶來投信協理瞿乃正、日盛投信前投資 長陳平，接連爆出利用代操勞退勞保基金，進行內線交易或造成基金損失。 據統計，含勞保及勞退新舊制的三大勞工基金中有高達 8745 億元約總規模的 37% ，委託國內外投信投顧公司操作，每年支付代操公司管理費高達數十億 元，但其中還有多少不為人知的未爆彈？
統計截止日: 勞保基金2013.10月，勞退新舊制2013.8 月 資料來源:勞退監理會、勞保局
表面好看的勞退舊制家數提存率 根據勞委會統計勞退舊制的家數提存率正緩步增加中，雖然截至 2013 年 9 月已增加至 65.61% ，但仍有 35% 的企業尚未替舊制勞工提撥退休金。至於已 提存企業中，大多數也只是開戶並存入少數款項作為應付，例如混油主角大統 油品爆出勞退帳戶中僅 3.4 萬元。隨著舊制勞工陸續屆退，舊制退休金未提撥 問題儼然成為即將引爆的核彈。
4
174
勞動二三事
資料來源：勞委會 資料來源：勞委會
資料來源：勞委會 外籍勞工行方不明比例增加 外藉勞工行方不明比例增加
據勞委會統計，社福及產業外勞行蹤不明人數明顯增加，自 2009 年的 10743 人
據勞 委 會2012 統 計， 福 及人，而截至 產 業 外 勞 2013 行 蹤年 不9明月底也有 人 數 明 15225 顯 增 加， 自 2009 年 的 外藉勞工行方不明比例增加 增加至 年的社17579 人行方不明，其中
據勞委會統計，社福及產業外勞行蹤不明人數明顯增加，自 2009 年的 10743 人 10743 人增加至 2012 年的 17579 人，而截至 2013 15225 年 9 月底也有 人行方 以越南藉行方不明比例最高，2012 年底統計為 8.66%，其次為印尼藉 4.31%。至 增加至 2012 年的 17579 人，而截至 2013 年 9 月底也有 15225 人行方不明，其中 以越南藉行方不明比例最高，2012 年底統計為 8.66%，其次為印尼藉 4.31%。至 藉 4.31% 。至今外藉勞工在台行方不明總人數為 40158 人。 今外藉勞工在台行方不明總人數為 40158 人。
今外藉勞工在台行方不明總人數為 40158 人。 2012 不明，其中以越南藉行方不明比例最高， 年底統計為 8.66% ，其次為印尼
資料來源：勞委會統計月報 資料來源：勞委會統計月報 資料來源：勞委會統計月報 我國職災死亡率高於世界主要國家
根據國際勞動統計，台灣 2012 年職災死亡千人率為 0.032‰，除低於韓國 0.12‰ 我國職災死亡率高於世界主要國家 (2012 年)、美國 0.035‰(2011 年)外，高於新加坡 0.021‰(2012 年)、加拿大 0.022 根據國際勞動統計，台灣 2012 年職災死亡千人率為 0.032‰，除低於韓國 0.12‰5 (2012 年)、美國 0.035‰(2011 年)外，高於新加坡 0.021‰(2012 年)、加拿大 0.022 3
近期要聞
黑心廠商+惡劣勞委會=勞退一場空 ▌▌文
編輯室
據官方統計，在政府機關長期消極縱容之下，目前仍有 35% 雇主並未提存，一旦雇主惡 意解雇或脫產，高達 167 萬名具勞退舊制年資的勞工，其辛苦半輩子的退休金恐將化為烏有。
日前大統長基公司爆發販賣劣質
業足額提存舊制的勞退準備金，同時
油品牟取暴利事件後，又再驚傳其勞
要求勞委會立即全面查察具勞退舊制
工退休金舊制專戶至少應提撥約 2000
員工的企業是否依法提存，確保勞工
萬，卻僅存 3.4 萬元，引發勞委會主
的退休保障。
委 潘 世 偉 怒 斥「 很 惡 劣 」， 使 得 企 業 勞退舊制準備金嚴重提存不足的問
惡劣勞委會縱容廠商長期違法
題，又再次浮上檯面。台灣勞工陣線
勞工陣線認為，包括先前的華隆
與立法委員吳宜臻日前共同召開記者
積欠退休金乃至目前的大統案，在在
會，並要求立法院盡速修法，促使企
突顯勞退舊制的制度缺失，今年 6 月
6
174
近期要聞 監察院便已針對勞委會未能有效督導
絕大多數將如同華隆案般一毛都領不
地方勞動主管機關，確實掌握雇主是
到。因此，勞退舊制幾已成為即將爆
否依法提撥勞工退休準備金，以及落
發的巨型炸彈。
實 查 察 處 罰， 而 予 以 糾 正 勞 委 會。
即便有 6 成的企業開戶且提存，
但大統事件爆出提存不足時，勞委會
但根據勞工陣線長年觀察，有開戶有
潘 世 偉 主 委 卻 公 開 痛 批 企 業「 很 惡
提存並不代表勞工就領得到退休金，
劣」，卻避而不談勞委會的督導與查
事實上就有雇主長年覬覦退休金，利
察 之 責， 與 長 年 消 極 與 不 作 為 的 失
用五鬼搬運偷的手法，一步步淘空退
職；勞工陣線認為，潘世偉大肆指責
休金。
業者的作法，無疑是為勞委會的行政 怠惰轉移焦點及卸責。
雇主淘空勞退金的手法
過去勞工退休金舊制因為非屬個
勞工陣線發現，許多資金周轉不
人帳戶制，是由雇主提存到台灣銀行
良的企業覬覦所提撥的龐大退休基
專屬於該企業的退休專戶，但勞委會
金，透過多項手法把這些應給付給勞
長年以勞工未必會在該公司退休，以
工的退休金，以五鬼搬運的手法轉到
致勞工退休準備金的總額計算有其困
自己的口袋，進一步分析資方常見的
難為由，僅訂定雇主應按月依勞工每
五鬼搬運手法，首先即是掌控勞退金
月 薪 資 總 額 的 2% 至 15% 範 圍 內 提
監督委會的勞方代表。
撥勞工退休準備金。但即便如此低標 的 提 存 範 圍， 在 勞 委 會 長 期 縱 容 之 下，絕大多數企業皆未依法定標準行 提 存， 導 致 舊 制 退 休 金 撥 提 普 遍 出 現「未開戶」、「空戶」或「準備金偏 低」的亂象。
雖然勞基法第 56 條明訂，企業內 部必須成立勞退金監督委員會，並規 定 設 置 委 員 3 至 15 人， 且 勞 方 代 表 不得少於三分之二，但由於勞退金的 請領須經勞退金監督委員會同意，因 此除非企業內成立獨立自主的工會，
根 據 勞 委 會 統 計， 截 至 102 年 9
並由工會推派勞方代表監督退休金運
月 止， 全 台 仍 有 約 35% 企 業 完 全 未
作，否則絕大多數的監督委員會的勞
提 存， 此 外 更 有 高 達 有 7279 家 企 業
方代表多 由資方指派並掌控，這些名
專 戶「 未 有 餘 額 」， 一 旦 多 達 167 萬
為勞方代表，實為資方人頭者，僅是
名具勞退舊制年資的勞工屆齡退休，
人頭橡皮圖章，並配合資方逐步掏空
7
近期要聞 關資料推估，截至 101 年 7 月止，具
退休金。 根據勞陣觀察，中小企業或家族
有舊制年資之勞工約 167 萬人，其中
企業中常見以家屬親友充當退休人
選 擇 舊 制 者 至 少 就 有 57 萬 人， 選 擇
頭，冒領鉅額勞退金的狀況。這些人
適用勞退新制但具有舊制保留年資者
事委任較不透明的家族企業，資方常
更多達 110 萬人。
會安排大批掛名坐領高薪的親屬，並
以目前勞工薪資總額 2% 至 15%
利用勞退舊制退休是以退休前 6 個月
的提撥標準，誓必無法支應即將來臨
平均薪資計算之漏洞，領取巨額退休
的退休金需求，如此一來便會產生雇
金，只需安排多人即可將退休基金一
主惡意利用歇業、清算或宣告破產等
掃而空，造成真正要退休的勞工領不
手段，迴避退休金提撥責任的道德風
到退休金的現象。
險，因此勞工陣線日前已與立委吳宜
此外，亦曾出現資方勾結資深高
臻 合 作， 提 案 修 改 勞 基 法 第 56 條 修
階主管，在其退休前半年大幅度提高
正草案，要求各事業單位之退休準備
薪資。如述只需在退休前半年，勾結
金專戶總金額未達今後 5 年內符合退
可信任的高階主管，在退休前將帳面
休 資 格 勞 工 之 退 休 金 估 算 總 額 80%
月薪提高至十餘萬元，待領到巨額退
者，應一次提撥其差額。因此勞工陣
休金後，雙方再將多出來金額分贓對
線要求立法院應盡速完成該項提案修
分。同時為防止屆齡退休的勞工合法
法，以確保雇主能確實足額提撥勞工
領取退休金，更多的不肖業者對將屆
的退休金，保障勞工的老年生活與經
退休的勞工，不惜透過惡意減薪或予
濟安全。
以逼退的手段，減少退休金「損失」。
此外，目前有提撥勞退舊制的企 業 約 有 12 萬 2 千 家， 但 其 實 質 提 存
要求立即修法要求足額提存並 有效查察
會應全面清查企業是否依法足額提
自民國 94 年「勞工退休金條例」
存，以監督企業有效落實相關法令，
正式施行後，年資較短的勞工多半選
並 遏 止 企 業 盜 領 勞 退 金 之 亂 象， 防
擇勞退新制，仍留在舊制的勞工則大
止大統公司只存 3.4 萬 元退休金的荒
多 數 為 年 資 至 少 15 年 以 上， 且 絕 大
謬，不斷上演。
多數會在原公司退休。勞委會依據相
8
174
總額恐無法支應退休金額，因此勞委
近期要聞
捍衛民主！ 民間團體對台商提出賄選刑事告訴 ▌▌文
編輯室
包括台灣守護民主平台、台灣教授協會、兩岸協議監督聯盟等民間組織，日前到台北地 檢署，正式對台商企業聯誼會會長郭山輝、常務副會長葉惠德兩人提出違反總統副總統選舉 罷免法第 86 條之罪告訴。
郭山輝係中國大陸全國性台商組
聯盟召集人賴中強指出，提供低於市
織「 全 國 台 灣 同 胞 投 資 企 業 聯 誼 會
價 3 成至 4 成的優惠機票，即符合法
( 簡 稱 台 企 聯 )」 會 長， 兼 2012 年 總
令中「不正利益」的定義，同時郭山
統大選「 馬吳競選總部大陸台商後援
輝與葉惠德公開針對台商、台籍員工
總會」總會長；葉惠德係台企聯常務
及家屬登記回台投票要「投票給有利
副會長兼馬吳競選總部大陸台商後援
於兩岸關係的人」，更明顯屬於「約定
總會發言人。上述民間團體根據各項
為一定之行使」，違法事實極為明顯。
媒體報導，認為二人於 2011 年年底至
台灣教授協會同時也提供媒體相
2012 年 1 月 15 日 間， 透 過 台 企 聯 各 地台商協會組織系統，提供低於市價 三成至四成的優惠機票予中國大陸台
關報導以為舉證，其中根據美國之音 2012 年 1 月 10 日 報 導，「 台 企 聯 在 2011 年 8 月已經開始與相關的航空公
商、台籍員工及家屬登記回台投票，
司協調，為大陸台商提供團體優惠機
要求「投票給有利於兩岸關係的人」，
票，並視乎台商的需要，向航空公司
已經違反該法 86 條「對於有投票權之 人，交付賄賂或其他不正利益，而約
爭取增開加班機，以鼓勵更多大陸台 商 回 台， 在 1 月 14 日 的 台 灣 總 統 大
其不行使投票權或為一定之行使者」。
選投票。身兼國民黨馬吳競選總部大
根 據 兩 岸 協 議 監 督 聯 盟 統 計，
陸台商後援總會發言人的台企聯常務
總 統 大 選 前， 經 上 述 管 道 返 台 投 票
副會長葉惠德表示，台企聯統籌的優
者，光是上海台商協會部分，就高達
惠 機 票， 由 今 年 1 月 1 日 至 2 月 15
13000 人，深圳亦多達 4650 人，聯盟
日， 比 平 常 的 機 票 便 宜 三 至 四 成 」；
更推估自中國各地經此管道返台者，
今 日 導 報 2012 年 1 月 11 日 也 報 導
全部合計約在 5 萬人至 10 萬人之間。
「郭山輝透露，因返台投票時間在過
10
174
近期要聞 年前 9 天，目前台企聯推出 A 、B 返
台教會會長呂忠津表示，2014 年
台 套 票 方 案， 在 14 日 前 回 台 投 票 後
有 7 合 1 選 舉，2016 年 還 有 總 統 大
返陸上班，再在過年前 2 至 3 天再返
選，但郭葉兩人此舉已經嚴重扭曲台
台。目前各地返台套票方案不一，從
灣民主政治發展，而台企聯更形同中
大陸南方城市返台套票約為 1,500 人
國國台辦藉以擾亂台灣民主政治的工
民幣（下同）；上海則是 2,000 元。」
具，他擔心類似的情況在未來都將不
至 於 中 評 社 2011 年 12 月 19 日
斷上演。
報導中亦指出「本月七日，中共國台
賴 中 強 強 調， 總 統 副 總 統 選 舉
辦 常 務 副 主 任 鄭 立 中、 中 共 民 航 總
罷 免 法 第 86 條 規 定「 對 於 有 投 票 權
局 副 局 長 夏 興 華、 華 航 長 榮 南 航 深
之人，.. 交付賄賂或其他不正利益，
航代表和廣東各台商會長在深圳開
而約其不行使投票權或為一定之行
會，會中達成決議，" 只要台商台胞
使 者， 處 三 年 以 上 十 年 以 下 有 期 徒
願返台投票，赴台協登記者，各航空
刑 」。 且 根 據 最 近 澎 湖 地 方 法 院 100
公司必須開加班機，載完為止 " 。其
年度選訴字第 1 號刑事判決，以及金
次，夜間十二點前的加班機，來回價
門 地 方 法 院 99 年 度 選 訴 字 第 8 號 刑
格 為 一 千 五 百 元 人 民 幣（ 票 面 價 為
事判決，兩項賄選判例皆採實務認定
三千九百元）；十二點後的紅眼航班
「候選人或者樁腳，提供機票予選舉
降為一千三百元。」
人返鄉投票，構成賄選罪」。
守護民主平台會長徐偉群則強
而郭山輝、葉惠德二人身為馬吳
調，確保人民的自由意志不受威脅、
競選總部幹部，又對於有投票權的台
扭曲，在真正、定期的選舉中形成政
商、台籍幹部及眷屬提供返台機票優
府，是作為民主國家的最基本條件。
惠利益，不僅遠超出法務部所訂新台
近年來，中國北京政府，一再動員台
幣 30 元 的 查 賄 門 檻， 更 大 於 前 二 項
商協會與兩岸紅頂商人干涉台灣的選
金門、澎湖判決定的離島飛機票價，
舉與政治運作，對台灣的民主政治已
明 顯 屬 於「 不 正 利 益 」， 再 加 上 郭、
造 成 極 大 的 扭 曲 與 威 脅； 2012 年 大
葉兩人公開要求「投票給有利於兩岸
選，中國國台辦與台企聯郭山輝、葉
關係的人」而約定為一定投票權之行
惠德及各地台商協會會長，以優惠機
使，已明顯涉嫌總統副總統選舉罷免
票大量動員台商、台幹返台投票，此
法第 86 條之罪。
行為已涉嫌賄選。 11
封面故事
阻嚇黑心 吹哨保護應立專法 ▌▌文
編輯室
黑心食品烏雲不散！從三聚氰胺、塑化劑、順丁烯二酸、單氯丙二醇、香精，現在連食 用油都有銅葉綠素，台灣食品幾被劃上黑心等號。當民眾大嘆食不安心、當政府疲於查察時， 適時推動「吹哨者保護」專法，或許是阻嚇黑心的唯一辦法。
食品問題不僅 侵害消費者權益， 對企業商譽更是傷 筋動骨，甚至危及 勞工的工作權益。 有鑑於此，勞工陣 線及職業安全健康 連線舉辦研討會， 呼籲建立公益揭弊 的 吹 哨 者 (whistle blower ) 保 護 措 施，讓企業勞工在不損及工作權的保
監管對象為美國內戰時期的政府供應
護下，透過揭弊告發，才能對公眾權
商，鼓勵民眾檢舉業者非法行逕，同
益與安全提供更全面性的保障。
時 提 供 獎 勵 措 施， 其 後 又 在 1989 年
吹哨者保護措施在國外已行之有 年，一般是指的公民以個人身份舉報 組織、團體、企業，甚至是政府內部 之非法行為，如危及公共利益、公眾 安 全 與 知 情 權 等， 因 此， 如 上 述 的 食品安全或環境污染等，皆屬保護吹 哨 者 的 範 疇。 全 世 界 第 一 個 吹 哨 者 法 案， 為 1863 年 美 國 通 過 的《The False Claims Act》( 糾錯法案 )，主要 12
174
制 定《 Whistleblower protection act 》 ( 吹哨者保護法 ) ，該法主要適用於聯 邦公務員，之後便影響英國、澳洲、 南非、紐西蘭、日本等國跟進，例如 日 本 是 在 2004 年 通 過《 公 益 通 報 者 保護法》，將揭弊範圍擴及至一般企 業，並納入人身安全、工作權及穩私 保 護， 同 時 明 訂 若 勞 工 舉 報 雇 主 不 法，雇主不得對其有不當處置。
封面故事 揭弊與保密衝突
現行吹哨保護規範不足
長年研究此領域的高雄大學政治
反觀台灣目前尚無處理揭弊事務
法律系副教授楊戊龍指出，最早推動
的專法，相關規範散落於各項法令之
揭弊保護制度的美國，對揭弊者的定
中。 如 勞 基 法 第 74 條 明 訂「 勞 工 發
義是指「組織成員將其僱主控制下的
現事業單位違反本法及其他勞工法令
違法、違反道德規範或不正當情事，
規定時，得向雇主、主管機關或檢查
向有能力採取有效作為的人或組織加
機構申訴。雇主不得因勞工為前項申
以 揭 發 」。 法 律 規 範 也 就 著 重 在「 適
訴 而 予 解 僱、 調 職 或 其 他 不 利 之 處
當的人員 (Who ) 將公益資訊 (What)，
分 」。 若 雇 主 對 申 訴 者 有 不 利 處 分，
向適當的組織 ( To Whom) 為適當的揭
依法可處 2 萬以上 30 萬元以下罰鍰；
發 (Test) ， 則 受 到 保 護 (Protection)」
而甫上路的《職業安全衛生法》第 39
等層面。依據美國規定，任何人不得
條，針對雇主違法安全衛生等規定之
或促成對違法情事告發、提出告訴或
申訴，亦有類似規範。
作證之受僱者或其授權代理人為開除
此外，《食品 衛生 管理法》第 50
或 其 他 歧 視 作 為， 即 不 得 為 不 利 處
條也訂有「雇主不得因勞工向主管機
分，其型態包括：開除 / 解僱、列入
關或司法機關揭露違反本法之行為、
黑名單、降職、不准加班或升遷、紀
擔任訴訟程序之證人或拒絕參與違反
律處分、拒絕提供福利、拒絕僱用或
本法之行為而予解僱、調職或其他不
再僱用、威脅、脅迫、影響升遷的工
利之處分。雇主或代表雇主行使管理
作派任、減少工時或薪資。
權之人，為前項規定所為之解僱、降
他一步表示，揭弊多會涉及到公
調或減薪者，無效。勞工曾參與依本
共 利 益 和 個 別 利 益 的 衝 突， 甚 至 涉
法應負刑事責任之行為，而向主管機
及國家忠誠和組織利益的衝突，或是
關或司法機關揭露，因而破獲雇主違
組織透明性與機關運作業務祕密的衝
反本法之行為者，減輕或免除其刑。」
突， 甚 至 涉 及 組 織 與 組 織 之 間 的 衝
各法皆有類似吹哨保護之規範，
突，況且揭弊 者也不一定是企業或組
但從此次食安事件不難發現，檢舉者
織內部人員，若是具業務往來而得知
多是離職員工，一 般在職勞工鮮少會
內情者，也可以是適當的揭弊者。
主動申訴或揭露。職安連線理事長鄭 雅文認為，現行規範對吹哨者的保護 13
封面故事 或保密嚴重不足，一旦吹哨後卻被公
而勞工陣線祕書長孫友聯表示，
務 員 洩 露 個 資 而 被 企 業 得 知， 揭 弊
大家都認為揭弊者可以避免公司的自
的代價就變成失業，除非是已離職或
我毀滅，不僅保護自己又可以保護社
「撕破臉」，否則勞工都是遭逢職災或
會，但這是建立受保護的前題之下，
失能等不幸事件後，才會主動檢舉雇
因此勞工團體對於揭弊者法案的關切
主違法。
點，就在於法令如何提供保護？以及 提供那些保護？除非對勞工提供具體
吹哨立法首重對勞工的保護 政治大學法律系助理教授林良榮
保障，降低勞工進行揭弊的風險與代 價，否則只是徒具虛文。
表 示， 不 論 在 公 部 門、 私 部 門， 台
因此勞陣是主張，政府應立即檢
灣還是有許多不為外界所知的不法行
討目前國內散落於各勞動法規中揭弊
為，而內部受雇者也多知情，因此吹
條款落實之情形，並具體規劃保護揭
哨法案的重點就要強化對吹哨者的保
弊者的行政和司法措施，讓揭弊者確
護，政府也要以實際行動宣誓「我保
實得到應有的保護，免於被公司報復
護 你， 你 不 用 怕 」， 勞 工 才 比 較 有 揭
的風險。
發的動機。
鄭雅文也認為，企業與員工間簽
他進一步指出，公務人員本身的
訂的保密條款也是阻擋勞工吹哨的主
保障較多，再加上若不揭發可能會變
因，畢竟失去工作後，勞工往往懼怕
成共犯，所以動機及意願都高。但勞
要再面臨龐大的賠償或民刑事究責，
工卻多是萬不得已才會主動揭發，因
所以催生吹哨專法有其立即性與必要
此吹哨保護對於私部門的受雇勞工，
性。對此，楊戊龍則是建議，可在勞
必須比公務員再多一層考量，即勞工
基法第一章的總則中，增列揭弊者可
揭發後除提供職務的保護外，若勞工
不負民刑事責任，雇主亦不能以違反
也不想再待在黑心企業裏，法令也應
契約而予終止僱用或歧視，透過明確
該提供退場的保護選項。如雇主必須
規範提供對勞工的保護與免責義務。
負擔資遣費、預告工資、非自願離職 證明等義務，而政府也能提供相當的 補償金或是獎勵金或失業救助與就業 協助，才能讓更多的不法被揭發。
14
174
公私部門合併立法或分立專法？ 與會者一致認為吹哨保護具有制 定專法的必須性，而勞陣也主張，廉
封面故事 政署目前規劃「揭弊者保護法」應考
須考量資源的利益維護及社會利益維
量將私人企業之揭弊保護納入，或是
護，他建議可針對公部門、私部門的
另為以專法規範，才能杜絕國內日益
特殊性，在同一部法令，分別以不同
嚴重的黑心違法文化。
章節處理。
雖然廉政署已對公務員揭弊草案 擬出版本，但是對私部門的吹哨保護
立法還需社會文化面支持
措施，廉政署則是傾向另立專法。對
雖然民眾對黑心企業極為反感，
此，吳宜臻認為，雖然日本的《公益
但整體社會對於鼓勵揭弊也不見得是
者通報法》是同時規範公私部門，但
正面看待。立法委員吳宜臻即指出，
畢竟國情不同，再加上勞工對私部門
長期以來社會對於揭弊者多抱持負面
的 檢 舉 內 容， 亦 不 全 然 涉 及 刑 事 案
刻板印象，甚至冠以「抓耙子」、「報
件，可能只是違反勞工法令的重大事
馬 仔 」 的 污 名 化， 即 使 勞 工 有 心 揭
項，因此若公私部門共立專法，則保
弊，但不僅要面對資方的不利待遇，
護範圍是否應有差異性，且公部門的
甚至還會遭到同儕的排擠與責難等職
主責機關可交由廉政署，但私部門是
場的壓力，這也是揭弊者怯步的主因
否就一定是勞委會，這也必須釐清。
之一。
對此，承接廉政署委託研究的政
李聖傑也以自己為例，當他向別
治大學法學院副教授李聖傑認為，雖
人提起揭弊法案研究時，許多人就會
然都是社會公益，但公部門跟私部門
聯想至「就窩裡反條款」、「報馬仔研
對吹哨者的期待並不相同，公部門的
究」、「狗咬狗研究」的負面名詞，顯
法案壓力來自政府弊案頻傳又多被媒
示社會對揭弊者多是抱持負面形象，
體揭發，以致政府壓力不小，才會推
但是吹哨者法案的立法精神卻是讓
動公務員揭弊，希望重新建立政府廉
「好人」站出來，這是極為矛盾的狀
能形象，加強人民對政府的信賴。但
態，因此推動揭弊者法案必須先改變
其他國家多以公益出發，並未對公、
傳統的社會觀念。而楊戊龍也持相同
私部門做嚴格區隔。雖然 私部門多涉
看法，認為制度不足以自行，最重要
及對勞工的剝削、利益壟斷，甚至影
還是具備社會文化的支持，而推動落
響 社 會 經 濟， 或 食 衣 住 行 都 會 受 影
實或強化吹哨者保護制度，是可能改
響，以致對私部門的揭弊立法，是必
變舊有的社會觀點。
15
不吹哨，怎麼阻擋黑心食品？
廉政署研議揭弊者保護法草案 ▌▌文
編輯室
相較各國，台灣的吹哨者保護立法起步甚晚，目前僅法務部廉政署正在研議《揭弊者保 護法》草案，該草案的規劃內容主要僅是針對公部門揭弊；至於對一般企業組織等私部門的 揭弊規範，則另以《公益通報者保護法》草案處理。
在吹哨者保護研討會中，廉政署
面通知揭弊者。不過，王玨強調，揭
對外公開說明揭弊者保護法之立法目
弊者必須符合相關要件，相關保護措
的與主要規劃內容。受邀出席的廉政
施才能進行，主要關鍵需是具名檢舉
署肅貪組副組長王玨表示，該草案是
確 定 身 分， 對 匿 名 者 即 無 法 提 供 保
以國際透明組織在 2009 年提出 27 點
護。在保密義務上，他指出，受理揭
立 法 原 則 制 定， 包 含 保 護 政 策、 法
弊的機關負有保密義務，若經手人員
規、 教 育 訓 練、 宣 導、 推 動 以 及 執
洩密即可課以刑責的，但若是揭密者
行。廉政署於去年委託政治大學研擬
有不實的虛構事實，或以偽造文件揭
草案後，再由廉政署進行細部增修，
弊，即不適用。
目前版本已接近完成。
廉政署草案內容
為 求 對 揭 弊 者 的 保 護， 王 玨 表 示，受理機關將以代號製作筆錄，具 正式身分資料的筆錄則予以存封，即
王玨表示，草案規劃內容舉凡人
使未來進入法院審理，亦可進行隔離
身 安 全、 工 作 權 益、 保 密 義 務， 以
作證甚至變聲處理，讓揭弊者身份受
及責任及救濟懲處等方面皆有明確規
到保障。
範，而所謂的不法資訊提供，是指刑 法瀆職罪章中有關刑責、貪瀆犯罪、 利益衝突迴避、政治獻金法，以及重 大之行政不法或行政疏失。
對揭弊者的不當措施 王玨 指 出， 該 法 之 主 要 立 法 目 的， 在 於 不 得 對 揭 弊 者 施 以 不 當 措
草案規劃揭弊者可向警察機關、
施，所謂不當措施，除常見的免職、
司法機關及政風機構揭弊，各單位受
解雇、懲戒、強迫休假、減薪、降低
理後即可進行調查，調查結果需以書
職務、取消獎金、取消教育培訓外， 亦 納 入 影 響 工 作 之 不 利 處 分， 如 身
16
174
不吹哨，怎麼阻擋黑心食品？ 分、薪俸、管理措施、工作條件，或
屬，以及證人有婚約關係的、或其他
施以勞動條件或者契約條件的中止、
有密切關係者。
解除或變更，或是相當職務喪失人事 的決定而且顯有不當者。
草案中亦規劃由行政院組成保護 審議，避免各行政機關各自設置造成
此外，對其工作權益之保障，該
疊床架屋，同時也基於對揭弊者提供
草 案 是 採 用「 舉 證 責 任 轉 換 」， 例 如
保護時涉及各機關權責或跨部會之協
公務員揭弊之後，若遭遇上級施以工
調，因此該草案採設置「揭弊者保護
作調整或職務調動，則該機關必須舉
審議會」之規劃，並將由行政院院長
證該項調動，屬於合理的工作需求，
出任召集人。
而非對揭弊者的報復。若無法證明， 揭弊者即可透過「排除不當措施請求 權」終止不當措施，除可選擇回復原 有地位，揭弊者亦有權要求終止勞動 或委任契約，倘若該機構拒不回復， 即可處以三年以下有期徒刑、拘役或 科 50 萬元以下之罰金。
私部門揭弊草案9月開始 上述《揭弊者保護法》法案主要 是針對公部門揭弊，至於針對私部門 的《 公 益 通 報 者 保 護 法 》， 目 前 的 進 度則較為落後。王玨指出，廉政署今 年九月開始著手研議草案，目前規劃
同時，為免除潛在揭弊者因曾參
內容側重於組織危害的不法，並以公
與犯行而受追究，該草案亦針對揭弊
益為最優先，例如反托拉斯的壟斷與
者的角色與揭弊行為之貢獻提供法律
不法行為，以及對勞動者的不當對待
責任減免，透過減輕或免除鼓勵參與
或 壓 榨， 而 不 實 廣 告 或 違 反 職 場 安
或知情者揭弊。
全，以及生產有害的產品者，皆列為
王玨表示，若揭弊者有人身安全
該草案目前列入之內容，希望給揭弊
之虞，可由揭弊者、地方檢察機關、
者一個完整的保護，讓公益得到最大
地檢署或者政風機構協助揭弊者向法
保護。
院提出申請，經審查核可後由警察機 關提供保護。保護對象則是 參照現行 的《 證 人 保 護 法 》， 除 了 揭 弊 者 外， 尚可含括配偶、直系血親、三親等內 的旁系血親、二親等內的姻親家長家 17
專題報導
戳破政府派遣謊言 有一種產業專門乘人之危，將貧困者當成剝削對象，用「給他們一個 夢想」的美麗口號，掩飾自己的真面目。這種產業，我稱之為「貧窮產 業」。－引自湯淺誠《反貧困》 當前如鬼魅般壓在青年頭上的派遣，正是湯淺誠所謂的貧窮產業，但 是許多人不明白的是，造成派遣如此橫行的最大禍首，正是政府！
18
174
戳破政府派遣謊言
政府派遣浮濫 勞陣要求三年內全面停用 ▌▌文
編輯室
全世界沒有一個國家的政府機關會以派遣工來執行公務，日本德國都禁止政府禁止使用 勞動派遣，但是台灣政府機關卻帶頭大量使用派遣勞工執行公務，早已經成了勞工研究領域 的國際笑話。
台灣勞工陣線日前與立法委員段
985 人，派遣工竟高出近 2 倍之多。
宜康、鄭麗君共同召開記者會。勞陣
孫 友 聯 指 出， 政 府 大 量 使 用 派
祕書長孫友聯首先抨擊，政府對於派
遣，更培養了派遣公司的營業實力，
遣工的定義不明，使得中華民國政府
讓派遣業者以此為基礎，將派遣業務
到底使用多少派遣人數，到現在連人
擴展到私人企業。因此政府派遣根本
事行政總處都無法掌控。政府不僅持
就是促成勞動派遣業蓬勃發展的火車
續放任各公部門、所屬單位、國公營
頭，而根據主計總處的統計， 2008 年
事業濫用派遣，更「有意無意」漠視
間 統 計 全 國 臨 時 及 派 遣 人 力 約 25 萬
派遣公司壓榨派遣工應有權益，使得
人，但 2013 年卻爆增到 57 萬人，僅
政府黑心派遣的亂象橫生。
僅 5 年之間成長一倍，顯見政府的帶
根據統計，僅行政院所屬機關就 有高達 7 成單位使用派遣，立委段宜
頭，正是台灣派遣勞工人數快速上升 的始作俑者。
康 更 指 出， 國 科 會、 農 委 會 及 教 育 部派遣人力更超過公務員員額超過 5 成，是中央政府機關當中，派遣人力 運用比率最高的 3 個單位，其中國科 會派遣工高達 74%，農委會及所屬機 構為 59%，教育部及所屬機構也高達 50%，此外本應重視 勞動權益的勞委 會，光是職訓局及所屬機構的派遣員 工更高達 1806 人，但正職員工卻僅有
政府黑心派遣亂象 勞工陣線長期觀察政府濫用派 遣，發現政府放任各部會大舉進用派 遣工的結果， 2011 年使用派遣人數時 更 多 達 1 萬 5514 人， 其 中 黑 心 派 遣 亂象包括： 一、嚴重低估政府派遣人數。根據行政 院人事總處調查，截至 2011 年底， 19
戳破政府派遣謊言 中央政府使用派遣總人數為 11930
三、 政府核心業務派遣化。根據「行政
人，但在該調查當中勞委會卻僅僅
院運用勞動派遣應行注意事項」第
填報 32 人。但根據監察院的 2012 年
三點規定，政府機關僅有五類工作
「我國中央行政機關勞動派遣問題
可以使用勞務派遣的範圍，限於
專案調查研究報告」，勞委會及其
「事務性、重複性及機械性等行政
附屬機關到 2011 年底，竟然共使用
服務工作」、「一定事實之蒐集、
了 1829 位派遣人員，遠遠超過送交
查察或檢查協助工作」、「專案性
給人事行政總處的 32 人這個數字。
協助工作」、「具期限性計畫之協
由此可見，人事總處的調查高度失
助工作」、「經主管機關認定非屬
真，其放任各機關自行判斷與填報
核心業務且適宜委託民間辦理，不
派遣工人數，且不包括國營事業與
涉及公務安全、機密或執行公權力
地方政府，有刻意壓低政府派遣人
之業務項目。」
數，規避輿論壓力之嫌。 二、 違法濫用勞務採購。根據政府採購 法第 2 條「本法所稱採購，指工程 之定作、財物之買受、定製、承租 及勞務之委任或僱傭等。」同法 第七條「本法所稱勞務，指專業服 務、技術服務、資訊服務、研究發 展、營運管理、維修、訓練、勞力 及其他經主管機關認定之勞務。」 因此勞務採購本身，應僅侷限 在「 委 任 」 與「 僱 傭 」， 並 不 涵 蓋 「派遣」的型態。而且勞務派遣的 範圍，應該是專業協助等輔助公務 執行之勞務採購，而非替代公務執
但 根 據 立 法 院 2012 年 中 央 政 府總預算案審查總報告以及前述監 察院調查報告中卻共同指出，許多 政府核心業務都大量使用派遣。諸 如國稅稽查人員、就業服務中心失 業登記與認定人員、職訓局外勞審 核 人 員 等。 尤 有 甚 者，2012 年 12 月底成立的外交部領事局雲嘉南辦 事 處， 一 年 以 406 萬 元 讓 派 遣 公 司承接辦理護照、簽證、文件證明 的所有作業流程，外交部雲嘉南辦 事處等於被派遣公司接管。勞陣質 疑，若如果這不是核心業務，那什 麼才是核心業務？
行本身。 但是政府為大量使用勞務
四、 派遣公司公然違法，行政機關視若
派遣，竟然不惜違反母法精神，自
無睹。雖然人事行政總處有訂定
我擴充解釋，讓政府可公然進行勞
「勞務採購定型化契約範本」與
務派遣的採購。政府採購法的主管
「勞動派遣權益指導原則」，一旦
機關公共工程委員會，實有嚴重瀆
派遣公司違反勞工法令可以處以懲
職，涉及不法之情事。
罰性罰金，甚至立即中止要派契 約。但派遣公司常毫不畏懼這些規
20
174
戳破政府派遣謊言 定，肆無忌憚地公然以各種五花八
勞工陣線指出，政府使用派遣到
門的手段，如強制國定假日與例假
了違法濫用的地步，許多核心業務已
上班，違法超時加班，並苛扣加班
經被派遣公司接管，公務員的專業都
費等，但公部門卻容許這類剝削事 件一再發生。
變成了動口不動手的工頭。因此勞工 陣 線 呼 籲 政 府 在 三 年 內， 應 全 面 停
事實上，許多派遣公司承接多 個 政 府 機 關 派 遣 業 務， 以「 偷 人 頭」的手法，機動挪移派遣工，偽 造到班人數簽名應付點名抽查，來
用勞務派遣，改以直接雇用。在此期 間，政府應立即檢討履約中之政府核 心業務使用派遣現況，而各項勞務採
賺取人頭薪資。此外，亦不乏苛扣
購採取價格標時，應不得降低派遣人
薪 資， 公 然 扣 減 合 約 薪 資， 勞 健
員勞動條件。此外，政府勞動派遣不
保、勞退高薪低報，或私自降低雇
得轉為勞務承攬，利用假承攬真派遣
主應負擔部分的現象。勞陣指出，
規避雇主責任。
更有業在搶在合約到期前，故意積 欠勞健保與勞退金，等合約屆滿該 公司就倒閉，讓派遣工討薪無門， 卻再另組人頭公司繼續競標。 五、 人頭派遣公司逃避雇主責任。許多 政府派遣勞工只是將姓名「轉掛」
此外，勞陣亦要求公共工程委員 會應設置派遣申訴專線，一但查獲派 遣公司違法違約，應立即中止採購契 約，並將違法公司納入政府採購黑名 單，一定期限內不得參與投標。
在人力派遣公司，從來沒有與任何 派遣公司的人員接觸過，派遣公司 只是薪資匯款上的帳號。 很多人工作位置，辦公桌 都不變，但每年卻被迫更 換派遣公司，以避免年資 累積，但其實派遣公司背 後都是同一個老闆。這種 空頭只要薪資轉帳的派遣 公司，更可每月抽取約薪資 6% 的行政管理費，簡直是 無本暴利。遇到勞資爭議調 解，也常置之不理，更經常 惡意不發給資遣費。
SS勞陣與立委共同踢爆政府黑心派遣
21
戳破政府派遣謊言
政府黑心派遣圓謊 人事總處混用數據掩飾真相 ▌▌文
洪敬舒
為了圓謊，行政院人事行政總處發布新聞稿消息，一方面表示政府派遣人數不多，而另 一方面並未造成薪資低薪化，但人事總處卻是刻意混用兩種截然不同的調查數據。
政府濫用派遣工已不是新聞！但
力， 導 致 勞 工 薪 資 倒 退 16 年， 引 用
面 對 各 界 指 責， 工 作 貧 窮 研 究 室 發
行政院主計總處統計資料資料，指稱
現，人事行政總處卻是昧著良心，混
「 派遣工 在近 4 年 平均薪 資 成長高 達
用不同數據刻意誤導人民，藉以粉飾 政府大量進用派遣工，造成當前派遣 犯濫與剝削的真相。
11.92 ％」！ 人事行政總處進一步在新聞稿 中 引 用 主 計 總 處 資 料 指 稱，「 我 國
行 政 總 處 在 今 年 10 月 3 日 所 發
101 年派遣勞工之平均薪資為 34,989
布 的 新 聞 稿 中， 針 對 勞 團 及 立 委 長
元， 較 98 年 ( 31,262 元 ) 、 99 年
期抨擊政中央政府進頭濫用派遣人
( 32,509 元 ) 及 100 年 ( 34,291 元 ) 之
SS人事行政總處對外公布之新聞稿
22
174
戳破政府派遣謊言 平 均 薪 資 逐 年 成 長， 與 98 年 相 較 成
所雇用之會計、主管、甚至高薪的公
長 率 達 11.92% ， 顯 示 派 遣 勞 工 薪 資
關經理，並非一般認知的派遣人員。
已逐步調高，並改善過去派遣低薪化
且 根 據「 中 華 民 國 行 業 標 準 分 類 」，
之現象」。
人力派遣業屬「其他服務業」項下之
但是，工作貧窮研究室追查後發
「 人 力 供 應 業 」， 使 用 派 遣 人 力 最 多
現，上述所謂 101 年派遣勞工 34989
的支援服務業就不在此列，拿人力派
元的平均薪資是來自於行政院主計
遣業的薪資，當成是派遣人力的平均
總處 的「 受僱員工薪 資調查 」( 見表
薪資，並據此強調台灣的派遣人員並
一 )， 而 該 項 資 料 主 要 調 查 對 象 是
無低薪化問題，無疑是扭曲事實的說
「人力派遣業的受僱者」，如派遣公司
法。
表一、人力派遣業受僱人數、平均薪資 (單位：人、元) 年
受僱人數
平均薪資
合計
男
女
合計
男
女
96
97,090
31,787
65,303
35,141
32,874
36,244
97
119,456
38,538
80,918
34,223
31,890
35,335
98
90,803
28,951
61,852
31,262
27,557
32,995
99
98,510
28,185
70,325
32,509
30,355
33,373
100
98,145
25,651
72,494
34,291
34,078
34,366
101
96,651
24,795
71,856
34,989
34,310
35,223
資料來源：行政院主計總處「受僱員工薪資調查」
此外，政府帶頭濫用派遣，已是
額比例為 50% 、國科會為 74% 、農委
不爭之事實，包括監察院於去年所進
會及所屬機關為 59% ，甚至勞委會職
行「中央行政機關勞動派遣問題專案
訓局及下轄之職訓中心及就服中心全
調查研究」中即明確指出，中央行政
部正式人力 985 人，派遣人力卻多達
機關運用勞工人數逾萬人，部分部會
1806 人， 派 遣 勞 工 比 正 式 人 力 多 出
派遣勞工佔職員預算員額比例高達 3
1.8 倍。 由 可 見， 部 份 部 會 確 實 存 在
成以上，甚至有高達 5 成至 7 成者，
派遣浮濫的問題。
如教育部本部派遣勞工占職員預算員
但人事總部卻不思檢討，在同一 23
戳破政府派遣謊言 份 新 聞 稿 中 又 強 調，「 依 行 政 院 主 計
一職務上，可連續派遣長達數年，期
總處統計 101 年度人力運用調查報告
間甚至還換過多家派遣公司。而人事
指出，公、私部門運用臨時性及人力
行政總處挑此數據，其主要目的是擴
派遣工作者平均為 574,000 人，而政
大母數稀釋政府使用派遣人力之比
府 運 用 派 遣 勞 工 人 數 上 限 為 15,514
例。
人，僅占上開臨時性及人力派遣工作
況且，若要以人力運用調查報告
者 之 2.7 ％， 並 非 勞 動 派 遣 市 場 之 主
資料為比較基礎，也應該以同一調查
體。」
中的臨時及人力派遣工作之平均月收
此次使用的數據又變成主計總處
入之數據為準。根據下表所示，臨時
的人力運用調查報告，但所謂的 57.4
或人力派遣工作者之每月收入，長年
萬人，依主計總處之說明，因臨時人
來 根 本 不 足 二 萬 元。 而 99 年 至 101
力與派遣人力難以區分因而採取併
年 之 間 的 3 年， 月 所 得 僅 增 加 915
計。反觀政府所使用的派遣人力，絕
元，成長幅度僅 4.7% ，此項數據與人
大多數都屬於長期派遣，少有臨時性
事行政總處為誤導所引用的 34898 元
的狀況。甚至出現同一位派遣工在同
平均薪資，兩者相差 1.74 倍。
表二、近三年受僱就業者每月主要工作之收入－按工作型態分 101年5月 項目別
人數 （千人）
人數 （千人）
平均每 月收入 （元）
99年5月 人數 （千人）
平均每 月收入 （元）
559
19994
519
19526
525
19079
7905
36464
7770
36096
7541
35500
臨時性或人力派遣工作 非臨時性或人力派遣工作
平均每 月收入 （元）
100年5月
資料來源：主計總處人力運用調查
由此可見，人事行政總處刻意引
增， 以 致 勞 工 整 體 薪 資 慘 被 壓 低 的
用 人 力 派 遣 業 受 雇 薪 資， 藉 以 製 造
真相。 ( 作者 現為 工作 貧窮 研究 室主
出派遣人員薪資不差的假相，主要目
任)
的正是粉飾政府長期放任派遣人力爆
24
174
戳破政府派遣謊言
從積欠薪資到非法解雇 我在松雪樓的派遣故事 ▌▌文
非法積欠薪資，公私部門推卸 責任 我一直非常喜歡山，到風景優美 的 高 海 拔 山 區 任 職 房 務， 原 本 是 一 份我心中第一名的夢幻工作。我始終 非常喜歡這份工作，每天抬頭就是雲
SS風光明媚的松雪樓竟在颱風天將派遣工趕下山
26
174
徐珮瑄
海、晨曦、彩霞或滿天星斗，我想， 當神仙也不過就是如此而已。隨著我 越來越了解山上的房務工作，我明瞭 自己雖然在林務局底下工作，卻並不 是一名有保障的員工，我是隨時可以 替 換 的「 派 遣 人 員 」。 雖 然 我 平 時 所 有的工作皆由林務局底下的員工負責
戳破政府派遣謊言 管 理， 就 連 我 的 薪 資 也 是 由 林 務 局
費、國定假日沒有雙倍薪資、七天沒
會 計 室 審 核， 但 我 卻 擁 有 一 位「 名
有例假、或者，去年夏天，颱風天導
義 上 」 的 派 遣 老 闆。 這 位 老 闆 相 當
致森林遊樂區的「休園」天數過多，
神祕，從我找工作到實際開始工作，
勞工沒有工作便沒有薪水可領，一位
派遣老闆始終不曾出現。雖然這個派
同 事 僅 拿 到 8400 元 工 資、 另 一 位 拿
遣老闆不需要管理員工、不需要計算
到 9600 元， 這 還 沒 有 扣 掉 勞 健 保。
員工薪資、不需要知道員工的出勤狀
一個全職員工，一個月的薪水才領不
況。但這樣一個消失的派遣老闆，每
到一萬元？難道只要風強雨驟，山區
個月卻都可以領到一筆派遣員工的管
的勞工就不會肚子餓、不用吃飯、不
理費。
會生病？難道風雨生信心，勞工便不
不過，當派遣員工被積欠薪資之
愁吃、不愁穿？
時， 不 論 是 要 派 單 位 林 務 局， 或 者
我向派遣老闆也向要派單位反
派遣單位私人公司，馬上互相推卸責
應， 得 到 強 硬 的 回 答「 這 不 可 能 改
任、互踢皮球。工作超過兩年以上的
變！」接著，我事先請好的事假被收
同 事， 甚 至 未 領 到 的 加 班 費 高 達 十
回、主管忽視附上醫生證明的病假，
多萬元。這些嚴重損害勞工權益的狀
將之記錄為曠職。甚至在我向地方政
況， 派 遣 與 要 派 單 位， 都 不 願 意 面
府申請調解的隔天，旋即遭遇非法解
對、不願意負責。
雇，要求我在颱風警報發佈前夕，立
我到高海拔山區任職房務工，依
刻下山。林務局惡意解雇正在勞資糾
然非常喜歡這份工作，卻由於工作制
紛調解中的員工，派遣老闆也未給付
度嚴重違反勞基法、積欠員工薪資，
資遣費。解雇當日，派遣與要派單位
從而夢想破滅，雖然還是喜歡山，但
非但不負責任、互踢皮球、並且，罔
我不能接受這樣一個由政府帶頭違
顧勞工生命安全。
法、剝削勞工的荒謬制度。
望拿回應得薪資，反被非法解 雇 我所從事的這份工作，違反勞基 法的部份有以下幾條：加班沒有加班
颱風天被趕下山、公家單位草 菅人命 今 年 8 月 20 日， 我 在 中 午 11 點 45 分 接 到 派 遣 老 闆 電 話， 告 知 我 被 解 雇。 12 點 15 分， 我 收 到 林 務 局 公
27
戳破政府派遣謊言 文，要求我在下午兩點前清空宿舍且
現場不乖乖聽命的勞工。我要重申一
離 開。 當 天 我 的 工 作 進 行 到 中 午 12
次，在颱風天前夕非法解雇勞工，並
點， 我 已 經 努 力 工 作 四 小 時 尚 未 進
要求勞工帶著所有生活用品離開位於
食，扣除一小時的吃飯時間，我僅剩
高海拔山區的工作地點，在風雨中獨
下一小時可以收拾所有生活用品。如
自 等 待 一 班 不 知 何 時 會 到 的 公 車，
果大家還記得的話，8 月 21 日的中度
這，叫做草菅人命。
颱風造成全台 2.5 億損失。我被解雇 一天，當時它的外圍環流已經開始影
非法解雇後，面臨毫無保障的 勞工處境
響台灣，山區濃霧、風雨時大時小。
那些本來就屬於勞工的應得薪
林務局不但要求我要在一個小時之內
資，我們卻必須大費周章、一次又一
清空一個人每天生活的所有用品，還
次申請調解，只是為了拿回那本來就
要求我與我的所有生活用品一同離
是屬於你的東西！我原先以為，台灣
開。
的法律應當會保護勞工，沒想到，不
之日，便是氣象局發佈颱風警報的前
當時，我僅有的交通工具是一台 腳踏車，每日唯一一班行經松雪樓的
僅派遣與要派單位互推責任，我們的 法律也對勞工極度不友善。
公車，早在上午九點離開。我向林務
讓我打個比方，這就像是：有一
局 與 派 遣 老 闆 反 應「 我 無 法 離 開 」，
個小偷偷了東西，小偷本人承認他真
得 到 的 解 決 辦 法 是： 我 們 會 派 人 將
的偷竊，法律也已經找到他偷竊的證
你 送 往 最 近 的 公 車 站， 下 午 4 點 20
據還寫成了調查報告書，被偷東西的
分，那裡會有一班公車去埔里。
人也知道他什麼東西掉了，小偷的贓
如果諸位對山區的天氣有所認
物也找到。一切罪證確鑿。可是呢，
識，可以想像一下，林務局的解決辦
台灣的法律怎麼對待這些贓物和這個
法是：在山區濃霧、風雨時大時小的
犯罪事實呢？台灣的法律告訴小偷：
狀況下，我隻身一人、帶著生活了好
「 嘿， 你 不 可 以 在 偷 東 西 了 喔！」 小
幾個月的所有行李，站在毫無遮蔽的
偷 乖 巧 地 回 答：「 好 的， 我 不 會 再 偷
公車站牌等待 公車。在此，我要嚴厲
東 西 了！」 然 後， 這 件 事 情 就 結 束
地指責林務局，草菅人命，透過行使
了。贓物不用還給失主，小偷不需要
看似合理的職務要求，實則懲罰工作
為過去的偷竊負責。本來就屬於勞工
28
174
戳破政府派遣謊言 應領的薪資，現在仍在老闆口袋，老
喔！」我面臨的狀況是：積欠勞工的
闆卻已經逍遙法外。
薪資，勞工無處可討。以及，當我尋 正常管道申請調解、希望解決問題，
一個派遣員工之處境
我反而遭遇在風雨中被暴力的方式非
作為一個派遣員工，我深刻感受
法解雇，甚至有性命之憂。這是「派
到 夾 在「 要 派 」 與「 派 遣 」 單 位 之
遣」與「要派」單位雙雙不負責任的
間，不論遇到任何狀況，雙方都急急
結果，這是一個派遣勞工所面臨的嚴
忙忙搖著雙手澄清「這不是我的事情
苛處境。
訂閱
看見
一個社會的偉大不是細數建築物的華美，而是坐落多少堅持理想的驅動者
險惡年代裡持續紀錄工運生命， 關心社會政策也心繫台灣的美好未來。 訂閱姓名或單位： 郵寄地址： （
勞動者不是商業刊物，
）
沒有向財團媚俗妥協的隨波逐流； 唯有文字的實踐，
聯絡電話：
唯有從勞動視界，
電子信箱：
扭轉世界。
※為使雜誌寄送準確, 上列各欄資料務必填寫
訂閱一年 6 期 1000 元 填妥後請傳真至 02-23914282 或 MAIL：laborn51@gmail.com 我們會儘速與您接洽
29
服貿協議的馬謊
服貿協議的馬謊 為推動服貿協議，馬政府不斷宣傳「目前共有 398 家陸資廠商、216 人 來台，一共創造了 6771 個工作機會」！但是根據民間團體的調查，所謂「創 造就業機會」的說法，根本就是馬政府為推動服貿協議所提出的漫天大謊！ 此外，各部會首長更是到處「沒有開放中國勞工」。但是中國勞工已 經悄悄在你我身邊現身，也許穿著西裝，或者穿著廚師袍，甚至他們正以 「白領」、「專業」的身份成為你的上司！
30
174
服貿協議的馬謊
戳破馬謊言PART1：
「陸資來台創造6771個工作機會」 ▌▌文
編輯室
民主陣線、台灣勞工陣線與政大法律系教授林佳和日前共同召開記者會，指馬政府所謂 中資來台已創造 6771 個工作機會，不僅是謊言一則，甚至根據過往企業併購的經驗，中資來 台一旦併購台灣企業，屆時將使得勞工淪為兩岸經貿協議的最大犧牲者。
馬總統不斷宣傳「大陸的服務業 來 台 發 展， 亦 可 增 加 我 國 的 就 業 機 會， 例 如 4 年 前 我 方 對 大 陸 開 放 27 項 承 諾 後， 共 有 398 家 廠 商、 216 人
會，但若是投資台灣現有公司，不見 得會增加就業人數！ 事實上根據過去實例，中資若是 入股台灣企業，反而會進行大幅度裁
來臺，共創造了 6771 個工作機會」，
員，造成就業機會減少，但馬政府卻
該項統計數字，已成為馬政府為黑箱
將目前具中資背景的企業員工一律稱
服貿辯護的制式話術。不過，反黑箱
之 為「 中 資 所 創 造 就 業 機 會 」， 賴 中
服貿民主陣線卻發現，經濟部投審會
強認為，馬政府根本就是蓄意誤導。
在 7 月 1 日對外公布新聞稿中，原始 的說法是指截至 101 年底止，陸資投 資 事 業「 僱 用 」 我 國 員 工 人 數 6771 人。
僱用6771人不等於創造6771 個工作機會
跨國併購常伴隨裁員 雖然政府一向把外資當成經濟成 長的仙丹，但在台灣的併購案中，經 常出現裁員、生產線重組與生產線外 移，勞工幾成為犧牲的代名詞。以中 資 上 海 環 旭 電 子 為 例， 來 台 投 資 規
民主陣線發言人賴中強表示，「僱 用 6771 人絕對不等於創造 6771 個工 作機會」！他指出，中資來台投資有 「設立新公司或分公司」，以及「投資 現有公司」等不同型態。一般而言，
模 為 9.8 億， 名 列 中 資 投 資 規 模 第 7 大。上海環旭電子在台灣投資設立環 鴻科技公司，經投審會 2009 年 12 月 11 日審查通過後，隨即入股台灣的環 隆電氣公司。
若是新設公司較有可能會增加就業機 不料，中資入股後並未增加環隆 31
服貿協議的馬謊 公司的規模及員工，反而著手收購環
並持續追蹤陸資是否在併購 我國企業
隆名下的各項生 ? 線、生 ? 及研發設
取得關鍵技術後，大量裁員將生產線
備、專利和商標等資產，導致環隆電
外移。
氣裁員人數至少超過千人。顯見，在 企 業 併 購 過 程 中， 勞 工 永 遠 是 資 方 以利套利的 ? 牲品，一旦服貿協議生 效，可能會開啟另一波中資入股台灣 企業的裁員風潮。
十大陸資投資案，創造工作機 會為負數 此外，賴中強亦透過投審會核准 陸資來台投資，金額最高的十個案例
企業併購應保障勞工集體協商 權 政治大學法律系林佳和教授也認 為， 為 了 避 免 勞 工 權 益 因 為 併 購 裁 員、生產線重組、外移而受影響，應 該在兩岸經貿協議中納入「貿易與勞 工 專 章 」、 並 修 改 企 業 併 購 法， 明 文 保障併購與跨國併購過程中勞工的集 體協商權。
進行分析後發現，至今為止，陸資來
林佳和指出，台灣與紐西蘭簽訂
台創造的工作機會遠少於陸資帶來的
的 經 濟 合 作 協 定 第 16 章 即 為「 貿 易
裁員人數，加總結果創造就業機會實
與勞工」專章，納入國際勞工組織的
為負數。
長 期 鼓 吹 的「 國 際 核 心 勞 動 基 準 」，
根 據 投 審 會 今 年 8 月 26 日 發 布
要 求 雙 方 承 諾 應 尊 重、 促 進 並 承 認
的陸資來投投資事業名錄，截至今年
「結社自由以及有效認可集體協商權
7 月底，投審會核准陸資總投資金額
利」、「消除一切形式的強迫或強制勞
為新台幣 223 億餘元，光是前十大投
動 」、「 有 效 的 廢 除 童 工 」， 以 及「 消
資案總額就高達 62%。賴中強質疑，
除就業及職業歧視」。
倘若數百億元的投資案都未能創造就
不僅台紐間的協議有此專章，連
業機會，反而造成裁員效果，更何況
中國與紐西蘭簽訂的自由貿易協定
其他小規模投資案？
中，也有類似規範，但台灣與中國之
因此，賴中強要求經濟部，應立
間， 無 論 是 2010 年 的 ECFA 、2012
即公布並持續追蹤所有陸資來台投資
年簽訂的投保協議、 2013 年簽訂的服
事業僱用員工人數的變化，比較陸資
貿協議，卻完全未納入勞工權益保障
投資前與投資後對國民就業的影響，
的規範，對台灣勞工誓必造成嚴重衝
32
174
服貿協議的馬謊 擊。
依現行條文，勞工在面對大量解
林佳認為，除了兩岸的服貿協議
僱與大量變更勞動條件，根本就欠缺
中， 應 增 訂「 貿 易 與 勞 工 」 專 章 之
集體協商的權力，只是新舊資方喊價
外，也應修改現行企業併購法，強化
的籌碼。因此，他認為政府應該立即
勞工的集體協商權。因為，依據現行
從程序與實體雙重面向，保障併購過
企 業 併 購 法 第 16 條 規 定， 企 業 併 購
程中勞工的集體協商權，提高對台灣
時新舊雇主可以商定留用員工，也就
勞 工 權 益 的 維 護， 以 因 應 未 來 中 國
是單方決定欲裁員之名單，即便經商
與台灣之間將不斷發生的跨國併購事
定留用者，雇主亦得提出勞動條件變
件。
更之要約，勞工只能決定接受與否。
SS馬政府到處宣傳6771個工作機會正是一大謊言
33
服貿協議的馬謊
十大陸資投資案，對於 投資人
投資型態
交通銀行股份有限公司
設立分公司
國內被投資事業
投資金額與投資排名
大陸商交通銀行股份有 15.5億元新台幣 限公司在台分公司
第三名
中國建設銀行股份有限 設立分公司 公司
大陸商中國建設銀行股 14億元新台幣 份有限公司在台分公司
第四名
中國銀行股份有限公司
大陸商中國銀行股份有 12億元新台幣 限公司在台分公司
第六名
設立分公司
廈門華天港澳台商品購 設立新公司 物有限公司
金門華天國際大酒店股 13 億 154 萬元新台幣 份有限公司 名
第五
廈門華天港澳台商品購 設立新公司 物有限公司 後增資
金門延銘開發建設有限 5 億 7846 萬元新台幣 公司 名
第九
香港商政龍投資有限公 投資現有公司 高明貨櫃碼頭股份有限 40.5億元新台幣 司 公司
第一名
英屬維京群島商鼎捷系 投資現有公司 鼎新電腦股份有限公司 7億6368萬9880元新台幣 統集團控股有限公司 第八名
聯滔電子有限公司
投資現有公司 宣德科技股份有限公司 4 億 5550 萬元新台幣 名
第十
香港商香港金屬包裝制 投資現有公司 鼎新金屬股份有限公司 17 億 6210 萬 3600 元新台幣 品有限公司 第二名 香港商環鴻電子股份有 新設公司 限公司
製表整理：反黑箱服貿民主陣線
34
174
環鴻科技股份有限公司 9.8億元新台幣
第七名
服貿協議的馬謊
國人工作機會之影響分析表 創造國人工作機會或減少國人工作機會
三家共創造49個工作機會 依據陸委會等2013/5/24提交立法院「兩岸洽簽服務貿易協議對我相關產業及就業影響評估」 報告，第十二頁，截至 102 年 4 月底 三家大陸銀行在台分行 雇用員工 74 人 其中台籍員工 49 人。
金門華天國際大酒店股份有限公司尚未設立 ( 投審會網站與公司登記查詢 2013/10/20 ) ，金門 延銘開發建設有限公司獲觀光局許可在金門蓋觀光旅館 (工商時報2013/3/27引述投審會 )，媒 體尚未查得任何開工報導(2013/10/20)。
高明貨櫃碼頭公司成立於2007年，係高雄港洲際貨櫃碼頭一期BOT計畫所成立之特許公司， 2011 年對外營運，最大股東陽明海運於 2012 年底將該公司之三成股份出售予中國中遠太平 洋、中海碼頭（香港）及中國招商局三方合資成立的香港政龍投資公司，沒有任何證據顯示 陸資入股後，高明貨櫃碼頭公司僱用國人員工人數有增加。 鼎新電腦公司成立於1982年，歷年來承包政府眾多資訊系統建置案，鼎新電腦公司股東英屬 維京群島商鼎捷系統集團控股有限公司，其境外上層股東TOP BRAVE LIMITED(SAMOA)等 4 家法人股東，向投審會申請轉讓全數股權予香港商香港鼎捷軟件有限公司（係大陸商鼎捷 軟件有限公司轉投資），經投資審議委員會 2010 年 1 月 27 日會議決議通過，沒有任何證據顯 示陸資入股後，鼎新電腦公司僱用國人員工人數有增加。 宣德科技公司成立1990年，經濟部投審會於2012年11月23日核准中國深圳商立訊精密透過子 公司聯滔電子，申請匯入新台幣4.55億元認購宣德科技股份，持股比例為25.20％，沒有任何 證據顯示陸資入股後，宣德科技公司僱用國人員工人數有增加。 鼎新金屬公司原名南順工業公司成立於1987年，2008年中國金屬包裝集團併購鼎新金屬，大 量解僱41位本國勞工，引發罷工。 環隆電氣公司1974年設立，原本是擁有4500名員工的上市公司，上海環旭電子公司則是環隆 電氣的子公司。陸資設立環鴻科技公司後，收購環隆電氣營業及資產，資產重組乾坤大挪移 後，環隆電氣退化為沒有生產線、沒有研發能力、下市、撤銷公開發行的投資控股公司，公 司主體轉為在上海上市的環旭電子與大陸工廠，台灣員工至少裁員一千人。
35
服貿協議的馬謊
戳破服貿謊言part 2： 「沒有開放大陸勞工來台」 ▌▌文
編輯室
為通過服貿協議，馬總統到處說「服貿協議沒有開放大陸勞工來台」！但，這是事實的 真相嗎？反黑箱民主陣線強調，中國白領勞工不但早就在台工作，未來更多中國白領勞工還 可利用服貿協議，正式成為台灣勞動巿場的生產者。
新華社、金管會戳破馬謊言
樓前召開記者會，並透過行動劇說明
馬政府為了推銷兩岸服務貿易協
中國勞工只要利用專業人士等身份掩
議，一再宣稱「根本沒有開放大陸勞
護，即可順利在台工作，更不受就業
工 過 來 台 灣 」。 然 而， 實 際 上 中 國 籍
服務法等相關法令之規範。
白 領 勞 工 早 就 以「 經 貿 專 業 人 士 」、
民主陣線召集人賴中強指出，中
「跨國企業內部調動」、「商務活動」、
國銀行行長李禮輝今年 3 月 5 日接受
「產業科技人士」等名義來台工作。
新華社專訪時表示，中國銀行台北分
為 此， 民 主 陣 線 日 前 前 往 中 資 事 業
行員工 30 多人，其中台籍員工 20 多
「中國銀行」位於台北巿信義區的大
人， 10 餘人為非台籍員工。而根據主
SS民主陣線至中國銀行抗議馬政府「沒有開放中國勞工」的漫天大謊
36
174
服貿協議的馬謊 管 機 關 今 年 5 月 24 日 向 立 法 院 提 出
言，更是將人民當傻子。
的報告，截至 2013 年 4 月底，3 家獲
根據民主陣線的調查分析，政府
准在台設立分行之大陸銀行共計僱用
巧 立 各 種「 活 動 」「 服 務 」 名 目， 包
員工 74 人，台籍為 49 人，非台籍員 工 有 25 人， 約 占 三 分 之 一。 根 據 上
括以專業人士、科技人士、或透過企 業 調 動 等 名 義 ( 見 表 一 )， 已 經 成 為
述新華社的專訪與金管會的報告，賴
開放中國勞工來台的合法途徑，而這
中強直指「中國銀行裏正有中國白領
些人員進入台灣之後本質就是從事工
勞 工 在 工 作 」， 馬 政 府 所 謂「 沒 有 開
作，就是提供勞務。
放大陸勞工來台」的宣傳又是一大謊 表一、中國勞工來台工作之途逕 巧立名目
舉例
申請門檻
陸 資 餐 廳 陸資投資1000萬元。 經 貿 專 業 廚師 人士 上海分公 司員工， 跨國企業 被派調至 內部調動 台 北 分 公 司任職。
外商、香港、澳門公司 在台之分 ( 子 ) 公司，員 工百人以上，且大專學 歷員工五十人以上；台 灣企業：取得營運總部 證明者(約三百家)。
單一企業，中國白領來 單次最長 台人數上限 停留期限 四人。負責人兩人(庚 類 )+ 經理一人+主管或 技術人員一人(辛類)。 投資1億元：十五人 三十人。 停留一年以上者，十 人，停留一年以下者， 二十人。 (外商公司無上限)
洋 華 光 電 企業營業額1000萬元或 營 業 額 未 滿 1 0 0 0 萬 元 者：每年五十人次；營 「 假 研 資本額500萬元。 商務活動 業額達1億元者：每年 習，真工 四百人次。 作」 研 發 工 程 企業年營業額或資本額 不得超過該企業研發人 產業科技 3000萬元。 師 員總數百分之二十。 人士
一年
三年
三個月
六年
法規依據 大陸地區專業人 士來台從事專業 活動許可辦法 跨國企業內部調 動之大陸地區人 民申請來臺服務 許可辦法
大陸地區人民來 台從事商務活動 許可辦法 大陸地區專業人 士來台從事專業 活動許可辦法
賴中強舉例，明明中國籍的餐廳
勞委會申請工作證，以免國人工作權
廚師就是外籍工作者，應該適用就業
益受損，何以陸資企業的中國籍經理
服務法中的外籍人士來台工作規範，
卻不必？
但政府卻強辯陸資餐廳的廚師是「經
再者，若外商出售機器到台灣，
貿專業人士」；又同樣是聘僱非台灣
若需指派外籍技師來台維修，就需以
國籍者擔任經理，但外國企業必須向
就 業 服 務 法 第 51 條 規 定 向 勞 委 會 申 37
服貿協議的馬謊
來台卻可依「大陸地區人民來台從事
兩岸經貿往來，不應犧牲國民 就業權益
商務活動許可辦法」第 4 條第 6 款
憲 法 增 修 條 文 第 10 條 即 明 確 要
「 為 邀 請 單 位 提 供 驗 貨、 售 後 服 務、
求 國 家 應 重 視「 國 民 就 業 」。 為 此，
技術指導等履約服務活動」的商務活
在就業服務法中便明確規範外國白領
動 名 義， 即 無 須 向 勞 委 會 申 請 工 作
勞工來台工作的各項條件，如「就業
證。他質疑，面對外籍人士就有保障
服務法」第五章關於外國人之聘僱與
本國人工作的必要，為何面對中國企
管理、「外國人從事就業服務法第 46
業時就變成百無禁忌？
條第 1 項第 1 款至第 6 款工作資格及 審查標準」( 下稱審查標準 ) 已經明定
請工作證，但是同一情形，中國人士
自經區「商務居留」變本加厲
外國白領進入台灣必須從事特定的專
台灣教授協會呂忠津會長指出，
門性或技術性工作，並規範外國人於
政府最近規劃的自由經濟示範區，打
各個行業僅得從事特定職位工作。例
算開放員工人數 20% 的中國白領來台
如，外國人受聘僱從事批發業工作，
「商務居留」。根據經建會的說法，未
其工作內容應為經營管理、設計、規
來自由經濟示範區內之事業，成立未
劃、技術指導，不可擔任其他工作，
滿 一 年、 營 業 額 達 新 台 幣 500 萬 元 的公司，或是成立滿一年、營業額達 1000 萬元公司，即可申請中國白領來 台「商務居留」。 他進一步指出，依此規定，只要 擁 有 50 名 台 灣 員 工 的 企 業， 就 可 申 請 10 名中國人士來台「商務居留」， 而擁有 200 名台灣員工的企業，更可
以保障基層員工之工作權。 同 時， 為 避 免 外 籍 人 士 來 台 工 作，影響本國就業市場及薪資，在審 查標準第 8 條也規定外國白領薪資的 最低數額，目前每人月平均薪資不得 低於新臺幣 47971 元。但是中國白領 來台目前係依「大陸地區人民來臺從 事商務活動許可辦法」、「大陸地區專
申 請 40 名 中 國 人 士 來 台 商 務 居 留，
業人士來臺從事專業活動許可辦法」
形成「企業愈大，中國勞工愈多」的
「跨國企業內部調動之大陸地區人民
亂象。當前台灣整體就業環境的低薪
申請來臺服務許可辦法」等規範，檢
化，已極不利於青年世代，大舉開放
視各許可辦法，並未明定專業白領人
中國勞工的結果，將對我國白領勞工
士 的 專 門、 技 術 工 作 類 別 及 特 定 職
的就業權益，特別是青年就業，造成
位，也沒有最低薪資數額的規定。
莫大衝擊。 38
174
服貿協議的馬謊 勞工陣線主任洪敬舒認為，兩岸
中國銀行台北分行僱用員工的比例進
經貿往來，不應犧牲國民就業權益，
行報告，無法就其在台分行之員工特
對中國白領毫不設限的結果，將對台
性加以比對其國籍、性別、僱用身心
灣基層就業市場造成嚴重衝擊，因此
障礙者、僱用原住民之比例。此外，
勞團要求中國籍白領來台，均應適用
2012 年 中 國 銀 行 企 業 社 會 責 任 報 告
就業服務法關於外國白領來台工作的
書雖然提到中國銀行女性員工比例是
相關規定；並比照外藉人士的 47971
56.53 ％，但並沒有針對管理職及事務
元的最低薪資下限聘雇。
職的性別統計資料，也沒有台北分行
他進一步指出，政府不認為「中
個別的詳細比例資料。因此，中資企
國白領勞工是勞工」的結果，反而是
業未來進入我國皆應編列企業社會責
大開中國白領進入台灣的方便之門，
任報告，公布員工國籍、性別、僱用
無限制地開放白領勞工，將衝擊台灣
身心障礙者、僱用原住民之比例，並
勞 工 的 就 業 環 境， 因 此 有 必 須 明 定
就其中管理職及事務職之性別比率一
外籍與中國白領勞工來台的人數總上
併公布。
限。否則外國白領員工若無上限地進
台灣人權促進會秘書長蔡季勳進
入台灣，也會造成台灣服務業及勞工
一 步 要 求 各 跨 國 企 業， 也 應 比 照 編
就業市場的嚴重衝擊，其中中國與台 灣之間並無語言隔閡，在事務性的基
製 企 業 社 會 責 任 報 告， 並 納 入 聯 合 國於 1999 年提出的全球盟約 ( Global
層白領勞工就業市場遭受之衝擊將更
Compact ) 中有關人權、勞工和環境領
為明顯。而此人數上限額也應與勞工
域中的九項普遍原則。她指出，該原
團體、受衝擊產業之工會進行協商，
則包括企業應在其影響力範圍內須支
並經國會通過，不能任非行政機關隨
持和尊重國際人權、企業應保證不與
意訂定。
那些踐踏人權者同流合污； 企業界應 支持結社自由及切實承諾員工的集體
各跨國企業應編列企業社會責 任報告，並對外公布
制勞務、切實廢除童工現象、消除就
婦女新知基金會林實芳秘書長表
業和職業方面的歧視，以及企業應支
示，目前中國銀行雖然編有企業社會
持及採用預防性的方法來應因環境挑
責 任 報 告 書， 但 2012 年 的 企 業 社 會
戰、採取主動行動及負責任的做法、
責任報告書中，僅報告中國銀行國內
鼓勵開發和推廣不損害環境的技術，
及國外的員工總數，並沒有特別針對
落實企業社會責任的精神。
談判權力、消除一切形式的強迫和強
39
服貿協議的馬謊
拒絕二次黑箱，公布貨貿談判過程 ▌▌文
編輯室
兩岸服務貿易協議的黑箱決策，迄今爭議未平，但「兩岸貨品貿易協議」卻已經積極洽 談。未來隨著中國農業及工業產品開放進口，廣大農民及勞工的生計將備受衝擊，但貨品貿 易的開放內容卻保密到極點，儼然成為第二個黑箱協議。
根據媒體報導，中國商務部台港 澳 司 副 司 長 孫 兆 麟 在 10 月 底 公 開 表
與中國達成共識之內容。 陣線召集人賴中強指出，一個關
示「兩岸貨品貿易協議已經過 7 次正
乎台灣未來農業、製造業甚鉅的協議
式商談，雙方已就產品範圍、自由化
進度，居是由中國官員宣佈，反觀台
努力目標、降稅模式等技術性議題達
灣包括海基會、陸委會卻從未對人民
成 多 項 共 識 」。 為 此， 反 黑 箱 服 貿 民
說明貨品貿易的談判狀況，他強烈質
主陣線成員於 11 月 14 日前往台北大
疑，貨品貿易協議是繼服務貿易協議
直海基會大門前抗議，高呼「拒絕二
的二個黑箱協議。
次黑箱」口號，並要求海基會公布已
SS江健興理事長痛抨開放中國原物料進口將對製造業勞工的生計造成莫大衝擊
40
174
服貿協議的馬謊 賴中強批評，馬政府顯然沒有從
比例，將對台灣製造業是一大災難，
服貿協議獲得教訓，正因為黑箱密室
中國已是世界工廠，產業價格本來就
談判才會引發人民不信任與反感。如
低，再加上大幅度零關稅開放進口至
今貨貿協議雙方已經歷 7 次談判，但
台灣，將對中小企業雇主及從業勞工
代表人民監督行政單位的立法院卻毫
造成極大競爭壓力。因此政府絕對不
無所悉，反而是從中國的一個中階官
應再封鎖資訊，也不能找隨便找幾個
員之口才知道狀況，這不是黑箱？什
業者背書就當成徵詢意見，他要求政
麼才是黑箱？
府必須公布共識與相關資訊，並讓受
他進一步指出，政府老是以談判
影響的農民、製造業勞工、消費者團
不能洩露底線及策略封鎖一切訊息，
體得以參與衝擊影響評估程序，以降
但 如 今 連 中 國 官 員 都 親 口 證 實「 雙
低傷害。
方已有共識」，兩造既然已經產生共 識，就無需再對我國人民及立法院保 密。因此，賴中強要求海基會、經濟 部與陸委會應立即公布兩岸貨品貿 易 協 議 的「 產 品 範 圍 」、「 自 由 化 目 標」、「降稅模式」等共識內容。
台灣的糧食主權將更為跛腳 台灣農村陣線江昺崙指出，台灣 農業並非不開放，是已經太開放了。 過去 30 年的貿易自由化結果，讓台灣 糧食自給率下降到 30%，而大量開放 糧食又因為進口糧食易受國際因素牽
貨貿對製造業是大海嘯
動，造成國內物價的巨大波動與上漲
高雄市產業總工會理事長江健興
壓力，未來若貨貿協議再大量中國農
表示，「貨貿絕對是大海嘯」，雖然談
產原物料進口，台灣將喪失生存根基。
判結果還沒有出來，但是根據 GATT
他指出，台灣的糧食主權已經跛
規 定， 自 由 貿 易 區 是 以 零 關 稅 為 原
腳，盲目開放的結果將使台灣未來連
則，在「台星經濟夥伴協議」中，台
糧食都必須依賴中國或其他農業輸出
灣 8925 個關稅項目中，就有高達 83%
國，因此農陣反對農業部門繼續無止
產品的關稅是立即降為零，其餘則是
境地自由化，不論是未來的 TPP ，還
分 5 年、10 年、15 年逐步調降至零。
是 WTO 最新一輪的談判，都不應該
他表示，未來與中國簽定的貨品
為自由化犧牲農民生計與糧食主權，
貿易協議若是比照新加坡的零關稅
如此才能維護廣大消費者的權利，以 及整體社會的糧食及物價穩定。 41
時事專欄
落實職業安全衛生， 需要「公益揭弊者保護制度」 ▌▌文
鄭雅文
「公益揭弊者」指的是察覺自己工作
制度」。例如在日本，近年也發生多起
組織有違法行為時，為了社會公益而主
食品標示不實、使用問題原料等弊端，
動揭弊的員工。員工對於所屬單位是否
日 本 政 府 於 2004 年 通 過「 公 益 通 報
違法，最能了然於心。因此，員工若能
者保護法」。揭弊者被保護的權益包括
基於專業倫理與社會正義挺身舉發違法
「人身安全」、「工作權」以及「隱私保
行為，對促進企業內部管理有積極正面
護」。勞工若發現其雇主有不法行為，
的意義。在職業安全衛生工作上，內部
或合理相信所處的工作環境有安全或健
員工若能即早通報職業傷病風險，也可
康風險的疑慮，不但檢舉通報管道，也
彌補政府勞動檢查人力資源不足的困境。
能獲得隱私保護與鼓勵，雇主不得對其
然而，員工檢舉自己工作組織，會
有不當處置。
面臨什麼風險？可想而知，事業單位必
在職業安全衛生議題上，台灣相關
然調查檢舉者身份，可能採取報復行動
規範主要有《勞基法》第 74 條「勞工
如騷擾、懲處、調職，甚至解雇；公司
發現事業單位有違反本法及其他勞工法
以洩漏商業機密或妨害名譽為由向員工
令規定時，得向雇主、主管機關或檢查
提告也時有所聞。揭弊者的舉發意圖也
機構申訴。雇主不得因勞工為前項申訴
可能被質疑，被污名為「爪耙子」 ，甚至
而予解僱、調職或其他不利之處分」，
在同行間被列為黑名單。部分員工為了換
以及《職業安全衛生法》第 39 條「工
取實質利益成為共犯；其他員工即使不認
作者發現下列情形，得向雇主、主管機
同雇主行為，也顯少願意冒著丟掉工作
關或勞動檢查機構申訴：事業單位違反
的風險，舉發雇主違法行為；除了視而
本法或有關安全衛生之規定、疑似罹患
不見或主動離職，似乎難有其他選擇。
職業病、身體或精神遭受侵害 ... 雇主
環顧國際經驗，近年來大型企業舞
不得對申訴之工作者予以解僱、調職或
弊與違法事件頻傳；這類違法事件被揭
其他不利之處分。」但上述規範是否有
發， 大 多 有 賴 於 內 部 員 工 或 相 關 業 者
效落實？如何有效提升勞工舉報意願？
的 舉 發。 美 國、 英 國、 日 本、 澳 洲 等
如何確保通報者隱私？如何保護通報者
國為了鼓勵員工監督企業、落實企業自
免於雇主不利處分？將是當前職場規範 的重要課題。 ( 作者現為台灣職業安全
我 管 理， 陸 續 建 立「 公 益 揭 弊 者 保 護 42
174
健康連線理事長 )
時事專欄
失靈政府豢養失序產業 ▌▌文
1979 年十月，台灣發生前所未見 食用油品遭多氯聯苯汙染，導致 2000 位民眾中毒事件，事前政府未盡把關 義務，事後更不想擔責，使得龐大無 辜 的 受 害 者 終 生 為 中 毒 所 苦， 時 稱 「油症事件」。
洪敬舒
自於一個假巿場機制之名，而自我閹 割的失靈政府。 2009 年馬政府狂推減稅救經濟， 卻愈救愈不濟；強行通過的 ECFA， 淪為空包彈一發。如今又祭出自由經 濟 示 範 區， 但 內 容 不 是 租 稅 減 免、
日前立法委員吳宜臻日前與台灣
放 寬 外 勞 比 較 就 是 提 供 廉 價 土 地，
油 症 受 害 者 支 持 協 會、 台 灣 勞 工 陣
說 穿 了 就 是 用 開 放 經 濟， 重 新 包 裝
線， 共 同 呼 籲 台 灣 必 須 建 構 一 個 公
costdown 。
民社會可共同監督的食品安全治理機
一旦產業發展的核心只剩
制，並提出「建立食品原料和添加物
costdown 的思維，必定會誘發產業失
源頭管理、流向追蹤機制」；「違法廠
序與脫軌。因為上位者處處奉企業為
商重罰之款項，應有一定比例用於食
上賓視勞工為奴僕，看在中階及底層
品安全的預防」；「要求政府盡速提出
公務員處理企業涉及違法事務，怎會
揭弊者保護法，以保護勞工吹哨之保
不自我設限與睜一眼閉一眼？食品意
密與保護」；「建立食品安全受害者的
外燒不停，正是一則顯例。
後續照護機制」等訴求。不難看出， 這些訴求的主要目的，是想為一爆再 爆的食安危機亡羊補牢。 但民眾不禁要問，30 年前就爆發 過 如 此 嚴 重 的 食 品 安 全， 何 以 30 年
上位者缺乏開創性思維導致公權 力 的 自 我 閹 割， 必 然 養 出 只 想 賺 取 easymoney 的企業主；公權力的監督 角色淪為牆上紙老虎，黑心食品、環 境污染、公安意外、勞動剝削等血汗
間政府未能記取教訓，反而持續放任
經濟模式，必是野火燒不盡；一個失
企業大賺黑心錢？從近年來的三聚氰
靈 30 年 的 政 府， 傾 舉 國 之 力 推 動 產
胺、塑化劑、順丁烯二酸到今年的銅 葉綠素混油事件，食安 連環爆不僅爆 出食品業的信心危機，更爆出只問暴
業發展，竟落得民貧國窮的下場。現 在 想 想， 一 點 都 不 意 外。 ( 作 者 現 在 工作貧窮研究室主任 )
利不聞人命的產業失序，這一切都源 43
趨勢觀察
不被看見的職災心理創傷 ▌▌文
黃怡翎
我國的職災發生率高居不下，每天就有 1.8 名勞工因職災而死亡。然而，職災受害者不僅 要面對補償、重建、復工等資源不足，而受害者與家屬所面臨的巨大心理創傷，至今仍是陽 光照不到的黑暗角落。
甫成立的台 灣職業安全健康 連 線， 日 前 與 勞 工 陣 線、 台 灣 社 會心理復健協會 共同召開記者 會， 呼 籲 勞 委 會 與衛福部應重視 職災勞工與家屬 的 心 理 健 康。 職 安連線依據勞保 局統計資料指
「創傷後壓力症候群」或「重鬱症」；
出， 101 年領取勞保職災給付件數高
此外，調查中根據職災勞工的自我評
達 6 萬 2544 人，其中每天有高達 1.8
估 問 卷 結 果， 甚 至 有 高 達 8.3 ％ 職 災
名勞工因職災而死亡。
勞工曾有自殺意念。而鄭雅文也引用
高達20%的職災勞工出現心理 評估的異常
加拿大的研究表示，有 37.7% 的職災 者會在災後出現創傷後壓力症候群。 除了罹災勞工之外，職災者的家
職安連線理事長鄭雅文引述台大 醫院環境及職業醫學部郭育良醫師調 查，2009 年間因職災住院治療超過三 天 的 勞 工， 有 20% 的 個 案 在 三 個 月 後 心 理 評 估 出 現 異 常， 有 7.5% 則 有 44
174
屬也是心理疾病的高危險群。陪伴過 許多職災家庭的職安連線執行長黃怡 翎回憶，某位家中熬夜工作後猝死的 過勞死個案，家屬在事發後隨即出現
趨勢觀察 嚴重的睡眠恐懼，因為擔心睡醒後又
理 諮 商 費 用 每 小 時 1200 元 的 價 碼，
會出現其他家人的惡耗，以致長期深
滕西華表示，一個失去經濟所得的職
陷莫名恐慌之中。
災勞工，根本負擔不起。
此外，根據台大的同一份調查研 究，有 45.6 ％的職災勞工 3 個月後還 未能重返工作，有 31.3 ％在遭遇職災
要求政府重視職災家庭心理健 康保護
後一年未能回復工作，黃怡翎認為，
勞陣祕書長孫友聯指出，發生職
無法回到工作崗位的職災者，不乏因
災 後， 勞 工 個 人 及 家 屬 都 被 迫 面 對
為 精 神 損 傷 所 造 成。 不 論 身 體 或 心
不可恢復的身體損害、醫療照護與復
理，只要職災勞工無法回復原有職位
健、收入來源的中斷，以及與公司進
便會面臨經濟收入的損失，進而陷入
行職災補償與賠償的勞資爭議等，每
貧窮處境。
一項都對職災家庭造成極大的精神壓 力。許多研究與實務經驗都證實，職
心理健康資源嚴重不足 台灣社會心理復健協會祕書長滕 西華表示，目前台灣投入的相關經費
業傷病引發的心理創傷，已經影響勞 工 個 人 的 復 工、 日 常 生 活 與 家 庭 關 係。
僅占衛福部預算的 0.65%，與其他國
因 此， 與 會 者 一 致 要 求 相 關 單
家約占 2% 的比例落差極大。而根據
位，應重視職災勞工與家屬的心理健
鄭 泰 安 教 授 的 研 究， 1990 至 2010 年
康保護，如勞委會應積極研擬方案，
台灣精神疾病的盛行率自 11.3% 暴增
協助職災勞工回復職場，並對復職內
為 23.8% ，其中失業與自殺的關聯逐
容是否適合職災勞工身心狀態進行評
年提高，但諷刺的是有研究顯示，車
估；同時儘速推動「職災保險單獨立
子 壞 了 大 約 60 分 鐘 以 內 都 能 得 到 協
法 」， 整 合 與 擴 大 職 災 勞 工 之 補 償、
助，但民眾需要心理協助時，至少要
重建、復工等相關資源，並與衛福部
等待 18 個月。
合作進行跨部會合作，建立專責的職
此外，包括衛福部心理健康司或 是勞委會的預算中，至今仍未看見針 對勞工心理健康的預算編列項目，以
災 勞 工 家 庭 的 心 理 健 康 支 持 系 統。 ( 作者現為職業健康安全連線執行 長)
致民眾只能透過自費巿場，以目前心
45
裁決報告
妄顧裁決結果， 上海商銀拒絕工會幹部復職 ▌▌文
楊書瑋
擁有近百年歷史的泱泱上海商業銀行，企業表面形象頗佳，但對內卻是挾管理與經濟優 勢極盡打壓工會之能事，除對工會幹部濫權調職、開除提訟外，甚至強行解散工會。即使遭 裁決認為違法，仍強硬拒絕工會幹部復職。
前上海商銀工會常務理事陳軍
會因不當勞動行為而遭裁罰，進而破
智，在台灣勞工陣線等多個民間勞工
壞企業形象，影響未來發展，公司也
團體陪同，在台北巿上海商銀總部召
會因此背負恃強凌弱、仗勢欺人為富
開 記 者 會， 控 訴 資 方 的 濫 權 違 法 行
不仁的輿論壓力與罵名。
逕。與會團體共同表示，資方應體認
上 海 商 銀 在 2010 年 正 式 成 立 工
打壓工會不只造成勞資愈形對立，也
會，隨後資方就對工會幹部個別約談
SS多個民間團體共同聲援陳軍智,要求行方立即讓其復職
46
174
裁決報告 甚至調職，當時即遭台北市勞工局審
及動員介入工會會務全屬不當勞動行
定為就業歧視，但公司隔年立即大量
為，必須重作適當考評、讓陳軍智回
解雇工會幹部，包括當時化療方癒的
復原職，並發給其應有薪資及相關津
陳軍智。工會隨後向勞委會提出不當
貼獎金，更應在公司內部網站公告裁
勞動行為，經裁決委員會調查後，確
決啟事。裁決委員會甚至在裁決主文
認資方打壓工會行為，且認定解雇行
中 直 接 點 名 上 海 商 銀「 以 國 內 外 首
為無效，並做成工會幹部應回復原職
見之粗暴方式直接介入申請人工會會
裁決結果。
務」。
儘管如此，上海商銀仍不思改善
但上海商銀卻對裁決結果視若無
勞資關係，反而變本加厲，除了以考
睹， 其 藐 視 法 令 與 挑 戰 公 權 力 心 態
績打壓工會幹部外，更以化整為零派
表露無疑，裁決出爐至今已超過 2 個
員入會方式將魔掌伸入工會，今年 1
月，但陳軍智卻從未接獲公司要其復
月底工會召開會員大會時，公司人資
職的任何訊息，資方反而對上述裁決
經理即到現場干擾大會進行，4 月時
決議提出行政訴訟。
則乾脆直接介入工會會員大會，罷免
記者會中，與會團體同聲譴責上
工會幹部，並決議解散工會，會後翌
海商銀，勞陣祕書長孫友聯更痛批上
日公司旋即再次解僱常務理事，5 月 份又將另 2 位工會幹部降職。
海商銀仗勢欺人、蠻橫狂妄挑戰公權 力的違法行徑，他指出，一個會對員
不當勞動行為裁決委員會又再於
工如此蠻橫的企業，如何自稱為良心
今 年 6 月 21 日、9 月 27 日 與 10 月 4
企業？又怎麼可能對善待消費者？因
日，分別做出勞裁 102 年字第 6 號、
此他要求上海商銀立即讓陳軍智回復
18 號與 21 號裁決，其中 18 號裁決文
原職，並停止一切打壓工會之行為。
中即明令上海商銀應於裁決決定書送
( 作者現為台灣勞工陣線執行祕書 )
達之日起 7 日內回復申請人陳軍智， 其原徵信處理中心徵估中級專員之職 位。 上述各項裁決結 果一致認定上海 商銀對於工會幹部所為，皆屬不利考 評，且解雇工會常務理事陳軍智，以 47
社運事件
光榮入獄
毛振飛、林子文 毫無悔意 ▌▌文
編輯室
2012 年擔任「普渡大劈棺行動」總指揮林子文，加上「政府混蛋、台灣完蛋大遊行」總
指揮毛振飛，兩位工運的前輩年紀合計破 120 歲，卻因違反刑法妨礙公務及集會遊行法遭判 拘役，但兩人拒絕易課罰金選擇服刑，並對著上千名勞工高喊「光榮入獄毫無悔意」 。
新海瓦斯產業工會前理事長，現 任非典型勞動工作坊負責人林子文也 在去年 9 月因要求修改勞退制度，擴
名移送，雖然台北地院僅以妨害公務 判處 50 天拘役。 同樣的，在政府一連串凍結基本
大 勞 基 法 第 28 條 薪 資 墊 償 範 圍， 舉
工資、年金修惡等打壓勞工措施，桃
行「 普 渡 大 劈 棺 行 動 」， 原 本 警 方 已
園縣產業總工會前理事長毛振飛在去
同意主辦單位在安全無虞下燒金紙，
年底號召勞工蛋洗總統府，遭高等法
最後卻違反承諾衝入人群滅火，林子
院以違反集遊法判處二十天拘役，可
文與警方發生推擠，警方原本以違反
易科兩萬元罰金。但毛振飛出庭 聆聽
集遊法、公共危險及妨害公務三條罪
宣 判 後 表 示，「 我 不 會 去 繳 罰 金， 我
SS主辨單位特安排工人康康舞歡送毛林兩人
48
174
社運事件 願意被關。」 11 月 1 日， 兩 位 同 時 必 須 入 獄 服 刑， 包 括 關 廠 工 人 等數十個勞工團體上千人共 同在凱道為兩人舉辦光榮入 獄 歡 送 會， 毛 振 飛 與 林 子 文 兩 人 更 同 時 登 台 剃 頭， 象 徵 「 為 勞 工 毫 無 悔 意 」。 林 子 文 還 不 忘 自 我 嘲 諷， 勞 工 運 動 「 要 突 破 最 後 一 關， 所 以 他
SS林子文將象徵傳承的鞋子遞交給青年世代
現在要進去關」，當勞工已經不怕被
變為止。為兩人義務辯護的律師曾威
關後，就是不懼體制打壓的開端；毛
凱表示，兩人應訊時從來不是為自己
振 飛 也 笑 著 表 示， 雖 然 只 有 20 天 比
辯解，而是為關廠工人和台灣當前勞
林子文少，但之後還有三個案子，所
工處境發言，這是他第一次送當事人
以下一次再進法院會向法官要求不要
入獄，但絕不會是最後一次，因為關
判 太 少，「 因 為 當 我 不 怕 你， 就 是 你
廠工人還未獲得公義，抗爭行動還未
要怕我們的時候」，屆時政府必須覺
停止。曾律師強調，法官問毛林兩人
醒，並謙卑的面對人民。
要 不 要 認 罪？ 但 我 們 有 什 麼 罪 可 以
浩大的歡送隊伍從凱道一路步行 至執行處，上千人跟著毛林的腳步，
認？判他們有罪的才是國家及民族的 罪人！
高喊「光榮入獄毫無獄意」， 就是要讓政府及資本家知 道， 勞 工 已 經 覺 醒， 勞 工 已 經不懼體制的壓迫。 在 執 行 處 前， 毛 林 兩 人 在 歡 送 團 體 的 簇 擁 下， 各 自 將一只破鞋遞交給年青的工 運 一 代， 象 徵 對 政 府 不 公 不 義 的 抗 爭， 將 延 續 至 體 制 改
SS歡送會中毛林兩人歡喜接受剃頭
49
社運事件
生育率「半折子數」， 國家如何加倍奉還？ ▌▌文
托育政策催生聯盟
每個月 2,500 元領兩年的「未就業育兒津貼」 ，是鼓勵生育的德政還是敷衍塞責的買票政 策？民間團體便直指未就業育兒津貼根本「無用有害」 ，不僅催生無效，甚至徒然加重國庫負 擔，使新生幼兒揹債。
根 據 統 計， 蛇 年 ( 即 102 年 2 月
年 兔 年 的 12 萬 7642 人 水 準 ( 見 表
起 )2-9 月嬰幼兒出生數為 12 萬 5527
一 ) ， 顯 示， 龍 年 嬰 幼 兒 出 生 率 增
人， 與 101 年 龍 年 同 期 的 14 萬 7632
加，只是曇花一現，並非龍年開始實
人相比，驟減 15% ，甚至還低於 100
施的「未就業育兒津貼」政策效果。
表一、台灣近十年2-9月出生嬰兒數圖
資料來源：行政院內政部統計處
對此，婦女、勞工、家長、教保
心力及財力，而每月 2,500... 又限於 2
人 員 團 體 日 前 共 同 召 開 記 者 會， 與
足歲以下兒童，對於營造有利生養環
會 者 一 致 批 評， 發 放 未 就 業 育 兒 津
境之目標達成，有其限制。」
貼的當年小孩變多，不過是「龍年效 應 」， 而 不 是 政 策 效 應， 就 連 官 方 資 料也承認「養育孩子長成需花費相當
50
174
社運事件 六萬元，斷一生！？ 托 育 聯 盟 指 出， 0-2 歲 幼 兒 的 母
瑞典、俄羅斯鼓勵生育成功， 台灣破功
親 每 月 可 領 2500 元「 未 就 業 育 兒 津
聯盟同時以瑞典、俄羅斯兩大生
貼 」， 兩 年 不 過 區 區 6 萬 元， 並 不 足
育 率 回 升 為 例 指 出， 瑞 典 長 期 提 供
以 讓 女 人 敢 生 第 二 胎。 且 根 據 2011
育 兒 家 庭 慷 慨 的 福 利， 1960 年 代 就
年中央研究院的社會意向調查，大多
有 公 共 托 育， 是 實 現「 工 作 與 家 庭
數 適 婚 年 齡 男 女「 期 待 的 生 育 子 女
平 衡 」、 使 女 性「 兼 顧 就 業 與 育 兒 」
數」仍然是 2 至 3 人，但多年來台灣
的 典 型 國 家。 知 名 政 策 學 者 Esping-
每位女性生育子女數的總生育率，始
Andersen 明 白 分 析， 瑞 典 成 功 的 關
終徘徊在 1 人上下。理想和現實差距
鍵，是他們的普及公共托育制度，讓
如此巨大，其主要原因在於養育子女
家庭放心生、開心養；至於俄羅斯在
的經濟負擔太大。
2006 年普丁總統主導下，針對生「第
托育聯盟認為，目前的家庭收入 多 需 依 靠 雙 薪， 一 旦 母 親 需 自 行 育 兒，生一胎得離開職場 2-3 年，生兩 胎大約 4-6 年，將從此與職場脫離， 迫於現實的結果台灣女性選擇「辭職 自 帶， 只 生 一 胎 」。 影 響 所 及， 不 僅 生 育 率 淪 為「 半 折 子 數 」， 人 口 斷 崖 也就此形成，造成我國「生育率與女 性就業率雙低」的困境。 根據職場經驗，脫離職場 2 年以 上的婦女，想要重返職場二度就業並 不容易，低薪化的同時，再加上女性 平 均 餘 命 長 達 83 歲 的 高 齡 化 結 果，
二胎」者提供約當一萬美金的補助， 若 以 台 灣 和 俄 羅 斯 國 民 所 得 差 距， 則 相 當 於 50 萬 台 幣， 且 該 政 策 未 限 定需未就業，須待孩子滿 3 歲才能領 取，雖然發揮提振生育率且不降低女 性 就 業 率 的 效 果， 卻 是 一 項 鉅 額 支 出。 反觀台灣，發放未就業育兒津貼 的當年小孩變多，說穿了只是「龍年 效 應 」， 並 非 政 策 效 應， 官 方 宣 稱 的 催 生 效 果 已 證 實 破 功， 當 2012 年 總 生育率，瑞典 1.9 、俄羅斯 1.6 、台灣 仍徘徊在 1 邊緣。
多數女人若無法持續工作，貧窮將如 影 隨 形。 若 徒 想 依 靠 每 月 2500 元 的 未就業育兒補助，根本不具鼓勵生育 的政策意義。 51
社運事件 表二、瑞典、俄羅斯、台灣生育率走勢圖
數據來源：美國人口資料局
表三、2012瑞典、俄羅斯、台灣女性職涯曲線圖
數據來源：OECD. StatExtracts 及 行政院主計總處
生育政策應先從女性生涯規劃 及經濟安全出發 馬總統三年前即指少子女化是 「 國 安 問 題 」， 但 此 國 安 問 題 至 今 並 未解除，為此，顯示各項政策一錯再 錯。為此，托育聯盟提出三大訴求： 一、政府應從女性生涯規劃及經濟安 52
174
全出發，以人口政策結合就業政策。 中 央 研 究 院 2 0 11 年 的 人 口 政 策 建 議 書明白指出，應以北歐國家的政策設 計為借鏡：「鼓勵婦女投入勞動力 市場，提供同時追求家庭與職業的途 徑。」中研院學者的研究也發現， 「在其他的條件不變下，如果女性有
社運事件 穩定的工作，無需顧慮生育後必須辭
而俄羅斯式的鉅額津貼政策，若在台
職，如教師及公務人員，則有較高的
灣對 101 年出生的第二胎發放等值津
意願生育第二胎」，顯示讓女性能在
貼，就需要 432 億元！而若要將生育
產後安心工作，是幫助家庭生養第二
率提升到俄羅斯的水準，估計每年大
胎的關鍵要素。
概得花 7 百多億元。何況比較各國女
二、應以福利與經濟並容，推動普及
性職涯曲線可知，避免女性退出職
公共托育，以合理薪資創造服務品
場、保障為人父母穩定就業，才是生
質，活絡在地經濟。托育聯盟認為，
育率能夠回升的大前提，因此普及公
台灣濫用現金福利的現象，向來比南
共托育仍應作為第一優先政策。
歐國家還要嚴重。立法院預算中心在
托育聯盟強調，台灣既無普及公
「中央政府 103 年度預算評估報告」
共托育，發錢卻又發錯方式，政策成
已提出警語，指「我國社福支出偏重
效極差是必然的結果，也對台灣的經
現金給付，此將限縮托育和長照服務
濟力造成巨大傷害。根據萬事達卡國
等實物給付發展空間」。該報告更指
際組織 ( MasterCard ) 日前發布調查指
出，「政府應亟思如何將社會福利支
出，台灣女性接受高等教育的比例超
出轉化為可促進產業發展之助力......增
過 8 成，為全亞洲第 2 高，但台灣女
加就業，使社會福利與經濟發展相輔
性勞動參與率卻僅 50.2% ，遠低於中
相成」。倘若福利經費用於擴張社區
國的 67.5% 、新加坡 56.2% 與香港的
保母系統，廣設公共托嬰中心及非營
51% ，呈現嚴重的「高教育低就業」。
利幼兒園，如此一來家長將不用再苦
此現象正是台灣缺乏孩童與老年
苦候補，不怕公共托育「看得到吃不
人 口照護機制，導致女性必須負擔無
到」，就能安心就業，更能為托育工
法進入工作職場，形成人力資源的浪
作者創造有合理薪資的就業，提升照
費。因此，人口政策必須結合女性就
顧安全及品質，達到社會福利與經濟
業政策，濫發無用現金反而會使台灣
發展相輔相成的政策目標。
女 性 就 業 和 生 育「 雙 輸 」， 斷 送 台 灣
三、濫發現金，無 用有害，不應加
未來。聯盟也共同要求在當前生育率
碼。否則將斷送改革機會，生育率與
已淪為「半折子數」後，政府唯有協
女性勞參率雙輸。總額六萬元的育兒
助人民兼顧工作育兒，才能使之「加
津貼，已經證實根本「催生無效」；
倍 奉 還 」， 絕 不 應 便 宜 行 事 發 錢 了
類似津貼加碼濫發，是一錯再錯。
事。 53
好冊好書
幫助他人，就是幫助自己 ▌▌文
林立
「 社 會 工 作 」、「 社 工 員 」， 是 個
地，玩火也好， 玩水也好，甚麼都好
大 眾 依 然 陌 生 的 名 詞。 小 時 候 我 們
玩。有一次大哥玩瘋了，把整面玻璃
在 課 本 讀 到「 一 日 之 所 需， 百 工 斯
撞破，浴室裡、浴缸裡滿是鮮血，他
為 備 」， 幾 乎 每 個 人 都 知 道 司 機、 警
自己用橡皮筋和衛生紙止血。而我，
察、醫生這些人在做些甚麼。但是，
當 時 由 鄉 下 的 祖 父 母 照 顧， 甚 至 對
即使是大人，也很少能清楚明白社工
「父親」沒有概念。這個偶爾出現在
的 工 作 內 容； 更 不 用 說 有 些 人 連 志
我眼前的人，看起來比姑丈和叔叔們
工、義工、社工都分不清楚。
更陌生，我記不清楚了，說不定小時
我的成長過程還算順利；不過，
候我甚至不知道怎麼稱呼他。那時，
回想起來，還是有許多能和社工扯上
我們沒聽過社工。沒有人告訴我們，
關係的事。我家也算是單親家庭；爸
小朋友需要大人來照顧。
爸是個酒鬼，從我有印象以來就是母
我在宜蘭長大，初來台北時，不
親在養家。父親因為事業失敗，以及
會 說 國 語， 不 能 和 同 學 溝 通， 也 無
種種個人與環境的因素，經常喝到爛
法和老師溝通。我真的恨透了學校，
醉。也因為他的自傲與自卑，經常與
老師也討厭我，我索性不去上學。後
人起衝突。他曾因為喝醉酒進過警察
來，老師在課堂上說我是無可救藥的
局，也曾因為喝醉酒被送進醫院。那
學生，我無權上課。我被趕到教室外
時候，我們沒聽過社工。沒有人告訴
面，就像電視劇「危險心靈」演的那
我們，酒是可以戒的，溝通模式是可
樣；而且，我連桌椅都沒有，就坐在
以改變的。
走廊地上，看天上的雲，看螞蟻的行
當母親為了未來的工作穩定，出
列從花圃延伸到地上。那時，我們沒
國 進 修 時， 因 為 父 親 的 不 負 責 任，
聽過社工。沒有人告訴我們，頑劣的
我的大哥和二哥，經常過著在學校沒
小朋友也有受教育的權利。
午餐可吃，回到家時也沒人照顧的生
後來，我的人生和社工交錯了。
活。 兩 個 小 朋 友 自 由 極 了， 翻 天 覆
酒 精 和 失 敗 的 人 生， 終 於 把 父 親 打
54
174
好冊好書 垮，他中風住院，昏迷不醒。這時，
有更具體的認識：社會工作不是慈善
社工出現了。他打電話給我，要我去
事業、社會工作不鼓勵人們失業領救
繳清父親積欠十多年的健保費和住院
濟金、社會工作者不是同情心過剩的
時的醫藥費。我只能說：「幹！真是謝
濫好人、社會工作更不是浪費預算的
謝你喔！」當然，我沒有這麼說，也
錢坑！我認為，這本書不是給社會工
沒有去繳健保費。後來，這個債務還
作者看的；恰恰相反，這本書是為了
是落到我們三兄弟頭上。當然，這一
對社會工作充滿偏見的人而寫的。在
切不是社工員的錯，也許在十年前，
閱讀《天下》及《遠見》之餘，撥點
連他自己也沒聽過社會工作這回事。
時間，看看這本小書，不僅可以改變
我不是溫情的人，但我相信社會
我們對社會工作的認知，也改變我們
工作是很重要的。不僅僅是因為人道
對 社 會 現 象 的 認 知。 這 才 是 此 時 此
的理由，也為了社會的正義與效率。
刻，全球化和金融風暴之下，我們這
社會中有許多人，只需要一點點的幫
個社會真正需要的「遠見」！ ( 作者
助，就可以擺脫他們以為一輩子都無
為《社工員的故事》譯者，現為軟體
法擺脫的生活模式。這個社會現在瀰
工程師。本文由群學出版社提供）
漫著一股你死我活的肅殺氛圍，暢銷 書排行榜有一大半在教你如何提升競 爭力，教你如何比別人更優秀、更出 色，如何把別人「淘汰」掉；少數關 注 弱 勢 的 書， 又 經 常 充 滿 憐 憫、 施 捨、優越的心態。社會工作其實沒有 那 麼 難 理 解， 社 會 工 作 只 是 伸 出 援 手，無論是硬體的、軟體的，許多對 我們來說微不足道的事，卻能改變一 個人的人生。幫助一個人，經常也幫 助他身 邊許多人；幫助許多人，就是 幫助社會；幫助社會，就是幫助我們 自己！ 《社工員的故事》讓我們對社工
SS社工員的故事
55
國際動態
CEPA十年香港淪為中國的經貿自由化實驗場 ▌▌文
2004 年 中 國 與 香 港 簽 定《 內 地
香港歷年製造業狀況
與香港更緊密經貿關係安排》 (CEPA ) 之後，陸續簽署十份補充協議，因此 香港成為台灣評判兩岸協議利弊的主
1980年
應兩岸服務貿易協議之影響與衝擊： 香港與台灣的比較」座談會中，香港 職工會聯盟研究幹事潘文瀚強調，開 放後中國獲得的利益遠大於香港。 潘文瀚指出，媒體多將 CEPA 形 容 為「 中 國 政 府 送 禮 給 香 港 」， 並 以 此 模 式 大 幅 宣 傳， 以 致 外 界 多 認 為 CEPA 對 香 港 是 利 多 於 弊。 但 據 統 計 十 年 來「 港 貨 」 的 全 球 總 出 口 量 為 8480 億 港 幣， 其 中 港 貨 以 零 關 稅 進 入 內 地 的 總 額， 卻 只 有 524 億 港 幣，僅佔香港總出口量的 6.17%，減 省 關 稅 也 只 有 36 億， 顯 示 CEPA 對 香港輸出的效益並不如預估。此外， 在 CEPA 簽署時的製造業就業人數， 僅 剩 16 萬 餘 人， CEPA 簽 署 十 年 進 更 進 一 步 降 至 10 萬 3 千 多 人， 產 值 規模也從 390 億退縮至 305 億，顯示 CEPA 對香港製造業並無助益。 至於服務業的貿易成效，潘文瀚 指 出， 中 港 之 間 開 放 47 項 服 務 業 領 56
174
2003年
2013年
就業人數
907463人 168348人 103350人
生產總值 (當時價格)
318億元
要依據。由政治大學勞動法與社會法 中心所舉辦的「社會安全制度如何因
編輯室
390億元
305億元 (2012年)
資料提供：潘文翰
域，但中國至香港開設公司的累計獲 批 數 目 僅 1817 宗， 其 中 有 14 個 領 域根本沒有任何公司申請。反觀內地 累計批准港資的項目卻高達 34.06 萬 件， 他 指 出， 在 CEPA 架 構 下， 港 資 在 內 地 創 造 4 萬 600 個 職 位， 業 務收益達到 1985 億元，但截至 2009 年 底， 中 資 在 香 港 僅 創 造 4400 個 職 位，業務收益也僅 616 億元的規模， 顯見服務業的開放，中國所獲得的利 益遠大於香港。 一但中國勞動力大舉進入香港， 將 對 底 層 勞 工 造 成 衝 擊， 但 港 府 至 今仍無法提出就業衝擊影響評估，因 為香港對中國根本沒有談判能力，每 次 協 議 簽 署 就 只 能 說 是「 對 香 港 送 禮 」。 潘 文 瀚 認 為， 中 國 無 疑 是 利 用 香港實驗協議效應，確保協議內容對 中 國 有 利 可 行 後， 再 開 放 給 其 他 國 家，因此香港充其量只是「中國的經 貿自由化實驗場」。