遭遇職災該何去何從? 職災勞工該如何保障? 職業災害保險為何要單獨立法？ 職業災害保險法應該如何制定？ 國際上職業災害補償狀況為何？ －職業災害保險法改革方向手冊－ 以 Q&A 與簡單論述讓您對職災保險改 革方向一目了然。 本書更針對現行職災制度提供詳盡 修正方向，以期有效預防與降低職災 傷病發生，勞工家庭 不再因職災而破碎。 出版單位 台灣職業安全健康連線 訂購資訊：單本 80 元，五冊以下需另付郵資 30 元。請填妥下列資料，並於匯款 後傳真至 02-23914232。更多資訊請洽 02-23217648，職安連線黃怡翎執行長。 訂購者(單位)： 訂購數量： 郵寄地址及收件人：
聯絡電話：
編輯室報告 工時之長已讓台灣儼然成為過勞之 島。台灣勞工年總工時達到 2124 小時的 「世界之光」，而代價卻是過勞死案例層出
勞動者181期 2015年02月02日出版 發 行 人：林進勇 總 編 輯：孫友聯 編輯小組：洪敬舒 張烽益 黃怡翎
不窮，民眾的家庭生活處於聚少離多的不
楊書瑋
規律，但超長工時下台灣的經濟發展仍舊
編輯委員：廖蕙芳 朱傳炳 李健鴻 黃玫玲 賴中強 賴萬枝 陳明仁
前景暗淡，勞工更普遍處於低薪狀態。可 見長工時對於國家及民眾百害而無一利。 因此，勞工陣線已將今年定為「2015 終 結過勞年」，並以「每周 5 日每日 8 小時 的 40( 適時 ) 工時」為目標，要求政府全 面性推動縮短工時。雖然勞動部已提供將
王幼玲 黃水泉 孫一信 董建宏 丁允恭 吳玉祥
白正憲 吳昭呈 林宗弘 鄭雅文 許守活 劉進興
法定工時減至單周 40 小時，但勞陣認為，
法律顧問：廖蕙芳律師
縮短工時只是降低工時的第一步，要有效
勞動者雜誌1984年4月7日創刊
終結過勞，還必須搭配其他措施，因此，
臺灣郵政台北雜字第1266.3號執照
勞陣提出下列五項行動方案，以有效降低
登記為雜誌類交寄局版台誌第4625號
台灣勞工年總工時，以落實勞工休息權， 五項行動方案在本期封面故事有完整介紹。 自從去年製造業外勞人數正式突破 30 萬大關後，外勞政策就已等同台灣的 人力發展政策。不僅農委會強勢要求試 辦農業外勞，連勞動部也以「現行長照 制度無法滿足 85 歲以上且輕度失能者的 需求」為由，宣布將放寬外籍看護工照 顧 85 歲以上輕度失能者。滿腦子外勞拼 經濟、治缺工的思維，顯示無能的政府首
訂閱方式： 一、ATM轉帳服務 戶名：台灣勞工陣線協會 帳號：09310116958 銀行：第一商業銀行總行營業部 二、劃撥轉帳服務 帳號：50118157 戶名：台灣勞工陣線協會
長足以組成炒短線棒球隊，「外勞解決一
勞動者雜誌社THE LABOUR
切」的政策，已全然不顧國家勞動人力資
台北巿中正區林森南路4之2號4樓
源的永續性。而大舉開放外勞的結果，除
4F., NO.4-2, Linsen S. Rd., Taipei City 100,Taiwan
將會癱瘓尚未穩健長照制度外，更會加速
電話(TEL)：02-23217648
台灣農業人力發展的淺碟化，更因本國勞
傳真(FAX)：02-23914232
動力的排除，造成農業技術承接的世代斷
網址：http://labor.ngo.org.tw
層。外勞政策的影響如何，敬請參閱本期
E-MAIL：labornet51@gmail.com
專題報導。
封面故事
勞動二三事
10
消失的休息權 勞陣籲落實 40 周工 時，終結過勞
04
14 16 18
從休息權概念檢視我國工時縮短問題 人權必須有實踐 否則只是白紙黑字 長時間工作與輪班夜班工作的職業安 全健康危害
一、台灣年總工時居高不下 二、每5名出生嬰兒就有1位生母年齡 大於 35歲 三、就業保險給付項目中，育嬰津貼 首度超越失業給付 四、65歲以上高齡者平均每月生活費 ，女較男減少2成
趨勢觀察
181
焦點 觀點
34
從技術學習到打工賺錢------建教合作發 展的省思
40
提高職災給付有「道德危害」？
解析 報導
http://labor.ngo.org.tw
勞動政治觀
近期要聞
03
06 08
只見財團不見民團
農業外勞救得了台灣農業嗎？
10
要歡樂過年，不要過勞工作
護衛兩稅合一者，真心何在？
專題報導
別再灌「可收益性」社會住宅這種迷 湯了
20
「試辦」引進農業外勞，農委會公然 違法
22 24
外籍看護工一再鬆綁，長照死路一條
讓「適時工時」成為一種生活方式
時事專欄
28 30 32
國際動態
54
UNIQLO背後的血汗
民團要求衛福部一個月內提出「醫師 納入勞基法」具體時程
背包客，你怎麼能不生氣？
社運事件
42
政府不能退，「利」委不要擋，建商 閃邊去
46
「非營利」幼兒園，將墮落為「圖 利」幼兒園
48
憲動盟呼籲各政黨由下而上推動全面 憲改
52
翻轉選舉運動呼籲降低政黨補助門檻
勞動政治觀
讓「適時工時」成為一種生活方式 ▌▌文
孫友聯
勤勞是一種美德，儲蓄也是，這應該已是台灣社會毋需再討論的共識吧！ 尤其是在那個經濟起飛的年代，總是強調只要勤勞工作就一定會出頭天，當然 也就可以存到人生第一桶金，邁向中產的康莊大道；當然，也不乏有許多黑手 變頭家、命運大翻轉的勵志故事。於是台灣勞工以廠為家、努力加班拚經濟的 勞動生活，數十年來牢不可破的形塑了長工時的血汗勞動宿命。 台灣勞工到底有多勤勞嗎？而努力工作真的可以讓勞工生活更好嗎？從主 計處和勞動部的工時統計及薪薪化的新聞報導，突顯了台灣勞工勤勞有餘卻無 法相對獲得合理報酬的殘酷事實。根據行政院主計處「國際勞動統計」 ，台灣近 十年來的就業者平均每人每年工時都介於 2,100 至 2,300 小時之間，高工時之 國際排名始終維持「領先」地位。以 2013 年為例，台灣的年總工時為 2,124 小 時，雖比鄰近韓國的 2,163 小時為低，但卻足足的比德國勞工勤勞了 736 小時， 更比日本和美國勞工分別多了 389 小時和 336 小時。 再根據勞動部勞動統計月報的資料，2014 年 10 月的每月平均工時為 185.5 小 時， 而 近 十 年 來 每 月 平 均 工 時 一 直 穩 定 維 持 在 175 至 200 小 時 左 右， 其 中 最值得觀察的是 2009 年正值無薪假最嚴重之時，每月平均工時仍有 176.7 小 時，並沒有顯著的下降，更顯現台灣勞工縱使在經濟危機中仍選擇以長工時來 自救，以免自己掉入失業的泥沼。然而，勞工團體普遍認為，以上官方的工時 統計仍有黑數，無法反應真實的高工時狀況，但已不難看出台灣勞工勤勞的程 度。但努力工作並代表可以獲得合理的薪資所得，工作貧窮的問題日益惡化， 薪資倒退十幾年也早已不是新聞，就連 21 世紀資本論作者皮凱提對於台灣的薪 資水準也「嚇了一大跳」 ，質疑「不曉得這些 GDP 到哪去了？但我確定它肯定 去了某些地方」 。 近幾年來，長工時、低工資不僅導致過勞職災問題日益惡化，更嚴重折損 了台灣的勞動和經濟活力，因此，在勞基法實施三十餘年之際，實有必要檢討 整體工時政策，並有效降低年總工時至 2,000 小時以下。過去，勞基法定正常工 時僅於 2000 年從一週 48 降為雙週 84 小時，十五年後的今天，更應再度調降工 時至 40 小時，並全面實施週休二日，以及嚴格管控加班時數和落實特休假等， 讓台灣勞工享有「適時工時」的勞動生活。
3
勞動二三事
勞動二三事 一、台灣年總工時居高不下 根據勞動部國際統計 資料顯示，2013 年台灣的 總 工 時 高 達 2124 小 時， 長工作時數遠高於美國 1788 小 時、 日 本 1735 小 時、 德 國 1388 小 時。 即 使對比鄰近的韓國，雖然 年 總 工 時 也 達 到 2163 小 時與台灣相去不遠，但韓 國是從 2003 年的 2424 小 時逐步下降，十年之間縮減 10.7%，而台灣卻只縮減 2.4%。此外，對比韓國十年來 實質薪資成長率約為 20%，台灣則是負 3%，顯示降低工時與減少薪資並無絕對關 係。相反地，降低工時也可能會有產業調整體質，淘汰血汗產業，促進薪資提升的 功能。
二、每5名出生嬰兒就有1位生母年齡大於 35歲 根據內政部戶政司統 計，台灣的新生嬰兒出生 數不僅大幅減少，連母親 生產年齡也逐步提高。其 中， 出 生 嬰 兒 母 親 年 齡 在 25 歲以下，由 1975 至 1979 年 過 半 比 率 的 高 峰 期， 在 2013 年 已 劇 降 至 不及 2 萬人約 1 成左右， 而生母年齡大於 35 歲的比率，在 2013 年合計 19.5 萬出生嬰兒中就占 22%，遠較 2003 年增加 13%，而生母介於 30~34 歲的比率在 2013 年為 42%，增幅亦達 15%。 女性生育年齡推遲，內政部認為除增加各種不利母親與胎兒的風險外，亦可能減少 4
181
勞動二三事 生育數量進而影響人口成長與結構，但相對而言，父母身心更成熟、經濟狀況相對 穩固為其優點。
三、就業保險給付項目中，育嬰津貼首度超越失業給付 就 業 保 險 自 2003 年 開辦時，失業給付超過所 有 給 付 的 八 成。2009 年 金融風暴失業率創歷史 新高，隨就業回穩失業率 下降，失業給付占比亦逐 年 下 降， 至 2010 年 已 降 到 62%。但根據勞動部統 計，2009 年就業保險新增 育嬰留職停薪津貼後，申 請人數快速上升，造成育嬰津貼給付持續飆升，從 2010 年的 31.2 億成長至 2013 年 11 月已達 57.7 億元，並首度超越失業給付的 57.5 億元。而占就業保險給付比重，亦 從起初不到二成，至今年 11 月時，己占總給付的 42.9%。而目前立法院有意將請領 育嬰津貼門檻從過去三年必須滿一年年資，降低為半年。如此一來，育嬰津貼給付 將更為擴大，進而降低就業保險因應失業潮的調節能力。
四、65歲以上高齡者平均每月生活費，女較男減少2成 根 據 衛 生 福 利 部 2013 年「 老 人 狀 況 調 查 」 顯 示， 雖 有 62.3% 高 齡 者 認 為 日 常 生 活 費 大 致 夠 用， 但 亦 也 多 達 1/4(25.3%) 的高齡者認為不足；而高齡 者的主要經濟來源仍以子孫輩奉養居 首，但已出現降低的趨勢，2013 年重要 度 為 43.9， 較 2009 年 前 次 調 查 的 48.3 為低。降低的主因在於政府救助或津貼 的重要度出現大幅提高，2013 年的重要度增加至 36.2，較前次調查增加 6.5。此外， 該調查亦顯示，高齡者平均每月可使用的生活費約 12,875 元，其中男性 14,066 元， 較女性高出 2 成，顯見女性高齡者仍處於相對經濟弱勢。
5
近期要聞
毛治國，只見財團、不理民團 巢運團體要求比照建商規格拜會行政院 ▌▌文
編輯室
積極推動居住正義的「巢運」在去年 12 月中旬，公開發文要求拜會行政院長毛治國，但 至今行政院卻毫無回應。不料，日前傳出毛治國不僅親身接見建商、仲介公會，席同更有內 政部及財政部坐陪，引發巢運組織強烈不滿並痛批毛治國只見財團不理民團。
十餘個民間團體在 1 月 16 日共同前往行政院大門抗 議，要求與毛治國會面，卻 遭到近百名警察手持盾牌， 護衛行政院大門。巢運召集 人彭揚凱見狀極度不滿，痛 批行政院心中只有財團，有 錢人就請進門，一般民眾就 擋在大門，由警察「招待」。 巢 運 指 出， 毛 治 國 上 任
SS民團諷嘲毛內閣與財團之間相親相愛
後，對於房產稅改的態度不 明，因而在 12 月 12 日便已正式行文行 政院，希望能拜會院長，提出房地產稅 改的相關建言，但行政院不僅拖延，最 後甚至「軟性回絕」，要求巢運團體先去 財 政 部 溝 通。 不 料，1 月 9 日 卻 傳 出， 不動產仲介公會全聯會理事長林正雄、 建商公會全聯會理事長吳寶田，已經聯 袂拜訪毛治國，連財政部長張盛和及內 政部長陳威仁也陪同出席「傾聽意見」， 彭揚凱強烈質疑，為何財團就可輕輕鬆 鬆見到主掌台灣住宅政策的三長，而財 團在會中不但公開反對財政部所提出的 房產稅改，毛治國甚至還公開承諾將會 6
181
廣邀房產業者研議房地合一稅制，毛治 國此舉根本就是自甘墮落、請鬼拿藥單。 稅改聯盟召集人王榮璋表示，行政 院嘴巴上說要蒐集各界意見，事實證明 是只聽建商財團的意見，根本無意理會 來自民意要求稅改的意見。勞工陣線執 行 祕 書 楊 書 瑋 更 直 指， 民 間 團 體 早 在 2010 年要求拜會前行政院長吳敦義，當 時行政院就只接受財團的意見，服貿協 議爭議之際，六大工商團體也輕易進入 行政院拜會，如今的毛治國又是相同的 思維，顯見這個政府徹頭徹尾就只顧財 團利益，不顧勞工及民眾。
近期要聞 ㅦ實價課稅岌岌可危 ㅦ
示不會接受房地產業者的「三箭齊發」
巢運團體認為，本屆立法院只剩最 後二個會期，又適逢立委選舉「隨人顧性 命」的期間，根本沒有機會仔細討論房地 稅改方案。因此，審查實價課稅方案就只 剩今年 2 月至 5 月，但是財政部到現在 還沒把版本送進行政院，行政院也從未 明確表態，根本就是拖延戰術，意圖拖 到明年總統大選後一切從來，房地合一 實價課稅已經岌岌可危。因此巢運也呼 籲，行政院長毛治國應親自公開宣示， 推動「房地合一實價課稅」 ；並於立法院 第七會期開議前，將議案送入立法院。
策略，畢竟過去 10 年的炒房已把台灣經 濟搞爛、貧富差距擴大，年輕人及弱勢 看不到希望。彭揚凱表示，執政黨在去 年地方選舉大敗後，不痛定思痛提出真 心的改革，現在反而更傾向擁抱建商財 團的大腿，害怕失去唯一取暖的對象。 因此，巢運再次呼籲行政院及財政部應 提出公平與有效的房地合一稅改版本， 於農曆年後立即送入立法院。而朝野政 黨也應公開承諾支持實價課稅的方向， 並約束自家財團立委的言行。 民間團體要求拜會毛治國的行動遭到 警方的力阻，最後行政院僅派出財政主 計金融處長出面，他表示會將民間團體
ㅦ建商建言居心叵測 ㅦ 針對房地產業者會見毛治國時所提 出 的「 三 箭 齊 發 」 策 略， 巢 運 認 為 是 「居心叵測」。建商要求政府提供 9 成房 貸、1% 利 率， 講 白 了 就 是 要 民 眾 背 更 多房貸，幫建商撐住房價。此外，業者 也要求將奢侈稅，從原本的交易價格課 稅，轉型為 2 年內依資本利得課徵 10%-
的訴求忠實向院長表達，但對於毛治國 只會見建商、仲介公會，卻不願聆聽民 間聲音，則無法代為說明。巢運強調， 拜會毛治國必須需比照行政院拜會財團 的相同規格，由內政部及財政部共同陪 同傾聽民意，倘若毛治國仍無意與民團 會見，則「將不擇手段見到院長」 。
15%， 更 是 想 大 幅 降 低 奢 侈 稅 和實價課稅抑制炒房的效果， 讓短期炒作可以死灰復燃。最 後，業者主張提供更多合宜住 宅，其實是想要從合宜住宅撈 到更多好處，這從去年遠雄為 得標合宜住宅不惜行賄便可得 知。 巢運認為房地產業者的誤 導言論，並要求行政院公開宣
SS勞陣楊書瑋強調高房價是青年最大民怨之一
7
近期要聞
民團要求衛福部一個月內提出 「醫師納入勞基法」具體時程 ▌▌文
編輯室
台南奇美醫院住院醫師蔡伯羌在 5 年前，因工作過勞導致急性心肌梗塞昏迷，並造成腦 部受損，失去記憶。此案日前雖經台南高分院裁定奇美醫院與蔡醫師具勞動關係，創下醫師 職災獲賠首例，民間團體認為應以此例全面推動醫師工時制度改革。
蔡 伯 羌 家 屬 原 求 償 3800 萬 元， 但
開刀」？而醫界的封閉與保守只是害更
判決認為蔡醫師應自付 65% 的責任，因
多醫師被告死或過勞死，至時醫院更不
此裁定奇美醫院應賠償 780 萬元，醫師
可能負起照顧責任，最終只剩下可憐的
勞動條件改革小組、司改會、醫勞盟、
家屬。她認為奇美寧可花大錢做博物館
職安連線等團體陪同蔡伯羌醫師召開記
卻不願照顧基層醫護人員，「只會壓榨勞
者會，指判決結果是遲來的正義。醫勞
工的財團，應該倒閉！」
小組陳帛威認為，二審判決在醫療勞動 人權的保障上具有正面意義，一改一審
ㅦ醫師納勞基法還要等9年？ ㅦ
時認為醫師薪水比較高不需要保護的荒
醫師至今未能納入勞基法，且衛福
謬，而法官認定醫師和醫院間存在勞雇
部甚至公開指醫師納勞基法的時程規劃
關係，並向過勞醫院要求職災求償是值
是 9 年。陳帛威認為，醫師納入勞基法
得鼓勵，對蔡醫師以及蔡太太來說，法 院終於還他們一個公道，但從根本上來
的 訴 求 在 20 年 前 就 出 現， 未 納 入 一 天 醫師過勞就會變本加厲，但衛福部擔心
看，勞基法一天不修正，就是置醫師於
得罪醫院，一直逃避面對問題，甚至拿
救濟求償無門的風險當中。況且法院認
台灣優質廉價、卻要醫護人員不合理的
為醫院僅需負擔 35% 的責任，並將大多
犧牲奉獻的醫療品質來當政績宣傳，認
數的責任歸咎在因為醫師自身，仍是延
為醫師一週工作兩百個小時都不為過，
續不公平。
變相鼓勵醫院繼續壓榨勞工，衛福部欠
蔡伯羌妻子李其芳表示，多年來終
所有過勞的醫師、過勞的護理師、過勞
於 有 一 點 點 正 義， 卻 換 不 回 家 庭 的 和
的其他醫事人員一個道歉；勞工陣線孫
樂，而政府無能以及保護財團的問題仍
友聯則要求衛福部及勞動部必須立即說
舊存在，醫師不斷出走後未來只剩下皮
明，為例醫師至今仍無法適用勞基法，
膚科及醫美，「難道政府要叫財團替我們
還必須要等上 9 年？
8
181
近期要聞 職業安全健康連線執行長黃怡翎認
醫師工時限制在國外早已行之有年，美
為，此案二審結果不見得就是勝利，倘
國對於住院醫師 2011 年版的工時規範
若不合理的制度仍舊存在，則醫師、醫
是 每 週 88 小 時， 為 了 符 合 規 定， 促 使
院及病人仍是三輸。蔡伯羌不是唯一的
各家醫院設計出 AM off、PM off、post-
醫師過勞案例，政府應以此案進行大規
call afternoon off、night float system 等
模改革及預算；醫勞盟林秉鴻醫師則認
制度，並且全面檢討交班制度及訓練過
為，醫師過勞會增加病人風險，造成病
程，以對醫師的工作時間做出更有效的
糾問題惡化，政府必須立即對醫護過勞
安排，歐盟各國更是比這個時數要短上
拿出解決問題的誠意。司改會蕭逸民表
許多，因為唯有醫師身心健康，病人才
示，一審法院完全不清楚醫界的生態，
能夠安心就醫。國內則有數家醫院首先
法官甚至說「醫生過勞就來告醫院，那
做出值班制度的調整 ，大幅改善勞動條
法官過勞不也要告法院？」顯示法院與
件，申請人數的增加進一步讓人力支援
社會環境的嚴重脫節。他反指，法官過
更加充足，造成良性循環，在在證明工
勞死都有撫敘，請問政府會以法官有高
時改革並非如醫院經營者所說的那樣困
血脂就認定非過勞而拒絕撫敘？
難，反而對醫病雙方皆有好處，因此他 要求衛福部應向過勞的醫事人員或家屬
ㅦ工時規範國外行之有年，台灣 ㅦ 原地打轉 陳帛威表示，醫院以病患需要或醫
正式道歉並承認疏失，同時在一個月內 提出「醫師納入勞基法」具體時程，並 且具體實行。
院成本威脅醫師納入勞基法有困難，但
9
近期要聞
要歡樂過年，不要過勞工作 ▌▌文/編輯室 當大家準備返鄉過年、採買年貨或春節連假期間外出旅遊之際，有一群人正默默地犧 牲與家人團聚的時間，默默地在工作崗位執行業務，甚至是以超長的工時來應付龐大的工作 量 ........
農曆春節連續假日又即將到來，每
五 名「 過 勞 行 業 」， 依 序 是 : 不 動 產 業
一年的農曆春年前夕，許多民眾忙著送
16.58%、支援服務業 13.27%、其他服務
禮、 採 買 年 貨 或 搭 車 返 鄉， 但 另 一 方
業 11.58%、 運 輸 倉 儲 業 10.13%、 批 發
面，有許多勞工每年都以超長工時在背 後支撐。勞工陣線於 1 月 30 日召開記者
零售業 9.65% 等。這當中的其他服務業 是指 : 宗教、職業團體、個人及家庭用
會，呼籲為避免過年繁忙的商業活動，
品維修、洗衣、理髮及美容、殯葬服務
讓勞工過勞發生職災事故，勞動部應在
及家事服務等。其中，長工時職業工作
年節期間嚴格執行相關行業勞工的勞動
者比率最高的是，最基層的服務及銷售
檢查，防止過勞情事發生。
工作人員佔了 9.67%。
根據主計處統計，2011 年各行業受 僱員工工時最長的前五名「疲勞行業」 分 別 是， 保 全 業 (229.5 小 時 )、 理 髮 美 容 業 (213.2 小 時 )、 公 共 客 運 業 (198.7 小 時 )、 印 刷 業 (197.5 小 時 )、 紡 織 業 (195.3 小時 ) 等。 2011年各行業受僱員工工時最長的
前五名「疲勞行業」
2011年長工時者佔該行業總僱用人數
比率最高的「過勞行業」 行業
比率
第一名
不動產業
16.58%
第二名
支援服務業
13.27%
第三名
其他服務業
11.58%
第四名
運輸倉儲業
10.13%
第五名
批發零售業
9.65%
今年長達一星期的農曆春節年假即
行業
每月工時
第一名
保全業
229.5小時
將 到 來， 不 管 是 在 年 假 前 後 與 年 假 期
第二名
理髮美容業
213.2小時
間，不管是返鄉人潮的輸運、送禮、年
第三名
公共客運業
198.7小時
貨採購以及餐飲娛樂，其相關產業員工
第四名
印刷業
197.5小時
都必須全力以赴，不眠不休地工作，以
紡織業
195.3小時
滿足消費者的需求。甚至必須聘請臨時
第五名
如果把每週工作六十小時以上稱
工來應付突然增加的年節時期工作量，
之 為 長 工 時 者， 該 行 業 就 業 者 長 工 時
但是這些臨時人力卻往往最容易發生職
者佔該行業總僱用人數比率最高的前
業工作傷害。
10
181
近期要聞 勞工陣線認為，年節期間最可能產
掉落物品砸傷等職災風險。過年期間大
生過勞現象的「年節五大過勞行業」分
賣場更聘用許多學生、家庭主婦等打工
別是：公共運輸業、物流倉儲運輸業、
性質的臨時工，這些臨時工對於賣場配
賣場零售服務、餐飲業與娛樂業，勞動
置不熟，亦容易成為發生職災事故的高
部應針對這年節五大過勞行業進行勞動
風險群。
檢查，確保這五個行業的工作人員不會
四、餐飲業則是在年節期間最忙碌
在年節期間因為高負荷的工作量，而發
的行業，許多人在年節期間與家人團聚
生職災事故。
出外旅遊，過年期間家中都不開伙，因
一、公共運輸業平時就是上述調查
此 外 食 比 例 大 增， 造 成 餐 飲 業 異 常 忙
的「 疲 勞 行 業」，其每月平均工時達到 198.7 小 時， 在 過 年 前 後 必 須 負 擔 龐 大
碌，年假期間都停止休假，並大量聘用
的返鄉與返回工作的人潮，特別是許多
五、娛樂業亦是年節期間最忙碌的
公路客運民營業者，在年節期間要消化
行業，許多遊樂園、戲院或旅遊景點爆
突然暴增的乘客量，違法超時加班屢見
滿的人潮，讓工作人員應接不暇，過年
不鮮，過去更常發生長途客運司機疲勞
是全年度最重要的營業收入來源，但長
駕駛發生事故之情事，一旦發生交通事
時間的工作所造成的疲勞，將使員工注
故，除了造成
意力降低，增加遊樂設施操作上的失誤
二、物流業，也就是倉儲運輸業， 平日就是前述「過勞行業」的第四名， 有 10.13% 的從業人員每周工時超過六十
臨時人力，職災發生風險大增。
風險，這是最應該避免的。 台灣勞工陣線呼籲，面對這「年節
小時。而年節前夕，由於目前大都透過
五大過勞行業」可能產生的職災風險， 要求 : 一、勞動部應在過年前後與期間
宅配送禮，或是透過宅配進行採購，因
會同相關主管機關，針對上述五大行業
此除夕之前，送貨量暴增。由於宅配業
進行勞動條件與安全衛生的勞動檢查，
都要求送貨員必須在一定期間內使命必
特 別 是 攸 關 公 共 安 全 者， 更 應 加 強 檢
達，將貨物送完，且薪資計算大都採底 薪 + 定額後論件計薪，該行業勞工長時
查，嚴格禁止超時工作、違法加班，避
工作，在過年前夕尤其嚴重。
年節期間增聘的大量臨時人力，必需投
免工作疲勞而發生職災。二、嚴格要求
三、賣場零售服務業，不管是在百
保 勞 保， 並 加 強 臨 時 工 的 職 場 安 全 意
貨商場還是年貨採購商圈，都屬於前述 長 工 時 職 業 工 作 者 比 率 最 高 (9.67%)、
識，要求臨時工僅能從事輔助性工作。
最基層的服務及銷售工作人員，這些賣
假日之加班費，客運駕駛、送貨員等工
場銷售人員必須承擔龐大的年節採購人
作者不得以自行負擔責任內工作完成為
潮，許多人必須長時間輪班，工作疲勞
藉口，而違法不發放加班費。
三、確實要求雇主給付延長工時與國定
可能導致注意力不集中，而發生跌落或 11
封面故事
消失的休息權 勞陣籲落實「適時工時」，終結過勞 ▌▌文
台灣勞工陣線
馬英九總統自 2008 年競選總統期間即提出縮短工時，將每周工時由雙周 84 小時減為每周 40 小時，但轉眼 8 年即將過去，此一工時政見卻未見兌現跡象。勞工陣線前往勞動部，提出 「適時 ( 音同 40) 工時」口號，要求全面落實 40 周工時，終結過勞宿命。
台灣勞工年總工時居高不下達到 2124 小 時， 但 高 工 時 並 沒 有 帶 來 高 工
工作時間之合理限制與照給薪資之定期 休假，公共假日亦須給酬。」
資，甚至高經濟成長，反觀韓國近十年 來工時大幅降低，減少 10.7%，同時間 實質薪資還增長約 20%，但台灣卻是減 少 3%，顯示工時就越長勞工愈是陷入低 薪過勞。
ㅦ縮短工時五支箭 ㅦ 勞陣認為欲達到有效縮工時的策 略，修改法定工時到單周 40 小時只是第 一步，要有效終結過勞尚必須搭配更多
雖然日前勞動部欲修改勞基法，將現
有效措施。為此，勞陣亦提出五項行動
行兩周 84 小時修改為每周工時 40 小時，
方案，以有效降低台灣勞工年總工時，
年休假日數將與公務員趨於一致。但為
以落實勞工休息權，包括：
減少企業的反彈，勞動部同時放寬加班 上限，讓每月加班上限 46 小時提高到 60
` 每周40小時，周休二日：勞工兩週84小 時已經實施近十五年，現在是落實真
小時。對此，勞陣表達強烈反對的立場，
正周休二的時刻了。目前許多民間企
因為增加加班時數是補勞工縮短的法定
業都比照公教人員周休二日，為了避
工時，根本無助於緩解當前勞工超長工
免休假一國兩制的混亂，公私部門受雇
時的過勞困境，而勞動部以增加加班有
者休假不一致的窘境必須立即解決，勞
助於提高收入，更是本末倒置的思維。
基法必須立即修改為每周工時40小時，
事實上我國在 2009 年國會通過並經
每周例假二日，以落實真正周休二日。
總統批准兩公約，其中在「經濟社會文 化權利國際公約」第七條即明訂有關工
` 廢除 84-1 條後門條款：勞基法第 84-1 條，早已成為雇主逃避給付加班費的
作權的保障，要求締約國要確認人人有
藉口，任意指定並濫用責任制，也不
權享受良好的工作條件，尤須確保四項
依法與真正適用 84-1 條的勞工簽訂書
原則，包括合理工資、安全衛生工作環 境、工作平等待遇以及「休息、閒暇、 12
181
面約定並送地方政府核定，導致 84-1 條成為勞工過勞的元兇，因此必須立
封面故事 即廢除。 ` 提高加班費計算，違法加班負刑責： 目前正常工時加班前兩小時加發 1/3 ， 後兩小時加發 2/3 ，假日加班雖然是加 倍發給，但依勞動部解釋其實就是發 當日薪資，因為月薪制勞工已經包含 假日工資，均遠低於中國勞動法平日 加班 150% 、休假日 200% 、國定假日 300% 的規定。而對於違法超時加班， 台灣僅處罰雇主 2-30 萬元，反觀韓國 將可處兩年徒刑或一千萬韓元罰鍰， 或日本六個月徒刑或三十萬日圓的罰 鍰。台灣應比照上述鄰近國家規定， 修改勞基法。 ` 消滅12小時變形工時輪班制：過去 台灣的成衣或電子業，如需 24 小時運 作，都以每班八小時的三班制進行， 但是近年台灣所謂高科技產業，即使 是在科學園區廠商，都倒退到每班 12 小時的輪班制，以變形工時的規定加 以挪移，造成勞工生理時鐘大亂。 12 小時若再加上通勤時間，已經嚴重影 響勞工家庭生活與身體健康，因此必 須立刻禁止12小時的兩班輪班制度。 ` 落實特休年假，給勞工完整休息權：勞 工的特休假，常常被雇主刁難，例如 不能連續請超過三天、周六日前後不
ㅦ消失的休息權 ㅦ 勞 陣 呼 籲， 台 灣 已 經 是 已 開 發 國 家，人均 GDP 超過兩萬美元，台灣早應 該擺脫「長工時、低工資」的血汗經濟 模式。台灣工時長年來居高不下，已經 嚴重影響家庭與職場生活的均衡發展。 因此，在不降低工資水準為前提之下， 勞陣主張應降低年總工時至 2000 小時以 下，則「每周 40 小時，周休二日」，才 不會淪為美麗謊言。 勞陣同時也將 2015 年訂為終結過勞 行動年，並主力追回「消失的休息權」。 所謂完整的休息權，意即勞動者每日工 作後必須有充分「休息」時間；在工作 一定期間後，必須有暫時離開工作場所 的「例假」、國定假日的「休假」，以及 可自主安排的休閒活動的「特別休假」， 讓勞工可進行家庭、社交活動與休養身 心，完整保障休息權。 因 此 勞 工 陣 線 也 於 1 月 15 日 召 開 「消失的休息權」座談會，邀請文化大學 法律系教授邱駿彥政治大學法律系助理 教授林佳和、台灣職業安全健康連線理 事長鄭雅文及大同關係企業工會顧問白正 憲等學者，分別從國際公約、各國法令、 健康保護與工作安全等層面進行探討。
能請等等奧步卡死，即使年度特休沒 休完，雇主未依法給付工資者大有人 在。因此，落實特休假，讓勞工得到 完整充分的休息權，讓工作與休閒、 職場與家庭取得平衡，如此也能創造 台灣的內需休閒相關服務業發展。
SS勞陣表示將積極推動休息權入憲
13
封面故事
從休息權概念檢視我國工時縮短問題 ▌▌文
編輯室
文化大學教授邱駿彥認為，勞基法實施 30 年的結果已非最低基準，官方及企業都將符合 勞基法當成唯一要件，導致勞基法變成標準法。他認為，這是完全錯誤的觀念，因為各國如 日本是將勞基法視為最低基準，並在此基礎上努力向上提升。
邱駿彥指出，根據 OECD 的調查， 各全年工時最少的國家是荷蘭，年總工 時 為 1381 小 時，OECD 國 家 平 均 值 為 1765.5 小時，而亞洲國家中日本年工時 為是 1745 小時，韓國則為 2090 小時， 且在 5 年間就減少 216 小時。反觀台灣 以每周 42 工時加上加班再扣除假日的年 工時約為 2141 小時，與 5 年前相較雖已 減少 25 小時，但此一數據可能有誤導之
SS邱駿彥強調政府態度是縮短工時的關鍵
疑，因為官方資料是由資方所提供，但
能完全落實，再加上台灣工會一向缺乏
大多數雇主多會以最保守的資料，因此
力量。他以加班為例指出，勞基法第 32
他認為改以家計調查才會較正確，如此
條明定經勞資會議同意後，雇主可將工
一來，以法定正常工時再加計年總加班
時延長，但是全台 130 萬家企業中，實
時數 552 小時，合計為 2736 時，再扣除
施勞資會議者，僅有 4 萬餘家；再者，
國定假日，則年總工時應為 2584 小時是
中小企業多達台灣企業總數的 97.64%，
較趨近事實。
大多數無法組織工會，缺乏與資方談判
過勞死的概念最先是在日本出現， 以往日本就是高工時國家，勞工往往以
力量造成企業大鑽法律漏洞，並造成違 法黑數偏高。
工 蜂 自 比， 據 統 計， 日 本 的 年 工 時 從
此外，罰責過輕也是主因之一，他
1987 年 的 2010 時 降 至 2013 年 的 1745
表示，參考各國對雇主的處罰多採刑事
小時，已與世界先進國家不相上下，為
罰，如日本是 6 個月以下拘禁或 30 萬日
何日本可以做到如此？
圓以下罰金，而台灣則僅有行政罰企業
邱駿彥認為，縮短工時的作法無非
成本極低亦不具威脅性。因此降低工時
由勞資自主協商或是由政府主導兩種途
要具成效就必須由政府主導，日本能達
徑，但當前台灣卻不可能透過勞資自由
到實質降低工時的成效也正因為日本政
協商降低工時，主因在於目前勞基法未
府的堅持態度。
14
181
封面故事 ㅦ勞基法應是勞資關係最低標準 ㅦ
ㅦ縮短工時的5支箭 ㅦ
留學日本的邱駿彥表示，台灣勞基
參考日本的做法，邱駿彥亦提出台
法變成是標準法而非最低基準，是錯誤
灣可行策略並稱之為「縮短工時的 5 支
的 觀 念， 勞 基 法 第 1 條 2 項 中 雖 明 訂
箭」，包括縮短週法定工時、加班時數
「不得低於本法所定之最低標準」，但日
上 限 控 制 落 實， 並 將 加 班 費 提 高 到 1.5
本的勞基法中除「本法所定最低基準」
倍、推動完全週休二日化、落實國定假
之外，亦加上不能以此基準為理由應努
日及例假日確實休假，若雇主要求加班
力向上提升的觀念，可見日本是將勞基
應支付 2.5 倍加班費，以及增加特別休
法當成最低標準，但台灣在學日本時卻
假使用率。他強調，連中國都已明訂每
把最重要的忽略掉。
周 40 工 時， 台 灣 顯 然 落 後 甚 多， 雖 然
此 外， 日 本 對 降 低 工 時 是 極 度 堅
法令的規定是一回事，但政府有沒有心
持，1978 年 為 推 動 周 休 二 日 即 宣 示，
則是另一回事，從日本的經驗來看，政
即使景氣不佳，仍會持續進行工時縮短
府堅持才會有成效。因此他建議勞動部
政策，並加強過長加班時數的減少、促
推動縮短工時的同時也必須減少違法黑
進特別休假的消化以及推動週休二日政
數，才能迫使雇主依勞基法落實工時規
策。因此，自 1987 年後日本的工時就出
定，更不應該因為低薪化，而變相讓勞
現大幅度的減少。
工犧牲健康生命以換取收入，這是絕對
邱駿彥分析日本縮短工時的策略，
錯誤的作法。
包括減少加班、縮短周 法定工時、縮短年總工 時，並依企業規模大小 及性質制度施行進程， 按部就班進行。此外亦 鼓勵企業實施「差勤務 制」（即彈性工時）及 自由勤務時間制，並積 極鼓勵企業擴大雇用範 圍。
SS邱駿彥認為推動完全周休二日等政策才是縮短工時的5箭
15
封面故事
人權必須有實踐 否則只是白紙黑字 ▌▌文/編輯室 政大法律系助理教授林佳和則以「一個人權法與實踐的艱難問題」為題，並爰引各國在 保障休息權的政策中的法律應用狀況。他同時也強調人權必須實踐，否則僅是白紙黑字而已。
林佳和以兩公約中的「經濟社會文 化權利國際公約」第 7 條明訂，人人有 權享受公平及良好的工作條件；在第 4 項中，亦要求「休息、休閒、工作時間 之合理限制與照給薪資之定期休假，公 共假日亦須給酬。」他表示，兩公約具備 內國法之效力，不只是單純的權力文件 而是具備有法律效力，故勞工休息權的 基礎法源。
SS林佳和以歐洲為例指休息權入憲早有前例
此外，早在 1961 年的歐洲社會憲章
不能偏廢。林佳和表示，勞動條件保障
（ESC）第 2 條中，便已出現「努力形成
應該含括最低工資與公允工資、同工同
一適當的每日及每週工時，並在生產力
酬、例休假以及晉升與安全生環境等要
的提昇及其他相關因素容許下，持續的
件，從歐洲勞工在第 1 年就有至少兩週
縮短每週工時、規定應給付工資之公共
的有薪工資年度休假的制度可見一般。
假日，確立並保障為期至少兩週之應給 付工資的年度休假等」等要求。而 2007 年的歐盟基本權憲章也在第 31 條中，明 訂「健康、安全與符合尊嚴之勞動條件
此外，舉凡義大利、西班牙、芬蘭 丹麥愛爾蘭憲法都有工時及休息的概 念。反觀我國憲法第 153 條僅明訂「國 家為改良勞工及農民之生活，增進其生
的權利、要求限制最高工作時間、每日
產 技 能， 應 制 定 保 護 勞 工 及 農 民 之 法
與每周休息時間、給付報酬之每年休假
律，實施保護勞工及農民之政策」，且是
的權利」。
否能達到保護目的，仍不免有疑問。參
ㅦ歐洲對縮減工時的堅持 ㅦ 歐洲對於勞工工時與休息權益極為 重視，甚至在 2008 年金融風暴之際，仍 決議提高最低工資及縮短工時兩項政策 16
181
考現代國家處理勞動議題的主要手段， 包括對雇主支配力的公法介入、對勞工 為勞動促進之給付，以及對雇主責任的 監督，顯較為全面。
封面故事 不 過， 林 佳 和 也 坦 承， 各 國 反 應 在 數 據 上 的 工 時， 並 不一定是真實狀況，連德國人 也 在 自 問「 工 時 真 的 有 那 麼 低」？而日本雖然努力縮短工 時，卻也出現企業要求勞工先 打下班卡再上樓工作的現象， 就連當年陳菊任勞委會主委推 動雙周 84 工時之際，竹科就以 管理局的統計指竹科人的每周 工時只有 39 小時，縮短工時沒 有任何影響。
SS各國憲法中有關休息權之條文
大同公司關係企業工會顧問 白正憲也持相同看法。他表示，早年在 戒 嚴 時 期， 勞 工 每 周 6 天 每 天 約 11 小 時，一個月只有 2 天休假，一年加春節 大 約 只 休 到 24 天。 而 當 時 工 時 極 高， 但因為需求也大，所以勞工還有選擇餘 地，反觀現在謀職不易，以致勞工被迫 接受超長工時，企業也將長工時視為勞 工表現的指標。他進一步指出，長工時 並不等於效率高，過勞工時往往造成製 造 業 的 良 率 大 幅 降 低， 對 企 業 反 是 不 利，但企業經營者卻只會看成本，根本 不管良率。
ㅦ低薪造成工時難以下降 ㅦ 林佳和認為，在當前勞動彈性化時 代下，產業結構已大不相同，24 小時不 停機的模式造成企業運轉與工時脫鉤並
工 時 還 更 長；「 微 薄 工 作 」 及「 部 分 工 時」的盛行下「全球化的邏輯是要慶幸 自己還會被剝削」，以致於超高工時難 以下降。他以保全為例，許多保全人員 「因為低薪」而公開反對降工時，連醫界 也有提高過勞死的賠償費，而非縮減工 時的主張。 因此，究竟是工資、還是工時問題 是思考政策的基本要件，林佳和認為， 政府應先理解不同產業實況，篩檢出真 正的產業彈性需求，才能建構出符合勞 資雙方利益之模式，至於勞基法 84-1 責 任 制 工 時「 可 以 休 矣 」。 此 外， 也 應 先 建立堅實的「縮減工時」、「職業與家庭 調和」、「維護國民身心健康」的社會共 識與最高政策基礎，並透過有效的勞動 權利貫徹機制，不應任由「勞資自主協 商」大開資方宰制勞方的後門。
出現輪班制，但在台灣卻不是輪三班， 而是是讓工人用加班做更多，有急單時
17
封面故事
長時間工作與輪班夜班工作的職業安全健康危害
現況與預防策略 ▌▌文
鄭雅文
夜間與輪班工作就如同搭飛機出國感受的時差問題，影響人體生理週期。許多流行病學 研究顯示，夜班輪班工作者的睡眠障礙問題普遍，且心血管疾病與代謝症候群的罹病風險亦 顯著高於日班工作者。夜班輪班者若再加上工時過長，更容易導致過勞疾病。
2014 年我們發表在「國際心臟醫學 雜誌」的論文以病例對照方式，分析台 灣 60 歲 以 下 的 男 性 工 作 者 工 作 及 睡 眠 時間對心血管疾病風險的影響。研究結 果 指 出， 每 週 工 時 超 過 60 小 時 加 上 每 日睡眠不足 6 小時，是心血管疾病的危 險因子。此論文登出後即獲迴響，其中 Dominguez-Rodriguez 等人的評論特別指 出，睡眠不足導致免疫力下降，容易引 發的發炎反應，是導致心血管疾病的機
SS鄭雅文指台灣縮短工時還有很大的努力空間
制之一；最近國際一篇綜論文章也明確
源源不絕的社會壓力，不斷要求政府立
指出，睡眠問題是導致心血管疾病的重
法限制工時。英國在 1802 年即頒佈工廠
要因素。
法限制工時，並在 1833 年開始推動勞動
ㅦ工時過勞的現況及國際經驗 ㅦ 在台灣，根據主計處 2012 年出版的 「薪資及生產力統計年報」，工時偏長又 屬輪班夜班普遍的職業包括：保全、貨
檢查制度。長久以來，三八工時（8 小 時工作、8 小時睡眠休息以及 8 小時的 自由；8 hours for work, 8 hours for sleep, 8 hours for what we will）一直是西方國 家勞工運動的主軸。國際勞工組織 ILO
運司機、製造業工程師、醫護人員以及
在 1919 年 成 立， 第 一 個 頒 布 的 國 際 勞
便利商店店員；上述職業族群，也是好
動公約即是「工時公約」。但中華民國在
發過勞疾病爭議的職業族群。 在 100 年前的西方社會，長時間工 作曾經是勞動階層普遍的生活狀況，但
18
181
1971 年之前忝為聯合國安理會 5 個成員 國之一，卻不願意遵守國際規範，不願 頒佈勞動基準法，而飽受 ILO 的批評。 即使在 1984 年勞基法終於頒布之時，當
封面故事 時的經濟部長仍強力批評勞基法過度保
參考先進國家規範，明訂夜間與輪班者
護勞工。
的工時上限，並明訂休息規範，以確保
夜間工作者的工時，是否需要特別 規 範？ 根 據 歐 盟 在 2003 年 公 布《 工 作 時 間 指 令 (2003/88/EC)》， 夜 間 工 作 者
勞工獲充分的休息。
ㅦ血汗經濟模式無法永續 ㅦ
每 日 工 時 不 應 超 過 8 小 時。 目 前 在 歐
工時過長不是美德，犧牲健康換取
洲， 大 多 數 國 家 對 夜 班 工 作 者 的 工 時
財富的血汗經濟模式也無法永續。勞動
加 以 限 制。 例 如， 英 國《Working Time
者除了工作時間之外，還需要有充分的
Regulations》規定，夜間工作者每日工
休 息 時 間， 以 及 能 發 展 自 我 的 自 由 時
時上限為 8 小時；法國《Labour Code》
間。休息時間，是為了讓身心理復原；
規定夜間工作者每日工時不得超過 8 小
自由時間，則是讓我們除了工作者這個
時， 且 每 12 週 之 中 每 週 平 均 工 時 不 得
角色之外，還能有時間扮演其他社會角
超 過 40 小 時； 德 國《Hours of Work
色、探索並建立自我價值，而不只是休
Act》規定夜間工作者每日工時最多僅可
閒娛樂而已。自由時間對一個人的發展
延 長 至 10 小 時， 但 每 4 週 中 每 日 平 均
是重要的，尤其對於在工作中無法取得
工 時 不 可 超 過 8 小 時； 芬 蘭《Working
意義感、成就感、缺乏工作自主性、工
Hours Act》 規 定， 只 有 特 定 工 作 性 質
作只為了生活的工作者更是如此。（作者
才允許於夜間工作，且夜班工作者每日
現為台灣職業安全健康連線理事長、台
工 時 不 得 超 過 8 小 時； 挪 威《Working
大健康政策與管理研究所教授）
Environment Act》規定，夜間工作者每 日工時不得超過 8 小時， 輪班者每日工時不得超過 9 小時且每週工時不得超 過 38 小時。 反觀在東亞的台灣、 日本與南韓，皆未對夜班 或輪班者的工作時間作特 別規範。考量工作負荷對 夜班工作者的影響較大， 在部分產業（例如醫護工 作者）夜班工作者的工作 負荷量又明顯高於日間工 作者，我們建議勞動部應
SS數據顯示歐美國家周工時經歷１個半世紀努力已大幅下修
19
專題報導
「試辦」引進農業外勞， 勞陣批農委會公然違法 ▌▌文
編輯室
日前農委會主委陳保基於立法院答詢時宣稱，今年六月將開始「試辦」引進農業外勞， 勞工陣線表示，農委會自行宣布「試辦」 ，是公然違法且違背行政倫理的越俎代庖行為，農委 會必須停止霸王硬上弓，避免給農民錯誤期待，進而影響農業生產與農村經濟。
勞工陣線指出，早在 2013 年 10 月
灣農村陣線研究員陳平軒更以投書方
農委會主委陳保基在沒有事先與外勞主
式，戳破陳保基以「青年不願做」當成
管機關勞動部的溝通協調之下，就在立
引進農業外勞的謊言，陳平軒認為，農
法院公開宣稱將引進農業外勞。2014 年
村人口老化的長期成因在於從農人口所
10 月 8 日， 陳 保 基 更 明 確 指 出 2015 年
得支持不足，導致年輕的就業者進入意
1 月將「試辦」引進農業外勞，並且不
願低落，換句話說就是因為賺不到足夠
排除引進中國勞工。接著，農委會更主
的錢，所以即使有年輕人想做農，也只
動要求原來每三個月召開一次「勞動部
好去找其他可以餵飽自己的工作。
跨國勞動力政策協商諮詢小組」在 11 月
長期在農村蹲點觀察的陳平軯認
26 日臨時召開會議，並在會中主動提出
為，陳保基將一切責任推卸成年輕人不
引進農業外勞與開放屠宰業引進外勞的
肯承擔的農務是對年輕世代的歧視。事
兩項提案。
實上，許多返鄉青年的例子已經說明，
12 月 24 日農委會主委陳保基又再度
年輕人的不是吃苦，只是必須有一份可
在立法院霸王硬上弓宣稱將在 2015 年 6 月試辦引進農業外勞。其實當天 (24 日 )
以維持生計的工作。他同時也反問，如
下 午 三 時， 農 委 會 才 召 集 各 縣 市 農 業
期的現象，難道引進包括中國在內的農
局、農會與農產業者與相關民間團體等
業外勞，農村人口就會停止老化？
果真如陳保基所言農村人口老化是個長
數十個人，召開「農業產業缺工及因應
勞工陣線強調，依據就業服務法第
措施」座談會聽取正反雙方意見。農委
46 條的規定，共有十一款不同類別的外
會一方面召開座談會聽取各界意見，另
勞引進項目，勞動部也因此分別制定一
一方面卻霸王硬上弓公開宣稱引進農業
至七款、八至十一款等兩項「工作資格
外勞時程，誤導視聽。
與審查標準」，在這審查標準當中，詳列
不僅勞團反對政府一再將缺工責任
了外國人的學經歷與所能擔任職位的內
推到青年身上，長期關注農業議題的台
容與人員標準，而農業外勞並不既有之
20
181
專題報導 項目內。因此，農業會想引進農業外勞
一階段的諮詢小組階段都尚未有共識之
必須經過上述「勞動部跨國勞動力政策
下，便貿然宣布將在六月「試辦」引進
協商諮詢小組」的政策評估之後，勞動
外勞，給予嚴厲的譴責，這完全是一個
部必須依照相關法制作業，修訂相關子
霸王硬上弓的暴衝行為。農委會必須立
法方能開始引進。
即懸崖勒馬違法行為，否則將提向請監
勞工陣線對於農委會在勞動部連第
訂閱
察院彈劾糾正。
看見
一個社會的偉大不是細數建築物的華美，而是坐落多少堅持理想的驅動者
險惡年代裡持續紀錄工運生命， 關心社會政策也心繫台灣的美好未來。 訂閱姓名或單位： 郵寄地址： （
勞動者不是商業刊物，
）
沒有向財團媚俗妥協的隨波逐流； 唯有文字的實踐，
聯絡電話：
唯有從勞動視界，
電子信箱：
扭轉世界。
※為使雜誌寄送準確, 上列各欄資料務必填寫
訂閱一年 6 期 1000 元 填妥後請傳真至 02-23914282 或 MAIL：labornet51@gmail.com 我們會儘速與您接洽
21
專題報導
外籍看護工一再鬆綁，長照死路一條 ▌▌文
普及照顧政策聯盟
勞動部日前以「現行長照制度無法滿足 85 歲以上且輕度失能者的需求」為由，宣布將放 寬外籍看護工照顧 85 歲以上輕度失能者。然而，這種「頭痛醫腳、腳痛醫頭」的錯亂施政， 反而會癱瘓未來長照制度。
普及照顧政策職盟認為，行政院在
萬 6 千人，顯示外勞看護已嚴重妨礙居
去年 11 月甫核定通過長期照護服務網計
家式服務的發展。若行政院有意切實執
畫，預計自 102 年起至 105 年以分區的
行長照服務網計畫，理應想辦法縮小進
方式逐步發展充實長照服務資源，以因
口外勞人數，以利建立長照服務體系。
應人口老化之長照需求，而發展策略則
不料勞動部卻反其道而行，未來開
包含「優先發展及獎助社區式及居家式
放巴氏量表十個項目中，只要任一項未
長照服務，提升占長照服務總量五成以
符正常只拿五分就屬輕度失能，如此低
上」、「長照人力培訓與留任」等等，主
標 幾 乎 是 讓 所 有 85 歲 長 者 全 數 鬆 綁 皆
要目的是為與行政院規劃中的長照服務
可申請外籍看護，但勞動部卻又以極度
法、長照保險法接軌，以建構所謂的完
保守統計推估只會增加 3 萬 5 人。新制
整長照服務體系。反觀勞動部的外籍看
一旦上路，不但未來外籍看護人數將爆
護工政策，卻與行政院政策明顯互相矛
增，連現有的本國長照服務也將迅速萎
盾！
縮，勞動部等於代替衛福部宣告「台灣
因為現行制度要求，外籍看護工照 顧 對 象 限 為 需 24 小 時 照 顧 或 巴 氏 量 表
長照制度＝外勞看護」。
量表三十五到六十分之滿八十五歲老
ㅦ ㅦ完 善「社區式＋居家式服務」 才是長照正途
人。截至今年 10 月底，外籍家庭看護工
普照盟認為，目前建置中的長照體
三十分且有重度照顧需求者，以及巴士
已達 21 萬 5 千人，幾乎已經是我國長照 的主要人力。眾所周知，目前社區式、 居家式的長照服務推動不易，難以招募 或留住照顧服務員，與我國長期依賴外 籍看護工照顧有很大的關係。雖然政府 至今已訓練 10 萬照顧服務員，但從事居 家服務者全國僅有 5496 人，反倒外籍看 護工人數卻持續成長，近三年間增加 1 22
181
系，社區式、居家式服務是亟需發展的 服務類型，也是未來老人能否「在地老 化」的重要關鍵。在地老化所需要的兩 大 要 素， 就 是 社 區 的 服 務 人 力 與 使 用 者，勞動部此次所開放的群體正是目前 使用社區服務的潛在族群，此次開放外 勞對象多屬此一族群，誓必對我國長照
專題報導 產生極大的負面影響。 雖然勞動部一再強調，開放外勞是 從「預防角度」思考，但勞動部並非長 照 主 管 單 位， 更 不 瞭 解 長 照 的 基 本 原 則！大量開放語言溝通能力有限的外籍 看護工對輕度失能者進行一對一照顧， 只會大幅減少長者的社會接觸，並取代 本可自理的日常活動，反而容易導致長 者心智與身體功能迅速退化，造成「重 度失能的長壽」，徒增長者本人、家庭和 社會的痛苦。普照盟主張，輕度失能或 失智症的老人和老老人的最友善措施應 該是朝向完善社區照顧體系發展，提供 方便的日間照顧，或日托、共餐、沐浴 等小規模多機能服務，讓長者白天到日 間照顧中心服務地點，除了有照顧還有 同年齡的老人相伴、聊天，對於身體健 康或維持身體功能都遠較一對一的外勞 照顧為佳。此外，也應彈性結合居家式 服務，給予必要的協助，以利於老人維 持基本的自主生活能力，目前長照最成 功的日本及北歐各國即是採此一原則。 台灣長照能否成功的關鍵舉措就在 於衛福部應將輕度失能照顧，以及高齡 化、長壽化導致的衰老長者所需的預防
ㅦ ㅦ基層女性勞工淪為政策犧牲者 勞動部為開放外勞苦尋合理化的說 法，甚至指開放外勞可提升女性就業， 但事實上，外勞照顧品質良莠不齊家人 難以放心，而外勞除照顧外往往要兼具 清潔、家事、托育等工作，不對外勞是 極度的壓榨，更因外勞的增加而替代掉 提供這些基層勞力的女性工作機會，使 得這些原本就屬經濟弱勢的女性成熟勞 動力，再度面臨失業風險，而這些女性 幾 乎 是 單 親、 中 高 齡 等 就 業 不 良 的 女 性，主張開放外勞的勞動部便是造成弱 勢家庭與失業率爆增的原凶。 對此普及照顧政策聯盟再次呼籲， 台灣人口老化情勢嚴峻，建置長照體系 已是刻不容緩。基於行政一體，衛福部 正推動長照服務網計畫以及長照服務法 規化，勞動部自不應在此關鍵時刻放寬 對外籍看護工照顧輕度失能者，而導致 我國長照在人力與服務上無法發展，成 為壓垮長照制度的最後一根稻草！而行 政院也應該全面正視長照的困境，以及 勞動部不斷放寬外籍看護工所導致的惡 果！
性照顧，納入「社區式＋居家式」服務 範圍，同步廣納供需兩方，增加服務密 度，讓照顧人員有足夠的工時、薪資， 才能催生充足的人力，並非引進外勞提 供 24 小時照顧。一旦連輕度失能照顧也 假手外勞，未來的長照服務將淪為空殼 子，所需服務人力就注定永遠都要依賴 外勞。 23
專題報導
背包客，你怎麼能不生氣? ▌▌文
Sherry Huang
澳洲與中國自由貿易協議 (FTA) 在談判十年之後，終於拍板定案。而讓台灣打工度假社群 嘩然的是澳州政府大幅度的開放中國勞動人口進入市場，每年澳洲將引入技術性勞工 (subclass 457)1800 人，打工與度假簽證 (subclass 462)(i)5000 人。而澳洲旅遊產業更希冀政府能擴大條款 內容，將原本只限停留一年的中國年輕背包客，延長至兩年。甚至增加簽證人數，以應付澳 洲這 20 年來最大的一次旅遊業榮景。
在全球化經濟體下，勞動人口的流 動已經蔚為常態。當多數的學者停留在
協國與國的互惠政策，讓兩國年輕人在 進入社會或是進入大學前 (gap year)，一
討論移動對全球經濟的影響、外國勞動
個自我放逐以及實踐背包客旅行的夢想。
者對該地經濟市場的衝擊、青年勞動人
在 2005 年，眼見引渡青年勞動市場
口的流失對於本國的勞動人口與結構的
的經濟效益甚高，澳州政府擴張打工度 假 簽 證 (417) 第 二 年 簽 證， 只 要 簽 證 持
改變時，有一塊討論是被遺忘的，那就 是外籍勞動者在接納國的勞動權益問題。
ㅦ打工度假與移動勞工 ㅦ
有人到偏遠地區 ( 農林漁牧礦業 ) 工作三 個月 ( 同一雇主 ) 或 88 天 ( 不同雇主 )，
日前蘋果日報農村陣線陳平軒對農
取得工作證明，即可申請第二年延長居 留。 同 年， 打 工 與 度 假 簽 證 (462) 也 開
委會引進農業外勞的評論，台灣年輕人
始實行。這個政策不僅為缺乏勞動的農
的 大 量 出 走， 造 成 農 業 勞 動 人 口 的 不 足，農委會想出的因應之道是引進農業
業地區帶來及時雨，更受惠當地的商業 經濟。( 背包客食衣住行等當地商機 ) 在
外勞。以廉價的勞動成本來取悅大資本
2009 年澳洲打工度假簽證調查 (Yan et al.
家。這不經讓人聯想，這完全是澳洲打
2009) 以全澳總體經濟評估、打工度假簽
工度假計畫簽證的翻本。
證的經濟利益、當地勞動市場影響等，
澳州由於地大勞動人口不足，長期
認為打工度假簽證對澳洲經濟是帶來正
以來澳州政府一直為農業市場缺工所
面影響的。也就是雙贏局面，澳州既贏
苦。1975 年，英國與澳洲簽訂打工度假
得廉價勞動力，其民生旅遊業也成功地
協議，這個協議本來是出於對大英國國
將背包客所賺的錢留在當地。
(i) 打工度假簽證(417)與工作與度假簽證(462)最大的不同在於，462簽證目前有12個簽訂國。除美
國之外，每一個協定國都有每年申請人數的限制、申請人須要有大學學歷(在學)證明、英文能 力證明、以及申請國所開出的擔保證明。而打工度假簽證(417)則不在此限。
24
181
專題報導 Birrell 與 Healy(2013) 以一篇【稀缺
的現金，不報稅。也到過溫室蕃茄場，
的職位：移民或本地人誰排在勞動市場
農主以打工度假背包客只能算是短期工
隊伍的末端？】為名的論文，大肆討伐
的理由，薪水應是比當地人少了 1/3。在
打工度假簽證政策，他們認為過度的開
包裝廠工作，仲介公司以服務費、交通
放，剝奪澳洲當地青年的就業市場。以
費、住宿費等理由，硬是從時薪中拿了
人口比例來說，每年超過 20 萬個打工度
15%。而這都還只是最基本的剝削狀況。
假簽證核准人數，正好與每年澳洲初踏
近年來，澳洲勞團、工會、學界、
入就業市場的人數重疊。
政治界開始專注打工度假者被勞動剝削
而到底打工度假簽證的勞動市場有
的議題。對澳洲人來說，這些外來的勞
多龐大 ? 在此，容我引用一位澳洲記者
動者，一小時賺取不到法定最低基本工
在下鄉採訪後所做的結語，「我到農村採 訪，一下車，讓我有種置身在亞洲某國
資 是 不 可 思 議， 也 是 對 於 他 們 國 際 形 象的濫觴。勞動單位 (Fairwork) 擴大調
家農村鄉下的錯覺 ! 我看到採收蘋果的
查，工會也開始著手想扭轉打工度假者
季節工人、務農的工人，全部都是亞洲
的勞動現狀。今年，透過工會我再度進
臉孔，假日農場附近的商店，湧入的也
入背包客的勞動生產線上。我看到的不
是背包客！」而不僅農村社會、肉業製
是勞動狀況的改善，而是更甚！時薪不
造產業、服務業、建築業、礦業，全部
到 澳 洲 法 定 最 低 時 薪 $16.87、 仲 介 每
都是打工度假客！
小時從背包客手上抽走澳幣 $10 元以上
以台灣為例，去年打工度假申請人 數 ( 第一、第二年 ) 加總超過一萬五千
的傭金更是常態，不繳稅、不繳納退休
人，而加上前一年持打工度假簽證入境
更 可 怕 的， 是 一 種 噤 聲 的 氛 圍！
的，目前在澳洲的背包客高達三萬五千
不 管 你 問 甚 麼「 勞 動 權 益？ 薪 資？ 時
多人次。在 2007 年開放此簽證以來，累
薪？」背包客最常的回應是，【仲介說沒
計人次已達十多萬！
有他的同意，我不能跟你說話！】、【仲
金、沒有職業安全保險更是常態。
介要管人也很辛苦！讓他們抽一點沒關
ㅦ勞動權益 ㅦ 2010 年 我 踏 上 澳 洲 的 土 地， 打 算
係！】、【我要對以後要進來這個廠工作 的背包客負責，不能讓勞動權益的議題
成為一個流浪者。工作除了為了養活自
造成這個廠不再聘雇背包客】。我仿佛置
己， 也 是 實 踐 自 己 對 民 族 誌 研 究 的 發
身保密防諜人人有責的國共交惡時代，
想。回顧那兩年的背包客生活，我做過
我訝異的是背包客對於自我勞動權益的
俗稱的 Cash in hand，在 36 度艷陽高溫
忽 視， 看 到 的 是 資 本 家 任 意 地 勞 動 壓
下拔雜草，只是為了拿一小時 13 塊不到
榨，而受僱者卻無動於衷。
25
專題報導 沒有錯！比起台灣令人詐舌的 22K
司，規避【打工度假簽證】一個雇主只
低薪，澳洲的薪資是高上許多。但是，
能工作六個月為限的規定。漸漸地當地
民生必需用品、生活基本開銷也是高的
的勞動者在就業市場完全沒有競爭力。
嚇人。背包客短視的認為只要自己省吃
長久以來，工人在資本主義社會裡
儉用，不惹麻煩，即使是在法定薪資之
一直是處於弱勢，沒有議價的能力更沒
下，也是可以輕輕鬆鬆的帶一桶金回台
有討價還價的籌碼。而資本家也善於玩
灣。但是相對地，所有的工作風險卻是
弄一種錯誤意識，告訴工人服從才是王
要行動者自行承擔地。
道，反抗只會帶來災難及麻煩，更現實
以職業災害來說，沒有職災保險，
的是不工作就沒有生活來源！長久以來
等於受雇者只要在工作場合受傷，就必
勞工運動的討論，如何結合反抗意識、
須自行負擔所有的醫療費用。去年年底
資源動員、甚至是翻轉錯誤意識。相對
一樁台灣背包客以仲介包案方式進入肉
於此，背包客勞動意識的戰場才剛要開 始！ ( 作 者 現 為 澳 洲 Rmit university 大
廠工作不慎掉沸鍋，醫療單位追討 138 萬救援費的新聞，讓很多人以為只要該 受雇者在台灣買海外醫療保險就可以理 賠！但是，台灣很多保險契約上明訂理 賠只限於在旅行過程中的意外，而非工 作中的意外。而事實上，澳洲的勞動法 案明定雇主只要聘雇工人就有義務負擔 所有職災的風險，各州也有專責單位處 理職災的理賠、申訴，甚至是輔導再次 就業。但因為某些不肖的人力仲介未避 免不必要的成本支出與責任分擔，要求 背包客自行概括承受。 以勞動市場來說，背包客逃漏稅、 領取低薪、接受不平等的勞動條件，更 是無意間破壞當地勞團長久以來所建立 出的平等勞資關係，讓雇主與勞動者之 間逐漸失衡，當地勞動者逐漸失去原有 的議價空間。簡單來說，資本家因為聘 僱背包客所要負擔的人事成本低廉，背 包客礙於語言的限制、不懂法規不會討 價還價，只要作弊一下成立多家人頭公 26
181
學博士班學生及 T-WHY 台灣打工度假 青年創辦人 )
時事專欄
農業外勞救得了台灣農業嗎？ ▌▌孫友聯
台灣勞工陣線秘書長
最近出席了一個評估台灣是否要引
縱使勞動部屈服於政治壓力同意引進農
進農業外勞的會議，聽了許多業者的呼
業外勞，恐怕也無從引進。再者，若以
籲 和 訴 求， 隱 約 得 出 這 樣 的 結 論：「 台
這些業者所提供的勞動條件來看，應該
灣勞工，尤其是年輕人吃不了苦，不管
也無法吸引外勞來台從事這些工作，否
出再高的薪水也不願意做，所以嚴重缺
則，台灣青年怎會寧願老遠跑到澳洲去
工」。基於這些理由，業者希望政府可以
務農宰牛，也不願留在家鄉救農業呢？
比照製造業引進農業外勞，解決季節性 農忙或常態性缺工的問題。
諷刺的是，該次會議中提供了一份 資料，恰好戳破了「出再多錢也找不到
事實上台灣社會對這樣的說法並不
勞工」的謊言。該份資料揭示了「勞動
陌生，過去二十幾年來製造業要求大量
部依據就業服務法規定，係於不影響本
引進外勞也用了同樣的裡由，不外乎台
國勞工就業的原則之下，採補充性原則
灣勞工（尤其是年輕人）不僅不願意從 事 辛 苦、 骯 髒 和 危 險 等 所 謂 3K 工 作；
引進外籍勞工，並以製造業（非高科技
後來又說夜班、特定製程也找不到人，
產業）工作為例，雇主聘僱外勞的成本 是 薪 資 19,273， 加 上 勞 保 1,147、 健 保
甚至於幾年前在台南的一場產業論壇
965，就業安定費 2,000，小計約 23,385
中，有雇主誇張的說自己開出「八萬元
元。」 試 問， 這 些 製 造 業 當 初 依 就 業 服
高薪」也吸引不到本國勞工，所以缺工
務法在國內招募勞工時，也是用這樣低
需要外勞來補充；後來，重大工程、重
的勞動條件嗎？而那些宣稱三、四萬在
大投資，以及台商鮭魚要返鄉也來要求
國內也找不到勞工的農業、屠宰業，是
預核外勞，於是，台灣目前的外勞人數 來到史上最高，產業外勞人數為 327,606
否願意「同工同酬」的給外勞合理的工
人， 再 加 上 社 福 外 勞 218,639 人， 總 人 數已達 545,975 人。
勞、壓低工資的真正企圖罷了。
資？ 否 則 就 只 是 用 謊 言 包 裝 其 剝 削 外 日前農委會主委陳保基於立法院答
這次，包括農業、畜牧業以及屠宰
詢時宣稱，六月將「試辦」引進農業外
業也殷殷期盼政府可以引進外勞解決其
勞。 農 委 會 自 行 宣 布「 試 辦 」， 不 僅 是
缺 工 問 題， 但 其 實 這 是 一 個 錯 誤 的 期
公然違法且違背行政倫理的越俎代庖行
待。 事 實 上， 許 多 所 謂 的「 外 勞 來 源
為，更給農民錯誤期待，進而影響農業
國」已經因國內經濟發展及保障勞工權
生產與農村經濟。農委會該做的是合理
益之理由，開始緊縮其勞動力輸出的政 策，例如印尼總統已經宣布將在 5 年內
化國內農產品的產銷制度，並積極協助
停止輸出女性勞工至其他國家，因此， 28
181
提升農牧業的勞動環境，才是解決台灣 「缺工」的正本清源之道。
時事專欄
護衛兩稅合一者，真心何在？ ▌▌文/洪敬舒 今年中才通過兩稅合一減半扣抵綜
所得再課徵個人所得稅。
所稅的財政健全方案，繼大戶條款後成
從 國 際 棄 兩 稅 合 一 共 同 趨 勢， 以
為富人磨刀霍霍的對象。主張恢復全面
及 歐 盟 在 1990 年 發 布 的「 關 係 企 業 」
扣抵者以投資者遭課營所稅後再課綜所
（90/435/EEC） 指 令 表 明 企 業 與 股 東 屬
稅，形成一條牛剝兩層皮的懲罰。但所
不同的權益主體，對企業課營利所得與
謂的重覆課稅，不僅不符國際趨勢，更
對個人課綜合所得不存在「重複課稅」
是既得利益者為維護「富人天堂」所精
等作為。此外我國《公司法》亦參採法
心構思的反動論點。
人實在說，就連《遊說法》的遊說者定
台 灣 自 1998 年 始 推 動 兩 稅 合 一，
義也納入法人及受委託的營利法人。試
但國際趨勢卻已朝向廢除兩稅合一。美
問，法人既然能對政策進行遊說以維護
國、中國、香港及東歐從未實施，英國
「實體」利益，還能提供政治獻金，皆證
與德國先後在 1999 年及 2000 年正式廢
明法人具備權力及行為能力甚至是侵權
除兩稅合一制，而法國及芬蘭也分別於
行為能力，何以獨在義務面的稅制中，
2004 年 及 2005 年 宣 佈 放 棄， 至 於 台 灣
又變成不存在的權益個體？
最愛例舉的新加坡則在早在 2003 年取消 設算扣抵制的兩稅合一；2007 年，歐盟 27 個會員國已全面取消，顯見兩稅合一 早已為各國所揚棄。
ㅦ法人、自然人為不同權益主體 ㅦ
ㅦ同一來源，股利薪資兩樣情 ㅦ 另從企業分配流向來看，投資與勞 務同為創造利潤之必要，故股利所得與 勞務報酬同屬企業盈餘的再分配，但兩 稅合一主張透過股利形態轉至股東身
兩稅合一制是否重覆課稅的爭論源
上，課以綜所稅叫重覆課稅，試問，以
於法人「擬制說」與「實在說」的認定
獎金薪資模式流至勞工身上的企業盈
差異。「擬制稅」主張企業是法律產生的
餘，需列計薪資所得課徵 0~45% 的累進
虛擬體並非實際存在，故不具備獨立納
稅率級距，為何就不算重覆課稅？同一
稅能力，企業與股東所得只可課徵一次
來源的利益分配，卻在法令的適用與解
所得稅；而「實在說」則主張企業為具
讀上出現如此巨大差別待遇，正是台灣
備獨立行為能力，國家對企業所得課徵
長期以來「重資本輕勞動」，造成稅制扭
公司所得稅後，得就盈餘分配後之股東
曲與貧富差距惡化的最大根源。
30
181
時事專欄 2012 年 綜 所 稅 申 報 資 料 顯 示， 全
中研院在去年中公布的「賦稅改革
國合計 6625 億元的股利所得就有 3313
政策建議書」亦主張兩稅合一全面廢
億 元 為 適 用 30% 及 40% 最 高 級 距 的 富
除，因為刺激投資的效果非但不顯著，
人所有，而所得最高之 5% 家庭，僅股
複雜的設算扣抵更形成政府及企業龐大
利所得收入一年就高達 126.5 萬元。顯
的稽徵與依從成本，無一處得不失償的
見，兩稅合一的獲利族群是持有大量股
兩稅合一施行 15 年來，卻已替富人減免
票的金字塔頂端，對手握大量財富者予
高達 1.2 兆元所得。由此可見，來自工
以租稅減免讓台灣變成為富人天堂的代
商界、政客種種護衛兩稅合一的說法， 其真心何在，已不言自明。( 作者現為公
價，卻是稅基嚴重侵餘與財富分配的惡 化。
平稅改聯盟發言人及工作貧窮研究室主 任)
31
時事專欄
別再灌「可收益性」 社會住宅這種迷湯了！ ▌▌文/彭揚凱 日前，壽險公會釋出「撥 270 億在
金提供角色，目前低利率、多游資情境
新北市蓋 3 萬戶社會住宅」的訊息，引
下，會比跟銀行土建融資划算嗎？更遑
發各界報導關注，亦有經濟學者撰文力
論依據住宅法，興建社會住宅可由政府
讚此為「可收益」的創新模式。據筆者
「中長期資金」融通及利息補貼。當然，
瞭解，此僅為公會單方面釋出信息，做
壽險業如願接手興建及營運管理則另當
為政策尚有距離，然本文想藉此事例，
別論，但這是他們的專長嗎？他們願意
提出一詰問：「收益性」社會住宅真的可
承擔嗎？
行嗎？ 社會住宅興辦推動，不論是政府還
ㅦ社會住宅成本難道只有興建？ ㅦ
是民間來做，土地、資金、興建及營運
其次，公會對財務的估算過度誇大
管理為最關鍵三大課題。就此次壽險公
與輕忽樂觀。依照他們自己的算法，每
會提出之構想，為「政府拿出位於都會
坪造價 10 萬，每戶 20 坪，投資 270 億
區、交通便利的國有土地，由民間資金
也 只 能 興 建 一 萬 餘 戶， 何 來 三 萬 戶 之
興建社會住宅或青年住宅。」看似美好，
有？此乃過度誇大！又其投報試算，除
殊不知此模式有三大盲點並未被釐清。
未考慮社會住宅性質高估租金外，更離
ㅦ壽險業出錢是否比較划算？ ㅦ
譜的是僅考量營建經費，殊不知全世界 社會住宅成本估算，皆必須計入後續 40
首先，按公會目前的算盤，政府出
到 50 年的中長期修繕與管理營運支出，
地、壽險業出錢，但沒講清楚的是，負
依據日、韓、香港等國經驗，此約為興
責興建及營運管理的是誰？壽險業基於
建經費的六成到八成。當此項修繕與管
長期、穩定的投報的資金配置考量，相
理 計 入 成 本 後，3% 投 報 的 算 式 立 即 破
較於一般地產商，或應較有意願投資租
功，實為輕忽樂觀！試問，租金與市價
賃住宅。但目前公會所提構想，強調的
相差無幾這是社會住宅嗎？收益都讓你
是出資角色，講白一點就是借錢賺利息 (3% 投 報 )， 至 於 真 正 風 險 所 在 的 興 建
拿了，中長期修繕與管理營運支出的錢
及營運管理，則語焉不詳。如僅只是資
32
181
誰買單呢？
時事專欄 ㅦ為何各國都不做「可收益性」 ㅦ 社會住宅？ 第三，是「可收益性」社會住宅的 迷 思。 簡 單 的 說， 社 會 住 宅 為 具 福 利 （低於市場租金）性質之投資，不論是 政府或是民間興辦，純就租金收益皆不 足以回攤興建營運成本，最終都需政府
（know-how）， 至 於 民 間 參 與， 則 先 從 營運管理接手，再逐步發展到如同歐美 民間住宅法人從頭至尾一把抓，方為務 實作法。請各界慎思，別再灌「可收益 性」社會住宅這種迷湯了！ ( 本文同步刊登於獨立評論 @ 天下 20150106)
（不同形式）補貼，這在世界各國經驗 無一例外。如「可收益性」社會住宅果 真可行，無疑是創了台灣奇蹟、世界首 例，相對歐、美、日、韓這些投入鉅額 補貼的作法豈不愚蠢至極！他們都是笨 蛋嗎？
ㅦ政府為主、民間為輔 ㅦ 老話一句，天下沒有白吃的午餐！ 壽險業或民間興辦不是不行，但應面對 興建及營運管理的執行，並在財務估算 上應立基於低廉租金並反應全部成本， 誠實說出為達 3% 投報需政府怎樣的補 貼協助？相對地，政府應重行思考興辦 社會住宅時它的角色為何？「不出錢、 少責任」是不可能的，因此在政府還是 民間興辦的考量上，回歸到以「公帑節 省 價 值 (Value for Money)」 與「 社 會 益 本 分 析 」(Social Cost Benefit Analysis) 做為評估指標，才是正道。 基於台灣社會住宅存量嚴重不足的 急 迫 性， 又 考 量 當 下 房 產 市 場 生 態 現 實，我還是主張，「政府興辦為主、民間 興辦為輔」才是當下優先的選擇途徑。 循此，政府帶頭累積社會住宅整體能力
33
趨勢觀察
從技術學習到打工賺錢 －建教合作發展的省思 ▌▌文
張烽益
建教合作制度不斷出學生在廠內遭遇勞動剝削等案件，由於建教生多屬經濟弱勢者，此 類案件更凸顯現行制度最大的困境即在於，當建教生被認定為經濟弱勢者，學校與廠商的對 待立場便出現「勞動超越學習」的扭曲，導致建教生淪為廉價打工仔，不僅缺乏技術學習的 知識流動，更遑論未來能靠技術翻身。
台 灣 辦 理 建 教 合 作 自 1954 年 教 育
整建教合作在當前台灣產業變遷脈絡之
部公佈「建教合作實施方案」開始，已
下的定位，讓學生能從「作中學、學中
經有接近五十年的歷史，初期政府辦理
作」，學習到專業技能。
建教合作具有高度的國家指導主義的色 彩，主要是國家所主導的產業發展下的 技術人力穩定供給機制，為臺灣戰後工 業化以及 1970 年代的高度工業的加工出 口經濟成長模式化打下穩定技術人力供 給的基礎。
ㅦ建教合作制度的緣起 ㅦ 初期以國營事業與大型民營製造業 為主，1955 年省教育廳公佈了「建教合 作實施辦法」，將推動建教合作更具體 化、操作化。但是該實施辦法後，一直
隨著台灣產業的發展，製造業朝向
到 1969 年 在 省 教 育 廳 的 要 求 下， 省 立
大型化且資本密集的半導體電子業發
沙鹿高工與工業職業訓練協會、三光機
展，再加上服務業大量興起，都讓台灣
電廠、東正鐵工廠等企業合作，才開始
的 產 業 逐 漸 被 走 上「 去 技 術 化 」 的 道
試辦機工科的「輪調式」建教合作實驗
路，過去必須透過雙手實作熟練才能習
班。1971 年，教育廳更接受德國專家建
得的工作職位，已經日益稀少，這些產
議引進「階梯式」的建教合作模式，由
業環境的改變，都讓建教合作的功能從
省立三重商工，辦理商科、工科的「階
「技術學習」變成「打工賺錢」。這也導
梯式」建教合作實驗班。到了 1972 年，
致，建教生的訓練品質已經淪為比外勞
配合十大建設的興建，政府頒布職業訓
還不如的勞動條件，各種建教生被企業
練金條例，強制企業提繳基金辦理職業
雇主剝削的個案層出不窮。因此，教育
訓練，並也可辦理建教合作。此時臺灣
部被迫制定了建教生權益保障法，以因
才開始大量進行建教合作，初期並以建
應社會的不滿，但是這只是治標的鋸箭
教合作機構以國營事業與大型民營製造
法，根本之道在於，如何重新定義與調
業為主。
34
181
趨勢觀察 雖然台灣在 1969 年就開始在重點高
益保障法 ) 終於在 2012 年 12 月三讀立
職試辦建教合作，但是大規模的建教合
法通過，為台灣三萬五千名建教生的權
作，是要到 1972 年配合政府十大建設所
益保障向前邁開一大步。過去建教生身
需要的基礎技術人才，因此建教生初期
分妾身未明，遊走於勞動與學習之間的
是以國營事業與製造業為主，更是「國
模糊身分，將因本法的通過，讓學校、
家建設」與「教育訓練」的結合，其間
建教生與合作廠商三者之間的權利義務
發揮企業與學校間無縫接軌的功能。
與責任歸屬，獲得明確的劃分。該法的 通過，無異是對當前建教合作部分亂象
ㅦ建教生逐漸成廉價勞動力 ㅦ
的政策回應，藉由該法的通過，為保障
伴隨台灣產業變遷、教育擴張、少
建教生之權益，明確規範建教生、學校
子女化與青年工作貧窮化等社會結構性
及建教合作機構三方當事人之權利義務
因素的改變，建教合作逐漸喪失其原有
關係，對於建教生之生活津貼、訓練時
學習技術的基本價值，卻已逐漸失去學
間、申訴權益、機構與學校責任都有新
習技術的基本價值，而建教生兼具學生
的規定，將建教合作導回到正軌。
與勞工的雙重身份的曖昧關係，在勞基 法保障不足、教育相關法規欠缺的情形
ㅦ建教合作制度現況分析 ㅦ
下，建教生常成為教育部與勞委會之間
建教生人數自 2002 年起快數成長，
互踢皮球的人質，近來更淪為不肖企業
並出現合作廠商小型化，根據圖一的教
大量進用以替代一般勞工，成為廉價勞
育部統計資料，建教生人數在民國 91 年
力的現象。
以前，一直維持在一萬五千人左右的規
由於建教生的法律保障一直處於教
模，但是從民國 91 年的 1.5 萬人，開始
育法規與勞動法規之間的灰色地帶，導
急 速 上 升， 到 了 民 國 97 年 底 已 經 超 過
致 建 教 生 權 益 受 損 的 個 案 日 益 頻 繁，
3.5 萬人，短短六年成長了一倍。而這個
引 發 社 會 關 注， 因 此 許 多 民 間 團 體 乃
人數若再加上未納入教育部統計的北高
於 2010 年 8 月 共 同 成 立「 建 教 生 權 益
兩市的建教生，台灣整體建教生人數應
促進聯盟」，設置申訴管道並推動建教
該接近 5 萬人。
生權益保障專法的立法，集結民間力量 作建教生的後盾，讓建教生不再是賤價 生。經過政府、立法院朝野政黨、民間 團體、學校與機構的各方的努力與折衝 之下，「高級中等學校建教合作實施及建 教生權益保障法」( 以下簡稱建教生權
35
趨勢觀察
圖一、建教合作學生人數 另根據圖二，若以參與建教合作機構的家數統計，從 91 年的 662 家，到了 97 年成長超過三倍到了 1940 家。對照建教生的人數，可以發現，建教合作機構有小型 化的趨勢，每一建教合作機構的學生數從 91 年的 22.9 人，下降到 97 年的 18.1 人。 這主要是，服務業的建教合作機構大量增加所致。
圖二、建教合作機構家數 此外，根據教育部最新統計，103 學年度申請辦理建教合作班共有 31 校 15 科 101 班，668 家廠商 (727 件 )，共有 8055 名建教生名額。其中其中服務業類科，有 25 校 9 科 58 班，558 廠商 (592 件 )，共 4366 人。而工科則有 20 校 7 科 44 班，111 家廠商 (135 件 )，共 3689 人。
36
181
趨勢觀察 ㅦ近三年建教生人數逐漸下降 ㅦ 從 < 表一 > 近五年建教生的產業分佈人數來看，建教生從 2010 年起開始逐年下 滑，降到三萬人以下，到了 2012 年已經降到 2.2 萬人，總共減少了 7790 人。其中以 電子電機業下降最多，減少了 3426 人，佔了減少量的 44%。美容業居次減少了 1638 人，製造業也減少 1289 人，餐飲業則減少 1114 人。分析電子電機產業使用建教生 的大量減少，只要是 2009 年初因金融風暴的影響，電子業大量裁員放無薪假，導致 失業率創下歷史新高，連帶降低企業進行建教合作的意願。 表一、建教合作學生分布各產業之人數 2008
2009
2010
2011
2012
製造業
5509
5072
4597
4117
4220
電子、電機業
9370
6556
7467
7234
5944
餐飲業
8727
9856
9789
8583
7613
美容業
4958
5194
5129
4254
3320
流通業
1935
3754
2558
1426
1589
影視業
80
171
161
127
103
30579
30603
29701
25741
22789
總計 資料來源：教育部
ㅦ建教生投入餐飲業的比例逐年增加 ㅦ 建教合作制度一開始是以技術導向的製造業為主，但目前服務業已經成為建教 合作的主流。依據 < 表二 > 教育部提供的統計資料，隨著台灣服務業的發展，建教 生投入服務業的人數與所佔比例也大增，其中餐飲業最大宗。從 2008 年的 28.5% 成 長到 2012 年的 33.4%，美容美髮業則從 2008 年的 16.2% 微幅降到 14.5%，流通業在 2012 則佔了 6.9%，影視業 0.4%，因此服務業總計就佔了 54.8%。而電子電機業在 2008 年為最大宗為 30.6%，但隨著電子業的不景氣，到了 2012 年已經下降為 26%， 製造業 2008 年為 18%，到了 2012 年依然穩定維持在 18.5%。
37
趨勢觀察 表二、建教合作學生分布各產業之比例 2008
2009
2010
2011
2012
製造業
18.02%
16.57%
15.48%
15.99%
18.52%
電子、電機業
30.64%
21.42%
25.14%
28.10%
26.08%
餐飲業
28.54%
32.21%
32.96%
33.34%
33.41%
美容業
16.21%
16.97%
17.27%
16.53%
14.57%
流通業
6.33%
12.27%
8.61%
5.54%
6.97%
影視業
0.26%
0.56%
0.54%
0.49%
0.45%
總計
100%
100%
100%
100%
100%
資料來源：教育部
ㅦ建教生留廠比率僅約13% ㅦ 不管輪調式或階梯式建教生，在經過長時間在企業內的學習技能之後，當然應 該能在該企業繼續留廠，正式跨入職場，發揮所學專長，這才是建教合作的本質與 功能。但是根據 < 表三 > 可得知，2009-2011 這三年來，該年度三年級建教生畢業留 廠的比率從 15.89% 下降到 13.4%。原本 15% 的留廠率已經偏低，但是卻又逐年下 降，實在令人憂心後續的發展。 由於臺灣產業的去工業化與服務業的興起，使得建教合作在產業去技術化的浪 潮之下，已經喪失「做中學」的技術學習本質，再加上私立高職學費高漲與家長薪 資停滯，且在台灣城鄉差距日益擴大之下，中南部建教生大量北移，都將使建教生 淪為企業的補充勞動力，而非技術學習，留廠率下降到約 13%。這都造成學校的對 建教合作的主導性逐漸喪失，被企業的補充人力需求所支配掌控。 表三、建教生留廠人數統計 三年級建教生人數
畢業留廠人數
留廠比率
2009
8404
1335
15.89%
2010
8273
1290
15.59%
2011
7818
1048
13.40%
資料來源：建教合作資訊網統計資料
ㅦ建教合作應發掘具技術潛力的新興合作產業 ㅦ 觀察建教合作制度發展趨勢，從早期為台電中油等國營事業培育人才，到配合 台灣工業化孕育基層技術人力，到現在提供服務業廉價人力，教育部對於建教生發 展逐步從引導國家產業發展的主動角色，變成配合業者需求的被動角色，國家的政 38
181
趨勢觀察 策高度喪失，導致建教生的學習有日趨「去技術化」、「打工化」的危機。而「建教 生權益保障法」的立法通過，其實就是對這股建教生「打工化」潮流的逆轉。 建教生制度是一種從實作當中學習技術的教育方式，承認建教合作的訓練時數 與作為畢業學歷的學分，讓學校集體將學生交給廠商，這完全是教育部下放特權給 學校的象徵。這種權力下放，對廠商與學校而言，都是一種特權的獲得，因此，國 家必須賦予此權力下放，具有相當的政策正當性，也就必須符合一定社會公益性， 也就是這些產業與技術的培養發展，對國家具有長遠的利益，否則就是圖利私人。 為了扭轉目前教育部被私校經營者與廠商業者的利益牽著鼻子走的建教合作亂象， 教育部應當正本清源，從最源頭去檢視目前申請建教合作產業的技術成分，是否有 必要再延續下去，並主動開發新類型的產業與訓練職位，而不是被動接收學校申請。 台灣從 1990 年起，加工出口的製造業，經歷了一番劇烈的產業外移之後，目前 留在台灣的機械製造業，大多具有一定自主技術與生存利基。但是，另一方面，這 幾年興起的半導體電子業卻逐步走向資本密集的大型化產業，基層現場都是執行標 準化程序的操作員，技術成分已經相當低。因此，如何讓挖掘隱藏在角落的有潛力 具技術性產業，說服該企業雇主給建教生的訓練機會，恐怕是教育部必須承擔的責 任，而不是任由業者宰割，滿足業者缺工需求，這才是建教合作制度，得以重新出 發的開始。( 作者現為台灣勞動與社會政策研究協會執行長 )
39
趨勢觀察
提高職災給付有「道德危害」？ 學者駁斥給付額度有高到讓勞工賺辛苦錢！ ▌▌文
編輯室
日前勞動部官員以「富士康勞工跳樓案」為由，主張職災保險的給付額度不應太高，否 則將誘使勞工為領取給付而「故意製造職災」 。對此，學者則是嚴辭駁斥此番「道德危害」 論，並反問勞工職災後若失去工作能力，又無適當給付要怎麼過活？
日前由台灣職業安全健康連線等團
意解僱。長期協助職災勞工的職安連線
體所舉辦的「職業災害保險法」研討會
執行長黃怡翎表示，當前的職場常態是
中，與會的專家學者不斷提及當前台灣
勞工一旦受傷，雇主得知勞工需要長期
職災補償給付嚴重不足，建議應提高給
療癒後就會以各種理由及手段將受傷勞
付。但勞動部官員以富士康的跳樓事件
工予以解僱，造成職災之後勞工及其家
為例，直指高額的給付金額將形成勞工
庭頓時陷入更為艱難的處境。甚至有些
為領取給付而製造職災的道德風險。對
職災者因為失去經濟來源，就連醫療費
此，長年關注職災勞工權益的台大健康
用也可能負擔不起。
政策與管理研究所教授鄭雅文，則是嚴
雖然現行制度對職業傷病設有協助
辭反駁指「到底有多少人會為了詐領職
管道，並真正的申請程序卻頗為繁雜，
災保險給付而蓄意製造職災？給付額度
除瑣碎的行政程序外，還必須在機構與
有高到讓勞工要賺這種辛苦錢？」
醫院間奔波，甚至連職病勞工都可能被
鄭 雅 文 表 示， 根 據 目 前 的 勞 保 條
質 疑 為 詐 騙。 在 鄭 雅 文 等 合 著 的「 職
例，職災導致「終身無工作能力」，如脊
業， 病 了 嗎？」 一 書 即 直 指，「 某 勞 保
髓損傷終生臥床、完全喪失工作能力，
局聘任的職業醫學專科醫師即曾公開表
每月最低的年金保障僅 4000 元，一次金
示，有超過 80% 的勞保職災申請案是屬
部分則僅有 1800 天的平均投保日薪，若
詐騙，尤其是無一定雇主的職業工會勞
以月薪三萬元換算為一天薪資 1000 元，
工，因為沒有雇主這個關卡，比較容易
一 次 金 請 領 總 額 也 僅 有 180 萬。 她 反
送 件， 因 此 詐 騙 問 題 特 別 嚴 重。」 但 如
問，失去工作能力的重殘者，後半生要
此強烈的說詞，是否是審查委員個人偏
如何靠這麼低廉的給付過活？
見？還是真實狀況？鄭雅文認為，職災
事實上，許多職業傷病勞工原本收
勞工放棄申請的主因除經濟壓力被迫提
入就偏低，一遇到職災的結果就是被惡
早與雇主和解之外，在申請過程中感受
40
181
趨勢觀察 到「被羞辱」也是其中原因。
該基於「處罰」雇主，而讓需協助的職
因為保險給付不足，才有勞工希望
災者被迫走上漫長的訴訟，因此推動職
進一步爭取勞基法的個別雇主補償，但
災保險法，是為了讓職災者得到合理的
雇主違反勞基法不給予補償的狀況十分
補償，並將目前偏低的給付額度予以提
常見，又有多少勞工有能力和雇主打司
高，才能避免勞工必須透過興訟來爭取
法訴訟？
補償權益與後半輩子經濟來源。
對於勞動部的「道德危害論」，鄭雅
至於雇主責任，鄭雅文主張可透過
文認為極不恰當。她反問，為何不談談
勞基法、職業安全衛生法等法令對違法
多少雇主隱匿職災、抵制職災認定、違
者 予 以 重 懲， 且 積 極 推 動 職 業 傷 病 通
法災後解僱？到底誰的道德危害比較嚴
報，也有助於預防，「畢竟只有先讓職災
重？相較於老年給付或其他保險給付，
被社會看見，才有後續應如何預防、應
職災的道德問題比較不嚴重，因為極少
如何修訂職安法的方向」。
有勞工會為了領取為數不多的職災給
鄭雅文強調，勞動部官員對於職業
付，而故意釀造終生性的職災。況且大
傷病的認定爭議不應再以「道德危害」
多 數 勞 工 根 本不清楚「職災補償」，而
將問題反推到勞工身上，而是應該思考
從訪談研究中發現，會積極爭取職災補
如何讓認定程序能得到社會信任，讓勞
償權益的職災者，多是社會資源比較充
雇雙方有平等參與權，透過職災教育的
沛的人，例如國營企業勞工、有秘書幫
積極推廣，建置全面性的職災通報，才
忙跑腿的老闆級勞工、家裡有孝順且知
能讓社會職災保險制度有深入的瞭解，
識能力良好子女的勞工、有錢聘請代理
透過預防、認定、補償等多管齊下促使
人代辦的勞工、曾去勞工大學選修過課
勞雇之間的和諧。
程，且社會資源與權利意識應該也有地 域差異。 鄭 雅 文 強 調， 推 動「 職 災 保 險 制 度」是基於化解勞雇衝突，期待透過社 會保險，分攤個別雇主的財務風險，以 避免勞雇之間必須為了職災而興訟。即 使外界亦不乏職災保險會讓雇主卸責的 疑慮，但她認為，現行制度中職災勞工 多需透過訴訟爭取權益，但曠日廢時的 法律訴訟對職災勞工沒有任何好處，對 社會與產業發展也是弊大於利，故不應
41
社運事件
政府不能退，「利」委不要擋，建商閃邊去
「房地合一實價課稅」應如期推動 ▌▌文
巢運
九合一選舉結束，房地產利益集團的反稅改攻擊行動宣告全面啟動。不但業者透過媒體 放話扼殺房地合一實價課稅的改革，部分立委也嚴厲抨擊財政部的方案。而在中央行政團隊 遭受重創之際，財政部原訂提出的改革時程，也出現延後甚至退縮的跡象。
巢運日前召開記者會，嚴正駁斥建
明目張膽、毫不避諱，是挾金權威脅敗
商及部分立委的反動言論，並呼籲財政
選當局其利益一體要更緊密結合。因此
部的「房地合一實價課稅」應依照先前
巢運亦公開邀請全民透過媒體投書及網
承 諾 如 期 推 動。 巢 運 團 體 更 共 同 高 呼
路社群等各項發聲管道，一起加入打臉
「 政 府 不 能 退，利委不要擋，建商閃邊
建商的行列。
去」，要求政府立即啟動房地產相關改革
ㅦ政府應落實稅改方向與進度之 ㅦ 承諾
行動。
ㅦ駁斥建商論述 ㅦ
毛治國院長在去年 12 月 8 日的交接
在選前噤聲一段時日的建商與產業
典禮強調「為年輕人找出路、為老年人
公會代表，在選後如猛虎出閘，在媒體
找依靠、為企業找機會，也為弱勢者提
上頻頻曝光，營造出不利改革的氛圍。
供有尊嚴的生存環境」。巢運認為，檢視
包括鄉林集團董事長賴正鎰發表「將聯
毛治國承諾的最佳時機，就是原訂 1 月
合房地產相關全國性公會公開發聲，阻
提出的房地產稅改時程表。
止政府推動房地合一」的囂張言論；不
選前財政部長張盛和多次公開表
動產開發公會全聯會秘書長于俊明發表
示，推動房地合一課稅是財政部的稅改
「不要讓房地合一、奢侈稅成為經濟發展
重點，會力拼在去年底提報行政院，並
的絆腳石」的老套過氣言論；以及台北
在今年立法院會期送交審議。然而選後
市代銷公會呼籲「政府應降低稅率、停
張盛和的立場便見鬆動，包括講出「將
止打炒房、吸引投資、提出年輕人住得
視社會共識決定修法力道」，或「看社會
起的住宅政策」等充滿自我矛盾與為自
輿論、立法院能否支持」。巢運強調，可
身利益護航的反動言論。
以理解財政部面對財團、部分建商立委
建商及相關利益團體，選後如此可
42
181
的壓力，但當前社會對房地產稅制改革
社運事件 的呼籲達到前所未有的聲浪，財政部不
合理精神，有效落實租稅正義。
應「順應財團之意而違背民意」，仍應落
不過，巢運對於不動產交易利得稅
實選前所宣示的稅改方向與進度；如果
亦提出數項建議，包括稅率不宜過高或
承諾跳票，巢運必然會再次發起抗議行
過低，宜比照國際一般標準，並採取按
動。
獲利金額在合理稅率範圍內建立累進稅
ㅦ不動產利得稅應以「合理」、 ㅦ 「保障自住」與「抑制投機」 為原則 對財政部不動產交易所得稅改革之 意見，巢運團體強調，「房地合一，實價
率。不動產交易利得稅無論自然人或法 人，均應以相同稅率標準，採取與所得 稅分離課稅方式，並於不動產交易時課 徵不動產交易利得稅不應有免稅規定， 並堅決反對財政部先前所 3000 萬元免稅 額，以及農地免徵等圖利富人之構想。
課稅」是推動國內不動產相關稅制改革
至於農地之不動產交易利得稅制
的核心理念，並對財政部鬆綁縣市政府
度， 巢 運 堅 持 應 比 照 自 用 住 宅 相 關 規
重新制定之房屋評定現值可溯及既往的
定， 對 實 際 從 事 農 業 生 產 之 土 地 及 農
規定，表示肯定，更期待財政部對後續
民，建立重購退稅、長期持有減稅、一
不動產交易利得稅制度之規劃，能秉持
生 一 次 優 惠 稅 率 等 優 惠 稅 制。 而 移 轉
SS巢運團體共同呼籲房產稅制改革政府不能退
43
社運事件 成 本 之 認 定， 則 主 張 應 建 立 合 理 的 列
年，巢運會繼公佈十大房產立委後，再
舉扣除與標準扣除制度，採取重寬認定
度嚴重監督並公布是反稅改、充當建商
方式；最後，巢運認為，不動產交易利
財團代言人的「利委」，並呼籲全民以選
得稅制應採納土地增值稅既有之各項優
票制裁其個人及所屬政黨！
惠稅率內容，包含自用住宅重購退稅、
最後，巢運亦針國民黨與民進黨提
長期持有減稅、一生一次自用優惠稅率
出警告，要求正視不當房產稅制對台灣
等，且所得稅應融合特銷稅對短期交易
社會、經濟之傷害，並警惕人民因民怨
加稅，並提高持有未滿兩年之不動產交
而透過地方選舉進行制裁。倘若國民黨
易所得稅率，待上述制度建立後奢侈稅
遭逢慘敗仍不思檢討改革，繼續選擇與
應同步退場。
「地產金權」為伍，決意扼殺稅改，必將
此外，巢運亦認同，基於稅制改革
遭逢更大民意反撲滅頂。同樣的，巢運
進程安排與複雜程度考量，可接受先行
也警告民進黨，若再無積極行動任由稅
推動不動產交易所得稅制改革，並期待
改原地踏步，只想坐收國民黨執政無能
政府部門再推動交易利得稅改革之際， 亦能針對不動產持有稅制度 ( 房屋稅與
之利，發重新執政之夢，則第三力量亦
地價稅 ) 進行相關改革基礎工作之規劃。
對於今年度的稅改及房市改革法
ㅦ「利」委不要擋 ㅦ
將起而代之！ 案，巢運強調，除分別拜會兩政黨及立 院黨團，具體表達意見看法之外，也再
稅制改革本就不易，就算是目前財
次呼籲財政部應勇於修正目前的方案，
政部相對溫和的草案，都已經有立法委
推動房地合一實價課稅，政府不能退，
員跳出來反對。在去年 12 月 8 日立法院
「利」委不要擋，建商閃邊去，如此才能
財政委員會的專案報告中，就有委員爆 料指財政部的不動產稅制改革方案，遭 到國民黨團會議的圍剿，甚至被封殺。 而民進黨立委也不遑多讓，到處宣傳財 政部的方案「太可怕」、「仲介會倒閉一 半以上」等毫無根據的言論。這些反應 等於是預警不動產稅改將在立法院遭到 最無情的砲轟。 巢運要求部分與財團建商掛勾的 「利」委，不要與民意為敵而力阻改革。 否 則， 距 離 下 屆 立 法 委 員 選 舉 僅 剩 1
44
181
真正抑制投機炒作，符合全民期待。
社運事件
幼兒園政策？黑箱作業大轉彎
「非營利」幼兒園， 將墮落為「圖利」幼兒園 ▌▌文/托育政策催生聯盟 行政院政務委員馮燕日前表示有意修改現行幼照法，將「非營利幼兒園」改為「公私協 力幼兒園」 ，並立即通過行政院會。對此政策，托育政策催生聯盟痛批此次修法無疑又是「黑 箱作業」 ，甚至是將政府的公共資源「五鬼搬運」 ，送到私立業者的口袋。
托育聯盟日前召開記者會，指非營
改為「公私協力幼兒園」。聯盟強調，所
利 幼 兒 園 是 強 調「 政 府 補 助 ＋ 公 共 管
有依公司法設立的企業都屬於法人，行
理」的托育公共化政策。馮燕政委的版
政院的修法等於是開放公司企業都可以
本，卻是「政府圖利業者＋自廢武功」
接受政府委託辦理「公私協力幼兒園」，
的肉包子打狗政策。現行的非營利幼兒
政府還必須替私立業者吸收經營成本。
園與馮燕強行推動的「公私協力」幼兒
聯盟表示，推動非營利的幼兒園多
園，兩者之間制度架構有天壤之別。目
年來不斷說服政府釋出公共空間辦理公
前的非營利幼兒園明文設有公民審議
共性的非營利幼兒園，以提供平價優質
機 制， 以 及 遠 高 於 私 立 幼 兒 園 的 評 鑑
的服務，不料長期「由政府釋出閒置土
規 範， 以 求 同 時 保 障 合 理 薪 資、 平 價
地、房舍」的合作模式，卻將因為行政
收費、優良品質，以留住優秀人才，並
院的新修法版本，被巧詐地轉為「由私
達到協助家長兼顧工作和育兒、促進生
人企業經營」，未來變成政府提供公有土
育、緩解少子女化之效。
地讓民營業者謀利，形成「合法的假公
現行條文為「直轄市、縣市政府得
濟私」。未來政府只需要土地使用移轉出
委託公益性質法人或由公益性質法人申
去，就能卸除責任，亦不再管控合理薪
請經核准興辦非營利幼兒園，其辦理方
資、平價收費、優良品質三大標竿價值。
式、 委 託 要 件、 人 員 薪 資、 審 議 機 制
一旦此一版本上路，則私立幼兒園
等， 須 由 中 央 主 管 機 關 定 之。」 而 前 述
即回歸「私人企業」的獲利目的，不但
政委馮燕力推且行政院會通過的修法內
政府難以管控收費高低，連當前幼保人
容，則是將直轄巿、縣巿政府得委託之
員僅提供最低工資的狀況又將延續。事
對象，改為「依法設立或登記之法人、
實 上， 業 者 基 於 提 高 獲 利 早 就 違 法 不
團體」，同時更將原「非營利幼兒園」逕
斷，97 年 行 政 院 消 保 官 抽 查 全 國 幼 兒
46
181
社運事件 園，甚至發現不合格比例高達 74.4% ！
未與非營利承辦團體協商，完全不跟教
不合格者在 4 項指標中，平均有 2.3 項
保專家學者討論，就霸王硬上弓、強修
違 規！ 其 中 違 規 最 嚴 重 的 是「 行 政 教
幼照法，不僅是「黑箱作業」更是將政
保」，多屬教師資格、師生比不符規定或
府的公共資源「五鬼搬運」，大方送進私
超收學生。由此顯示政府對私立幼兒園
立業者的口袋。故聯盟亦公開向行政院
的品質根本束手無策。
毛治國院長呼籲，馮政委此舉已將「非
一年前，教育部已公開宣示「現行
營利幼兒園」變為「圖利業者」的公私
公 私 立 幼 兒 園 比 例 3：7 有 失 衡 現 象。
協力幼兒園，對家長、對教保人員、對
考量國家財政教保服務全面公立化有其
幼兒，以及對努力推動新政策的各級教
困難，為營造友善托育環境，增加平價
育行政官員，都將造成很大的打擊，對
教保服務供應量，爰除增設公幼外，鼓
深陷超低生育率的社會，也意味著將失
勵地方政府設立非營利幼兒園，預計自
去扭轉的契機。
103 年起 5 年內增設 100 園。」社會民意
對於聯盟的質疑，出席記者會的教
高度期待的托育公共化，好不容易才要
育部國教署學前科科長王慧秋強調，「只
起步，但馮燕卻決意反其道而行，不僅
是將非營利幼兒園改為公私協力幼兒
推翻教育部的政策宣示，更將幼照法第
園，非營利精神完全沒變」；而政府提供
九條改為公私協力幼兒園，將托育業務
場地、設備，無償委託立案法人、團體
轉交「私人企業和民間」。政令紊亂政府
辦理，收費仍按所需的營運成本計算，
卸責，莫此為甚。
不以營利為目的，收費較平價，可減輕
托育聯盟指出，事前政委馮燕完全
家長負擔。
47
社運事件
憲動盟籲由下而上推動全面憲改 ▌▌文
編輯室
由 21 個公民團體所組成的公民憲政推動聯盟（憲動盟）於日前召開記者會，強調憲政的 改革不應一蹴可及，各政黨更應由下而上推動全面憲改，因此在 2016 大選前應處理少數高度 共識議題，並將憲政改革的討論延續至 2018 年成為下屆國會最重要的使命。
在「朝野政黨必修的憲改 推動程序」記者會中，憲動盟 強調從「國是會議」到「公民 憲政會議」到「修憲委員會審 議」到「修憲公投複決」的軸 線有兩條：一條是以 2018 地 方選舉兼修憲公投為準的時間 軸，另一條是以 2016 大選兼 修憲公投為準的時間軸，包含 政黨政治運作與公民憲政會議
SS憲動盟記者會
草根民主可以融合之計劃，憲動盟並以 「四個原則、一個定位」的基礎，要求台 灣四大黨應共同發起召開國是會議。所謂
` 兩步到位：在「由下而上 全面憲改」 的前提下，國是會議基於時程因素限 制，應承諾分別於2016大選時機，以及
四個原則包括： ` 全面憲改：「國是會議」必須承諾 「全面憲改」，亦即，憲改的程序計 劃，必須讓所有憲政問題得到審議與 改革，而非只處理局部議題。 ` 由下而上：「國是會議」必須承諾「由 下而上」，亦即，所產出的程序計劃， 必須符合「召開公民憲政會議」的訴 求，實踐人民審議、由下而上的過程， 並且成為修憲程序的正式過程。 ` 降低門檻：「國是會議」必須承諾將 「降低修憲門檻」列為後續憲改工程 的最優先議題，以確保第二階段憲改 48
成為可能。
181
2018地方選舉兩階段完成全面憲改，並 分別就各該階段訂出完整的程序計劃。 至於「一個定位」，憲動盟認為國是 會議應定位為「公民憲政會議的預備會 議」，制定後續憲改的遊戲規則。國是會 議的目標，是取得主要政黨領袖與政治 人物推動「由下而上，全面憲改」的明 確政治承諾，形成「如何由下而上全面 憲改」的「程序性共識」，做成將「公民 憲政會議」納入正式修憲程序的計劃， 並涵蓋於各政黨領袖與政治人物承諾的 範圍。
社運事件
資料來源：憲動盟
圖一、憲動盟主張之憲政改革推動程序
ㅦ朝野政黨必修的憲改推動程序 ㅦ 台灣守護民主平台理事徐偉群表 示，四個原則包括：「全面憲改」、「由下 而上」、「降低門檻」、「兩步到位」，其中 「二步到位」是指在「由下而上 全面憲 改」的前提下，國是會議應承諾分別於 2016 大 選 時 機， 以 及 2018 地 方 選 舉 兩 階段完成全面憲改，並分別就各該階段 訂出完整的程序計劃。因此，國是會議 定位應是就全面憲改的「程序計劃」取 得政治共識的預備會議，而非實質議題 的討論。「公民憲政會議」才是要討論、 形成具體憲改方案的場域，提交修憲委 員會依照法定程序處理。
ㅦ把握政治機會 ㅦ 人民共同設定議 程
憲動盟一直在思考一個難題，該如何形 成一個「政治機會」來實現「由下而上 全面憲改」。九合一大選後，這個政治機 會的曙光突然出現，顯示社會對於政治 結構大改革的希望，比我們想像得更急 迫。婦女新知基金會秘書長林秀怡也表 示，過去台灣的憲政改革，對於弱勢者 的議題或聲音都很難在憲改中被聽見， 是相當困難。呼籲各個政黨的憲改主張 應該用親民的方式呈現，讓更多的人民 都能參與其中。台灣伴侶權益推動聯盟 專員徐蓓婕提到，推動婚姻平權的團體 會參與憲動盟，因為伴侶盟肯定與群眾 溝通一起共同形塑各種的可能。性別議 題對許多政治人物而言只是小花邊，但 對許多人民而言性別議題並非僅是小花 邊，甚或是人生的全部，不應該被政治 人物認為有政治利益的議題所排除。
台灣人權促進會副秘書長施逸翔提 到，作為這一波憲政改革的推動團體， 49
社運事件 ㅦ對朱、英的肯定與提醒 ㅦ
革」主張，同時提醒蔡主席公民力量的
經民連召集人賴中強則表示，在現 實政治的過程中，憲改必須要有政治力 的 參 與， 來 打 開 憲 改 的「 政 治 機 會 之 窗」，並共同實踐憲改理想，故希望與各 黨交流對此一程序提案的意見，與四個 政黨之間的對話，主要鎖定在如何共同 發起國是會議（或其他名稱），但未來國 是會議的參與階段，應開放讓地方選舉
可貴不在於領導人的權威，而在於帶動 基層人民廣泛參與討論過程中所形成的 社會共識，這將是促成社會和解、防衛 台灣民主體制最可貴的力量，憲動盟期 待 蔡 英 文 對「 四 個 —— 原 則， 一 個 定 位」正面回應，並展開對話。
ㅦ憲改無法是單一政黨的功勞 ㅦ 最後，人權公約施行監督聯盟召集
中具席次的小黨都能進場。 憲動盟肯定朱立倫積極提出中央政 府體制應權責相符的勇氣，但也同時提 醒朱立倫，「內閣制」「總統制」的選擇 與推動，只有在多數人民參與討論、理 解、支持的「由下而上，全面憲改」過 程中，才可能實踐，才可能跨越藍綠對 抗的僵局。聯盟希望在最短時間內拜會 國民黨，共商啟動憲改對話。 憲動盟也肯定蔡英文主席「與公民
人黃嵩立強調修憲若要成功，需要凝聚 社 會 共 識， 不 可 能 歸 於 單 一 政 黨 的 功 勞，而是全國人民、政黨、立法委員的 共同智慧。請各政黨捐棄成見，把握憲 改機會，為國家未來的穩定發展提供良 善穩固的基礎。政黨和立法院，在這個 關鍵時刻，應該以國家公器自居，展現 高度的智慧與氣度，為年輕一代和以後 的世代，共同努力。
社 會 一 同 推 動『 由 下 而 上 』 的 憲 政 改
【憲動盟簡介】 公民憲政推動聯盟成立於 2014 年 10 月，成員依筆畫順序包括：人權公約施 行監督聯盟、小米穗原住民文化基金會、公民覺醒聯盟、台大法言社、台灣人 權促進會、台灣守護民主平台、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣伴侶權益 推動聯盟、台灣原住民族政策協會、台灣原住民族部落行動聯盟、台灣教授協 會、台灣勞工陣線、民主鬥陣、民間司法改革基金會、民間監督健保聯盟、地球 公民基金會、島國前進、婦女新知基金會、經濟民主連合、綠色公民行動聯盟、 澄社共 21 個團體，持續串聯中。官方網站：www.new-tw.org facebook.com/newtw.org
50
181
臉書專頁：www.
社運事件
翻轉選舉運動呼籲降低政黨補助門檻 ▌▌文
編輯室
政治不應是富人的專利，選罷法第 43 條政黨補助金門檻修正案已進入朝野協商，而 2010 年綠黨市議員候選人宋佳倫選舉保證金釋憲案，大法官至今尚未做出解釋。對此，翻轉選舉 運動呼籲立法院修法降低政黨補助金門檻，並全面檢討選舉保證金制度，打破阻礙基層人民 參政的不合理制度。
日前翻轉選舉運動召集人賴中強、
阻礙！根據瑞典民主及選舉研究機構的
綠黨共同召集人李根政及公民組合理事
調 查 指 出， 在 173 個 調 查 國 家 中， 有
長范雲共同召開記者會，共同對朝野政
40% 即 72 個國家沒有任何的選舉限制，
府提出降低政黨補助金門檻及檢討選舉
有 69 個國家沒有特別規定。只有 20 個
保證金制度等呼籲。
國家有保證金或登記費的制度！在 20 個
李根政表示，在不公平的選舉制度
有參選保證金制度的國家中，台灣規定
中，政黨補助款的高門檻是造成政黨間
更是特別嚴格！直轄市市長 200 萬的資
貧富差距的主要原因！以 2012 至 2015
格，幾乎剝奪了平民參政的權利！立法
年 來 說， 國 民 黨 可 獲 得 11.7 億 元 政 黨
委員與議員動輒 10 萬、20 萬元的參選
補助款，民進黨則可獲得 9.1 億元。而
保證金，也阻礙弱勢者參政。因此他呼
台聯所提出的 1% 提案，目前卻仍因在
籲，應廢除參選保證金制度，推動政黨
朝野協商的過程中，國民黨黨團遲遲不
提名或公民連署的替代方案，並全面實
肯簽字，導致此案無法進入院會！綠黨
施公費選舉制度，以落實公民平等參政
主張，政黨補助款不是獎金，不該用數
之憲法權利！
十億來獎勵已取得多數席次的大黨，卻
而 范 雲 則 主 張， 中 央 政 府 體 制 調
吝於補助幾百萬至千萬不等的小黨。補
整，以及立委選制從並立制改成聯立制
助款應取消門檻，即使是票數極少的小
或並聯制，才是政治體制的正確改革方
黨，也都應依票數給予補助。此外「增
向。因為政黨是集結理念及利益、影響
設政黨補助金的上限」，才能真正減少政
公共政策、監督政府的正式組織，在民
黨之間資本的貧富差距，讓每個意見都
主政治運作過程中扮演民意匯集的重要
能公平的辯論與競爭，落實多元民主政
角色，唯有政黨清廉，政治才能清明。
治。
而 從 民 主 政 治 的 歷 史 來 看， 為 健 全 政
李根政指出，在參選保證金的門檻
黨，減少政黨過度依賴可能政商勾結的
上，台灣的高門檻更是造成平民參政的
捐款、促進政黨競爭，都必須依賴規範 政黨基本財源的法律體制。因此，如何
52
181
社運事件 能夠公共化政黨財源，攸關民主體制運 作的良窳。
此外，賴中強則是建議政黨補助款 必須設立補助上限為 2 億，除了減輕國
對於目前選罷法第四十三條對於政
家 財 政 負 擔 外， 也 鼓 勵 政 黨 向 社 會 紮
黨補助金門檻 5% 的限制，范雲認為這
根，避免富者越富的狀況。他以第八屆
是大黨防範小黨競爭的規定。而日前內
立委選舉得票，共有國民黨、民進黨、
政部長陳威仁也指參酌外國立法原則贊
台聯和親民黨跨越門檻，每年政府補助
同 調 降 補 助 門 檻， 但 門 檻 若 降 到 非 常
政黨合計 6.16 億元。若僅降至 2%，實
低，是否有利政黨政治發展，必須審慎
際上並無其他小黨可領得補助款，若降
思考。對此范雲以各國為例，如德國從
至 1%，則有綠黨、新黨等小黨才得以跨
1958 年開始建立政黨補助的機制，只要
越門檻，即便如此，整體預算增加亦不
超過 0.5% 即可得到補助；法國、奧地利
超過 3000 萬元，因此只需要立法將政黨
則是 1%。在亞洲國家中，日本從 1994
補助款上限限制為 2 億，不僅國家無需
年開始建立制度，目前規定只要 2% 得
再增加預算，還可以減少支出。
票率就可獲得補助。由於政黨補助金對 於健全政黨政治以及促進政治多元已極 為急迫，公民組合也呼籲，國會應儘速 修法將政黨獲得競選補助金門檻，由 5% 降低為 1%。
53
國際動態
UNIQLO背後的血汗
SACOM揭露製造商血汗真相 ▌▌文/編輯室 以平價時尚為主打而強攻全球成衣市場的日本知名品牌「UNIQLO」 ，以低價格、高品質， ( ) 的品牌背後，卻是 7,156 Lifewear 卻能創造出 億日圓年淨銷售額而自豪。然而在其舒適人生 建築在廣大中國勞工的血汗之上。
中國政府長期透過優渥的招商政 策，來讓該國成衣和紡織的出口額快速 成長，幾乎佔全球出口的四成，高居世 界龍頭。根據中國服裝協會數據顯示， 中國有 10 萬名製衣商，僱用超過 1,000 萬名勞工，而 UNIQLO 的產品就有 70% 來自中國。而「香港大學師生監察無良 企業行動 (SACOM) 」與中國勞動透視 及 Human Right Now 合作，以應徵作業 員方式潛入替 UNIQLO 生產的互太紡織 和聯泰兩間港資工廠內容進行調查，透 過臥底調查與田野調查等方式，揭露出 兩間工廠的勞動環境，並在日前公布調 查內容，而 SACOM 官網中更提供完整 報告下載。而 UNIQLO 隨後也坦承內容 「部分確屬事實」。 在 該 份 調 查 中 SACOM 指 出， 出 這兩間工廠的勞工均無法得到全面的保 障，低工資長工時、危險的勞動環境、 嚴苛的管理以及工會缺少勞工代表，都 會使這些工作者更加弱勢；而 UNIQLO 身為這兩間工廠的主要買家，卻沒有嚴 格監督中國供應廠的工作條件，明顯與 其企業社會責任報告中的生產守則相背。 54
181
ㅦ「窮累」的血汗勞動 ㅦ SACOM 指 出， 互 太 紡 織 和 聯 泰 分 別支付 1,550 元和 1,310 元人民幣的基本 薪資都正是當地的最低工資，然而兩地 的平均薪資分別為 2,505 元與 5,808 元。 薪資過低的關係，這些工人只好拼命加 班來支付生活所需，在互太紡織與聯泰 中， 工 人 的 平 均 月 薪 是 2,500 至 4,000 元，可見加班費佔了總體薪資中極大的 一環，正因為如此，互太紡織工人每月 平均加班高達 134 小時，每天平均工時 達 12 小 時， 每 月 僅 可 休 息 1~2 天， 每 天更只有半小時的午餐和晚餐時間；聯 泰則需每月加班 112 小時，聯泰燙衣工 人就表示，「我由一大早工作至晚上 10 點， 有 時 要 工 作 至 11 點。 每 天 我 需 要 燙 600 至 700 件襯衫，燙衣費只有 0.29 元。在旺季一天要燙 900 件襯衫。有時 星期日也得加班。件價太低了，但要加 價太難了。」就可以看出兩廠的員工必須 透過拼命加班來解決薪資過低的問題。 根據中國的勞動法，每天工時限制 為 8 小時，一周為 44 小時，每七天必須
國際動態 休息一天，每月加班時數不得超過 36 小 時，不管是互太紡織和是聯泰的工時都 明顯高出法令上限。而互太紡織假日加 班費更僅以 1.5 倍薪資計算，也與法令 規定需以 2 倍計算不符。
ㅦ煉獄般的工作環境 ㅦ 在 調 查 其 間，SACOM 發 現 兩 廠 的 工人都暴露在危險的工作環境之中。包 括高溫、地板濕滑、漏電、粉塵、有毒 氣體等等，都會導致各種職業傷病。廠 房間因空調設施缺乏，使得夏季高溫飆 至 攝 氏 38 度 以 上， 男 性 工 人 時 常 赤 裸 上身工作，再加上工時過長，勞動強度 高的因素，給與勞工更多壓力，受訪工 人就證實「有的工人在夏天時熱的昏倒 了」，且工作條件「像煉獄一樣」。同時 也使空氣中布滿大量粉塵，除了影響呼 吸器官，造成傷殘甚至死亡之外，更嚴
SS工人近距離站在染色槽旁工作，雖然高溫達攝 氏100~135度，卻沒有任何防護欄(翻攝自調查 報告)
重的是會引發粉塵爆炸，直接造成重大
來控制產品品質和管理工人。互太紡織
的工安意外。
廠有 58 項規則用以處罰工人，其中就有
SACOME 也指出，因廠方沒有提供
41 條涉及罰款，除此之外，不同部門都
良好的安全防護措施，放任汙水流滿地
還有不同的處罰方式，處罰的適當性與
板，工人容易滑倒受傷，更曾因為漏電
否往往是由經理單方面決策，低透明度
問題而使工人慘遭電斃。此外，另一個
和嚴苛的管理風格，都使工人原本就面
問題是，雖然工廠有時會提供口罩、手
臨的低薪問題更是雪上加霜，譬如當發
套等防護設備，但在缺乏督導之下，工
現 織 物 有 瑕 疵 時， 工 人 當 天 50~100 元
人有時因為廠房溫度高而不會使用這些
的獎金，就會被全額取消。同時，聯泰
防護設備。
也以罰款作為處罰手段，就曾有一名工 人因為一次燙兩個袖子，非規定一次燙
ㅦ低透明的重罰 ㅦ SACOME 指出，工廠極度依靠罰款
一個袖子的原故，而被重罰一整天的工 資，即使這名工人不知道違反哪條廠規。
55
國際動態 有 經 驗 的 工 人 告 訴 調 查 員，
提供適當資源，協助供應廠改善勞動條
UNIQLO 與其他品牌時常到現場檢查產
件，嚴格遵守本身企業社會責任政策並
品品質，如果發現小瑕疵就會責備生產
支持供應廠選出真正代表工人的工會；
主任，主任會立即責罵工人，如發現錯
除此之外，也鼓勵公眾運用消費者的力
誤更會扣掉工人 50~500 元的工資，然而
量，改善中國成衣工人的工作條件。
這樣的處罰並沒有列入員工手冊。
ㅦUNIQLO坦承部分確屬事實 ㅦ
ㅦ花瓶工會徒具形式 ㅦ
面 對 SACOM 的「 血 汗 工 廠 」 指
基層勞工在面臨勞資糾紛時，往
控，優衣庫母公司迅銷集團也在隨後發
往需依靠工會協助。然而互太紡織工會
表聲明，並坦承報告中的指控「部分確
主席由行政部門主任擔任，聯泰甚至沒
屬事實」。迅銷集團在聲明中，指出經調
有廠級工會，工人都欠缺合理的解決管
查後發現有 4 點與 SACOM 的報告出現
道。互太紡織就曾經透過僱用暴徒毆打
矛盾，但也已經「強烈要求兩家公司迅
工人領袖與解僱的方式快速鎮壓抗爭行
速採取改善措施」，措施包括減少工時增
動。SACOM 認 為， 雖 然 抗 爭 的 規 模 都
加假期、改善勞動環境、取消違規罰款
不大且快速被鎮壓，但突顯出工人必須
和處罰措施、建立工會舉行選舉等，未
加入民主且有代表性的工會才能解決工
來會與監察機構及 NGO 組織合作，「全
作上的問題。
力配合以確保問題得到改善」。
SACOM 表 示， 對 於 調 查 所 見 看 到 失望，UNIQLO 與這兩間工廠相當規模 與良好的營業表現，應該有能力提供良 好的尊嚴勞動給勞工，但這兩間工廠卻 是 惡 劣 對 待 旗 下 勞 工， UNIQLO 同時也沒有嚴格 監督中國供應廠的工作條 件，亦沒有遵守本身的生 產守則。 SACOM 對 此 要 求 中 國供應廠需遵守法令外， 採取必要措施保障勞工安 全， 並 且 尊 重 工 人 的 尊 嚴； 同 時 要 求 UNIQLO
56
181
SS工人因為錯放布料，而被苛扣獎金。(翻攝自調查報告)
莫使勤勞變過勞 適時工時貼紙 1
【設計理念】 國際上對將勞工每日工作 8 小 時、休息 8 小時、自由支配 8 小 時的 38 工時制，視為全球一致性 的人權事項。故勞陣力主工時應 立即降低至每日工作 8 小時、每 周 5 天的「40 工時」 ，使勞工獲 得「適時工時」 ，降低過勞及健康 危害之風險，並回復勞工應有的 家庭親情生活。
【政策主張】 台灣長期主張勞工應該勤勞，但無止境的「超長工時」 已嚴重影響家庭生活均衡，但勞工將勤勞貢獻雇主把過 勞留給自己的代價，卻使讓台灣淪為「超長工時、超低 工資」並存的血汗國度。因此勞陣主張，朝野應共同合 作，在全面提升工資水準的同時，配合推動工時降低。 而適時工時的目標，應將現今 2124 時的年度總工時調降 至 2000 小時以下。勞陣認為，唯有適時工時，勞工生活、 經濟產業，乃至國家整體發展才真正促成三贏局面，還 給勞工有尊嚴的生活。 適時工時貼紙 2
適時工時貼紙免費索取方式 貼紙樣式分長短兩款，皆數量有限 索取方式： 1.附回郵信封寄至勞陣辦公室，每件回郵將回寄長短樣式各三張。 2.至勞陣辦公室親取，地址：100 台北市中正區林森南路 4-2 號 4 樓