編輯室報告 勞動部日前將大學校內包括教學、行 政、研究等具實質勞雇關係的兼任助理納
勞動者185期 2015年10月09日出版 發 行 人：廖蕙芳 總 編 輯：孫友聯
入勞基法適用範圍，引發各校大學行政管
撰述小組：洪敬舒 張烽益 楊書瑋
理高層的群起反對，教育部更順勢推出「學
編輯委員：董建宏 吳玉祥 張謝庭 黃玫玲 鄭雅文 王幼玲 李健鴻
習型助理」 ，企圖將勞動關係導向師生間的 學習關係，藉以迴避原應負擔的勞健保， 而教育高階體系對勞雇關係的抵制，甚至 國立大學校院協會透過大專校院校長的集 體連署，提出「停止勞動部勞動法令及教
白正憲 林宗弘 許守活 管紹君 賴中強 吳昭呈
朱傳炳 孫一信 陳明仁 劉進興 林進勇 黃水泉
育、勞動『兩部保障及處理原則』適用校
法律顧問：廖蕙芳律師
園」等三項訴求，逕自向行政院長進行直
勞動者雜誌1984年4月7日創刊
接施壓，力阻此案上路，此舉同時也造成
臺灣郵政台北雜字第1266號執照
學界、學生組織及民間團體的強烈反彈，
登記為雜誌類交寄局版台誌第4625號
認為公立學校的校長根本就是慣老闆的翻 版，因而要求行政院應全面廢除學習型助
訂閱方式：
理。對於此案，本期封面故事有詳盡報導。
一、ATM轉帳服務
此外，台灣長年深陷低薪環境，對經 濟與社會造成極大危害，學者即認為，透
戶名：台灣勞工陣線協會 帳號：09310116958 銀行：第一商業銀行總行營業部
過基本工資的提高，利用擴大內需提高經
二、劃撥轉帳服務
濟消費規模，是溫和的經濟政策，否則一
帳號：50118157
再低薪惡化持續造成台灣技術與人才優勢
戶名：台灣勞工陣線協會
的流失，將是對台灣競爭力最大的打擊， 顯見基本工資調漲有其必要性，不過，台 灣的基本工資調整常年受到政治的干預造
勞動者雜誌社THE LABOUR 台北巿中正區林森南路4之2號4樓 4F., NO.4-2, Linsen S. Rd., Taipei City 100,Taiwan
成漲幅疲弱，因此倡議「最低工資法」已
電話(TEL)：02-23217648
漸成為勞權團體的共識，如何讓最低工資
傳真(FAX)：02-23914232
足以支撐底層勞工的支出需求，是推動法
網址：http://labor.ngo.org.tw
制化的重要關鍵。想多瞭解基本工資的真
E-MAIL：labornet51@gmail.com
相？敬請參見本期專題報導。
封面故事
勞動二三事
10
教育部強推學習型助理 , 引發各校學生 抗議
04
14 16
大學校長連署要求學習型助理 研究生工會運動與大學共同體的未來
一、育嬰留職停薪津貼給付已近就業保 險給付之半數 二、勞動基金投資效益銳減 三、失業率持續下降但怯志工作人數反 上升 四、身心障礙者定額進用未見起色
趨勢觀察
37
國家競爭力排名是資方投資指南，不是 治國成績
裁決報告
40
185
焦點 觀點
雇主不得推翻已達成合意之協約內容
解析 報導
http://labor.ngo.org.tw
勞動政治觀
近期要聞
03
06
反對勞動基金政治護盤，勞動基金應 退出國安基金
時事專欄
08
經濟民主連合抗議金管會三大爛政
36
專題報導
社論：STOP不穩定的工作
要通盤政策，社工不當俎上肉！
好冊導讀
51
血汗經濟崩世代：直面台灣青年過勞 死的真相
21
學者指調整基本工資是溫和的經濟政 策
26 32
基本工資的真相 規範不清 政府不作為 教師工會團體 協約關卡重重
社運事件
42 44 46
巢運籲推動房地持有稅制改革
48
首份網路透明報告出爐警察機關索取 網路個資最多
年金改革 台幹當心， 數十萬派駐中國的台灣勞 工，將因租稅協議而受害
勞動政治觀
尊嚴勞動，從停止不穩定就業開始 ▌▌文
孫友聯
10 月 7 日為國際「尊嚴勞動日」 。這個國際勞工組織早在 1990 年代就已開始倡議 的理念，主要是希望透過對勞工基本權益、就業、社會保障及社會對話等四大面向的 保障，解決全球日益嚴重的工作貧窮問題，並提升勞動尊嚴。因此，除了 ILO 每年都 會以尊嚴勞動為目標，針對新興勞工問題重新擬定新策略之外，各大國際工會組織也 會發起全球連串抗爭行動，今年，會員涵蓋 140 個國家，總人數超過 5000 萬的全球 工會聯盟（IndustriALL Global Union） ，就動員所有會員工會發起「停止不穩定就業」 （STOP Precarious work）的全球行動，以對抗日益嚴重的派遣、外包等非典型不穩定 就業。 這是一個重要的行動，尤其是在經濟全球化、資本快速流動和自由貿易之下，世 界的勞工都普遍面臨不穩定就業的威脅。數以億計的勞工處於失業狀態衝，不穩定就 業的急速擴張更讓包括工資、工時等基本勞動條件每況愈下，影響的不只是勞工基本 生活的問題，惡劣就業環境更大大削弱了工會集體談判的能力，讓尊嚴勞動這個理想 更加遙不可及。因此，近年來各國勞工團體無不倡議反派遣、反工作貧窮和反過勞的 訴求，希望透過更多立法保障勞工的就業安全。 在台灣，不穩定就業的問題也日益嚴重，從勞工團體的統計數字顯示，無論是部 份工時、派遣或外包等各種非典勞動在過去十年來都急速暴增，讓越來越多的勞工生 活無以為繼。然而，政府非但沒有提出任何有效的解決對策，更帶頭大量運用派遣勞 工，甚至違法以去勞動關係的自然人承攬方式，讓勞工處境雪上加霜。另外，自 2009 年金融海嘯以後，無薪假問題成為台灣勞工心中揮之不去的夢魘，儼然已經成為台灣 不穩定就業的一種常態形式。 事實上，政府可以透過許多政策工具有效的提升尊嚴勞動，包括大幅提高基本工 資、降低法定工時，以及嚴格管控非典就業等。但從今年八月勞動部作成凍漲基本工 資的決議，以及在 40 小時以後又提出提高加班上限的修法方向，顯見政府的勞動政策 仍然停留在血汗經濟的思維，這不僅惡化了台灣勞工的就業環境，更將使得尊嚴勞動 無法實現。 因此，今年的 10 月 7 日全球尊嚴勞動日，讓我們一起行動，停止不穩定就業、保 障勞工的權益。
3
勞動二三事
勞動二三事 一、育嬰留職停薪津貼給付已近就業保險給付之半數 根據勞保局 2015 年 7 月 統 計，2003 年 開 辦 的 就 業 保 險 體 系， 目 前 全 國 投 保 單 位 為 48.77 萬 個， 被 保 險 人 數 為 649.9 萬人，平均投保薪 資 為 31,436 元， 而 給 付 部 分，2009 年 甫 增 列 給 付的育嬰留職停薪資津
資料來源：勞工保險局
貼，其請領件數在近年來快速成長，今年 7 月該項給付件數為 4.1 萬件，僅略低於失 業者之健保補助，且給付金額為 7.7 億元，遠高於失業給付的 5.6 億元。且依比重觀 察，則該給付項目占比已占就業保險總給付的 48.9%，實與失業給付、失業者健保 補助、職訓津貼及提早就業獎助等原主要保險項目之給付總額相當。若依此成長幅 度，則給付項目之間，恐將產生資源排擠。
二、勞動基金投資效益銳減 為 了 提 高 勞 動 基 金 規 模， 政府大舉將新舊制勞退基金、 勞保基金及就業保險基金投入 股巿，以期透過收益率的提高 達到財源補足的目的，然而， 隨著近期全球景氣復甦力道趨 緩、中國經濟成長動能減弱、 美國升息等全球金融市場成長 動能不足，根據勞動基金運用 管理局所公布的最近運用情形
資料來源：勞動基金運用管理局
報告，今年度 1 至 6 月各勞動基金的收益率明顯疲弱均不足 1%。在股巿充斥內線交 易及國際景氣不明之際，政府大量以勞動基金救巿，徒然增加投資的不確定性並墊 高基金的承受風險，並使勞工未獲其利先蒙其害。 4
185
勞動二三事 三、失業率持續下降但怯志工作人數反上升 項目
類別
1-8月平均
與上年同期 (8月)比較
總失業率
1-8月平均
3.73%
-0.26%
男性
4.01%
-0.33%
女性 15-24歲
3.37%
-0.81%
11.87%
-0.71%
25-44歲
3.91%
-0.26%
45-64歲
1.95%
-0.16%
想工作而未找工作且 隨時可以開始工作者
14.67萬人
3.27%
性別 失業者 年齡
非勞動力
資料來源：主計總處
行政院主計總處日前公布最近就業與失業狀況，8 月份就業人數為 1,123 萬人， 較上年同月增加 12 萬人，增幅 1.08%；至於總失業率在 8 月份則降至 3.90%，在 年齡、性別及學歷部分，各組失業率皆下降，不過 15 至 24 歲青年失業率仍高達 11.87%。然而，失業率持續降低的同時，被排除於勞動力外的「想工作而未找工作 且隨時可以開始工作」（即怯志工作者）人數，卻從去年 8 月的 14.5 萬人增加至 15.1 萬人，增幅為 3.27%，且包括派遣、臨時工及部分工時人數近年來亦持續攀升，顯示 低失業率不乏是將失業者擠向非勞動力及非典就業的結果。
四、近半數企業身心障礙者定額進用不足 主計總處日前公布身心障礙公私機構定額進用狀況，其中各公、私部門實際進 用身心障礙者之進用率在 2015 年 5 月底為 139.2%，且未達法定進用機關數從 2009 年底的 1828 家降至 2015 年 5 月底的 1549 家，占總應進用義務機關比率從 12.9%， 降至 9.5%，官方表示定額進用制度已逐步落實並有效保障身心障礙者就業權益。然 而，根據勞動部勞動力發展署 6 月份資料，全國私營企業中卻仍有高達 43.8% 未足 額進用，且公部門未足額進用 比例亦有 13.44%，顯示企業拒 絕進用身心障礙者仍是普遍現 象，且對於違法不進用單位， 現行制度亦只能要求繳納代 金，缺乏其他強制手段，以致 身心障礙者之就業權至今仍無 法有效伸張。
資料來源：主計總處國情通報
5
近期要聞
反對勞動基金政治護盤， 勞動基金應退出國安基金 ▌▌文
編輯室
受中國股巿重挫影響，我國股巿日前出現短期的大幅波動。但政府立馬宣布動用四大基 金救巿「穩定股民」 。對此勞工陣線不僅公開反對，更直指政府隨意動用勞工相關基金，對股 巿進行政治性介入，不僅影響基金資產的穩定性與收益性，更形同自殺性護盤。
馬總統於日前總統府召開黨政會
應該必須依照勞工退休金條例第 42 條的
報， 會 中 要 求 動 用 由 勞 保、 勞 退、 郵
精神，善盡「管理人忠誠義務」，並為勞
儲、退輔基金所組成的「國安基金」搶
工及雇主謀取最大之經濟利益。因此，
救 股 市 大 跌 造 成 的 股 災。 勞 工 陣 線 認
勞動基金管理局應拒絕政治指揮，把勞
為，負責管理勞保與勞退基金的勞動基
工退休本當墊背，營造股市榮景的假象。
金運用局應該本著專業自主的原則，尋
勞工陣線認為，規模逾兩兆元的勞
求勞動基金資產的穩定性與收益性，不
動基金與約五千多億的公教退輔基金，
應盲目跟隨政治性的介入，進行自殺性
上半年度投入股市超過 1.2 兆，已經折
護盤，善盡管理人忠誠義務，並且為了
損 達 500 億 元， 基 金 虧 損 18 億 元， 勞
確保勞工未來退休金給付的安全性，應
退等四大基金虧損連連，已對勞工造成
修法讓勞保與勞退基金應退出國安基金
嚴重的不安與恐慌，其操作理應更加保
運作，杜絕勞工退休老本被政治護盤所
守、穩固，金融商品。勞動基金不是沒
鯨吞。
救股市，早就已經救的內傷累累，如今
國安基金於 2000 年設立，其基金規 模達可達五千億，依據「國家金融安定
豈能在馬總統一聲令下，飛蛾撲火，服 務政治？
基金設置及管理條例」的規定，其中兩
勞工陣線主張，政府不能掏空勞工
千億由國庫所持有之公民營事業股票為
退休老本，將勞退基金當提款機，勞動
擔保，向金融機構借款，另外三千億則
基金不應成為股市政治性護盤的砲灰，
由前述四大基金組成。由於國安基金操
應立即修改「國家金融安定基金設置及
作屬於政治性護盤，但是在事後又沒有
管理條例」讓勞退與勞保基金應退出國
公開以昭公信，早已經受到立法院與監
安基金的運作，勞退與勞保基金不能淪
察院的質疑與詬病。
為政治人物的工具，成為政治護盤的馬
勞工陣線認為，勞動部勞工基金運 用局作為勞保與勞退等基金的管理人， 6
185
前卒。
以前他們總說，貧窮是因為你不努力… 現在他們仍說，貧窮是因為你還不夠努力。 明明你已經超時工作日夜無休， 但他們卻從不回答你，為什麼薪資愈來愈薄？
唯有瞭解貧窮 才能對抗貧窮
近期要聞
經濟民主連合抗議金管會三大爛政 ▌▌文
編輯室
9 月 15 日經民連召集人賴中強與各民間團體共同前往金管會抗議，賴中強指出，金管會
近來一昧圖利財團推動三大爭議政策，將對台灣整個社會造成嚴重禍害。所謂三大爭議政策 包括，開放金融業者投資中國、開放中資參股台灣銀行，以及放任壽險資金炒房炒樓，賴中 強同時指稱金管會上述三項政策根本就是「三大爛政」 。
ㅦ金融西進罔顧風險，索力倒帳 ㅦ 全民買單 近年來，金管會罔顧風險，擴大核 准 金 融 業「 西進」，赴中國設立分支機 構。截至 9 月 10 日，本國銀行在中國的 營業據點已達 52 家，包括 24 家分行、 10 家支行及 2 家子銀行（下設 3 家分行 及 13 家支行）。現任國立政治大學會計 系副教授康榮寶教授表示，金管會雖宣 稱今年 1 至 7 月底前述分支機構之稅後 淨利約 33.48 億元；然而中國存放款利
東。更令人不可思議的，銀行局副局長 邱淑貞日前竟主動獻策表示，永豐金及 工商銀行也可考慮採取「中信模式」，即 是建議工商銀行先參股永豐金 5 ％，等 未來服貿過關，再考慮增加參股比重。 問題是台灣上市櫃金控公司持股相當分 散，持有金控 5%、3.8% 已經足以影響 經營權，金管會真的要放手讓中國政府 掌握台灣的金融嗎？ 他質疑台灣的「聯合徵信中心」全 面壟斷全台灣人民、企業與銀行間的往
差雖大，但金融風險亦高，光是一個索
來資料記錄，而其作業規範，僅靠著金
力鞋業聯貸案台灣銀行團損失就達三億
融 業 者 的 自 律 規 範， 缺 乏 有 效 外 部 監
元，六家銀行團中合庫、彰銀、台企銀
督，無法確保民眾與企業的信用資料未
有官股，最終損失還是納稅人承擔。
被濫用。鑒於國人對中資銀行的疑慮， 聯徵中心至今不敢核准中國銀行、交通
ㅦ中資參股變相服貿，中信永豐 ㅦ 門戶洞開 經民連召集人賴中強指出，黑箱服 貿協議引發全民的反彈及抗議，318 運 動後，中國工商銀行入股永豐銀行 20% 股份因此遭擱置。然而，在中國涉嫌內 線交易的中信集團，卻要利用馬政府的 行政命令「金融業務往來及投資許可辦 法」，參股中信金控 3.8% 成為第三大股 8
185
銀 行、 建 設 銀 行 台 北 分 行 加 入 聯 徵 中 心，並且一再保證，就算中資銀行將來 加入，聯徵中心對於 2009 年 8 月 1 日起 新申請加入的會員，將適用更嚴格的管 控機制。未來中國中信集團參股出任中信 金控董事，或中國工商銀行參股出任永豐 金控董事，將可透過中國信託商業銀行或 永豐商業銀行 -「聯徵中心舊會員」的身 分，接觸國人與企業的聯徵資料，造成聯 徵中心資料防護的破口，中國政府可以看
近期要聞 穿台灣所有企業的徵信、企業與金融業往
再繳 2 至 3 萬元管理費，顯然是拿公共
來的狀況，台灣的產業、經濟等於脫光所
資源在服務權貴階級。相對地，一般民
有衣服，被中國政府看光。
間真正需要的平價優質日間照顧中心，
ㅦ壽險資金炒房炒樓，居住正義 ㅦ 夢幻泡影
卻因為政府不願釋出場地，以致難以普 及。她進一步指出，金管會還打算持續 鬆綁法規，讓壽險業可以一手賣保單、
行政院日前決定將保險業投資不動
一手賣服務，可以預見平均收入較低民
產報酬率門檻鬆綁，納入短期刺激景氣
眾晚年將毫無保障，只能任財團魚肉，
措施，金管會主委曾銘宗表示「將重新
社會不公將持續惡化，金管會倒行逆施
檢討是否放寬保險業投資不動產最低報 酬率門檻 ( 目前為 2.875%)」，若檢討後
的政策必然拖跨整個台灣社會。
決定調降，外界預估壽險業可再增加逾 千億資金進入房市。巢運發言人呂秉怡
ㅦ要求金管會否決中國中信集團 ㅦ 入股中信金控案
指出，如此一來，保險業競相參與土地
另外針對中國中信集團入股中信金
標售與投資，助長房地產炒作，受薪階
控案，金管會在昨日金銀五會新聞稿中
級將更買不起房子。
意有所指地宣稱：「會在審慎監理的原則
ㅦ長照營利圖利財團，社會公平 ㅦ 土崩瓦解
下，持續支持兩岸銀行業者建立更緊密 的業務合作關係」。經民連表示：中國中
婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉表
信集團近來涉嫌內線交易，且在香港對 媒體「AM730」抽廣告打擊言論自由，
示：金管會這兩年陸續修了《保險法》 、
根本沒有資格擔任台灣金融業之股東。
修訂《保險業資金辦理專案運用公共及社
且本案中信金控股東會私募決議涉及違
會福利事業投資管理辦法》等，積極為壽
法，業經股東提起撤銷之訴，在法院判
險業五百億游資投資長照產業開路，名
決確定之前，金管會不應核准本案。
為幫政府照顧老百姓，實則濫用 公共資源幫財團賺錢，讓壽險業 更容易取得公家土地使用權，並 實質控制長照服務的營運，逐步 壟斷台灣長照服務的供給端。她 以新光人壽為例指出，去年新壽 向中油標下三千多坪土地的地上 權，用來興建銀髮住宅、飯店及 複合式商場，未來銀髮住宅入住 權利金高達 1,500 萬，且每個月需
SS經民連公布金管會三大爛政策
9
封面故事
校長蓄奴，助理吃土 教育部強推學習型助理，引發抗議 ▌▌文
編輯室
勞動部日前將大學校內包括教學、行政、研究等具實質勞雇關係的兼任助理納入勞基法 適用範圍，引發各校大學行政管理高層的群起反對，教育部更順勢推出「學習型助理」 ，企圖 將勞動關係導向師生間的學習關係，藉以迴避原應負擔的勞健保，而教育高階體系對勞雇關 係的抵制，也造成學者及學生的強烈反彈，要求應全面廢除學習型助理。
兼任助理納保爭議引發教育部 和勞動部的不同步，勞動部先行頒 布處理原則，要求各大專院校為有 勞動之實的兼任助理及工讀生納勞 健保，但教育部則端出「學習型助 理」以迴避助理及工讀生應有的勞 雇關係，且全國百餘所大專校院的 校長更透過連署，直接向行政院施 壓要求「將校內兼任助理排除在勞 動基準法適用範圍之外」，此舉等
SS學生及團體赴行政院要求保障兼任助理
於將校園成為不受勞基法保障之法
準備」為由企圖拖延，甚至要求廢除前
外租界。日前台灣高等教育產業工會、
述勞動部公告，工會組織認為，公立學
台大工會等組織共同前往行政院抗議，
校的校長根本就是慣老闆的翻版。
要求行政院公開表態，並高呼「校長蓄 奴，助理吃土」等口號。
大學校長在連署中要求「學校兼任 助 理 排 除 適 用 勞 基 法 」、「 廢 除 教 育 部
ㅦ大專院校要求排除勞基法，遭 ㅦ 諷該獨立建國
與勞動部對學生兼任助理權益的指導原
由 於 勞 動 部 早 在 2014 年 1 月 17 日
首見由資方聯署要求勞動部排除已適用
公告私校兼任助理納勞基法，因此需自
勞基法勞工的惡例，更將嚴重傷害學生
籌財源的各立私大專院校目前均已全面
兼任助理們最基本的勞動權益。身為大
納保，相較之下財源相對充足的公立大
學校長卻集體挑戰國家法律對於勞動者
專院校卻群起抵制，不僅先以「來不及
的基本保障，更是前所未聞的荒謬。學
10
185
則」，顯然是以「校園自治」名義規避應 負成本並侵害勞動人權，更創下全台灣
封面故事 生更嘲諷各校校長要讓校園變成勞基法
帶領討論，在研究過程中收集與整理資
的治外法權及租界，那還不如各大學聯
料、書寫文字、甚至提出創新的觀點，
合宣布獨立建國算了。
也在報帳、核銷、安排會議、維護儀器 等行政事務上提供必要的支援。每位在
ㅦ校方施壓形成白色恐怖 ㅦ
教學與研究現場的教師心理都明白，大
此次爭議主要來自於教育部在今年
學若缺乏助理的協助，所有的任務必然
6 月頒布處理原則，將兼任助理劃分為
無以為繼。然而這些不可或缺的勞動，
「勞雇型」與「學習型」，教育部更放任
在 2007 年之前並未獲得制度認同，同，
校方自行擴大「學習」的定義，並利用
造成助理被排除在社會安全制度與勞動
校園內的施壓，迫使學生自願選擇學習
保護之外，更進一步造成校方濫用助理
型，而放棄應有的勞動權益；來自政大
的現象成為常態。因此，承認助理與校方
的博班生即表示，政大的做法就是向教
的僱傭關係與勞基法適用是遲來的正義，
授施壓，甚至以沒有勞雇型助理名額，
讓兼任助理獲得最基本的保障。
迫使學生自動放棄權益，許多有意為助 理爭議勞健保的教授甚至一一被約談， 形成「校園內的白色恐怖」。 團體認為兼任助理的勞動關係不能 任由校方自行認定為「學習型」，必須以 實際工作內容的從屬性、所得與勞動的 對價關係、勞動成果歸屬等面向判定， 絕非是教育部或校方罔顧勞動本質的片 面認定，因此高教工會等團體也同時提 出三大訴求，包括應全面落實學生兼任 助理「勞動基準法」的權益、廢除「學 習型助理」，以及擴大教育經費以補貼聘 僱助理相關費用。 SS抗議學生要求增加助理預算
ㅦ兼任助理提供大學運作必要勞 ㅦ 力
高教工會也推算，一名兼任助理納 勞保及勞退金所衍生的費用，每月約增
高教工會認為高等教育領域的知識生
加 一 千 元 左 右， 其 中 勞 保 年 金 資 方 負
產與傳遞，除了各類教師與行政人員的付
擔 為 777 元； 勞 退 金 則 為 240 元 至 480
出之外，也必須仰賴於學生助理的諸多
元，健保費用雇主負擔則為 955 元，總
勞動。助理不僅在實驗室工作，課堂上
加起來，每年每月每位助理納保的人事 11
封面故事 費用為 2000 至 2200 左右，再以每年 10
撤回聯署，並為其行為，向社會大眾道
至 12 個月計算，每年每名助理每學年的
歉，切莫成為全國最惡質的資方代表，
納保費用為兩萬元。若以全國六萬名助
應以理性且務實的態度面對兼任助理的
理計，每年納保的人事支出增加 12 億元
勞動保障。同時要求行政院公開表態，
左右。換句話說，政府僅需要擴大高教
全面落實學生兼任助理的勞動權益，同
公共經費的 1% 不到，即可化解校方所
時廢除「學習型助理」，並以擴大教育經
提出的「經費問題」，不應該讓助理們合
費，補貼聘僱助理相關費用，化解此次
法應得的勞保年金、勞退金被犧牲。
爭議。
ㅦ學生呼籲校長撤回聯署 ㅦ 大學校長公開要求勞動部「排除兼 任助理適用勞基法」顯示校長是對勞動 權益採取敵視態度，以致連「勞雇型助 理」也不願意承認，將使得校園勞動權 益的正常化大開倒車。因此工會認為， 大學已無任何理由拖延兼任助理的勞動 保障，而大學校長的反彈，其主因多來 自於經費不足的問題，由於國家高教經 費並未計算入兼任學生助理的社會保險 費用，導致現在全面落實助理納保，得 遭遇財源上的困境。正本清源之道，校
SS學生抗議大學校長帶頭違法
長應是團結教職員向政府 機關施壓要求擴大高教經 費，不該反過來要求犧牲 基層學生助理權益。 團體主張，倘若有經 費的困難，校長理應是團 結一致向教育部要求擴大 高教經費，而大學校方應 當與受僱者攜手合作，在 勞動保障的前提下，共同 建構一個更進步的學術體 制，因此大學校長應自行 12
185
SS學生以行動劇抗議教育部推動學習型助理
封面故事
大學校院協會連署 要求勞動法令教育退出校園 ▌▌文
編輯室
為反制校園內的勞動權益意識，大學校長已出現集體抵制行動，日前國立大學校院協會 公開邀請大專校院校長連署，並提出「停止勞動部勞動法令及教育、勞動『兩部保障及處理 原則』適用校園」等三項訴求，而該連署書將直接遞交行政院長毛治國，力阻此案上路。
大學校長公開反對研究助理納保多 時，日前台灣大學主祕林達德甚至直指 此案對大學的衝擊「就像彗星撞地球」， 隨即引發社會正反議論。日前在國立大 學校院協會的串連下，根據媒體報導， 已有 9 成大學校長 140 多人加入此項連 署，而協會理事長楊弘敦也聲稱兼任助 理納保，將導致「學生與學院之間已不 是純粹學習關係，師生間甚至必須以對 價關係來思考」，其結果是戕害教育的未
涵，因此無論學生擔任教學助理、研究
來。在獲得大學校長熱列響應後，協會
助理或工讀生，在校園場域內參與之教
隨即將連署書遞交至行政院，要求「尊
學研究或校務服務內涵「均屬以學習或
重校園自治」。
生涯準備為目的」，即便其中有勞務工作 之內涵，亦與勞工受僱性質不同。
ㅦ助理工作與勞工受僱不同 ㅦ 根據高教教育產業工會所提供之資 料，大學校長連署書中認為兼任助理納 保一案，將使得各校照顧清寒學生而提 供的工讀獎助措施，將被迫中止。儘管 教育部處理原則已將學生兼任助理分為 學習型與勞僱型兩類，但學習型助理勢 難以完全避免涉有工作，而勞僱型助理 於學校或教師指揮監督工作時，亦無法 完全擺脫「做中學、學中做」之學習內 14
185
連署書強調，學校發給學生獎助學 金或工讀金，並非基於僱傭之本意或工 作對價，而是避免學生養成不勞而獲之 習性的教育方法，且兼任助理納保也將 「悖離長久以來大家深信不疑的師生或校 園倫理關係」，且學生在校擔任研究、教 學助理學習或參與學校所提供之工讀機 會，都是以「協助學生學習未來做為研 究者、教學者或服務學習為目的」，與勞 基法僱用關係認定基準未相符。勞動部
封面故事 一律要以勞雇關係視之，與校園現實狀
校內共識、溝通取得大學共識後，並宣
況有所背離。
導及完成部會配套措施後正式實施，其 間暫緩勞動法令或勞檢單位或勞政單位 進入校園干預。另學校分流規劃經校內 完備程序後，亦請勞動部督導地方勞檢 單位充分尊重學校分流規劃學習關係， 並尊重大學與教育主管機關，僅就學校 劃 歸 為 勞 僱 關 係 者 進 行 個 案 檢 視， 並 「以輔導取代開罰」。
ㅦ要求停止勞動法令、教育適用 ㅦ 於校園
ㅦ強勢校長霸凌學生？ ㅦ 對於大學校長反制行動，台大社會 系教授同時也是社會民主黨召集人范
在該連署書中，大學校長公開要求 勞動部暫緩政策推動，同時要求校園排 除勞基法適用」，以還給絕大多數大專 院校的校園寧靜與和諧教育環境。同時 也向行政院長提出三項建議，包括要求 勞動部尊重大學辦學自主，大學學生兼 任助理或校園工讀生以令釋排除勞動基 準法適用對象。此外，在該連署書中甚 至公然要求「停止勞動部勞動法令及教 育，以及勞動『兩部保障及處理原則』
雲則強調，只要是有勞動事實的就是勞 工，與學習型、師徒制沒有任何關係。 勞動部已經認定學生助理屬於勞工時， 「草莓校長」們卻要昧於事實向行政院 施壓，還有什麼資格領導大學？她進一 步指出，台灣各大學校長們在歷史上集 結行動的次數並不多，但這次集體行動 竟是集體霸凌學生的行動，她質疑，校 長公然欺壓弱勢學生，不僅文人風骨盡 失，是台灣高等教育墮落的具體寫照。
適用於校園」，並再度重申學生兼任助理 或工讀助學「屬教育目的的學生 學習獎助性質」，非屬勞務對價之 僱用關係，要求由勞動部以令釋 原則排除，少數爭議則採個案解 決，並由學校研議保障學生兼任 助理之相關權益納入學則規範。 倘若無法全數排除，各校校 長亦主張「兩部原則之適用」應 予學校一年之準備時間，以達成 15
封面故事
研究生工會運動與大學共同體的未來 ▌▌文
林凱衡
在國外的大學，研究生在校內工作都被視為與學校有勞雇關係，有一定的勞動權益保障。 然而在台灣至今，碩博士生助理的勞動貢獻仍未被看到，仍只被視為學生而缺乏勞工法令保 障。因此，本文將簡單談談美國研究生工會運動的脈絡、當前的大學功能變化，以及工會可 能的策略方向。
ㅦ美國研究生工運簡史 ㅦ 美 國 第 一 個 研 究 生 工 會 於 1969 年 正 式 成 立， 是 威 斯 康 新 的 助 教 聯 合 會 (Teaching Assistant Association, TAA)。 雖 然當時該州政府尚未承認助教具有勞雇關 係，也不承認工會具有集體協約權和罷工 權，不僅成功組織校內的助教，並且發動 罷工，迫使校方承認其勞雇身分與協商代 表，簽訂團體協約，明訂勞動條件、薪資 待遇和保險。受到 TAA 的成功影響，70 年代開始有幾個研究生工會成立並獲得承 認，例如密西根大學、佛羅里達大學與奧 勒岡大學都出現研究生工會組織；另外有 些大學的研究生，則是透過加入其他教職 員工會來獲得勞動保障，例如紐約城市大 學，當時研究生工會的協商權受到承認， 但罷工權並不被認可。同一時間的加拿 大，就確立了研究生的勞工身分，並且得 以組織工會和進行集體協商 (i)。 上 述 組 織 工 會 的 成 員， 主 要 都 是 來 自 美 國 的 公 立 大 學， 包 括 教 學 助 理 (TA)、 研 究 助 理 (RA) 或 是 參 與 行 政 的 (i)
16
SS向來不被保障的兼任助理,勞權工資兩頭空
人員都得到勞工身分的認可，得組織工 會，取得政府承認的協商代表權 (ii)。90 年代以前，僅有五個研究生工會獲得承 認，在 90 年代後，各公立大學研究生工 會迅速發展，此一趨勢正逢 80 年代政府 減少公立大學一般性補助，幾乎可說是 對公立大學撙節的回應。1999 年，共有 19 所 大 學 的 研 究 生 成 立 工 會， 至 2006 年，至少有 40 個研究生工會是獲得政府 承認的，另外還有超過 20 所大學的研究 生工會正在爭取協商權的承認 (iii)，估計約 (ii) 美國的工會結社權不需要向政府主管機關報
備，重要的是要能贏得勞工的選舉和政府的 承認，以贏得和雇主進行團體協商的權力。
i Singh, P., D. Zinni, et al. ( 2006 ) Graduate
(iii) Singh, Zinni et al. ( 2006 ) NLRB Official's
student unions in the United States. Journal of
Ruling Bolsters Drive to Unionize NYU
Labor Research 27(1): 55-73.
Teaching Assistants, by Peter Schmidt, The
185
封面故事 有五分之一的研究生勞工受到工會簽定 的團體協約所保障
(iv)
啟 2004 年 Brown decision 的 認 定
(viii)
，
。
為私立學校的研究生工會開啟新的可能
然而相對於公立大學，私立大學的
性。2015 年，NYU 的 研 究 生 工 會 終 於
研究生組織就相當辛苦。例如耶魯大學
成功與學校簽訂團體協約 (ix)。
的研究生組織行動不僅不被承認，校方
這些國外的研究生工會為研究生爭
甚至威脅在校研究生的學業，研究生工
取了甚麼？以佛羅里達大學和研究生助
會也可能遭遇校內的其他研究生的反
理 聯 合 會（Graduate Assistants United）
對 (v)。私立大學研究生工會直到 2000 年
以 及 佛 羅 里 達 教 員 聯 合 會（United
紐約大學的爭議，才獲得國家勞工關係
Faculty of Florida） 簽 訂 的 團 體 協 約
委 員 會（National Labor Relation Board,
為例，該協約涵蓋了由研究生擔任的研
NLRB） 的 承 認， 也 就 是 所 謂 的「NYU
究助理、教學助理和其他研究生助理，
decision」。但是在 2004 年，又因為小布
規定了不同等級的工時規範，大部分的
希政府保守黨的影響，在布朗大學的裁
工時規範都要求每週工時最多不能超過
定（Brown decision）中，NLRB 逆轉了
20 小時。除此之外，還包括工作環境條
紐約大學裁定，否決了私立大學研究生
件以及工作糾紛申訴步驟等等，有些研
勞工組織工會的權利
(vi)
(x)
。2011 年，NLRB
官員表態認為研究生既具有學生也有勞 工的雙重身分 (vii)，2012 年 NLRB 確定重 Chronicle of Higher Education. http://chronicle. com/article/NLRB-Officials-Ruling/127958/
Education，http://chronicle.com/article/NLRBOfficials-Ruling/127958/。 (viii) Scott Jaschik ( 2012/06/25 ) Revived Fight on Grad Unions, INSIDE HIGHER ED, h t t p : / / w w w. i n s i d e h i g h e r e d . c o m /
(iv) Lafer, G. (2003). "Graduate Student Unions :
n e w s / 2 0 1 2 / 0 6 / 2 5 / n l r b - r e v i e w - w h e t h e r-
Organizing in a Changed Academic Economy."
graduate-assistants-can-unionize-private-
Labor Studies Journal 28(2): 25-43.
universities.
(v) Robin, C. ( 2003 ) . Blacklisted and Blue :
(ix) Colleen Flaherty (2015/03/11) Gains for Grad
On Theory and Practice at Yale. Steal this
Students. INSIDE HIGHER ED，https://www.
university : the rise of the corporate university
insidehighered.com/news/2015/03/11/nyu-
and the academic labor movement. B. Johnson,
graduate-student-union-says-new-contract-
P. Kavanagh and K. Mattson. New York, Routledge.
includes-historic-gains. (x) 本 文 例 子 可 參 考 A g r e e m e n t b e t w e e n
(vi) Deeb-Paul Kitchen, I. (2011). The Union Makes
University of Florida board of trustees and
Us Strong: a Case Study in the Graduate Labor.
Graduate Assistants United, United Faculty
Philosophy UNIVERSITY OF FLORIDA.
of Florida 2011-2014 。可至以下連結下
PHD.
載：（ http : //www.ufgau.org/docs/GAU_ contract_11_14.pdf ）。其他相關的大學團 體協約，可以搜尋「collective agreement」 和「graduate student」等字詞。
(vii) Peter Schmidt ( 2011/06/20 ) NLRB Official's Ruling Bolsters Drive to Unionize NYU Teaching Assistants. The Chronicle of Higher
17
封面故事 究生工會甚至還在團體協約中訂定學生
入不足的問題發動抗議，2002 年由臺大
需要的保險與福利項目，透過上述工會
與政大研究生聯合向教育部抗議，要求
爭取到的勞動保障，讓研究生得以安心
教育部提高補助，破除「偽」助學金 (xi)。
無 虞 的 進 行 研 究， 在 今 年 的 NYU 協 約
2005 年臺大與清大研究生協會再次於教
中，甚至有保證每年最低工資調整最少
育部前抗議 (xii)，但是仍然在教育體制或
2.25% 的規定，降低薪水受到物價波動
是師生關係的框架下，以學生自治組織
的影響。
向校方與教育部發聲，尚未轉化為勞工 身份，引入勞工相關法令來採取集體行 動。2010 年 台 灣 大 學 又 發 生 減 薪 事 件 並且抗爭失敗，由於認識到「以學生為 名」很難在大學自治框架下爭取勞動待 遇，遂於 2011 年後開始工運化，組織國 立臺灣大學工會 ( 企業工會 )，同時高等 教育產業工會也成立，兩者都以組織工 會和尋求勞動法令介入大學的方式，尋
SS全面落實勞基法適用才是正軌
求改善大學的研究生工作待遇，至今仍 在爭取各種兼任助理的勞工身份。
ㅦ台灣研究生的工運化 ㅦ 與美、加地區的趨勢相比，臺灣的 研究生工運整整慢了 40 年。但同樣是面
ㅦ學術資本主義、學術象徵暴力 ㅦ 與大學共同體的轉型
對高等教育大眾化與資源撙節的問題。
之 所 以 在 1990 年 代 後， 研 究 生 工
1977 年開始，依據「大學及獨立學院研
會運動快速興起，我們可以說是源自於
究生獎助學金辦法」，規定研究生領取助
整個大學的功能和地位正在迅速發生轉
學金需要擔任助教工作，助學金預算由
變。 正 如 同 Slaughter & Leslie（1997）
教育部編列。在 1997 年該辦法廢止後，
提 出 的「 學 術 資 本 主 義 」（academic
由各校自行負擔助教人事成本，繼續沿
capitalism） 概 念， 當 國 家 必 須 面 對 全
用助學金的名義，支使研究生作為教學
球化的市場競爭時，國家的教育政策也
人力，其薪水卻未跟著物價調漲，1977
開始調整，不僅降低國家資源補助，使
年的價碼是每月 3000 元，至今卻還有接
得組織發生動盪，大學與內部人員為了
近四成研究生月薪仍是 3000 元。
(xi) 韓 青 秀 ， 〈 助 學 金 減 半 研 究 生 要 堵 官
隨著研究生數量增加與政府資源撙 節，研究生工作待遇的問題在近十年逐 漸浮上檯面。2000 年後研究生依然對收 18
185
員〉，《聯合晚報》， 2002 年 12 月 3 日臺 北報導。 (xii) 李名揚，〈清大徵清潔助教 100 搶 1 〉， 《聯合報》，2005年12月30日臺北報導。
封面故事 維持或擴大資源，大學就會向市場尋求
自由的勞工，其工作與報酬間的對價關係
資源，承擔更多研發和商業化競爭的責
也相對不明確，甚至還會有研究生助理認
任，以及市場競爭的風險。
為自己是在「學習」而非「工作」 。
這使得大學離過往的學術共同體想
這引領我們，將分析轉向文化象徵
像越來越遠，取而代之的是成為知識、
範疇上來理解這套勞動過程。我認為在
技術和文章的生產基地。大學的功能不
大學體制與師生關係下的研究生助理勞
只是再生產的教育機構，他也開始要扮
動， 以 Bourdieu 的 理 論 來 看， 以「 互
演起生產知識，協助國家與企業參與競 爭的角色。國家降低補助而學校需要資
惠 」 的 倫 理 價 值， 壓 抑 狹 義 的 金 錢 計 算。 透 過 此 種 誤 認 (misrecognition)，
金，因此透過評鑑與生等，要求教授承
確保了支配關係。在大學校園中，師生
擔具有市場價值的知識生產計劃，而這
之間可以說是一種雙重的支配關係。在
個計畫的執行人力就依靠研究生來執
第一層，由於師生關係間具有的教育倫
行。所以現在的研究生既需要學習專業
理想像，不具有「雇傭」或是「指揮監
知識，卻也同時要投入這個學術資本主
督」關係，而是強調「互惠的」和「去
義生產體系中，為大學提供勞動力教學
利益的」指導與學習關係，掩蓋了「勞
與研究，既是學生，也是勞動者。當這
動」面向。即使我們的工作仍然涉及金
些勞動獲得的報償不對等時，大學內的
錢交換關係，但是此種勞動與金錢報酬
階級矛盾就會加劇。
的交換並不是建立在等價計算上。透過
「學術資本主義」的命題雖然標示
教育倫理阻卻等價計算的可能性，因而
了大學結構上的重要轉型，但是沒有進
使得助理可能接受以學習作為理由，完
一步解釋大學裡如何進行資本積累，以
全否定自己的勞動，或著是願意承認報
及如何佔有勞動剩餘的問題。更進一步
酬與工作時間的不等價交換，進一步延
我們還可以問，該如何解釋學生助理們
長勞動時間、逃避勞動成本而不自覺。
願意接受長時間低薪沒有保障的工作？
在第二層，如果學生助理對這種不等價
或是說，如何打造大學校園中，助理的
交換關係有所質疑，則他可能必須考慮
甘願勞動？我認為，我們不能將學術資
到教授對其學位資格具有審查的權力，
本主義看作是類似於現代資本主義的型
這種權力確保了學生助理的服從。
態， 原 因 在 於 現 代 資 本 主 義 的 資 本 積
對許多研究生而言，雖然能夠體會
累，是由資本家與勞工之間等價交易的形
到工作收入不足以及工時過長影響生活與
式，以工資換取一定時間勞動力的佔有，
學業，但是這卻距離承認自己是勞工，與
掩蓋了佔有勞工的勞動剩餘的事實，並進
學校之間具有僱傭關係，並且採取集體行
而將這一利潤轉化為資本進一步投資。然
動爭取自己的權益還有一大段落差。許
而研究生助理既不是在勞動力市場上完全
多人仍然認為自己是在「學習」而不是
19
封面故事 「工作」，或著是認為，既然教授願意投
校重視勞動問題的存在。另外，如果研究
入大量時間指導學生，則學生予以工作
生工會能夠體悟到學校的政策早已經面
回饋也是應該的，基於與教授之間的師
向勞動力市場的特性，那麼就應該在學校
生關係，所以不方便
不應該爭取這些
推動制度化的勞動教育，培養工會認同、
權益。這意味著我們只看到服從教授在
勞動意識和勞權知識，讓學生在離開學校
教育上的支配關係，並且承認這一支配
進入勞動力市場後，不僅能夠保護自己，
關係可以擴張至勞動而不自覺，甚至認
也為外界的工會提供新的生力軍支持。
為這也是教育的一環，而甘願勞動。一種
面對學術資本主義的滲透，大學的
師生間的倫理關係，變成了幫助大學剝削 兼任助理的象徵暴力 (symbolic violence)。
功能和角色正持續地改變，距離理想的
這樣的現象，體現在許多研究生的
可能只是以緬懷過去學術共同體的方式
論文題目與教授對外申請的計畫相關，
來對抗資本邏輯。弔詭的是，存在於校
教授提供題目給研究生，研究生的論文
園內的許多勞動剝削，甚至也是受到學
也正好為完成計畫貢獻了相當的勞動
術共同體或師生倫理的想像所庇蔭。如
力。 而 對 研 究 生 在 象 徵 層 面（ 師 生 倫
果要改善校園勞動問題，那就有必要將
理）與權力層面（學位審查）的支配，
我們的勞動視為是整個人力資本的一部
能佔有的勞動剩餘有可能遠超過原本的
份，揭露大學背後的政治經濟學邏輯，
師生關係（例如要求學生執行與其論文
才有可能真的看到衝突之關鍵。將大學
無關的研究計畫），也使得教授得以超
工會化來應對學術資本主義，重建校園
量積累更多學術聲望這種象徵資本，而
內的教育與勞動關係，將是另一種新的
學校則透過教授與研究生執行的研究計
共同體可能。研究生工會應該將學校做
畫。增加收入並進行資本積累。而研究
為各種勞動者共同的勞動場所，將其組
生工會運動就是要揭露這種象徵暴力，
成聯合戰線，有效地和校外工會與職場
並且透過各種勞動意識的覺醒以及要求 雇傭關係等象徵權力，對這一體制進行
做連結，共同聯合起來爭取勞動者應有 的權利。( 作者現為台灣大學社會學研究
象徵鬥爭，把握研究生在校園內的勞動
所博士生 )
學術共同體形象已經越來越遠，我們不
本質來改變大學的勞動體制。 所以研究生參與工會應該體認到 的事實，研究生應該兼具勞工與學生的 雙重身份認同，不能只是以爭取學生特 殊權益角度爭取勞動權益，更要以勞工 的身份爭取自己的權益，以勞資對等 的態度面對校園勞動關係，才能讓學 SS高教工會要求全面廢除學習型助理
20
185
專題報導
學者指調整基本工資是溫和的經濟政策 ▌▌文
編輯室
台灣長年深陷低薪環境，已造成對經濟與社會等層面的危害，在低薪邊緣求生勞工家庭 更因低薪的經濟缺陷，而長期蒙受過勞及貧窮的莫大風險。學者指出，調整基本工資是利用擴 大內需提高經濟消費規模，這是溫和的經濟政策。再者，低薪依賴讓台灣逐漸流失技術與人才 優勢，一旦薪資低到不能再低，就不可能再用低薪吸引投資，屆時企業反而會產生外移潮。
台灣勞工陣線日前召開「低薪氾濫
政政策，把基本工資適度調整讓勞工有
社會危害記者會」，理事長廖蕙芳指出，
消 費 能 力， 透 過 民 間 消 費 帶 動 經 濟 成
2009 年台灣正式簽署「經濟社會文化權
長，這是一個溫和方法，它不是透過徵
利公約」，其中第七條明定工作者的報
稅、也不是政府擴大性舉債，而是一個
酬必須能夠維持本人及家屬符合本公約
溫和的擴大內需模式。
規定之合理生活水平，因此勞陣在近幾 年使用就業撫養比與最低生活費來計算 合理的基本工資水平，而今年 7 月月薪 調 整 到 20,008 元， 與 勞 陣 計 算 出 來 的 25,997 元仍有一段落差，顯示出我國的 基本工資根本無法保障一個勞工家庭的 基本生活水準，仍有龐大的低薪貧困家 庭處於隨時，會遭風險所擊倒的危險處 境。
ㅦ調整基本工資是溫和的經濟政 ㅦ 策 台灣大學經濟系教授林向愷開頭便 指出，台灣目前的選舉只是選出右傾統 或獨的兩黨，並不是真正民主，且兩黨 同 時 偏 向 財 團， 對 勞 工 的 權 力 並 不 重 視，反而重視資方團體的觀感，相較於 其他先進民主國家在選舉時都討論「分 配 問 題 」， 有很大的差異。他進一步強 調，調漲基本工資是目前最溫和性的財
SS林向愷強調提高基本工資是帶動經濟最溫和的 政策
林向愷認為台灣長期採用「台灣接 單，海外生產」的模式，就是鼓勵企業 出走，同時放任企業藉以威脅台灣勞工 薪資。而台灣廠商長期採取降低成本的 策略，誤導大家認為薪資不漲，企業就 會留在台灣繼續投資。但他強調，台灣 已經不可能再用低工資的模式來吸引廠 商，當台灣沒有特別或不可取代技術的 優勢，在這狀況下外商和台商是不會回 來的。因此只能擴大內需，而內需模式
21
專題報導 就是需要調漲基本工資，透過調整能讓
委員會中，受到工商團體技巧性的數據
民間消費起來。
操弄。
他表示，台灣政府應該要捍衛勞工 的 權 利， 因 為 憲 法 第 15 條 有 人 民 工 作 權、生存權的保障，但現在政府毫無作 為，不斷的採取自由放任的態度去開放 中國的投資生產、設廠，而形成現今工 作機會流失，國內投資率下降的狀況， 成為退步的象徵，但兩黨卻只表示這是 一個全球化的現象。綜合上述觀點，林 向愷認為應讓底層勞工能享受到經濟發
SS李健鴻主張應訂立最低工資法
展的果實，更要捍衛底層民眾的生活，
他 指 出， 美 國 勞 動 部 2013 年 針 對
因此基本工資應該超越物價膨脹及經濟
17 個 先 進 工 業 國 家 進 行 調 查， 台 灣 在
成長率，才能維持基本的生活。
勞動生產力成長連續兩年名列第二，但
ㅦ立最低工資法，明定調整指標 ㅦ 關於勞資雙方常爭執於該用何種指
台灣的勞工薪資卻是倒數。在薪資分配 比例指標裡，低薪勞工人數的比例為各 國 最 低 工 資 法 中 最 重 要 的 因 素。 依 據
標作為調整基本工資的依據，文化大學
OECD 定義，低薪勞工指的是薪水低於
勞工關係學系李健鴻教授表示，全世界
薪資中位數乘上三分之二的受薪勞工。
超過 110 個國家實行最低工資制度，近 半數國家有訂定「最低工資法」，而多數 訂定最低工資法的國家，以「勞工生活 費用成本、勞動生產力成長、薪資分配 比例」三項為指標。李建鴻認為，全世
根據主計總處人力運用調查，2013 年台 灣有 62 萬 5 千名的低薪勞工，佔總受僱 勞工 7.3%，比 2008 年金融海嘯時的 56 萬人高出 6 萬多人。而 2012 年台灣受僱 勞工薪資報酬佔 GDP 比重 46.1%，僅比
界只有台灣使用「基本工資」，顯示政府
OECD 國家中的希臘、波蘭、斯洛伐克
根本不是以遵循 ILO 公約的心態面對最
等佳，從台灣的各項表現足以證明，台
低工資。因此若要解決當今台灣基本工
灣的工資較他國更有調漲的理由與必要。
資調整缺乏依據，就應訂定「最低工資 據制度化並明訂調整指標，同時和聯合
ㅦ現行制度亂無章法淪為菜巿場 ㅦ 喊價
國國際勞工組織同步，透過立法制度化
大同公司關係企業工會副理長林進
才能避免最低工資屢次在薪資調整審議
勇 曾 於 2010 年 至 2012 年 由 全 國 產 業
法」，正名為最低工資，並將工資調整依
22
185
專題報導 總工會推派擔任勞委會基本工資審議委
為過勞而死亡，每五天有一位因過勞而
員會勞方委員一職，他表示在委員會於
發病，而這些工時過長所導致的過勞現
每年第三季召開時，對於基本工資是否
象的危險族群即為低薪的勞動者，這之
調整沒有任何依據，會議如同菜市場喊
中還會有勞動環境不佳等問題的發生。
價。以致基本工資的調整幾乎都看資方
勞工在低薪的情境中，想要維持基
官 方 的 臉 色。 雖 然 在 團 體 的 強 烈 要 求
本生活或是達到較佳的生活品質與更高
下，2014 年 勞 動 部 決 議 新 設 基 本 工 資
的舒適度，只能選擇以加班的方式來增
工作小組，提供較精確的數據分析，供
加 收 入。 勞 動 部 長 接 受 備 詢 時 曾 經 表
審議委員參考，但林進勇批評，工作小
示，與各地勞工座談時，勞工主張他們
組的功能依舊不彰，他在工作小組會議
想上班，不要降低工時。黃執行長認為
中不斷要求必須依照具有國內法效力的
勞工有這樣的主張代表勞工的薪水不
人權公約標準計算基本工資，至於其他
夠，因此擔心降低了工時連帶薪資會受
的 GDP 或是指標僅能供參考，但工作小
到影響，因此選擇使用加班方式來增加
組仍舊提出多種公式，有些公式彼此之
收入。
間差距甚至近一萬元。但在審議委員會 中，經濟部力量遠比勞動部來得大，較 高薪的公式經濟部根本不會採納。
黃怡翎更進一步指出勞動統計中顯 示台灣的加班情形是相當的普遍，2013 年時有一成五的勞工在一年內都曾經一
他主張，訂定基本工資的目的是要
天 工 作 12 小 時 以 上。 這 其 中 加 班 的 原
滿足勞工及撫養家人基本的生活，達到
因有業務量大、主管要求、考績、績效
勞 動 尊 嚴， 若 只 是 依 靠 社 會 福 利 的 救
獎金、升遷、賺取加班費 ... 等因素，當
濟，就完全喪失勞動尊嚴，如此一來，
中 有 7.3% 是 為 了 賺 取 加 班 費， 而 從 投
低薪不只是國恥，更是造成台灣年輕人
保薪資相比可以看出，薪水越低想要賺
才外流的國安問題。因此他主張，基本
取加班費而選擇加班的人數就越高。更
工資審議委員會應跳脫在勞動部層級，
進一步研究相關統計，為了加班費的族
拉 高 到 由 行 政 院 長 主 持， 納 入 人 力 資
群中又以製造業、用水供應及汙染整治
源、社會福利等觀點才能更宏觀的評估
業、運輸及倉儲、資源服務業為顯著的
基本工資。
行業，這同時也是過勞的高風險族群。 黃怡翎表示其實除了加班外，兼職
ㅦ低薪化下加班兼差比例增加 ㅦ 職 災風險提高
也成為低薪勞動者的一個選項。根據勞
台灣職業健康安全連線執行長黃怡
前已就業仍在求職者，其中理由除了換
翎指出，在台灣每十天就有一位勞工因
工作外便是兼職，而其中低薪者的族群
動部的統計，台灣目前有 61.4 萬人是目
23
專題報導 更占了 62.2%。而在人力銀行的統計資
不是勞工部，而是健康部門，因為工資
料中，兼差的求職人數也由 2007 年的四
的提高、勞動條件更充分完整的保障才
萬人左右，爆增至 2013 年的 7.6 萬人，
能夠讓整體的健康得到提升，也降低醫
這數據等於職場當中每十人就有超過一
療支出的成本。
人需要兼差，這些兼差者的原因，最多
在此觀點之下，孫友聯認為台灣這
數者是因為薪水不夠用，才會選擇兼差。
樣低薪的模式造成的不只是勞工基本生
黃怡翎強調因為低薪化的社會，使
活的危害，最低工資也是公共衛生的一
得職業災害風險增加，除了因為壓力、
個議題，因此不只是勞動部，我們的衛
工作時間導致的腦心血管疾病外，工作
福部也需要跳出來捍衛基本工資的。他
風險也會增加，如無法集中精神而導致
更進一步指出，除了提高基本工資對於
的職災。因此必須解決低薪的問題，不
促進國民的健康有所幫助外。關於基本
要再為了低薪的問題而衍伸出過勞，必
工資的好處有很多，經濟部長鄧振中甚
須打造一個合理的環境、職場環境。
至曾坦言，對低所得勞工而言，基本工 資調漲比「加薪四法」有用。孫友聯認
ㅦ基本工資應符合國內法規定 ㅦ 並 保障勞動尊嚴 台灣勞工陣線秘書長孫友聯提及，
為調整基本工資，促進內需的效果會比 2009 年舉債 859 億發行債留子孫的消費 券更加有效。
1984 年台灣討論要不要通過勞動基準法
孫友聯強調，應該要有更強而有力
時，時任經濟部長趙耀東建請立法院暫
的法治，來做為未來調整基本工資的依
緩通過勞動基準法，因為將造成企業負
據，勞陣主張要訂定最低工資法，使得
擔增加造成企業出走，時至 2015 年的今
整體基本工資的調整更加穩定，否則相
天，仍用同一套論述來建構台灣血汗經
關勞團每年到這個時候，都會來爭吵基
濟的模式。就職災、低薪的觀點來看，
本工資的調整要達到什麼樣的程度。不
過勞的起因不只是高工時，低薪也是一
管是基本工資也好，最低工資也好，它
個嚴重成因。以美國的調查為例，美國
對於勞工的生活不只是生存，它對於勞
組織 Human Impact 調查加州 2014 年通
工 應 該 要 有 更 多 的 意 義， 包 括 剛 剛 講
過 935 加薪法案後，健康影響評估顯示
的，對勞工的健康、對人性尊嚴、生活
調高基本工資帶動加州經濟、減少貧窮
最基本的依靠。
人口也減少肥胖、高血壓，也減少影響 健康的因素，例如抽菸，另外包括減少
ㅦ低薪經濟是國家補貼惡質企業 ㅦ
憂鬱症、躁鬱症的盛行率，故美國部分
公平稅改聯盟發言人及工作貧窮研
州，如明尼蘇打州倡議提高基本工資者
究室主任洪敬舒指出，美國近來興起要
24
185
專題報導 求提高最低工資的呼籲，柏克萊大學報
承 受 生 活 和 生 存 的 風 險， 最 終 落 入 貧
告計算出美國的納稅人，每年必須支出
窮。 為 了 解 決 一 直 不 斷 上 升 的 貧 窮 人
1530 億 美 金 用 於 維 持 低 所 得 家 庭 的 生
口，國家又必須要投入大量的資源提供
活，而美國研究單位更算出全美十大速
協助，導致國家的資源等於是對企業特
食 業 者 旗 下 員 工 有 52% 的 員 工 需 要 依
別是採取低薪的血汗企業的再補貼。洪
賴政府補助，顯示低薪已造成國家的救
敬舒認為，低薪氾濫造成消費排擠的趨
助負擔。而台灣的狀況也不惶多讓，目
勢， 所 得 不 足 就 只 能 選 擇 中 國 進 口 的
前中低收入戶來自工作所得的平均月收
廉 價 商 品， 此 舉 才 能 減 少 本 國 產 品 的
入是 22,300 元，遠比台灣基本工資來的
消費，若台灣大多數的勞工都必須遷就
高，顯示基本工資根本就不足以支應家
低薪選擇廉價，無法做出優質的購買選
庭支出，以致成為中低收入戶。
擇，在此惡性循環下，整體經濟必須愈
他強調，台灣的低薪是形同國家和
趨惡化。
勞工對企業的補貼，企業將其營業的風 險，透過低薪轉嫁給勞工，勞工就必須
SS青年以行動劇諷刺官方淪為資方傳聲筒
25
專題報導
基本工資的真相 ▌▌文
洪敬舒
自今年 7 月起我國基本工資（等於各國的最低工資）月薪正式調整至 20,008 元，時薪為 120 元。社會主觀印象多認為基本工資族是以青少年或中高齡打工族為主，人數並不多，但根
據勞動部統計（2015） ，此次調漲月薪制受惠人數約 186.78 萬人（含產業外勞約 32 萬人） ，時 薪制則有 44.97 萬名勞工，僅本國勞工就有超過 200 萬名基本工資族群。龐大的人數代表依靠 基本工資過活的勞工，是跨越各年齡層，許多更是組織家庭及養育子女者，因此基本工資的 高低對其家庭生活品質是極具影響性。
比 韓 國 緩 慢。2001 年 至 2015 年 間 韓 國
ㅦ緩步成長的基本工資 ㅦ 全球約有 2/3 的國家擁有最低工資 制度，亞洲四小龍中僅新加坡未設，連 日本、中國早已明訂。四小龍中台灣與 韓國的產業屬性最為接近，台灣更將韓 國視為競爭對手，但最低工資成長卻遠
最低時薪逐年成長達 2.65 倍，反觀台灣 的基本時薪因多年止於 66 元及 95 元， 以致同期時薪增加僅 1.81 倍，且為兌現 馬總統時薪 120 元政見，時薪總漲幅已 超出月薪，15 年來基本月薪從 15,840 元 調至 20,008 元，僅成長 1.26 倍。
台韓歷年最低工資時薪比較
資料來源：勞動部國際統計
工商團體集結反對是基本工資成長
例，連 7 年負儲蓄的最低所得家戶，每
緩 慢 的 主 因， 但 代 價 卻 是 勞 工 承 擔。
月平均消費支出為 27,616 元，倘若經濟
以 2013 年 家 庭 收 支 調 查 所 得 五 分 位 為
來 源 僅 有 基 本 工 資， 則 當 年 19,047 元
26
185
專題報導 的所得水準僅及消 費 支 出 的 68%， 意味入不敷出更形 嚴重，根本難以維 持家庭需求。早在 1970 年國際勞工組 織（ILO）通過 131 號 公 約， 即《 確 定 最低工資並特別考 慮發展中國家》公 約，就已要求議約
SS調漲基金工資才是共同時艱
國制訂最低工資水平除經濟因素外，更
論，但企業與富人獲得鉅額賦稅減免，
應基於「勞工及其家庭之需要應顧及國
卻是以無薪假與低薪挺勞工。
內一般工資水準、生活費用、社會安全
涓滴理論在各國造成經濟分配失序
給付、及其他社會團體之生活水準」，顯
與 貧 富 差 距 惡 化， 證 明 該 理 論 不 是 以
示基本工資的最低限度是不低於勞工家
「利潤共享」形式存在，而是利用外部轉
庭維持生活及社會安全所需支出。2001
嫁形成風險的向下涓滴。以美國為例，
年至 2014 年我國的名目基本工資雖提高
National Employment Law Project（全國
3,433 元，但低薪家庭對物價極為敏感，
勞動法律計畫）於 2013 年分析發現，美
抵消物價波動後則實質工資 14 年間微幅
國十大速食業者旗下員工有 52% 需要政
增加 902 元，成長幅度僅有 5%。遭通膨
府補助才能維持生活，一年由官方支付
抵消的有限所得，墊高低薪家庭的生活
的生活補助高達 38 億美元；此外，加州
風險，導致底層勞工及其家庭更易落入
柏克萊大學近期報告更計算出，美國納
貧窮陷阱（poverty trap）。
稅者每年須支付 1530 億美元用以維持低
ㅦ低薪工作是勞動成本的外部化 ㅦ
所得家庭生活（Cohn, 2015）。顯示企業 大量利用最低工資與勞動彈性化，將營
我國政府長期沈溺於「涓滴理論」
運風險向下轉嫁給員工，等於將原應支
（trickle-down theory），幻想為企業富人
付的薪資成本外部化由社會集體承擔。
租稅減免與補貼，就能提升投資並創造
因此真正的涓滴效應，滴向底層的並非
更多經濟利益，連社會底層的窮苦者都
利益而是風險。
能受惠，事實上底層民眾卻是未蒙利先 受 害。2009 年 馬 政 府 提 出「 政 府 挺 銀
此外，被嵌入低薪勞動環境的工作 福利（workfare）也出現脫貧悖論。
行、銀行挺企業、企業挺勞工」的三挺 27
專題報導 受制資源與考量，各國漸從社會福 利轉向工作福利，本意是期待貧困者經 由強制勞動得以自力脫貧或降低福利依 賴，但大多數貧困者只能找到最低工資 職 缺， 當 企 業藉搭便車（free rider）釋 出更多低薪工作並提高獲益的同時，勞 工家庭卻因風險涓滴而承擔更大的工作 貧窮（working poor），僅能勉強維持生 活而難有儲蓄，一旦面臨失業、病殘的 衝擊便陷進貧窮陷阱，根本難以脫貧， 且對社會救助的需求不減反增。因此企
遍低薪的生活壓力加大「悶經濟」的惡
業大量進用最低工資工作者，等於是將
化，民眾轉向擁抱廉價產品，也擴大中
勞動成本轉嫁由社會體系承擔。
國廉價商品對本土業者的巿場排擠，而
ㅦ基本工資成長的經濟效益 ㅦ
龐大的低價需求更加速黑心食品、商品 的流竄。內需經濟持續疲弱必然加重對
從消費經濟角度，基本工資的成長
出口的依賴，導致台灣對全球景氣的曝
對經濟發展極具正面效益。根據美國經
險倍增的同時，也擴大經濟與社會層面
濟政策研究所（EPI）研究顯示，若將最
的不安定風險。
低工資提高至 10.10 美元，包括最低工 資族群及薪資略高的工作者，將有 3 千
ㅦ無利可圖還是不願分配？ ㅦ
萬名勞工可望受惠。且由於底層勞動者
反對基本工資調漲者多以「提高基
的收入都會轉為消費支出，故絕大多數
本 工 資 ＝ 提 高 失 業 」 詮 釋， 強 調 企 業
的加薪會回流至市場，並產生極大的經
「無利可圖」將導致邊際勞工失業。檢
濟動力，EPI 推估提高基本工資可為美
視該論點，不難發現其中「邊際勞工的
國 的 GDP 創 造 326 億 美 元 收 入， 還 會
生產值必定低於基本工資價值」的假設
產生 14 萬個新增工作機會。表面上企業
基礎。但以當前極緻分工生產模式，資
的工資成本會增加，但最終將因龐大的
本主根本無從判定工人每天鎖 1 萬顆螺
消費力道而獲益，顯然「經濟重新啟動
絲與安裝 100 片面版，兩種勞動產值相
最好方式，就是把錢放到勞工口袋裡」
差多少？也無從計算洗碗工洗一個碗，
（Cooper & Hall, 2013）。 但 企 業 主 遲 遲
或衡量加油工一個小時所產生的勞務價
不願提高薪資，又以營運壓力為由反對
值，純粹只能就「基本工資由 115 元變
基本工資提高，以致台灣的薪資本質已
120 元減少 5 元利潤」進行利益考量，
失 去 經 濟 共 享 性， 也 追 不 上 物 價。 普
因此上述說法並非以邊際勞動與報酬是
28
185
專題報導 否合理對價為基礎，也未說明企業當真
格 里 茲（Joseph Stiglitz） 等 75 名 經 濟
是無利可圖？還是只不甘於薪資提高造
學者聯名呼籲提高基本工資（中央通訊
成原本寡占的利潤必須向下分配？
社，2014）、另一位經濟學獎得主保羅克
此外，亦有主張者以邊際勞工處於
魯 曼（Paul Robin Krugman） 也 在 紐 約
近乎完全競爭市場，提高基本工資將造
時報的投書中強調「最低工資的適度提
成大多數人被解僱，或減少人力需求、
高對就業的負面影響微乎其微」，且諸多
關門出走，甚至以機器取代勞力。事實
學者如 Card & Krueger 亦透過實證研究
上，即便是完全競爭巿場，基本工資亦
指出沒有跡象顯示增加最低工資會導致
有其強制性，若企業解僱甲，只要換成
減少雇員，皆已推翻最低工資的過時觀
乙或丙，仍需支付相同的工資成本。況
念。且各國近年來大幅提高最低工資，
且支付基本工資並不等同於弱勢企業，
甚至達倍數計，亦未出現部分學者及企
只因占成本甚低的基本工資增長就出現
業 聲 稱 的 失 業 潮。2015 年 中 國 北 京 最
倒閉出走潮，更證明企業並非不能而是
低工資由 1560 元增加至 1720 元、上海
不願進行合理分配，所謂出走只是恐嚇
從 1820 元 提 高 2020 元， 漲 幅 達 10%；
用語，畢竟連限水都能扯上企業出走。
印尼、越南與柬埔寨的每月最低工資在
現 今 企 業 以 costdown 精 減 人 力 已 臻 效
2015 年各成長 20 到 30%，而南韓最低
益極限，因此邊際工作已是機器難以替
時 薪 也 從 5210 韓 元 上 調 7.1% 至 5580
代，就算不考量龐大的設備成本，洗碗
韓元。至於美國，在總統歐巴馬宣誓下
工或許可被取代，但超商店員、櫃姐、
已出現調漲風潮，洛杉磯市議會已通過
餐廳服務生，如何以機器替代？
2020 年 前 時 薪 從 9 美 元 提 升 至 15 美 元
就算是完全競爭巿場，有完善法令
的決議，舊金山、芝加哥、西雅圖、奧
的保護，邊際勞工不必然是受害者。若
克蘭、聖地牙哥等地也將提升最低時薪
真如企業要求而全面去除基本工資等保
至 15、13、15、12.25 和 11.50 美元。顯
護網，反會迫使邊際勞工基於生存而相
見，透過提升基本工資減緩貧窮擴張、
互競爭，即 B 以時薪 85 元搶走 A 原本
縮小貧富差距與分配不正義，儼然已是
100 元 的 工 作，C 又 用 70 元 取 代 B， 但 D 還可以每日 16 小時全年無休奪得 工作，企業只需一再釋出低薪工作就能 引發弱弱相爭，但勞工間反覆的削價競 爭，資本家卻是唯一的獲利者。
全球新經濟學。
ㅦ基本工資是政治問題 ㅦ 企業堅稱低薪是全球經濟因素與巿 場 機 制 運 作 結 果（ 黃 佩 珊、 鐘 惠 玲，
近來諸多經濟學者已力主提高基本
2012）， 在 供 需 法 則 下 基 於 營 運 考 量 只
工資，去年初諾貝爾經濟學獎得主史提
能以低薪工作進行開源節流。但此項說 法卻無法解釋，若大部分企業皆營運不 29
專題報導 佳只能低薪雇用，又何以 GDP 中的企業盈餘卻還能 持續上升？也難以說明， 獲利以億計的企業內，為 何充斥非典或外籍勞工？ 而身處同樣的景氣循環， 何 以 1% 的 財 富 快 速 累 積，而 99% 的經濟大餅卻 愈分愈少？ 任何巿場經濟理論皆 無法完美解釋上述現象， 因此保羅克魯曼認為低薪
SS調漲基本工資使勞工溫飽
並非巿場自然演變，而是政治的選擇，
整。但基本工資向來就與經濟、物價、
正因為政治傾向少數人才造成分配不正
所得等客觀指標無關，否則以 1985 年至
義的惡化。台灣基本工資的牛步成長，
今 GDP 成長達 540%，基本工資理當從
同樣也是政治因素所致，1997 年至 2007
6150 元 成 長 至 33,210 元， 而 非 現 今 的
年 創 下 連 11 年 凍 漲 的 紀 錄， 其 間 泰 半
20,008 元。政商力量傾其所能壓抑基本
是在扁政府主政時代，僅最後一年任期
工資，企業界更不斷力主應全面廢除，
才首度調高基本工資；馬政府主政後更
當審議制度長期被政治所主宰，政治又
多 次 阻 擋 基 本 工 資 調 整， 如 2012 年 審
由財團與富人所控制，政商聯手將風險
議委員會決議調高 267 元，被各界戲稱
涓滴包裝成涓滴理論，而勞工便是政治
為「一天多一顆茶葉蛋」，卻一度遭行政
選擇的唯一犧牲者。今年 8 月底又將進
院阻攔並設下「GDP 連續兩季在 3% 以
行新一波的基本工資審議，屆時反對者
上，或失業率連續兩個月 4% 以下」的
必再以前述論點力阻。在此引用歐巴馬
超高調漲門檻；隔年勞動部更主導基本
xii 的說法，倘若你認為基本工資不應調
工資審議委員會做出「待物價指數漲幅
整，就請先用 20,008 元，養活自己一個
累積達 3% 才召開」的自宮決議，所幸
月試試看。（作者現為工作貧窮研究室主
該決議在勞團的壓力下已被廢棄。
任）
早 在 1985 年 我 國 便 已 制 定「 基 本 工 資 審 議 辦 法」，明訂應就經濟發展、 物價指數、國民所得與平均每人所得、 各業勞動生產力及就業狀況、各業勞工 工資、家庭收支調查統計等客觀因素調 30
185
專題報導
規範不清 政府不作為 教師工會團體協約關卡重重 ▌▌文
馬明毅
宜蘭縣教師工會日前推動全國第一份教師團體協約，為教師勞動權益跨出重要里程碑， 然而該協約的存在也挑動校長、家長等對立團體的敏感神經，並以「損及學生受教權」等說 法挑戰該項協約，再加上地方政府以推責為杯葛的手段，使得該協約與教師團體的原始期待 亦有落差。
2013 年起，宜蘭縣教師工會為了改
是應有的權力，也是工會十分堅持的立
善教師工作條件、釐清教師權利義務，
場；至於指揮交通的導護工作，這本來
發 函 該 縣 38 所 國 中 小 學 校 欲 進 行 團 體
就不是老師的權責，而應交還予原先的
協約，但因為種種問題始終無法順利進
專業人士來進行。
行。2014 年年底，宜蘭縣家長團體至孔 廟控訴工會簽署團體協約是為了一己之 私，也將侵害學生的受教權，以致社會 大眾開始關注全國第一份的教師團體協 約。雖然該團體協約最終仍在巨大爭論 的聲浪中，由宜蘭縣政府以及其所涵蓋 的四十二所國中、小學校長共同協商完 畢，並將團體協約的內容從原先的 55 條 精簡至 33 條。
ㅦ教師之雇主與談判對象界定模 ㅦ 糊不清 在 兩 年 的 協 商 過 程 中， 林 清 松 表 示，團體協約雖然有法令的明文保障， 但在實務的操作中，對於工會是一層又 一層的關卡，工會光要展開團體協約的 談判就十分困難，更別提及在談判過程 中所遇到的種種困境。首先，面對到的
在此次協商中擔任要角的全國教師
就是談判對象的認定與釐清，也就是談
工會總聯合會集體協商暨法務中心林清
判對象到底是單一學校或是宜蘭縣政府
松執行長回憶進行協商的過程之中，便
教育處的問題。
不斷受到全國的校長團體以及家長團體 針對此份協約進行抨擊。他表示，校長 及家長團體的抨擊重點多指向教師是否 可以有工時的保障？是否該進行導護工 作？以及是否影響孩童受教權等質疑。 但若從教師身為一個勞動者的身份，與 雇主進行團體協商提升勞動條件，本就 32
185
早在 2011 年時，就有其他縣市之教 師工會請勞委會針對教師的雇主以及談 判對象進行認定，當時勞委會認為「教 師係受聘僱於學校，接受學校之指揮監 督，因此教師與學校間存在勞動關係」， 這份解釋就代表中央機關認為協商當事
專題報導 人應為該教師工會與學校，但此解釋出
學進行團體協商，所依據的法源為團體
現後，校長團體並不認為自己是老師的
協約法第六條規定，「倘若會員受僱於協
雇主，而是政府。
商他方之人數，逾其所僱用具同類職業
對此，教育部在與勞委會協商後，
技能勞工人數二分之一之職業工會或綜
於 2013 年 3 月 20 日 發 出 書 函， 決 定
合性工會」，才能代表進行協商。然而，
視協商事項權責認定團體協約的協商主
雖然法規已經明確指出二分之一的標
體，如此一份團體協約的內容就被分為
準，但教師的組成非常多元，當中包含
與個別學校、與地方教育行政主關機關
著代課老師、社團指導老師、每禮拜來
以及與中央教育行政機關進行協商，無
幾個小時的老師，或其他不同性質的教
疑是加強工會進行協商的困難度，使得
師，但工會卻無法得知這二分之一的標
工會需度過重重關卡才能完成團體協
準是適用於哪些範圍的老師？又或是這
約，讓工會運作處於更加不利的狀況。
樣的認定該交由誰來進行判斷？諸如此
林清松以本次的宜蘭縣團體協約為 例，在當時工會提出要進行協商時，宜
類的疑問都使得教師工會對於自身是否 擁有協商資格產生疑問。
蘭縣政府教育處所作出的認定是所有條
林清松更指出，因為當時宜蘭縣政
文內容皆為全國一致性的內容，因此該
府對於此份團體協約的態度較為消極，
由教育部為協商主體；但等到教育部的
對於名單認定一事並沒有主動進行協助
行政指導出現後，所認定的結果截然不
或是解釋，最後工會只好將會員名冊開
同， 當 中 僅 有 一 項 是 由 教 育 部 進 行 協
放給予有疑問的校長來進行查閱及確
商，其餘內容皆是歸屬於縣政府以及各
認，但這樣卻也造成校長事後返校針對
所學校。而這當中可以明顯的看出對於
工會會員施壓之負面效果。
協商對象的認定並無一致的標準，而一
工會擔憂倘若這樣的狀況不進行改
份團體協約需要與教育部、宜蘭縣政府
善，未來可能會造成台灣各地所認定的
以及各所學校分別進行協商，過程需要
標準以及方式截然不同。以前陣子桃園
的時間以及精力將會比一般的團體協約
機師工進行華航罷工案投票為例，就是
更多，且協商過程要面對眾多不同的協
直接由桃園市勞工局進行認定，如此也
商對象，更使得工會在進行時的困難以
可以避免雇主知道名單後打壓工會會員
及問題於無形間增加許多。
的狀況發生，因此希望勞動部可以進行 標 準 的 訂 定， 並 且 也 明 確 指 出 核 定 機
ㅦ會員達二分之一 ㅦ 認定標準不清
關，畢竟，在產職業工會持續發展的未
工會的另外一個困難在於協商資格
來，遇到相似狀況的絕對不會只有教師
的取得。宜蘭縣教師工會與該縣國中小
工會，他認為勞動部在這部分的態度應 該更為積極。 33
專題報導 ㅦ地方政府態度消極 ㅦ 協商拖延且 反覆 林清松認為工會這兩年的過程宛如 在「 闖 關 」，整個協商過程中正因為縣 政府的消極作為，使得工會與學校的協 商過程不斷延長，而主要原因就在於最 初縣政府將協商談判的工作直接交由各 校校長處理，在談判過程中，教育處雖 身為學校的上級機關，但僅僅扮演列席 的角色，並不表達意見或是任何行政指 導，除了造成縣層級的議題無法協商， 更使得各校代表因為不知道上級主管機 關的意向，而不敢輕易的許諾，或是意 見反覆不定，這種狀況使得協商雖然大 致已經告一段落，各校卻不敢將協商完 的結果呈報給予主管機關。 最後，工會只能要求由縣政府主持 協商會議，而原先與各校取得之共識的 議題，卻又必須於重新進行討論，且各 校代表意見又與最初協商時不同。除此 之外，縣政府與校方代表，不斷以「已 有法律規範 ( 或函釋規定 )」或需「一視 同仁」的理由，來對於團體協約的內容 進行抵制或是抗拒。
所 規 定 的 內 容， 基 層 的 學 校 卻 無 法 做 到，工會只是希望藉此讓各校的資源可 以達到基本的標準，但卻也因此而被否 決了。 協商談判的過程中，工會、校方， 以及縣政府有許多意見不同之處，且校 長團體與家長團體也不斷的抨擊並進行 污名化的行為，如全國校長協會不斷的 批此份團協約是「黑箱」、是「用孩子的 未來自肥」等等言論的發表。但工會仍 舊於今年八月完成了此份團體協約，目 前已進行到進入會員大會審核以及縣政 府核可的環節。但依據團體協約法規定 「一方當事人為公營事業機構者，應經其 主管機關核可」，於此部分，林清松表 示，他覺得縣政府審核的部分十分的奇 怪，因為在談判的過程中，縣政府都已 經參與了談判的過程，為何還需要經過 核可？且縣政府應該也是本次談判的主 體，但卻在事後說只是接受各學校的委 託來代表談判的，這身份上的轉變讓工 會十分不解，且此一行為，會使人擔心 縣政府利用核可權來拖延此一團體協約 的通過時間，使工會在其於工作的運作 上有阻礙，或是使會員教師的權利受損。
另外，林清松指出，讓工會感到弔 詭的是，最初的團體協約內容原本也明 文規定教師的義務，如老師需要發揮教 學專業，因此學校應提供教學應有的設 備等，但校方代表卻反對此條文，原因 在 於 校 方 擔 憂 無 法 提 供 這 些 設 備。 對 此，林清松強調工會所提出的教學設備 是依據課綱訂定的標準，但這些由政府
34
185
ㅦㅦ 採訪後記 我 國 自 2011 年 5 月 1 日 起 新 勞 動 三法正式上路，當中工會法第四條的修 正直接開放了教師籌組工會的權利，也 開放產職業工會可以進入企業內部進行 協商以及勞資爭議的權利，但細部檢視
專題報導 相關規定即不難發現，不論是會員資格
勞工爭取權利，卻困難重重。
的認定、核可權的使用等議題上，在開
同時，在這些家長團體以及校長團
放多元工會型態後，開始出現缺漏不足
體的抗議聲浪之中，期許台灣的勞動者
之處，對此勞動部應正視這些問題，而
未來可以為自己發聲，同時也為了身邊
非只是一味的想要讓團體協約的數量增
處 於 弱 勢 的 人 們 發 聲， 彼 此 體 諒、 包
加，如此有些本末倒置之嫌，期望勞動
容，一起讓弱勢者的聲音可以被聽見、
部可以明確的指出相關規定該如何進 行，又或是相關標準如何辨別及該由誰
被了解，而非只能接受大眾的謾罵與指 責。( 作者現為中正大學社會福利學系學
來進行判斷，以避免未來各地方政府各
生)
自為政的情景出現，也將使得工會想為
SS作者(左)與林清松執行長(中)合影
35
時事專欄
社工是勞工、不當俎上肉！ ▌▌文/陳新皓 桃園家扶中心社工員 今年七月，一個星期內全國發生五
年，是否曾經啟動安置評估？其中主管機
至六起重大兒虐案件，使得社會工作的
關的態度與後續歷程如何發展？憾事發生
角色功能與制度，重新被專家學者與主
是否也與主管機關被動消極的作為且僅會
管機關嚴格檢視。桃園市社會局主任秘
事後究責的「惡習」有關？
書王安邦於七月底受訪表示，「社會局規
社會福利輸送，倘若體制與資源環
定未來只要是家暴及狀況不明案件，社
境迫使社工向現實條件「妥協」，不僅損
工要一個小時內到場、做立即性處置」，
害服務需求者之權益，主管機關不停地
這種「檢討改進」的方法，就只是加強
轉嫁隱性勞動成本於社工，造成一線社
對一線社工的控制機制，卻不見主管機
工內外交迫，再有才能的社工也無法撐
關對於自身資源建設與分配角色的反
起服務對象；而加強對一線社工的控制
省，即便王主秘隨即在輿論匯集成強大
機制在資源不足、人力不均離職率又高
的抗議聲浪之前，和相關部門開會說明
的情況下根本無濟於事。當前契約方案
是記者誤植，是後也不見正式的書函聲
委外的社福輸送形式，一層一層把責任
明，如同台灣歷年來各行各業所有關於
與風險也外包的結果，主管機關總是成
勞動權的議題，隨著新聞熱潮退去石沉
了「無為而治的藏鏡人」，將壓力讓渡給
大海；歷年來針對社政「重大保護性業
了受託單位，受託單位自然地再轉嫁給
務過失」的官方檢討，除了「戮力」找
基層的勞動者。
出社工服務歷程的「瑕疵」，主管機關是 否提供了足夠的資源協助與相關合理建 置始終模糊焦點、避重就輕。
社會工作從教育的階段裡開始暗示 受教者「社會工作是一份志業」，卻鮮少 提及「社會工作作為一份職業」的各種
舉個社會工作實務現場的例子來說，
困境以及應當在意的勞動權益。一直以
目前桃園市兒少保護服務案量，每月通報
來社會工作死命踏在專業化的浪尖上，
須社工調查近三百案、家庭處遇中約為
卻未曾說明不論是否持有專業證照，社
四百五十案；安置床位，機構安置（公
工師或社工員自然都是受雇勞工，針對
立、公辦民營與私立機構）與寄養家庭床
不合理的服務案量比例、巧立名目要求
位總共不出五百床。緊急安置是兒少保護
勞動者回捐薪資、單位承接數個方案卻
工作最後一道防線，服務案量與床位比例
未按照契約聘用專職人力的這種職場環
不足，類似這等匱乏的現實條件實在的影
境， 學 界 到 底 是 視 若 無 睹 抑 或 愛 莫 能
響社工現場的評估處置，另外同樣七月發 生的桃園一名 16 歲被親生哥哥打死的青
助？政府未曾放棄壓榨基層，鞭笞勞動
少年，在兒少保護系統裡進出多次處遇多
就是掩耳盜鈴！
36
185
者生產出更加「無微不至」的服務根本
趨勢觀察
國家競爭力排名是資方投資指南， 不是治國成績 ▌▌文
張烽益
台灣因為不被國際社會上承認，因
年多來他的政績傲人，但其立論基礎根
此極度缺乏自信，無時不刻不想在各種
據是他引用瑞士洛桑學院國家競爭力的
國際場合出人頭地，亟待他人肯定以感
年度評比，台灣今年評比是第 11 名，比
受自我存在。歐洲隨便一個私人展場主
去年進步了兩名。馬總統更進一步說，
辦的發明展，發出的獎牌數比參賽隊還
從 1996 到 2015 年之間，李登輝時期平
多，大賺報名費，台灣機關學校與媒體
均 第 15.25 名、 陳 水 扁 時 期 平 均 第 16
也趨之若鶩。凡是各種號稱國際比賽，
名，而他執政任內過去 7 年平均是 11.5
其實只是一個小小民間團體辦的比賽，
名。言下之意，他大勝扁李兩位總統。
出國比賽得冠軍，回國之後，反正也沒
但是有人去探究這個瑞士洛桑管理
人 分 得 清 楚 真 相， 就 被 吹 捧 為 世 界 冠
學院是何方神聖嗎？他的國家競爭力年
軍、國家英雄，當然外國主辦團體數鈔
度 評 比 又 是 依 據 哪 些 標 準 嗎？ 簡 單 地
票可數的不亦樂乎，大撈台灣人的錢。
說，這只不過是一份給跨國企業的投資
但是不要怪這些機關團體學校或個
指南罷了，給大企業財團 CEO 在跨國經
人，因為台灣的政府各部門，更是一窩
營投資策略上的參考，或是擁有鉅額國
蜂地在幹這些盲目追求國際名次，然後
際熱錢的投資經理人，在理財資產配置
轉內銷吹捧為執政政績的伎倆。很奇怪
上的判斷依據之一，如此而已。
一個國家領導人，居然不理會民眾的直 回應並解決民眾的不滿，卻拿出外國某
而 洛 桑 管 理 學 院， 其 全 名 是 IMD(International Institute for Management Development ) business
機構的國際排名，來沾沾自喜，這就是
school, swiztzerland， 因 此 其 校 區 在 洛
我們的政府官員。
桑，雖然原文校名當中根本沒有洛桑兩
接感受度，不深切地檢討施政措施，以
以「 數 字 治 國 」 著 稱 的 馬 英 九 總
個字，不過台灣還是把他超譯為洛桑管
統，日前在國民黨全代會提名洪秀柱擔 任總統候選人的演說上，發出驚人之語 :
理學院。其實 IMD，並非一個像牛津劍 橋或哈佛等學術地位崇高的知識學府，
「我們這 8 年來，在這方面沒有對不起台
其 成 立 於 1990 年， 合 併 了 兩 個 二 戰 之
灣，我們維持了我們的競爭力。」馬總統
後 才 成 立 的 商 學 院 後， 才 正 式 命 名 為
會說他沒有對不起台灣，表示他認為七
IMD，是一個強調國際實務管理經驗， 37
趨勢觀察 培養企業管理人才的私立商學院，目前
濟表現、政府效能、企業效能與基礎建
共有來自五十幾個國家的約 8 千名學生
設」四大指標來進行評比，這四大指標
與企業主管進修，其商學院排名名列世
之 下 又 有 近 百 項 的 子 指 標， 綜 合 起 來
界前茅。
就是國家競爭力的評分。筆者由於家徒
IMD 每年製作的國家競爭力評比，
四壁，沒有能力購買前述兩萬元起跳的
在網路上並沒有公開完整資料庫，因為 這些都是有公開價格的 : 紙本加光碟，
評比年鑑，不過在國發會的網路資料當
700 瑞士法郎 ( 約新台幣 2.2 萬元 )、電
在「企業效能」評比指標項下，與
子 版 光 碟 加 網 路 資 料 庫 一 年 使 用 權，
勞工有相關的部分，有生產力、薪資水
NGO 與 政 府 機 構 優 惠 價 新 台 幣 4.4 萬
準、製造業單位勞動成本變動率、勞動
元，企業則要新台幣 7 萬元。學校賺錢
力 占 總 人 口 數 比 率、 部 分 工 時 員 工 比
無可厚非，想必台灣政府各部門一定是
率、婦女勞動力、平均工時等指標。這
忠實訂戶，貢獻了多年，重點是，這些
些指標到底是正向還是負向？非常有趣
國家競爭力的評量指標，背後代表了何
地，IMD 認 為 薪 資 水 準 越 高、 勞 動 成
種意義？說穿了，只不過是幫助跨國財
本變動率越大、部分工時比率越低，就
團者篩選出符合投資比較利益標的罷了。
是負向指標，其評分就越低，也就是代
中，可以找出一些端倪。
看看今年瑞士洛桑管理學院 (IMD )
表越沒有國家競爭力。相反的，年平均
公 佈 的 2015 國 際 競 爭 力 排 名， 台 灣 的
工時越長、婦女勞動力越多，就是正向
排名從第 13 名提升到全球第 11 名，真
進步指標，代表愈有競爭力，就是投資
是太厲害了，在亞太地區僅次於香港與
環境越好。另外在「政府效能」項下的
新加坡，連日韓都輸給我們耶 ! 真是揚
指標，甚至將政府是否訂定最低工資保
眉吐氣啦 ! 當時媒體報導引用的受訪高 階經理人說 :「認為台灣經濟面對景氣
障、資遣費與預告期解雇保護等法律規
循環的韌性強度很高，有趣的是，報告
從 IMD 對評鑑指標的定位，就可以
中 台 灣 每 年 平均工時 2116 小時，比 61 國平均值多 197 小時，成台灣競爭力提
看到其忠誠地、堅守專業崗位地為企業 財團服務的本質，其認為 : 勞動權益保
高的原因之一。」「尤其是企業效能中的
障越低、最低工資越沒有保障、解雇成
「平均工時」，台灣勞工更以每年平均工
本越低、勞動力市場更加彈性化、更充
作 2116 小 時， 排 名 全 球 第 10， 貢 獻 卓
沛低廉勞動力供企業使用，就代表企業
著。」沒錯，工時很長，勞工很過勞，台
的經營成本越低，就等於該國的投資環
灣勞工的長工時，卻成為評比的正向指
境越好，就是國家競爭力越強。
標？
IMD 的評鑑作為跨國企業的投資指
沒錯，洛桑管理學院 IMD 依據「經 38
章，來做為負向落後指標。
185
南的專業分析，也沒啥不對，畢竟人家是
趨勢觀察 靠 提 供 MBA 課 程、 培 養 CEO、 賣 年 鑑 維持營運的私校。錯的是，國發會居然成
動自由。從勞動自由的測量指標就可看 出該項排名的目的 : 每多僱用一名勞工
為他們的長期忠實用戶兼推廣教育者，把
的最低工資比率越高，自由度越低、企
IMD 的國家競爭力評比數百個子項目，
業僱用額外勞工的阻力 越大，自由度越
當成管考各部會 KPI，要求各部會提改
低、工時的僵固性越高，自由度越低、
善進度與方案，並且把拼經濟窄化成拼
開除冗員的難度越高，自由度越低、解
IMD 的國家競爭力的排名 ! 錯把 IMD 當
僱預告期越長，資遣費越高，自由度越
成太上政府，並且向我們的官員，甚至總
低。
統居然不明究裡，盲目跟從這種血汗經濟
美國傳統基金會這種完全是一昧地
探底的指標型態，真令人毛骨悚然，國家
追求企業經營者自由，忽略勞工權益的
大政居然被這些人掌握在手裡。
排名，國發會在推動自由經濟示範區的
順 帶 一 提， 政 府 除 了 迷 信 IMD 的
網路文宣「悶經濟逆轉勝的序曲」懶人
排 名 之 外， 另 外 還 沉 迷 於 美 國 保 守 的 共 和 黨 智 庫 --- 傳 統 基 金 會 (Heritage
包當中，居然還特別提到，台灣走不出
Foundation) 每年所公布的經濟自由度全
第 125 名，比中國還低，而金融自由排
球排名。今年初傳統基金會發佈了 2015
名 41、貿易自由排名 44，就是台灣的勞
年的全球經濟自由度排名，台灣排名第
動自由度太低，害慘了台灣整體經濟自
十四名，比去年進步三名，國發會還沾
由度排名。所以，台灣難道要走向一個
沾自喜地發布新聞稿指出，台灣超越日 本 (25 名 ) 韓國 (31 名 )，為歷年最佳排
解雇勞工更加自由、基本工資越低工資
名，「 顯 示 政 府 推 動 市 場 開 放、 節 制 財
雇用非典人力更加自由的國家嗎？台灣
政支出、尊重市場機制已獲國際評比肯
要追求這種經濟自由的排名嗎？到底追
定。」但是大家是否知道，成立於 1973
求這種排名是誰得利？誰受害？答案應
年的傳統基金會，其背後就是，以強調
該已經很清楚了。
悶經濟的原因，就是在勞動自由只排名
規範更自由、工時運用更加彈性、企業
企業自由、低度的政府介入、個人自由
台灣作為一個國際孤兒，一直想在
的新自由主義意識形態。其出版經濟自
國際上爭取知名度，爭取排名來自我肯
由度全球排名，就是要宣揚其價值觀，
定，這無可厚非，但是政府施政跟隨瑞 士洛桑管理學院 (IMD) 國家競爭力、美
進而掃除美國企業進軍他國市場的障礙。 傳統基金會的「經濟自由化」，以下
國傳統基金會經濟自由度評比等等這類
列 10 項 指 數 加 以 測 量 一 個 國 家 的 經 濟 自由度 : 經商自由、貿易自由、財政自
跨國企業投資指南的盲目行徑，已經到 是該停止的時候了。( 作者現為台灣勞動
由、政府支出、貨幣自由、投資自由、
與社會政策研究協會執行長，本文由作 者授權刊登 )
金融自由、財產權、免於貪腐自由、勞
39
裁決報告
不當勞動行為裁決
雇主不得推翻已達成合意之協約內容 ▌▌文
編輯室
2015 年 5 月 8 日，不當勞動行為裁決委員會作出 103 年勞裁字第 52 號裁決書，認為雇主
如於協商期間，推翻已達成合意之團體協約條文，屬拒絕就已達成合意之團體協約條文簽訂 團體協約及意圖延滯協商程序，將會構成團體協約法第 6 條第 1 項之不當勞動行為。
ㅦ爭議過程 ㅦ 申請人為縣市教育工會，相對人為 該縣市國小。申請人工會曾經於 2012 年 間對相對人提起 101 年勞裁字第 27 號不 當勞動行為裁決之申請，後來雙方於 11
相對人於 5 月 14 日第 9 次協商會議 中，始拒絕就第 8 次協商時已全部達成 合意之團體協約草案簽署團體協約，並 堅持就 2012 年 12 月 13 日第 1 次協商會 議已達成合意之團體協約草案內容提出
月 2 日 達 成 和 解， 並 同 意 於 2012 年 11 月 20 日 前， 由 相 對 人 提 出 相 對 協 商 方
修正意見。
案予申請人，雙方立即開始進行團體協
協商會議，申請人向相對人表示，工會
商，並期於一個月內儘速完成協商。
認為相對人推翻原有之共識條文，另提
爾後，申請人工會與相對人從 2012 年 12 月 13 日起進行團體協商，2013 年
出新增條文文字，有違反誠實信用協商
2 月 26 日進行到第 5 次協商時，雙方對 大部分條文已討論完畢，唯有「學校受 僱者稱謂」、「勞方會員稱謂」與「申請 人該國小支會有無提案權或會員提案人 數門檻」等 3 點產生歧異點。
2014 年 10 月 1 日團體協約第 12 次
原則之嫌，將向勞動部不當勞動行為委 員會申請裁決，並於同年 12 月 30 日提 起裁決申請。
ㅦ裁決見解 ㅦ 1. 裁決要旨中提到，不當勞動行為裁決委
2014 年 4 月 9 日第 8 次協商時，申
員參考日本學說及實務見解，誠信協商
請人工會不再堅持受僱者稱謂、勞方會
指的是在團體協商過程中，雇主不僅是
員稱謂，而關於申請人該支會提案權部
聽取工會的要求或主張，而且必須對於
分，雙方亦達成合意。同時，該次會議
工會的要求或主張做出具體性或積極性
中，相對人就先前已達成合意之團體協
之回答或主張，必要時需要擔任提供其
約草案內容提出修正意見，但因原訂協
根據或必要資料之義務。雖然雇主沒有
商會議結束時間已到，雙方同意下次會
全盤接受工會的主張或對其讓步之義
議再行討論。
務，但是對於致力於尋求合意的工會，
40
185
裁決報告 雇主有透過誠實的對應而摸索達成合 意的可能性之義務。又團體協商已就
協商合意，勞資雙方應為合理的努 力。雙方曾經於 2012 年 12 月 13 日就團
訂書面之協約，原則上可解為構成拒
體協約草案第 4 條進行討論，並達成 合意，歷經 1 年 4 個月，於 2014 年 4 月
絕協商之不當勞動行為。
9 日第 8 次協商時達成全部條文合意，
協商內容達成合意之地步，卻拒絕簽
2. 工會向雇主提出特定事項之團體協約 協商要求時，必須是以約定勞動關係
雙方已達可簽署團體協約之程度之 後，卻於 5 月 14 日第 9 次協商時，又就
分權且與工會會員勞動條件相關或涉
第 1 次協商時即已達成合意之第 4 條提 出修正意見，並堅持至第 12 次協商，
及雇主與工會間關係的事項，並且內
致無法簽屬團體協約之行為，顯然有
容合理適當者，雇主才有誠信協商義
就已全部達成合意之團體協約草案拒
務。而本次團體協約內容主要內容為
絕簽署團體協約及意圖延滯協商之違
關於申請人該支會及其會員於相對人
反誠信協商義務之情事。
及相關事項為目的，特別是雇主有處
校務會議中之提案權利「勞動關係及 相關事項」；且雙方曾經就 101 年勞
4. 相對人雖稱依目前雙方協商內容，對
裁字第 27 號不當勞動行為裁決達成和
而簽，有違勞資誠信原則與雙方互惠
解，可見相對人已確認申請人為團體
原則，但裁決委員認為該團體協約草
協約協商之適格主體，並合意將申請
案內容將校務會議之提案權、校務會
人該支會於相對人校務會議之提案權
議召開之程序、相對人會前之通知及
利等相關事項列為團體協約之協商事
公告等事項明文化，且以違約金條款敦
項，且該事項之內容係屬合理適當，
促雙方應遵守協約條文，顯然對申請人
並無違反法律強制或禁止之規定，亦
工會及勞資和諧有其正面之意義。
無其他明顯悖於常理之處，則依團體 協約法第 6 條第 1 項之規定，相對人負 有誠信協商義務。 3. 裁決委員認為，誠信協商義務應該解 讀為，勞資雙方須傾聽對方之要求或 主張，而且對於他方之合理適當的協 商請求或主張，己方有提出具體性或
雙方並無實質意義，純粹只是為了簽
ㅦ裁決認定 ㅦ 1. 確認相對人於 2014 年 5 月 14 日第 9 次協 商會議時，拒絕就第 8 次協商時已全 部達成合意之團體協約草案簽署團體 協約，並就 2012 年 12 月 13 日第 1 次協
積極性之回答、主張或對應方案，必
商會議已達成合意之團體協約草案第 4 條提出修正意見，且堅持其意見至
要時有提出根據或必要資料之義務。
2014 年 10 月 1 日第 12 次協商會議之行
因此，如果係達成協商所必要之資 料，則有提供給對方之義務，藉此尋
為，致團體協約無法簽署之行為，構 成團體協約法第 6 條第 1 項之不當勞動
求達成協商之合意，簡言之，為達成
行為。 41
社運事件
「房地持有稅制」改革， 巢運要求從稅基合理評估做起 ▌▌文/編輯室 希臘政府爆發債務危機，全民共擔苦果，同樣的噩夢也正在朝台灣逼近。巢運認為政府 除了需強化財政紀律，也必須重視現行房地產稅制存在嚴重的不公平現象，阻礙財政的健全 化：政府對薪資所得的稅收涓滴不漏，卻長年扭曲房地財產的持有與交易稅負，因此巢運團 體共同要求，中央、地方政府及各政黨應共同致力於今年公告地價的合理化調整！
由民間各團體共同組成的巢運，於 9 月 11 日召開記者會與立法委員陳節如
地方應該從持有稅的「稅基合理評估」
及地政與估價專業者共同召開記者會，
同時提出四點要求，包括地方政府應合
要求公告地價應朝向合理化調整。巢運
理提高公告地價與公告土地現值、讓地
召集人彭揚凱指出，房地產稅制在稅基
價評定回歸專業與獨立化、中央政府應
與稅率均嚴重不合理，又以稅基問題最
檢討稅制、讓地價評定回歸專業與獨立
為關鍵。以台北市萬華區的直興段二小 段 241~270 地號為例，該地段近期成交
化以及積極監督各地方的財政紀律。
案 例 的 價 格 為 每 坪 2,793,620 元， 然 而 該地段的公告現值最高僅 680,992 元，
值等稅基評估長年受到政治力扭曲，內
觀點，持續推動整體的稅制改革。巢運
巢運指出，公告地價與公告土地現 政部地政司雖承認公告地價是正常交易 價格的 20%，公告現值則已達到市價九成
只 有 市 價 的 24.38%； 公 告 地 價 更 是 離 譜， 最 高 也 不 過 172,562 元， 僅 是 市 價
（附表一） ，其實仍是被嚴重灌水後的數
的 6.18% ！虛假的公告地價與現值，造
據。因此，若要讓地價評定如實反映納稅
成房地產的課稅基礎（稅基）過低，實 質稅率甚至不及國際水平的 1 成。
人的經濟能力與房地使用狀況，就不能只
政府藉口繁榮房地產市場，濫建公
過稅基的合理評估，提高過度被低估的稅
共 建 設 以 開 發「好地段」，卻又因房地
是被動按照市價平均漲幅來調整，而是透 基，才能翻轉畸形的租稅負擔結構。
稅基過低，讓公共支出得不到相應的回
此外，地價長期被賦予各種「選票責
收。不公平的房地產稅制，只是讓多數
任」 ，導致地價評定無法準確反映市價。
民眾承擔不合理的稅負與浪費公帑後遺
巢運認為「讓地價的歸實價，稅負的歸
留的債務。
政府」 ，各方非專業代表（尤其是民意代
因此巢運要求，繼房地交易所得稅
表）應退出地價評議委員會，讓地價評定
改暫告一段落後，政府應進一步把握地
回歸專業。地價稅該課多少、社會福利
價改革的契機，而今年正好是地方政府
身分該如何認定等等，請政府不應逃避
每三年一度重新評定地價的期間，因此
責任，必須讓地價評定回歸專業與獨立
42
185
社運事件 化。此外，不僅地方政府要負起稅基合
稅改第一槍，巢運也向各地方政府提出呼
理化的重責，中央也要負起徹底檢討房
籲應順勢乘風破浪比照推動。同時各政
地相關稅法的責任，讓房地產的稅收結
黨也應同心協力，且各總統參選人也應
構能夠反映公平正義，例如重視地方差
承諾當選後持續推動房地稅制改革，並
異及自住輕稅與多屋囤房重稅原則。同
敦促所屬政黨的執政縣市共同負起稅制合
時透過房地合一實價課稅，刺激地方政
理化的責任，讓稅基回歸合理評估，否則
府提高土地現值以搶收增值稅；也可透
「增稅救財政」將無從談起。而巢運會繼
過統籌分配等政策手段，支持地方政府排
續集結社會共識，持續為房地稅制正義發
除民意的關說，正視嚴峻的財政問題。
聲，更會緊盯到底有誰阻擋稅制合理化、
北市去年開徵囤房稅，開出地方房地
妨礙財政健全化的關鍵改革！
表一、公告地價近年調幅 單位：百分比(%) 年期 全國 臺北市 臺北縣 桃園縣 臺中市 臺南市 高雄市
86 17.56 9.79 9.65 12.57 7.59 15.55 9.77
89 11.60 4.42 11.36 9.05 21.40 7.36 1.18
93 9.68 -0.68 0.44 21.22 6.70 0.37 6.07
96 9.98 7.02 15.95 22.25 15.29 3.53 5.14
99 4.24 6.05 6.85 14.68 1.27 -0.10 0.71
資料來源：內政部地政司
表二、公告土地現值近年調幅 單位：百分比(%) 年期 全國 臺北市 新北市 桃園市 臺中市 臺南市 高雄市
100 8.35 12.08 15.33 6.89 7.77 0.60 2.06
101 8.65 9.87 12.19 7.84 15.70 3.87 4.05
102 7.95 9.31 11.24 10.85 4.79 4.71 6.00
103 14.19 13.23 17.44 22.77 24.43 11.09 10.42
104 12.03 10.63 15.17 12.56 11.06 12.49 15.17
資料來源：內政部地政司
表三、近年公告地價與公告土地現值占一般正常交易價格比例 單位：百分比(%)
公告地價占 一般正常交 易價格比例
年期 全國 臺北市 新北市 桃園縣 臺中市 臺南市 高雄市
102 20.19 25.46 17.74 20.1 14.12 18.70 23.99
公告土地現 值占一般正 常交易價格 比例
年期 全國 臺北市 新北市 桃園市 臺中市 臺南市 高雄市
102 85.27 88.54 88.00 86.35 80.78 84.99 86.94
103 86.24 89.47 89.00 87.59 80.98 88.07 87.95
104 88.74 90.43 90.03 90.18 85.67 90.10 90.22
資料來源：內政部地政司
43
社運事件
民間團體發起年金改革大聯盟 要求2016年啟動年金全面改革 ▌▌文
編輯室
由勞工、身心障礙、教師、社福、稅改、教育及學界等 12 個民間團體，日前公布籌組 「年金改革大聯盟」 ，要求朝野政黨必須在 2016 年鎖定爭議已久的年金制度，透過由下而上的 程予進行全面性總檢討，並提出具永續性的普及性年金制度。民間團體同時也提出「選前不 加碼」 、 「選後不迴避」 、 「召開協商平台」 、 「討論公開透明」四項訴求，要求各政黨必須落實。
包括台灣少年權益與福利促進聯
多億元，不只後代子孫遭殃，各項年金
盟、台灣法學會、台灣社會政策學會、
保 險 基 金 將 從 2019 年 開 始 陸 續 破 產，
台灣社會福利總盟、台灣青年勞動九五
不僅當代的老年經濟安全保障將無以為
聯盟、台灣高等教育產業工會、台灣勞
繼，倘若國家持續罔顧社會保險暨退休
工陣線、台灣勞動法學會、台灣勞動與
金的給付制度，一旦準備金用盡，未來
社會政策研究協會、全國教師工會總聯
的世代也將受害，
合會等組織，經過三個月的醞釀和準備
近年年金改革的爭議與呼聲再起，
後宣布組成年金改革大聯盟，提出 2016
聯盟認為，沒有人會反對必須改革，但
年金改革宣言，年金改革大聯盟同時指
是過往的改革步驟、程序卻因長期缺乏
出，近期就會開始進行社會連署及拜會
共識，以致出現「改基層、不改高層」
總統候選人，要求各政黨正視與處理年
的公保優存改革，甚至因「迴避雙薪轉
金爭議。
任」造成愈改革領愈多，以及邊改革邊
聯盟指出，上個二十年，無論是軍
加碼的荒謬，聯盟認為，人人都希望在
公教或勞工，無論是老農 或操持家務者，由於政黨 競 爭， 使 得 以 現 金 給 付 為重心的養老保障網快速 形成，不論是津貼式、救 助式、保險式的給付，在 近期皆出不斷傳出收支逆 轉警報，根據審計部的報 告，各種年金保險的潛藏 債 務 已 經 高 達 17 兆 8 千 44
185
SS民間團體共同要求朝野對年金改革議不再迴避
社運事件 元，而近期也將安排拜會朝野政黨及總 統參選人，要求對年金改革案做出「選 前不加碼」 、 「選後不迴避」 、 「召開協商平 台」 、 「討論公開透明」政治承諾。 一、 選前不加碼：要求自現在起至年金 改革獲致共識前，各政黨及總統參 選人，均不得提出任何年金或津貼 給付項目的加碼政見，應留待獲得 SS年金改革大聯盟正式成立
共識後整體配套處理。
奉獻大半生後，能夠享有在醫療、照顧
二、 選後不迴避：要求各政黨無論今年
及經濟上有尊嚴的老年生活。但是二十
選舉結果勝敗，均應共同承擔面對
年 來， 由 於 代 議 政 治 的 少 數 人 決 定 模
各項社會保險年金破產與基礎年金
式，造成「只做給付加法、不衡量財務
整合問題，承諾選後不採取任何迴
風險」的年金立法，「隨職業別而分立錯
避態度。
雜」的制度，引發了族群隔閡、轉換困 難，甚至產生階級敵視，成為破壞社會 團結的主因。 正因為長年缺乏對話機制，才會造 成各受雇者團體之間的對立，導致年金 改革缺乏成效，但持續推遲改革的結果 將造成青年世代必須負擔更沈重的壓 力。聯盟認為，絕多數受雇者均不反對 改革，反對的是粗暴偏心的改革，因此 聯盟此次提出「選前不加碼」、「選後不 迴避」、「召開協商平台」、「討論公開透 明」的四大步驟，期待以廣大的參與化 解各界矛盾，並透過共同對話穩健推動 此項重大社會工程。 聯盟同時也呼籲，改革不能為特定 人物的歷史定位而改，同時應記取過去改 革的錯誤，因此將以「絕不退轉」 、 「不搞 黑箱」的態度推動，同時也開放各界成員 共同參與，使年金改革的民間力量更形多
三、 召開協商平台：要求下一任總統當 選人應於就任後6個月內，啟動年金 改革協商平台，邀請在野政黨及軍、 公、教、勞、國、農保等相關團體 共同對話協商，尋求解決之道。 四、 討論公開透明：要求年金改革協商 平台之討論過程及各項年金保險相 關計算數據資料，應即時上網公 開，接受全民檢視。 對於此次並未提出改革版本或方向， 聯盟表示，現行年金制度各自分立且設計 極為複雜，且過去經驗顯示改革從來不缺 方案，但改革結果將由整個社會在承擔， 倘若仍是隨便丟一個案子，或者數字就要 社會共同背書，必然淪為本位主義，故聯 盟不預設版本立場，期待各界共同參與共 同催生一套兼具當代需求合理公平以及世 代正義的永續年金制度。
45
社運事件
台幹當心，數十萬派駐中國的台灣勞工，
將因租稅協議而受害 ▌▌文
經濟民主連合
「海峽兩岸避免雙重課稅及加強稅務合作協議」於 8 月 25 日簽訂，原始目的是要藉由雙 方稅務機關的協議「避免重複課稅」 ，並藉由雙方稅務機關課稅資料的交換「避免逃漏稅」 ， 但是，經濟民主連合認為，此協議將造成數十萬派駐中國的台灣勞工，因租稅協議而受害。
ㅦ中國稅法認定中國來源所得， ㅦ 包括台灣企業支付之薪資 台籍幹部派駐中國工作，由台灣母 公司支薪或兼領台灣及中國關係企業兩 份薪水的情形至為常見。絕大多數國人 是將在台灣領的薪水在台灣報稅、在中 國領的薪水在中國報稅，然而，這樣的 申報卻可能被中國政府認定為逃漏稅，
460,000。然而，根據中國稅法的規定， 中國政府認定李四過去一年，除了休假 回台，其實是在中國工作，所以 96,000 元人民幣加 460,000 元新台幣都是「中 國來源所得」，李四明顯逃漏稅捐。
ㅦ租稅協議簽訂，並沒有真正解 ㅦ 決問題
因為沒有向中國政府申報「在中國境內
根據 2011 年《中華人民共和國個人
工作期間所取得由台灣企業支付的薪
所得稅法實施條例》第五條規定「因任
資」。過去，中國政府查不到，租稅協議
職、受雇、履約等而在中國境內提供勞
簽訂後，中國政府就可以向台灣國稅局
務取得的所得」「不論支付地點是否在中
調取台籍幹部在台灣的薪資所得資料，
國境內，均為來源於中國境內的所得」，
並追究逃漏稅。
必須向中國申報繳納個人所得稅。同條
例如台灣大明企業的研發工程師李 四， 被 老 闆 派 到 中 國 大 明 企 業 工 作 一 年， 每 月 在 中 國 支 領 薪 資 8 千 元 人 民 幣，台灣大明企業每月另外支付 3 萬元 新台幣到李四在台灣的薪資帳戶，年底 並 且 在 台 灣 支 付 年 終 獎 金 10 萬 元。 隔 年報稅，李四向中國政府申報薪資所得 96,000 元人民幣 (8,000×12 ＝ 96,000)， 向 台 灣 國 稅 局 申 報 薪 資 所 得 460,000 元 新 台 幣 (30,000×12 ＋ 100,000 ＝ 46
185
例第七條規定，只有在四個前提都符合 的情況下：(1) 納稅人 ( 李四 ) 在中國境 內無住所，(2) 納稅人 ( 李四 ) 在一個納 稅年度中在中國境內連續或者累計居住 不超過 90 日，(3) 納稅人 ( 李四 ) 來源於 中國境內的所得，由境外僱主支付 ( 台 灣大明企業支付 )，(4) 且最終不由該僱 主在中國境內的機構、場所負擔 ( 非由 中國大明企業負擔 ) 的部分，才免予繳 納中國個人所得稅。這次租稅協議的簽
社運事件 訂，並沒有變更前開規定，只有將第 (2) 項要件的 90 日，放寬為 183 日 (「海峽
但是，中國這樣的國家誰說得準呢？
兩岸避免雙重課稅及加強稅務合作協議 具體安排」第七條個人勞務所得 ( 二 )
票」制度，該國刑事訴訟法第一三五條
受僱勞務」。
民檢察院和公安機關的要求，交出可以
更令人擔心的，中國不承認「搜索 規定「任何單位和個人，有義務按照人
前面所舉李四全年在中國工作只是
證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物證、
一種類型，就算是課稅年度內，李四部
書證、視聽資料等證據」。將來，中國稅
分時間在中國工作，部分時間在台灣工
捐機關可以大玩兩面手法，左手透過租
作，根據中國稅法規定，只要一年在中
稅協議向台灣政府取得國人所得資料，
國 居 住 滿 183 天， 就 必 須 向 中 國 政 府
右手透過公安依照刑事訴訟法第一三五
申報「實際在中國境內工作期間所取得
條要求企業、律師、會計師、個人要求
由台灣企業支付的薪資」並繳納個人所
交出同一份資料，向法院起訴逃漏稅。
得稅。中國國家稅務總局一九九五年第
我們要求立法院審查租稅協議時，
一二五號及一九九四年第一四八號通知
必須就勞務所得重新作考慮，至少要建
規 定：「 個 人分別在中國境內和境外企
立權利救濟管道：台灣政府決定將國人
業、機構兼任職務的，不論其工資、薪
課稅資料交給中國政府前，必須作成處
金是否按職務分別確定，均應就其取得
分通知納稅人，納稅人如有正當理由恐
的工資薪金『總額』，按其實際在中國境
遭政治迫害或追訴刑責，可提起訴願行
內的工作期間確定納稅。」
政訴訟，處分確定後，方可交付資料。
ㅦ國稅局貿然把資料交給中國政 ㅦ 府，將使台灣勞工陷入險境 在台灣，單純不作為漏報所得，不 構 成 犯 罪， 頂 多 是 補 稅 罰 款； 但 在 中 國，刑法第二○一條危害稅收徵管罪規 定「納稅人採取欺騙、隱瞞手段進行虛 假納稅申報，或者不申報」，單純漏報就 可構成犯罪，可處七年以下有期徒刑。 而「逃漏稅」向來就是中國政府打擊異 議人士，逼迫台商就範的有力武器。雖 然馬政府保證簽訂租稅協議「不溯及既 往、不是具體個案不提供資料、不做刑 事案件的追究、不做稅務以外的用途」， 47
社運事件
首份網路透明報告出爐 警察機關索取網路個資最多 ▌▌文
編輯室
「網路透明報告」 （Internet Transparency Report）在網路世代已成為檢視政府對於網路個人 首份網路透明報告出爐 警察機關索取網路個資最多 資訊侵犯的重要指標。目前已有跨國企業如 Google、Yahoo、Microsoft 等企業已主動發布資訊 文／編輯室 公開報告，呈現政府索取網路個人資訊的現象，而美國柏克萊大學在今年亦提出自己的資料 公開報告，率先成為第一個提出類似報告的美國大學；而鄰近的香港及韓國也在兩年前由民 「網路透明報告」（Internet Transparency Report）在網路世代已成為檢視政府對 6 月份，主動發布《資訊公開報告的指導方 間開始進行類似計畫，加拿政府工業局也在今年 於網路個人資訊侵犯的重要指標。目前已有跨國企業如 Google、Yahoo、Microsoft 針》 ，讓企業瞭解資訊公開報告中應當揭露的資訊。然而，當前的台灣政府在此部分卻尚未起 等企業已主動發布資訊公開報告，呈現政府索取網路個人資訊的現象，而美國柏 步。 克萊大學在今年亦提出自己的資料公開報告，率先成為第一個提出類似報告的美 國大學；而鄰近的香港及韓國也在兩年前由民間開始進行類似計畫，加拿政府工 業局也在今年 6 月份，主動發布《資訊公開報告的指導方針》 ，讓企業瞭解資訊
台灣人權促進會（簡稱台權會）自 障嗎？ 2013 年，美國國安局探員史諾登 公開報告中應當揭露的資訊。然而，當前的台灣政府在此部分卻尚未起步。 2014 年中起，開始進行「台灣網路透明
露「稜鏡計畫（PRISM）」大家才赫然發
台灣人權促進會（簡稱台權會）自 2014 年中起，開始進行 「台灣網路透明報告」 。 報告」。透過發文給各中央政府機關及 現原來多數人每天都活在國家的網路監 透過發文給各中央政府機關及檢警機關，希望釐清各政府機關當前向企業索取人 控之中而不自知。也正是那時起，國際 民網路個人資料、或要求移除特定網路言論的現況，並提出改善建議。 台權會 企業索取人民網路個人資料、或要求移 上越來越多企業開始逐年發表「網路透 指出，台灣民眾每天對於網路使用頻率非常高，但是人民在網路上的言論自由及 隱私權有受到足夠的保障嗎？2013 年，美國國安局探員史諾登露「稜鏡計畫 除特定網路言論的現況，並提出改善建 明報告」，說明國家與網路業者索取個資 （PRISM） 」大家才赫然發現原來多數人每天都活在國家的網路監控之中而不自 議。 台權會指出，台灣民眾每天對於 或移除特言論的統計數字，部分國家 知。也正是那時起，國際上越來越多企業開始逐年發表「網路透明報告」 ，說明 網路使用頻率非常高，但是人民在網路 地區也已開始逐年公布國家「網路透明 國家與網路業者索取個資或移除特言論的統計數字，部分國家／地區也已開始逐 年公布國家「網路透明報告」。 上的言論自由及隱私權有受到足夠的保 報告」。
檢警機關，希望釐清各政府機關當前向
2013 2015 年至 年間政府向業者索取個資次數統計 2013 年至 2015 年間政府向業者索取個資次數統計 政府部門索取網路個人資料次數
業者提供次數
業者提供資料所涉及的使用者數 4500
4017
4000
3718
3500 3000 2500 2000
1991 1991
2197
2083 2083 1218 1218
1500 1000 500 0 2013
2014
2015
資料來源：台權會台灣網路透明報告
資料來源：台權會台灣網路透明報告
48
根據台權會調查，台灣政府在 2012 年至 2014 年間，至少發出過 4908 次索取網 185 路個資及 1234 起下架網路言論的要求，並且其中有接近 95%的要求，都成功獲
3
社運事件 根據台權會調查，台灣政府在 2012
人手不足、預算未編、個資疑慮、偵查
年至 2014 年間，至少發出過 4908 次索
不公開等，甚至根本不理會計畫發去的
取 網 路 個 資 及 1234 起 下 架 網 路 言 論 的
公文，皆是政府各單位最常使用的回絕
要 求， 並 且 其 中 有 接 近 95% 的 要 求，
理由。
都成功獲得業者配合。其中索取次數比
此外，各政府單位所提供的資料之
以警察機關為最高，占 89.4%，其次為
間，或與一些企業提供的資料對比後，
法院、檢察署的 5.23%，以及調查局的
亦出現一些相互矛盾的情形。例如我國
3.83%； 至 於 索 取 人 次 比， 則 以 警 察 機
通訊監察的執行機關，所提供的資料完
關的 64.55%、法院地檢署的 32.76% 及
全缺乏通訊監察的項目；台中巿警察局
調 查 局 的 1.3% 為 最 高。 而 政 府 機 關 索
則錯誤理解它與 iWIN 網路內容防護的
取網路個資的理由以偵查犯罪為最高，
職權關係；而宣稱未曾有從事網路調查
達 76.71%，其次為調查是否違法陳列、
或下架資料的海巡署，則出現在企業所
銷售違規商品或法定度量衡器居次，為
揭露的名單中，這些資料不透明、統計
21.62%。此外要求移除言論次數部分，
認 知 有 落 差、 甚 至 是 資 料 不 一 致 的 情
根據台權會報告又以經濟部的 1207 次最
形，台權會表示，這對年齡層 18-30 歲
高達 97.7%，其次為移民署則有 22 次， 佔總數 1.8%。
的人民上網率達到 100% 的國家而言， 絕非好現象。
不過台權會認為這樣的數字充其量
台灣人權促進會的副會長邱文聰則
只能說是最保守的數字，因為僅 Google
批評在民主國家理當是以公開政府資
及 Yahoo 兩家業者所布的資訊公開報告
訊，並且保護個人隱私為原則，在台灣
即顯示，台灣政府在 2014 年便向兩業者
卻是反其道而行。政府機關為了公務之
提出 5579 次索取個資的請求，已超過目
便，時常過度探究人民的隱私，導致了
前各政府單位提供數量的總合。
對 隱 私 權 的 侵 害。 此 外， 邱 文 聰 也 指
政府自行揭露的次數及業者公告的
出，欠缺完整的法制體系，是我國時常
資訊數字相距甚遠，也讓台權會主動彙
陷入侵害言論自由及隱私權的境地的根
整各機關不願或無法回應的理由。根據
本原因。例如政府在要求非公務機關提
調查報告，儘管有 14 個政府機關表示有
供資料或移除言論時，經常魚目混珠，
向業者索取網路資料或要求移除言論權
引用錯誤的組織法充當作用法，或者在
限，但其實只有不到半數的機關回應該
現有的法制下，已儲存的電子郵件就不
會依據《政府資訊公開法》所提出的請
必再適用通訊保障及監察法等，都是值
求，台權會表示，執行此次專案的過程
得政府單位再改善的地方。
中，發現統計資料的欠缺，始終是此計
管碧玲立法委員則認為，網路透明
畫執行時面臨的問題，舉凡沒有統計、
報告可說是在網路的法律及制度改善上 49
社運事件 走出了第一步，是國家制度上的重要起
台 權 會 表 示，「 統 明 治 理 」 一 直 是
步。她也以上週高鐵網路購票平台遭到
政 府 近 年 來 主 打 的 治 理 重 點。 我 國 從
大量搶購的觸法事件為例，質疑檢警若
2005 年起開始施行《政府資訊公開法》
不從銀行取得線上交易的資料，而只是
至今已近十年，然而直到現在，民間所
如事後宣稱，僅取得公司股東及董事名
送出的資訊公開請求，仍時常處於遭受
單，如何能對民眾進行大批約談。管碧玲
擱置、面臨各種回絕理由，或僅能得到
認為，警察機關以刑事訴訟法來處理這種
支離破碎的資料的結果。該會認為，索
行政裁罰的案件，除不合比例原則外，更
取網路使用者個資事涉人民隱私權及言
在索取個資過程上有公然說謊之嫌。
論自由，應列為優先事項，並由政府主
面對民間團體的批評，NCC 簡旭徵
動定期公開資料，倘若現階級有困難也
副 處 長 表 示，NCC 一 直 都 推 行 共 同 管
應透過主動統籌，並與民間討論共同協
制的概念，希望能結合民間與業者的力
力，方能讓人民的權利獲得更完善的保
量；至於網路上言論管理的情形，NCC
障。
認為要釐清移除言論是由於政府請求或
台權會同時也呼籲，網路使用者也
業者自律有其難度；衛福部許明暉技監
有權知道存放在企業的資料是如何被政
則指出，移除言論主要是從兒少保護為
府利用，言論又是如何被處理，當前政
核心概念出發，但因為涉及人權保障和
府並未落實資訊透明，但台權會仍呼籲
公共利益的平衡，未來會更謹慎。至於
未來政府應主動揭露，使網路現況更法
刑事局副局長黃嘉祿則解釋，警方所從
治化與透明，才是政府落實透明治理取
事的網路監察，都是在法官的核准下辦
得人民信任的最好方式之一。
理，而未來在這方面的數量公布，也會 處理得更完善。
50
185
好冊導讀
血汗經濟崩世代： 直面台灣青年過勞死的真相 ▌▌文
林宗弘
2014 年三月，台灣爆發的太陽花學 運成為舉世矚目的焦點。為什麼會有這 場運動？除了反對兩岸服貿議題本身的 政治黑箱之外，許多媒體或輿論將太陽 花學運的社會基礎，指向了所謂的「崩 世代」困境。 崩世代是怎麼產生的？筆者與幾位 共同作者指出，全球化之下財團更能掌 控 政 府 政 策、 台 灣 的 權 貴 階 級 自 我 複 製、資本外移導致創業與就業困難、社 會流動停滯與青年貧困、青年世代難以 成 家 生 育、 其 後 導 致 了 人 口 老 齡 化 問 題。然而，青年世代為何、又應該如何 面對未來的經濟崩壞？
SS過勞之島
ㅦ黑心財團「白手起家」的神話 ㅦ 然而，如果我們認真檢討所謂台灣
台灣經濟奇蹟退色的這十餘年來，
經濟奇蹟裡的受益者，除了讓自己有權
大眾傳播媒體對這個問題的回答方式，
有勢之外，究竟為台灣社會做了甚麼長
激化了台灣社會裡越來越嚴重的階級分
遠的貢獻？我們往往會發現，這些財團
化與世代對立。台灣掌控資本與媒體發
老闆與管理階層的能力與操守，大部分
言權的三、四年級世代，在財經媒體大
是經不起考驗的。過去，學術界探討台
量曝光的名嘴，特別是大資本家與資深
灣經濟發展，認為活躍的出口導向中小
管理階層，很容易就讓自己的「屁股決
企業之創業精神是成長的動力之一，然
定腦袋」，編造各種理由來譴責被害人：
而這些中小企業，往往是靠低工資剝削
年 輕 人 就 是「 草 莓 族 」、 不 理 性 的「 婉
工人、汙染環境、甚至是黑心商品發展
君」，缺乏抗壓性、不願意吃苦、目光短
起來的。
淺又自視甚高、拒絕貿易開放與國際競 爭，基本上，這些掌權者就是認為年輕 世代欠教訓。
1990 年 代， 隨 著 本 土 勞 工 人 權 組 織萌芽與環保意識提高，台灣企業主面 臨兩種策略選擇 - 投資於技術升級與創 51
好冊導讀 新、或是尋找更脆弱的被剝削者。前者
的工人、在中國剝削了一個世代的農民
必須克服專業管理的困難、長期投資的
工之後，台灣許多財團已經成為老人統
風險、甚至企業主本身也要專精於研發
治的龐然巨物。只要觀察一下台資財團
工 作， 而 後 者 則 是 依 賴 便 宜 的 生 產 要
的領導層，就可以發現很多六、七十歲
素，把自己原先在台灣的生產經驗，到
以上的戰後第一代企業家，到現在還牢
海外重複一次。
牢把持著權力，自己連上網數據管理的
台灣雖然也有產業升級的成功案
能力都沒有，卻從來不考慮找專業管理
例， 多 數 資 方 選 擇 複 製 血 汗 經 濟 的 經
者接棒，大多數老皇帝都準備把企業經
驗。過去二十年來台資的「全球化」，就
營權傳給未必有經驗與能力的太子黨。
是資本外移到那些能夠提供便宜勞力與
我們經常看到財團大老闆在媒體上
土地、仍不在意環境污染的威權國家 -
教訓「草莓族」。然而，一旦遇到企業接
通常選擇地理上最接近、又通中文的中
班問題時，對待他們自己的子女就是另
國。最近，隨著中國工資上漲，還沒倒
一回事了。這些權貴太子黨，真正含金
閉 的 台 商 又 遷 徙 到 越 南、 柬 埔 寨 與 印
湯匙出世的天龍人，通常第一份工作就
尼。總之，哪裡有便宜的生產要素可供
是坐領乾薪的某上市公司董事、或是自
廉價剝削，台商就往哪裡去。
己富爸爸的特助 -『你看，他們年紀輕
許 多 靠 著 本 土 政 商 關 係 圈 地、 搶
輕就有外國文憑與國際金融業的工作經
水、打壓工會、或是在中國靠著打通共
驗 ...。』顯然，這才是名符其實的「草莓
產黨政治關係來掠奪農民土地、搞到低
族」，別讓他們不高興。
薪 工 人 自 殺， 卻 在 這 種「 良 好 投 資 環
主流媒體一面抬舉權貴太子黨『年
境」裡茁壯的新興財團，並不是甚麼返
輕有為具國際觀』、一面打擊窮困青年
鄉鮭魚，多半是鯊魚或鱷魚。讀者不妨
世代『躲在舒適圈不敢面對全球化的挑
想一想，台灣近年來許多的關廠勞工臥
戰』、這明顯是雙重標準、譴責受害者、
軌事件、日月光的汙水排放、頂新集團
違反公義又自我矛盾的權貴心態，用馬
的黑心食品、遠雄集團行賄炒房、或是
克 思 的 話 來 說 就 是「 資 產 階 級 意 識 形
鴻海台北秋葉原以停工威脅台北市政
態」。
府，花錢在報紙上登廣告叫囂的作為， 每一件都暴露了這些大財團惡質的本色。
ㅦ別人的孩子死不完？草莓族與 ㅦ 太子黨 在發展過程中剝削了台灣一個世代
52
185
當然，台灣大多數年輕世代都不是 權 貴 第 二 代， 正 在 努 力 迎 戰 實 際 的 創 業、職場與家庭生活壓力。「崩世代」不 太可能接受上述的污名，太陽花與 2014 年底選舉「白色的力量」就是青年們對 世代不公的回應。
好冊導讀 青年世代面對經濟崩壞的真實處境
均工時越久、而就業人口越多，相乘之
究 竟 為 何？ 這 本 書 所 討 論 的 過 勞 死 議
後的就業者總工時與職災總件數，應該
題，讓我們看到「崩世代」受害者的真
是正面相關的。反之若工時減少或就業
實面貌，他們是打拼的工程師、負責任
機會下降，例如立法減少工時、退休人
的保全人員、服務業的大夜班、關心病
口或失業率提高，職災機率或其發生的
患的實習醫師或護士，都是人生父母養
總數，應該要下降才對。
的好男好女，做事認真負責 - 有時或許
而所謂的脆弱程度，則是指勞動條
太負責了點，卻在高度剝削的職場中，
件的差異，例如那些比較危險的產業或
意外離開人世。這些悲慘的過勞死或新
工作類型，或是工作經驗比較弱的新進
興職災案例，究竟是個案還是全面性的
人員、非典型就業人員，或是整體社會
社會問題？
的 工 資 偏 低 而 迫 使 員 工 長 期 加 班、 輪
ㅦ剝開洋蔥：台灣職災的真相 ㅦ
班、或是所謂工作貧窮 - 雖然有一份工 作但是工資太低而不足以養家的人口增
根據過去 34 年來 (1980~2013) 的勞
加，必須經常兼職打工時，就有可能導
保職災給付補償案件的數據，我們對於
致工作疲勞、操作疏忽或者機器損壞，
台灣近年來的職災概況可以有些初步的
提高了弱勢工作者的受害風險。
了解，同時也可以破除許多關於「草莓
由於缺乏個體層次的研究數據，我
族」的迷思。首先，台灣的職災理賠總
們使用全國數據來估計暴露程度與脆弱
件 數 從 1980 年 代 的 一 萬 六 千 件 左 右，
程度對勞保職災理賠件數的影響。由於
上升到近年來平均接近四萬件，換句話
2000 年 實 施 兩 週 84 工 時 的 緣 故， 台 灣
說，相對於 1980 年代，近年來台灣的工
近年來平均每月工時從兩百小時以上降
作安全或者說職災風險似乎在惡化。為
到了 180 小時左右，按理說職災應該減
什麼？
少才對。如表一所示，筆者統計結果發
根 據 災 害 風 險 的 理 論， 我 們 可 以
現，工時其實對職災件數影響不大，台
將 職 業 災 害 的 風 險 看 成 是 受 雇 者「 暴 露 程 度 」(exposure) 與「 脆 弱 程 度 」
商對外投資導致失業率上升、與人口老
(vulnerability) 的 總 和。 所 謂 的 暴 露 程
災件數偶爾減少的主要原因。總之，職
度， 指 的 是 造 成 職 災 之 機 率 單 位 的 總
災件數惡化主要不是暴露程度造成的。
化導致許多製造業工人退休等，才是職
和，例如工作時間與就業機會等。簡單 地說，我們假設工作時間每分每秒都有 可能出現意外，機率可能是十萬秒之內 會隨機發生五件意外，如果單個工人平
53
好冊導讀 表一 勞工保險職業災害給付人次的時間序列分析估計結果，1980~2013 (1)
(2)
6766.1212*** (1188.3299)
4141.0082*** (998.3474)
時間序列控制變量 年份 勞保職災給付人次（t-1）
0.5246*** (0.1038)
暴露程度 對外投資總額占GDP比重
-1100.4019* (485.6778)
-1257.4821** (349.7933)
-30628.5394*** (5180.8277)
-18949.7357*** (4376.8314)
服務業占就業人數比重
1807.6675*** (295.3552)
1199.3028*** (243.7067)
受僱人員報酬占GDP比重
-1037.0888*** (200.5687)
-803.0209*** (151.1568)
20-24歲失業率
-1466.8671*** (387.1002)
-1276.8575*** (280.2279)
常數項
-1.3276e+07*** (2334508.0207)
-8121566.9375*** (1961028.6794)
34
33
R-square
0.9504
0.9755
adj. R-square
0.9390
0.9686
老齡化比率 脆弱程度
N
資料來源：勞動統計年報，http://www.mol.gov.tw/cht/index.php？code=list&ids=586。 行政院主計處、財政部統計處，轉引自中華民國統計資訊網 http : //61.60.106.82/pxweb/Dialog/ statfile9L.asp。
54
185
好冊導讀 圖一 勞工保險職業災害給付人次與第三級產業占就業人數比重，1980~2013
資料來源：勞動統計年報，http://www.mol.gov.tw/cht/index.php？code=list&ids=586。 行政院主計處、財政部統計處，轉引自中華民國統計資訊網 http : //61.60.106.82/pxweb/Dialog/ statfile9L.asp。
ㅦ服務業：職災與過勞死的重災 ㅦ 區 因此，台灣職災總件數上升兩倍多 的主要成因，更可能來自勞動者脆弱程 度的惡化。在脆弱程度方面，有兩個與 職災總件數高度相關的變量值得特別注 意，第一個是服務業的就業人口比例。 我們經常將服務業想像成低風險的白領 或粉領工作，這是個概括性的錯誤。服 務業並不是一個清晰的產業分類，國際 或國家的統計標準經常調整，有時包括 了營造業、甚至水、電、燃氣業，這些 產業經常發生重大的工安事故；至於運 輸、倉儲、批發、零售、餐飲更是職災 的重災區，主要問題包括車禍與機械事 故、 搬 運 重 物 造 成 的 傷 害 與 燒 燙 傷 等
等。此外，那些穿著白色制服的行業， 像是實習醫師與護理師等，儘管工作與 工資較有保障，但由於超時輪班與工作 壓力，又經常接觸病菌或毒物，絕對算 不上是低風險的行業。最後，警察與消 防工作、甚至黑道兼營的八大行業，也 經常被列入服務業。 隨著台灣的都市化、產業外移與轉 型，台灣就業人口中已經有六成屬於服 務行業，其中許多行業的就業者較為年 輕，例如高雄氣爆與桃園火警所造成的 消防人員傷亡，絕大部分都是三十歲以 下的年輕人。台灣服務行業的工作現場 或企業規模偏小、且管理上較為松散、 違法超時加班嚴重，然而其工作風險並 不小。如圖一所示，儘管總體上來看，
55
好冊導讀 由於與經濟循環造成的總工時亦即暴露
者，剛進入職場的年輕人更容易發生職
程 度 的 影 響， 台 灣 職 災 案 件 數 起 伏 不
災。
定，服務行業所造成的勞保職災案件正 在迅速提升。
對於這個有趣的經濟數據強相關， 我們或許可以這麼解釋：台灣青年就業
ㅦ青年職災崩世代 ㅦ
者所受到的職業訓練不完整、面對工安 風險的經驗與保障不足，因此更容易年
另一個與職災案件總數有關的變量
紀輕輕就遭受職災、導致傷亡，隨著青
是受雇員工報酬佔 GDP 的比重，數據顯
年世代教育程度與工作權利意識提升，
示受雇員工報酬佔 GDP 比重越高，或是
也可能造成他們寧可失業而減少進入相
其薪資條件越好，可以有效減少職災人
對高風險職場的機率。
數。這個相關關係說明的可能是：薪資
綜上所述，主流媒體認為台灣年輕
佔 GDP 比例其實是整體勞動條件的重要
世代是「草莓族」、志氣不夠大而影響經
指標，受雇者整體勞動條件越好，對資
濟的看法，根本就倒果為因，台資財團
方的工安要求就越高、或是可以找到的
「別人孩子死不完」壓榨年輕人的職場文
就業機會越好而不需待在高風險行業。
化，導致其偏低的工資、偏高的職災率
然而，大約從 1997 年以來，台灣受雇員
與偏高的志願性失業率、以及結婚率與
工經常性報酬佔 GDP 的比率就在下降，
生育率的大幅下降，才是台灣過去二十
從 46% 下 滑 到 38% 左 右。 換 句 話 說，
年來一連串社會經濟危機的根源。
台灣受雇員工的整體勞動條件正在持續
本書以下所揭露、令人心酸的職災
下滑，可能是導致職災案件提升的主因
過勞死案例，逼迫我們直面青年世代在
之一。
血汗經濟成長模式之下所付出的代價。
此外，筆者也注意到 20~24 歲青年
我們該如何減少白髮人送黑髮人的悲
失業率與職災案件數的高度負向相關，
劇，搶救面對過勞死與職災風險的青年
與其他年齡群體的失業率相比，年輕世
就業者？本書將介紹台灣勞工團體所倡
代失業率與職災的關係更為顯著。這個
導的政策方案，除此之外，我們希望讀
變量綜合說明了暴露程度與脆弱程度：
者 徹 底 拋 棄 那 些 有 關「 草 莓 族 」、「 婉
一 方 面， 過 去 34 年 來 台 灣 青 年 世 代 失
君」或其他汙名化青年世代的標籤，正
業率大幅提升，20~24 歲年齡段的失業
視那些要求世代正義與分配正義的政治
率高達 13% 以上，是平均失業率的三倍
訴求。（作者現為中央研究院社會所副
多，年輕人失業率越高，就越是降低暴
研究員，本文由「台灣職業安全健康連
露在職災風險的程度，另一方面，這也
線」提供）
說明相對於其他更年長或更資深的就業
56
185
身為勞工不可不看！關心勞運不可不知！ 台灣勞工陣線出版叢書介紹 搞工會－工會正義與不當勞動行為裁決機制(2012) 勞工要搞好工會、資方想搞垮工會、司法常惡搞工會！但是，工會到底要怎麼搞 讓我們從新上路的不當勞動行為裁決機制看起，從本書的全方位介紹，了解並善 用裁決，為台灣的工會打拼出一個全新的未來。
崩世代-財團化、貧窮化、少子女化的危機(2011) 崩世代是一本由台灣勞工陣線和許多社運朋友及學者共同編著的一本書，探討台 灣在未來 20 年之內即將面對的各種重大危機，我們不是危言聳聽，在精闢的數據 分析之下顯示，台灣正一步一步邁向一個您料想不到的局勢。
教你讀懂新勞動三法(2010) 「教你讀懂新勞動三法」，以簡明易懂的文字及圖表，介紹「新勞動三法」的內 容及影響，讓每個有志於提升台灣工會發展的勞工，都能有更寬廣的視野與實戰 能力。
突圍與創近-勞陣二十五週年特刊(2009) 《突圍與創近》一書詳載台灣社會運動與勞工運動黃金年代的歷史，可讓你一窺 台灣勞工運動的起始，探究台灣社會運動的轉承，細數台灣重大勞工政策的生命 藍圖，絕不容得錯過，否則再等 25 年！
從花瓶到野地-大同工會成立五十週年特刊(2009) 從花瓶到野地，在民營企業，大同工會堅持走工會自主的路，隨之而來的是不斷 巨大的壓力，然而若我們工會勇於承擔並相挺互勉，相信所付出的努力，將累積 成根深的文化，繼續形塑自主工會奮鬥史。
四海仗義-曾茂興的工運傳奇(2008) 曾茂興，一位你不得不認識的工運人物，這本傳記記錄的不僅是曾茂興勞苦的一 生，更是台灣勞工運動跌跌衝衝撞撞的寫照，還有工運始終打贏不了的政治現實 和吃人的政商大怪物真面貌。
會議規範實戰手冊(2006) 在多元差異的民主社會裡，每個人都有表達意見的權利並得到充份的尊重，尤其 是在處理較具衝突性的議題時更應謹慎。因此，如何透過有效的溝通機制凝聚共 識，促進社會的互信與團結，就顯得格外的重要。
洽詢專線：02-23217648