勞動安全系列講座 6月 21日 看得見拿不到？職災補償的問題與困境 黃怡翎╳張烽益
7月 26日 金錢、污名與職災補償 鄭雅文╳郭淑珍
8月 30日 追求經濟，全球生產鏈下的勞工悲歌 孫友聯╳林宗弘
9月 27日 喝了再上？鷹架上拼搏的代價 鄭婉汝╳胡華泰
10月 25日 對抗職場暴力教戰守則 盧孳艷╳莊喬汝
11月 29日 尊嚴勞動環境的圖像 賴香伶╳林佳和
台灣職業安全健康連線 主辦 每個月最後一個星期二晚上7點慕哲咖啡
編輯室報告 隨著全國各地風起雲湧的調漲最 低工資行動，我國對於基本工資的討
勞動者189期 2016年6月8日出版 發 行 人：董建宏 總 編 輯：孫友聯
論也已逐漸朝向透過提高最低工資，
撰述小組：洪敬舒 張烽益 楊書瑋
調升基層勞工所得並改善家庭生活，
編輯委員：白正憲 朱傳炳 吳玉祥 林宗弘 孫一信 張謝庭
同時促成經濟發展的合理分享以及產
許守活 陳明仁 黃玫玲
業 升 級 的 政 策 性 目 標。 然 而， 我 國
管紹君 劉進興 鄭雅文
自 1984 年勞基法實行以來基本工資
賴中強 林進勇 王幼玲
緩步爬升，甚至十年凍漲，迄今只有
吳昭呈 黃水泉 李健鴻
20,008 元。 因 此 台 灣 勞 工 陣 線 透 過 26K 排字行動，呼籲新政府儘速提高 基本工資，同時制定最低工資法，確 保工資調整合理化的法制基礎。 台灣經歷近二十年實質薪資倒退 的困境，先前的執政黨雖提出減稅救 經濟、減稅加薪等諸多措施，其結果 不僅缺乏成效，甚至進一步拖垮國家
勞動者雜誌1984年4月7日創刊 臺灣郵政台北雜字第1266號執照 登記為雜誌類交寄局版台誌第4625號
訂閱方式： 一、ATM轉帳服務 戶名：台灣勞工陣線協會 帳號：09310116958
財政。推究其政策失敗的主因，就在
銀行：第一商業銀行總行營業部
於其財經政策思維仍是迎合財團企業
二、劃撥轉帳服務
需求，並將勞工視為經濟的「依附」。
帳號：50118157
為找尋解決分配不正義的策略路徑，
戶名：台灣勞工陣線協會
台灣勞工陣線與悠遊卡公司共同召開 《經濟轉型正義 - 從血汗轉向公平的 經濟政策反思》學術研討會，共同思 考公平經濟的可行路徑，而與會學者
勞動者雜誌社THE LABOUR 台北巿中正區林森南路4之2號4樓 4F., NO.4-2, Linsen S. Rd., Taipei City 100,Taiwan
皆認為回歸「公平經濟」的第一步，
電話(TEL)：02-23217648
正是轉向以勞動為主體的政策藍圖發
傳真(FAX)：02-23914232
展新思維，故本期封面故事鎖定研討
網址：http://labor.ngo.org.tw
會精彩內容，提供第一手完整報導。
E-MAIL：labornet51@gmail.com
( 封面照片由宋小海提供 )
封面故事
勞動二三事
12
04
Fight for 26K
一、非典勞力人口持續增加，但薪資成 長幅度低於基本工資 二、中低階就業者薪資漲幅五年間僅 1~8% 三、最低所得家庭連續8年負儲蓄 四、房地租占家庭總消費的最大支出項 目
趨勢觀察
33 35 38
189
焦點 觀點
台灣護人員工時現況大揭露 扭曲的「友善托育補助」政策 安靜的凌遲
解析 報導
勞動政治觀
近期要聞
03
06 10
急需整治的台灣低薪環境
時事評析
31
有病最慘，希望最貴
新冊導讀
52
窮人經濟學推薦序
http://labor.ngo.org.tw
五一「爭勞權、要保障」勞工大遊行 勞陣要求新勞動部長回應「勞工三 要」
專題報導
15 16 18 22 26
邁向公平經濟的路徑 台灣如何走出血汗經濟之路？ 終結低薪經濟的依賴 強國下的島國經濟之路 公平經濟的基礎與想像
社運事件
41 43 47
譴責議員擋公宅，反對人權i-Voting
49
民團公布 22 縣市非營利幼兒園設置成 效大評比！
拒絕假監督，我要爭民主 公布馬英九住宅政策成績單，期許蔡 英文居住改革不跳票！
勞動政治觀
急需整治的台灣低薪環境 ▌▌文
孫友聯
520 ，蔡英文總統正式走馬上任，開啟民進黨的第二次執政時代。然而， 正當國內外社會無不聚焦於蔡總統就職演說中的中國政策，尤其是回應中國在 她當選後舖天蓋地的政治施壓，要求表態接受「九二共識」等，她選擇了從內 而外，從經濟結構的轉型、強化社會安全網、社會的公平與正義，最後才是挑 動台、美、中國際政治神經的區域的和平穩定與發展。其中，就職演說花了相 當大的篇幅闡述其對改善年輕人就業、生活的政治承諾，引起社會廣泛的討 論。 蔡英文總統特別強調了年輕人的未來是國家的責任，並認為年輕人低薪處 於低薪的處境，讓他們的人生動彈不得，對於未來充滿無奈與茫然，雖然她表 示沒有辦法立即為他們加薪，但新政府將立即採取行動，改善年輕人的生活。 這項重要的政治宣示，當然受到年輕人的大歡迎，畢竟過去社會不乏對青年追 求合理勞動條件的責備，草莓族、水蜜桃族、好高騖遠、眼高手低等；政府官 員也常不忘的提醒青年，先求有、再求好，被迫接受低薪非典工作將會累積工 作經驗，低薪似乎就成為青年擺脫不了的「義務」和「宿命」 。但與此同時， 社會也浮現另一個聲音希望蔡總統也能聽到，那就是「中年大叔也要加薪」！ 的確，青年低薪化的問題已對台灣造成嚴重的衝擊，其中包括 2011 年台灣 勞工陣線提出的「崩世代」效應，在低薪的環境中，工作貧窮化的問題加鉅， 使得青年世代的人只能選擇「生育罷工」的手段來苦撐待變。但事實上，低薪 的問題並非年輕世代的專利，而是普偏存在整個勞動環境之中，尤其是在台灣 血汗經濟模式下，長工時又低工資的工作充斥，低薪普偏化，已成為接下來小 英政府面努力克服的問題。 低薪的是一個跨世代的議題。第三次政黨輪替，但如果上開導致台灣低薪 普遍化的血汗經濟模式仍然繼續，那可以預見的未來，這個低薪普遍化的問題 只會更加的惡化。因此，期待新政府能夠記取教訓，以更公平經濟的思維取代 剝削勞工、掠奪資源的血汗經濟，才能夠解決台灣早以結構的低薪問題。尤其 是青年勞工，他們面對的不只是當下低薪過勞的勞動，還包括國家財政和年金 體系可能崩解的壓力，因此，解決崩世代的問題，考驗著新任總統的智慧和魄 力。
3
勞動二三事
勞動二三事 一、非典勞力人口持續增加，但薪資成長幅度低於基本工資 根據主計總處人力運用調 查，部分時間、臨時性或人力派 遣工作等歸類為非典就業者，自 2011 年 的 64.1 萬 人 起， 總 人 數 即呈現連年成長，截至 2015 年 已 達 76.2 萬 人， 增 幅 為 118%； 而其平均薪資則從同期的 19038 元 增 加 至 21268 元， 增 幅 達 到 112%。 就 薪 資 趨 勢 而 言， 非 典 就業一向與基本工資連動性極高，然而基本工資在逐年有限度的調整之下，同期增 幅為 116%，已高於非典就業的 112%，顯見非典就業在當前就業巿場處境持續惡 化，故政府應立即提供制度性保障已是刻不容緩。
二、中低階就業者薪資漲幅五年間僅1~8% 根據主計總處受僱就業者 每月主要工作之收入調查，各 職業中屬中低階就業者在 2011 至 2015 的 五 年 間 薪 資 增 幅 約 在 1% 至 7% 左 右， 以 總 體 平 均薪資漲幅 4.1% 為界，專業人 員、 技 術 員 及 助 理 專 業 人 員， 以及事務支援人力之薪資增幅 僅 2.6%、1.8% 及 3.2%， 低 於 平 均 薪 資 漲 幅； 相 較 之 下， 屬 於底層的服務銷售及技藝設備操作勞力工作者，薪資增幅則高於平均增幅，分別達 6.1% 及 7%，但薪資規模仍僅及 2.8 萬至 3 萬元左右。推測底層薪資的提升應是受當 期基本工資成長之影響，但也因基本工資成長有限，以致底層勞工薪資至今仍明顯 偏低。
4
189
勞動二三事 三、最低所得家庭連續8年負儲蓄 根據家庭收支調查統計 顯 示， 我 國 家 戶 五 等 分 位 中，最低所得組自 2007 年起 至今已連續 8 年為負儲蓄， 其 中 以 2007 年 至 2009 年 間 跌 幅 最 深，2 年 間 負 儲 蓄 自 1164 元快速降至 30697 元， 隨後雖趨緩但負儲蓄仍持續 維持在 2 萬元上下。顯見底 層家庭受總體經濟衝擊，所 得嚴重不足又無力減少支出，因而陷入長年財務赤字的困境。至於最高所得組，其 儲蓄能力在近年內仍維持在 65 萬元上下，景氣影響不大。
四、房地租占家庭總消費的最大支出項目 根據 2014 年家庭收支調 查顯示，我國全體家庭平均 消費支出為 75.5 萬，其中最 重要的居住與飲食項目中， 房 租 水 費 占 比 高 達 21.6%， 至於食品類占比則為 14.63， 顯示維持基本生活要件的經 濟壓力並不低。若進一步以 五等分位區分，則最低所得 組的家庭消費支出中，房地 租及水費占支出比重更高達 28.9%，而食品則占 18.5%，僅兩者支出合計便占去總消 費的 47%，其結果必然壓縮其他如子女教育、醫療保健等支出項目。面對底層家庭 生活壓力仍舊沈重，新政府應立即提出有效對策。
5
近期要聞
展現工人自主！堅持勞工訴求！ 五一「爭勞權、要保障」勞工大遊行 ▌▌文
編輯室
由百餘個全國性總工會、縣市總工會、產業總工會、跨廠場產業工會、工運團體、青年 校園組織等共同發起的「2016 五一勞工大遊行」 ，今年首度選擇在民進黨中央黨部前舉行集 會，象徵對新政府提出勞工組織的多項訴求與要求回應。
發起團體共同發表新聞稿 指 出， 蔡 英 文 總 統 甫 在 520 就 職， 但 歷 經 2000 年 陳 水 扁 總 統、2008 年 馬 英 九 總 統 的 兩 次 政 黨 輪 替， 工 會 工 運 團 體 深 刻體會到不管是哪一個政黨上 台， 若 沒 有 堅 強 的 組 織 力 量， 就只能任資本家和親資政權 任 意 宰 割。 在 以 權 化 私、 追 求 利 潤 的 資 本 主 義 社 會 中， 工 人 五 一 如 果 不 再 上 街 遊 行， 那 只
SS五一遊行各項訴求包括工人紀念日
會 因 為 是 工 會 組 織 被 鎮 壓、 分
業工會、跨廠場產業工會、大學社團、
化和消滅，而不會因為是工人無後顧之
工運團體、社運政黨及工人政黨。
憂安居樂業。 自 2009 年 開 始， 台 灣 工 人 連 續 第 8 年舉辦五一遊行。今年五一遊行的工
今年的遊行主題是「爭勞權、要保 障」。共提出九大共同訴求：一、爭取工 人紀念日，縮短工時有保障！二、勞保
會動員仍相當熱烈，遊行人數達萬人規
年金不打折，全民退休有保障！三、禁
模。遊行共分四大隊，第一大隊是全國
止非典型僱用，勞工工作有保障！四、
產業總工會所有會員工會，第二大隊則
基 本 工 資 要 調 升， 勞 工 生 活 有 保 障！
是縣市產業總工會、總工會、全國性工
五、 勞 動 三 權 要 完 整， 組 織 工 會 有 保
會等私營企業工人組成的「團結工聯」，
障！六、補足人力不過勞，生命安全有
第三大隊是中華電信工會的隊伍，第四
保障！七、終結血汗長照制，勞工老年
大隊則包含全金聯、全教總、各縣市企
有保障！八、反對金融亂亂併，全民資
6
189
近期要聞 產 要 捍 衛！ 九、 爭 取 教 育 公 共 化，師生權益有保障！ 遊行開始在民進黨中央黨 部及蔡英文總統競選總部前的 北平東路上舉行集會。蔡英文 在競選期間雖然提出「五大社 會安定計畫」、「六大勞工政見 保障」，但其內容多是延續前政 權的政策，要不然就是模糊不 清，其主要方向還是延續勞動 彈性化。在北平東路上將演出
SS社工團體反對組織強制要求回捐
行動劇，要求新政府對勞工政策不要左 閃右躲，並就「長照」及「年金改革」 提出勞工「終結血汗長照」、「勞保年金 不打折」的主張，對蔡英文的相關政策 提出批判。 遊行隊伍出發將沿林森南北路，經 濟南路一段到立法院。五一行動聯盟表 示，在 12 年國教高中職免學費政策下， 仍有 1.7 萬名高中職生背學貸，22 萬名 弱勢生中，念私立大學院校比例高達 7 成 7，若從高中職到大學畢業皆讀私校 並申請學貸，等於大學一畢業就負債 60 萬， 目 前 又 是 各 校 申 請 調 漲 學 費 的 期 間。反教育商品化聯盟、各大學社團與 工會、教師組織也都參與了這次的五一 遊行，不僅要爭取教育勞動者的權利， 也要求學費應該調降、遏止公私學校日 益以資本利潤為主的走向，並且達到教 育公共化的目標。
法案訴求，包括「工人版禁止勞動派遣 法案」、「拒絕工時繼續彈性化」、「還給 勞工 7 天國定假日、要求工人紀念日」， 並有勞工受害者出面控訴因新工時制度 及國定假日被刪減而受害的狀況。雖然 每 週 40 工 時 的 勞 基 法 修 正 今 年 開 始 施 行，但後續仍有許多工時條文如加班、 休息時間可能會被修訂但未必對勞工有 利，而長久以來天然災害造成的出勤及 職災爭議，五一行動聯盟則主張天然災 害發生時，勞工應即停止工作並仍應發 給工資。立法院院會雖然退回勞基法施 行 細 則， 暫 時 還 給 了 勞 工 7 天 國 定 假 日，但是退回的理由是節日紀念日放假 在法律上的規定不清，未來 7 天國定假 日甚至所有的國定假日可能會被重新檢 討，因此五一行動聯盟認為，工人應該 要 有 自 己 的 紀 念 日！ 聯 盟 要 求，2 月 5 日「 關 廠 工 人 臥 軌 紀 念 日 」、3 月 8 日 「 國 際 勞 動 婦 女 節 」、4 月 28 日「 國 際
遊行隊伍經過立法院時，對民進黨
工殤日」、9 月 28 日「教師節」等勞工
已占絕對多數的新國會，提出三大勞工
相關的節日應該被納入紀念節日。而從
7
近期要聞 陳水扁到馬英九，包括蔡英文，都主張
年來的勞工政策提出總結批判，並完整
將「勞動派遣」法制化，但五一聯盟認
說明今年五一遊行的九大訴求，宣示全
為，立派遣專法或專章，只會將勞動派
國工人爭取勞動權利的行動絕不會因蔡
遣更擴大化，並且加深工作貧窮及青年
英 文 新 政 府 520 上 台 而 中 止。 首 先，
貧窮。因此，延續一直以來「禁止勞動
將會集結近年來各地抗爭工會或勞工上
派遣」的主張，五一行動聯盟將提出工
台，強調勞工只有透過自己的力量進行
人版「禁止勞動派遣特別條例」，要求訂
對資方的集體抗爭才能爭取權利。接著
定「落日條款」，在兩年內逐步結束人力
將回顧八年來各項的政策抗爭，表現在
供應業，讓派遣勞工受直接僱用，最終
馬英九政府「蠻橫無能」統治下，勞工
全面禁止勞動派遣。
「哀鴻遍野」。最後，遊行隊伍將集體喊
遊行最後抵達凱道，並對總統府施
出「爭勞權、點燃戰火」「換政府、全面
放沖天炮，象徵勞工飽受長年政策打壓
開戰」的口號，表現勞工在新政府上台
的不滿。聯盟表示，針對馬英九政府八
後，將繼續爭取勞動權利的決心。
SS以行動劇諷刺當前政商關係
SS移工團體要求立即停止低價加班費奴役
8
189
近期要聞
SS醫師團體要求納入勞基法
SS各領域民間團體共同聲援五一遊行
9
近期要聞
勞陣要求新任勞動部長回應「勞工三要」 ▌▌文
台灣勞工陣線
新閣揆林全公布勞動部長將由現任
今 年 的 調 整 幅 度， 新 任 部 長 應 立 即 表
勞動部次長郭芳煜接任，台灣勞工陣線
態。而「最低工資法」是蔡英文總統競
對此不抱太大期待。勞陣認為此人事任
選 時 的 具 體 勞 工 政 見， 因 此 新 任 勞 動
命 案 的 開 創 性 不 足， 並 非 一 個 耳 目 一
部長上任後應立即提出具體兌現期程，
新、開創新局的安排，對於台灣當前勞
尤其是「最低工資法」的立法，希望能
工處境的艱辛與新經濟轉型的必要，自
夠於今年第三季決定基本工資調整前完
應當由有新視野與大魄力的人擔任。此
成，並透過大幅提高最低工資的方式，
次由長期傳統官僚出身者擔任，實不符
保障勞工的基本生活。
合社會大眾對勞動政策改革突破過勞低 勞工陣線認為，勞動部文官體系過
二、 要確實降低年總工時，解決台 灣勞工的過勞剝削
去在勞動保護上的保守特質，無意與財
長期以來，台灣勞工處於長工時的
經部門平起平坐辯論力爭，讓勞動部成
血汗勞動剝削，不僅年總工時名列世界
為弱勢部會，因此新部長能否大破大立
前茅，許多勞工更應休息權無法得到保
的貫徹蔡英文總統的勞動政見，有待日
障而引發過勞職災事件。雖然現行勞動
後觀察。勞工陣線對新任部長提出「勞
基準法已規定每週四十小時，但許多勞
工 三 要 」 訴 求， 並 要 求 新 部 長 回 應 表
工仍未能享有週休二日的保障，且包括
態：
各項法定休假無法確實落實、加班問題
薪困境的期待。
的浮濫，以及雇主違反工時相關規定的
一、 要基本工資調漲與「最低工資 法」立法
情況嚴重，考驗著新任勞動部長的魄力 與降低年總工時的決心。
當前基本工資嚴重低於勞工生活需 社會各界紛紛提出應提高基本工資至
三、 要「公平經濟」，不要「血汗 經濟」
23K，或甚至 25K，過去勞動部以影響
過去幾十年來，由財經部會主導的
經濟發展為由，壓抑基本工資調整，造
血汗經濟模式，已經嚴重侵害所有台灣
成台灣工作貧窮惡化，長工時低工資的
勞工的生存，造成職場無一倖免的血汗
現象。對於去年已經凍漲的基本工資，
剝削。從勞委會升格為勞動部，勞動部
求， 被 許 多 學 者 專 家 所 批 判， 因 此，
10
189
近期要聞 更應擺脫過去小部會的心態，並更積極
新 部 長 上 任， 應 立 即 全 面 啟 動 檢 討 機
主導經濟政策的走向，還給勞工一個更
制，貫徹勞動法令保障勞工。此番人事
公平的經濟生活。
安排，勞陣再次強調，新部長既已是勞
當前台灣勞工面對的各項棘手問
工行政老鳥，即無任何等待推托之理，
題，包括：勞退舊制提撥嚴重不足、外
要求新部長認清身為「勞動」部長之角
勞人數失控、有心人士施壓開放白領外
色與身份，切勿淪為經濟部會的附庸、
勞、無薪休假蠢蠢欲動、工會集體協商
打擊勞工的幫手，以實際政績扭轉犧牲
力量長期低弱、勞保財務危機等，都是
勞工拼經濟的錯誤執政思維。
攸關台灣勞工現在與未來的重要關鍵。
訂閱
看見
一個社會的偉大不是細數建築物的華美，而是坐落多少堅持理想的驅動者
險惡年代裡持續紀錄工運生命， 關心社會政策也心繫台灣的美好未來。 訂閱姓名或單位： 郵寄地址： （
勞動者不是商業刊物，
）
沒有向財團媚俗妥協的隨波逐流； 唯有文字的實踐，
聯絡電話：
唯有從勞動視界，
電子信箱：
扭轉世界。
※為使雜誌寄送準確, 上列各欄資料務必填寫
訂閱一年 6 期 1000 元 填妥後請傳真至 02-23914282 或 MAIL：labornet51@gmail.com 我們會儘速與您接洽
11
封面故事
Fight for 26K 勞陣要求提高基本工資並儘速制定最低工資法 ▌▌文
編輯室
近年來，許多國家爭相透過最低工資立法及大幅提高最低工資，一方面藉以提高基層勞 工的所得，改善其家庭生活，另一方面則是更合理分享經濟發展，並達到產業升級和優質就業 的政策性目標。然而，我國自 1984 年勞基法實行以來基本工資緩步爬升，甚至十年凍漲，迄 今只有 20,008 元。因此台灣勞工陣線呼籲新政府就任的首要目標即為提高基本工資，同時制 定最低工資法，確保工資調整合理化的法制基礎。
勞 工 陣 線 表 示， 國 際 勞 工 組 織 (ILO) 早已明確建議，最低工資應滿 足勞工撫養家庭的支出需求，這同時 也是經濟社會及文化國際公約所揭示 的精神。因此依台灣現行的撫養及家 庭 最 低 生 活 費 等 數 據， 當 前 我 國 合 理的基本工資 ( 即國際通用之最低工 資 ) 最少應調漲至 26,300 元（參考附 件），而換算基本時薪則應該提高至 163 元，但勞動部卻將基本工資月薪
SS勞陣號召民眾共同排出26K(照片為宋小海拍攝)
壓縮在 20008 元、時薪 120 元，不僅 違反國際公約之基本精神，更是勞動部 長年操控最低工資計算的證明。 勞工陣線基本工資計算公式如下： 依 2014 年 家 庭 收 支 調 查， 平 均 每 戶 人 口 為 3.15， 平 均 每 戶 就 業 人 口 為 1.45，據以計算勞工家庭平均就業扶養 比為 3.15/1.45 ＝ 2.17 ※ 基本工資＝按全國最低生活費×就業 撫養比＝12,120×2.17＝26,300元 ※ 時薪＝26,300/[(365/7×40－19 ×8)/12]＝163元
12
189
Fight for 26K擺脫血汗經濟模式 選 在 51 勞 動 節 的 前 夕， 勞 工 陣 線 號召近百名群眾，在立法院群賢樓前共 同 排 出「26K」 字 樣， 勞 陣 表 示， 訴 求 「Fight for 26K」不僅是要求大幅提高最 低工資用以支持底層勞動家庭的生活需 求，同時也是向新政府喊話，應在今年 底前儘速完成「最低工資法」立法，讓 台灣擺脫低薪血汗的經濟模式。 台灣勞工陣線表示，雖然基本工資 審 議 辦 法 中， 明 訂 審 議 委 員 21 人 是 由 勞、資、政三方共同組成，但該審議委
封面故事 員會的結構組成不難發現，官方及 資方代表已經超過 10 人，只要再 利用官派遴選專家學者即可輕易過 半，官方資方便可輕易主導基本工 資的審議結果，而從歷年來基本工 資調幅有限，以及多是由官方在最 終拍板定案，顯示基本工資的討論 過程不僅流於形式、亂無章法，審 議過程也未公開，外界根本無法得 知決議是否為全體共識，亦或是行
SS黃國昌表示時代力量已提出最低工資法立法草案
政部門強勢主導下的結果。 再加上，資方一再以本勞薪資超過 基本工資，調漲只有外勞獲利的錯誤觀 點誤導社會。事實上，本國勞工的薪資 多 是 以「 低 底 薪 」 加 計 各 項 津 貼、 獎 金、 加 班 費 的「 總 薪 資 」， 許 多 底 薪 就 是貼著基本工資並當成勞保投保薪資， 因此資方利用被壓抑的基本工資權充底 薪， 進 而 迫 使 勞 工 必 須 依 靠 加 班、 全 勤、拼業績才能得到較高薪資，正是當 前勞工低薪與過勞的主因。
基本工資審議應朝向合理、透明、 落實之立法精神 因此，勞工陣線長期主張基本工資 審 議 應 該「 合 理、 透 明、 落 實 」， 目 前 基本工資調漲與否是由《基本工資審議 委員會》決定後送行政院核定，但綜觀 近 年 審 議 過 程，2012 年 雖 作 出 調 漲 決 議，但送交行政院核定時，時任行政院 長陳沖卻做出「只漲時薪、凍漲月薪」 決定，並提出經濟成長率須連兩季大於 3%，以及失業率低於 4% 的兩項荒唐附
帶 條 件；2013 年 審 議 會 議 做 出 往 後 物 價指數漲幅累積達 3% 才召開的違法決 議，違背基本工資審議法源依據「基本 工資審議辦法」中「原則於每年第三季 進行審議」的規範；2014 年政府部門在 強大的民意壓力與抗議之下才決定召開 審議會議，但資方委員拒絕出席；2015 年更直接做出凍漲決議。由此可見，無 論是審議過程或最終決定，每年的基本 工資審議總是在一片混亂中完成，更突 顯了最低工資法立法的重要性與迫切性。 針對「最低工資」的政策，台灣勞 工陣線提出以下幾點訴求： 一、 應立即以符合兩公約及 ILO 精神的 參考依據，大幅提高基本工資至 26K ，以符合勞工及其家庭的合理 生活標準； 二、 應儘速完成「最低工資法」，並以 「合理、透明、落實」之原則，明 確化調整最低工資之參考基準，以 及最低工資之具體內涵； 三、 新政府應具體提出提高工資策略， 13
封面故事 落實公平經濟。 勞陣認為最低工資要發揮成 效， 就 應 立 即 制 訂《 最 低 工 資 法 》， 使 最 低 工 資 審 議 制 度 法 制 化。 該 法 應 明 訂 最 低 工 資 計 算 基 準，審議委員會組成及最低工資生 效之期程範圍，且審議委員會應於 每年定期召開，並由勞動部計算該 年度之調漲範圍後，交付委員會議 決後施行，以符合勞工在社會環境 快速變遷下維持穩定生活。此外，
SS永豐銀行工會理事長鍾馥吉(左二)與高雄巿產業總工會理 事長江健興(右一)均出席排字.
因最低工資的調整關乎數百萬勞工及家
各界觀點。黃國昌表示，時代力量黨團
人生活，其影響及重要性極高，因此審
已正式通過《最低工資法》草案，將儘
議委員會之審議過程應全程透明公開，
量在立法院進行提案排入審查，他同時
接受社會之共同檢視，避免黑箱作業與
呼籲朝野立委共同支持時代力量版本，
政治操控。
因為立法結構正是呼應 ILO 最低工資國 際公約之精神，且若依時代力量計算公
時代力量正式提出最低工資立法草案 此次排字行動，新政黨時代力量亦 是傾力支持，不僅動員民眾參與，黨籍 立委更是全數出席。代表發言的黃國昌
式，當前最低工資應為 2 萬 6867 元，同 時草案中亦祭出重罰，若雇主違反給薪 低於最低工資之規定，則可處 10 萬元以 上、100 萬元以下高額罰款。
表示，全球已有 100 多個國 家採取最低工資制度，以往 工會組織極強的歐洲國家， 例如法國、荷蘭及德國，也 分 別 於 2008 年、2014 年、 2015 年 完 成 最 低 工 資 的 專 法，因此時代力量不僅完全 支持勞工陣線的最低工資立 法的訴求，不僅在過去幾個 月密集與學者及團體研擬草 案更透過立法院公聽會收集
14
189
SS社民黨要求勞動部立即修正錯誤時薪計算公式(照片由社民黨提 供)
專題報導
《經濟轉型正義》學術研討會
學者籲速最低工資法建構就業安全體系 台灣經歷近二十年實質薪資倒退的困境，連「21 世紀資本論」作者法國經濟學 者皮凱提也驚訝於台灣的 GDP 成長但薪資不漲的現象。面對此一現象，先前的執政 黨雖提出減稅救經濟、減稅加薪等諸多措施，其結果不僅缺乏成效，甚至進一步拖 垮國家財政。推究其政策失敗的主因，就在於其財經政策思維仍是迎合財團企業需 求，並將勞工視為經濟的「依附」。窮忙、窮累、窮苦所構成的三窮絕境，正是當前 台灣勞動環境的貼切寫實。近年不論是民間或官方的研究、調查及分析均指出上述 三窮絕境的結構成因，主要來自經濟成果的「分配不正義」。 為找尋解決分配不正義的策略路徑，台灣勞工陣線與悠遊卡公司共同於今年五 月召開《經濟轉型正義 - 從血汗轉向公平的經濟政策反思》學術研討會，邀請國內經 濟、勞動、福利等領域學者，分別以「台灣如何走出血汗經濟之路？」、「終結低薪 經濟的依賴」、「強國下的島國經濟之路」、「公平經濟的基礎與想像」發表對薪資結 構、產業展望及社會體質之觀察，不僅解構當前台灣經濟的主要病徵，從而思考公 平經濟的可行路徑，據以徹底翻轉台灣勞動長年來陷於以長工時、低工資創造國家 競爭力的政策思維，以及大量推行減稅、彈性化及自由化等斲傷國家體制換取經濟 成長的根本問題。 學者認為台灣進入第三次政黨輪替後，若經濟發展價值並未輪替，且執政當權者 仍附和經濟發展主義，忽略分配正義與環境永續發展，則台灣將繼續成為財團賺飽、 勞工窮忙、環境哭 泣、 只 求 GDP 成 長，不管人民生活 品質淪陷的血汗之 島， 因 此， 回 歸 「公平經濟」的第 一步，必須政府先 行轉向以勞動為主 體的政策藍圖發展 新思維。
15
專題報導
台灣如何走出血汗經濟之路？ －推動加薪是翻轉思維的開始 ▌▌文
編輯室
經濟轉型正義研討會，主要著重於重新建構以「公平」為核心的經濟發展思維。至於如 何扭轉低薪與分配不均的血汗經濟模式，即是公平經濟的首要目標。中央大學經濟系教授邱俊 榮在以「台灣如何走出血汗經濟之路？」的專題演講中指出，以往經濟學家只重發展才會造成 社會對經濟學的反感，但「經濟原本是廣義，是以提升人民幸福感為主」 ，因此經濟公平正是 改變的重要契機。
經濟學應讓人民有幸福感 邱俊榮以經濟學者身份反思近年來 社 會 對 經 濟 學 的 觀 感， 他 認 為， 正 因 為「一切只向 GDP 看齊」的政策導致經 濟學被污名化，但真的經濟學並非只以 GDP 為主，而是強調效用，所以拼經濟 的結果若未讓人民有幸福感，即是騙人 的。就他觀察，新任經濟部長李世光也 認同不能片面考量 GDP，而是要將勞動 環境納入一併考量，可見經濟學本身是 廣義並非狹隘的發展，應該是以提升人 民幸福感為主體，所以經濟公平就是重 要契機。況且以往 GDP 成長預期會牽動 整個社會，但今年已確定無法保一，但 社會似乎已經習慣 GDP 不可能回到以往 的高成長，顯示大家已經漸漸接受現狀 後，對於傳統的拼經濟思維也會出現鬆 動的可能，而是可喜的現象。 他觀察，以往的經濟思維是企業成 長趨動為主，所以國民黨提出工資成長 ( 加薪四法 )，當時的經濟部長基於傳統 思維便第一個跳出來反對，隨後國發會 16
189
也用傳統產業無法承受的理由反對，經 濟部會反對後連勞動部也反對， 「這些部 分都在強調一個事實，台灣的廠商活下 來只是因為薪資低，我們必須讓廠商賺 到錢才能提出高薪資」 ，但這根本就是邏 輯矛盾；邱俊榮反問，若廠商一向用低 成本賺錢，又怎麼可能加薪？勞動環境 持續惡化，但這種傳統思維卻讓環境更 加惡劣。他舉例，官員一直用中國觀光 客不來台灣就會完蛋進行恐嚇，但台濟 經濟研究院發現，中國觀光客的價值還 不如蘋果手機的銷售價值，但兩者都是 明顯的單一依賴，台灣的出口長期就是 單一依賴，所有目標都往推動出口努力， 面對貿易衰退的影響也就愈大，但大家一 窩蜂有甜頭就想維持，也就不思改變。
FAT簽多也不是什麼好事 邱俊榮認為，強推自由貿易也是政 策思維的阿 Q，像韓國簽一堆 FTA 後出 口還是差，所以 FAT 簽多也不是什麼好 事。因為台灣的出口貿易依存度比韓國 還要高，理論上台灣的 GDP 會比韓國更
專題報導 低，但目前還能維持可看的數字，只是
騙的方式推銷出去，但是「努力擴大生
因為出口衰退同時進口也是衰退，兩相 抵消後衰退對 GDP 影響就減少，而推動
產去因應需求的減少，根本是荒謬的邏
自由貿易若只重電子產業的免關稅，看
現在提到內需的重要性就反過來說台灣
似有利出口，但是結果將更是加重單一
巿場太小，但邱俊榮反問，如果台灣巿
依賴，這絕對不是好事。他表示，台灣 的特性原來就彈性靈活，但政府將目標
場那麼小，為何一開始就要生產那麼多 手機？況且台灣 2300 萬人口已經是中型
定於一尊後民間產業就會附從，因而導
經濟體，若人口少就更要依賴貿易，全
致靈活不如以往，雖然涓滴邏輯曾經短
世界人口比台灣更小的國家難道都只是
暫出現，但最近一二十年己經看不到，
能出口過活？事實上，台灣貿易依賴程
而政府仍持續資源錯置，所以經濟成長
度卻是全球排名前三高，顯見重點不在
的果實就不會落在勞工身上。一旦產業
人口而是口袋。
輯」。在此思維中，根本不會思考內需，
結構出狀況，代工模式迫使業者要壓成
他認為，以往政府不講內需是因為
本 搶 訂 單， 薪 資 成 長 變 成 不 可 承 受 之
出口與內需的策略會「打架」，要拼出
重，若無法用更好的品質賺錢，就只能
口就要拼價格破壞、要出口就要壓迫勞
朝更低的成本。此外，產業結構過度偏
動環境，自然就不會出有內需，但出口
重在上游，由於下游出走後迫使資源投
好也沒有分配，這樣的思維還要持續？
放集中在產業上游，但大規模化又造成
他主張，必須提升內需才是真的可以展
彼此撕殺，形成惡性循環。
現幸福感，讓龐大的勞工有好的條件及
用擴大生產因應需求減少是荒謬邏輯
薪資再加上縮短工時才能享受經濟，而 現在是絕佳契機，要讓勞動條件轉好就
「所以改變勞動條件就要在觀念先
應該先淘汰沒有效率的出口，甚至讓依
進 行 大 翻 轉 」，他指出，以往都是發展 GDP，達到人民期待的共享就要促成分
賴低成本又缺乏接班人才的企業進行整
享， 但 若 GDP 成 長 代 價 是 生 活 環 境 品
向內需巿場，倘若單一依賴思維再延續
質的惡化，這種「分享」反而是一種悲 哀。經濟學中的 GDP 計算，包括民間消
到 新 政 府， 台 灣 就 沒 有 翻 身 的 機 會。
費即內需巿場、投資出口、政府投資及
開始，就應從改善經濟方向、加強工會
進口，過去偏重投資及出口是因為容易
力量、提高最低工資、縮減工時著手。
做，長久下來就造成思維限制，「以致當
邱俊榮強調，這看似與傳統觀念背道而
投資少得可憐時只要有投資就很開心，
馳，但卻是正確的開始，所以對於蔡總
根本不管投資什麼，連血汗或污染產業
統的選前政見，他主張，要讓新政府說
都歡迎」，而出口也變成只想生產拓銷，
話算話，社會就應該共同監督並要求兌
結果就是連品質不好產品也要想辦法用
現選前對勞工的各項承諾。
併，從大刀闊斧改善勞動條件，進而轉
而國家政策推動加薪才是翻轉思維的
17
專題報導
終結低薪經濟的依賴 從最低工資立法與調高工資著手 ▌▌文
編輯室
有效解決社會底層勞工的策略中，基本工資 ( 或稱最低工資 ) 是最被廣為提及的策略。而 在本研討會中，三位學者針對最低工資是否有效因應低薪惡化以及最低工資立法之必須性進行 廣泛討論，雖然對立法及工資計算看法各異，但在適度提升最低工資標準卻有一致性的立場。
文化大學勞工系副教授李健鴻在研 討會中針對當前基本工資制度提出多項 批評與改革建議，他表示，當前基本工 資審議委員會沒有最終決策權造成委員 會的決議容易遭上級單位否決，顯示基 本工資缺乏法制化是難以產生調整基本 工資預期效果的主因。此外基本工資的 調整指標未法制化，造成調整指標經常 變動，並且成為勞資團體之間的爭議焦 點。同時又因基本工資的調整程序未能 法制化，以致勞資團體難以持續對話與 產生調整共識。最後則是基本工資的強 制執行機制的規範不足，難以產生調整 基本工資的預期效果。
最低工資給付不足，應建立回溯年 資補足差額 李健鴻援引對各國最低工資制度的 研究結果透過結構及制度的解析，為台 灣找尋法制化的合適的基礎，他歸納出 四種決策模式，包括政府未諮詢社會夥 伴並主導決定最低工資，但僅有少數波 利維亞、烏茲別克等國家為主，有些國 家則是明文規定調整最低工資的指標， 由政府依據指標的變動，定期調整最低 工資如巴西、荷蘭。第二種為政府先諮 詢社會夥伴後決定最低工資調整水準， 這種模式又要分為設置「最低工資諮詢 委員會」如英國、澳洲，或經由勞資政 的三方諮詢委員會討論，匈牙利、烏克 蘭等國。 第三種為由勞資政三方協商機制決 定最低工資，如韓國、哥斯大黎加是經 由三方最低工資委員會，而菲律賓、哥 倫比亞則是由三方工資與勞動政策委員 會決定。最後一種則是由勞資集體協商
SS文化大學副授教李健鴻
18
189
機制決定最低工資，包括芬蘭、冰島是 先各產業勞資協商後再由政府支持；瑞
專題報導 典、丹麥、瑞士是由各產業勞資協商決
生，像教育部名義上協助弱勢工讀生，
定；比利時、挪威是由各產業部門間的
但工時卻與全職相同卻只支付最低工資
集體協議後再由政府採納。
或時薪，這些都是濫用非典型並造成低
反觀台灣現行決策模式雖明訂委員
薪的主因。
會成員為各三分之一勞資政，但未來立 法李健鴻傾向不應該給予學者單獨比例 名額而是納入政府代表，因為政府本身 可 以 指 定 立 場 相 近 的 學 者。 李 健 鴻 表 示，目前基本工資制度成效不彰，許多 學生打工時薪還遠低於法規標準，顯見 我國對基本工資的強制執行效果不佳， 而主因是在於配套不足，他指出，許多 國家都有即時資訊揭露及相關罰責，甚
SS東華大學助理教授張鑫隆
至重覆違反最低工資法規還有加重罰
他表示，非典勞動的政策的最大問
款，像韓國、菲律賓不僅處罰雇主還包
題在於政府並沒有考量非典會造成低
括公布企業，若違法情節嚴重甚至可監
薪，反而只從減少失業問題的單一思考
禁負責入 1 至 3 年的重刑。此外，在最
面向，企圖利用擴大非典勞動來減少青
低工資的救濟措施中，更應該明訂若查
少年的失業問題。在前民進黨執政時期
到給付不足，企業必須回溯年資補足差
甚至大量輔導派遣公司增加，擴大非典
額或補償金的回復機制，同時也必須建
化的結果不僅造成失業率的隱匿，更破
立保密檢舉系統，以免檢舉違法勞工反
壞就業安定制度以及失業的潛在化，除
遭到差待待遇及報復。
了低薪化也造成階級身分的細分化，例 如充斥各校的專案教師，上了十幾年班
政府利用非典解決失業卻造就低薪 東華大學財經法律所助理教授張鑫 隆教授認為，低薪的爭議除薪資外也應 考量當前非典型僱用的多元型態，他表 示， 典 型 工 作 具 備 直 接 僱 用、 長 期 僱 用、正常工時、限制解僱等的特色，除 非有勞基法規範即不可違反上述原則， 但非典的爭議在於將典型偽裝成非典 型，例如勞動派遣、約聘僱、全職工讀
還是專案教師，雖然工作與其他教師無 異，但根本無法解釋為何要稱為專案？ 非典就業源於企業基於競爭及利潤將勞 動力彈性化的偽裝。他認為，立法的爭 議不該只是剩下派遣的比例限制，現行 的政策兩難是派遣保護還是禁止？對此 張鑫隆認為上策是禁止勞動派遣法加 上落地條款，即逐年減少派遣到零；下 策則是定義派遣要件，並嚴格取締假派 遣，此外則是建立最低工資制度。 19
專題報導 簽TPP成效可能有限 淡江大學經濟系副教授蔡明芳表 示， 政 府 過 度 強 調 貿 易 對 台 灣 的 重 要 性， 所 以 勞 工 必 須 犧 牲 要 把 吃 苦 當 吃 補，年青人只能在家吃土，為了推動貿 易政府宣傳要 FTA、台幣要貶值，但挖 東牆補西牆的結果勞工只能換一口飯，
的宿命？況且廠商的獲利不用來加薪也 只是流向帝寶。因此新政府若不敢立即 大幅提高基本工資，也必須先提高時薪 以緩解青年低薪惡化。
學者建議最低工資納入生活指標並 移除經濟指標
但生產的結果也要國外買單，若國外不
相較其他支持立法的學者，台大國
買單再怎麼壓低薪資都沒有用，以往用
發所副教授辛炳隆則傾向維持現制。他
低薪推出口導致民間消費被犧牲，但資
指出，現有制度反而比較適合讓有意提
源全放在出口卻又變成廠商外移投資就
高薪資的行政部門有運作空間。倘若新
全垮。
政府則有心要做，在今年第三季基本工 資審議結果就可以直接檢驗新政府是玩 真的玩假的。他認為要用專法解決低薪 不會有效果，反之若是基於法制的健全 則是可以考慮專法，因為專法必須能跳 脫勞基法框架才有效益，目前現在勞基 法並非全體適用，所以訂專法就必須先 擴大到所有的勞務提供者才有意義。因 此他認為基本工資應以保障勞動者及其
SS淡江大學副教授蔡明芳
若還是要以出口為基礎，則他觀察 簽 TPP 成效可能有限，相較下南向政策 若能在東南亞找到新亮點出口才有一些 機會，但是也不可能全部壓寶東南亞， 因為廠商外移本身就是不利因素。蔡明 芳強調，正因為資源長期錯置才會造成
家屬的生活為唯一目標，目標愈單純愈 可能達到共識，不應再夾雜其他如納入 勞動生產力等經濟指標，因為與保障生 活所需沒有必然關係，況且生產力增加 不必然一定是勞工貢獻，也可能是資方 資本設備的投入，因此他主張只需納入 生活指標，而移除經濟指標。
台灣失去經濟自主性，因此要終結低薪
對於審議委員會組成，辛炳隆以韓
應先提高工資，雖然兩者都是雞生蛋的
國為例指勞資政三方協議一般難有共
問題，但若依廠商主張先求有等獲利後
議，所以韓國是強迫必須協商出一個結
再調高薪資大家求好，這 30 年的結果大
果，若在台灣勞資政三方一再不一致，
家都知道，那為何還要接受廠商設計好
最終是否要用表決？再加上社會若不願
20
189
專題報導 由政府做最終拍板定案，又要如何達到
不過張鑫隆則傾向採行分區分業的
共識？此外，目前代表多為全國性團體
做法，他表示，若最低工資立法是以保
但質疑工會組織真的有代表性？把勞工
障當地底層勞工的基本生活水準，即不
代表限制在工會組織也不無問題。雖然
能忽視各別的城鄉差距，況且當前地區
是技術性問題卻對政策影響極大，就像
差距持續擴大，若維持全國一致最低工
若有公式計算，但勞資政三方不見都能
資則台北巿與屏東縣的物價水準就相差
接受，除非公式計算入法，但如此又不
近 2 倍，因此不能不考慮區域的差異。
需要委員會。
至於辛炳隆則認為經由法律制定基 本工資的目的是保障勞動者維持基本水 準，因為勞資談判權力並不對等，就必 須透過基本工資平衡協商能力，但同時 要考量生活水準與廠商的獲利狀況的平 衡本身並不容易，因此生活水準可以考 量有地區別的差異，但他認為不應該產 業別差異，除非各業廠商獲利狀況差異
SS台大教授辛炳隆
分區最低工資？生活工資？看法各 異
極大分業才有必要性，況且其他國家的 背景不乏是最低工資偏低，所以才用生 活工資補充，但生活工資一般是不具備 最低工資的強制力。
先前國民黨政府傳出研議最低工資 分區，即依各地區不同的物價環境計算 出不同的最低工資水準，對此李健鴻則 是持保留態度，他認為以當前台北巿物 價最高，則分區最低工資也誓必最高， 如 此 將 造 成 人 口 更 嚴 重 的 集 中 化， 況 且，採行分區工資的國家有些是因為土 地廣大區域差異極高，亦有依產業狀況 差異而採行分業最低工資國家，但這些 國家都是建立在強有力的工會體系上進 行勞資協調，工會先有實力才能爭取好 的工資水準，但當前台灣並沒有這樣的 制度環境。
21
專題報導
強國下的島國經濟之路 —市場失靈源於政府失靈 ▌▌文
編輯室
台灣近幾年的經濟發展似乎已離不開中國，特別是 ECFA 簽訂後引發的各項爭議，經濟發 展擺脫不了政治的束縛，究竟台灣的發展應該如何走出自己的一條路？兩國間的經濟發展究竟 誰得利？
中研院社會所副研究員林宗弘指
高實質工資會增加失業率，因此壓低工
出，過去二十年來台灣的經濟成長由新
資，以促進企業投資；開放貿易可以讓
自由主義主導涓滴理論認為透過對外貿
勞工或中小企業獲利，並可減少貧富差
易開放帶動成長，以出口貿易的獲利，
距，促進社會流動；並且由企業與市場
最終將回饋到勞工，然而台商到中國市
主導所謂創新與發展。但這些假設都受
場壯大之後成為進擊的巨人，反過來可
到挑戰，特別是台灣的經濟體，這套理
能會危害台灣未來經濟發展，以往的經
論套用在台灣，造成了減稅造成資本外
濟奇蹟典範正面臨崩壞。
移中國、壓低工資讓廠商減少創新、對 外貿易讓貧負差距擴大。 台灣長期信仰的新自由主義認為， 減稅雖會造成政府收入減少，但企業將 會擴大投資，最終反而能夠增加政府財 政收入，但是根據林宗弘的研究顯示， 台灣的平均稅率與民間投資，呈現微弱 正相關，減稅無助於本土民間投資，反 而與資本外移有顯著相關，因為資本快
SS中研院副研究員林宗弘
涓滴經濟造成衰退
速外移到中國，而政府收入減少後同時 也降低了政府投資；另一方面台灣的失 業率和平均工資之間並無關聯，反而與
新自由主義的思維主要有四個領
台 灣 對 中 國 大 陸， 有 著 相 對 顯 著 正 相
域，財政與投資、工資、貿易與創新。
關，資本外移造成失業，同時失業率也
財政與投資上，認為應該放寬對資本管
與政府投資有著負相關，而對中國大陸
制，減少國家干預，小國家的角色，因
開放貿易導致失業與貧窮化。從上述研
此政府必須減稅；工資調整上，認為提
究指出，減稅不僅未刺激投資，反而造
22
189
專題報導 成資本外移，進一步導致貧富差距惡化。
社會變遷政策？林宗弘認為，對台灣經
林宗弘援引中華徵信的台灣前十大
濟的未來可能提出相當不同的策略，特
製造業員工平均數指出，台灣前十大製
別是結合福利國家與產業發展而塑造所
造 業 在 海 外 平 均 每 間 聘 僱 20 萬 人， 但
謂的『創新福利國家』，重點包括：
是在台灣平均聘僱 1.1 萬人，最有代表
(一) 恢復內需動力：外銷導向或兩岸貿
性 的 就 是 鴻 海， 海 外 僱 用 人 數 130 萬
易開放，其成長已經逼近極限、海
人， 台 灣 卻 只 有 6400 人。 這 些 企 業 與
外台商甚至成為台灣經濟的『葉克
日本或是韓國企業相比，規模並沒有太 大的差距，但是特色卻是體積大、利潤
膜』，政府應該透過提高勞工薪資 ( 基本工資是重要槓桿 ) 與擴大財政收
低。且天下雜誌數據也顯示台灣、香港
支 ( 增加富人稅 ) 的方式增加內需對經
與中國一千大企業排行榜中台灣企業的
濟成長的比重。
家 數， 從 2006 的 355 家 衰 退 到 2012 的 189 家，但同時在國內的產值與資產確 已爬升到 70%，僱用員工卻只有 30%， 表示台灣的就業機會大部分都是中小企 業所創造，然而中小企業的出口產值從 1987 年的 78% 下降到 2012 年 18%，公 司平均資本額提高、資本集中與產業鏈 外移，也造成創業困難。 產 業 西 進 的 後 果，500 大 集 團 營 收 淨 額，2013 年 在 中 國 約 為 25 兆 元 台 幣，台灣部分則約為 12.5 兆元台幣，而 在 中 國 僱 用 人 數 亦 在 2005 年 正 式 超 過 在台灣僱用人數，2013 年在中國約僱用 250 萬 人， 而 在 台 灣 約 為 150 萬 人。 而 在中國的設廠正從華南移往華東，其遷 移的原因，正是因為在追逐低工資，即 使如此純益率卻仍然逐漸降低。
衰退典範的解方－創新福利國家 在國家失能、財團崛起、創新網絡 外移與台商敗退的『衰退典範』分析之 下，台灣應該建構何種調和經濟發展與
(二) 建構性別平權與世代正義的福利政 策：例如提供性別平等的勞動市場法 律規範與老幼的公共照護體系，才能 鼓勵女性就業，並且將國家資源從年 金移轉至幼教，才能解決台灣少子女 化之下的社會發展與市場需求。 (三) 鼓勵傳產與中小企業轉進『福利創 新』：重新盤點台灣的中小企業隱 形冠軍，瞭解其發展機制與在地網 絡特徵，在擴大內需與結合老齡化 等國家福利需求，提供創新方向的 建議與政策誘因，這些在地產業創 新成功，將來亦可外銷。 (四) 改善民主國家效能：台灣的國家能 力衰退嚴重，中央財政與決策權力 過大而地方自主權過小，中央各部 會之間整合弱導致政策矛盾，決策 不透明且民眾參與程度低落，因此 需要針對中央與地方分權、部會與 決策整合、民主參與以及績效評估 進行改革。
23
專題報導 市場失靈源於政府失靈 中興大學應用經濟系教授陳吉仲認 為，台灣在發展掠奪性、削價性的經濟 模式，造成貧富差距擴大、環境生態破 壞、黑心食品橫行的困境。其中貧富差 距擴大的原因有三大主因，包括貿易自 由化、財稅制度與教育階級化，要解決 這些問題是非常困難的，在貧富差距擴 大的問題無法短期內解決，是否有其他
平，任一決策的改變增加或減少部分人 的權益，都未曾經過公開透明的討論， 因此必須跳脫單一指標。 陳吉仲認為要解決這些問題，必須 回到市場不能失靈、指標要多元、公平 與效率並進等基本原則。並期許往後四 年 在 這 個 國 家 不 該 有 人 挨 餓， 要 吃 得 飽；空污、水污及土污數量具體減量； 執行客觀風險評估來確保消費者食安； 農民收入增加、農地可以被保護。
的因應之道？
自由貿易由誰獲利？ 經濟民主連合賴中強召集人對於新 政 府 是 否 將 揚 棄 新 自 由 主 義， 改 走 創 新 福 利 經 濟 感 到 悲 觀， 因 為 以 往 推 動 ECFA 的官員仍然持續留用，包括國發 會主委；財經政委曾推銷自由經濟示範 SS中興大學教授陳吉仲
區；新任院長傾向續推服貿與貨貿協議。 賴中強認為，馬政府的政策是建立
根 據 800 萬 戶 家 庭 所 得 和 消 費 支
在四個錯誤的假設上，分別是「關稅是
出，平均維持基本生活需要 40~50 萬，
產業競爭力的關鍵因素」、「FTA 覆蓋與
但台灣有 160 萬戶過去所得僅有 30 萬， 因 此 政 府 應 該 去 面 對 這 20% 家 庭 的 困
零關稅率視為一體」、「誇大中韓 FTA 造 成的衝擊」與「不加入區域貿易協定就
境。從經濟學的角度來看，台灣這幾年
是鎖國」，新政府是否能夠走出這四個錯
所 面 對 的 環 境 生 態 破 壞、 黑 心 食 品 橫
誤假設，不再走馬政府錯誤的舊路。以
行，原因就是市場的失靈，因為在討論
貨貿談判為例，在 WTO 與資訊科技協
政策時，從未將這些汙染或破壞的議題
定架構之下，台灣產品賣到中國早已零
納入決策，這些市場的失靈當然是由政
關稅，佔七成五以上。
府的失靈所導致。
貨貿談判中獲利對象，中以石化、
最常被引用的效率數字就是 GDP，
面板、汽車與工具機四大類為大宗，賴
但前題是符合市場機能運作下的結果才
中強再舉其中的石化業為例，台塑業者
能達到效率，然而過去只看效率不看公
向政府遊說，貨貿協議後取消五大泛用
24
189
專題報導 塑 膠 6.5% 的 關 稅， 以 便 維 持 石 化 業 的
台灣勞工陣線孫友聯秘書長指出，
國際競爭力，但是台塑現今主要營收為
台灣在 1990 年期間相對於中國，屬於經
美國，主要原因係頁岩氣革命。在美國
濟上的強國，但在所謂「西進」之後，
使用頁岩氣生產乙烯、五大泛用塑膠，
台灣開始面對一波波的關廠歇業，失業
其成本只有輕油煉解的一半，甚或三分
率從 1996 開始爬升，到了現今台灣的經
之 一， 這 突 顯 出「 創 新 技 術 」 早 已 取
濟反而必須高度依賴中國。從勞工的角
代「關稅」成為是否具備競爭力的主要
度來看，過度依賴所謂的經濟強國，這
原因。賴中強並質疑台灣是否為了銷出
樣的經濟信仰模式，讓我們必須去質疑
這些產品，造就這些業者曇花一現的獲
所謂「優質 FTA」的 TPP，造成的產業
利，而犧牲台灣的內需產業？
衝擊，是否會小於現今面對的服貿或是 貨貿？新政府的「新南向政策」到底與 台灣的產業升級有何關聯，是否只是複 製李登輝時期的南向政策？這都是現階 段必須去思考的問題。
SS經民連理事長賴中強律師
25
專題報導
公平經濟的基礎與想像 －公平經濟必先落實「勞動主權」 ▌▌文
編輯室
台灣在面臨三次政黨輪替，經濟的思維似乎仍然盲目迷戀新自由主義，造成的結果卻是 資源的嚴重錯置，非但加速了貧富差距，更使得社會保障不足的風險持續擴大。本場次邀請不 同領域專家學者，從各自的專業中，探討對於公平經濟的基礎與想像。
台大跨領域創新專案博士後研究吳 啟禎認為，經濟不只要公平，同時也必 須創新。長期以來「公平與效率有如魚 與熊掌不可兼得」的想法一直存在，而 要達到公平經濟，就必須落實「勞動主 權」，也就是人在工作中發揮並強化其個 人的熱情與天賦，以及組織內部人與人 之間的平等對待關係。 SS台大跨領域創新專案吳啟禎博士
勞動主權越低血汗經濟程度愈高 全球化的最大特色就是變遷速度加 快，因此個體的不斷學習力就是關鍵。 針對歐盟十五國勞動樣態的大規模調查 結果之呈現，如果把工作組織型態區分 為四種，依序為自主學習、精實製造、 流水生產與簡易組織。前兩者工作內容 皆要求勞動者須具備高密度學習與解決 問題能力，區別是自主學習型的工作更 加複雜，勞動者擁有更大自主判斷與決 策空間。由於自主學習型的工作經常會 出現意想不到的變化與挑戰，勞動者為 有效因應必須快速學習，從而得到自信
26
189
與勞動主權。我們可以把這四種化為簡 單的光譜，越左邊表示勞動主權越高， 越往右則是越接近血汗經濟。
專題報導 工作組織型態的國家區分 (受訪之勞動者比率，%) 自主學習 精實製造 流水式生產 簡易組織 總計
北歐 荷蘭 丹麥 瑞典 芬蘭 中歐 奧地利 德國 盧森堡 比利時 法國 西歐 英國 愛爾蘭 南歐 義大利 葡萄牙 西班牙 希臘 歐盟十五國平均
64.0 60.0 52.6 47.8
17.2 21.9 18.5 27.6
5.3 6.8 7.1 12.5
13.5 11.3 21.7 12.1
100 100 100 100
47.5 44.3 42.8 38.9 38.0
21.5 19.6 25.4 25.1 33.3
13.1 14.3 11.9 13.9 11.1
18.0 21.9 20.0 22.1 17.7
100 100 100 100 100
34.8 24.0
40.6 37.8
10.9 20.7
13.7 17.6
100 100
30.0 26.1 20.1 18.7 39.1
23.6 28.1 38.8 25.6 28.2
20.9 23.0 18.5 28.0 13.6
25.4 22.8 22.5 27.7 19.1
100 100 100 100 100
資料來源：Beng-Ake Lundvall, "The Danish Model and the Globalizing Learning Economy: Lessons for Developing Countries," UNU-WIDER Research Paper, No. 2009/18 (March 2009), Table 3.
資料提供：吳啟禎
自主學習型工作的另一特性是工作
而出。
內容的知識系統經常快速變異，勞動者
但是光是這樣理解還不夠，吳啟禎
的專業技術必須不斷更新，具備不斷學
認為必須把這個現象鑲崁至他們所屬的
習的能力與意願，而這正是因應全球化
社會民主體制。這類體制本著人是目的
挑戰的最佳利器。因此如何讓經濟組織
而非手段工具的價值信仰，勞動者與資
與基層勞動者同時具備不斷學習能力，
本階層處於平等地位，政府藉由提供優
才是在全球化中勝出的關鍵。從此觀點
良與充分的公共服務，確保每個人擁有
來看，北歐國家擁有最高比例的自主學
平等的發展機會以充分發揮生命天賦與
習型勞動者，這一點解釋了為什麼這些
潛能。換句話說，社會民主體制與勞動
國家能夠以創新力在全球化競爭中脫穎
主 權 相 互 強 化， 打 造 出 全 世 界 最 具 創 27
專題報導 新 效 力 同 時 又 是 最 公 平 的 經 濟 體 系。
示政商聯盟與國際結構具有控制思維的
根 據 2015 年 的 研 究 顯 示， 放 長 假 有 益
能耐。
提 高 生 產 力。 另 一 項 研 究 也 發 現， 美
吳啟禎認為，新政府所謂的「五大
國許多產業的工時愈短、每小時的產出
創新研發產業政策」，其實很難撼動台灣
率就愈高。另一項對經濟合作發展組織
既有的代工生產與技術勞動體制。事實
（OECD）18 個會員國的分析顯示，工時
上，期待新增投資來提高勞工福利的想
愈長，生產力的回應就愈負面。
法，正是典型的涓滴效應之幻覺。要想 推動台灣進入創新驅動的關鍵，在微觀
新政府現有產業政策恐難撼動代工 體制
層面便是讓為數眾多的勞動者擁有完整
他 指 出， 加 州 柏 克 萊 大 學 社 會 學
意志的學習與參與意願，並且在組織中
教 授 Neil Fligstein 在 其 著 作 提 到「 在
相互平等對待。宏觀層面的相關公共政
的生命主權，讓其在工作之中散發自由
十九世紀，大部分先進市場社會，經常
策 - 包括勞工運動的訴求與策略，必須
的繁榮蕭條起伏不斷，有部份的原因就
觀照到勞動者心理層面的轉化與提升，
在於掠奪式的競爭盛行。廠商過度擴充
才能擺脫政商聯盟的控制性思維。這項
產能，以低於成本的價格傾銷貨品與服
轉型策略的優勢，就在於每個人都可以
務，最後導致一個個廠商都破產。整個
從生活與工作場域當中開始實踐，共同
社會的經濟因此暴起暴落。這段歷史證
建構既公平又具有創新活力的經濟圖像。
明了找出削價競爭以外的方法，才是先 進工業化社會廠商穩定競爭的關鍵。」然 而台灣仍然選擇削價競爭的方式來提升 競爭力，
長照經濟應發展就業體系 台北大學社會工作學系王品助理教 授，從長照經濟去探討公平經濟的可能
惡性削價競爭引發重大社會成本，
創新模式。王品指出，台灣目前位居各
先進國家學習到應該以其他方式進行競
國高齡化最低點，高齡人口不到 13%，
爭；產生的社會成本除產能過剩、倒閉
然 而 將 於 2030 年 攀 升 至 日 本 今 天 的 高
與失業之外，還包含勞動與環境剝削，
齡程度，也就是高齡人口將達到 25% ！
形式包含超長工時、超低工資、惡劣工
目前照顧的工作人員，仍然以外籍工作
作環境與單調枯燥、令人麻痺的勞動過
者為大宗，本外勞比為 1 比 10。但過去
程等。透過外包給相對發展落後的國家
幾年間，有大約 11 萬名的本國人經過照
與廠商，是先進國家降低生產的負面社
顧服務的訓練，卻有 7 萬多人未投入相
會成本之利器，例如全球化與國際分工
關職場，而其中 1.2 萬人進入醫院當看
體系。勞動剝削現象能夠長期存在，顯
護，僅有 2.3 萬人成為長照服務人力。
28
189
專題報導 而在從女性的非勞參人口大約是 300 多
到失能壓縮，也就是在一開始衰老時，
萬人，其中就有 200 萬人係因為要料理
就提供便宜專業的支持服務，一方面維
家務而退出職場。從上面兩個數據，可
持現況，避免快速邁向失能，一方面也
以看出台灣家務料理需要大量人力，卻
發展出就業體系，就能創造出一個新的
沒有轉化為公眾事務或是就業機會。
長照經濟。
公平經濟也需公平分擔風險 政治大學社會系副教授鄭力軒則是 認為，公平經濟除了公平的分享經濟利 潤之外，也必須是公平的分擔風險，同 時才可以避免創新的抗拒。創新不可避 免的都是會有受害者的，台灣在社會各 SS台北大學助理教授王品
台灣的年輕女性擁有全世界最高的 89% 勞動參與率，但是在人生資產最豐 富的 55~59 歲卻僅剩 40%，顯示出成熟
個環節的創新是緩慢的，在沒有社會安 全體制之下，創新就代表部分工作機會 將被取代，被取代的這群人當然會反抗 創新，因此必須去公平的平均分擔創新 後的風險。
勞動力大量流失，而家庭經濟的不足也 是超低生育率的主因。高齡化的另一個 特色，就是超高齡人口將快速增加，台 灣 10 年後 75 歲以上人口將高達 177 萬 人，2161 年更達 453 萬人，2016 年 3 月 外籍看護已達 22.7 萬人，之後並無可能 依此比例增聘外勞。 有鑒於台灣的超高速高齡化趨勢， 長照架構之建構應以「輕省實惠，永續 運作」為基本考量。長照服務如何可能 便宜？王品指出，從健保的經驗看來， 可能性就在於前端的預防。北歐的長照 目標，就是「讓老人在往生前二週，才
SS政大副教授鄭力軒
躺在床上」，才不需要發展出重度的照顧
除了創新之外，也必須重視品質的
需求。長照的服務是昂貴的，特別是醫
提升，也就是人力資本的投入，讓人對
療服務，因此必須發展出支持服務，達
於自己的工作更有信心與安全感，台灣 29
專題報導 長期以來不重視專業技術，我們可以看
計有 6,000 到 10,000 家工廠未登記，成
到，當工廠遷廠之後，這些具備專業技
為法外之地。
術的工作者，空有一身技術卻只能從事 低階工作，也顯示出安全體制的不足。
要讓台灣產業的成功轉型，必須建 立起對企業公平的競爭環境，包括創造 出公平稅制，移除不當的稅制補貼，才
產業轉型應先建立公平競爭環境
有可能創造公平競爭。此外重建合理的
地球公民基金會執行長李根政直
工農空間的新秩序，建立產業聚落，並
言，台灣在這十六年都是處於一個沒有
影響生態復預與生活品質的提升，並建
信心的年代，產業轉型始終沒有成功，
立起社會與產業間的對話管道，檢視現
因此經濟轉型是現階段馬上要去處理的
階段各產業間的問題，才有可能讓台灣
問 題， 公 平 的 經 濟 還 必 須 是 可 以 持 續
的產業順利轉型。
的。台灣經濟的主軸仍放在工業和製造 業，蔡政府的五大創新研發計畫，包括 綠 能、 亞 洲 矽 谷、 亞 太 生 技、 智 慧 機 械、國防科技，其中除了生計之外，都 還是屬於傳統工業的範疇。因此必須重 視二百多年來，工業文明帶來的反撲， 造成世代的不公、階級的不公，本質上 就是一個不公平的經濟體系。以 2014 年 高雄氣爆為例，因為早期的產業布局漫 無章法，為了串連各個工業廠區，讓高 雄地下佈滿了石化管線，管線錯綜複雜 導致無法管理，雖然有人提出以石化專 區當作解方，但李根政質疑台灣還需要 這種流血似的出口產業。 台灣的工業不斷內部成本外部化， 許多工廠因為不願意投入成本做更新， 仍以舊思維、舊設備然持續破壞環境， 最後將使劣幣驅逐良幣。因此除了創新 產業之外，也應該盤整現有產業，從現 階段高汙染、高耗能以及對血汗經濟的 產業下手改善，然而單就高雄就保守估
30
189
SS地球公民基金會執行長李根政
時事評析
有病最慘，希望最貴 ▌▌文
滕西華
阿國家境小康，長年洗腎，當阿國的醫師告訴他一些更好的自費醫療選擇的時候， 他沒辦法決定，就這麼對醫師說了 :『我每個月最多可以有一萬元花在醫藥費，醫師你 能不能替我決定應該花在哪裡？』 ，但是醫師也無法替他做選擇！ 忠哥以開計程車為業，某日營業期間，突然腹部脹痛不適，合併嘔吐，至某區 域醫院急診，診斷肝癌末期，住院期間醫師建議自費標靶每月 18 萬，忠哥有兩位 18 歲以下的孩子，猶豫一個禮拜之後，決定把錢留給家人！ 陳爺爺因為走路無力，肌骨疼痛，經人建議去某醫學中心就診，肺癌末期已經轉 移至腦部及骨頭，住院期間，醫師向家人建議自費電腦刀，一個療程 30 萬，家人陷入 掙扎，昂貴但真的有效嗎？ 輝弟 26 歲，在科技業擔任工程師，以為是加班頻繁導致頭痛頻傳，不以為意， 某日以為感冒發燒不退，伴隨淋巴腫大，但卻診斷為非何杰金氏淋巴瘤 1B，輝弟是 家中獨子，父親早逝，與母親相互依靠，媽媽為了讓年輕的輝弟痊癒，什麼方法都 肯試，住院期間有許多不明人士到病房推銷各種健康食品，甚至是一桶數萬的某種 " 科技水 "，媽媽說 : 傾家蕩產也要試！ 林媽媽因為頸椎椎間盤退化病變，術後須植入人工椎間盤 2 個，健保雖有給付 傳統骨融合固定術，但醫師建議新式人工椎間盤功能較佳，但一個要價 23-28 萬， 買是不買？ 這也許不是別人的事，而是我們的
鼓勵病人多使用，最好是自費。而藥品
故事，『有病最慘，希望最貴』！有的似
先前也提過，新藥、新科技越來越貴，
乎真的有效，但也有醫師曾撰文說：無
而我們藥品健保生效的等待期，可能要 等上 1-3 年，等不到藥，其結果當然可
效醫療，有效推銷！這推銷的不正是： 『希望』和『未來』嗎？ 健保二十年，自費與健保的議題再 次引起關注，台灣的高科技醫療儀器的 密度，不在話下，政府的國際醫療甚至
能 是 自 費。 更 別 提 可 能 有 些 病 症 沒 藥 醫，只能亂投醫，亂買來路不明的偏方。 那麼，現在醫療自費到底如何呢？
提的方式，跟廠商以使用次數與收入分
根 據 我 國 102 年 國 民 醫 療 保 健 支 出 (NHE)， 家 庭 自 費 比 例 節 節 上 升 至 35.81%(101 年為 36.06%)，回升到全民健
攤做為引進高科技儀器的手段，而要早
保開辦前 ( 民國 83 年 )，同時，政府在醫
日攤提完畢，當然就是要在越短時間內
療保健支出，特別是公共衛生的投資比
以此做為宣傳，有醫院也以無償租賃攤
31
時事評析 例卻在下降，全年不到四百億，不僅不 如菸捐，更遠低於 OECD 國家或北歐！
每個月負擔，這和目前的藥品部分負擔
意思就是政府在醫療投資上不斷減縮，
用藥或是生物製劑，大多是重症病人或
而民眾的自費負擔卻越來越高，以健保
是慢性病人在使用，即使我們有意願付 一部分費用，但是這些天天都要吃 / 用
自費為例，根據健保署差額給付的特材 ( 主要計有塗藥血管支架、人工髖關節、 特殊功能人工水晶體、人工心律調節器 等等 )，民眾自付差額使用這些特材的比 例從 20% 至 50% 不等，同功能不同產品
有很大不同。目前的新藥，無論是癌症
的藥，我們真的都付得起嗎？ 台灣民眾購買力正在下降，醫療支 出成長率幾年來都比 GDP 高，如果健保 因為財務壓力而負擔不起有效昂貴的新
金額也從二萬至十幾萬都有，自付差額
藥，我們又如何負擔得起？當醫藥市場
產品的佔率更節節攀升，絕多數產品價
自費越來越多，民眾必須自己夠有錢才
格都高於健保價數倍至數十倍，形成健
能活下去，全民健保也將失去價值，失
保是『差額補貼』的情形，當自費的產
去社會連帶與風險均攤的精神！健保是
品越來越多的時候，你難道不會擔心健
社會保險，對於絕多數民眾來說，我們
保到底好不好？是不是次級醫療？
的一塊錢，在健保體系裡面，因為社會
面對琳瑯滿目的自費特材，問題不
互助，不會只是一塊錢效益而已。政府
是『 貴 不 貴 』 和『 好 不 好 』， 而 是『 適
應該做的是改善醫療環境，增加公共資
不適合你』！通常新的都比較貴，即使 真的有比較好 ( 有些也不一定真的比較
金挹注全民健保的比例，增加急重症給
好 )，新的功能我們也不一定需要或適合 ( 比如年紀大的老人家可能不一定需要陶
類，讓保費收取更加公平，以提高保費調
瓷人工髖關節、或是眼睛不需要特殊功
出，讓人民更健康，早期發現疾病、早期
能人工水晶體的新功能、不用塗藥的心 血管支架，也不會比較短命等等 )，經濟
治療，才能降低自費，而不是只有縮減支
有困難的民眾，不必因為負擔不起而覺
國際經濟、社會與文化公約強調每
得有愧疚感！負擔得起的，也不必因為
個人應有平等的健康權，包含平等獲得 ( 即無差別待遇，可近性高 ) 可負擔、有
沒有自費使用而覺得健保的不好！
付與品質效益，改革健保保費費基與分 整之社會共識，並且增加公共衛生的支
出、減少保險給付和增加人民自費。
這些特材，即使自費差額，我們可
品質、穩定供應的醫藥服務等，台灣已
能一輩子就用個幾次，負擔能夠計算，
經簽暑兩公約，在全民健保架構與價值
但最近政府企圖規劃新藥的『藥品差額
下，政府要讓民眾『有病不怕，希望相 隨』！ ( 作者現為中華民國身心障礙聯
負 擔 』， 也 就是因為新藥太貴了，每月 動輒數萬至數十萬，對健保財務壓力太 大，所以健保想要像上面的特材一樣， 只給付『一部分』，其他的錢病人要自己 32
189
盟祕書長、民間監督健保聯盟發言人， 本文由作者提供並刊登於元氣網 )
趨勢觀察
隱形工時的致命危機 台灣護人員工時現況大揭露 ▌▌文
編輯室
在 512 護士節前夕，由台灣護理產業工會、立法委員林淑芬及台灣勞工陣線召開記者會， 揭露護理人員的勞動處境實地調查結果，發現即便法定正常工時自今年起已縮減為一週 40 小 時，但醫院仍假借彈性工時之名片面延長工時，隨意變化排班型態，導致許多護理師無償加 班和無法得到充份的休息。
由台灣護理產業工會所進行的護理
146.9 元。種種扭曲的工時安排，工會理
人員勞動條件調查，於護士節前夕公布
事長盧孳艷認為資方已完全扭曲勞基法
調查結果，其中工時過長至今仍是導致
休息制度，更未給予合理的工薪補償。
護理師過勞的問題惡化，血汗醫院的問 題持續存在的主因。該工會自 2 月至 4
再者，醫院資方基於成本考量，更 在工時安排上花樣百出、苛扣時數，導
月進行的工時問卷調查，共計回收 731 份問卷中發現，高達 92.9% 參與者都有
致護理人員喪失主控性及預期性。盧理
輪班工作的經驗，其中有 25.5% 回應他
勞資會議同意，花花班持續是造成護理
們之工時及排班輪班等並未列入工作規 則、有 78% 每週工時超過 40 小時，甚至
師疲憊的主因。其中值得關注的是，為
每週最高可達 90 小時，平均工時為 46.6 小時，至於區域醫院超時最嚴重更達 47 小時，而門診周工時最高達 48.3 小時。
護士每日需加班占比達68.7%
事長指出，院方工作規則片面改變未經
節省人力成本，在工時安排上出現一天 上班被切割成兩個時段，而中間有長達 6 小時之中斷情形，而護理師常因通勤成本 考量而無法正常休息，無形中拉長了工作 時間，更造成一天工時高達 14 小時。
此 外， 調 查 亦 發 現 幾 乎 每 天 加 班 的護士占比高達 68.7%，其中每週加班
近2成護士加班工時僅以時薪計 算，未給付加班費
天 數 為 1 至 3 天 有 27%； 每 天 超 時 約 1 小 時 有 31.6%， 加 班 1 至 2 小 時 則 有
苛扣工時的情形尚包括變相將排班
41.8%。但在這些「加班」事實中，卻只 有 29.2% 依據勞基法支付加班費，45.7% 被 要 求 累 積 時 數， 卻 又 因 醫 院 要 求 在
人力放在「值班待命」的名目中，成為醫 院惡意縮減人力的做法。調查中發現，高 達 42.6% 都被迫值班待命但卻未納入正常
一 定 時 間 內 如 每 個 月 結 清 的 規 定 下，
工時，甚至有 18%，即近 2 成僅以時薪 計算而未給付加班費，有 20% 只給少數
造成累積時數被迫賣給醫院；至於薪資
津貼。調查顯示種種醫院刻意扭曲工時規
部分，調查發現護士加班的平均時薪為
範，違法苛扣工時的實事，對此工會要強 33
趨勢觀察 烈要求政府介入調查並應予以重罰。 工會指出，護理人員因輪班而無法 充份休息的問題存在已久，這次調查中 輪 班 間 隔 未 達 11 小 時 的 違 法 情 形 仍 有
心理負荷加重，進而造成護理師離職率 居高不下（應屆畢業生 21.3%）。 工會表示，根據美國賓州教授及其
21.4%，最少更只有 6 小時，平均為 8.3
學生執行的研究指出護理人員每日工時超 過 12 小時，出錯的比率會增加 3 倍，超
小時，所以高達近 68.9% 之受訪者認為
時 1-4 小時者出錯的比率是 1.53 倍；只
輪班間休息不足。然而，根據美國醫學 雜誌 4 月份發表一個長達 24 年共有 189
要吃飯或休息時間能確實執行，甚至只 要多提供休息 10 分鐘，護理人員工作上
158 護理人員參與的研究，顯示輪夜班 （ 大 夜 班： 每 個 月 3 次 加 上 白 班 及 小 夜
出錯的比率就可以降低 10%。這份研究 也強調每周工時超過 40 小時，護理人員
班）護理師之心血管疾病風險會增加， 每一千人中就有 4.35 人得病（輪班少於
出錯的比率高達 2 倍，並特別指出值班 待命（on call）常使護理師無法預期上班
5 年 ）， 而 輪 班 在 5-9 年 則 增 加 至 5.257
時間，不僅讓護理師更疲憊，甚至造成 2 倍機率生病無法工作（7.5 天生病 VS. 3.2
人； 輪 班 多 於 10 年 則 為 5.969 人， 和 一般不用輪班工作者比較，護理人員的 心 血 管 疾 病（ 包 含 死 亡 ） 會 增 加 12% （ ＜ 5 年 ），19%（5-9 年 ），27%（ ＞ 10
天） 。而在本會這次的調查中發現，台灣 絕大部分護理人員連最起碼的完整用餐 時間都沒有，休息權嚴重被剝奪。
年）。其中更值得關注的是，這次調查發
對於此次調查結果，工會強烈要求
現，二個班之間的交班成為達到持續性 照護重要的手段，但卻有高達 80.2% 都
政府必須立即提高勞動檢查質量與數
未能納入工時。
陪鑑制度，邀請醫療相關工會或專業人
護病比持續惡化
量，如台北市已於去年實施專業人員之 員 參 與 勞 動 檢 查， 避 免 醫 院 於 資 料 作 假。 針 對 血 汗 醫 院 之 勞 動 條 件 持 續 惡
其他未被納入工時的尚有在職教育 （69.4%），其中包括護理人員法規範 120
化，竭盡所能逃避勞基法之監督，工會
點積分以便更新執業執照，以及其他更 新 醫 療 知 識 的 繼 續 教 育 每 年 至 少 30 小
業進行專案勞動檢查，以確保護理人員
時以上的在職教育，都被迫自行吸收。
曲工時規範，道高一尺魔高一丈的惡劣
而社會各界普遍關注的護病比問題，本
手法，勞動不應該參考制定陪鑑制度，
次 調 查 發 現 問 題 仍 持 續 惡 化， 其 中 醫 學 中 心 為 9.6； 區 域 醫 院 13.1; 地 區 醫
促使醫療相關工會及專業人員參與勞動
院 18.9，高出 104 年公布之醫院評鑑標 準非常多，全日醫學中心＜ 9；區域醫
準護病比之合理性，落實承諾改善護病 比 為 1:7， 絕 對 不 容 許 資 方 利 用 隱 形 加
院 <12; 地區醫院 <15，而日本的標準是 1:7。護病比導致護理人員勞動的生理和 34
189
提出數項要求，包括持續針對醫療保健 的勞動條件受到保障。針對普偏醫院扭
檢查。同時，衛福部應重新檢討評鑑標
班剝削基層護理人員，不僅造成職業傷 病，也嚴重威脅民眾照護品質。
趨勢觀察
扭曲的「友善托育補助」政策
台北市砸大錢補助托育卻成效不彰， 反形成「隱藏版福利」 ▌▌文
編輯室
根據 2014 年行政院主計處家庭收支調查，台北市每人每月平均日常生活開銷為 27,004 元，為全台之冠。另一方面，根據主計處 103 年人力運用調查報告，台灣 25-29 歲年輕人，平 均每月收入僅 31,830 元。台灣青年生活已大不容易，生養小孩更是談何容易，但托育政策催 生聯盟發現台北巿的「友善托育補助計畫」雖然提供家長托育費用補助，卻因制度設計不良， 以致空有良意卻無實效。
托育聯盟日前召開記者會指出，我國的生育率難有起色的主因在於家庭收入 不足，因此為減輕家長經濟壓力，台北市政府自今年 1 月起實施「友善托育補助 計畫」，提出未滿二足歲幼兒家長找保母托育，每個月可再多領 3,000 元補助，若 加上現行育兒津貼 2,500 元及中央托育補助 3,000 元，每個家庭每月等於最高可省 8,500 元，達到托育費「萬元有找」的目標，減輕經濟壓力。然而該政策開辦至今的 申請家長數卻寥寥無幾，根據台北市政府估計，約七成托育幼兒有申請的資格。但 第一季統計顯示，只有 400 多名居家托育幼兒申請補助，占全台北居家托育幼兒的 13%，申請完成率僅約一成！明明有錢可以領，奇怪的是，家長為什麼領不到？此政 策為何淪為「看不到、吃不到」的隱藏版福利？
申請流程扭曲，政策執行出漏洞 托育政策催生聯盟深入了解後發現，去年起台北市社會局陸續舉辦多場政策公 聽會、說明會，但對象居然只有保母，而忘了家長以致家長不是莫宰羊，就是霧煞 煞。其次，北市府設計出一套扭曲的流程，需要保母簽署同意書，家長才能領到補 助。換句話說，「政府給家長的補助，需要保母的同意」！此種弔詭的邏輯，正是托 育補助申請完成率低落的關鍵因素。 聯盟召集人劉毓秀表示，民間團體肯定台北市推動友善托育補助計畫的美意，然 而扭曲的行政流程導致家長「看不到卻吃不到」，成為隱藏版福利，呼籲北市府應修 改托育補助申請流程，並且也提醒家長盡快於四月底前申請，補助將可溯及至一月一 日，否則將損失 12000 元！全國家長團體聯盟榮譽理事長謝國清也認為，從數據明顯
35
趨勢觀察 可以看出，台北市多數的家長並不清楚有這項補助，顯然政府的宣導並未做足，且發 給家長的補助，竟然需要保母同意才能請領，明顯流程上有謬誤，須重新檢討，質疑 台北市政府推動政策的決心，若政策不足以讓家長知悉，那便是假的政策。 表一、臺北市友善托育補助收件情形統計 行政區
未滿2歲居家 托育幼兒數
申請補助 幼兒數
松山區 信義區 大安區 中山區 中正區 大同區 萬華區 文山區 南港區 內湖區 士林區 北投區 總計
218 263 350 272 122 111 161 455 168 459 336 299 3214
17 40 26 70 14 20 35 21 21 20 91 38 413
幼兒申請 比例 8%
15% 7% 26% 11% 18% 22% 5% 13% 4% 27% 13% 13%
居家保母 總數
同意參加 計畫保母數
參加保母 比例
222 302 379 290 159 115 195 458 148 457 353 299 3377
29 72 37 85 8 40 51 27 31 76 147 134 737
13% 24% 10% 29% 5% 35% 26% 6% 21% 17% 42% 45% 22%
註： 統計截至105年3月14日。友善托補對象為未滿2歲幼兒，故本表以未滿2歲幼兒為基準計算申 請率。
誰可以領補助？托育費用在公告基準以下即可！ 其實，台北市加碼 3,000 元補助的領取條件，與中央政府的 3,000 元托育補助， 幾乎是完全相同，絕大多數托育家長都能領取。唯一的差別是，台北市為了避免 「政府補多少、保母漲多少」的弊病，要求「托育收費不高於本市公告收費金額」。 以每天十小時的居家托育服務為例，大同區的公告收費金額，每月 17,000 元； 南港區的公告收費金額，每月 17,500 元；大安區的公告收費金額，每月 18,000 元。 只要托育費用不高於這個基準，家長都可以申請補助。台北市各行政區的公告金額 如表二。事實上，這是經過托育收費普查所計算出的「第三分位數」（Q3），也就是 「中偏高」的實際行情價。若想再漲價超過行情，就破壞政府減輕家庭托育負擔的美 意了。且 75% 的收費都符合此一公告基準，亦即，七成幼兒托育家庭理應是有申請 資格的。
36
189
趨勢觀察 表二、臺北市友善托育補助托育費用公告基準（日托10小時為例） 萬華
大同
南港
北投
文山
士林
$ 17,000
$ 17,000
$ 17,500
$ 17,000
$ 18,000
$ 18,000
中山
松山
信義
中正
內湖
大安
$ 18,000
$ 18,000
$ 18,000
$ 18,000
$ 17,000
$ 18,000
托盟呼籲：讓家長、保母、社會三贏
婦女新知基金會秘書長覃玉蓉引用學者研究數據指出，全台灣收入中上程度之 家庭家戶總所得約 68,660，對照全台托育費用中位數 15,000，托育費已占總所得的 22%，若養育兩名小孩，所占比例更高達 44%。連中上程度家庭都有壓力，更何況 總所得較低的青年家庭，托育費用更顯沉重。台灣勞工陣線研究員張烽益以主計處 103 年人力運用調查數據，台灣 25-29 歲青年平均月平均收入 31,830，然而對照台北 市平均月生活開銷 27,004，在台北生活大不易，因此台北市的友善加碼補助，切勿 因為本末倒置的行政流程而讓政策成為「空包彈」，提醒柯文哲市府須全面檢討補助 發放的行政流程，這才有助民眾的支持度 聯盟雖然肯定台北 市「 友 善 托 育 補 助 計 畫」亦希望政策圓滿成 功， 但 對 上 述 二 項 問 題， 聯 盟 同 時 亦 懇 切 提 出二項訴求並呼籲台北 市 政 府 修 正。 包 括 立 即 改正不合邏輯的現行補 助 作 業 流 程， 讓 家 長 只 要持符合公告定價的托 育 契 約 書 作 為 佐 證， 即
SS民間團體指制度設計不良造成托育補助淪為隱藏版福利隱藏版福利
可申請友善托育補助。同時對未滿二歲幼兒家長做全面宣導，將好政策公告周知。 此外聯盟亦對保母提出呼籲先讓家長領到中央和台北市的雙重托育補助，家長 才能多生養小孩，生育率不會直直落，就能增加保母收托幼兒人數，從而達到穩定 收入，因此台北市「友善托育補助計畫」若能讓育齡家庭養得起兩個小孩，則保母 亦可從中獲利，而社會也能擺脫超低生育率「國安危機」，形成家長、保母、社會三 贏的良善政策。
37
趨勢觀察
安靜的凌遲 勞工一肩擔起企業風險的無薪假時代 ▌▌文
張烽益
無薪假的陰影似乎又逐漸籠罩台灣上空，根據勞動部統計，到十月底為止，放無薪假的 企業家數為 22 個月來新高，達 33 家，人數為 1218 人，其中電子業人數最多佔五成超過六百 人。面板大廠中華映管也宣布將每週縮減工時兩天，影響員工人數高達三千多人，時間更長 達一年。而台灣出口連九個月衰退，第三季 GDP 成長率更只剩下 -1.01%，這些警訊都透露， 年底的無薪假規模恐怕持續擴大，勞工將面對重大衝擊。
有人說無薪假是偉大發明，可以拿 諾貝爾獎，但對基層勞工而言，無薪假 可不是快樂的假日，而是一個人見人怕 的噩夢，而企業一旦開始使用，勞工對 企業原有的忠誠度馬上大降，但企業會 像吸鴉片上癮，一用再用，終而勞資互 信瓦解，企業體質體虛崩壞。
會對於這種處於半失業狀態的勞工，有 補償部分薪資的措施。 但是在台灣，「無薪假」到底是起於 何時？ 1995 年 前 後， 因 為 中 國 改 革 開 放 後，龐大低廉勞動力供給的投資誘因拉 力，發生台灣第一波關廠歇業潮，許多
目前我們認知的「無薪假」是企業
企業積欠薪資後，惡性關廠，生產機器
因應調節生產，以減少勞工工時甚至停
整廠搬空外移，當時引爆眾多關廠工人
止上班，延續僱用關係以等待恢復正常
的抗爭，這時期是勞資關係決裂的零和
生產的短期措施，因此無薪假根本不是
遊戲。
「假日」。「無薪休假」是一矛盾與違法名 詞，以月薪制全職勞工而言，依法在法 定休假期間都是有薪，工資必須繼續給 付。以縮減工時來因應企業生產需求， 在世界各國其實是意指著「縮短工時工 作」(short-time work)。
以接訂單的出口導向傳統產業，該 外 移 的 都 外 移 了。 到 了 2002 年， 因 網 路泡沫化造成許多網路科技公司一夕倒 閉，失業率升高到 5.17%，這時許多企 業將月薪制的全職工作者更改為日薪或 時薪制，以隨時可調節的排班方式，來
而 國 際 勞 工 組 織 (ILO) 則 將 這 種
因應未來可能的倒閉風險。2003 年發生
「僱用關係繼續存在，但因為經濟技術結
SARS 後，縮減工時蔓延到服務業，以
構或類似性質之特定因素，而暫時停止
縮減工時不給薪、儲備勞動力的方式，
工作導致收入中斷或減少」，認定是「半
讓勞工直接承擔營運風險的作法，開始
失 業」。也因此，許多國家的失業保險
蔓延在各產業。
38
189
趨勢觀察 2008 年第三季全球金融風暴，國際
人的高峰。
經濟市場蕭條，市場需求大降，除了很
由於企業濫用無薪假所引發的爭
多 企 業 倒 閉 或 裁 員， 導 致 2009 年 台 灣
議，逼使勞動部在該 2011 年 12 月公布
失業率衝破 6% 歷史新高之外，許多出
了「因應景氣影響勞雇雙方協商減少工
口電子業紛紛停工要求勞工在家無薪休
時 應 行 注 意 事 項 」， 該 注 意 事 項 要 求：
假，等待訂單的到來後再行通知上班。
一、勞資書雙方必須簽訂書面協議書取
當時，高達 23 萬名勞工放無薪假，頓失
的勞工同意。二、該協議時限不得超過
薪資所得，由於等待上工遙遙無期，更
三個月，期滿後，如有需要必須再經勞
讓很多勞工被迫離職另謀生路。
工同意。三、減少工時期間，月薪資不
2010 年 8 月，副總統吳敦義在公開
能低於基本工資。
場合說，去年企業實施的無薪假，是一
面對雇主縮工時降工資，勞工其實
個創新的理念，可以得諾貝爾獎。也就
可以依照勞動基準法第十四條第六款
是說，吳副總統認為，企業沒有裁員，
「雇主違反勞動契約」為由，向雇主主
以無薪休假暫渡難關，讓勞工還保有工
動終止勞動契約請求資遣費。但絕大多
作，是一創新作法。但是，無薪假是在
數勞工在面對外在低薪與不穩定的就業
勞資雙方開誠布公，彼此取得諒解達成
市場，為保有工作都不會主動行使該權
共識後的權益之策嗎？恐怕不是。無薪
利，而傾向接受雇主提出的協議書。更
假都是在企業單方面片面臨時宣布，再
何況實務上，企業不簽協議書、不通報
要求勞工事後同意，且企業營運狀況是
勞動局、不發給基本工資的情事，時有
否 須 達 到 休 無 薪 假 的 地 步， 也 無 人 得
所聞。會向勞動局通報的企業，大都是
知，完全黑箱作業。因此，發生獲利產
有一定規模的企業，因怕員工爆料被認
業依舊計畫要放無薪假的吃人夠夠的現
定違法進而影響其雇用外勞、建教生等
象。
權利，才乖乖通報，因此無薪假通報廠
2011 年 9 月開始，因為歐債危機，
商家數，其實只是冰山一角。
導致台灣電子業出口定單銳減，無薪假
如果關廠歇業是一種企業對勞工的
再 起，2011 年 11 月， 年 度 獲 利 上 百 億
斷然處決，那麼無薪假就是一種緩慢的
的 LED 大 廠 億 光， 居 然 宣 布 將 放 無 薪
凌遲。
假， 引 起 軒 然 大 波。 勞 動 部 公 開 宣 示 「獲利企業不能放無薪假」、「勿趁此期 間趁火打劫」，否則將強力介入，億光才 因社會觀感不佳的壓力而停止實施無薪 假。但是從 2011 年底到隔年一月，無薪 假人數官方統計還是上升到 1 萬 3 千多
90 年代的大量資本外移所導致的惡 性關廠，處決了那一代將青春投入台灣 工業化的傳統產業即將退休的中高齡勞 工， 而 2002 年 後 萌 芽，2009 年 盛 行 蔓 延的無薪假，則是電子業對年輕世代的
39
趨勢觀察 凌遲。2009 年的大失業潮之後，台灣的
面對來勢洶洶的無薪假噩夢，選舉
產業復甦是依賴「急單效應」解救，但
將屆，政府想必又起心動念要發動銀彈
急單似乎逐漸成常態化，台灣的電子業
攻勢，不然除了發錢還能幹嘛？不過前
成了中國生產基地的緩衝補充劑。2010
車之鑑不遠，2009 年為了解決無薪假問
年中共提出「十一五規劃」，發展內陸、
題，勞動部發動了「充電加值」計畫，
淘 汰 沿 海 低 附 加 價 值 產 業 的「 騰 籠 換
對於放無薪假的企業，只要在企業內執
鳥」策略，這使得中國沿海都市的台商
行在職訓練，就發放訓練津貼，但是後
工廠嚴重缺工，更常在春節年假之後，
來卻爆發出有專業顧問公司「輔導」企
勞工一去不復返，或是因供電供水不穩
業集體舞弊盜領津貼達 1.8 億元 ˙，也就
定時，台灣就成了中國產能的附屬與補
是說企業經營好好的，卻偽造宣稱放無
充調節後備軍。
薪假，盜領金額佔了當年度發放總額的
在中國常態性生產臨時不足時，急 單要求台灣立即填補上來，這種生產方 式必須在短時間內投入高密度勞動力， 無訂單時就幾乎閒置勞動力，這種淡旺 季落差很大的生產，就伴隨著依賴高度 彈性化的勞動力供給，於是呼之即來揮 之即去的勞動派遣、以時薪日薪制彈性 化排班等方案，就成了台灣電子業的常 態。 也因此，企業界強力在國會遊說要 求勞基法的每月加班上限要從現行的 46 小 時 延 長 到 54 小 時， 更 希 望 能 以 一 季 或半年的總額方式來運用，而非以每月 計算，以迎合目前的間歇性彈性生產模 式，但這也造成勞動彈性化，有急單則 使用派遣工、時薪工等臨時人力應急， 無單則大放無薪假，更有甚者，廠內外 勞與建教生因成本低跑不掉，則變成固 定班底常態人力，一般台灣勞工變成調 節性臨時人力，兩班制變三班，夜班變 日班，有班變無班。
40
189
三分之一。這個「輝煌」記錄，勞動部 豈能不戒之，慎之。( 作者現為台灣勞動 與社會政策協會執行長，本文由作者提 供並刊登於 UDN 鳴人堂 )
社運事件
民間團體聯合抗議北巿議員用 i-voting杯葛公宅 ▌▌文
編輯室
日前北巿議會傳出國民黨議員徐弘庭主動提案要求北巿公共住宅需經 i-voting 取得建築地 方圓一公里居民的過半數同意，始得規劃設計，且該提案已獲朝野議員數十人聯名支持，引 發社會抨擊北巿議員此舉是公然阻擋公宅興建。
包括台北市社會福利聯盟、台灣社
之居住權利，不得有歧視待遇」。換言
會福利總盟、社會住宅推動聯盟、建築
之，一群人的居住權利，豈能由另一群
改革社、巢運及勞工陣線等團體日前聯
人表決否決定。
袂前往北巿議會，對提出此案與參與連
團體認為，議員如對市府既有公宅
署之議員提出譴責。民團認為，議員聯
規 劃 有 意 見， 諸 如 交 通 規 劃、 容 積 量
合阻擋公宅已經反對人權的普世價值，
體、 社 區 公 共 空 間， 乃 至 預 算、 基 金
故不僅要譴責市議員「假借在地投票自
的 運 用 等， 皆 可 循 議 會 機 制 監 督， 亦
決，實則排除他人居住權」的作法，團
可要求市府聽取在地民眾意見並妥適
體也重申，居住權乃人權價值的基礎，
修 正。 循 此 不 為，「 理 盲 濫 情 」 的 訴 諸
故無論何種理由居住權絕不能用 i-Voting
i-Voting，讓在地（有屋）居民決定其他
進行表決的立場。
市民（無屋）是否有居住的權利，完全
民間團體認為，公共住宅「透過只
是逃避兌現政見、沒有肩膀的表現！
租不售、可負擔租金的公共住宅，以緩
社會住宅推動聯盟指出，台灣老年
解 青 年 及 弱 勢 買 不 起、 租 不 起 房 之 壓
人口中獨居老人比例不低，且經常面臨
力 」， 是 保 障基本居住權的一環。此政
被房東拒絕而居無定所，社會期待公宅
策長年不被政府重視，等到房價飆漲、
是基本保障弱勢居民的居住權；而青年
社會團體多方爭取後，近年成為選舉支
團體也強調，在青年買不起房的時代，
票，台北市並領全國之先率先推動，就
社會住宅是解決青年居住壓力的最佳政
基本方向來看此乃見證台灣之進步。議
策，盼議員不要選前騙選票，選後卻阻
員監督市府公宅政策自屬正當，但不能
擋青年的未來。而參與聲援的台大城鄉
也不應要求採 i-Voting 決定公宅生死，
所副教授黃麗玲指出，台灣公宅存量遠
無論其範圍大小，都是抵觸基本的人權
落後歐美、日、韓等國家，公宅本身就
原則。《住宅法》第四十五條明文規定：
具備高度的社會正義與價值，若議員不
「居住為基本人權，任何人皆應享有公平
懂公宅的必要性，她很樂意替所有反對 41
社運事件 的議員「上課」 。 抗議團體強調，參與團體嚴正 譴 責 連 署 此 提 案 的 市 議 員， 基 於 黨 派 私 利， 藉 i-Voting 杯 葛 公 宅 政 策、激化民眾對立，進而污名化社 會住宅。就此，對仍連署此提案的 議員提出以下訴求：立即撤簽徐弘 庭議員提案之連署、落實推動公宅 的競選政見，民間團體同時也會積 極 監 督 市 府 的 公 宅 政 策， 要 求 做 好、做穩。而據統計，最初參與連 署議員包括跨國、民兩黨等朝野議 員 56 人，但在社會強烈反彈後已出 現撤簽潮，其中民進黨議員已全數 撤除連署，而截至 5 月 24 日止仍堅 持連署議員僅剩 28 人。 民團要求選前支持公宅政見的 議員應立即要求落實政見 ( 圖由社 會住宅推動聯盟提供 )
SS民團共同抗議北巿議員用Ivoting阻擋公宅
42
189
社運事件
經濟民主連合籲 「全民拒絕假監督，要爭民主」 ▌▌文
經濟民主連合
理想的代價與重量，我們要負起責任，共同承擔。這只是開始，我們堅持想要的 「真正的改變」，絕不會棄守。這場運動還沒有結束，我們不會撤退。 -----《台灣佔領了我們的心》，2014.4.10 我們要繼續行動，並持續監督政府與立法，如果這個政府執意蠻幹，我們一定會 重回街頭！走出立院後的下一階段，第一條戰線，是迫在眼前的兩岸協議監督條例， 必須以民間版五大原則為基礎的立法推動。即便暫時撤離了立法院，我們仍要警告台 灣現有的政治精英，特別是握有行政權的執政黨，以及至今仍服從於馬意的藍委，應 該要體認到人民的意志，停止再以欺騙伎倆來閃避人民的訴求。 -----《轉守為攻，遍地開花》，2014.4.10 兩年後的今天，民進黨版的監督條例 即將付委審查，經濟民主連合於 4 月 15 日在召集人賴中強的號召下與數十位民 間團體成員及民眾，再度回到立法院大 門召開記者會，並針對未來的兩岸監督 條 例 精 神 提 出「監督條例三方對話」、 「六大爭點公開辯論」、「堅持六大主張， 要求撤回江宜樺版監督條例」三大訴求。
一、監督條例，三方對話： 318 國會佔領運動兩周年，我們盼 到馬英九即將下台，我們盼到國民黨失
贏得國會多數的民進黨重新向立法院提 出「兩岸訂定協議監督條例草案」，這 個版本並未真正落實民間版五大立法原 則：國會能監督、公民能參與、資訊要 公開、人權有保障、政府有義務。
去政權。這兩年來，王金平院長確實信
我們今天必須站出來，因為 318 的
守當初承諾，而民進黨立法院黨團也做
責任未了。我們必須站出來，因為民進
到「不可讓黑箱服貿協議闖關，不可讓
黨政府即將上台的準閣揆林全宣稱要續
保守的行政院版本監督條例通過」。然
推服貿、貨貿，即將就任的國發會主委
而，兩年後的今天，在 318 運動浪潮下
陳 添 枝 還 是 ECFA 戰 將， 我 們 對 新 政 43
社運事件 府 未 來 的 經 濟 發 展 方 向 感 到 憂 心。 身 為 318 的參與者我們有責任提出質疑： 賦予行政權高度彈性的民進黨版監督條 例，是不是在為延續馬政府對中國的服 貿、貨貿經貿政策鋪路？我們必須站出 來，因為新興政黨時代力量在國會只有 五席，而且「自主發聲，多元並進」，原 本就是幾十年來台灣公民運動的傳統。
三、堅持六大主張，要求撤回江宜 樺版： 經濟民主連合以民間版監督條例為 基 礎， 就 民 進 黨 版 監 督 條 例「 六 大 缺 失」，提出以下六大主張： (一) 不要張慶忠式備查，要完整國會監 督：
在 新 自 由 主 義、 區 域 經 濟 整 合 的 浪 潮
民進黨版草案的「協議文本」除送
下，我們更應該站在跨國集團、兩岸權
交國會「審議」外，仍保留「備查」的
貴資本與大財團的對立面為小市民發聲。
規定，但對於如何「備查」卻完全是空
我們要求民進黨黨團、時代力量黨 團與經濟民主連合等公民團體就監督條 例審查的程序與內容持續進行實質有效 的三方對話，包括 (1) 在今天之後，(2) 開 始 委 員 會 審 查 後，(3) 交 付 朝 野 協 商 後，(4) 交付院會審後等四個階段。
白未規定，依草案第一條第二項「本條 例未規定者適用臺灣地區與大陸地區人 民關係條例及相關法規」，將重演張慶忠 30 秒通過服貿事件。我們主張： (1) 監督條例關於協議的國會審查應明文 排除台灣地區與大陸地區人民關係條 例第五條【審議或備查行政院說了算
二、六大爭點，公開辯論： 就民進黨版監督條例，我們已經在 十 一 日 的 記 者 會 中 提 出「 六 大 缺 失 」： ( 一 ) 協議備查空白規定，張慶忠、尹啟
條款】的適用，並排除立法院職權行 使法第六十一條「逾期視為同意」 【張慶忠條款】的適用。 (2) 應刪除「備查」規定，協議文本一律
銘在偷笑；( 二 ) 影響評估一語帶過，繼 續淪為服貿作文比賽；( 三 ) 主權談判未
送國會「審議」。如果要保留「備
加 排 除， 和 平 協 議 陰 魂 不 散；( 四 ) 為
成「備查」，即轉換為一般「審議」
了討好習總書記，「一國兩區」不切斷； ( 五 ) 公民參與淪為口號，聽證公聽愛辦
程序。「已施行協議之補充性與延
才辦；( 六 ) 服貿貨貿沒有規範，行政機
跨越台灣海峽中線的新航道，就只是
關說了就算。 今日並進一步就這六大缺
《空運補充協議》的延續性談判，只
失提出「六大主張」，我們要求民進黨黨
須送國會「備查」？
團與時代力量黨團在七日內就是否同意 這「六大主張」做出回應，如有不同意 部分，請說明理由並進行三方公開辯論。 44
189
查」規定，應參照民間版，逾期未完
續性談判」仍應送「審議」，否則，
(3) 談 判 前 ， 立 法 院 對 於 談 判 計 畫 之 決 議，其效力不應只是建議性質。
社運事件 (4) 談判中，提交立法院審查之協議草案 應為「完整協議草案」，立法院對於
(4) 立法院得以決議退回政府提出之「衝 擊影響評估報告與因應方案」。
協議草案之決議除完全同意或決議提
(5) 要明定政府就因應方案的推動義務。
出修正意見外，應可提出否定意見，
(6) 因應貿易自由化調整支援條例應配套
以終止談判。 (5) 談判後，立法院對於協議文本之決議 除完全同意、完全反對或決議附加 施行條件或期限外，應可提出修正意 見，以重啟談判。 (二) 不要服貿作文比賽，要落實衝擊因
修正。 (三) 不要主權談判，要捍衛民主自決： 民進黨版監督條例把「政治議題」 納入談判事項 ( 第二條第一款 )，卻沒有 把和平協議、軍事互信機制等影響台灣 主權的談判加以排除或設更嚴謹的民主
應：
規範，讓國人繼續處於「促統」談判的
民間版監督條例「衝擊影響評估報
陰影中。我們主張監督條例就此可以有
告與因應方案」機制，是要作為經濟民
三種立法方式：
主、分配正義、因應雙邊協定社會衝擊
(1) 監督條例明定現階段禁止與中國進行
與政府義務核心，但在擬議中的民進黨
影響台灣主權的談判。
版監督條例，只被「象徵性一語帶過」
(2) 或者，明定監督條例只適用於一般協
作為政府向國會的「說明」事項之一，
議，政治談判另以法律定之，在完成
我們主張： (1) 政府提出之「衝擊影響評估報告與因 應方案」應包括：據以為衝擊評估之 基礎 ( 統計 ) 資料，因應措施之行政計 畫、預算草案、財源籌措、配套立法 與行政命令。 (2) 政府應連同協議草案提出具體完整的 「衝擊影響評估報告與因應方案」， 而非僅是「因應方向」，簽署文本與 協議草案有差異時，並應就差異之部 分補充修正。 (3) 民間得提出對應衝擊影響評估報告，
立法前，政府不得與中國進行影響台 灣主權的談判。 (3) 或 者 ， 依 照 民 間 版 建 議 ， 設 下 高 門 檻，談判前必須國會三分之二多數同 意，協議文本必須國會四分之三同 意，並強制交付公民複決。 (四) 不要一國兩區，台灣不是地區： 民進黨版草案第一條第二項規定 「本條例未規定者適用臺灣地區與大陸地 區人民關係條例及相關法規」，因此，不 僅在條文文字上出現了「台灣地區」「大 陸地區」，還把整部《臺灣地區與大陸地
與政府報告有重大差異時，國會應舉
區人民關係條例》的錯誤國家定位，繼
行聽證。
續沿用至監督條例。我們主張應刪除民 45
社運事件 進黨版草案第一條第二項「本條例未規
「馬規蔡隨」繼續談判，新政府應舉
定者適用臺灣地區與大陸地區人民關係
行公聽會，重新檢討是否續推。如果
條例及相關法規」規定，各項技術性規
民意支持續推，也應重新提出談判計
定如有援用必要，應該移至監督條例並
畫重新釐清政府談判目標(貨貿可能不
修改「台灣地區」「大陸地區」錯誤定位
再是石化、面板、汽車、工具機)。
的用語。 (五) 要民間諮詢會議，落實公民參與：
(2) 國會審議中尚未生效協議(服貿協議、 租稅協議 ) ，政府應重做「衝擊影響
為了給予行政機關最大彈性，民進
評估報告與因應方案」，並檢討是否
黨版草案對公民參與的內容籠統規定，
向國會撤回服貿協議，以回應 318 運
流 於 口 號， 甚 至 可 能 成 為 排 除 公 民 參
動「退回服貿協議」之訴求。如不撤
與、只對特定業者及行政機關認可的利
回，應由國會逐條逐項審查、逐條逐
害關係人提供資訊的藉口。我們主張： (1) 要明定政府舉辦公聽會及聽證會的義
項表決協議文本及承諾表，讓新國會
務與舉辦時點，且政府提出談判計畫前 就應舉行公聽會；(2) 談判中應設置民間
(3) 國會備查程序尚未真正完成，馬政府
諮詢會議，諮詢會議成員由國會各黨團 依政黨席次比例推舉；(3) 就政府提出的
互助協議)，政府應提出「施行檢討與
衝擊影響評估報告，民間可以提出對應
決定要全案否決或重啟談判。 已與中國換文生效的協議 ( 例如司法 衝擊影響評估報告」，提出 (1 )終止，
報告，二者如有重大差異，國會應舉行
( 2 ) 續行但加強國內法配套措施，或
聽證。
(3)重啟談判，暫時續行並加強行政配
(六) 要 有 溯 及 條 款 ， 解 決 服 貿 貨 貿 爭
套措施等方案，提請國會審議。 經濟民主連合在實質立場上主張拒
議： 民進黨版草案沒有設計溯及、過渡條
絕服貿、貨貿，不必重啟談判，但並不
款，因此對於服貿、貨貿等「談判中」
妨礙我們對於完善監督條例立法的民主
或「 已 簽 署 但 未 經 國 會 審 查 通 過 的 協
程序訴求，我們將在新的民主程序下，
議」，將無法適用監督條例新規定，等於
繼續推動拒絕服貿、貨貿的運動。
只能接受過去馬英九的談判結果。我們
至於行政院提出的「臺灣地區與大陸
主張應有溯及、過渡條款，規範「談判
地區訂定協議處理及監督條例」草案，實
中」 「審查中」協議如何適用監督條例：
際上是在前行政院長江宜樺任內定案，
(1) 談判中協議(例如貨貿協議、爭端解決
是原地踏步把「四階段對外溝通諮詢機
協議、互設辦事處、環境保護合作協
制」及「國家安全審查機制」抄進法條，
議)，不應該直接適用談判中的規定，
其目的不在國會監督，而是敷衍運動，於
46
189
今更已無任何正當性，應予撤回。
社運事件
公布馬英九住宅政策成績單， 期許蔡英文居住改革不跳票！ ▌▌文
巢運
520 將 至， 全 國 人 民 都 在 睜 大 雙
一、「弱勢居住」方面，必須積極檢
眼，緊盯蔡英文總統何時、如何兌現選
討如何有效協助弱勢民眾的居住問題。
前開出的居住改革支票（20 萬戶社會住
例如租金補貼有合法建物限制的規定，
宅、發展租屋市場、健全住宅市場）。首
許多只能負擔低租金的弱勢民眾，特別
先，我們建議蔡總統先想想，前八年的
是老人，承租未合法的建物，就無法申
馬政府住宅政策出啥問題？以及，如何
請相關租金補助。其他如社會住宅的租
不要重蹈覆轍？馬總統初上任不久，飆
金、保障比例等議題亦是如此，政策一
漲的房價引發國人焦慮不滿。對此，馬
定要回到政策對象本身做設計。
英九拋出「居住正義」大旗，承諾推動 居住改革，結果呢？
二、「 社 會 住 宅 」 方 面， 必 須 釐 清 「土地財務是技術、民眾安居才是原則」
多數國人還是苦於高房價，弱勢民
之主從關係，不再如馬政府妄想社會住
眾依然難覓安居之處，居住品質與安全
宅是「白吃的午餐」，中央政府積投入成
始終原地踏步，顯見馬政府居住政策成
社會住宅的興辦，包括修正住宅法、健
績單是不及格！住宅政策效用很有限！
全社會住宅興辦機制、給予地方政府土
為 何？ 關 鍵 在 於： 馬 政 府 基 本 理 念 偏
地與財務協助。
差， 將「 住 宅 政 策 等 同 房 地 產 政 策 」；
三、「 租 屋 市 場 」 方 面， 必 須 體 認
馬政府改革決心不足，一再流於「有主 張、沒方法」。諸如：(1) 執意強推錯誤
健全租屋市場是住宅政策不可或缺的要
政策，如合宜住宅；(2) 無能有效推動落
屋市場百廢待舉，整體的市場狀況亦不
實， 如 社 會 住 宅； 或 者 (3) 對 嚴 重 問 題 視而不見，如租屋市場與居住安全；(4)
明，當前應先從弱勢租屋協助開始，並
屈就各方利益改革做半套，如實價登錄。
展為目標。
項，決不能聽任其繼續黑市化。由於租
儘快訂定租賃專法，朝健全租屋市場發
蔡英文總統如果可從前述歷史獲得
四、「居住資訊」方面，必須健全各
警惕，不外乎「正確理念、落實決心」
類住宅資訊蒐集、分析與發佈，作為政
八字。就此，巢運等團體提出以下幾點
府決策與民眾消費的重要依據。呼籲新
改 革 方 向 與 重 點， 期 許 新 政 府 認 真 以
政府應儘速進行實價登錄修法，納入預
對：
售屋及租屋全面登錄價格，縮短交易至 47
社運事件 登錄發布時程，並詳實揭露資訊 ( 如改 進「區段化」、「去識別化」問題 )、強化
建構合理與完善的不動產稅制，不應再
不實資訊查核，並應將交易權利人列為
將土地房屋稅當成救房市、打房價的工
價格真實性的課責對象。
具。而是，以幈除房地產投機、健全地
五、「 居 住 安 全 及 品 質 」 方 面， 必 須建立居住安全網，不能再採取「頭痛
六、「不動產稅制」方面，必須通盤
方財政自主、落實照顧自有住宅、引導 產業正常發展為目標。
醫頭、腳痛醫腳」的作法。像台南維冠
七、「住宅計畫」方面，必須加強其
金龍大樓倒塌後，內政部僅提出建築法
與國土計畫、都市計畫的相互連結，並
修正草案建立中間檢查機制，以及鼓勵
使住宅政策據以回歸憲法保障之居住權
耐震補強補助方案，但對於土壤液化、
利。
建築物結構安全與防災等議題，卻無任
最後，巢運再次提醒蔡英文總統：
何立法補救之對策。新政府應儘速完成 建築法 ( 及公寓大廈管理條例 ) 修正案；
不要再重蹈馬政府「居住正義」口惠實
對於老舊建物應儘速制定「老舊建物耐
的殷切期望！接下來四年，巢運將持續
震補強促進法」，而且從源頭管理，更應
扮演民間監督角色，針對前述幾大面向
制定「建築物品質確保法」規定新建房
推動相關修法倡議；近期將優先著力於
屋應實施《住宅性能評估》、強化「物的
住宅法修法、新訂租賃專法兩項，緊盯
瑕疵擔保責任」應繳納保固保證金及投
新政府的改革進度。
不至的覆轍，不要辜負民眾對居住改革
保保固保險、創設「住宅履歷」等制度。 表一、巢運評比馬政府的居住政策成績單 分數(滿分五顆)
科目
★★
弱勢居住
巢運評語
協助資源投入不足，部會業務整合不夠。
社會住宅
★★
責任推地方，不解決土地、財源、組織等關鍵課 題。還力推錯誤的合宜住宅政策。
租屋市場
★
嚴重缺乏關注，無心改善租屋市場弊端，無能解 決弱勢租屋問題。
居住資訊
★★★
建立實價登錄制度，但具體執行仍有漏洞與不合 理規範。
★
頭痛醫頭、腳痛醫腳，缺乏對居住品質與安全有 明確規範及改善作為。
居住安全及品質
★★★
不動產稅制
★★
住宅金融
48
189
推動房地合一稅，但持有稅制改革尚未開展。 面對投機炒作貨熱錢湧入房市，信用管制介入時 機過晚。
社運事件
民團公布22縣市非營利幼兒園 設置成效大評比 ▌▌文
編輯室
提供平價、優質教保服務，讓家長放心生、安心養，兼顧工作與家庭，是育齡青年對政 府角色的期待。2014 年教育部公告「推動非營利幼兒園實施方案」 ，為達公私比 4：6，明定 各縣市應開辦的園所目標值，然而民間團體發現各縣巿達成率卻從 0% 至 300%，績效落差極 為懸殊。
托育政策催生聯盟日前召開記者會指出，根據教育部三年前公告「推動非營利 幼兒園實施方案」期望幼兒園的公私比可達到 4：6，同時明定各縣市應開辦的園所 目標值，並協助各地方政府逐年設置，以減輕家長育兒負擔，但實施方案公告後， 根據 2015 年統計全國達成率看似 145%，平均滿園率也接近 90%，數據看似已達標 準，但進一步評比全國各縣市實際狀況卻發現，達成率從 0% 至 300%，績效落差懸 殊。 聯盟指出，非營利幼兒園以介乎於公、私立的經營方式，配合家長合理工時服 務時間，更讓家長每月僅需負擔 3,500-8,000 元的費用。此外，營運成本必須 7 成以 上用於人事費，且保障教保人員合理工時、大學起薪 30,000 元以上。達至平價、優 質兼具，也支持家長安心就業的服務，讓家長、教保人員、幼兒三贏。因此，非營 利幼兒園作為新起之秀，滿園率卻能迅速逼近九成！可知該政策是非常成功、受家 長歡迎的托育服務模式。 項目 年份
公立幼兒園
非營利幼兒園
私立幼兒園
核定招收數
滿園率
核定招收數
滿園率
核定招收數
滿園率
101年
165954
79.19%
-
-
494382
66.39%
102年
170336
77.44%
-
-
494729
63.91%
103年
174024
77.09%
1399
87.21%
491031
62.95%
104年
175503
79.19%
3147
86.40%
487087
65.76%
資料來源：2015學年度幼兒園核定及實際招收幼生情形統計 統計時間：2015年11月1日
49
社運事件 地方政府設置成效？落差懸殊 在托育公共化的呼聲下，公共幼兒園（公立及非營利）整體核定招生數逐年增 加，可見多數地方政府正為「青貧族育兒難」的困境而努力。不過，各地非營利幼 兒園的設置成效，仍有差異化的表現：表現亮眼、恰如其分、留校察看。 類型一：表現亮眼 104年 目標值
已承辦量
達成率
105年
106年
107年
合計
臺北市
3
9
300.0%
4
6
1
14
高雄市
2
4
200.0%
2
3
3
10
新竹市
2
3
150.0%
1
1
1
5
臺南市
1
2
200.0%
1
1
1
4
臺東縣
0
1
+1
項目 縣市
現有成效
教育部指定未來目標值
0
類型二：恰如其份 104年 目標值
已承辦量
達成率
105年
106年
107年
合計
桃園市
2
2
100.0%
2
2
3
9
新竹縣
1
1
100.0%
1
1
3
彰化縣
1
1
100.0%
1
1
1
4
屏東縣
1
1
100.0%
1
2
花蓮縣
2
2
100.0%
2
宜蘭縣
1
1
100.0%
1
項目 縣市
現有成效
教育部指定未來目標值
類型三：留校察看 104年成效
104年 目標值
已承辦量
達成率
105年
106年
107年
合計
新北市
3
1
33.3%
6
8
11
28
嘉義市
1
0
0.0%
1
1
3
項目 縣市
教育部指定辦理目標值
活化空餘空間，不應拋下任何一個縣市 托育政策催生聯盟訪問各縣市政府承辦人後得知地方政府推動政策最大的困難 在於「找不到空間」。聯盟表示，台灣少子女化的過程中，國中、小場地陸續出現 空餘空間，且各級學校為了避免廢校，無不積極爭取資源、發展特色，吸引生源。 50
189
社運事件 然而活化的方向，實應以創造「平價、
盟同時向新政府呼籲，切勿放棄任何一
優 質、 普 及 」 的 托 育 服 務 為 優 先。 因
個縣市，應該讓各地家長普及、平等享
為唯有有效活化國中小空間設置非營利
有非營利幼兒園托育服務。長期更應逐
幼兒園，減輕年輕家長的學前幼兒托育
年增列預算經費，務使公私比達至 7：3
壓力，讓各縣市家長普遍能安心兼顧工
的翻轉程度。同時亦鼓勵國中小校園，
作、育兒，才是緩解少子化，以及解除
優先以非營利幼兒園活化空餘空間，並
國中小減班、關校壓力的治本辦法。
將設置非營利幼兒園，明定為「校園空
聯盟認為，中央及地方主管機關的
間多元活化實施計畫」的首要目標。同
政策規劃，乃是進一步引導國中小校園
時在「教育部國民及學前教育署補助辦
普設非營利幼兒園的關鍵，故建議相關
理非營利幼兒園作業要點」中，應增列
單位應考量將非營利幼兒園納入國中小
學校場地主管協助辦理非營利幼兒園之
校園活化計畫優先項目，引導學校空間
業務費及人事費補助。
有效利用；同時計畫應由教育部主責，
聯盟認為，各縣市辦理成效出現嚴
除場地修繕費外，更提供校方籌辦之業
重的差異化，對此新政府應敦促落後的
務費及人事費等資源，支持國中小校方
縣市迎頭趕上，切勿因為空間、場地因
開辦非營利幼兒園。
素，放任地方差異持續惡化，應讓全國 家長、幼兒，都能享有普及、近便的非
普設非營利幼兒園，緩解少子化難題 非營利幼兒園支持家長兼顧工作、 育兒的成效值得肯定，一個好的政策，
營利幼兒園托育服務。否則，普及公共 托育發展不均，台灣超低生育率的「國 安危機」也解套無門。
應該要讓更多有需求的家庭受惠，故聯
SS團體公布縣巿非營利幼兒園成效評比
51
新冊導讀
《窮人的經濟學》推薦序 面對社會不正義的貧窮經濟 ▌▌文
陳東升
我接觸到《窮人的經濟學》這本 書是由加拿大多倫多大學一位政治系 教授引介的，他剛好帶著學生到台灣 進行調查，研究的是鄉村社區應用軟 體 來 進 行 微 型 貸 款、 遠 距 醫 療 等 社 會創新的實作方案。這本書探討在非 洲、亞洲和拉丁美洲地區將廣義經濟 學知識和實作連結在一起的實例，對 於這位加拿大朋友的思考突破有很高 的參考價值，職是之故，他強力推薦 對社會創新、解決重大社會問題有興
SS窮人經濟學
趣的學界同仁閱讀。我自己閱讀這本
因而逃避，但這也正是知識可以發揮
書也得到許多啟發，特別是它讓我見
力量的地方。當我們擁有了知識，我
識到，知識竟然可以用這種操作模式
們可以分析問題，找到透過常識無法
來解決社會上的實際問題，更難能可
理解的面向，摸索新的解決方案，並
貴的，這樣的經驗可以透過學術研究
規劃解決問題需要的時間。這本書對
有系統地累積下來，作為未來進一步
於解決重大社會問題比較正面樂觀，
突破的基礎。
帶有一些社會工程學的色彩，有時會
《窮人的經濟學》兩位作者
過度強調學院專業知識的主導性，但
Abhijit V. Banerjee（ 印 度 裔 ） 與
是相較於當代學術研究孤立於真實世
Esther Duflo（法裔）是麻省理工學院
界的現況，仍然是一本理論與實作結
的經濟學教授，他們在這本非常入世
合的代表性作品，它告訴我們，知識
的經濟學大作提醒我們，許多人面對
的累積對於生活世界的變革是可以有
結構性的問題時會顯得無助、沮喪，
所貢獻的。
52
189
新冊導讀 Banerjee 與 Duflo 融 合 過 去 在 亞
方是非常的實用主義取向，主張知識
洲、拉丁美洲與非洲貧窮地區實作的
要能夠用來解決問題，而解決問題則
案例記錄和理論分析，寫成這本大眾
可以協助累積知識，進而發展理論。
易讀易懂的作品。其中許多內容、教
所以對他們來說，是否為社會公眾帶
材和研究方法都已透過麻省理工學
來福祉，是知識成立的判準之一。
院「貧窮實驗室」的網頁和全球的社
Banerjee 與 Duflo 的 實 用 主 義 有
會行動者分享。這本書顯現出經濟學
什麼特殊之處呢？這就要對照一般在
者走到最前線瞭解貧窮地區所遭遇到
討論第三世界貧窮問題的經濟觀點才
的衛生、教育、經濟、家庭制度、微
會顯現出來。如何解決貧窮問題？過
型貸款制度、政策評估等議題，透過
去的焦點是：國際組織的外來經濟援
嚴謹的資料蒐集、研究設計和理論分
助是不是讓貧窮國家脫貧的充分必要
析，探討一個社會創新的做法要怎麼
手段呢？這個大哉問使得發展經濟學
做？為什麼有些做法會成功？為什麼
家分為兩個陣營。第一種立場是以世
有些會失敗？失敗的做法又要如何改
界銀行與聯合國的相關單位為主，他
進才能成功地解決問題？ Banerjee 與 Duflo 和傳統的經濟學者不同之處是
們認為外來援助是解決第三世界國家 的貧窮問題所必須的，因為這些貧窮
他們以解決現實生活的問題為導向，
國家缺乏起始的財務資源，無法建立
應用經濟學知識來找出解決方案，並
基礎設施以及發展產業所需的設備，
且評估這些方案為什麼會成功或失
培養人力資本的國民教育制度與社會
敗，如果失敗又要如何改善。但是他
支持制度等部分，也無法提供。沒有
們和 J.K. Gibson-Graham 兩位女性主 (i)
這些種子資源，第三世界貧窮國家是
義學者不同，他們並沒有邀請在地公
不可能脫貧的。這個立場如果要找到
眾參與行動，共同發展出社會創新的
成功案例，那麼台灣在韓戰爆發後接
實作方案，還是站在學者的優勢與專
受美國資金、物資、軍事和專業諮詢
業地位主導並規劃改變的方案。不過
的外來協助就是經典。顯然的，我們
他們和 J. K Gibson-Graham 相同的地
可以注意到，外來資源進到台灣，貧
(i) J. K. Gibson-Graham, J. K., Jenny Cameron,
窮 問 題 就 自 然 解 決 了， 然 而 重 點 在
and Stephen Healy ( 2013 ) Take Back the
於：援助什麼？怎麼執行這些援助？
Economy: An Ethical Guide for Transforming Our Communities. Minneapolis: University of
同時，台灣本地的社會組織型態、政
Minnesota Press.
53
新冊導讀 府的行政規劃能力等等也都是影響
透過競爭、資訊透明、誘因清楚，民
外來援助會不會成功的因素，不過這
眾才會願意透過自己的努力一點一滴
就不只是經濟學的問題了，而是社會
累積資產，改善貧窮狀態，這才是正
學、政治經濟學的問題。因此，並沒
途。只是我們很容易找到反例，市場
有一個普同的、可以完全回答外援能
開放了，但是國內貧富差距卻更顯著
不能解決第三世界貧窮問題的發展經
地擴大，而且國內經濟整體狀況也沒
濟學定理或理論觀點。反而是，普同
有改善，絕對自由市場似乎仍不是解
的理論要考量每個社會特殊的條件，
方。
進 而 尋 找 可 以 解 決 問 題 的 方 向。 在
根據作者的討論，這兩種立場對
此，作者們結合歷史制度論的立場，
於 經 濟 世 界 的 基 本 預 設 完 全 不 同，
並且相當清楚的展現出來。
前者假設經濟世界存在著貧窮陷阱
第二種發展經濟學的立場則是絕
（ poverty trap）， 需 要 透 過 外 援 跳 脫
對自由市場的守護者，例如，來自紐
出這個陷阱，才有辦法自主地發展經
約大學經濟學系的教授及其支持者，
濟， 而 後 者 則 不 認 為 有 貧 窮 陷 阱 存
他們指出外來的援助只是增加貧窮國
在。 Banerjee 與 Duflo 對 這 種 普 遍 理
家民眾的資源依賴，並且讓政府容易
論誰是誰非不加斷定，而是從每一個
取得資源而變得腐敗，結果是破壞市
案例實際運作方式的比較分析來回答
場的機制；因為補助是反誘因機制的
這 個 問 題。 他 們 提 出 隨 機 控 制 實 驗
作法，給了補助，貧窮民眾會認為不
（ randomized controlled trial, RCT ），
需 要 做 任 何 改 變 就 可 以 得 到 資 源，
蒐集有無關鍵干預作為的案例資料進
甚至也不會認真使用他們得到的資
行成效的比較研究，在方法上他們採
源（例如，補助金、免費食物、義務
取高規格的學術標準，這一點很經濟
教 育 等 等 ）， 政 府 官 員 也 是 如 此。 外
學。
國援助的分配都是透過政府部門或是
以貧窮和營養的關聯為例。家庭
非營利組織，這些過程都會增加交易
支 出 和 取 得 必 要 的 營 養（ 卡 路 里 ）
成本，讓外援大部分消耗在這些流程
之 間 的 關 係 至 關 重 要， Banerjee 與
中。如果其間又出現貪污的問題，那
Duflo 利 用 跨 國 資 料（ 總 計 十 八 個 國
麼外援就更沒有意義、更沒有貢獻。
家）的研究顯示，生活在每日支出平
真正要解決第三世界的貧窮問題是
均一美元以下的家庭，食物支出比率
不需要外援的，只有更加開放市場， 54
189
新冊導讀 介 於 45% ∼ 77%。 然 而 當 他 們 的 收
食物是足夠來防止全球貧窮人口的饑
入增加，所有支出卻不是用來購買食
餓問題，如果大家不挑剔內容只在意
物，食物支出的增加率沒有比其他項
取得的卡路里，但是人就不是單純求
目更多更快。通常的情況是貧窮家庭
取飽足感的動物。
增加 1% 支出，只有 0.67% 是用來購
行為經濟學的研究發現，當個人
買食物。最後，當他們有錢可以購買
資源越有限，同時對於現況沮喪不滿
食物，他們不會有效的花用在取得最
也沒有辦法改變的話，他會更專注在
需要的卡路里來增加營養和身體健
如何讓自己的生活比較不無聊，所以
康，而是花在那些比較好吃的、比較
像是印度、墨西哥這些地方，消費性
昂貴的食物，但可能含有的卡路里不
電子用品購買容易，他們對於當下的
多。
滿足或是享受就更為重視（短視而非
本書也引用 Jensen 與 Miller 兩位
理性的），對於未來的收穫就越加低
經濟學家在中國廣東與湖南的比較研
估，更不願意投資在子女教育、購買
究。該研究顯示，廣東提供米而湖南
足夠營養的食物等事情上面。這些例
提供小麥的價格補貼補助，也就是讓
子充分說明了，建立在行為經濟學對
主食的價格下降，這些貧窮家庭可以
於貧窮者的分析，可以幫助我們了解
購買更多主食，以取得足夠的營養和
貧窮者的行為模式，這是學理探究的
熱量。但是研究結果顯示，這些家庭
重要貢獻，我們無法透過設計思考所
並沒有購買更多主食，反而在經濟狀
強調的使用者經驗訪查就瞭解行動者
況稍微改善的時候（亦即可支配所得
的行為方式。而且這樣的研究如果沒
增加的情況下），買了比較多的蝦子
有仔細的思考，很容易落入指責貧窮
和肉品，也就是卡路里的攝取在主食
者 的 陷 阱， 認 為 貧 窮 者 是 不 負 責 任
補貼的狀況下並沒有增加。本書作者
的，應該要為自己這樣的行為承擔後
提出來的理由是，當貧窮家庭經濟變
果。我們需要了解貧窮者之所以處於
好一點，感覺比較富有一些，就不會
這種不利的狀態，是因為教育資源分
去購買那些和貧窮地位或是主觀感受
配不平均、穩固的傳統階層結構、區
連結在一起的主食，而是會去買一些
域不平等發展等結構因素所造成的，
平常吃不到、品質好一點、感受上好
認命與即時享樂只是一個對於結構無
一點的食物。根據本書作者的論點，
奈的回應罷了！
55
新冊導讀 短視的行動者不願意投資未來，
社會創新方案頗為相似。
有些父母親不願意投入額外的費用讓
這本書的出版，放在台灣學術發
胎兒更健康、讓出生的嬰兒得到更好
展 的 脈 絡 來 看， 特 別 有 意 義。 從 二
的營養或是衛生照顧。取得充分營養
○一○年開始，台灣學術社群有部分
的 胎 兒 在 未 來 可 以 長 得 更 高、 更 聰
的人希望發展不同的人文社會科學典
明，完成基本教育的可能性以及未來
範，其中「人文實踐與社會創新」即
的薪資收入都比較高。在南非與中非
是一種跳脫窠臼的嘗試，參酌全球不
地 區 的 研 究 顯 示， 母 親 只 要 在 懷 孕
同領域的前例，期能走出台灣自己的
時 攝 取 碘 劑， 子 女 的 教 育 成 就 增 加
路。這些前例當中，最著名的二個是
7.5% 。在肯亞，如果小孩服用驅寄生 蟲藥，避免貧血及營養不良的問題， 學 習 表 現 相 對 較 佳（ 增 加 20%）， 未
(1) 美 國 社 會 學 界 在 二 ○ ○ 四 年 就 已 經開始倡議的公共社會學，強調理論 與實作的結合，以及 ( 2 ) 在二○一二
來的工作收入也會變高。但是大部分
年馬克思主義學者 E. O. Wright 出版
家長不願意多付一兩塊錢買驅蟲藥。
的《真實烏托邦》一書，開啟了當代
根據這些研究，要解決貧窮與饑餓的
資本主義各種可能替代方案的探討。
問題，首要之務是針對懷孕的母親和
在經濟學方面，雖然屢有普及佳作出
小孩，提供必要的營養素，讓他們從
現，但是觸及解決社會問題的著作則
出生前就得到基本照顧，但如何讓母
相 當 的 少，《 窮 人 的 經 濟 學 》 就 是 其
親和家長願意使用是一個大問題。本
中 之 一， 它 發 展 了 一 套 應 用 學 科 知
書兩位作者透過觀察社會行動者的行
識解決問題的模式，頗為獨特，而且
為模式，提出一些簡約設計的解決方
這種長期跨國的操作模式，對台灣以
案，例如，專門供應孕婦的免費簡便
解決問題為出發點的研究，具有相當
營養包。這種做法和經濟學家 Thaler 與 法 學 家 Sunstein
(ii)
在，《 推 力： 決
定 你 的 健 康、 財 富 與 快 樂 》 ( Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness) 一書所倡議的 (ii) Thaler , Richard H., and Cass R. Sunstein (2009) Nudge : Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness . London: Penguin Books.
56
189
的啟發性，我們可以參考與修正，發 展出適合台灣學術的社會創新取徑。 ( 作者現為台灣大學教授，本推薦序 由群學出版社提供 )
32 年來為勞工「站鬥陣、戰同線」 2016 勞陣公平經濟的使命，需要您的繼續支持 一、郵政劃撥及 ATM 轉帳： 1.郵政劃撥帳號：50118157，戶名 : 台灣勞工陣線協會 2.第一銀行總行營業部帳號（007）: 09310116958，戶名 : 台灣勞工陣線協會 3.中國信託商業銀行公館分行（822）：347118069803，台灣勞工陣線協會 二、信用卡捐款授權書： 2015 年勞陣發起「適
持卡人姓名
(O)
時工時、終結過勞」運 動，推動包括 每週 40 工時
電話 (H)
身份證字號 E-mail
廢除勞基法 84-1 條
(手機)
提高加班費 消滅變形工時
地
址
落實特休假 以此五支箭，期待透過政
-
信用卡號
-
-
。
策倡議終結過勞，而立法 院也於去年三讀通過單週 40 工時修正案。
發卡銀行 VISA 信用卡別 MASTER
有效期限
年
月
JCB
念，透過勞動保護體系的 重構、就業與社會安全重 建、擴展集體勞資關係與
定期每月捐款，金額$ 認捐方式 定期每年捐款，金額$ 及金額 單次單筆捐款，金額$
元整
深化產業民主，同時納入
元整(每年___月份扣款)
年金改革等社會網絡，以
元整
（每月 15 日扣款，若要停止捐款請來電告知）
期公平理念可從勞動安全 思維出發，擴及至全面性 的社會安全體系。 新的年度，我們仍將堅
持卡人簽名 認捐日期
2016 年勞陣將致力於 推廣「公平經濟」的理
（須和信用卡簽名一致）
年
台灣勞工陣線
月
日
經手人
台北市林森南路 4-2 號 4 樓
勞權諮詢電話：02-23217648 傳真：02-23914232 網址：labor.ngo.org.tw
電郵:labornet51@gmail.com
守戰鬥的軌跡，並繼續尋 求您的支持，讓台灣早日 從血汗的泥沼中脫身，讓 公平經濟得以落實。