Boletín nº 108 de novedades de la web de Red Roja.

Del 18 al 24 de abril de 2016

CONTENIDOS Y ENLACES

Noticias: Miranda de Ebro por la III República [Villalar de los comuneros] Día de Castilla

Cultura revolucionaria: ¿Por qué leer un libro rojo para lenin de Roque Dalton?

Noticias externas: Muere un activista saharaui tras ser torturado y declararse en huelga de hambre Tambores de guerra en Venezuela

1

Entre la nada palestina y el todo Hizbulรก Ante Euskal Herria No podemos aceptar la Paz obligados por las bayonetas

2

NOTICIAS Miranda de Ebro República

por

la

III

• El día 14 se puso el colofón con una digna manifestación por la ciudad.

Detalles Publicado en Lunes, 18 Abril 2016 07:03 Categoría: Crónicas Escrito por En Pie La Plataforma Ciudadana En Pie de Miranda de Ebro ha celebrado los días pasados sus IV Jornadas Republicanas.

Este año han consistido en: • La charla a cargo de Nekane Jurado: 1936:Golpe de Estado de Género y de Clase el día 5 de Abril • El 8 de Abril asistimos a la obra teatral El Rey. Más tarde degustamos una agradable cena en compañía de gente querida entre quienes se encontraban los actores.

• El día 9 se llevó a cabo un Paseo por la Memoria en la ciudad, visitando lugares emblemáticos que recuerdan a personajes locales y nacionales que lucharon por el pueblo trabajador.

• El día 12 se realizó el Acto Central de las Jornadas en el que se escuchó poesía, música, teatro, vídeos, saludos de gente amiga y discursos que recordaron los logros de la II República, la represión posterior y finalmente la III República a la que aspiramos.

3

[Villalar de los comuneros] Día de Castilla

Escrito por Red Roja Valladolid

Detalles Publicado en Jueves, 21 Abril 2016 08:56

Este sábado, 23 de abril, estaremos en Villalar de los Comuneros (Valladolid).

Categoría: Noticias cercanas

4

CULTURA REVOLUCIONARIA ¿Por qué leer un libro rojo para lenin de Roque Dalton?

RAZÓN ÉTICA POR EL PODER RAZÓN ESTÉTICA POR EL PODER RAZÓN POLÍTICA POR EL PODER

Detalles Publicado en Lunes, 18 Abril 2016 13:34

4.1. GUERRA INTELECTUAL POR EL PODER 4.2. GUERRA POR EL PODER DE CLASE

Categoría: Cultura crítica Escrito por Iñaki Gil de San Vicente

«Supongamos incluso que el correo de mañana traiga una penosa noticia: el estallido de la insurrección fue reprimido una vez más. Exclamaremos NOTA: esta introducción al libro citado entonces, una vez más: ¡Viva la de Roque Dalton ha sido realizada por insurrección!» encargo de Ediciones El Bastón. La obra puede adquirirse contactando con su Lenin oficina, cuya dirección electrónica es «Temo que las procesiones, el http:// mausoleo y los homenajes, reemplacen www.edicioneselbaston@gmail.com la sencillez de Lenin. Tiemblo por él, Ediciones El Bastón es una iniciativa como por mis propias pupilas: ¡Que no que se propone editar y reeditar obras profanen su belleza con estampas de confitería!». que fomenten el pensamiento crítico.

Maiakovsky

Desde este espacio entendemos la formación teórica como un pilar fundamental de la vida militante. No renunciamos al debate, al contrario, creemos que hay que entablar la Batalla de Ideas: es por eso que nos proponemos rescatar a los clásicos del pensamiento revolucionario y fomentar la difusión de aquellas personas que, huyendo de análisis ligeros y cómodos, intentan enriquecer nuestra tradición.

1.- PRESENTACIÓN: LA CUESTION DEL PODER

Muchas personas hemos escrito sobre Lenin, y otras muchas contra Lenin, pero solo Roque Dalton podía escribir Un libro rojo para Lenin. La cuestión del poder, optar por el poder revolucionario o por el poder reaccionario recorre a todas estas reflexiones sobre Lenin En la práctica no existe poder reformista No nos proponemos cambiar el mundo en cuanto tal, sino delegación publicando libros. Sabemos que no condicionada y transitoria que el capital basta con leer cuando el objetivo hace de formas secundarias de su estratégico es la revolución socialista. poder en el reformismo. Según sea la Nuestro aporte es un hilo más en la efectividad del reformismo para alienar cuerda roja mellada que nos une. Una y amansar a las clases y pueblos herramienta. Un punto de apoyo desde explotados, a las mujeres trabajadoras, el cual abordar la Batalla Cultural. Una a la juventud rebelde, según sea esta rama. Un Bastón con el cual seguir efectividad del siempre fiel reformismo, caminando hacia la utopía. el capital le prolongará el disfrute de PRESENTACIÓN: LA CUESTION DEL sub poder tolerado en cada contexto y coyuntura de lucha de clases.

PODER 5

Roque y Pancho fueron asesinados en 1975 por el sectarismo reaccionario de una parte de la dirección del ERP salvadoreño, justo tres años después de publicar esta obra maestra.

Leyéndola comprendemos las razones básicas de tamaña brutalidad porque nos revela la personalidad de un revolucionario que tuvo la osadía de pensar dialécticamente, de ir a las contradicciones y estudiarlas en su desenvolvimiento aunque para ello tuviera que rescatar a autores excomulgados como Trotsky o bastante mal vistos entonces como Lukács, o al manipulado Gramsci por el eurocomunismo; también desmitificó a Stalin y sus referencias a Fidel y Raúl Castro, Mao, Ho, el Che, Kim Il Sung, etc., se hicieron desde una perspectiva que rompía con el gradualismo de la «coexistencia pacífica».

vietnamita, la china, la argelina, la cubana y un largo etcétera, las respuestas socioeconómicas y políticomilitares del imperialismo durante la «guerra fría» para mantener y ampliar su poder en el mundo como el Plan Cóndor y otros en nuestra América, la degeneración de la URSS y el impacto del XX Congreso del PCUS, el asesinato del Che y la política internacionalista de Cuba, la nueva oleada de lucha de clases dentro del imperialismo desde finales de la década de 1960 coincidiendo con la intensificación de las guerras antiimperialistas y el agravamiento de la crisis mundial de 1968-73…, semejante historia debió influir en un Roque que en 1970 comenzó un largo viaje por países socialistas.

Todo esto fue llevando a una parte creciente del ERP a una concepción necesariamente insurreccional pero basada en y a la vez supeditada a la creciente concienciación y organización de las más amplias luchas populares.

Una teoría de la lucha armada en la que la insurrección debe ser entendida como el arte de acertar cuándo ha llegado el momento crítico para asaltar al poder burgués siempre sobre la base de la más potente organización del pueblo explotado. Un arte complejo sabedor de la interpenetración de muchos procesos y su mutua concatenación, en vez de una fría técnica que desprecia el nivel de radicalidad del pueblo y el poder alienador y represor de la burguesía.

Frente a una visión fría del insurreccionalismo basada en la peor interpretación del blanquismo y del comunismo utópico, casi como golpe militar realizado por una minoría selecta y alejada del pueblo, en contra este mecanicismo de manual, dentro del ERP iba cogiendo fuerza la concepción, absolutamente correcta, que exigía que

Pese al secreto mantenido sobre estos crímenes por la dirección militar del ERP; pese a las manipulaciones, mentiras e infundios lanzados contra ellos, a pesar de todo tenemos disponibles en la red la declaración de las FARN del 1 de marzo de 1980 en la que se narran los acontecimientos con todo lujo de detalles, y el posterior documento del 12 de octubre de 2006, Según estas y otras versiones todo parece indicar que parte de la dirección del ERP se oponía a una adecuación de la estrategia armada consistente en relacionar más estrechamente la acción militar con la potenciación y ampliación de las luchas populares, sociales, culturales.

La feroz masacre de la insurrección popular salvadoreña de 1930-32, las enseñanzas de las luchas de liberación antifascista en la Europa ocupada en 1940-45, las lecciones de las lucha de liberación antiimperialista inmediatamente posteriores como la 6

la lucha armada estuviera siempre en interacción y conexión con las luchas obreras, populares, sociales, culturales, etc., evitando caer en sectario aventurerismo distanciado del nivel de conciencia y organización del pueblo.

etc., sin una militancia suficientemente preparada, capaz de debatir, argumentar, proponer, respetar, ganar legitimidad y referencialidad.

Es imposible lograr estos objetivos porque la militancia ignorante, no formada, es fácil presa de la demagogia reformista o ultraizquierdista: se trata del mismo riesgo pero en sentido opuesto. Sin embargo, el peor efecto de la ignorancia teórica es que la militancia que no sabe qué ocurre, por qué y qué soluciones existen, se vuelve impositiva, sectaria, dogmática, volcándose en el autoritarismo dirigista para ocultar su incapacidad teórica y su miedo al debate. Pretende llenar esos vacíos cada vez más grandes mediante una prepotencia hueca que termina produciendo rechazo y aislamiento.

Como es lógico, la forma organizativa del ERP mantenida hasta entonces se veía afectada por esa discusión: por un lado, si se quería seguir con el esquema militarista la forma organizativa debía ser muy cerrada, muy estanca, con pocas aberturas para evitar la penetración policial y la penetración ideológica del reformismo pero también de otras corrientes revolucionarias; por el lado opuesto, si se quería impulsar el movimiento popular el partido debía facilitar la creación de organizaciones con la suficiente libertad de acción como para ganarse la confianza de sectores con poca o débil conciencia, a la vez que tenían que acercarse a otras fuerzas sociopolíticas lo que exigía una distinción de tareas entre el aparato estrictamente armado y el resto de organizaciones.

Naturalmente, una militancia no sectaria, dialéctica, crítica y formada intelectualmente es incompatible con una organización dogmática, burocrática y verticalista. Si algo tiene la teoría leninista de la organización es democracia interna y disciplina consciente, asunción del debate interno como derecho/necesidad colectiva garantizada estatutariamente, y medidas que garanticen que la dirección sea destituida o cambiada parcial o totalmente con métodos democráticos. No vamos a extendernos ahora en la descripción histórica de las diferencias insalvables que enfrentan a la organización marxista tal cual ha actuado en realidad con las organizaciones estalinistas. Una de esas diferencias es que la organización marxista necesita de la personalidad crítica de cada uno de sus miembros, mientras que la estalinista necesita de la obediencia acrítica. En el texto se ofrece unas demoledoras y premonitorias palabras de Marx al respecto.

Más adelante veremos cómo Roque Dalton insiste en su obra en la necesidad de atraer sectores sociopolíticos diferentes recurriendo a los aciertos en este sentido de otros movimientos de liberación nacional. La permanente referencia de Roque a la formación teórica amplia de la militancia también busca el mismo objetivo de facilitar tanto el fortalecimiento del pueblo expresado en una multiplicidad de organismos que le permiten vencer los medios de coerción física, moral e ideológica de la clases dominante, como aumentar el prestigio del partido en su interior y su capacidad de dirección y vanguardia. Es imposible intentar convencer a otras corrientes en el fragor de los movimientos, sindicatos, colectivos, asociaciones, 7

Pero la formación teórica, la agilidad en la comprensión de los cambios políticos, la conquista de la legitimidad como vanguardia que debe ganarse y mantenerse día a día, dependen de la compresión histórica a largo plazo.

Aquí, en esta cuestión decisiva, Roque también demuestra su profundo conocimiento de Lenin y del marxismo.

Si sabemos que las contradicciones del capitalismo tienden indefectiblemente a su agudización, si sabemos que la acumulación ampliada de capital encuentra cada vez más dificultades internas, que el imperialismo debe endurecer sus agresividad para mantener el poder de los EEUU y de sus peones burgueses, si tenemos esta perspectiva histórica basada en el estudio marxista del modo de producción capitalista, entonces la teoría de la organización de Lenin actualiza su valía.

ropaje de petición reformista porque muestra un malestar objetivo independientemente de su interpretación subjetiva. Marx cita las palabras de un ministro de interior de Bismarck que acertó a decir que el socialismo latía en cada huelga obrera.

Decía la verdad porque el capitalismo de su época estaba entrando en la fase de la actualidad de la revolución. Por esto precisamente, Bismarck y otras facciones burguesas comprendieron que había que abortar todo germen socialista antes de que arraigase y se propagase al tomar conciencia subjetiva de ese malestar objetivo, abortarlo mediante la complementación de reformas sociales, prestaciones públicas, seguros asistenciales con diferentes medidas y golpes represivos a cada cual más violento: la zanahoria y el palo.

La dialéctica entre la conciencia-en-si y la conciencia-para-si, a la que luego volveremos, funciona aquí a pleno ritmo y es decisiva para la tesis de la actualidad de la revolución y, por ello, para la teoría de la organización revolucionaria. Partimos del hecho de que las contradicciones antagónicas internas tienden a crear malestar social objetivo poco o nada teorizado. No se puede negar esta tendencialidad objetiva, la confirma la historia humana basada en la explotación y en la injustica: tarde o temprano emerge la resistencia a la opresión. Es inevitable.

Bismarck dirigió la estrategia burguesa de intentar apagar la brasa roja de la conciencia mediante reformas y represiones: por esto su policía infiltró a un conocido artista en el grupo organizador de un decisivo Congreso Socialista con el objetivo logrado de propagar el reformismo pacifista, la creencia en el Estado neutral y defensor de los derechos sociales.

La tesis de la actualidad de la revolución no dice que ésta vaya a estallar inopinadamente dentro de unos momentos, despertándonos del opio de la «normalidad democrática», sino que la humanidad ha entrado en una fase histórica en la que sólo la revolución socialista puede superar los antagonismos que, ahora, la conducen al desastre. La tesis de la actualidad de la revolución que Lukács extrajo como una de las gotas de quintaesencia de Lenin, sostiene que la revolución en un proceso mundial surcado por estallidos críticos, por retrocesos, estancamientos y acelerones, en medio de la aparición de lo nuevo y de la resistencia fanática y feroz de lo viejo a desaparecer.

En este proceso, cada pequeña y aparentemente insustancial resistencia, reivindicación, movilización, etc., porta en sí la semilla roja de la revolución, es un acto latente de revolución en ciernes aunque se presente incluso bajo el 8

El capital debe impedir que la conciencia-en-sí, empírica, débil, frecuentemente inconsciente, muy espontánea en sus estallidos de justa ira pero bastante desorganizada y carente de perspectiva histórica, política y teórica, empiece a transformarse en conciencia-para-sí, políticamente lúcida y teóricamente asentada en tesis de la actualidad de la revolución y del papel decisivo de la subjetividad organizada como fuerza material organizada. Se produce así una lucha permanente entre política burguesa y política proletaria en la que el Estado del capital interviene planificadamente con la zanahoria y el palo, con el consenso reformista y la represión reaccionaria. Roque Dalton nos citará dos incuestionables ejemplos de entre los miles disponibles de esta sistemática intervención contrainsurgente.

con sus sacrificios, en el que el reformismo girará hacia el centroderecha apoyando y legitimando la represión de la militancia revolucionaria, en que facciones del capital impulsen al neofascismo y den alas al racismo y al terrorismo patriarcal creando el miedo paralizante y dificultando lo más posible la alianza del pueblo trabajador precarizado y empobrecido dirigido por la clase obrera con la pequeña burguesía arruinada para impedir que caiga en la demagogia neofascista.

La actualidad de la revolución explica por qué vuelven a escena estas realidades que el crédulo democraticismo pacifista e idealista había asegurado en solemne acto de fe que estaban superadas para siempre, que jamás serían reactivadas por la burguesía, que habíamos entrado irreversiblemente en la eterna edad de En la medida en que las crecientes oro de la perpetua paz kantiana. dificultades de realización del beneficio La teoría de la organización explica que a nivel mundial, en la medida en que desde ahora mismo hay que actúa la ley de caída tendencial de la adelantarse en la medida de lo posible, tasa media de ganancia, en la medida necesario y conveniente a estas en que tiende a retroceder la seguras crisis futuras con formas productividad del trabajo a la vez que organizativas que de un modo u otro, sigue creciendo la deuda mundial preparen política, ética y impagable, se estanca el consumo y se psicológicamente a la militancia para asienta la deflación y la depresión, en la salir victoriosa en esos conflictos medida en que la crisis socioecológica inevitables. Lenin, Engels y Marx tenían se agudiza y se agotan los recursos y tienen razón frente a Kautsky, energéticos y materiales, en esta Martov, Bernstein y Lassalle. medida la actualidad de la revolución se vuelve más perentoria y con ella la En su libro Roque Dalton reflexiona necesidad de las organizaciones creativa y críticamente, como debe ser, sobre estas cuestiones decisivas en el comunistas. desarrollo que habían tenido hasta Organizaciones y partidos comunistas entonces. Como vemos, por tanto, al sabedores de que llegará el momento final eran muchos y cualitativos los en el que serán golpeadas por la puntos en choque y parte de la represión, en el que la clase dominante dirección militarista, desbordada, intentará reducir o aniquilar las ordenó su asesinato y el de Pancho en libertades y los derechos que el pueblo 1975: fue como volver, a los crímenes trabajador ha conquistado y recuperado de la socialdemocracia al dirigir y 9

apoyar los asesinatos de obreras y obreros, a las grandes purgas estalinistas, a la cobardía colaboracionista de los partidos comunistas oficiales con las llamadas «burguesías nacionales» para frenar en seco y con sangre los avances de sus pueblos y, por no extendernos, fue lo mismo que por entonces empezaban a hacer los eurocomunistas para «asegurar la democracia» traicionando al movimiento obrero y popular y ayudando a reprimir sus luchas armadas.

aplastante; sin ella, por supuesto, no podría hablarse siquiera de revolución.

Es una condición indispensable, pero todavía insuficiente. Y si llegara a transformarse en fuerza material, suficiente para quebrar la resistencia, muy, pero muy seria de la autocracia (no cerremos los ojos ante eso), quedará demostrado por el resultado de la lucha. La consigna de la insurrección es la consigna de la solución del problema por medio de la fuerza material, y en la cultura europea contemporánea, ésta sólo lo es la No es este el sitio ni el momento para fuerza militar.» mostrar cómo esta larga y terrible Como es su costumbre a lo largo del historia de traiciones ha ayudado sobre libro el autor recurre a otros autores manera a salvar al capitalismo exhausto que cree más capacitados que él para en situaciones de crisis revolucionaria. expresar las mismas ideas. Lukács es No es este el momento para reflexionar uno de ellos, y en lo referente a la ética cómo sería ahora el mundo si no se podemos leer en el apartado 86 que: hubieran producido esas traiciones, o si «Ya hemos subrayado que la más habiéndose intentado no hubieran severa selección de los miembros del surtido efecto porque, previamente, la partido, en cuanto a la claridad de su izquierda revolucionaria se había conciencia de clase y a su absoluta organizado lo suficiente para hacerlas entrega a la causa de la revolución, ha fracasar. Sí es el momento para de ir unida a la íntegra fusión con la aprender de los errores impidiendo que vida de las masas que sufren y volvamos a sufrir esas traiciones. combaten. Y todo intento de atender a Las razones que explican su edición en los Països Catalans son políticas, estéticas y éticas, las mismas que estructuran el libro de Roque y las que le llevaron a ser coherente con sus ideales incluso en el momento de ser asesinado.

2.- RAZON ÉTICA POR EL PODER Desde la siempre importante batalla ética, Roque nos recuerda en el apartado 14 que existe una unidad profunda entre el quehacer político y la rectitud ética: «El deber de todo revolucionario es ser por lo menos más revolucionario que la burguesía más “revolucionaria”». Y en el 35 cita a Lenin: « La preponderancia moral es indudable, la fuerza moral ya es

una sola de estas exigencias, descuidando su polo contrario, termina en una petrificación sectaria de los grupos, incluso de los compuestos por auténticos revolucionarios…».

La doble moral, la ética del egoísmo individualista es la base de la corrupción, que es una característica esencial del capitalismo. Las luchas contra ella desde la misma justicia burguesa responden a las pugnas cainitas entre facciones del capital que, según contextos y circunstancias, transitan mediante miles de vericuetos de la ley a los espacios grises e imprecisos, y de aquí a los declarados ilegales o criminales, para volver luego a la virtud de la legalidad, siendo lo

10

más frecuente que ley, alegalidad e ilegalidad se solapen y convivan a la vez bajo la apariencia de normalidad, o en palabras de Lenin citadas por Roque en el aparatado 47: «… con esa sinceridad inimitable de la gente de ‘buena sociedad’ en la que ‘todos’ ejercen la prostitución política…».

Pero Roque no plantea la reivindicación ética reducida a una simple denuncia de la doble moral burguesa, sino que va a la raíz: es la militancia revolucionaria organizada la que primero ha de practicar la ética marxista tanto en el interior del partido como fuera, en la vida cotidiana, en las relaciones permanentes con las clases explotadas.

Las masas descubren al instante la falta de coherencia en el comportamiento de la izquierda, su falsa ética que dice una cosa y hace otra, a veces la contraria.

La fusión entre ética y política es, además, central en el problema de la «verdad» como núcleo de la emancipación humana.

No es casualidad, por tanto, que Roque lo desarrolle en el apartado 93 cuando analiza las relaciones entre la realpolitik y la política de la verdad en un imaginario debate con Zinoviev: « …digo a las masas la verdad en cada viraje de la revolución, por muy pronunciado que éste sea. Y usted, por lo que creo entender, teme decir la verdad a las masas. Quiere hacer política proletaria con recursos burgueses. Los dirigentes que conocen la verdad ‘en su medio’, entre ellos, y no la participan a las masas porque estas son ‘ignorantes y torpes’, no son dirigentes proletarios. Uno debe decir la verdad. Si sufre una derrota, no debe intentar presentarla como una victoria; si va a un compromiso, decir que se trata de un compromiso; si ha vencido fácilmente al enemigo, no aseverar que le ha costado demasiado trabajo; y si le

ha sido difícil, no vanagloriarse de que le ha sido fácil; si se ha equivocado, reconocer el error sin temer por su prestigio, pues únicamente al callar los errores puede menoscabarse el prestigio de uno; si las circunstancias obligan a uno que cambie de rumbo, no debe procurar presentar las cosas como si el rumbo siguiera siendo el mismo; uno debe ser veraz con la clase obrera, si cree en su instinto de clase y en su sensatez revolucionaria; y no creer en eso es ignominioso y mortal para un marxista. Es más, aún engañar a los enemigos es algo complicadísimo, un arma de dos filos, admisible sólo en los casos más concretos de táctica inmediata de combate, pues nuestros enemigos no están, ni mucho menos, aislados de nuestros amigos por una muralla de hierro, aún tienen influencia en los trabajadores y, duchos en engañar a las masas, procurarán — ¡con éxito!— presentar nuestra astuta maniobra como un engaño a las masas.

No ser sinceros con las masas por ‘engañar a los enemigos’ es una política necia e insensata. El proletariado necesita la verdad y nada es tan pernicioso para su causa como la ‘mentira conveniente’, ‘decorosa’, de mezquino espíritu.»

Roque habla de la «política de la verdad» y aunque no emplea el término «ética» en párrafo y en el libro entero, salvo despiste nuestro, es innegable su presencia activa interna no sólo en esta cuestión decisiva, sino también y a la fuerza en la misma concepción ética del sentido de la vida vivida conscientemente hasta su último segundo.

En el apartado 32, recurriendo a las palabras de J. Díaz, nos dice lo siguiente: «Nadiezhda Krupskaya, que pasó junto a él todavía ocho largos meses, cuenta en sus recuerdos que Lenin, antes de morir, le indicó que le releyera un viejo cuento

11

de Jack London en el que un hombre que se sabe condenado por los hielos piensa en la forma de morir dignamente. Se llamaba El amor a la vida y era el mismo cuento que, herido, pensando que iba a morir, recordaría en el combate de Alegría del Pío el comandante Ernesto ‘Che’ Guevara.»

Morir dignamente es el último acto de libertad personal, de ética de la independencia vital que, a pesar de todas las adversidades, lograr reafirmarse a sí misma desde sus propios criterios de existencia de la vida. Marx dijo que la lucha contra la opresión era su ideal de felicidad, indicando que esa felicidad sentida durante toda la vida consciente no puede ser echada por la borda, traicionada, en los últimos instantes de la vida, en una traición a sí mismo. Y a la recíproca sucede otro tanto: si se quiere morir dignamente hay que haber vivido con dignidad, luchando contra la injusticia siquiera en los momentos críticos, en los que el presente y el futuro.

muestras de gratitud procedentes de mi viejo país, a pesar de que se me instó para que las recibiera públicamente.

Siempre contesté, lo mismo ayer que hoy, con una negativa categórica.

Cuando nos incorporamos a la Liga de los Comunistas, entonces clandestina, lo hicimos con la condición de que todo lo que significara sustentar sentimientos irracionales respecto a la autoridad sería eliminado de los estatutos».

Pero, como cualquier marxista, Roque sabe por su experiencia que la ética revolucionaria, crítica y autocrítica por esencia, no se aprende leyendo libros, sino en la acción, en los problemas duros e inciertos que nos presenta la vida y ante los que debemos responder optando por una u otra salida. Casi al comienzo del libro, en el apartado 2, Roque se pone a sí mismo como ejemplo de que el contenido ético de la praxis marxista sólo puede aprenderse y mejorarse en esa misma praxis: «Yo era aún católico militante y, sin embargo, antes de regresar a El Salvador, después de la larga travesía soviético-europea, fui interrogado al salir de Lisboa, impedido de bajar a tierra en Barcelona y las Islas Canarias, perseguido en Caracas (donde desembarqué por error de las autoridades pérez-jimenistas del puerto de La Guaira), detenido por el FBI en Panamá, etc. Comencé a saber que Lenin, y todo lo que se relacionaba con él, era algo muy serio. Muy serio».

La degeneración reformista hacia la «normalidad», el deslizamiento acomodaticio de la izquierda hacia su integración en el sistema al que antaño combatió a muerte, esta desintegración política es a la vez ética. Y como ha demostrado la historia, también es degeneración burocrática, verticalista, cimentada en la irracional sumisión crédula y acrítica a la autoridad. En una carta a W. Blos de finales de 1876, Marx afirma que: Lenin es «algo muy serio». La praxis le «No soy una persona amargada, como llevó a Roque a superar el catolicismo decía Heine, y Engels es como yo. No militante y a volcarse en algo tan serio nos gusta nada la popularidad. Una como el leninismo, con su ética prueba de ello, por dar un ejemplo, es marxista. Emmanuel Berl tiene escrito que durante la época de la en La muerte de la moral burguesa Internacional, a causa de mi aversión que: «El burgués es fundamentalmente por todo lo que significaba culto al espiritualista. Y el revolucionario es individuo, nunca admití las numerosas fundamentalmente materialista. Esta 12

vieja batalla no está cerca de su fin.

“No me gustan las personas que gritan: abajo el dinero. Terminan siempre por gritar: abajo el espíritu”, decía Duchesne. He ahí la línea de defensa burguesa. “No me gustan las personas que gritan: viva el espíritu. Terminan siempre por gritar: viva el dinero; por defender, en nombre del espíritu, castas y privilegios”. Es, justamente, la línea de ataque revolucionario. La de Lenin, la de Marx».

siempre con certeza cuándo estamos ante él». Roque se dio cuenta que Lenin, además de ser un artista de la política elevó el arte de la insurrección a cotas no superadas, también fue un artista en el sentido estrictamente estético decisivo, el del arte emancipador de la cultura popular. Poco más adelante, Tomberg sostiene que los artistas deben implicarse en las luchas sociales ayudándolas en su avance mediante el especial aporte de Ahora bien, atacar al dinero y al sus aptitudes creativas, y escribe: espíritu, que es lo mismo, supone «Ayudar a esos hombres a fortalecer su atacar a la base de la civilización del dignidad personal o a recuperarla, y no capital, declararle la guerra a muerte. abandonarlos en sus reivindicaciones de La casi extinta izquierda del Estado una vida más humana, a ello puede español ha abandonado la lucha contribuir en gran medida el arte. Pero práctica contra el espíritu y el dinero, sólo puede hacerlo si el artista renuncia pero también la lucha ética contra estos a su concepción burguesa, a su papel monstruos. Por esto es imprescindible de productor de bienes privados; si se leer a Roque Dalton. identifica más como perteneciente a la gran masa de obreros asalariados y no 3.- RAZÓN ESTÉTICA POR EL PODER retrocede ante la lucha de la Roque comienza diciendo en el colectividad por su liberación (…) Debe apartado 2: «Independientemente de reconocer y fomentar el carácter su estructura, la idea de este poema político de sus acciones. Tiene, expresa nació en mí como surgen todos los con mayor claridad, que reconocer a las poemas para los poetas: como una acciones estéticas un orden político» necesidad expresiva acuciante. Esa necesidad fue estimulada muy Este es el objetivo de la estética de particularmente por la polémica que se Roque Dalton. Lo primero y decisivo ha llevado a cabo en los últimos años que hace es reconocer en el apartado 1 sobre los problemas fundamentales de que «Lenin fue un poeta, hermano, un la revolución latinoamericana (fuerzas poeta» y en el apartado 23 reproduce poema de Lenin escrito motrices, carácter de la revolución, un papel del imperialismo, vía de la inmediatamente después de la derrota revolución, formas de lucha y de 1905. Con ello adelanta el núcleo de organización, etc.), que en el fondo ha la reflexión sobre el contexto social en sido, aunque muchas veces no se el que el En-si del artista, de Lenin en entendió así, una polémica sobre el este caso, se fusiona intrincadamente con su Para-sí, con su autoconciencia, leninismo». creando una realidad estética que actúa Mientras Roque viajaba de La Habana a como fuerza simbólica subjetiva que Hanoi, saltando de revolución en puede penetrar en la fuerza simbólica revolución entre 1970 y 1973, F. objetiva, multiplicándola: Tomberg afirmaba en Estética Política que «Aunque no podamos decir «Extirpemos de raíz exactamente qué es el arte, sabemos el poder de la autocracia.

13

¡Morir por la libertad es un honor,

además conscientemente tendenciosa e inserta en la cultura popular, la creada por el pueblo trabajador explotado.

vivir en las cadenas una vergüenza!

Echemos por tierra la esclavitud, la vergüenza del servilismo. ¡Oh, libertad, dadnos la tierra y la independencia!». ¡Lenin poeta! ¿Por qué no? Esta sola pregunta irrita y aterroriza al imperialismo porque confirma que ese odiado Lenin que confunde el arte con la política es cualitativamente más humano que los artistas burgueses «puros» arrodillados ante el dinero. Sin embargo, la calidad humana del artista se mide precisamente por eso, por su capacidad de producir libertad mediante su arte. El siempre necesario E. Bloch ha comparado en El Principio Esperanza, Vol. III el problema de la injusticia y de la justicia en El Quijote y en Fausto: «Cervantes dedicó a su héroe un epitafio en el que le calificaba de espantajo que salió a librar al mundo de las injusticias por la fuerza de su brazo (…) librar al mundo de la injusticia, de su alienación, de la asfixiante trivialidad. Esta especie de incondicionalidad no es verdadera en el sentido de lanzarse de cabeza contra el muro, pero sí como la negación más enérgica de que tiene que haber un muro».

A diferencia de El Quijote, que refleja la añoranza por un mundo moribundo, el de la pequeña nobleza feudal arruinada que no puede ya transformarse en burguesía comercial en expansión, Lenin expone la decisión de luchar hasta derribar el muro a pesar de la derrota, porque representa a una clase explotada y un pueblo oprimido que lucha por su independencia. Para el «arte puro», sin «contaminación política» la poesía de Lenin es tendenciosa. Efectivamente, lo es y

Adolfo Sánchez Vázquez ha escrito en Las ideas estéticas de Marx, que «en todos los tiempos el arte verdaderamente popular ha estado siempre en estrecho contacto con la vida humana, con el pueblo y, por tanto, revela un profundo contenido ideológico. Es un arte tendencioso.

Lejos de dominar a lo largo de la historia del arte, la gratuidad e irresponsabilidad artística -que hoy se eleva a principio rector de la creaciónaparece sólo en una fase tardía de la sociedad burguesa, como una negativa del artista a servir la moral, la política o la religión burguesas».

La fuerza estética de Roque radica en que estudia a Lenin también en su potencial artístico precisamente desde los parámetros éticos y políticos de la cultura popular oprimida. Recordemos que Lenin había dicho en Notas críticas sobre el problema nacional que: «En cada cultura nacional existen, aunque no estén desarrollados, elementos de cultura democrática y socialista, pues en cada nación hay una masa trabajadora y explotada, cuyas condiciones de vida engendran inevitablemente una ideología democrática y socialista. Pero en cada nación existe asimismo una cultura burguesa (y, además, en la mayoría de los casos, ultra-reaccionaria y clerical), y no simplemente en forma de ‘elementos’, sino como cultura dominante.

Por eso, la “cultura nacional” en general es la cultura de los terratenientes, de los curas, de la burguesía (…) El significado de la consigna de cultura nacional depende de la correlación objetiva entre todas las clases del país dado y de todos los países del mundo».

14

Pero desarrollar y enriquecer los elementos democráticos y socialistas que palpitan dentro de la cultura nacional y debajo de los elementos reaccionarios de su cultura burguesa, este proceso exige a la vez creación artística, formación política, crítica ética de la cultura mercantilizada y, como síntesis, práctica revolucionaria. Roque Dalton plasma esta unidad dialéctica entre revolución y arte desde el apartado 1: «Las palabras para el canto de las conciencias», y luego añade «Para los asesinos de mi patria, para los carceleros de mi patria, para los escarnecedores de mi patria, quiero el odio de Lenin, quiero el puño de Lenin, quiero la pólvora de Lenin».

cita de Danton que Marx aplaude: «Audacia, audacia y siempre audacia».

También nos remite al resumen que hace Trotsky en el apartado 27: «Ello supone una correcta dirección general de las masas, una orientación flexible ante las circunstancias cambiables, un plan meditado de ofensiva, prudencia en los preparativos técnicos y audacia en dar el golpe.». ¿Se imagina alguien a un artista, un científico, un filósofo… o cualquier otra persona que quiera crear algo nuevo que reniegue de la audacia y se quede en el conservadurismo? Sin audacia y sin energía nunca se llega a la verdad ni a la libertad.

O así: «”El camarada Lenin fue quien ordenó a los destacamentos revolucionarios armarse ‘por sí mismos y con lo que puedan (fusil, revólver, bombas, cuchillos, manoplas, garrotes, trapos impregnados en kerosene para provocar incendios, cuerdas o escaleras de sogas, palas para construir barricadas, minas de piroxilina, alambres de púas, clavos contra la caballería, etc., etc.)’. Y fue quien agregó: ‘En ningún caso se deberá esperar la ayuda indirecta, de arriba, de afuera: todo deberá obtenerse por medios propios’ (1905).”». Y Roque nos recuerda en el apartado 17 el exhorto de Lenin a la juventud: «Lo que aquí hace falta es una energía endiablada, energía y más energía».

Las relaciones entre arte y ciencia siempre han sido objeto de debate en la medida en que no se parte de una base filosófica materialista y dialéctica. Si la insurrección fuera una ciencia exacta entonces bastaría con aplicar la técnica del error y del acierto expuesta en el manual de turno de la lógica formal hasta, tarde o temprano, llegar al socialismo. Pero la insurrección es un arte específico que exige la lógica dialéctica, porque las contradicciones siempre crean situaciones nuevas que van por delante de la mejor teoría, que es gris comparada con la policromía de la vida, parafraseando a Goethe. La contingencia, el azar, la sorpresa son vías presentes en la lucha revolucionaria y por ello, como en el arte, la capacidad creativa y heurística de los «medios propios» es decisiva.

«Todo deberá obtenerse por los medios propios» y con una «energía endiablada»: he aquí una directa referencia a la teoría marxista de la insurrección como un arte, tal vez como el arte más bello y decisivo de todas las bellas artes. Roque nos remite en el apartado 65 al resumen que hace Lenin de la teoría de Marx del arte de la insurrección, remarcando el valor de la

En la creación estética el artista ha de responder permanentemente a las novedades invisibles, subjetivas, emocionales, caóticas siempre, que le golpean desde su interior y le asaltan desde fuera, y ha de ordenarlas según su conciencia o su alienación, según, sea persona emancipada y libre, o adore al dinero y sea esclavo del fetiche mercantil.

Estas posibilidades

15

antagónicas y reales que se enfrentan en su interior reflejan las contradicciones objetivas en la que vive, «reflejo» en el sentido creativo de novedades y realidades que Lenin reivindica en sus Cuadernos filosóficos.

auténtica y ampliamente puede desplegarse su autoconciencia (…) Las fronteras del espacio y del tiempo –del llamado principium indiviationis- se destruyen, y –en principio al menos- se suscita una capacidad ilimitada de Quiere esto decir que Un libro rojo para vivenciar todo lo humano».

Lenin se inscribe en la praxis que crea Roque recorrió esta vía hasta crear la lo nuevo en respuesta a la lucha de obra que comentamos en la que se contrarios vivida desde la sensibilidad destruyen las fronteras espacioestética y teórica, o para decirlo en las temporales que en esos años separaban palabras de Lukács, desde la dialéctica a nuestra América de Lenin, y luego, entre la conciencia-en-sí y la durante el resto de su vida hasta caer conciencia-para-si del «hombre asesinado por el sectarismo falsamente normal» llevada a la dialéctica entre el izquierdista, mantuvo aquella En-sí y el Para-sí del artista como autoconciencia ética que le permitió momento previo al salto al Para- escribir esto al inicio del apartado 2: nosotros, es decir, cuando el arte «La primera cuestión es la estructura individual se transforma en arma de misma del poema como conjunto de emancipación colectiva. contenido y forma. Se trata de hacer un Lukács expone en Estética, Vol. 3, La poema a Lenin y al leninismo para peculiaridad de lo estético, «la América Latina, que no sea un himno, un intento de, dijéramos, intrincación del En-si y el Para-nosotros sino característica de la esfera estética», vivificación poética de su pensamiento insistiendo luego en la importancia de la revolucionario, que no sea un “canto conciencia Para-sí del artista como que se eleve al cielo”, sino que sea nudo de esa intrincación.

Muy “entre otras cosas un canto”, pero un correctamente, Lukács recuerda que el canto que surja de las ideas, que sirva Para-sí fue un descubrimiento de Hegel para poner estas ideas en renovado que Marx, Engels y Lenin concretaron y contacto con la tierra y los hombres». superaron pero que ha sido posteriormente abandonado pese a su crucial importancia. Nos recuerda que en Miseria de la filosofía Marx basa en esta categoría el proceso de constitución del proletariado en clase como Ser-para-sí, clase con praxis revolucionaria.

Lukács sostiene que, en la creación estética se imbrican intrincadamente muchos factores objetivos y subjetivos que, al materializarse en la obra de arte, muestran la autoconciencia del artista como proceso: «Cuanto más amplia es la realidad y cuanto más profundamente la capta el individuo en su acción y su reflexión, tanto más

También en el apartado 2 Roque explica que: «Hay un riesgo en el collage: la variedad de niveles de elaboración que supone. En el producto final podemos mostrar zonas cuya integración no es adecuada a la unidad mínima establecida por la mayoría del conjunto logrado, etc. Pero ese riesgo puede ser al mismo tiempo una sugerencia de salida, de solución, para un poema sobre el leninismo en América Latina.

Desde el punto de vista meramente formal, la inconclusión perenne del poema lo dejaría siempre abierto, susceptible de nuevas incorporaciones o de nuevos tratamientos al material ya incluido, de acuerdo a los dictados de la

16

vida misma. En atención a los elementos de contenido, la opción por la apertura permanente es aún más valedera, ya que el leninismo se dinamiza en la historia, al mismo tiempo que la cambiante realidad» Fijémonos en esto: «ese riesgo puede ser al mismo tiempo una sugerencia de salida, de solución (…) la opción por la apertura permanente es aún más valedera, ya que el leninismo se dinamiza en la historia, al mismo tiempo que la cambiante realidad».

Aquí tenemos el potencial creativo del arte como política y como ética: la solución de las crisis viene impulsando la apertura permanente de activa y dinamiza la historia, lo que exige la asunción ética del riesgo. Este principio es esencialmente dialéctico y vale para la ética, la estética y la política. Como veremos luego, la teoría de la organización es inseparable de esta dialéctica de la totalidad en movimiento.

estética en medio de tanta y tan creciente diversidad de modas artísticas. El secreto radica en el núcleo antropológico del «realismo» estético humano como base de su antropogenia.

El realismo es necesario para existir y va unido a la «creación» de los sentidos humanos en su dialéctica con la naturaleza: la capacidad estética puede mostrarse con múltiples corrientes y modas muy diferentes en su forma, pero todas ellas nos remiten a la materialidad social última de la antropogenia basada en el realismo como único método de la especie humana para sobrevivir en la naturaleza, de la que forma parte. Este criterio es fundamental para discernir las diferencias entre el arte como fuerza progresista y revolucionaria, y el «arte» como mercancía alienadora.

4.- RAZÓN POLÍTICA POR EL PODER

Pues bien, esta misma lógica explica las relaciones entre el poema, el leninismo como unidad, y las formas concretas de Concluimos este capítulo aprovechando leninismo que los pueblos aplican en el debate imaginario que Roque nos sus luchas de liberación. Según transcribe en el apartado 71 que sostiene Roque en el apartado 71: muestra la dialéctica entre lo artístico y « ¿Hay dos leninismos? Creo que no. Y lo político recurriendo creo que no necesariamente se fundamentalmente y nada menos que desprende de mi poema una concepción al problema de la caracterización del tal. Hay un solo leninismo (…) es un leninismo. Roque sostiene que la hecho que cada enfoque es un mundo, arquitectura estética de su poema, cada enfoque se vuelve específico de abierta a lo nuevo y al desarrollo como acuerdo, precisamente, con la realidad hemos visto, no conlleva sin embargo la concreta en que un partido o grupo de rotura de la unidad del leninismo –y partidos actúan; y así hay, y eso no es nosotros diríamos del marxismo- como sólo bueno sino que natural, sobre los podría achacársele desde un pétreo problemas sociales de hoy, enfoques dogmatismo, sino al contrario, permite soviéticos, chinos, vietnamitas, comprender la riqueza de matices cubanos, franceses, chilenos, etc.). Lo concretos del leninismo. que sí es verdad es que el leninismo, Comprendemos mejor el problema de la unidad y diversidad del leninismo si recurrimos a I. Mészáros en La teoría de la enajenación en Marx, cuando nos explica el problema de la unidad

integral e indivisible, como unidad dialéctica de pensamiento, es susceptible (precisamente por su unidad) de ser considerado en sus elementos, momentos, etapas,

17

problemas predominantes de acuerdo con la sucesión del devenir histórico, matices, etc. El leninismo es un complejo resultante de la historia, no una impenetrable bola de acero. (…) Si aceptamos la unidad esencial del leninismo podremos ver estas etapas como tales y evitaremos cortes mentales o de otro tipo, que a nada conducen en la teoría ni en la práctica.

Y, lo que es más importante, podremos comprender que ambas etapas son revolucionarias y no antagónicamente contradictorias entre sí: una posibilita la otra, son parte de un mismo pensamiento enfrentando realidades distintas dentro de un mismo proceso revolucionario histórico»

pensamiento burgués y de la política burguesa. Circunscribir el marxismo a la teoría de la lucha de clases es limitar el marxismo, tergiversarlo, reducirlo a algo que la burguesía puede aceptar.

Marxista sólo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado».

En el apartado 84 Roque nos da el otro componente del secreto de la fuerza del leninismo, además de su unidad interna: «Usar la propia cabeza para encontrar el propio camino», que es una forma poética de expresar lo dicho por Lenin de que el «alma del marxismo es el análisis concreto de cada situación concreta». Si la construcción del poder de los soviets, de los consejos obreros que se guíen por la Declaración de los derechos del pueblo trabajador y explotado de 1918 es el hilo rojo leninista, los «enfoques» soviéticos, chinos, vietnamitas, cubanos, franceses, chilenos, etc.), como dice Roque en 1973, y enfoque catalán, gallego, vasco, andaluz, palestino, etc., como decimos nosotros en 2016, son las expresiones espacio-temporales en las que se plasma esa esencia en diferentes formaciones económicosociales. Roque nos recuerda en el apartado 11 las palabras de Ho «Mi único argumento era: ‘Si no condenáis al colonialismo, si no apoyáis a los pueblos coloniales, ¿qué clase de revolución pensáis emprender? (…) En un principio el patriotismo más que el comunismo me llevó a Lenin. Paso a paso, combinando el estudio con la práctica, llegué a la conclusión de que sólo el socialismo y el comunismo pueden liberar de la esclavitud a las naciones oprimidas y a los trabajadores del mundo.»

Si en estética la cohesión elemental es el «realismo» que debe subyacer a todas las modas particulares que quieran hacer arte emancipador. En el marxismo y en el leninismo la unidad esencial, del marxismo, es la concreción teórica de la necesidad de la lucha estratégicamente orientada para tomar el poder, destruir el Estado del capital y construir un Estado obrero basado en la democracia socialista que es forma positiva de llamar a la dictadura del proletariado, un Estado obrero con conciencia de autoextinción según se avanza al socialismo y al comunismo.

En el apartado 69 Lenin dice que «Lo fundamental en la doctrina de Marx es la lucha de clases: así se dice y se escribe muy frecuentemente. Pero no es exacto. De esta inexactitud se deriva con gran frecuencia la tergiversación oportunista del marxismo, su falseamiento en un sentido aceptable para la burguesía. En efecto, la teoría de la lucha de clases no fue creada por Marx, y es, en términos generales, aceptable para la burguesía. Quien reconoce solamente la lucha de clases La categoría dialéctica de lo universal, no es aún marxista, puede mantenerse la esencia del leninismo; lo particular, todavía dentro del marco del 18

su plasmación en áreas socioeconómicas, culturales y políticas determinadas como nuestra América a diferencia de África; y lo singular, la especificidad de El Salvador de Roque Dalton frente a la Argentina o Cuba o Bolivia del Che, es vital para entender las interacciones entre la liberación nacional concreta y la lucha antiimperialista mundial en pos del comunismo. Es esta categoría filosófica la que nos explica por qué y cómo los componentes progresistas de la cultura popular, los componentes socialistas de la cultura nacional, etc. además de dar contenido de clase al independentismo también fortalecen su internacionalismo proletario. Todas las burguesías odian esta realidad y la combaten a muerte con todos sus medios: el antagonismo entre la nación trabajadora de la que hablaba Marx y la nación burguesa se muestra aquí en su virulencia plena.

Roque ejemplariza esta dialéctica en el apartado 59: «Los oligarcas locales, lacayos del imperialismo; la empresa de publicidad Mc Cann Ericksson, a través de La Prensa Gráfica y El Diario de Hoy; el Centro Cultural “El Salvador-Estados Unidos” y la Agencia Internacional de Desarrollo; la televisión salvadoreña — dependiente, a través de la Central American TV Network, de la American Broadcasting Company (ABC), de Estados Unidos—; la nunciatura Apostólica Romana; etc., etc., acusan a los marxistas-leninistas salvadoreños, a los comunistas salvadoreños que luchan por la liberación nacional, de propagar ideas exóticas, extranjeras, rusas, chinas, cubanas. O sea: que las ideas que sirven a los pobres para liberarse de los ricos que los explotan y para liberar a la patria de la opresión de esos ricos y sus amos extranjeros, son llamadas por los opresores: exóticas, extranjeras, antinacionales».

Una táctica histórica de las burguesías es desprestigiar y combatir el independentismo socialista para imponer el nacionalismo burgués, vendido al imperialismo, colaborador necesario con este para mantener la explotación interna, táctica reforzada por otras diseñadas por la contrainsurgencia imperialista. En el apartado 9 Roque ofrece trozos de prensa militar norteamericana de 1973: « “… La defensa de la democracia, de la libertad, de la propiedad privada y la familia, implica una guerra permanente y total. Esto es bien sabido, por sobre todos los eufemismos de la política concreta. Las formas de esa guerra cambian de acuerdo a cada etapa e incluso a cada momento de una etapa, y de acuerdo a cada zona del mundo. Al énfasis en lo militar sucede el énfasis en lo político o lo propagandístico para luego volver al énfasis en lo militardefinitorio.

Lo importante es comprender que esta guerra continuará hasta la destrucción total del adversario como tal (lo cual no necesariamente es sinónimo de destrucción física), puesto que se trata de la guerra de la verdad (…) Su expresión más perfecta, aún en desarrollo, es el modo de vida norteamericano (…) Mientras quede en actividad un elemento insurgente comunista es imposible aceptar que hemos culminado con éxito la campaña antiinsurgente. Los objetivos de ésta son totales. «(…) « Hay una teoría de la lucha, un arte operativo, una mística y una tradición que hacen que detrás de cada guerrillero vietnamita o guatemalteco, que detrás de cada estudiantecombatiente uruguayo o brasileño, que detrás de cada insurgente angolano, estén presentes, en una u otra medida, Lenin, Mao Tse Tung, el Che Guevara,

19

en tanto pensadores, en tanto creadores de métodos racionales para actuar en la lucha de clases. Los niveles de cultura política, de madurez en la concepción con que cada uno de esos elementos acuden a contactar el pensamiento revolucionario, no deben crear falsas esperanzas. Una constante revisión de las fuentes clásicas es obligatoria para determinar, en cada coyuntura, los grados de avance o retroceso enemigos.”»

Lenin, por no hablar de Mao, Guevara, etc., que son los aspectos que precisamente despiertan más la adhesión activa de los sectores descontentos de la población. Reducir al mínimo las posibilidades del conocimiento real, a partir de sus propias fuentes, de la ideología enemiga, es un objetivo constante de la actividad de guerra psicológica. Ambos hechos apuntados concurren a esa finalidad. Lo que amplía el campo libre Es tanta la importancia de estas que deberá ser llenado por la ideología estrategias contrainsurgentes que democrática… ».

Roque insiste en el apartado 57: 4-1.- GUERRA INTELECTUAL POR EL «Pregunta:- Puntualice algunos de esos PODER “elementos de desacumulación de fuerzas” que, frente a la ideología marxista-leninista, toman ustedes en cuenta para la planificación de las operaciones psicológicas en América Latina…

Las dos citas nos dan una idea muy precisa sobre cómo era la lucha teóricopolítica, cultural e ideológica mundial en el momento de la redacción de Un libro rojo para Lenin, y lo que es la guerra intelectual por el poder.

Desde entonces se ha intensificado y ampliado a pesar del hundimiento de buena parte del llamado «bloque socialista», una de cuyas razones fue el monopolio de un Lenin embalsamado al que, como en el antiguo Egipto, se le había extraídos sus entrañas rojas y su cerebro dialéctico. Sin embargo, Roque nos dice en el apartado 71 que: «… leer a Lenin no es comprar a Lenin, adquirirlo en propiedad exclusiva, hacerlo tambor secreto de nuestra iglesia, cuyos sonidos sólo a nosotros nos cabe descifrar, ponerlo a prueba de toda comprensión o interpretación ajena. Leí a Lenin, luego Lenin es mío y nadie más tiene derecho a él, acceso a él sino a través mío, a través de su nuevo y definitivo Mahoma. Por el contrario, Lenin está abierto a la vida más que nunca. Lo que no es una simple frase al viento, sino una experiencia practicable por todos».

«Respuesta de John Cavadine (experto en guerra psicológica. Nacido el 17 de mayo de 1913. Fue un analista del Departamento de Justicia y del FBI. Agregado a la embajada de Estados Unidos en San Salvador y en Santiago de Chile):- Entre otros, el hecho de que importantes sectores de creadores de opinión pública del continente, intelectuales que trabajan en planificación económica, sociología, medios masivos de comunicación, publicidad, etc., y que son los portavoces de los gobiernos y de los sectores más progresistas de la industria, han asimilado y aprendido a manejar la ideología marxista-leninista para combatirla con sus propias armas y su propio lenguaje. Así mismo, el hecho de que los marxistas-leninistas con mayor grado de organización y con mayor tradición nacional, oculten por razones tácticas (ya que se hayan a la defensiva) los aspectos más Nadie puede apropiarse en exclusiva de “candentes” de las doctrinas de Marx y Lenin para imponer una versión falsa, 20

obligando a los demás a que repetirlo eternamente excepto si se quiere acabar con el leninismo. J. Acanda González dice en Paradigmas y Utopías, Lenin que: «Repetir a Lenin al pie de la letra es la mejor manera de traicionarlo (…) Lenin nunca se repitió a sí mismo (…) es un hombre que se hace autocríticas en la medida en que la realidad critica su teoría». Por su parte V. Strada añade en La polémica entre bolcheviques y mencheviques sobre la revolución de 1905 «…las posiciones de Lenin estaban en continuo movimiento, aunque eran fieles a una rigurosa lógica interna». ¿De qué lógica interna se trata? J. Salem nos la aclara en Lenin y la revolución: «La revolución es una guerra, y la política es, de manera general, comparable al arte militar».

Volvemos al problema del arte. Lo hemos visto en sus formas estética y política, en su expresión insurreccional, pero ahora nos encontramos de nuevo con el arte pero en su expresión extrema: el arte de la guerra revolucionaria. Clausewitz demostró que la guerra es la continuación de la política por otros medios, y Mao que la política es una guerra pero sin muertos.

Son muchas las mediaciones entre guerra y política, del mismo modo en que tanto en una como en otra es muy compleja y cambiante la interrelación entre tácticas aparentemente opuestas.

Basta haber leído a Sun Tzu, Tucídides, Jenofonte, César, etc., para darnos cuenta del acierto de Roque Dalton cuando en el apartado 92 dice que: «Para ser leninista se necesita una escalera grande y mil chiquitas…».

La escalera grande es la estratégica y las pequeñitas las tácticas, pero vistas desde la concepción materialista de la historia que aclara mejor que Clausewitz cuantas formas de guerra y política existen: reaccionarias, injustas

e interimperialistas, y revolucionarias, justas y antiimperialistas. Definir la guerra y la política exige un método interdisciplinar resumido por Roque en el apartado 2: «el leninismo para la toma del poder (teoría de la revolución) está inserto en una teoría del imperialismo, en una teoría de la historia y de la sociedad, en una filosofía, etc.». La verdad es concreta, objetiva, relativa y absoluta, lo que exige la coordinación interdisciplinar, como acabamos de ver. Relacionar la teoría del imperialismo con la filosofía, con la historia y con otros conocimientos requiere de una especial formación intelectual, una formación marxista inaceptable e incomprensible para casi la totalidad de la casta intelectual, pese a que los intelectuales a sueldo de los aparatos estatales de contrainsurgencia puedan acceder a un saber memorístico y formal, externo, de la teoría marxista, como hemos visto arriba.

Semejante formación en el dominio del método dialéctico marxista sólo puede ser daba por un partido que sea él mismo la dialéctica organizada políticamente. Roque Dalton cita a Lukács en el apartado 86: «Porque en la esencia de la historia radica la producción constante de lo nuevo. Esta novedad no puede ser calculada siempre de antemano con la ayuda de alguna teoría infalible: ha de ser reconocida en la lucha, a partir de sus gérmenes primero, siendo luego aprendida a nivel consciente. La tarea del partido no es, en modo alguno, imponer a las masas un determinado tipo de comportamiento elaborado por vías abstractas, sino aprender por el contrario, incesantemente, de la lucha y de los métodos de lucha de las masas.

No obstante, también debe ser activo en su aprendizaje, preparando las

21

siguientes acciones revolucionarias. (…)

Si no lo hace así, será sobrepasada por la evolución de las cosas, una evolución a la que, en tal caso, no habría comprendido y en consecuencia no podría dominar. De ahí que todo dogmatismo en la teoría y toda rigidez en la organización sean funestos para el partido… La organización leninista es dialéctica en sí misma — o sea, no es únicamente el producto de la evolución histórica dialéctica, sino al mismo tiempo su impulso consciente—, en la medida en que es, a la vez, producto y productora de sí misma.».

Sin embargo, por su idiosincrasia social como casta asalariada, los intelectuales odian la organización revolucionaria y tampoco pueden sobrepasar el umbral del pensamiento débil que se detiene en la frontera que separa lo superficial y aparente de lo antagónico e irreconciliable. En el apartado 73 Roque dice: «Lenin me dejó un consejo con Máximo Gorki “¡Ay, ay, perecerá usted sí no escapa de ese ambiente de intelectuales burgueses! ¡Le deseo de todo corazón que escape lo antes posible!”». Al igual que existen artistas y políticos de izquierdas y de derechas, también sucede lo mismo entre los intelectuales. El joven Lenin expresó sus ideas sobre qué debía caracterizar a un intelectual socialista, ofreciéndonos un modelo que ha acrecentado su importancia ahora en la que la intelectualidad se ha convertido en una casta asalariada a cargo del gasto público del Estado o del gasto privado de la burguesía. Roque las cita en el apartado 13:

efectivas y no en las probables. Su labor TEÓRICA deberá, además, dirigirse al estudio concreto de todas las formas del antagonismo económico existente en Rusia, al estudio de su conexión y de su desarrollo lógico; deberá descubrir este antagonismo, en todas partes donde está encubierto por la historia política, por las particularidades del orden jurídico, por los prejuicios teóricos establecidos.

Deberá dar un cuadro completo de nuestra realidad, como un sistema determinado de relaciones de producción, señalar la necesidad de la explotación y de la expropiación de los trabajadores en este sistema; señalar la salida de este orden de cosas que es indicada por el desarrollo económico».

«Descubrir el antagonismo en todas partes» es lo mismo que aflorar a la superficie la unidad y lucha de contrarios que existe en todo proceso una vez que en su interior las diferencias se han transformado en oposiciones y, luego, éstas en contradicciones irreconciliables.

El leninismo rescatado por Roque Dalton insiste en que lo antagónico sólo se resuelve mediante la revolución. Marx dijo que cuando chocan dos derechos, el burgués y el proletario, decide la fuerza. La burguesía practica su derecho a la explotación asalariada para producir plusvalía, su derecho a ampliar su propiedad de las fuerzas productivas, su derecho de aplicar su ley en defensa del capitalismo; el proletariado practica su derecho a la huelga, a la recuperación de empresas cerradas y en síntesis, al socialismo: llegados a este punto la unidad y lucha de contrarios antagónicos estalla en forma de revoluciones y contrarrevoluciones.

«La intelectualidad socialista sólo podrá pensar en una labor fecunda cuando acabe con las ilusiones y pase a buscar el apoyo en el desarrollo efectivo y no en el desarrollo deseable de Rusia, en El antagonismo termina apareciendo las relaciones económicas sociales antes o después en toda realidad social 22

basada en la explotación, opresión y dominación. Todas las esferas de la vida están marcadas por el antagonismo, hasta las más aparentemente insustanciales. Cuando Lenin sostiene que el intelectual socialista «deberá dar un cuadro completo de la realidad» se refiere a que deberá sacar a la luz toda la unidad y lucha de contrarios irreconciliables.

Pero deberá hacer más que la simple enunciación de realidades: ha de proponer soluciones acordes con la materialidad objetiva de los antagonismos. Según qué grado de agudización hayan alcanzado los antagonismos y en qué coyunturas y contextos se desarrollen, las salidas, el choque de fuerzas irreconciliables puede adquirir diversas formas.

Citando al Che en el apartado 46 Roque sostiene que está mal planteado el debate entre la «vía pacífica» o la «vía violenta» al socialismo, sostiene que no es un problema de forma -‘paz’ versus ‘violencia’- sino de fondo: «Recuérdese nuestra insistencia: tránsito pacífico no es el logro de un poder formal en elecciones o mediante movimientos de opinión pública sin combate directo, sino la instauración del poder socialista, con todos sus atributos, sin el uso de la lucha armada.». Es decir, hasta antes de 1967 año del asesinato del Che, en determinadas circunstancias el tránsito pacífico a un poder socialista con todos sus atributos se puede lograr sin el uso de la lucha armada.

La militancia y la intelectualidad socialista han de manejar ágil y hábilmente los procesos antagónicos para saber aplicar la interrelación de todas las formas de lucha contra la injusticia, descartando las tácticas superadas e ineficaces en cada período.

Aunque la casuística es muy amplia, podemos decir que, en general, la

historia muestra que una lección bifronte que, por desgracia, termina en la misma derrota: muchos procesos revolucionarios llegan al gobierno por métodos electorales gracias al impulso de fuertes movilizaciones populares, pero más temprano que tarde esos gobiernos ceden antes las presiones burguesas; y otros procesos que resisten más, que pueden incluso avanzar algo más allá de las reformas estructurales para iniciar la socialización de las fuerzas productivas capitalistas en propiedad socialista, etc., terminan siendo objeto de una feroz contrarrevolución.

4.2.- GUERRA POR EL PODER DE CLASE En el apartado 51 Roque cita a Lenin: «Los obreros se pusieron en masa a levantarlas, pero esto tampoco les satisfacía y preguntaban ¿y después, qué? Y exigían acciones activas». Lenin se refiere a las barricadas. Los pueblos trabajadores las levantan con más frecuencia de la que reconoce la prensa burguesa, y muchas veces haciendo la pregunta a la que se refería Lenin: ¿y después, qué? La interrogante surge de la experiencia acumulada durante el proceso que culmina en la barricada: si hemos avanzado hasta aquí en la lucha ¿debemos seguir avanzando después de la barricada, dado que esta es una defensa pasiva, estática? ¿Debemos avanzar más o detenernos para defender las posiciones antes de otro paso adelante?

Al margen de las decisiones tácticas concretas que se tomen en cada circunstancia, la teoría marxista de la revolución sostiene que siempre hay que avanzar en lo estratégico. Por boca de Lenin, Roque nos aporta una razón del principio avance como estrategia permanente en el apartado 81«La conciencia de clase proletaria no se puede dar como tal si no es por

23

oposición a la burguesía. El desarrollo de la clase proletaria es antiburgués, tiene el carácter de negación de la clase y la dominación burguesas.

La conciencia de clase proletaria como vocación de poder político tiene que ser subversiva». Por tanto, la barricada sólo es válida como puntual táctica defensiva inmersa en una estrategia ofensiva permanente para tomar el poder. Los nuevos recursos que otorga el poder conquistado deben acelerar la subversión revolucionaria de lo que queda de poder burgués.

La estrategia de la subversión permanente que inserta la puntual táctica defensiva se sustenta también en el Lukács citado por Roque en el apartado 5: «La actualidad de la revolución: he aquí el pensamiento fundamental de Lenin y el punto, al mismo tiempo, que de manera decisiva le vincula a Marx.(…) a los ojos del marxista vulgar los fundamentos de la sociedad burguesa son tan inamovibles, que aun en los momentos de su conmoción más evidente no desea otra cosa que el regreso de la situación ‘normal’, no viendo en sus crisis sino episodios pasajeros y considerando la lucha, incluso en tales períodos, como la nada razonable rebelión de unos cuantos irresponsables contra él, a pesar de todo, invencible capitalismo (… ) La actualidad de la revolución determina el tono fundamental de toda una época. Tan sólo la relación de las acciones aisladas con este punto central, que únicamente puede ser encontrado mediante el análisis exacto del conjunto histórico social, hace que dichas acciones aisladas sean revolucionarias o contrarrevolucionarias».

Roque al recordarnos en el apartado 3 que: «Lenin distingue el sujeto teóricohistórico de la revolución (el proletariado como clase, que deriva del modo de producción) y su sujeto político-práctico (la vanguardia, que deriva de la formación social), que representa no ya al proletariado en sí, dominado económica, política e ideológicamente, sino al proletariado para sí, consciente del lugar que ocupa en el proceso de producción y de sus propios intereses de clase.»

El proletariado como clase explotada no cambia en lo sustancial a lo largo del capitalismo porque es uno de los dos sujetos teórico-históricos que se enfrentan a muerte en la unidad y lucha de contrarios, de lucha de clases, siendo la burguesía su antagónico. Pero el sujeto político-práctico sí varía de forma con los cambios del sistema porque es la expresión concreta de la clase trabajadora genérica en cada una de esas fases: decrece el obrero industrial de empleo seguro, aumenta el obrero de servicios precarizado, cambia la composición de sexo-genero, étnica y cultural de muchas ramas económicas, etc., y también varían las franjas trabajadoras más concienciadas y organizadas, y surgen nuevas fuerzas revolucionarias debilitándose otras, etc.

Precauciones necesarias en el análisis de la realidad móvil porque son las que, además de otros factores, explican las palabras de Fidel que Roque reproduce en el apartado 91: «… permítanme decirles algo: la revolución es el arte de unir fuerzas; la revolución es el arte de aglutinar fuerzas para librar las batallas decisivas contra el imperialismo.

Ninguna revolución, ningún proceso se puede dar el lujo de excluir a ninguna Desde esta visión histórica la necesidad fuerza; ninguna revolución se puede del partido y sus tareas se actualizan dar el lujo de excluir la palabra sumar. aún más. Hay que aplaudir el acierto de Y uno de los factores que determinó el 24

éxito de la revolución cubana —donde nosotros éramos un pequeño grupo inicialmente, ¡un pequeño grupo!, que en condiciones difíciles llevó a cabo la lucha— fue la política de unir, unir, unir. Sumar incesantemente. Y no era fácil».

acordeón» que actuaba junto con otros dentro del amplio «movimiento de la clase» como él mismo admitió desde sus primeras obras. La llamada «hegemonía bolchevique» mucho más depurada teórica, política, y prácticamente que las innúmeras versiones dispares de la «hegemonía gramsciana», se basa en ese «partidoacordeón» inmerso en el «movimiento».

La hegemonía popular sólo puede lograse integrando, atrayendo, sumando fuerzas en base a uno de los puntos de la teoría de la organización de Lenin que Roque cita en el apartado Es este el instrumento sin el cual es 85: imposible saber por qué, cómo y « El partido es legal según las cuándo se ha llegado a la situación circunstancias, pero sus fines son revolucionaria resumida así en el esencialmente ilegales (derrocamiento apartado 55: « (1) La imposibilidad las clases dominantes de de un orden social injusto que es el para su dominio en forma generador de la legalidad establecida; mantener inmutable; tal o cual crisis en las sustitución revolucionaria de la legalidad burguesa por la legalidad ‘alturas’, una crisis de la política de las clases dominantes abre una grieta por revolucionaria del proletariado). la que irrumpen el descontento y la El partido tiene que ser capaz de dirigir indignación de las clases oprimidas. todas las formas de lucha de clases que Para que estalle la revolución no basta se dan en el país. que ‘los de abajo no quieran vivir como El partido debe enfrentar sus tareas antes’, sino que hace falta también que como una red de organizaciones y ‘los de arriba no puedan vivir’ como deben normar precisamente sus hasta entonces. (2) Una agravación de relaciones con las organizaciones la miseria y de las penalidades de las oprimidas.

(3) Una colaterales.

Citar a José Martí: clases intensificación considerable, por las “Revolucionario es el que pertenece a un club y tiene una tarea concreta en razones antes indicadas, de la actividad él”. Remitirse brevemente a la polémica de las masas, que en tiempos ‘pacíficos’ original Lenin-Mártov sobre la se dejan expoliar tranquilamente pero que en épocas turbulentas son militancia.». empujadas, tanto por la situación de Lenin siempre se negó a hacer una crisis en conjunto como por las alturas teoría acabada, definitiva del partido. mismas, a una acción histórica Desde un núcleo elemental independiente». irrenunciable, como vanguardia, seguridad, formación, prensa, Entonces el marxismo muestra su centralismo, etc., cogido de Marx y esencia de democracia de la inmensa Engels, del comunismo utópico y mayoría explotada sobre la reducida corroborado por la experiencia práctica minoría explotadora. En el apartado 45 y el saber clandestino popular, los Roque reproduce parte del Saludo a la adaptaba, extendía y ampliaba, o República Democrática de Baviera reducía según las necesidades del instaurada en abril de 1919 durante la movimiento: se le ha llamado «partido- revolución alemana de los consejos, 25

luego ahogada en la sangre de decenas de miles de mujeres y hombres trabajadores por el ejército reaccionario de la socialdemocracia. En el saludo Lenin pregunta sobre «…Les rogamos encarecidamente nos comuniquen con mayor frecuencia y en forma más concreta qué medidas han adoptado para luchar contra los verdugos burgueses…; si han creado soviets de obreros y servidores domésticos en los barrios de la ciudad; sin han armado a los obreros y desarmado a la burguesía; si han aprovechado los depósitos de ropa y otros productos para prestar una inmediata y amplia ayuda a los obreros, y sobre todo a los jornaleros y a los pequeños campesinos; si han expropiado las fábricas y los bienes de los capitalistas de la ciudad, así como también la propiedad capitalista de la

tierra en sus alrededores; si han abolido las hipotecas y las rentas de los pequeños campesinos; si han duplicado o triplicado el salario de los peones y jornaleros; si han confiscado todos los depósitos de papel y todas las imprentas para imprimir hojas volantes y periódicos de masas;… si han concentrado la burguesía en el centro de la ciudad para instalar inmediatamente a los obreros en los barrios ricos; si han tomado en sus manos todos los bancos; si han elegido rehenes entre la burguesía; si han adoptado raciones de abastecimiento más altas para los obreros que para la burguesía; si han movilizado a todos los obreros tanto para la defensa como para la propaganda ideológica en las aldeas vecinas…»

26

NOTICIAS EXTERNAS

Muere un activista saharaui tras ser torturado y declararse en huelga de hambre Detalles Publicado en Martes, 19 Abril 2016 06:53 Categoría: Noticias externas Escrito por Canarias semanal El gobierno de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) condenó y comunicó este fin de semana la muerte del líder sindical Brahim Saika a causa de torturas en una cárcel de Marruecos, y calificó el hecho "de asesinato". La noticia fue transmitida por la agencia Prensa Latina.

El Ministerio de las Zonas Ocupadas y la Diáspora culpó en un comunicado a Rabat de la muerte del preso político, quien permanecía desde hace varios días en huelga de hambre contra maltratos de autoridades de la prisión, y expresa "su más sentido pésame a los familiares, a todos los sindicalistas, activistas y a todo el pueblo".

Los gobernantes saharuies solicitan en el comunicado investigar las causas del crimen mediante una autopsia y su correspondiente certificado de defunción para llevar a los responsables a un juicio público justo, transparente y en presencia de observadores internacionales.

Saika, preso político saharaui que ya sufrió una anterior detención en 2008 cuando era estudiante en la universidad de Marrakech, falleció la víspera en un hospital de Agadir (Marruecos), tras entrar en estado de coma pocos días después de su detención de forma arbitraria el primero de abril de 2016, señala la declaración.

Según el gobierno de la RASD, el prisionero, quien era licenciado universitario y máster en sociología, fue torturado en la misma comisaría de Gulemin donde fue arrestado por participar en una concentración de protesta junto a centenares de desempleados saharauis "que pedían el derecho al trabajo y una vida digna".

"Saika fue uno de los héroes y líderes de la Coordinadora de Desempleados Saharauis y fue un ejemplo en la valentía, la intrepidez y el desafío por la libertad y la dignidad de los demás", agregó la declaración oficial.

Saika, quien tras su detención comenzó una huelga de hambre en protesta por el maltrato al que fue sometido, como ocurre con todos los presos políticos saharauis, careció de tratamiento adecuado para salvar su vida cuando se agravó su estado de salud, acorde con El texto del Ejecutivo llamó a todos los el comunicado. patriotas y sindicalistas tanto La muerte de Brahim Saika se saharauies como marroquíes y a las produce en un contexto de virulentas federaciones sindicales de todo el expresiones de protesta y mundo "a condenar este asesinato y confrontaciones entre manifestantes solidarizarse con la familia del saharauis y fuerzas militares de mártir hasta conocer la verdad". ocupación marroquí. En el curso de la pasadas semanas los disturbios 27

ocasionaron la muerte de uno de los manifestantes asĂ­ como un gran nĂşmero de heridos y detenidos por las fuerzas ocupantes.

Fuente: Canarias semanal

28

Tambores de Venezuela

guerra

en otrora ciegos ante los estragos de la corrupción e intelectuales desilusionados porque el “pueblo” que anhelaban redimir no era blanco como los obreros polacos de Lech Walesa sino mestizos o negros como Chávez, lo que constituye una afrenta insoportable.

Detalles Publicado en Martes, 19 Abril 2016 07:26 Categoría: Noticias externas Escrito por Atiliio Borón Desde sus orígenes el proceso bolivariano fue identificado por Washington como una excrecencia que debía ser rápidamente removida del hemisferio. Intentó por todos los medios, pero nada resultó: ni el golpe de estado, ni el paro petrolero, ni el acoso diplomático, político y mediático rindieron sus frutos.

A falta de respuesta política en el marco electoral, los dineros fluían copiosamente hacia Caracas: partían desde Washington, vía USAID o la NED, volaban a Madrid desde donde el rufián lamebotas de George W. Bush, José M. Aznar, lo redistribuía entre sus compinches de América Latina con la bendición de ese colosal monumento al narcisismo llamado Mario Vargas Llosa.

Pero todo era en vano: cual redivivo Cid campeador tropical, aún después de muerto Chávez seguía ganando elecciones. Ajustadamente, pero las ganaba con Nicolás Maduro en la presidencial de Abril del 2013 y luego, por paliza, en las municipales de Diciembre de ese mismo año.

En el terreno electoral el predominio de Chávez era aplastante: resistía a pie firme los embates y su pueblo lo seguía con entusiasmo. La Casa Blanca escaló la agresión una vez desatado el lento pero implacable asesinato por etapas del Comandante. Y después de su Fracasados todos estos intentos, la muerte la ofensiva asumió guerra económica, perfeccionando el plan criminal perpetrado contra el Chile características aún más brutales. de Allende, se desencadenó con toda la Toda discreción fue dejada de lado: furia. Desabastecimiento programado, bandas mercenarias del uribismo acaparamiento de artículos de primera entraron a sembrar violencia y muerte necesidad, carestía, feroz devaluación por todo el país, como hoy lo hacen los de la moneda, contrabando en gran “mareros” que a diario (¡sí, a diario, escala, terrorismo mediático sin freno ni según me informara una alta fuente medida, asesinatos selectivos y, a oficial de El Salvador!) Obama suelta de principios de 2014, plan sedicioso las cárceles norteamericanas para materializado en las siniestras enviarlos, con todos sus papeles en “guarimbas” (barricadas callejeras) con regla, a ese sufrido país un saldo de 43 muertos, la mayoría centroamericano, para que siembren el fuerzas de seguridad del gobierno y caos y la destrucción. simpatizantes chavistas, y destrucción vehículos, instalaciones Se intensificaron los esfuerzos para de escuelas, “fortalecer a la sociedad civil” con gubernamentales, universidades y hospitales valuadas en millones de dólares para fabricar o alquilar políticos de opereta (Capriles, centenares de millones de dólares.

López, Ledesma, etcétera); periodistas Sus responsables, en la cárcel, se 29

quejan de que son “prisioneros políticos” cuando sus actos se encuadran en el delito de sedición que en cualquier otro país del mundo los hubiera enviado a la cárcel de por vida.

En la “dictadura bolivariana”, en cambio, la justicia obró con una asombrosa lenidad y al cabecilla de estos crímenes le impuso una sentencia de poco más de trece años. En España o Argentina hubiera recibido prisión perpetua y en Estados Unidos pena de muerte. Pero así es la “dictadura” chavista.

Fracasados todas estas conspiraciones el imperio intensificó la guerra económica: junto a sus infames criaturas, el Estado Islámico, abatió el precio del petróleo de poco más de 100 dólares el barril a algo menos de 30. No contento con ello el Presidente Barack Obama emitió una orden ejecutiva que si no fuera criminal por sus consecuencias sería un hazmerreir universal: “Venezuela es una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos”.

Fue la voz de orden para que los perros guardianes del imperio se lanzaran con toda ferocidad contra la revolución.

Desde entonces la vida cotidiana se ha complicado hasta tornarse un irritante calvario. Por eso en las elecciones para la Asamblea Nacional del pasado 6 de Diciembre la oposición obtuvo una mayoría de dos tercios, a favor del desánimo de más de dos millones de chavistas que no le dieron sus votos a la derecha pero se abstuvieron de participar en el comicio.

presidente Maduro declaró que jamás promulgaría un engendro semejante, que abriría la puerta a la violencia y la impunidad en Venezuela.

La situación se aproxima a un empate catastrófico de fuerzas pero el chavismo, sin duda alguna y más allá de sus problemas y titubeos, tiene claramente al pueblo de su lado que con certero instinto sabe que la derecha viene con el cuchillo en los dientes y dispuesta a aplicar un escarmiento ejemplar. Los que antes dudaban de que esto podría ser así las didácticas lecciones del macrismo en la Argentina los persuadieron de que un retorno de la reacción tendría consecuencias terribles.

Dado lo anterior no sorprende que en los últimos días se haya producido una intensificación de la ofensiva destituyente.

El Washington Post publicó un editorial descaradamente golpista este 12 de Abril diciendo que “Venezuela necesita desesperadamente una intervención política de sus vecinos, que para eso disponen de un mecanismo apropiado en la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos, la OEA, un tratado que contempla la acción colectiva cuando un régimen viola las normas constitucionales”.

El periódico, usualmente considerado por los neoliberales como el paradigma de la “prensa imparcial e independiente”, se lamenta que los países de la región no asuman sus responsabilidades para preservar la democracia en Venezuela pese a que, asegura, tal como están las cosas La Asamblea acaba de aprobar una ley “probablemente no tarde demasiado en de amnistía que liberaría a todos los producirse una explosión”.[1] condenados por los crímenes cometidos El WP no hace sino reflejar lo que poco en el episodio sedicioso de comienzos antes planteara un documento del del 2014. El Tribunal Superior dictaminó Comando Sur, denominado “Operación la inconstitucionalidad de la ley y el Venezuela Freedom-2″ y rubricado el 30

25 de febrero del corriente año con la firma de su actual jefe, el almirante Kurt Tidd . En él se afirma que “si bien (la oposición) está enarbolando el camino pacífico, legal y electoral (para provocar la destitución de Maduro), ha crecido la convicción de que es necesario presionar con movilizaciones de calle, buscando fijar y paralizar a importantes contingentes militares que tendrán que ser dedicados a mantener el orden interno y seguridad del gobierno, situación que se hará insostenible en la medida en que se desaten múltiples conflictos y presiones de todo tipo”.

Dice lo obvio: la derecha jamás creyó en las reglas del juego democrático.

Cuando las acepta es por conveniencia, no por convicción. Y las abandona ni bien las circunstancias aconsejan seguir el camino de la restauración violenta.

En Venezuela y en todas partes, es fundamental no equivocarse en este punto. Toda la alharaca que la oposición antichavista arma en relación al referendo revocatorio es un taparrabos: lo que quiere es “la salida” de Maduro, por obra y gracia de la violencia.

Abril parece ser el mes de las definiciones en la política venezolana.

“En Abril es cuando” dijo el presidente Nicolás Maduro en una reunión con los participantes del Encuentro de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales que tuvo lugar la semana pasada. El 11 de Abril del 2002 se produjo el golpe de estado contra Chávez, y el 13 el pueblo lo reinstaló en el Palacio de Miraflores. No es casual el ataque del WP justo en estos días, ni que una de las organizaciones sediciosas que asolaron al país en el pasado, Voluntad Popular, haya convocado una marcha para el próximo 19 de Abril para exigir la “salida” del

presidente Maduro.

Tampoco lo es que el Secretario General de la OEA, Luis “Judas” Almagro, declarase hace pocos días en una entrevista a El País de España que era inadmisible mantener la neutralidad en Venezuela “cuando hay presos políticos y la democracia no está funcionando”.

Almagro recibió una clara orden de sus jefes de ocuparse sólo de fustigar a Venezuela y de olvidarse de las masacres perpetradas en Honduras (Berta Cáceres), México (Ayotzinapa), Colombia (130 militantes de Marcha Patriótica asesinados en el último año) y Paraguay (Curuguaty), para no mencionar sino los casos más emblemáticos. La OEA ratifica su condición de Ministerio de Colonias de Estados Unidos, como Fidel y el Che oportunamente la caracterizaran.

Como puede verse, el imperio ha movilizado todos sus engranajes y dispositivos para acabar, a cualquier precio, con la Revolución Bolivariana aún a costa de sumir al país en un baño de sangre.

Pero el pueblo chavista ofrecerá una encarnizada resistencia a una invasión del Comando Sur y acudirán en su ayuda voluntarios de toda América Latina transformando la invasión norteamericana en una causa de la Patria Grande que incendiaría la reseca pradera social de la región rebasando los límites venezolanos, expandiéndose por los países vecinos y comprometiendo seriamente los Diálogos de Paz entre las FARC y el gobierno colombiano.

Por eso, la solidaridad con el pueblo y el gobierno bolivarianos es hoy más urgente e importante que nunca para impedir que la siniestra maniobra intervencionista del imperio llegue a ejecutarse.

31

Entre la nada palestina y el como es molesta ni siquiera quienes van de enterados y solidarios la quieren todo Hizbulá ver porque eso pondría en cuestión muchos de sus análisis. Y de sus prejuicios.

Detalles Publicado en Martes, 19 Abril 2016 13:29 Categoría: Noticias externas Escrito por El lince Hace un par de meses participé en unas jornadas sobre Siria y uno de los ponentes hablaba de que Palestina era el eje sobre el que pivotaba la cuestión árabe. No se puede estar más alejado de la realidad. Ese discurso valía hasta 1991, cuando se celebraron en Madrid los Acuerdos de Paz que fueron el antecedente de los Acuerdos de Oslo (1993) y el comienzo de la mal llamada Autoridad Palestina. Desde entonces, y aunque habría que hacer una pequeña, pequeña solo, diferencia entre Yasser Arafat y Mahmoud Abbas, el resultado es el mismo: la ocupación israelí se extiende, la mal llamada Autoridad Palestina es un antro de corruptos y asesinos de su propio pueblo y no hay visos de que alguna vez, algún siglo, algún milenio exista una Palestina independiente.

Una parte importante de la responsabilidad la tienen los países árabes, para quienes Palestina se ha convertido en una carga insoportable y que les gustaría quitarse de encima de forma abierta. Desde hace más de dos décadas los países árabes han establecido canales de conversaciones con el régimen fascista de Israel, han establecido acuerdos militares (especialmente Arabia Saudita) y abierto oficinas comerciales.

El intercambio de información entre los servicios de inteligencia respectivos es frecuente. Esta es la realidad, pero

Lo que era casi secreto pasó a ser público en julio de 2015 con este estrechamiento de manos entre un saudita, a la izquierda, y un sionista, a la derecha. El saudita, Anwar Exhki, asesor del gobierno árabe en materia de asuntos exteriores; el sionista, Dore Gold, director general del Ministerio de Asuntos Exteriores. Ese fue el inicio de algo que cada vez cobra mayor relieve.

Tanto que en este tiempo transcurrido ya es habitual ver a representantes del régimen fascista de Israel acudir a encuentros, jornadas y reuniones con los países árabes. La última de ellas, por ahora, fue el 13 de enero cuando Yuval Steinitz, Ministro de Infraestructura, Energía y Agua, participó en los Emiratos Arabes Unidos en una sobre el agua.

Se pueden citar cientos de ellas, desde las más relevantes a las menos, pero con esto quiero poner las cosas en su sitio.

El acercamiento, aunque formalmente no haya relaciones diplomáticas por la cuestión Palestina (que es lo que les gustaría y lo que desean ardientemente), es algo más que una convergencia de intereses como quieren ver los más pusilánimes argumentando el tema de Irán o al de la organización llamada Estado Islámico (?). Es una decisión estratégica. Tanto, que la mayoría de los países árabes, sobre todo los del Golfo, han criticado con dureza la intifada de los jerosolimitanos (habitantes palestinos de Jerusalén) poniéndose del lado del régimen fascista de Israel al criticarla como "terrorismo".

32

Por lo tanto, no es extraño que pese a que Jordania sea miembro del Consejo de Seguridad de la ONU no haya presentado ni en su nombre ni en el de los países árabes ninguna resolución de condena a la represión y a los asesinatos del régimen fascista de Israel para combatir esta intifada.

Pero lo que sí hacen los árabes es presentar en la ONU la resolución por la que se quiere considerar a Hizbulá como "organización terrorista". Ya os dije que no tenía el menor viso de que fuese aprobada, y así ha sido. Ayer se votó y Rusia y China se opusieron. No os extrañe, por lo tanto, que dentro de unos días de nuevo se vuelva a hablar de Hizbulá y que la Organización de la Cooperación Islámica apruebe alguna resolución en ese sentido. Ya lo han hecho los países del Golfo y la Liga Árabe (con la excepción de Irak, Líbano y Argelia) y será el turno de la OCI. Esta es la preocupación de los sátrapas árabes; este es su enemigo: Hizbulá. El movimiento político-militar libanés está en primera línea para combatir la expansión takfirista en Líbano y es uno de los principales puntales en el apoyo al gobierno sirio. Allá donde interviene, allá donde hay una victoria. Se acaba de cumplir un año en el que sus apariciones militares se contabilizan como victorias. Ahora está otra vez presente en Alepo y ya está participando en la ofensiva que se ha iniciado contra la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista que respaldan tanto los sátrapas árabes como Occidente.

Pero Hizbulá no está solo. Cuenta con el apoyo de la "Brigada Jerusalén" (Liwaa al-Quds, en árabe). Son palestinos. Ya os dije hace bastante tiempo que los palestinos están combatiendo del lado del gobierno sirio porque saben que

están solos en el mundo (junto a algún otro como más arriba) es tal vez el árabe con el que cuentan, y sus menos.

y que Siria ya he dicho único apoyo con sus más

Que yo sepa son al menos dos las formaciones palestinas que combaten al lado del gobierno sirio: el Ejército de Liberación de Palestina y la Brigada Jerusalén. En su práctica totalidad las componen los refugiados palestinos que llevan en Siria más de cincuenta años.

La Brigada Jerusalén se formó hace tres años cuando la "contra" extremistamente moderada o moderadamente extremista -la que apoyan los sátrapas árabes y los muy democráticos gobiernos occidentalesatacó los campos de refugiados de Nayrab y Handarat. El ataque de la "contra" a los campos se produjo en 2012, pero hubo un largo debate en los campos sobre si había que tener una postura "neutral" o no. Un nuevo ataque a los campos, a inicios de 2013, que terminó con la captura por la "contra" del de Handarat, terminó con el debate: los refugiados palestinos ya tenían claro quién era el enemigo. Ese fue el origen de la Brigada Jerusalén.

En un primer momento se dedicó a proteger el campo de Nayrab de los ataques de la "contra" respaldada por los sátrapas árabes y Occidente. Pero ahora ya es una fuerza operativa que suele actuar al lado de Hizbulá en esa zona de Alepo.

La Brigada Jerusalén está en primera línea en la batalla que se va a producir para recapturar el campo de Handarat.

Las granjas de Al Mallah, situadas en las cercanías del campo, ya han sido reconquistadas.

Para la Brigada Jerusalén es una cuestión de orgullo. Y porque saben que ya no son nadie para sus "hermanos árabes". Ya solo cuentan con ellos mismos, Hizbulá, el gobierno

33

sirio y algún otro país árabe muy lejano como Argelia o Irak, aunque éstos en menor medida. http://elterritoriodellince.blogspot.com. es

34

Ante Euskal Herria Detalles Publicado en Miércoles, 20 Abril 2016 14:23 Categoría: Noticias externas Escrito por Sendoa Jurado Yo, preso en esta cárcel en la que los ocupantes y el capital han convertido Euskal Herria, ante el Pueblo comparezco y como mejor proceda en derecho, DIGO: Que por medio del presente escrito vengo a hacer la defensa del movimiento popular al que pertenezco y a responder a lo que sobre él se ha dicho en las últimas semanas, así como a hacer nuevas aclaraciones sobre el tema que nos corresponde, y todo ello en base a las siguientes ALEGACIONES:

manipulación del pasado como herramienta para ganar el futuro.

Porque fueron somos y porque somos serán. Ha dicho que no contamos con su visto bueno. Nuestro movimiento es independiente y está formado por militantes políticamente adultos.

Tenemos suficiente capacidad crítica como para estar a expensas del visto bueno de nadie.

En los libros de historia aparecerá el trato que ETA, al final de su trayectoria, dio a un movimiento pro amnistía nacido del pueblo.

2.- Un portavoz de Sortu ha dicho que nuestros planteamientos nos devuelven a la década de los 80. Precisamente, esos argumentos los hemos escuchado históricamente de boca de los enemigos de Euskal Herria para atacar a la Izquierda Abertzale.

A falta de argumentos para defender las posiciones políticas propias, aparecen los intentos de ridiculizar al otro. Si hay algo que está fuera de tiempo son el capitalismo imperialista y toda la legalidad que mantiene sometido a nuestro pueblo. No somos nosotros los que de manera continua estamos defendiendo planteamientos de aceptación de la legalidad, y esas posiciones políticas no son de los 80 sino de los 70. Otros ya hicieron ese camino anteriormente y ya sabemos dónde terminaron. Mientras tanto, en los medios de comunicación todos hablan sobre nosotros pero sin contar con nosotros. Es significativo que quienes siempre atacan a Sortu, cuando sale el tema de presos siempre se posicionen de parte de Sortu y en nuestra contra, y eso también es esclarecedor para darse cuenta qué planteamiento es el más cómodo para los estados.

1.- La organización civil ETA ha vuelto a demostrar que en sus escritos pone mucho más énfasis en hacer frente a un humilde movimiento popular que trabaja a favor de la libertad de los represaliados políticos como es el nuestro, que en hacer frente a los responsables políticos de que los presos estén en la cárcel, dejando al descubierto lo lejos que está de la actitud histórica de la organización socialista revolucionaria ETA. De nuevo ha sacado el tema de los seis del juicio de París para atacar a nuestro movimiento. El único tema de aquel juicio que constantemente tendría que salir a la luz es el de la denuncia de las cadenas perpetuas a las que condenaron a aquellos militantes, pero sobre eso no les hemos leído nada. Han dicho que no necesitan que les cuelguen medallas. Nuestro movimiento 3.- Para hacer no reparte medallas, le hace frente a la planteamientos, 35

frente a algunos

nuestros utilizan

palabras y frases repetitivas sin explicar nunca por qué su alternativa es mejor que la nuestra: “zatikatzailes” (fragmentáis), “fines ocultos”, “Gora EPPK”… Es mucho más fácil utilizar iconos y hacer un llamamiento al sentimentalismo acrítico de la gente que hacer análisis objetivos de la situación y llevar a cabo una lucha ideológica.

Esa ha sido una de las características principales del capitalismo y de la socialdemocracia, inventar lemas fáciles y utilizar su hegemonía mediática para imponer su pensamiento, así como utilizar palabras revolucionarias para vaciarlas de contenido. Utilizar la palabra amnistía para defender que hay que aceptar la legalidad es un ejemplo de ello. Salir de la cárcel aceptando la legalidad después de permanecer un montón de años dentro será cualquier otra cosa, pero no es amnistía.

4.- Se ha vuelto habitual decir que no tenemos estrategia y que no ofrecemos ninguna salida para el momento actual.

Una y otra vez hemos dicho que nuestra prioridad era sacar de nuevo a la calle la reivindicación de la amnistía como primer paso, y no se puede dudar de que lo hayamos conseguido. Como segundo paso nos hemos planteado que es imprescindible intentar llevar a cabo una acumulación de fuerzas con el Pueblo Trabajador Vasco para hacer moverse a los estados mediante la presión popular, pero esto no es algo a corto plazo, y hay que hacerlo aun cuando quienes se supone que han sido tus compañeros de lucha hacen todo lo posible por hacerte el boikot. Cuando nos referimos a la acumulación de fuerzas, es importante decir que para eso hay que convencer a la gente y no ser nosotros quienes nos movamos a los discursos de los demás, sabiendo en todo caso que sin perder de vista los

objetivos, es positivo encontrar puntos comunes con quienes tienen planteamientos diferentes. En este sentido hay que destacar que quienes más hablan de acumulación de fuerzas son capaces de reunirse con cualquiera menos con nosotros, aun sabiendo que en algunos temas y manteniendo cada cual su discurso sería posible llegar a acuerdos de mínimos. Recientemente, en una entrevista realizada por Berria, Juan Mari Olano explicó que la presión popular es el camino para hacer que los estados se muevan y sacar a los presos. No propuso ninguna otra cosa en especial porque, desgraciadamente, las llaves de las cárceles no están en nuestras manos. En la entrevista realizada por Deia en noviembre a Hasier Arraiz, además de entrar en grandes contradicciones en el discurso sobre la violencia, cuando le preguntaron sobre el asunto de los presos, respondió lo mismo, que había que hacer “la mayor presión posible para que quien esté en Madrid se vea obligado a cambiar esa política penitenciaria”. Y ahí se terminó todo.

Además, no viene mal recordar de vez en cuando que la propia ETA y Sortu han reconocido que la estrategia que han puesto en marcha en los últimos años no ha dado los resultados que preveían y que no estamos en el lugar en el que esperaban. Sorprendente oír semejantes cosas si tenemos en cuenta que su hoja de ruta la diseñaron siguiendo los consejos de los representantes del imperialismo internacional. Sin olvidar que para cualquiera que tenga un mínimo de sentido común es una contradicción insuperable situar en medio de la nueva estrategia la desobediencia civil y ahora defender la aceptación de la legalidad, que va en sentido contrario. Sobre estrategias menos lecciones.

5.-

36

El

EPPK,

cuando

saca

un

comunicado, está haciendo una lectura política de manera pública y, además de legítimo, desde un punto de vista revolucionario es imprescindible tener abierta la posibilidad de hacerle críticas, ya que solo poniendo en la balanza los aspectos positivos y negativos que tiene cada decisión podremos saber si en las posturas que adoptamos se imponen los beneficios o los perjuicios.

Los presos políticos antes que presos son militantes y así merecen ser tratados. Quienes defienden que por estar presos hay que decir amén a todo lo que expresan, les están quitando a estos militantes, una vez más, su carácter político. Posturas como esa pueden servir para imponer opiniones uniformizadas a nivel interno pero, a la hora de hacer frente al enemigo político, convierten a los represaliados en meros espectadores y les anulan como agente. En las últimas semanas hemos escuchado que cuando nos oponemos a las salidas individuales pretendemos alargar las penas a los presos, o que les queremos imponer una pena doble. Si damos un repaso a las hemerotecas encontraremos acusaciones similares de tiempos no tan lejanos hacia el EPPK y hacia ETA de boca de quienes detenían a militantes vascos.

Ese tipo de argumentos dejan el nivel del debate a ras del suelo.

6.- Si en cada paso hay que poner sobre la mesa los aspectos buenos y malos para poder ver el resultado en su totalidad, en los acuerdos alcanzados con el fiscal en los juicios debemos hacer lo mismo, y no hacer valoraciones en base a la decisión de un tribunal fascista. “Si nos encarcelan lo hemos hecho políticamente fatal y si no nos encarcelan, somos los mejores”.

Planteamientos tan simples como este sólo pueden tener lógica si después de perder una guerra valoramos que

volver a reanudar la lucha no merece la pena. Hasta ahora, salvo los de la Vía Nanclares, nadie de la Izquierda Abertzale hemos reconocido que eso haya pasado. Cada cual quiere hacer su camino pero esas dos premisas juntas no las ha aceptado nadie. Analicemos, pues, cuál es la situación. En la cárcel tenemos casi 400 presos políticos, son incontables los que están huidos y deportados, y todavía quedan un montón de juicios. Todas las personas que sufren esta represión decidieron en un momento concreto que darían mayor importancia a la lucha que a su bienestar personal, con los peligros que ello conlleva. Que nadie malinterprete lo que quiero decir.

Sé bien que los militantes no somos robots sin sentimientos sino personas que tenemos sensaciones de miedo, dolor, pena y otras tantas.

Pero entonces seamos sinceros con nosotros mismos y no hagamos trampas.

Si llegamos a la conclusión de que debido a los costes que tiene, luchar no merece la pena, entonces sí, será lógico hacer todo lo necesario para desactivar la represión y que cada uno pueda estar en casa lo antes posible dejando la lucha en un segundo plano, siendo las consecuencias políticas cualesquiera que sea, pero eso solo se puede hacer desde el punto de vista de quien ha perdido una guerra y nunca más quiere volver a la lucha. Sin embargo, el pueblo ha dejado claro que no renuncia a sus objetivos y si todos estamos de acuerdo en eso, estaremos de acuerdo en que deberemos valorar en qué situación queda la lucha en cada paso que damos, y por si acaso alguien tiene dudas, no estoy hablando de la lucha armada ya que nuestro movimiento no ha nacido para eso, pero cualquier modo de lucha debe tener bien

37

marcadas determinadas línas rojas que 8.- Sí antes he mencionado que no se pueden traspasar si queremos algunos nos venden los pactos como que sea efectiva. única manera de evitar la cárcel, quiero 7.- En el pacto del juicio de los 35 de recordar que la misma semana Jorge Segura los acusados dieron por buena Olaiz quedó libre sin hacer pactos, la doctrina de Garzón y reconocieron aunque siga a la espera de la sentencia, que Batasuna era ETA. El efecto que y que los de Askapena quedaron reconocer eso tendrá en el modo de absueltos haciendo una defensa de su pensamiento del pueblo y en las nuevas organización y ensalzando la solidaridad generaciones es muy grave, y más aún internacionalista. Alguien dirá que es teniendo en cuenta que esa postura fácil criticar las posiciones políticas del viene de la dirección política de un resto sin ser juzgado, pero que cuando movimiento que se dice revolucionario. nos toque habrá que ver si somos tan La semana pasada 5 navarros han coherentes, y es verdad. Por eso y por llegado al mismo acuerdo en la ser una cara conocida del Movimiento Audiencia Nacional y rápidamente han Pro Amnistía, me comprometo por salido los zutikzales a venderlo como escrito a que si llegara un ataque de contra nuestro una victoria política y a defender la envergadura validez de ese modelo, y lo que es más movimiento, mi actitud será la de poner grave, a presentarlo como única opción la dignidad de la organización y de la para evitar la cárcel. No digo que todos lucha de liberación por encima de mi los pactos de por sí sean malos, pero bienestar personal. también hay que mirar a las consecuencias políticas de cada uno. Y lo que voy a decir no es en ningún modo un ataque personal contra estos navarros, sino una opinión política. La campaña “aztunagal” contra la tortura ha sido excelente y de un gran valor político, de gran repercusión. Además, Estrasburgo condenó al estado español por no investigar la denuncia de torturas de uno de ellos. El problema viene cuando al aceptar las acusaciones de manera “libre” aceptas todas las declaraciones efectuadas bajo tortura con las consecuencias políticas y jurídicas que acarrea. Esto ha sucedido en un claro referente contra la tortura, y no es el único, ya que algo parecido pasó en el de Unai Romano y en otros casos. No estoy poniendo en duda la dignidad personal de estas personas, que quede claro. Estoy hablando desde un punto de vista político reconociendo y entendiendo que a cada persona le afecta de diferente manera estar procesada.

9.- “Art. 72.6 LOGP: …progresión al tercer grado (…) personas condenadas por delitos de terrorismo (…) satisfacción de la responsabilidad civil (…) muestren signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas, y además hayan colaborado activamente con las autoridades (…) declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito (…) que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean…” Además de esto, dejando de lado las graves consecuencias que todo lo que hay que hacer para progresar de grado tendrán en la dignidad y en la cohesión de los presos políticos, ¿alguien nos puede explicar de una vez cómo cumplirán la ley teniendo en cuenta que la delación y el arrepentimiento son la línea roja que jamás traspasarán? Alguien está

38

mintiendo y no es el Movimiento Pro Amnistía.

Quienes están proponiendo este camino saben que al final se encontrarán con el párrafo que aparece arriba y que por esa puerta hay muy pocos presos dispuestos a pasar. Si creen que la amnistía es irrealizable, ¿no se debería pedir al menos el indulto? Eso es lo que están pidiendo en Colombia para los presos que no se pueden acoger a la amnistía parcial.

Además, para llevar a cabo los indultos ni siquiera es necesario que los presos o los abogados hagan una petición legal. Pero el problema no es ese. El problema es que son necesarias determinadas posturas de los presos para sacar adelante la estrategia de Sortu que, lejos de la desobediencia, consiste en integrarse en el sistema, ya que es muy difícil explicarle al pueblo que para estar en las instituciones aceptas la legalidad, incluida la ley de partidos, mientras los presos mantienen en la cárcel una actitud de resistencia.

El principal objetivo, por tanto, no es sacar a la calle a los presos, sino alimentar una línea política determinada. Por otro lado, para justificar todo esto es inaceptable decir como está diciendo Sortu que siempre se ha aceptado la legalidad, porque además de ser una burda manipulación, es un auténtico insulto a los militantes que tanto han luchado y tantos sufrimientos han padecido para mejorar las condiciones de vida de las cárceles.

La misma ley distingue lo que Sortu no distingue a mala fe, que la legalidad penitenciaria se divide en dos bloques: el de los derechos y el de las obligaciones. El bloque de los derechos son pequeños espacios de libertad ganados a la cárcel a base de txapeos, huelgas de hambre y sed, corte de venas, huelgas de comunicación y un largo etcétera, espacios que nadie les

ha regalado y que ha costado a los presos políticos sudor y sangre. No hay ni que decir que el punto 6 del artículo 72 de la LOGP no está en el bloque de los derechos, sino en el de las obligaciones que el Colectivo nunca ha aceptado.

Comparar las victorias conseguidas por los presos políticos para vivir con una mínima dignidad, con las medidas inventadas por el enemigo para privarles de esa misma dignidad, no tiene nombre.

10.Cuando hablamos de las consecuencias de utilizar determinados términos al aceptar la legalidad, nos estamos refiriendo al papel que tiene el lenguaje en la mentalidad del pueblo.

Cuando empiezas a aceptar la terminología del enemigo empiezas a acercarte a sus tesis, y en las últimas semanas hemos tenido varios ejemplos al respecto. Esto no es más que el principio de lo que nos queda por ver.

Ante los incidentes ocurridos en el marco de las protestas estudiantiles del 17 de marzo, Ikasle Abertzaleak hizo las siguientes declaraciones: “La policía Nacional y la Policía Foral(…) no han tomado las medidas necesarias para evitar estos sucesos teniendo en cuenta el carácter conflictivo que tienen las huelgas estudiantiles”, “Los sucesos contra el Ayuntamiento de Pamplona están fuera de lugar”, “Por parte de las élites se está rompiendo el pacto social”, y otras frases parecidas son algunas de las que pudimos escuchar.

Ante los ataques del 9 de abril en Zornotza contra Kutxabank y Movistar, EH Bildu del municipio dijo: “El Grupo Municipal EHBILDU de AmorebietaEtxano muestra su rechazo a los desperfectos sobre las propiedades privadas (sic) pertenecientes a Kutxabank y a Movistar ocurridos este pasado sábado. La convivencia ha de partir de la tolerancia y del respeto a las ideas, dos pilares fundamentales

39

que se ven quebrantados con este tipo de actos, y que deberían ser salvaguardados por una sociedad que aspira a vivir en paz”. El 15 de abril Arnaldo Otegi utilizó la palabra terrorismo para referirse a la actividad de ETA en una rueda de prensa ofrecida a los medios. Ni qué decir del striptease que hizo en el programa Salvados de La Sexta. Entre otras muchas cosas llegó a situarse más cerca de Egiguren que del fallecido Xabier López Peña. Si a estos tres fragmentos no les pusiéramos nombres propios pensaríamos que son declaraciones realizadas por representantes del PNV o del PSOE. 11.- Llegados a la última alegación, quisiera destacar que el de la amnistía no es un concepto que afecta únicamente a los represaliados, aunque sean los principales afectados. La lucha por la amnistía afecta a todo un pueblo y especialmente a su juventud. Además de ser una herramienta inmejorable para identificar lo que ha pasado en Euskal Herria y dónde están las raíces del conflicto, la reivindicación de la amnistía es el oxigeno de la lucha que abrirá el camino de la libertad a nuestro pueblo. Por eso, desde el principio hemos convertido en nuestro lema Amnistia eta askatasuna!, porque sabemos que de la mano de lo primero vendrá lo segundo.

Por todo lo expuesto, SOLICITO al pueblo que tenga en consideración todas las explicaciones dadas y que siga luchando por el camino de la amnistía a favor de la independencia y el socialismo. Por ser de justicia que pido, En Barakaldo, a 19 de abril de 2016.

Sendoa Jurado García

40

No podemos aceptar la Paz del estereotipo ideológico que tiene su obligados por las base concreta en una realidad ensangrentada y que supera a toda bayonetas ficción. Nada tienen de “pacíficos”.

Detalles Publicado en Jueves, 21 Abril 2016 08:13 Categoría: Noticias externas Escrito por Fernando Buen Abad Domínguez Lo fácil es hablar de Paz si se quiere, como tanto se ha hecho, maquillar con lentejuelas filantrópicas la hipocresía de las maquinarias burguesas para la violencia y la muerte. Es fácil desgarrarse las vestiduras y sacar a pasear frases plañideras, con desplantes de ocasión mediática y “políticamente correctas”.

Todos sabemos que el capitalismo es un sistema absolutamente antagónico a la Paz. Todos sabemos que bajo el capitalismo la Paz verdadera es imposible. No es lo mismo conquistar “treguas” que conquistar la Paz. Desde sus púlpitos mediáticos el capitalismo nos relata, a voz en cuello, su amor por la muerte, su pasión por la destrucción y su romance eterno con el belicismo serial. Y lo han convertido en un gran negocio.

Es el capitalismo quien financia millones de películas de guerra, millones de series televisivas empapadas en sangre y crueldad. Es el capitalismo quien “crea” avalanchas de asesinatos y canalladas televisadas con toda impudicia. La Paz no tiene lugar en la mentalidad burguesa porque el capitalismo es la violencia por definición. La andanada criminal que el capitalismo también pone en sus pantallas, disfrazada de películas de “ficción” o de “noticieros”, es tributaria

Como ha sido muy “jugoso” el discurso de la Paz a lo largo de la Historia humana, lo han ensayado los poderes hegemónicos con silogismos de todo género, sin faltar los extraterrestres ni los reconciliatorios. Es enorme la lista de los “tratadistas” sobre la Paz y, visto lo visto, el primer paso hacia la Paz debería ser desarmar a quienes atacan a los pueblos con todo tipo de armas, es decir, las armas convencionales, las no convencionales… y las armas de guerra ideológica (universidades, monopolios mass media, iglesias y antivalores burgueses).

Los revolucionarios deben se expertos en definir y construir la Paz socialista, sin entelequias y sin cursilerías. La paz no se merece las traiciones de los hipócritas que, incluso en mesas de negociación, mientras hablan de Paz, siguen saqueando a los pueblos, siguen explotando a los trabajadores, siguen depredando los recursos naturales y siguen financiando operaciones mediáticas golpistas. Los conocemos muy bien porque “por el engaño nos han dominado más que por a fuerza”.

Ya basta.

No toda lucha anti-guerra es sinónimo de Paz. Si la Paz implica desarmar a los pueblos o negarles su derecho a “la crítica de las armas” estamos condenándonos a repetir errores terribles. Lo que necesitamos es una lucha verdadera contra la guerra imperialista. La paz por la paz misma es un callejón sin salidas en el que los pueblos avanzan hacia un encierro ideológico con consecuencias objetivas monstruosas.

Toda lucha contra la guerra (sea del

41

tipo que sea) exige entender su naturaleza y sus características. Se trata de una lucha que requiere análisis dialéctico permanente. Nadie debe ignorar que el capitalismo es un serio peligro para la clase trabajadora y, por lo tanto, los trabajadores no pueden bajar la guardia ante ninguna de las ofensivas, objetivas y subjetivas, que padecen diariamente. Caracterizar la guerra como una ofensiva del capitalismo, apenas sirve para ver uno de sus aspectos que siempre son usados por los charlatanes de la Paz burguesa como naipes trucados contra los pueblos.

La construcción del socialismo no es, solamente, “una lucha por la paz” No son pocos los señores, los señorones y los señoritos de la burguesía que se exhiben como luchadores por “la paz” mientras prosperan los grandes negociados de la guerra que es, ella misma, un gran negociado para sus negocios. Las guerras son el comercio por otros medios. El pacifismo burgués es un tóxico ideológico que se propaga con “facilidad” entre los pueblos gracias a la urgencia que en ellos habita por frenar el agobio, con todo género de violencias, que se despliegan en su contra. Es fundamental el análisis y la acción del proletariado con un programa socialista de paz que sólo tiene sentido si aporta tiempo, espacio y condiciones concretas para profundizar el socialismo.

Todo programa de paz que se desvincule de la lucha de la clase trabajadora, puede ser sólo fraseología burguesa muy perniciosa y sentimentalista para engañar a los pueblos con artimañas cursis útiles para dejar que la burguesía gane tiempo y posiciones. Es necesario protegernos de los juegos de palabras y los espejismos

que les encantan a los reformistas y en los que, en apariencia, se abordan temas de “Estado” para justificar “programas de paz” que sólo enmascaran negocios subterráneos y reconciliaciones de ocasión en las luchas inter-burguesas. Nada debe distraernos de la lucha y de nuestro programa socialista científico. Toda palabrería de esperanza de “paz” burguesa es un engaño... la paz verdadera sólo existe cuando cesa la propiedad privada y las relaciones de producción capitalistas.

El gran circo del sentimentalismo pacifista que la burguesía despliega en sus escenarios mediáticos no debe silenciar a los pueblos ni debe anestesiar su capacidad crítica. La única verdadera garantía de Paz es la derrota del capitalismo. No son los pueblos, que construyen el socialismo, quienes ejercen la violencia. El capitalismo es la violencia en sí mismo. Es el proyecto socialista y científico una de las acciones más certeras y contundentes para inquietar la Paz que la humanidad anhela y ese anhelo de paz de debe ser realizado por los pueblos y no por sus enemigos. Los revolucionarios debemos integrarnos a toda iniciativa de Paz, ir a todo movimiento de masas a favor de la paz para defender un programa socialista y señalar el camino hacia su solución con acciones revolucionarias.

Porque el problema no es la Paz, el problema sigue siendo la necesidad de terminar con el capitalismo y todas las guerras que despliega para seguir adueñándose de los recursos naturales, la mano de obra y la conciencia de los pueblos.

El colmo es que el burocratismo, aliado con la burguesía, trata de engañar a los trabajadores haciendo pasar como “programa de social pacifismo” sus “acuerdos” de negocios.

Hay que desarmar al capitalismo, principalmente de su arma

42

suprema que es la “propiedad privada” por el curso de la historia y de la lucha y todo lo que usa para defenderla. de clases; debe reflejar y expresar las La defensa de la Paz en abstracto es necesidades históricas de la clase Debe proporcionar siempre una manera de engañar a la trabajadora. clase trabajadora.

La propaganda respuestas vivas y concretas. La Paz burguesa por la Paz que carece de socialista no se opone, únicamente, a la contenido revolucionario, sólo sirve guerra, no se limita a luchar contra los para inocular ilusiones, desmoralizar al ataques burgueses y todas las locuras de la barbarie proletariado y abonar confianza en la depredadoras filantropía burguesa que no es más que imperialista en sus campos mercantiles saliva ornamental para cócteles de guerra. La lucha contra el pacifismo diplomáticos de los intereses más burgués es inseparable de la Batalla de beligerantes. La idea de la Paz es las Ideas que, también debe derrotar a posible, sin contenido socialista y de la ideología de la clase dominante y a espaldas a los pueblos, es una todas las variedades del engaño con el monumental mentira histórica que nos que nos han derrotado, incluso, más que por la fuerza. Hasta no derrotarlos ha costado muchísimo. no estaremos en Paz. No se trata sólo de ideas. Un programa por la Paz socialista debe ser dictado

43