Boletin 93 de novedades de la web de Red Roja by La Red Roja

Del 14 al 20 de diciembre de 2015

CONTENIDOS Y ENLACES

Comunicados: Ante el 20D - (Una reflexión sólo electoral porque sale el 19)

Noticias: Revista Espineta amb Caragolins. nº20 Crónica de la presentación de "Cuando el pueblo se organiza" en Salamanca [Madrid] Miércoles 16: Concentración no a la guerra imperialista [Madrid] Manifestación: "Alfon: ¡6 meses sin ti, 6 meses contigo!"

Noticias externas: Contexto del debate y debate del contexto (III), las elecciones del 20-D como ejemplo Protesta en la embajada de Kazajstán ¡Por ahora! Hablemos de violencia Venezuela: un análisis objetivo imprescindible Conozca los crímenes y la violación de Derechos Humanos cometidos por la OTAN

COMUNICADOS

Ante el 20D - (Una reflexión sólo electoral porque sale el 19)

organizativa reinantes, pero también ante las demandas de “qué alternativas” planteamos al respecto– es clave recordar nuestra tesis de que el protagonismo del reformismo y del electoralismo más oportunista en la “canalización de la indignación” no ha sido la causa de los límites de la línea revolucionaria, sino sobre todo su consecuencia; por más que evidentemente luego le haya supuesto un serio obstáculo.

Detalles Publicado en Sábado, 19 Diciembre 2015 20:51 Categoría: Comunicados Escrito por Red Roja Llegan las elecciones generales del 20D que culminan un larguísimo periodo electoral y, como dicta la costumbre, parece obligado posicionarse ante las mismas en cuanto al “sentido del voto”. Si en términos generales ya hemos establecido nuestra opinión de que la “táctica electoral” de una fuerza revolucionaria que interviene de forma seria en la realidad no puede reducirse a expresar qué va hacer (o no) con el voto –incluso si no se presenta a las elecciones como es nuestro caso-, aún menos nos podemos contentar con un llamamiento-proclama ante la papeleta de este domingo 20D, dado el particular contexto de crisis económico-social y de movilizaciones en que se ha dado este periodo electoral. No podemos contentarnos, insistamos, ni siquiera desde la actitud abstencionista que muy probablemente primará entre nosotros.

Desde ese sentido de la responsabilidad, hemos puesto más el acento en explicar las expectativas electorales en las masas -aunque sin avalarlas ni apuntarnos a ellas- que en limitarnos a criticar a quienes las siembran y se aprovechan de esas expectativas. Hemos dicho muchas veces que hoy más que nunca –por la propia crisis histórica de nuestro movimiento comunista- se trata de acompañar en la práctica el proceso de superación de contradicciones que se da en “la gente” y en las propias luchas. Si se nos permite expresarnos en términos filosóficos, en la actualidad la (re)afirmación de nuestra línea (su apoyo) será para muchos el resultado de experimentar la negación de lo que nos niega. Y eso será eminentemente un proceso práctico en el que la forma, la modalidad y hasta el momento en que expresemos nuestras críticas políticas más abiertas y públicas deberán supeditarse “pedagógicamente” a nuestra obligación de acompañamiento de las masas. Merece la pena pararse un poco en este asunto porque será algo que tendremos que tener en cuenta más allá de la coyuntura actual. Y porque, en definitiva, consideramos que ha de ser una seña de identidad de nuestra línea de intervención que nosotros mismos hemos de asimilar mucho más profundamente.

El papel que esta retahíla de elecciones ha jugado en la canalización (en el peor de los sentidos) de las mareas de indignaciones, producto de la crisis que estalla en 2008, exige una seria reflexión de qué ha pasado, o cómo ha podido pasar tan “fácilmente”, con el objetivo de afrontar los retos propios de quienes pretendemos contribuir al desarrollo de una línea revolucionaria de intervención. Ha sido tal la siembra de falsas ilusiones, contraproducentes para la acumulación de fuerzas revolucionarias, que paradójicamente estas elecciones se merecen mucho más que simplemente “pasar” de ellas.

En la percepción de “la gente” se ha mezclado tanto la politiquería con la crisis propia que toda política seria hereda de los avatares del socialismo en el siglo XX, que hace tiempo que las concepciones justas no pueden aprovecharse de aparecer como nuevas e ilusionantes como, precisamente, sí le ocurría al socialismo entre el siglo XIX y el XX y una buena parte de comienzos de este. Por tanto, no avanzaremos a golpe de repetir frases revolucionarias generales de autoproclamadas vanguardias, si encima se da la sensación de repetir lo mismo pero desde esquinas sectarias, no ya distintas, sino enfrentadas. Caer en eso es sencillamente inútil y contraproducente. Incluso la mera crítica del reformismo y del “podemismo”

Ya en la última reunión de la Coordinadora estatal de Red Roja se decía que -ante la desorientación, la desmovilización y la dispersión 3

puede sonar también a politiquería. ¿Acaso no hay una izquierda institucional que ahora sin empacho alguno, a fin de no hundirse tanto, se apunta gratuitamente al discurso radical y hasta en contra del régimen del que, buena parte de sus estructuras, han venido durante décadas alimentándose?

degradación bélica internacional. Si el efecto de sorpresa casi nunca “llama por dos veces” de seguido, encima, los oligarcas de Bruselas y Berlín han demostrado ser expertos en no dejarse impresionar por “tomas díscolas de gobierno” cuando además los “díscolos” juran y perjuran que fuera de la UE sencillamente no hay vida; a no ser que nos quieran convencer ahora de que las elecciones generales en Madrid son también un simple hito de cambio para las elecciones decisivas, no ya del Parlamento europeo (que nadie se lo toma en serio), sino en el “gran ámbito democrático” que supone la Comisión Europea.

Por tanto, no tenemos otra que seguir sembrando clarificación a partir de la “prueba de la práctica” y del ejemplo militante. Es la pérdida de valor de todo discurso político lo que hace que un buen discurso (por certero y necesario) pueda ser también señalado como politiquería porque suene “a viejo”, al tiempo que un discurso ambiguo, demagógico y hasta insustancial, cuando no sencillamente ininteligible (1), reciba apoyos de antemano, de forma casi religiosa, porque se crea (o se necesite) que el que lo emita tenga la llave (o parte) de la salida a una situación insostenible.

En fin, comprendemos la tendencia a apuntarse a lo fácil, pero es una irresponsabilidad caer en ello y no plantear las tareas revolucionarias que son imprescindibles hoy, por más que desafinen con la música celestial electoral en curso; tareas que incluyen recoger las más que probables frustraciones futuras y dificultar así que se alimenten eventuales movilizaciones reaccionarias. No será la primera vez en la historia en la que haya que saber elegir mantenerse a la espera en “paciencia minoritaria” para recoger desesperos postelectorales masivos.

La cosa se complica cuando algunos que, incluso se reconocen del socialismo, se dedican a extender que se están haciendo concesiones táctico-electorales para no asustar “a las mayorías” –dados los sambenitos que nos han colgado los enemigos- y también para coger de sorpresa a estos, a los enemigos. E invocan precedentes de experiencias revolucionarias –apoyadas ciertamente por nosotrosque, nos dicen, también maniobraron de forma “oportuna” (y escondían su verdadera ideología) con tal de coger por sorpresa… al poder. Ante ello, digamos de antemano que nosotros ya hemos dejado claro que nunca nos parecen correctas las concesiones en el discurso teórico porque comprometen la suerte de la revolución, si no hoy, mañana. El marxismo permite el máximo de flexibilidad en la táctica y en las relaciones políticas sin por ello pisotear una teoría, unos principios, que por lo demás no pertenecen a ningún proceso particular o nacional, tal como demostrara Lenin en medio de los peores escenarios de aislamiento, de agresión y de retrocesos en que se vio la revolución en Rusia. Pero una vez dicho esto, nos parece fuera de lugar comparar diferentes debilidades de discurso sin tener en cuenta las estrategias de conquista de poder reales en que se hayan (o no) insertado. Ni siquiera se pueden comparar esas debilidades de discurso sin tener en cuenta si van acompañadas o no de medidas concretas antioligárquicas.

Con ese criterio venimos enfrentando el largo periodo electoral que se inicia a principios de 2014 y que ahora acaba, salvo réplicas de alguna que otra repetición de elecciones que pudiera darse (por ejemplo en Catalunya). En el análisis de este largo periodo, realmente lo que más nos tenía que demandar la atención –por su relación con las movilizaciones- era lo que se presentaba como oferta electoral de nuevo tipo (Podemos) para “una indignación” que estaba poniendo en cuestión todo el sistema político surgido de la Transición (incluida su ala oficial más a la izquierda: IU) bajo la acusación de vieja política. Y en la que se relacionaba esa vieja política con el conjunto de todas las ideologías, incluida la nuestra (aprovechando la crisis histórica, cierta, de nuestro movimiento comunista), y metiendo en el mismo saco incluso hasta quienes no habían entrado por el aro de la Transición. No se trata aquí de repetir todo lo que hemos ya editorializado acerca de la evolución-involución, tanto del discurso como del curso real

Al respecto, mucho nos tememos que aquí las concesiones de discurso no son para emular en su “heterodoxia” a procesos revolucionarios como en Cuba o Venezuela; o incluso para emular medidas gubernamentales tomadas en Ecuador o Bolivia. Se hacen más bien para seguir el camino de Syriza. Incluso pensamos que si estas concesiones y contorsiones del discurso no terminan por reeditar al felipismo del 82 es porque estamos en esos momentos en que a la historia le cuesta reeditar hasta caricaturas; máxime por estos lares, en que estamos ligados a un centro imperialista euroalemán que batalla por disciplinar sus huestes en un contexto de crisis sistémica internacional que no termina de acabar, bregando por asegurar hegemonías de bloque y en un escenario de creciente

seguido (incluso en sus devaneos intraorganizativos más “circulares”), de este nuevo fenómeno; un fenómeno, en realidad, tan plagado de “viejas” contradicciones (propias de la politiquería que denunciaba) desde su nacimiento, que nos dimos cuenta de que su éxito sólo dependía de lo que públicamente se creía que negaba (y se quería que negara) más de que de verdad se comprendiera lo que afirmaba y se conociera su verdadera naturaleza. Y eso, claro, no podía dejar de darle un cierto crédito temporal de impunidad.

medida, para convertirlos en reclamo electoral. No se ha utilizado lo electoral para elevar la voz de la calle, sino en gran medida se ha terminado por contribuir a acallarla, cumpliéndose la misión, más allá de intenciones iniciales, de “elevar” de responsabilidad cívica a los manifestantes. Tanta ha sido la perversión electoral, que hasta la calle ha terminado por ser un handicap a la hora de competir en ver quién va antes que quién en las candidaturas electorales. Es decir, que no sólo se ha canalizado la indignación contra el sistema, sino que se le asegura a este que los que la canalizan son, sobre todas las cosas, gente de orden o en cursillo acelerado hacia el mismo. En fin, del “no nos representáis” espetado a políticos y banqueros, se ha entrado por el aro de demostrarles que “somos presentables”. No es de extrañar que un nutrido grupo de ejecutivos y analistas españoles de firmas financieras internacionales reunidos por Expansión en la City de Londres (2) consideren la posibilidad de que los “representantes de la indignación” de aquí sigan los pasos de su admirada Syriza griega y terminen también ellos por convertirse en lo mejores representantes de los causantes de la indignación. Ya decía Engels que, no porque no se le entienda, la dialéctica deja de existir (y actuar); incluyendo en aquella la “interpenetración de contrarios” y su conversión en lo otro.

En ese sentido también, en vez de caer en la teoría de la conspiración de que era un invento del sistema, hemos visto que en tiempos en que la tarta se contrae, y se recrudecen las disputas internas, realmente la irrupción de Podemos ha sido un factor que, como mínimo, ha movido y desazonado un tablero político que durante treinta años ha creado muchos intereses concretos y partidistas ligados a las cuotas de representación electoral conseguidas. Eso ha generado un nuevo escenario político ante el que, por cierto, los poderes reales (menos expuestos a la teatralidad política) se han sentido finalmente menos alertados que sus propios “viejos” gestores, más allá de la parte de inevitable inestabilidad e incertidumbre que conlleva toda recomposición política en tiempos de crisis. No vamos tampoco a versar mucho más sobre las particulares pérdidas de legitimidades a varias bandas (y nunca mejor dicho) dentro del régimen del 78, producto de las brutales y continuas consecuencias socio-económicas de las políticas de recortes. Pérdidas de legitimidades que se visualizaron (electoralmente) tras las elecciones europeas, desde la abdicación borbónica al estallido del “café para todos” autonómico con la cuestión nacional en Catalunya saltando de nuevo a la palestra.

Pero, como indicábamos al principio, a nosotros nos han venido interesando más los retrasos de conciencia generalizados (y de conciencia organizada) que han posibilitado que más de lo viejo se haya servido en copa nueva con una relativa facilidad y con no poca impunidad. Efectivamente, hemos dejado claro en más de una ocasión que el contrapunto de nuestra crítica no es la idealización de “la calle”; ni siquiera en su máxima expresión masiva que se dio el 22M de 2013. Porque el reto estaba (y está) en contribuir a que la calle superara sus propios límites e inconsecuencias, tanto en contenidos reivindicativos como en medios de lucha y de organización popular. Y eso sólo podía venir, por un lado, de que “la calle” caminara hasta insertarse en un programa revolucionario que asumiera la imposibilidad de vuelta atrás a un “estado de bienestar” (que, en cualquier caso, no sería objetivo revolucionario ni aunque fuera posible). Precisamente por eso decíamos que la situación era de proyección revolucionaria y no que lo fuera ya: porque dentro del sistema no pueden encontrar satisfacción las reivindicaciones que incluso mucho sectores que hemos dado en llamar intermedios (lejanos pues en reconocerse explícitamente en un programa revolucionario) exigen. Por otro lado, la calle también tenía que asumir que la resolución de la profunda crisis social no es posible dentro del institucionalismo y que, en todo caso, una utilización del arma electoral o de cualquier espacio en las instituciones tendría que ponerse al servicio de una senda de conquista de poder donde esos medios no están llamados a ser los principales. Nada de esos avances de conciencia podrán darse en la lucha “más masiva” si desde

Hoy, al cierre de este largo periodo electoral, nos confirmamos más en que el actual estado de cosas es la confluencia de una trágica crisis -sobre todo, en el plano económico-social, donde se ha dado la degradación que han impulsado las movilizacionescon herramientas políticas de comedia que no se plantean seriamente echar el telón de fondo a un sistema con problemas cuya mejor esperanza es que también los tiene su única solución: la revolución. Si uno echa una mirada atrás y repasa el recorrido de las “fuerzas del cambio”, no puede dejar de reparar en que por mucho que se haya dicho que lo electoral no era lo más importante, que se trata de tener “un pie en las instituciones y mil en la calle”, en realidad, hay quienes llevan meses y meses en exclusiva dinámica electorera. Y cuando no han abandonado los marcos de lucha, ha sido, en gran

anteayer no hay una línea revolucionaria comprometida a organizarse resuelta y estratégicamente sin preguntarse por cuántos están dispuestos a aguantar el chaparrón de moda.

sólo a lo electoral (por más que se “posara” que no), era el campo inmejorable para que se repitieran todas las politiquerías con las que también se decía pretender acabar. Politiquería en la que se cayó para disputar (y arrancar) adeptos y puestos a una Izquierda Unida con el argumento (cierto) de que era demasiado institucional y cómplice de las políticas de austeridad (con responsabilidad de gobierno, por ejemplo, en Andalucía). Politiquería, después, para viajar por un centro del tablero (perdón, centralidad) donde semejante ingenierías de marketing diseñadas tan desde arriba entraban en urgente contradicción con una variedad indigerible de círculos; unos círculos que, a su vez, rodeaban no poco artificio al tiempo que tenían que lidiar entre vender la última ocurrencia llegada “desde arriba” y gestionar el arribismo que llegaba “desde… todos lados”. Y como la politiquería no respeta límites ni memoria, para colmo ahí tenemos a IU criticando a Podemos porque prácticamente se parece a la “Izquierda Unida que ya no soy” y porque “se ha olvidado” nada menos que de “superar el régimen del 78”.

Hemos dicho que el reformismo (cada vez con menos margen) y el electoralismo (desmovilizador) han venido alimentándose del protagonismo excesivo en las protestas de sectores que no se reconocían en una clase obrera con el objetivo histórico de toma del poder, y de una línea revolucionaria por el socialismo que no podía dejar de ser tributaria de los límites heredados de su propia crisis de desarrollo en el siglo XX. Fuimos conscientes de esa contradicción que se daba en la calle (antes de la deriva electoralista), tal como expresamos en Línea revolucionaria y referente político de masas, que viene a ser la defensa de un camino de acompañamiento de la lucha de clases para hacer posible que las masas se planteen aquello que pensamos que deben plantearse. Todo lo contrario, pues, de la estrategia de quienes han terminado por ponerse como objetivo superar el domingo electoralmente al P.S.O.E (debidamente “excastizado”) porque “solo así el P.S.O.E se apunta al cambio”…Y que se vanaglorian de que sin ganar ya han ganado (una syrización preventiva en toda regla) porque han obligado a la “clase política” a cambiar de forma de hacer política (3). ¡Cómo no hablar de comedia cuando al final todo queda en avalar un juego de P.O.S.E.s propias y extrañas!

Reformismo (cada vez con menos margen), Institucionalismo (que no puede dejar de provocar tensiones políticas internas dentro de la vieja partitocracia) y Politiquería (como herramienta necesaria para vender lo contrario de lo que inicialmente se dijo mientras se provocan vacantes “en el contrario” y así colocarse a empujones en un tablero que se estrecha). Un verdadero RIP para ir poniendo fin a aquel ciclo abierto por el 15M con la presión de que finalmente se sancione que “otra Grecia (más) será imposible dentro de la misma Europa” en vez de “otra Europa es posible”.

Debemos reflexionar acerca de que, en realidad, el mayor fraude de Podemos no está en las “rebajas programáticas” que una tras otra protagoniza. ¿Qué hacer si entras de lleno en el sistema y en sus reglas del juego? El mayor fraude lo planteó a su comienzo, con su propio nombre, afirmando o dando a entender que las exigencias de las movilizaciones antirrecortes pudieran encontrar satisfacción dentro del institucionalismo (incluido el de la Unión Europea) y con ese mismo institucionalismo como árbitro exclusivo. Recientemente hemos hablado de crisis en ciernes del (neo)reformismo al lado de la del sistema y de la propia de nuestro movimiento comunista (4). El agravamiento de esa crisis del (neo)reformismo está servido desde el momento en que ni siquiera las rebajas programáticas encuentran escaparate en esta gran superficie-prisión que es la Unión

* Las elecciones del 20D nos hacen entrar en un periodo distinto, solo sea porque ya no podrá retornar al mismo punto el ciclo de movilizaciones. Estas han cambiado en su propia dinámica interna, en cuanto a la moral y la energía disponibles. También ha cambiado la capacidad de convocatoria y liderazgo de los actores que protagonizaron precisamente esos “poderes” en el periodo anterior. En este sentido, los particulares encuadramientos electorales –hechos en mitad de trifulcas- restan anteriores unanimidades en el seguimiento ante futuros llamamientos.

Europea. Grecia, sí, ha puesto durante meses el tono trágico a una “europartitura” que no admite versiones más ligeras a la hora de tocarla.

En el otro bando, el sistema ha logrado por el momento alejar el peligro de desbordamientos y ha acumulado experiencias en cómo afrontar movilizaciones de nuevo tipo como las surgidas tras el 15M. Y en el terreno represivo, ha exportado parte de su arsenal de la “lucha contraterrorista” al plano de las movilización de masas, donde la Ley Mordaza es sólo uno de sus ejemplos más conocidos. Además, en el ámbito de la recuperación de legitimidades entre el pueblo, la burguesía ha utilizado la cuestión nacional (sobre todo a raíz del proceso en Catalunya) para desviar “lo social” dificultando nuestra labor de promover la máxima unidad de clase. Y ello, independientemente de la propia inestabilidad político-institucional que conlleva la agudización de la

Pero sigamos con las condiciones que han parido la criatura. Podemos es casi (no nos gusta el determinismo) la lógica salida institucionalista a un quincemismo que se metió en un callejón sin salida. Ya dijimos en su día que el quincemismo era la expresión de una crisis, pero no podía ser su solución. La resolución de esa contradicción se planteaba en estos términos: “qué ir haciendo de lo que debemos” o “a ver qué nos dejan ir haciendo”. Y como no podía ser de otra manera, el parón de la calle (llegó el voto y mandó a parar), el estar atento

contradicción nacional no resuelta en el Estado español. Hemos versado sobre esto recientemente en ocasión del 27S.

gobierno. Los tiempos van con retraso. Puestos a abstenernos, abstengámonos también de ejercer el derecho al descanso y a la resaca electorales.

Continuando con el seguimiento de la estabilidad del régimen del 78, hemos de advertir de cierres en falso del periodo electoral que se acaba. En línea con lo ya dicho, la canalización electoral de la protesta sirve al sistema en su conjunto como factor desmovilizador, si bien puede generar tensiones políticas a las fuerzas partidistas en juego por las cuotas de poder de representación. La continuidad con las contarreformas sociales exigidas por Bruselas y la persistencia de la crisis capitalista con su corolario de reconversiones-absorciones industriales y financieras podrían alimentar un escenario como el que se dio antes de Syriza antes de su llegada al gobierno en enero de 2015, en caso de que se repitiera un gobierno en torno al PP. Ello daría alas, entonces, a más expectativas electorales.

Notas: (1) En línea con aquel twitter de Iñigo Errejón en junio de este año: “La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales. Afirmación-apertura”. ¿Quién puede competir en novedad con esto? (2) http://www.expansion.com/economia/politica/eleccio nesgenerales/2015/12/08/566727e3ca4741e0668b45ef. html (3) Por ejemplo, Noelia Vera, impuesta por Iglesias como nº1 por Podemos Cádiz, dice en una reciente entrevista a Diario de Cádiz:“Es que para nosotros las cosas ya han salido bien. Hace un año y medio no existíamos y todo lo que consigamos el domingo será sumar. Buscábamos acabar con el bipartidismo y ya lo hemos logrado. Nadie puede poner en duda que ya hemos conseguido cambiar políticamente este país.” La entrevista tiene dudosas joyas acerca de la existencia en Podemos de gente de derecha y monárquica. Aunque realmente no es recomendable, ponemos el enlace correspondiente: http://www.diariodecadiz.es/article/eleccionesgenera les2015/2177808/las/filas/podemos/tambien/hay/mo narquicos/y/gente/derechas.html

Ante todo ello, e independientemente de los escenarios que se abran, debemos continuar con nuestra elección principal que es garantizar la independencia de clase y estratégica que requiere el desarrollo de la línea revolucionaria por el socialismo, y la constitución de núcleos revolucionarios de intervención. Y, precisamente, con respecto a nuestra intervención en los marcos populares de lucha, también aquí se requiere un trabajo que ponga más el acento en lo cualitativo, promoviendo la autoorganización del poder popular más allá de movilizaciones de un día. Pero también hemos de retomar nuestras iniciativas expresadas explícitamente en 2013 (y frenadas por el periodo electoral que ahora se cierra) de creación de un amplio referente político que, a partir de la línea de demarcación del rechazo al pago de la deuda y del conjunto del institucionalismo europeo, acompañe el proceso de superación de contradicciones dentro de la lucha de clases y de acumulación de experiencias en vía a la conquista del poder. Que no la de su

(4) “Debemos organizar la intervención revolucionaria”, Informe Político de Red Roja, setiembre 2015: http://redroja.net/index.php/documentos/analisisde-coyuntura/3646-debemos-organizar-laintervencion-revolucionaria

NOTICIAS Revista Espineta amb Caragolins. nº20

vaya si lo está siendo. La UE ha demostrado su total sumisión a los intereses norteamericanos evidenciando su total dependencia política -no fue capaz de oponerse a ninguna de las aventuras de la OTAN a pesar de atentar contra sus intereses- y económica. Los intentos del gobierno francés por devolver a la Republiqué a aquellos años en que era una potencia colonial resultan anacrónicos.

Detalles Publicado en Martes, 15 Diciembre 2015 07:55 Categoría: Noticias cercanas Escrito por Tarragona Rebel

Latinoamérica está atravesada por un momento significativo. El hecho de ser la región geoestratégica más importante para los EUA no es un dato menor. Cuando el Imperio ve que sus incursiones militares no muestran buenos resultados y sus enemigos y aliados parecen ganar terreno, se repliega sobre lo que considera su zona natural: El patio trasero. No es casual que, como dice Atilio Borón, la primera doctrina norteamericana haya estado destinada a Latinoamérica: la Doctrina Monroe. Esta parte del mundo, además de encontrase muy cerca, cuenta con grandes acuíferos, biodiversidad, recursos naturales y mano de obra barata capaz de mantener el patrón de consumo desorbitado. La victoria de Macri en la Argentina es aplaudida por el régimen de la Casa Blanca. Tanto es así que Obama en persona asistió a la investidura presidencial. La derrota electoral asumida con entereza por el chavismo demuestra que la “dictadura” no es tal. Ahora queda esperar cual será la política de la derecha que deberá gobernar con una holgada mayoría y el responsable de todos los males ya no será el oficialismo. Por último también podremos observar cual será el rol de las fuerzas militares y del poder popular que se fue gestando en las últimas dos décadas.

Ya está disponible el número 20 de Espineta amb Caragolins! ISSUU: http://issuu.com/espineta/docs/espinet a_num20_cat_web Bloc: https://espinetambcaragolins.wordpres s.com/2015/12/11/espineta-ambcaragolins-num-20/ Aquí tenéis el editorial: DERECHO Vs DERECHO Despedimos el año 2015. Se va un año cargado de conflictos armados: Irak, Afganistán, Libia, Siria, Ucrania, Palestina, etc.. En el centro de cada conflicto: la apropiación de los bienes comunes, los mal llamados commodities o recursos naturales. El año que se va muestra mejor que ninguno de los anteriores, desde la implosión de la URSS, el fin de un mundo unipolar bajo el dominio de los EUA. Emerge un nuevo actor: China. El gigante asiático poco a poco va conquistando terreno político y económico. Pero por ahora no inunda el mundo con misiles…aunque las derivas militaristas son parte integrante de todo capitalismo que se precie y el chino 8

En el Estado español también se va el 2015. Lo despedimos con fútbol al mejor estilo inglés y con las elecciones generales del 20D. Para muchos las elecciones del “fin” del bipartidismo. La crisis capitalista lejos de haber desaparecido se profundiza día a día. La imposibilidad por parte de la burguesía de satisfacer todas las demandas populares y pequeño burguesas abren un escenario de difícil gobernabilidad, razón por la cual se auto-reclaman unidad de clase. Desde este modesto espacio pensamos que la última contienda electoral del año, lejos de presentarse como democráticas por la irrupción en escena de dos nuevos contrincantes –Podemos y Ciudadanos-, son el primer paso hacia la conformación de un gobierno de salvación estatal.

“liberación nacional”, de las tareas específicamente socialistas. De ahí nuestra sorpresa en la anterior editorial ante posibilidad de acuerdo con JxS si el President era una persona de consenso para la CUP como por ejemplo Romeva. Porque como dijera el Che en su mensaje a los “Pueblos del mundo a través de la Tricontinental”: “las burguesías autóctonas han perdido toda capacidad de oposición al imperialismo –si alguna vez la tuvierony sólo forman su furgón de cola.“ El 10 de diciembre se cumplió un año más de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), documento declarativo adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas en 1948. En un momento histórico atravesado por numerosos conflictos armados que dejan miles de muertos y refugiados. Un momento en el cual el avance de las políticas neoliberales capitalistas arrasan con las conquistas y concesiones sociales dejando miles de familias empobrecidas. En un momento en el cual nuestra libertad pende de un hilo desde Espineta amb Caragolins pensamos que resulta importante abrir el debate.

Tampoco creemos que sea casual que bajo la base aérea de Torrejón, a 20km. de Madrid, la OTAN haya construido el búnker bajo tierra más grande del Estado capaz de soportar los mayores impactos de bombas. Como tampoco que el general español García Servet sea uno de los responsables de los dos centros de operaciones aéreas de la OTAN. La península ibérica es importante para el Imperio por su ubicación geográfica y por ser, en parte, una buena llave de entrada a Latinoamérica donde los lazos lingüísticos y culturales son muy cercanos, además de ser desde Franco un aliado dócil y decidido a llevar la represión de la disidencia hasta el GAL, brazo clandestino de la OTAN.

Citamos algunos de los recogidos en la declaración:

Derechos

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

En Catalunya la conformación de un gobierno que camine hacia la República Catalana parece tener un obstáculo claro: Artur Mas. Es por eso que advertimos que el estapismo consiste en separar la tareas “democráticas”, o “burguesas”, o “agrarias”, o de 9

Artículo 2: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía. Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Artículo 22: Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Socialista, así lo establece el preámbulo de la DUDH que considera “esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”. Pero como “El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado”[1], lo que quiere decir que la DUDH pierde vigencia en función de la fase en la que se encuentre el sistema capitalista, la tarea por la construcción de Poder se torna impostergable. Retomando las palabras del Che: “No hay más cambios que hacer; o revolución socialista o caricatura de revolución” Diciembre 2015

[1] Crítica al Programa de Ghota; K. Marx

Artículo 30: Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración. Los derechos arriba citados, como también los no citados, son violados en el momento en que se vuelven un obstáculo para el Capital. El dinero manda. Por lo tanto entendemos que la contradicción se ha de dirimir en una lucha entre Derecho Burgués y Derecho 10

Crónica de la presentación de "Cuando el pueblo se organiza" en Salamanca Detalles Publicado en Martes, 15 Diciembre 2015 14:19 Categoría: Crónicas Escrito por Red Roja Salamanca Desde Red Roja Salamanca agradecemos vuestra participación en la presentación del libro "Cuando el pueblo se organiza" celebrado el 3 de diciembre en el Bar El Rastrel Agradecemos la ponencia a los miembros del proyecto Errekaleor Bizirik y Ángeles Maestro. Ponencia que trató sobre la situación política y electoral actual y, como plato fuerte, la presentación y explicación del proyecto Errekaleor Bizirik. Errekaleor Bizirik nace de la memoria de la matanza del 3 de marzo de 1976 de 5 obreros durante una jornada de huelga en Gasteiz y las ganas de desarrollar un proyecto habitacional solidario. Los ponentes describieron sus inicios como okupas de un bloque de edificios deshabitado con un grupo de no más de 5 personas hasta el proyecto social actual en el que viven más de 70 personas y abarca todo el barrio histórico Errekaleor. Esta experiencia enriqueció a todas las personas asistentes y ejemplifica otra forma de organización social para la necesaria creación de poder popular, nunca mejor dicho: barrio. Queremos agradecer a todas las personas que habéis contribuido a que se pudiera realizar este acto. ¡Nos seguiremos viendo en la lucha! ORGANIZACIÓN, CONCIENCIA, LUCHA Red Roja Salamanca https://www.facebook.com/Red-Roja-Salamanca1632611960350917/ http://www.redroja.net/

[Madrid] Miércoles 16: Concentración no a la guerra imperialista Detalles Publicado en Miércoles, 16 Diciembre 2015 08:38 Categoría: Convocatorias Escrito por Plataforma global contras guerras

El miércoles 16 de diciembre a las 19:30 en la plaza de la Provincia (frente al Ministerio de Asuntos exteriores) en Madrid.

¡NO A LA GUERRA! ¡Ni participación ni colaboración de España en la guerra imperialista! 1.

Los atentados de París nos horrorizaron y dejaron consternados por la barbarie que supone el asesinato de trabajadores y jóvenes en sus momentos de ocio. Apoyándose en aquellos actos terroristas, los gobiernos imperialistas han organizado su agenda. Quieren ocultar que el origen de esos atentados fanáticos hay que buscarlo en la guerra imperialista de saqueo y destrucción de las naciones, de los estados, de sus infraestructuras, que las descoyuntan como naciones y pretenden hacerlas volver a la Edad Media (ahí están los ejemplos de Afganistán, Libia, Irak, Yemen, Siria…). En ese sentido van también los atentados de Túnez, Estambul, etc. Y la provocación de derribar aviones rusos por cuenta del imperialismo. Quieren ocultar que en su origen el fanatismo yihadista, empezando por Al Qaida y después Daesh (ISIS), fue mimado, armado y financiado por las monarquías

del Golfo Pérsico, los EEUU, Turquía, Israel, Reino Unido, etc. Se quiere ocultar que es un engendro del imperialismo para destrozar a Siria e Irak. Tapando todo eso dan rienda suelta al racismo, criminalizan a millones de personas por su religión, raza u origen. 2. En Madrid hemos sufrido las acciones terroristas y las mentiras. El 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales, cuando España participaba en el guerra y ocupación de Irak, las bombas en los trenes de cercanías de Madrid fueron seguidas por las mentiras del PP presidido por Aznar, que quiso sacar votos del dolor y la rabia de la población. Sembró sospechas falsas para evitar que se pudiera relacionar el atentado con la intervención de España en Irak. El pueblo de Madrid y todos los pueblos del Estado español exigieron la verdad y echaron al PP del gobierno. 3. Hoy de nuevo los gobiernos procuran utilizar el dolor causado por el terrorismo yihadista para que las poblaciones les apoyen y así imponer los recortes y la guerra para capear la crisis capitalista a costa de los trabajadores y de los pueblos. Pero hoy como entonces ningún gobierno imperialista es capaz de controlar todas las consecuencias de su política militarista y belicista. Por eso el gobierno de Rajoy intenta ocultar hasta después de las elecciones del 20 de diciembre sus compromisos de participar en la carrera belicista como exigen con urgencia Francia, la Unión Europea y la OTAN. 4. El yugo imperialista del capital financiero es cada vez más oneroso para todos los países, y hay algo que cada vez es más claro a los ojos de todos: los que en nuestros países imponen paro, precariedad y recortes en enseñanza, sanidad o pensiones, los

que privatizan servicios públicos y recortan libertades y derechos laborales, sindicales y políticos, son los mismos que organizan la guerra de destrucción de las naciones. Y así como la clase obrera tiene todo el derecho a defenderse de los ataques e imposiciones del gobierno de Rajoy, también los pueblos y sus gobiernos, como el pueblo sirio, tienen derecho a tener ayuda para defenderse de la agresión exterior defendiendo su soberanía y su independencia nacional. 5 . Ni Rajoy ni las candidaturas del PSOE, Ciudadanos y Podemos quieren que se hable de los planes de participación en la guerra. El “Pacto Antiyihadista” firmado entre otros por PP, PSOE y Ciudadanos en presencia de Pablo Iglesias, es un pacto para la intervención y participación en la guerra imperialista contra los pueblos del Cercano Oriente y África, y Siria en primer lugar, tal como han señalado las maniobras organizadas por la OTAN en el estrecho de Gibraltar. Ese es el plan para después del 20 de diciembre, cuando hayan pasado las elecciones, pero en el momento presente es un pacto de silencio sobre los bombardeos, sobre la guerra y la intervención en los asuntos de países soberanos.Rajoyy su campaña temen que les ocurra lo que en 2004, tres días antes de las elecciones, cuando la clase obrera y toda la ciudadanía se percató del engaño, y estableció una relación de causa a efecto entre los atentados en los trenes y la participación del gobierno del PP en la guerra de Irak. Nosotros, como Plataforma global contra las guerras, tenemos la obligación de alertar a los trabajadores, a las organizaciones políticas y sindicales, a los movimientos sociales y a todos los demócratas sobre lo que está en juego y por eso llamamos a una CONCENTRACIÓN

ANTE

MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES EL 16 DE DICIEMBRE, A LAS 19,30 H. CONTRA LA GUERRA, CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE ESPAÑA EN LA MISMA, CONTRA LA UTILIZACIÓN DE LAS BASES ESPAÑOLAS, CONTRA TODO TIPO DE COOPERACIÓN ESPAÑOLA EN LA GUERRA IMPERIALISTA PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

[Madrid] Manifestación: "Alfon: ¡6 meses sin ti, 6 meses contigo!" Detalles Publicado en Jueves, 17 Diciembre 2015 11:41

Escrito por Red Roja Madrid

Jueves 17 de diciembre a las 19:00 en Madrid, desde el <Metro> Buenos Aires hasta la junta municipal de Vallecas.

Categoría: Convocatorias

NOTICIAS EXTERNAS

Contexto del debate y debate del contexto (III), las elecciones del 20-D como ejemplo Detalles Publicado en Martes, 15 Diciembre 2015 08:17 Categoría: Noticias externas Escrito por Petri Rekabarren Se ha iniciado ya la primera fase del debate Abian. Como caracteriza a nuestro colectivo, huimos de la rumorología y nos basamos exclusivamente en aquellas informaciones que hemos contrastado, por lo que no vamos a dar pábulo a las distintas versiones que circulan sobre el número de asistentes en las asambleas de herrialde. Esperemos que su cuantía aumente según se intensifique y profundice el debate por entre la militancia de la izquierda abertzale en su conjunto. Sería una alarma con tintes dramáticos el que se incremente poco la participación de la militancia porque eso significaría varias cosas sobre las que no vamos a hacer conjeturas porque necesitamos disponer de más datos. Tal vez intuyendo que esto podría ocurrir, el talde organizador ha hecho unas significativas preguntas a las y los participantes, que luego analizaremos brevemente. Ahora queremos analizar el contexto inmediato, o si se quiere la coyuntura larga, que influirá de un modo u otro en el debate Abian. Nos referimos, como es obvio, a las elecciones estatales del 20-D y al documento de Sortu En las elecciones españolas, sumar fuerzas para consolidar y acelerar el proceso

independentista del 26 de noviembre de 2015. Algunas cosas llaman la atención de este documento: Una, en ningún momento se hace la mínima valoración de la efectividad política del cuatrienio institucional que acaba que concluir. La aplastante mayoría del PP más el españolismo del PSOE, de UPyD y de otras fuerzas políticas, ha sido una apisonadora contra los derechos nacionales y sociales de los pueblos y clases oprimidas. La involución centralista y antidemocrática habida en este cuatrienio ha tenido en el Parlamento español una de sus decisivas bazas legitimadoras. Hubiera sido conveniente que Sortu hubiese hecho alguna referencia a lo realizado en ese tiempo. ¿O no ha habido nada positivo? ¿No ha habido fallos y errores, obstáculos insuperables que han limitado las esperanzas iniciales? Dos, si bien se reconoce que a corto y medio plazo se deberán superar enormes retos en la acción parlamentaria, y si también se reconoce que ha habido una clara marcha atrás de las fuerzas estatales que reivindicaban una ruptura constitucional, sin embargo no se explica lo mínimo sobre cómo va a superarse el gran silencio mediático que impide conocer qué se hace en Madrid excepto en los muy pocos minutos que duran algunas intervención colgadas en algunas páginas web. La poquísima movilización en la calle y la nula formación política y teórica interna a Sortu han terminado de cerrar el cepo del silencio y del desconocimiento. Estas y otras razones explican que cada vez más militancia se pregunte algo lógico que la actual dirección de Sortu

admite en su documento con estas palabras: «A Madrid… ¿Para qué?». Pero la respuesta que ofrece es a la vez decepcionante y peligrosa. Tres, decepcionante porque no se dan objetivos políticos concretos excepto vaguedades y buena voluntad. ¿Qué programa básico tiene Sortu para siquiera resumirlo en breves puntos en este documento en el que se pide el voto para EH Bildu? ¿O Sortu no tiene un programa más radical y pleno de contenido social, popular y de clase que el de EH Bildu? Una cosa es EH Bildu, pero otra es Sortu a la que se supone que debería ir por delante de EH Bildu en la conciencia y preparación de su militancia comparada con la de la coalición electoral. Cuatro, peligrosa porque, además de los efectos negativos que tiene toda indefinición, en el documento se da un paso muy peligroso al rechazar absolutamente lo realizado en los cuarenta años anteriores, leamos: En estas elecciones se va a dar una confrontación entre dos modelos: por una parte, el modelo de quienes quieren seguir con las recetas fracasadas de estos últimos cuarenta años, desde posiciones situadas más a la izquierda o más a la derecha; por otra parte, el modelo que proponen las fuerzas soberanistas. ¿En qué han fracasado las «recetas izquierdistas»? No nos lo dicen. Se echa la piedra pero se esconde la mano, táctica frecuente en la actual dirección de Sortu. Visto el asunto desde la izquierda abertzale amplia e histórica, si Sortu existe hoy es gracias precisamente a esa izquierda que nunca se ha arrodillado como sí lo hicieron

fuerzas que ahora codirigen EH Bildu. Con esta acusación no asentada teórica ni políticamente, tampoco éticamente, la actual dirección de Sortu emponzoña ¿sin quererlo? el debate Abian al reforzar la separación entre «malos», la izquierda supuestamente fracasada, y «buenos», los que aceptaron la española Ley de Partidos. Cinco, el ataque a la izquierda viene reforzado por el hecho de que en el documento no aparece el concepto de «socialismo». Se habla una vez, una, de izquierda independentista y varias más de izquierda Abertzale, de ciudadanía, de pueblo e independentismo en abstracto, de «justicia social» y también varias veces de «paz». Hay que reconocer que la clara presencia de la reivindicación de la libertad para los y las prisioneras vascas es una agradable sorpresa probablemente forzada por el creciente malestar de base sobre esa crucial reivindicación como se está viendo con la consigna de la Amnistía. Pues bien, la ausencia de contenido social, de contenido de pueblo trabajador y de clase obrera, y la dominancia de una ideología interclasista expresa supremacía de EH Bildu sobre Sortu, que debería ser una organización revolucionaria con un programa estratégicos que explique las tácticas que su militancia ha de defender en EH Bildu. Y seis, la naturaleza secundaria de Sortu con respecto a EH Bildu imposibilita que sus llamamientos a la movilización popular para aumentar la fuerza electoral puedan engarzar con las ansias y necesidades sociales cotidianas de las franjas populares, trabajadoras y obreras, en cualquiera de sus multidivisiones, con débil o nula conciencia específicamente vasca. La competencia electoral de Podemos está

basada entre otras razones también en estas cuatro: un eclecticismo multiidentitario que disfraza su nacionalismo español, un mensaje social en apariencia más «moderno» y abarcador que el de EH Bildu, la muy floja «competencia» que le hace Sortu y el conjunto que la izquierda abertzale, y el infinitamente superior apoyo mediático.

decisiva importancia que tiene realizar una especie de «control obrero y popular» -es un símildel procesoAbian para impedir desde el principio que se materialice de alguna forma la histórica tendencia objetiva a la suplantación burocrática de la voluntad colectiva de la militancia. Nos entendemos. DEBATE ABIAN

El documento de la actual dirección de Sortu impacta de lleno en el debate Abian reforzando la ideología reformista de una parte de la izquierda abertzale en sentido amplio. El contexto político del debate, en este caso el electoral, influye en el debate sobre el contexto de Euskal Herria, que es la base para el debate deAbian sobre la estrategia del conjunto de la izquierda en su totalidad. Ninguna estrategia puede elaborarse si no se parte de una visión común de las tendencias de fondo que determinan por largo tiempo el contexto de opresión nacional, explotación de clase y dominación patriarcal. Teniendo esto en cuenta y considerando la importancia del debate Abian para el futuro de la izquierda independentista, pensamos que lo mejor es poner a disposición pública el cuestionario que el talde organizador del debate pasó a los y las participantes. La intención nuestra es doble: mostrar que efectivamente quiere impulsarse un debate sobre la identidad misma de la izquierda abertzale y mostrar la diferencia en calidad del cuestionario con el grueso de los textos elaborados por Sortu. Ambos contrastes nos indicarán como mínimo tres cosas: el momento delicado por el que transita el MLNV, la importancia de participar constructivamente desde «fuera» o desde «dentro» -léase el Contexto del debate y debate del contexto (II)-, y la 17

Desde Zutik Euskal Herria hasta la vía actual: valoración Apartado: Acerca de la evolución general del proceso de liberación (estrategias renovadas, bases establecidas, ámbitos de trabajo, líneas…) Acerca de la actividad de la Izquierda Abertzale (en lo que concierne a su actividad política, sobre su funcionamiento…) Dónde nos encontramos? Apartado: Reflexión sobre la situación que vivimos hoy en día Posición de la Izquierda Abertzale en este contexto Consecuencias Principales: asuntos a resolver, problemas a solucionar A dónde Renovación estrategia

nos de

dirigimos? nuestra

Apartado: Eje principal de la estrategia

Bases del proceso/movimiento independentista Proyecto político (bases de la estrategia, líneas y desarrollo dinámico) La Izquierda renovada

Abertzale

Apartado: Definición Valores esenciales Posicionamiento (con miras a la sociedad, al frente amplio, al frente social…) Organización y dinámicas Petri Rekabarren Texto completo en: http://www.lahaine.org/contexto-deldebate-y-debate

Protesta en Kazajstán

embajada

Hoy, cuatro años después de la masacre, las autoridades de Kazajstán han ilegalizado el Partido Comunista de Kazajstán, mientras además han Detalles aprobado una serie de leyes Publicado en Miércoles, 16 promoviendo el control asfixiante de los Diciembre 2015 10:49 sindicatos obreros por el gobierno y creando la base para nuevas Categoría: Noticias externas persecuciones contra las luchas obreras Escrito por KKE con cargos de “incitación al odio social”, Cuatro años después del ataque de “incitación a la huelga” etc. sangriento de las fuerzas de represión Este acontecimiento muestra que las de Kazajstán contra los trabajadores medidas de restricción y abolición de la huelguistas en la ciudad de Zhanaozen, actividad de los comunistas van de las autoridades de Kazajstán han mano con el resto de la legislación y prohibido al Partido Comunista. La con la ofensiva contra los derechos y delegación del KKE encabezada por las conquistas de la clase obrera. Kostas Papadakis, miembro del Comité El KKE denuncia estos actos Central y eurodiputado del KKE, el 14 antiobreros, antipopulares y de diciembre de 2015 llevó a cabo una antidemocráticos por parte de las protesta en la embajada de Kazajstán autoridades de Kazajstán y exige su en Atenas y entregó la siguiente carta derogación inmediata. de protesta: Expresa su solidaridad con los Este diciembre se cumplen cuatro años comunistas y con el movimiento obrero desde que las fuerzas de represión de con orientación de clase en Kazajstán. Kazajstán dispararon contra los huelguistas que manifestaban en la ¡Manos fuera de los comunistas! ciudad de Zhanaozen. Los trabajadores El anticomunismo y la represión del estaban llevando a cabo una lucha movimiento obrero no pasarán. huelguista dura y larga por sus Sección de Relaciones derechos. Este ataque causó la muerte La y lesiones de decenas de huelguistas y Internacionales del CC del KKE un pogromo de persecuciones contra decenas de luchadores. En 2011 el KKE había condenado este crimen antiobrero que, veinte años después del derrocamiento y la disolución de la URSS, demostró cuál exactamente es la “democracia” y la “libertad” que se impuso a los pueblos de la antigua URSS. Es la libertad y la agresividad del gran capital que se acompaña de la explotación, la opresión de la clase obrera, el desempleo, la pobreza y la represión de las luchas populares. 19

¡Por ahora! Detalles Publicado en Miércoles, 16 Diciembre 2015 11:39 Categoría: Noticias externas Escrito por Luis Britto No hubo derrota popular más dura que el 27 de febrero de 1989. Al rebelarse contra el Paquete Económico del Fondo Monetario Internacional, millares fueron asesinados en las calles, sin que izquierda ni oficialidad patriótica pudieran coordinar esfuerzos para defenderlos. Casi tan grave como la precedente fue la derrota del 4 de febrero de 1992. Ni masas ni izquierda lograron organizar movilizaciones en su apoyo; decenas de militares patrióticos perdieron vidas o carreras; el triunfo de la derecha parecía definitivo. Por ahora. No nos engañemos. La disputa por el poder político en Venezuela es sólo un medio para el control de la quinta parte de los hidrocarburos del planeta. En esa lucha la oposición acaba de obtener 112 de 167 escaños en la Asamblea Nacional. Tres de ellos corresponden a representantes indígenas, a quienes el bolivarianismo concedió más derechos que cualquier otro gobierno. Son más de las 2/3 y las 3/5 partes que la Constitución exige para medidas de gravedad extrema. No corresponden a un crecimiento de la derecha, que en la elección presidencial de 2013 obtuvo 7.363.980 sufragios y ahora junta 7.707.322, apenas un 4,22% más. Se trata de una abstención del voto bolivariano ante la inacción del gobierno contra corruptos, acaparadores y especuladores.

Rafael Chávez que Fidel le dijo: “Mira, una conclusión que he sacado, tú dijiste en el discurso...”. Y peló por el discurso, el discurso mío lo tenía completico, y un resumen, y analizado por su propia letra, notas y números. Me dijo: “Tú dijiste en tu discurso una frase, una cifra, que hace diez años había en Venezuela seiscientos mil estudiantes universitarios, hoy hay dos millones cuatrocientos mil”. Eso es cierto, un crecimiento de cuatrocientos por ciento. Pero él tenía una lista larga de avances en educación, de salud, todo lo que hemos logrado, los avances sociales en estos diez años. Y me dijo: “He sacado una conclusión, Chávez. Ninguna Revolución que yo conozca, ni la cubana, logró tanto por su pueblo en lo social, sobre todo en tan poco tiempo como la Revolución Bolivariana”. ¿Saben cuál es la segunda? Así me lo dijo: “He concluido que ustedes no quieren sacarle provecho político a estos avances sociales”.

Como en tantas otras cosas, Fidel tenía razón. En Venezuela arrastramos una tremenda carencia de formación ideológica. No ha habido experiencias consistentes de escuelas de formación de cuadros. Se ha entregado al pueblo todo: atención médica gratuita, alimentos, medicinas y combustible subsidiados y 900.000 viviendas equipadas en los últimos años, 350.000 pensiones, millares de taxis nuevos, computadoras para los cursantes de educación Primaria y tablets para los estudiantes de Educación Superior, la cual es casi toda gratuita. Por falta de una campaña educativa, una parte del pueblo ha llegado a creer que todo eso cae del cielo, que no presupone un arduo trabajo ni hay que defenderlo, que podrá superarlo el primer demagogo neoliberal que cambie En Los cuentos del Arañero narra Hugo promesas por votos. A la abstención del 20

gobierno de combatir corruptos, especuladores y acaparadores correspondió la abstención del pueblo de votar. Pero la ultraderecha trabaja incesantemente con sus errores a favor de la izquierda. Falta un año para las elecciones de gobernadores y Asambleas Legislativas de los estados. Durante ese año escaso la derecha proseguirá su ininterrumpida acción de 17 años para la destrucción del poder bolivariano. Alegará que la derrota de los bolivarianos es plebiscito que debe obligar a la renuncia del Presidente; convocará contra éste un referendo revocatorio; destituirá vicepresidentes y ministros mediante votos de censura; negará la sanción para la Ley de Presupuesto y créditos adicionales; derogará la Ley habilitante y todas las que consagren beneficios sociales; negará la autorización para celebrar contratos de interés nacional; negará permiso para designar a los jefes de las misiones diplomáticas permanentes. Nombrará nuevos miembros del TSJ, nuevos rectores del CNE y nuevos fiscal general, contralor y defensor del pueblo, en cuanto venza el período de los actuales titulares o éstos sean destituidos con cualquier pretexto. Legislará la restitución a sus cargos con salarios caídos de la Nómina Mayor de PDVSA que intentó destruir la empresa. Dispondrá la reprivatización de todas las empresas estratégicas nacionalizadas. Intentará destituir al Presidente con recursos que no detallamos para no darle ideas.

que no puede dejar de aplicar. Continuará subiendo los precios hasta hacerlos incosteables, acaparando, desapareciendo bienes, especulando. Oportunas leyes anularán las prestaciones sociales de los trabajadores, consagrarán los despidos a capricho del patrón y restablecerán los créditos indexados, con intereses sobre los intereses. Otras normas liberarán precios, alquileres, y tasas de interés, aniquilarán progresivamente la educación gratuita, eliminaran subsidios, dispondrán el fin de las Misiones y reformularán el Presupuesto para reducir en más de la mitad el 61% del egreso público que hoy se dedica a inversión social. Leyes de amnistía devolverán la libertad a terroristas, corruptos, sicarios, delincuentes bancarios y paramilitares. La parapolítica impune pasará a ocupar un sitio normal en el cuadro institucional, lista para crear el cuadro de confrontación violenta que sirva de pretexto para una intervención foránea. La falta de sanción para corruptos, especuladores y contrabandistas de extracción puede así acarrear la pérdida de Venezuela y la de América Latina ¡Qué cara, qué incomparablemente costosa nos está saliendo la impunidad de esos compañeritos! Antes que preguntarnos qué planea la derecha, resolvamos qué deben hacer las fuerzas progresistas.

Primero que todo: ejercer el derecho de veto presidencial contra leyes que destruyan derechos sociales o instituciones indispensables para la Pero en el año que falta para las soberanía. elecciones de gobernadores y Asambleas Legislativas estadales, la Segundo: terminar con la impunidad de derecha puede ahuyentar todos los corruptos, acaparadores, especuladores contrabandistas de extracción, votos que ha obtenido con engaño y aplicando de nuevo las medidas sancionándolos en forma ejemplar e neoliberales que le quitaron el poder y implacable, para probar al electorado que se abstuvo que no hay complicidad 21

entre esos delincuentes y el gobierno. Tercero, reformar el aparato comunicacional que está en su poder para explicar de manera eficaz al pueblo el verdadero sentido y las ventajas del socialismo, y hacerle patente lo que el neoliberalismo le arrebatará. Cuarto, poner en pie de lucha movimientos sociales [comunas], sindicatos y otras organizaciones contra la venidera arremetida neoliberal, que se traducirá en despidos masivos, retiro de derechos laborales y de pensiones. Quinto, hacer valer la disposición constitucional que pauta que las conquistas sociales son irreversibles. Sexto, extremar las medidas policiales y de seguridad contra el paramilitarismo, que ya se perfila como el brazo armado del neoliberalismo. Séptimo, iniciar una profunda reestructuración del Partido Socialista Unido de Venezuela y de otras organizaciones del Polo Patriótico, para corregir fallas, ineficiencias, burocratismos y usos ventajistas del poder. Octavo, desechar radicalmente la idea de pactos o componendas “pragmáticas” con el empresariado y la derecha, en vista de los resultados catastróficos de la convivencia hasta ahora aplicada. Noveno, reforzar la formación ideológica de los militantes, y la del pueblo en general. Décimo: predicar convincente de los ejemplo.

con el más argumentos: el

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Hablemos de violencia Detalles Publicado en Viernes, 18 Diciembre 2015 08:44 Categoría: Noticias externas Escrito por Javier Trasancos "Al río que todo lo arranca lo llaman violento, pero nadie llama violento al lecho que lo oprime.” Vuelvo a comenzar un artículo con una cita del gran dramaturgo Bertolt Brecht. Y es que, como ya sabrás, un chaval de 17 años le ha propinado un remoquete al presidente del gobierno pues todos los medios se han apresurado a difundir la noticia y, como si de una competición se tratara, buscar toda la información posible para confeccionarle un perfil político y personal con el que la opinión pública lo identifique.

PSOE, la cuenta oficial de Podemos y otros numerosos nombres del panorama político estatal. La disputa consistía en la doble moral de estas personas a la hora de condenar o justificar la violencia. Por ejemplo, Pedro Sánchez, ¿por qué afirma que la violencia nunca está justificada cuando se presenta como candidato a la presidencia del gobierno por un partido que ha cometido terrorismo de Estado, apoya al régimen sionista de Israel y ha acelerado el proceso para efectuar los desahucios? ¿Por qué no condena también las cargas en las manifestaciones o las torturas en las comisarías? ¿Y Podemos? ¿Por qué declara que en democracia no hay cabida para la violencia cuando lleva al responsable de los bombardeos de Libia de cabeza de lista por Zaragoza? ¿Y en Cádiz por qué lleva en su lista a un Guardia Civil que se ha declarado a favor de las pelotas de goma? ¿Acaso esto no es violencia también? Lo mismo es que me estoy equivocando en mi planteamiento y lo que tendría que preguntar es si de verdad ésto es una democracia.

Les ha faltado tiempo para calificarlo como un “enfermo mental”, “conflictivo” o “antifascista aficionado del Pontevedra C.F.” (indispensable esto último). ¿No te recuerda al asesinato de Jimmy? Me pregunto cuánto tardarán en sacar el titular “Rajoy no había Y aquí es cuando yo decido seleccionar denunciado”, a no, perdón, que ésto no esta cita para el artículo. Porque es es un caso de violencia machista. muy fácil condenar a un menor que ha Como era de esperar, un episodio así ha agredido al presidente del gobierno, incendiado las redes sociales, en las seguramente sin plantearse bien lo que cuales, uno de los principales debates hacía, porque no tiene ni pies ni ha surgido a raíz de los tuits de ciertas cabeza. Pero, ¿cuándo se condena a un personas y organizaciones que Estado que ejerce la violencia cada día? condenaban la acción en sí y afirmaban En cada desahucio, en cada devolución que “la violencia nunca estaba en caliente, en cada denuncia por malos justificada”, “en democracia no cabe la tratos que no supone ninguna solución, violencia” o “la democracia está por en cada vulneración de los derechos de encima de la violencia”. Como por las trabajadoras, en cada arma vendida ejemplo Pedro Sánchez, candidato a la a Israel, etc. En todos estos casos se presidencia del Gobierno español por el está ejerciendo violencia por parte del 23

Estado. Y es que, la violencia está muy lejos de ser un hecho fenoménico en una sociedad con Estado. Es todo lo contrario, forma parte de su naturaleza. Y si no, ¿qué es un estado? Engels, en su obra “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” lo describía así: “El Estado no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco ‘la realidad de la idea moral’, ‘la imagen y la realidad de la razón’, como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado consigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso se hizo necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del ‘orden’. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado”. ¿Qué quiere decir con esto? Pues que el Estado es el órgano que está al servicio de la clase dominante y que le sirve a ésta para perpetuar su posición privilegiada en la sociedad mediante aparatos ideológicos o represivos. Para legitimarlo, nos intentan engañar con la idea de que su función es la conciliar a las clases, tener el mismo papel que un árbitro en un partido de fútbol, cuyo trabajo es que ambos equipos estén en igualdad de condiciones. Ante esta tergiversación Lenin escribió esto en “El

Estado y la Revolución”: “De una parte, los ideólogos burgueses y especialmente los pequeñoburgueses, obligados por la presión de hechos históricos indiscutibles a reconocer que el Estado sólo existe allí donde existen las contradicciones de clase y la lucha de clases, “corrigen” a Marx de manera que el Estado resulta ser el órgano de la conciliación de clases. Según Marx, el Estado no podría ni surgir ni mantenerse si fuese posible la conciliación de las clases. Para los profesores y publicistas mezquinos y filisteos — ¡que invocan a cada paso en actitud benévola a Marx! — resulta que el Estado es precisamente el que concilia las clases. Según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del “orden” que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre las clases. En opinión de los políticos pequeñoburgueses, el orden es precisamente la conciliación de las clases y no la opresión de una clase por otra. Amortiguar los choques significa para ellos conciliar y no privar a las clases oprimidas de ciertos medios y procedimientos de lucha para el derrocamiento de los opresores.” Por tanto, se podría decir que ejercer la violencia es la función de un Estado. Ejercer esa violencia con un propósito: mantener un orden social concreto en el cual, los empresarios y banqueros estén en una situación de privilegio frente a las trabajadoras. Esa violencia se ve reflejada de dos formas. De forma ideológica, naturalizando el orden establecido. Ésto se da por ejemplo en el sistema educativo, la producción artística, los medios de comunicación, etc. Y de forma represiva, mediante las detenciones políticas, la ilegalización de

organizaciones, el terrorismo de Estado, y demás prácticas que se llevan a cabo cada día en todos los Estados del mundo. Quizás haya alguien que piense que esa violencia ideológica no sea real pero, me pregunto ¿Acaso no es violencia manipular a las personas para que piensen en contra de sus intereses? Haciéndoles pensar que son las culpables de su desahucio, por ejemplo, produciéndoles un sentimiento de culpabilidad que les conducirá a un más que probable suicidio. Por tanto, como parte de esa violencia ideológica, el Estado se encargará de hacer ver la violencia que no sirve a sus intereses como algo necesariamente condenable y naturalizará a ojos de la sociedad su propia violencia. A grandes rasgos, podemos afirmar que la necesidad primaria de un Estado es el monopolio de la violencia para mantener a una clase social en el poder. En el caso de nuestro Estado, a las oligarquías empresariales y banqueros. Como dijo el defensor de los derechos de los negros en Estados Unidos, Malcolm X: “Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido”. Javier Trasancos para A Jierro 24 Horas

Venezuela:

análisis a

objetivo imprescindible Detalles Publicado en Viernes, 18 Diciembre 2015 10:56 Categoría: Noticias externas Escrito por Carlos Santa María

situaciones humanas concretas: acceso directo a los bienes de consumo y alimentación, seguridad en lo cotidiano, estabilidad en las relaciones comunitarias o societales, confort habitacional y recreación tecnologizada. Es decir una tranquilidad armónica incluso aunque sea con alto costo económico e implique un trabajo duro.

Las necesidades, entonces, no dependen del modelo sino de su oferta y a quien lo otorgue dan su apoyo. En Para amplios sectores ideológicamente este sentido, la ideología consciente no comprometidos con la revolución es su factor decisorio. bolivariana ha sido un golpe fuerte los resultados de estas elecciones debido a La campaña mediática de la oposición, la contundencia que ha obtenido la que alcanza en el espectro nacional cerca del 72% de influencia por sobre el oposición. gobierno, evidenciando una Alcanzar una mayoría simple que podría desproporción excesiva, incide escalar a un nivel calificado puede notablemente en la percepción de significar un cambio profundo en la responsabilidad sobre los problemas orientación dada por el gobierno de que afectan a la nación de tal suerte Nicolás Maduro, poniendo en riesgo los que los pensamientos se ven orientados beneficios alcanzados por los sectores a través de una estrategia que insiste más desfavorecidos. en la “dictadura” del régimen. La deformación de la realidad es un factor ¿Cuáles son las causas de determinante, lo cual no implica que el estos resultados? sentir de amplios sectores no sea Naturalmente existen un núcleo integral expresado en estos medios y debe ser de factores, aunque puede ser tomado en cuenta. indicados coyunturalmente cinco elementos que deben ser medidos en su real influencia: la creación de una clase media mucho más numerosa, la campaña mediática inmensurable, el bloqueo económico integral, la falta de politización de un proyecto bolivariano, una conducción gubernamental con debilidades técnico políticas evidentes. La existencia mayoritaria de una clase social que no se considera pobre y, a su vez, posee como aspiración el consumo, es una realidad evidente. Este sector social carece de una ideología consistente que impulse sueños de patria y sus intereses están más ligados

Indiscutiblemente se ha comprobado que la intervención financiera en procesos políticos de las naciones latinoamericanas es trascendental. Si se une a un boicot alimentario y de productos de primera necesidad se logra un efecto perverso cual es modificar la conducta social de tal suerte que la esperanza radica en lograr que las colas sean detenidas lo antes posible y que los productos vuelvan a aparecer. La experiencia chilena entrega la confirmación dado que un amplio sector apoyó la dictadura pues no resistía la búsqueda diaria, incesante, de lo imprescindible.

No basta con entregar un beneficio al pueblo. Debe estar acompañado de un proceso de concientización sobre la importancia de los derechos como base de una sociedad justa. Ha sido ratificado en elecciones que la gente que recibe estos beneficios muchas veces vota en forma de castigo contra quien se lo ha otorgado. El mismo proyecto de jubilación que supera a los fondos privados no es comprendido en su exacta significación y al perderlo sólo se traduce en la queja como comportamiento aceptable. Politizar, es decir, construir conciencia sobre lo que implica un modelo bolivariano requiere una labor permanente por encima de la denuncia. Indiscutiblemente no es correcto atribuir sólo a la oposición el resultado desfavorable sino que es urgente una rectificación a través de un serio proceso de análisis que integre a científicos del más amplio espectro para comprender objetivamente los errores cometidos, escuchando además la voz popular que usualmente es la expresión de un sentir que debe sopesarse con interés: desde las bases protagónicas se expresa lo que ocurre y es pertinente u obligatorio tomar en consideración dichas propuestas. No escuchar ni prevenir es erróneo.

Esto implicará la persistencia ideopolítica y mediática para debilitar el gobierno del presidente Maduro, el cambio de la normatividad legal con el fin de llegar a una modificación de reglas que puedan alterar la Constitución, la presentación de referendos que conduzcan si es factible finalmente a revocar la dirigencia nacional, todo lo que puede traducirse en una polarización difícil de prever en sus consecuencias. Lo cierto es que el gobierno bolivariano debe realizar obligatoriamente una reflexión teórica y práctica sobre los resultados sin culpar exclusivamente a la oposición o a la intervención foránea (que existe obviamente), sino que asumiendo una estrategia analítica para el presente inmediato y próximo que de repuestas a las exigencias sociales de una mayoría silenciosa que votó en forma de castigo al proyecto seguido.

Sin embargo, lo trascendental es que si los principios de la revolución bolivariana siguen persistiendo en la conciencia colectiva en tanto derechos para la mayoría y con plenitud en la ejecución de políticas de justeza integral, no cabe su eliminación sino la profundización racional que provea dichos derechos a través de una práctica solidaria, incluyente de todos los sectores sociales y evaluada con precisión objetiva, que logre superar los ¿Qué ocurrirá ahora? obstáculos que se han presentado en lo Los hechos superan las interpretaciones económico, mediático y político pues todas las amenazas de lo que preferentemente. ocurriría en Venezuela no se han dado… De ello dependerá la fortaleza del aunque surtieron efecto atemorizante. modelo y su futuro promisorio. La solvente victoria de la oposición traducida en su composición mayoritaria en la Asamblea Nacional conlleva una lucha que se incentivará pues dichas cifras significarán una tensión para cambiar el proyecto bolivariano en su esencia, conduciendo el país hacia el modelo neoliberal. 27

Conozca los crímenes y la Otrora habrían de declararse los violación de Derechos defensores ante el enemigo soviético y Humanos cometidos por la principales opositores al avance del OTAN Detalles Publicado en Viernes, 18 Diciembre 2015 14:43 Categoría: Noticias externas Escrito por HV

comunismo en el mundo, hoy el papel de Rusia en el escenario global, la defensa de muchos gobiernos por un mundo multipolar y el avance de los gobiernos progresistas constituyen su principal preocupación y flanco de ataque.

Conozca OTAN

La Organización del Tratado del Atlántico Norte, tiene 66 años de existencia. Esta organización dirige y dirigió operaciones que han violado los derechos humanos de muchos pueblos.También denominada la Alianza del Atlántico o del Atlántico Norte, es una pacto militar intergubernamental sustentado en el Tratado del Atlántico Norte firmado el 4 de abril de 1949. Nació con la firma del Tratado de Washington de 1949, diez países de ambos lados del Atlántico (Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal y Reino Unido) se comprometieron a defenderse mutuamente en caso de una agresión externa armada contra cualquiera de los países que los conforman. A continuación ofrecemos un repaso de la historia de la OTAN, y su instinto mercenario, a propósito de los la maniobras del organismo y su postura ante diferentes conflictos que se han suscitado y donde intervienen -arbitrariamente-, los Estados que la conforman, obrar hostilmente contra diversos estados alrededor del mundo en su afán de evitar cualquier oposición ante ellos, en términos ideológicos, militares, o comerciales, constituye una de sus principales premisas.

los crímenes

En la guerra contra Irak, tropas estadounidenses y británicas invadieron el país asumiendo -engañosamenteque contaban armas bacteriológicas de destrucción masiva (Ántrax). La intervención costó la vida de un millón de personas, aproximadamente 25% mujeres y niños, además de torturas y abusos contra presos, cometidos por la alianza. La Otan utilizó armas químicas, como fósforo blanco, que calcina el cuerpo disolviendo carne y huesos – prohibidas durante la Convención de la ONU, en 1980. Durante la intervención en afganistán, 35.000 personas fueron asesinadas durante los conflictos armados y más de 500.000 se convirtieron en refugiadas. En los países de la disuelta Yugoslavia, murieron 5.700 personas, entre ellas 400 niños, 7000 civiles fueron heridos (siendo 30% niños y niñas) y 821 fueron desaparecidas. Además de instalaciones militares, también fue atacada la infraestructura civil del país, como puentes, fábricas, centrales eléctricas, líneas de transmisión y transportes. En Libia, murieron más de 20.000 personas, entre civiles y militares, 350 quedaron reducidos a la condición de refugiados. En agosto 2011, el

secretario general de la Otan, Anders Fogh Rasmussen, afirmó que las acciones de los aviones de la Organización no causaron daños a los civiles. Durante la guerra del Vietnam, la fuerza aérea de EUA efectuó una serie de bombardeos, que provocaron millares de víctimas entre la población civil. El napalm, líquido inflamable que arde oxígeno y quema a las personas cuando aún están vivas, exterminando a miles de vietnamitas. El proceso de transformación y evolución de la OTAN se materializó en la Cumbre de Praga de noviembre de 2002, donde se decidió la ampliación de la Alianza a siete nuevos miembros de Europa Central y Oriental, elevando a 26 el número de Aliados. Este proceso de ampliación culminaría con la incorporación de Croacia y Albania en 2009, hasta alcanzar los 28 miembros actuales. Tan sólo un año después, en la Cumbre de Lisboa de 2010, se adoptó el Nuevo Concepto Estratégico (NCE), por el que la Alianza se prepara para afrontar los nuevos retos globales del Siglo XXI, como el terrorismo, la proliferación nuclear o los ciberataques. Este proceso de transformación de la Alianza ha incidido en buena medida en el ámbito de las capacidades de la Organización, ámbito en el que España ha tenido un peso relevante.

países integran la Otan, todos europeos y norteamericanos. La Operación Impensable (Operation Unthinkable) era un plan británico para atacar a la Unión Soviética. La creación del plan fue ordenada por el Primer Ministro británico Winston Churchill y desarrollado por las Fuerzas Armadas Británicas al final de la Segunda Guerra Mundial. El objetivo principal de la operación declaró lo siguiente: “imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y del Imperio Británico”. La Operación Jungla (en idioma inglés: Operation Jungle) fue el nombre en clave de un programa de los servicios secretos británicos MI6 desarrollado entre 1948 y 1955, en los primeros años de la Guerra Fría, que tenía por objeto la introducción clandestina de agentes y espías en los países Bálticos con la misión de apoyar las acciones de la guerrilla antisoviética, conocida como los Hermanos del Bosque, establecida desde finales de la Segunda Guerra Mundial en estos países anexionados por la URSS.

La mayor parte de los agentes eran originarios de estos países, estonios, Letones y lituanos, que habían emigrado hacia Suecia y el Reino Unido donde se ofrecieron o fueron captados para el entrenamiento. Algunos de los líderes del programa fueron antiguos militares que combatieron junto con las Desde los ataques del 11 de septiembre fuerzas de la Alemania Nazi como el de 2001, en Nueva York, la coronel Alfons Rebane, Stasys organización se concentra en nuevos Zymantas, o Rūdolfs Silarājs. focos, enviando tropas a Afganistán e HV instructores a Irak. Actualmente 28 Fuente: LibreRed