2014動物保護行政評鑑報告書

聯絡地址：台北市民生東路二段120號3樓 聯絡電話：0225420959

2014動物保護行政評鑑報告書

目錄 壹、2014 動物保護行政評鑑分析 貳、前言 參、評鑑說明 肆、評鑑項目說明 伍、評鑑結果 陸、總評 柒、附件

1

2014動物保護行政評鑑報告書

壹、2014 動物保護行政評鑑分析 本次動物保護行政評鑑結果，直轄市組中特優為臺南市，而優等為臺中市； 一般縣市組中特優為宜蘭縣，優等則為南投縣與彰化縣；及格為屏東縣、臺東縣、 桃園縣、連江縣；待努力者為基隆市、澎湖縣與金門縣。而新竹縣因繳交過遲， 不列入排名，應另行檢討其對資訊公開之積極態度。

繼以上評鑑排名後，評鑑委員會觀察到幾個現象，僅羅列如下：

一、本次評鑑參與度高，行政機關勇於接受評鑑

本次動物保護行政評鑑為民間團體自發性舉辦，與行政機關無任何隸屬關係。 唯獲全國所有地方動保單位回覆，澈底實踐行政機關資訊公開透明原則，並不畏 於評鑑結果優劣，積極面對，勇於任事，令人感佩。

二、動物福利面向尚欠缺統一標準、規範。

本次第一大項收容動物福祉中，便提到動物福利諸多問題，如飼料營養之標 準、收容所減低收容動物心理壓力之措施等，目前皆無統一之規定。雖主管機關 於動物收容業務訂有「公立動物收容所管理作業規範」 ，規定基本之飲食、籠舍大 小等。但於動物福利觀念發揚，對動物行為研究已有大幅進步之今日，此作業規 範仍嫌不足，主管機關應再做研究改進。

三、資訊透明度不符合公眾期待

為建立政府資訊公開制度，保障人民知的權利， 「政府資訊公開法」於民國 94 年施行，規定： 「與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公 開為原則。」然法律為概略性之規範，公開之項目仍有待主管機關判斷。動物保

2

2014動物保護行政評鑑報告書

護中最受民眾關切之各項（絕育補助、捕犬及安樂死）經費之預決算資訊，並無 法由政府之網站查知。

四、收容所普遍欠缺內部評鑑機制

於本次評鑑中，僅少數收容所有內部評鑑、考核機制，即對收容所環境與動 物飼養狀態之定期評估。其中因屏東縣委託屏東科技大學辦理收容業務，因此有 詳實的考核制度。但多數收容所因單位同一，並未自行查核，實對收容動物少一 層保障。

五、行政資源（位階、人員）不足

動物保護單位因處於農業機關內，以產業發展為目的之行政資源分配長久以 來忽略動物保護部分。焉知國內飼養犬貓即逾 230 萬，參考 98 年平均每戶養狗/ 貓數 1.5/1.59 隻之情況，98 年飼主家戶數亦有 103 萬之譜。1與 99 年統計農林 漁牧業家戶數與營業家數約 106 萬2相比，動保單位所服務者眾，但行政資源確極 為缺乏。就本次評鑑而言，專職動保員竟有多個縣市僅編制 1 名，甚至付之闕如， 相對於層出不窮的寵物問題，如何應付？另以尊重動物生命，給予收容動物基本 生活需求來看，近半數之動保單位僅編制 1 名專職獸醫師，以收容所動輒上百隻 收容動物而言，醫療資源甚為窘迫。

近日動保警察與消防人員動物救援業務之設置皆引發社會議論（表 A） ，時有 提倡專責單位處理者，但以目前動保單位位階之低、人員編制之少，何以承擔百 萬民眾、十萬收容動物之業務？惟有提升動保單位位階，增加動保單位行政資源， 才是提升動物保護行政業務根本之道。

1 2

資料來源：農委會動物保護資訊網 99 年農林漁牧業歷次普查結果摘要 3

2014動物保護行政評鑑報告書

表 A.「2014 40902 消防員集會 會活動」報 報導

4

2014動物保護行政評鑑報告書

貳、前言 關懷生命協會自 1993 年創會以來，持續透過立法推動、教育推廣、議題倡議 及動物救援等行動，不斷地努力爭取動物權及動物福利。鑑於近年來民間的動物 保護意識日益高漲，相形之下，政府部門對於動保事務的執行卻處於消極不作為 的狀態，因而讓本會有了引進公民參與督促政府行政的構想，期能喚起政府對動 物生命的重視，落實真正的動物保護政策，改善台灣動物的生存困境。

在本會邁向二十週年的時刻，為監督政府落實動物保護法規，由本會創會理 事長昭慧法師擔任召集人，邀請不同領域學者、公民團體、宗教人士等成立了「動 物保護行政監督委員會」，透過「動物保護行政監督委員會」（以下簡稱動督會） 的成立及運作，建立公民參與的評鑑機制，藉此促進動保法、野保法等相關法令 的落實，以達成動物保護的目標。

為籌備動保行政評鑑，「動督會」於 2012 年起舉辦 14 場地方座談會及意見 調查，討論組織問題、法規問題、同伴動物（流浪動物）議題與野生動議題。整 理座談會資料後，發覺目前行政面需關注者以流浪動物為要。因此決定以流浪動 物的收容及管理為重點，於 2014 年首次以公民評鑑方式進行動物保護行政評鑑。 希冀藉由民間與政府的理性溝通，改善目前台灣動物遭利用剝削的不人道處境， 建構人與動物和諧共處的社會。

2014 年 5 月 14 日召開第三次「動督會」 ，並在會中擬定動物保護行政評鑑作 業辦法。動物保護行政評鑑委員會由「動督會」推舉 9 至 13 位評鑑委員，含 NGO 團體代表、學者專家、媒體、公民代表等領域。

本次評鑑為首次由民間自發舉行公立動保單位行政評鑑，考量初次評鑑動能 尚未充沛下，採行政機關自動揭露資訊方式，以信任行政機關所提供資訊為原則， 從寬評分；另因我國動保單位向來無法獲得足夠的行政資源，在行政執行上有其 5

2014動物保護行政評鑑報告書

困境，因此鼓勵重於苛責，期許將來全國動保行政皆能達到保護動物、尊重生命 的目標。

6

2014動物保護行政評鑑報告書

參、評鑑說明 「2014 動保行政評鑑作業辦法」 （如附件一） ，內容分為「基礎評鑑指標」與 「加分指標」 ，比例各佔八成與二成。由於部分評鑑內容在地方動保行政客觀現況 上並非每個縣市皆能達成，所以列為加分指標。 評鑑作業辦法為根據「收容動物福祉」、「課責機制」、「組織再造」、「公民參 與」、「公開透明」等五大訴求所定，分別敘述如下：

一、收容動物福祉： 在收容所動物福祉方面，初期以食、住兩大生理基本需求為出發點，另考量 在收容客觀條件上是否造成動物心理壓力。再針對認養率、人道處理率與所內死 亡率等數據進行討論並評分。

二、課責機制： 評鑑動保行政機關及動物利用機構是否有建立審查機制，確保其作為不違反 動物福祉。法律上亦有相關規定，如動物保護法 22 之 1 條查核、評鑑規定及 23 條稽查、取締規定等。

三、組織再造： 過去政府將保護動物的行政單位放置在產業發展部門之下，以中央行政單位 農委會為例，即將動物保護科編在畜牧處之下，而各縣市情況皆然。如今動物保 護觀念發揚，已不適於再隸屬於經濟考量之畜產單位下，因此本評鑑鼓勵動保機 關編制獨立。另也期待組織編制以專職人員為主，方可負荷日漸增多的動保案件。

四、公民參與： 公民參與是民主深化與鞏固的核心，公民應該積極關心公共事務，政府也應 該要創造公民參與的機制。 參與政治、監督行政的權利本屬公民應有；監督並非對立，而是在雙方有正 7

2014動物保護行政評鑑報告書

確的了解後，利用民間力量逐步推進，合作改善。故公民參與持正面態度，且有 規劃相關制度之地方政府，應值得肯定。

五、公開透明： 行政本該公開透明，政府資訊公開法亦有明文規定「保障人民知的權利，增 進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與」 ，惟官、民間因認知基 礎不一，故對資訊詮釋常有落差，因此應儘可能簡明易懂地讓民眾了解想知道的 資訊，方能達到公開透明的理想。

8

2014動物保護行政評鑑報告書

肆、評鑑項目說明 一、 基礎評分指標 （一）收容動物福祉 標

題

問

1.動物飲食營養

題

占 分

1-1-1.是否訂定犬、貓飼料營養成份標準

2

1-1-2.是否一天供餐兩次

2

1-1-3.是否提供乾淨飲水

2

動物飲食營養評鑑項目包含訂定飼料營養成份標準、每日供餐的次數及提供 乾淨飲水。其中飼料營養成份標準部分，評鑑委員會認為收容所內動物飼料應該 有一定標準，以免長期營養不良，甚至含有毒素致動物死亡。因此有列出飼料營 養成份標準者得 1 分，規定詳盡者，如粗蛋白質比、粗脂肪比、灰份比、粗纖維 比、礦物質含量及明定有毒物質不得驗出者等得 2 分。

每日供餐次數部分，理想上一般成犬每日至少需吃兩餐3，但考量收容所人 力，若有規定一天餵養次數，即酌予給分。每日兩餐者予 2 分；每日一餐者則為 1 分。而乾淨的飲水是維持動物健康的必需品，若是水質不佳，會造成生病甚至 喪命。目前我國有訂定水質標準者僅有自來水，因此，供給自來水者得 2 分；其 餘雖自認乾淨飲水，但無水質標準，酌予 1 分。然仍以定期測試水質最佳。

標

題

問

2.動物身心照護

3

題

占 分

1-2-1.請提供收容籠舍面積

2

1-2-2.請提供一天遛狗次數

2

1-2-3.貓收容環境是否符合豐富化原則？

2

1-2-4.請提供過去一年中最高收容量

2

Guidelines for Standards of Care in Animal Shelters

9

2014動物保護行政評鑑報告書

動物身心照護包含收容籠舍面積、遛狗次數及貓收容環境。收容所內動物進 出不定，本易造成收容動物心理壓力，若收容空間過小、犬隻密度過高，也易引 發傳染病。因此以籠舍面積與一年中單日最高收容量相除，得出最高收容量時單 犬收容坪數。再參考公立動物收容所管理作業規範中，所規範大、中、小犬隻籠 舍坪數的單犬平均值（約 1.07 坪），1 坪以上 2 分；不足 1 坪者 1 分；不足 0.5 坪者 0.5 分；無則 0 分。然委員會建議仍以單犬單間，收容空間足以轉身，並有 飲食、排泄區分隔最佳。

犬隻，一天應至少散步兩次，但考慮收容所人力，若有安排散步則給 0.5 分， 其餘 0 分。貓隻居住環境應有垂直行動空間、躲藏空間及領域區別擺設，貓砂盆 則應與飲食區分開放置，關籠則不符合貓隻習性。依各縣市資料無一俱全，具垂 直行動空間及其他者酌予 1 分；關籠者 0.5 分；無收容貓者不計分。

標

題

3.動物收容結果

問

題

占 分

1-3-1.請提供收容所 102 年度之認領養率

1.5

1-3-2.請提供收容所 102 年度之人道處理率

1.5

1-3-3.請提供收容所 102 年度之所內死亡率

1.5

1-3-4.請提供 102 年度人道處理經費決算

1.5

動物收容結果包含認養率、人道宰殺率、所內死亡率及人道宰殺經費決算。 認養率達年度平均值（農委會統計 102 年度認養率）者 1.5 分；未達年度平均值 但 30%以上者 1 分；未達 30%者 0.5 分。

人道宰殺率少於年度平均值（農委會統計 102 年度人道宰殺率）者 1.5 分； 多於年度平均值但 50%以下者 1 分；多於 50%者 0.5 分。所內死亡率少於年度 平均值（農委會統計 102 年度所內死亡率）者 1.5 分，其餘一律 0 分。因所內死 亡為收容所照護問題，反映所內衛生環境與醫療條件，必需從嚴評分。

10

2014動物保護行政評鑑報告書

人道宰殺經費決算有提供便予 1.5 分，但單隻安樂死費用自二百多至五百多 元不等，不同縣市差異甚大，雖台灣不同地區有物價差異，但絕非兩倍之多，應 值得探討。 （二）課責機制 標

題

問

題

2-1-1.貴縣(市)政府是否定期舉行收容所考核？ 1.動保評鑑

2-1-2.貴縣(市)政府是否定期舉行動物利用機構 （如寵物繁殖、買賣場所）評鑑？

占 分 5 5

動保評鑑包含定期收容所考核與動物利用機構評鑑。定期舉行收容所考核， 即對收容所環境以及動物收容相關業務有核實機制，評分標準為有且附相關資料 者 5 分，有但無附相關資料者 2.5 分，無自行考核及其他者 0 分。而農委會每年 舉辦之動物收容業務評鑑為外部考核，全台皆有，不列入計分考量。定期舉行動 物利用機構評鑑為動保法所規定，各縣市皆有落實，一律給 5 分。

(三)組織再造 標

題

1.動保單位層級

問

題

3-1-1.縣市動保單位層級屬於第幾級？

占 分 5

專職人員 2.動保員編制

3-2-1.請填寫動保員編制人數

兼職人員 臨時人員

5

義務人員 3.獸醫師編制

3-3-1.收容所的專職獸醫師有幾位？

5

動保單位層級中，因考量直轄市與一般縣市編制不一，以動保單位是否獨立 為評鑑標準。獨立者給 4 分，其餘給 2 分。無滿分之原因為目前動物保護單位皆 仍附屬於產業發展或農業之下，由產業觀點出發難免與以關懷生命為目的之動物 保護行政有所衝突。

11

2014動物保護行政評鑑報告書

在動保員編制問題上，若是地方動保員人力不足則動物保護法規定無從執 行，再考量執行專業度與職務辦理時間，應以專職動保員數為評鑑標準。因此專 職動保員每間收容所 2 人以上則 5 分；不足 2 人則 2.5 分；無則 0 分。

為了動物福祉，收容所應有足夠的獸醫師，以保收容動物有適當的醫療機 會。考量我國現狀及動物需求，擬定 50：1 為標準。因此動物獸醫師比 50：1 者 5 分；未達 75：1 者 4 分；未達 100：1 者 3 分；未達 200：1 者 2 分；其餘 1 分；無專職人員者 0 分。其中雲林收容動物委託獸醫診所代行，雖動物獸醫師 比低，但考量診所尚有其他業務執行，酌予 4 分。但最終目標應為每隻動物每天 都擁有 15 分鐘獸醫師的全心照顧。 (四)公民參與 標

題

1.志工團隊 2.公民教育

問

題

占 分

4-1-1.是否具志工團隊？

3

4-1-2.請填寫每日平均志工人數

3

4-2-1.是否有專屬多媒體教室

2

4-2-2.請附上一年度動保教育實行活動紀錄

3

志工部分包含志工團隊與每日平均志工人數。志工團隊是公民參與重要的一 環，建立起志工團隊的機制更能落實公民參與。因此有志工團隊且附招募志工方 法者 3 分；有志工團隊但無附招募志工方法者 1.5 分；無者 0 分。每日志工人數 因各地人口及志工動能不一，因此有填寫志工數者皆予 3 分；0 人者 0 分。

公民教育包含多媒體教室與動保教育紀錄。多媒體教室可以向參訪收容所的 民眾以多元方式講解動物保護知識，更是推行動保教育不可或缺者，因此有則 2 分；無則 0 分。教育是解決問題的根本，因此有動保教育活動紀錄者 3 分；無則 0 分。

12

2014動物保護行政評鑑報告書

標

題

問

題

占 分

3.收容所交通方 4-3-1.是否可以搭乘大眾運輸抵達收容所

2

便性

4-3-2.收容所是否有停車場

2

4-4-1.是否有單一窗口處理民眾意見

2

4-4-2.請填寫民眾意見窗口服務時間

3

4.民眾意見窗口

收容所交通方便性上，分為大眾運輸與停車場。收容所易達性可以提高動物 認領養數，也方便一般民眾參訪，考量以大眾運輸工具行動之民眾，有大眾運輸 工具可達者則 2 分、無則 0 分。另考量以自家車行動之民眾，有停車場則 2 分、 無則 0 分。

民眾意見窗口包含單一窗口處理民意與民眾服務時間。民眾意見應有單一窗 口處理，有則 2 分、無則 0 分。服務時間則需考慮上班族於一般上班時間可能無 暇處理動物保護問題，因此若 24 小時服務者 3 分；非 24 小時但假日開放者 2 分；僅於一般上班時間服務者 1 分；無者 0 分。

（五）公開透明 標

題

問

題

5-1-1.是否具公民監督觀察機制？ 5-1-2.請附寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者查核 1.公民觀察

及評鑑成果發布網址 5-1-3.是否按時發布以上項目之外，動物保護法中 應稽查項目之成果？

占 分 5 5 5

公民觀察中，公民監督觀察機制因題目範圍過廣，題意不清因此決議不計 分；寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者查核及評鑑成果發布，農委會動物保護資 訊網中皆有公開，因此全部給予 5 分；而發布動物保護法中其他應稽查項目部

13

2014動物保護行政評鑑報告書

分，詳細填寫者 5 分，只填是者 2.5 分，填寫月報表發布予農委會或至農委會網 站查詢者 0.5 分

二、加分指標 （一）收容動物福祉 標

題

1.動物身心照護

問

題

占 分

1-1-1.是否有收容動物運動場

2

1-1-2.請提供 102 年捕犬經費決算

1

動物身心照護包含收容動物運動場與捕犬經費決算，收容動物若整日關在籠 中恐心理壓力過大，因此若有運動空間可以相對減輕負擔，若有足夠的運動空間 酌加 2 分；有運動空間但顯然過小者酌加 1 分。另外，捕犬經費決算部分，有提 供便加 1 分。

（二）課責機制 1.地方動保制度 2.動保績效指標

2-1-1.是否有地方動物保護自治條例 2-1-2.地方政府是否訂定收容所挑戰性管考指標 （認養率、所內死亡率、人道宰殺率）

2 3

地方動物保護自治條例的訂定可代表地方政府對於動物權與動物福利的重 視，雖名稱不一，但重點為在法規內明示尊重生命，有訂定者加 2 分。

動保績效指標項目為地方政府是否有收容所挑戰性管考指標，如認養率、所 內死亡率與人道宰殺率，管考指標是促使行政進步不可或缺一環，有管考指標者 加 3 分。

組織再造

1. 捕 犬 3-1-1.捕犬人員是否屬於動保單位編 制 人員

14

2

2014動物保護行政評鑑報告書

捕犬人員是否屬於動保單位編制，可以看出是否將動物保護相關業務皆交由 專業人員處理，以免處置不當誤傷動物，屬動保單位編制者加 2 分。

4-1-1.是否成立縣市地方動物保護諮 請附辦法、 詢委員會

組織架構及 現任成員名 3

公民參與

1. 參 與

單、會議紀

機制

錄 4-1-2.是否定期召開與公民團體會議 附最近一次 或座談

會議或座談 3 會紀錄

參與機制分為「地方動物保護諮詢委員會」、「公民團體會議」兩者，前者是 體制內編制，舉辦定期會議向各界諮詢，而後者則是視需要向公民團體諮詢，因 此有且附會議相關資訊者加 3 分，有但無附會議相關資訊者加 2 分。

原本第五部分「公開透明」之動保經費部分，因目前資訊難以量化評價，皆 決議不計分。

15

2014動物保護行政評鑑報告書

伍、2014 動物保護行政 評鑑結果 直轄市組 縣市別

評鑑結果

臺南市

特優

臺中市

優

臺北市 新北市 高雄市 一般縣市組 縣市別

評鑑結果

宜蘭縣

特優

南投縣

優

彰化縣

優

屏東縣

及格

臺東縣

及格

桃園縣

及格

連江縣

及格

新竹市 雲林縣 嘉義市 嘉義縣 苗栗縣 花蓮縣

16

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

待努力

澎湖縣

待努力

金門縣

待努力

附註：新竹縣因經兩次催繳仍未在期限內繳交，因此不列入排名。

17

2014動物保護行政評鑑報告書

陸、總結

對於 2014 動物保護行政評鑑，委員會特別提出幾個顯著的問題點。 一是收容籠舍坪數問題，明明我國已有公立動物收容所管理作業規範 規定收容籠舍的大小。但因流浪動物之源頭未妥善管理之故，動物收 容所時常過度收容，導致單一動物的收容面積過窄。而空間過窄易使 動物心理壓力倍增，可能導致免疫能力下降而生病，但最直接的結果 是造成所內動物打架，甚至相殺，今年(2014)夏天在某形象良好之收 容所便發生此類憾事，恐與過度收容有關。犬隻行為專家認為，收容 仍以單籠單隻最佳，輔以每日定時外放及社交活動，方為適當的收容 措施。 二是收容所飲水問題，多數的動物都需要定期攝取適量的水，而 水質會影響動物的健康。有些動物收容所臨近垃圾掩埋場，其地下水 品質可想而知，若是仍以地下水為飲水來源，則犬隻健康狀況堪憂。 收容所應訂定飲水標準，如大腸桿菌數、濁度、臭度等等。 三為安樂死之費用不同縣市差異甚大，且又分為自辦及外包，其 中成本差異並未述明。即便單論外包價格，仍有自兩百元至五百元不 等之價差，顯非我國不同地區之物價波動比例，對此應訂定價格範圍 標準，以免其中有弊。 以上僅為許多問題中較嚴重之一二者，若須達到具動物福利標準， 我們還有很多路要走，願各公立收容所見評鑑結果後能見賢思齊，提 升全國動物保護行政水準。

18

2014動物保護行政評鑑報告書

柒、附件 一、初審、複審日期及出席名單 （一）初審會議 初審日期：2014.08.11 出席人員： 單位

職稱

姓名

關懷生命協會

副理事長

張章得

關懷生命協會

秘書長

釋傳法

關懷生命協會

執行長

何宗勳

動保行政監督委員會

委員

王唯治

單位領域

職稱

姓名

關懷生命協會

執行長

何宗勳

國立台南大學

副教授

吳宗憲

台灣之心愛護動物協會

執行長

劉晉佑

公民國會監督聯盟

執行長

張宏林

「12 夜」紀錄片

導演

Raye

動物行為專家

老師

王昱智（熊爸）

動物行為專家

獸醫師

林子軒（貓男孩）

媒體代表

記者

湯雅雯

（二）複審會議 複審日期：2014.08.18 出席人員：

19

2014動物保護行政評鑑報告書

媒體代表

記者

莊豐嘉

媒體代表

記者

許慧盈

動保行政監督委員會

委員

王唯治

單位領域

職稱

姓名

TSPCA

執行長

姜怡如

單位領域

職稱

姓名

關懷生命協會

執行長

何宗勳

國立台南大學

副教授

吳宗憲

台灣之心愛護動物協會

執行長

劉晉佑

動保行政監督委員會

委員

王唯治

列席人員：

（三）報告書定稿會議 會議日期：2014.09.10 出席人員：

20

2014動物保護行政評鑑報告書

二、 評鑑辦法 關懷生命協會《動物保護行政監督委員會》

2014 動物保護行政評鑑 作業辦法 辦法內容 第一條（目的） 為透過評鑑將動保議題提升至公共政策 層面，引入公民力量參與，並確立動物 權，建構人與動物和諧共處的社會，訂 定本辦法。 第二條（對象） 以我國各縣市政府動保機關為主，視需 要增加動保相關機關。

辦法說明 希冀藉由民間與政府的理性溝通，改善 目前臺灣動物權利遭受忽視與侵害之處 境。

初期以我國各縣市政府動保機關為主， 之後根據人力與需要慢慢增加動保相關 機關，未來包含中央各部會都涵蓋於監 督範圍。 第三條（評鑑委員產生方式） 根據提供資料，邀請學者專家、公民團 由動保行政監督委員會推舉 9 至 13 位評 體、媒體、民意代表，進行質化與量化 鑑委員，含 NGO 團體代表、學者專家、 的評鑑。 媒體、民意代表、公民代表等領域。其 中動保行政監督委員會委員不得逾 1/3、單一性別不得低於 1/3。 第四條（流程） 一、評鑑資料收集 二、受評單位提供資料 三、成立評鑑委員會 四、評鑑委員會進行審查會議 五、審查爭議資料確認，將各方行政機 關表示之意見放入評鑑說明。 六、公佈結果 七、衍生問題後續追蹤 第五條（核心價值） 評鑑核心價值為：尊重生命、法令完善、 資訊透明、創新方案、教育扎根、公民 參與。 第六條（評鑑方式） 質量兼具，初期以量化為主、質化為輔， 一、形式與實質並重 並根據現實情況，逐漸調整質量指標比 二、科學化標準，客觀化評斷 重。 三、以政策面為主 經蒐集相關評鑑資料後，就資料、數據 進行符合科學標準的彙整與統計，再交 由成員多元的評鑑委員會，作出客觀的 解讀與判斷。

21

2014動物保護行政評鑑報告書

驅使組織架構改變，就組織之政策做研 討，以其政策之實用性為評鑑憑據。 第七條（動物定義） 各動物之分類依現行法令定義，現行法 令無定義者依下： 一、同伴動物相當於動物保護法之寵物。 二、流浪動物為無主之同伴動物。 三、展演動物為以提供娛樂為目的，在 營業場所被使用來提供餵食、表演、騎 乘、觸摸、釣撈或展示之動物。 第八條（評鑑願景） 動物保護行政評鑑之願景如下： 一、同伴動物：不棄、不離，給他一個 溫暖幸福的家。 二、流浪動物：讓牠活下去，收容所零 安樂死。 三、野生動物：尊重野生動物生存權， 拒吃、拒買、拒養。 四、經濟動物：落實動物福利，改善飼 育環境。 五、實驗動物：反對動物實驗，減量、 替代。 六、展演動物：反對動物表演，終止動 物戲謔。 第九條（評鑑指標項目） 評鑑指標項目，依附表一「行政評鑑表 格」內容。 第十條（評鑑結果） 直轄市取前兩名為特優、優。 縣轄市等次分為：待努力（後三名） 、及 格、優、特優（前三名）。 第十一條（評鑑結果公布） 評鑑結果將撰寫成報告書並公布。 特優、優等縣市應公開表揚。

22

依民間「動保願景」明確勾勒長中程具 體目標，透過具體目標設定評鑑指標， 來促使產官學共同努力達到願景。

由於我國動保現況法令、預算與執行有 其困境，為達改善效果，以鼓勵重於苛 責以求向善發展。

2014動物保護行政評鑑報告書

2014 動物保護行政評鑑作業辦法

附表一．行政評鑑表格 一、基礎評分指標（80％） 項

目

標

題

問

1-1-1.是否訂定犬、貓飼料營養成份標 1.動物飲 準 食營養

2.動物身 ( 一 )收 容

心照護

附

分數比

註

例

有則請提供

2

題

1-1-2.是否一天供餐兩次

2

1-1-3.是否提供乾淨飲水

請填水源

2

1-2-1.請提供收容籠舍面積

坪

2

1-2-2.請提供一天遛狗次數

2

1-2-3.貓收容環境是否符合豐富化 原 則？

動物福祉

1-2-4.請提供過去一年中最高收容量

20%

1-3-1.請提供收容所 102 年度之認領養

請提供照片

2 1.5

率 1-3-2.請提供收容所 102 年度之人道處

容結果

1.5

理率

3.動物收

2

1-3-3.請提供收容所 102 年度之所內死

1.5

亡率 1-3-4.請提供 102 年度人道處理（安樂

1.5

死）經費決算 2-1-1.貴縣(市)政府是否定期舉行收容 請附 辦法、 所考核？

舉辦次數/ 年

( 二 )課 責 1.動保評 機制 10%

鑑

5

2-1-2.貴縣(市)政府是否定期舉行動物 利用機構（如寵物繁殖、買賣場

5

所）評鑑？ 1.動保單 3-1-1.縣市動保單位層級屬於第幾級？

請列 層級關

位層級

係 3-2-1.請填寫動保員編制人 專職人員

( 三 )組 織 再造 15%

5

2.動保員 數

兼職人員

編制

臨時人員 義務人員 23

5

2014動物保護行政評鑑報告書

3.獸醫師 3-3-1.收容所的專職獸醫師有幾位？

5

編制 1.志工團 隊

2.公民教 ( 四 )公 民 育 參與 20%

4-1-1.是否具志工團隊？

請附 招募志 工辦法

4-1-2.請填寫每日平均志工人數

3

4-2-1.是否有專屬多媒體教室

2

4-2-2.請附上一年度動保教育實行活動

3.收容所 4-3-1.是否可以搭乘大眾運輸抵達收容

2

所

交通方便

4-3-2.收容所是否有停車場

2

4.民眾意 4-4-1.是否有單一窗口處理民眾意見

2

見窗口

3

4-4-2.請填寫民眾意見窗口服務時間 5-1-1.是否具公民監督觀察機制？

( 五 )公 開 1.公民觀 透明 15%

3

紀錄

性

3

察

請附辦法

5-1-2.請附寵物繁殖場、寵物買賣或寄

5 5

養業者查核及評鑑成果發布網址 5-1-3.是否按時發布以上項目之外，動

5

物保護法中應稽查項目之成果？

二、加分指標（20%） 項

目

標

題

問

題

( 一 ) 收 容 1.動物身 1-1-1.是否有收容動物運動場 動物福祉 心照護 3% 1-1-2.請提供 102 年捕犬經費決算

附

註

請附坪數與 照片

1.地方動 2-1-1. 是 否 有 地 方 動 物 保 護 自 治 條 請提供 保制度

例

(二)課責 2-1-2.地方政府是否訂定收容所挑戰性 請提供 機制 5% 2.動保績 管考指標（認養率、所內死亡率、 效指標 人道處理率） ( 三 ) 組 織 1.捕犬人 再造 2% 員

加分比 例 2 1 2

3

3-1-1.捕犬人員是否屬於動保單位編制 2

4-1-1.是否成立縣市地方動物保護諮詢 請 附 辦 法 、 ( 四 ) 公 民 1.參與機 委員會 組織架構及 參與 6% 制 現任成員名

24

3

2014動物保護行政評鑑報告書

單、會議紀 錄 4-1-2.是否定期召開與公民團體會議或 附 最 近 一 次 座談

會議或座談

3

會紀錄 5-1-1.流浪犬貓絕育數量與經費決算公 開 ( 五 ) 公 開 1.動保經 透明 4% 費 5-1-2.捕犬經費決算公開 5-1-3.安樂死經費決算公開

25

2 1 1

2014動物保護行政評鑑報告書

三 、 評 鑑 資 料

26

2014動物保護行政評鑑報告書

1-1-1 是否訂定犬、貓飼料營養成分標準（有則請提供） 縣市別

答案

臺北市

本處所屬動物之家採購收容動物之犬貓飼料已訂有飼料營養成分標準， 如下: 1.粗蛋白成分規定:成犬高於或等於 18%、幼犬高於或等於 22%、貓用高 於或等於 26%、犬用肉罐頭高於或等於 6%、貓用罐頭高於或等於 10%。 2.黃麴毒素含量不得超過 20ppb、三聚氰胺不得超過 10ppm、T2 毒素 不得超過 80ppb 及沙氏桿菌不得檢出。

新北市

本處參照市面上幼成犬及貓成長所需之營養成分訂定標準。

臺中市

成犬飼料:粗蛋白 18%以上、粗脂肪 8%以上。 幼犬飼料:粗蛋白 25%以上、粗脂肪 10%以上。 貓飼料:粗蛋白 27%以上、粗脂肪 12%以上。 犬罐頭:粗蛋白 8%以上、粗脂肪 4%以上。 貓罐頭:粗蛋白 10%以上、粗脂肪 1%以上。 100 年起首創全國最有利標，邀請外聘食品安全專長委員進行評審，每 批次飼料皆會抽驗黃麴毒素及三聚氰胺等項目。

臺南市

成犬用粒狀乾 飼料

幼犬用粒狀乾 飼料

犬用罐頭飼料

包裝

不得大於 20kg/ 包

不得大於 10kg/包，外 包裝需註明幼 犬專用或同義 字樣

不得大於 400 克/罐

顆粒大小

不限

直徑<10mm

-

水份

<10%

<10%

<75%

粗蛋白質

>20~21%

>25%

>6%

粗脂肪

>8~9%

>10%

>4%

粗灰分

<5%

<5%

-

粗纖維

<5%

<4%

<1.5%

鈣

0.8~2.3%

1.0~2.3%

-

磷

0.5~1.5%

0.8~1.5%

-

鈣磷比

1:1~2:1

1:1~2:1

-

一切須符合動物營養需求 高雄市 桃園縣

依照中央政府相關標準執行:粗蛋白>18%、粗脂肪>8~9%、粗纖維 <6%、灰份<11%、鈣 0.8-2.3%、磷 0.5-1.5%、水份<10%。 成犬飼料: 1.配方適合一歲以上犬隻食用。

27

2014動物保護行政評鑑報告書

2.粗蛋白 18%以上，粗脂肪８％以上。 3.包裝不得大於 20 公斤/包。 4.黃麴毒素<20ppb。 5.不得檢出其他有害犬隻身體成份。 6.交貨之飼料應有 6 個月以上保存期限。 幼犬飼料: 1. 配方適合一歲以下幼犬成長所需營養。 2. 粗蛋白 20%以上，粗脂肪 10%以上。 3.包裝不得大於 10 公斤/包。 4.飼料顆粒直徑需小於 10mm。 5.黃麴毒素<20ppb。 6.不得檢出其他有害犬隻身體成份。 7.交貨之飼料應有 6 個月以上保存期限。 幼犬等特殊需求會調配罐頭等增加營養 新竹縣

由共同供應契約採購

苗栗縣

暫無訂定犬、貓飼料營養成分標準，但防疫所獸醫師具有貓犬營養專業 證書及(實驗)動物飼養管理證書作輔導。

彰化縣

犬飼料採購標準： 成犬飼料：粗蛋白含量 20%以上，粗魯肪含量 9%以上，粗纖維含量 5% 以下，鈣 0.6~2.5%，磷 0.5~1.6%，鈣磷比 1:1~2:1，黃麴毒素<20ppb， 三聚氰胺不得檢出，顆粗直徑需小於 10mm。 幼犬飼料：粗蛋白含量 25%以上，粗脂肪含量 10%以上，粗纖維含量 4% 以下，鈣 1.0~2.5%，磷 0.8~1.6%，鈣磷比 1:1~2:1，黃麴毒素<20ppb， 三聚氰胺不得檢出，顆粒直徑需小於 8mm。 貓飼料則購買市售合於營養成分標準之飼料。

南投縣

犬飼料採購標準:蛋白質不低於 20%、脂肪不低於 7%、纖維質不高於 5%、水分不高於 10%、三聚氰胺不得檢出、黃麴毒素<20ppb，貓飼料 則購買市售合於營養成分標準之飼料。

雲林縣

本縣代收容動物醫院均採用經農委會認證合格上市飼料。 犬用飼料及罐頭規格 犬用飼料

1.蛋白質 25%以上 2. 脂肪 10%以上 3. 纖維 4%以上 4. 灰份 8%以下

5. 磷 0.9%以下 6.水分 10%以下 7.鈣 1.3%以下 8.18 公斤/包

犬用罐頭

1.蛋白質 14%以上 2.脂肪 6%以上 3.纖維 0.5%以上

4.灰份 7%以下 5.納 0.14%以下 6. 24 罐/1 箱

嘉義縣

屏東縣

依照市售飼料訂定之標準。

宜蘭縣

提供犬貓市售合格飼料，並不定期提供副食品。 28

2014動物保護行政評鑑報告書

花蓮縣

否，本所沒有自己訂定，是由飼料商訂定營養成分內容並標於飼料內。

臺東縣

否。

澎湖縣

無相關資料。

基隆市

皆使用市售營養成分標示清楚之合格飼料。

新竹市

有。

嘉義市

有。（沒附附件）

金門縣

是。（沒附附件）

連江縣

否。

29

2014動物保護行政評鑑報告書

1-1-2 是否一天供餐兩次 縣市別

答案

臺北市

是

新北市

成犬貓每日供餐兩次，幼犬貓依其月齡調整供餐次數。

臺中市

是

臺南市

是

高雄市

是，特殊隔離區採任食無限制供應。

桃園縣

是

新竹縣

是

苗栗縣

是

彰化縣

是

南投縣

是

雲林縣

是（若為幼犬、幼貓則視情況增加。）

嘉義縣

是

屏東縣

成犬一天供餐一次，幼犬兩次。

宜蘭縣

是

花蓮縣

是

臺東縣

是

澎湖縣

供一餐；小狗另補充罐頭

30

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

是

新竹市

是

嘉義市

是

金門縣

是

連江縣

是

31

2014動物保護行政評鑑報告書

1-1-3 是否提供乾淨飲水（請填水源） 縣市別

答案

臺北市

是；自來水。

新北市

是；自來水或經過濾沉澱之山泉水。

臺中市

是；自來水。

臺南市

是；自來水。

高雄市

是；經消毒飲水。

桃園縣

是；地下水。

新竹縣

是；自來水

苗栗縣

是；地下水。

彰化縣

是；自來水。

南投縣

是；自來水。

雲林縣

是；均為自來水。

嘉義縣

是；自來水。

屏東縣

是；地下水（本所所在區域無自來水）

宜蘭縣

是；自來水

花蓮縣

是；自來水

臺東縣

是；地下水

澎湖縣

有；地下水

32

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

是；自接管之山泉水取用

新竹市

是（未填水源）

嘉義市

是（未填水源）

金門縣

是（未填水源）

連江縣

是（未填水源）

33

2014動物保護行政評鑑報告書

1-2-1 請提供收容籠舍面積 縣市別

答案

臺北市

1512.5 坪

平均約 2.6 坪/隻 平均約 5.2 坪/隻

新北市

動物之家總面積為 7,197 坪（五股 2,957 坪、板橋 1,552、中和 1,476 坪、 新店 311 坪、八里 277 坪、瑞芳 258 坪、三芝 162 坪、淡水 106 坪及新莊 80 坪。) 中大型犬約 2.5 坪/隻，小型犬約 1 坪

2.5 坪/隻

臺中市 /2~3 隻 臺南市

一隻犬隻有約 2.4 坪收容空間

約 2.4 坪

高雄市

總面積 6675 平方公尺

平均約 3.67 坪/隻

桃園縣

1218 平方公尺

平均約 0.74 坪/隻

新竹縣

275 平方公尺

平均約 0.44 坪/隻

苗栗縣

250 坪

平均約 0.93 坪/隻

彰化縣

402.6 平方公尺

平均約 0.59 坪/隻

南投縣

142.175 坪

平均約 0.57 坪/隻

本縣委由 15 家代收容動物醫院辦理共

平均約 0.41 坪/隻

雲林縣 計約 650 平方公尺 嘉義縣

100 坪

平均約 0.4 坪/隻

屏東縣

196.9 坪

平均約 0.78 坪/隻

宜蘭縣

350 坪

平均約 1.22 坪/隻

34

2014動物保護行政評鑑報告書

花蓮縣

４坪/隻

４坪/隻

臺東縣

117.52 坪

平均約 0.76 坪/隻

澎湖縣

收容所面積:1788.71 平方公尺

平均約 3.18 坪/隻

基隆市

約 1 坪(總面積約 363 坪)

約1坪

新竹市

108 坪

平均約 0.77 坪/隻

嘉義市

230 平方公尺

平均約 1.27 坪/隻

金門縣

28.3 坪

平均約 0.21 坪/隻

連江縣

153 平方公尺

平均約 1.16 坪/隻

35

2014動物保護行政評鑑報告書

1 1-2-2 請提 提供一天遛 遛狗次數 縣市別 別

答案

臺北市 市

1 次（未 120 未提供犬隻 隻數）

新北市 市

0-1 次（ （視動物情 情況與志工 工人力調整 整）

臺中市 市

每日 日不定期散 散放於犬隻 隻運動場

臺南市 市

一周 周 1-2 次

高雄市 市

數次

桃園縣 縣

無（每週六志 志工帶出遛 遛狗 1 次） ）

新竹縣 縣

無 暫無遛 遛狗，但有 有足夠收容 容是內外運 運動空間及日光浴 浴。

苗栗縣 縣

彰化縣 縣

每天會由 由工作人員 員輪流帶犬 犬隻至戶外 外運動，大 大約 3-5 次。

36

2014動物保護行政評鑑報告書

南投縣

每天輪流帶遛狗運動，另收容所欄位空間足夠犬隻跑跳玩樂。

雲林縣

無（以避免公告中犬貓走失）

嘉義縣

因場地問題無法遛狗。 本所有運動場供犬隻進出，如有特殊狀況(例:剛結紮完犬隻)則會

屏東縣 特別帶出。 宜蘭縣

不一定，看志工人數。

花蓮縣

無

臺東縣

無

澎湖縣

1次

基隆市

無

新竹市

1次

嘉義市

（未填）

金門縣

１次

連江縣

１次

37

2014動物保護行政評鑑報告書

1-2-3 貓收容環境是否符合豐富化原則（請提供照片） 縣市別

答案

臺北市

新北市

38

2014動物保護行政評鑑報告書

臺中市

臺南市

39

2014動物保護行政評鑑報告書

高雄市

桃園縣

有、跳台 新竹縣 http://anima1prrotection n.hchg.go ov.tw/sca a/C/Anim malDetail.aspx?id =100390 苗栗縣

改 改進中。預 預計 104 年貓舍落 落成啟用後 後隻環境符 符合豐富化 化

40

2014動物保護行政評鑑報告書

彰化縣

南投縣

雲林縣

無

嘉義縣

無貓收容所 本所貓舍設有兩座貓跳台，並時常放置小箱子與製作小玩具供小貓玩

屏東縣 耍

41

2014動物保護行政評鑑報告書

宜蘭縣

花蓮縣

無，只有普通貓籠，貓約 3 天內被認養出

臺東縣

無

42

2014動物保護行政評鑑報告書

澎湖縣

基隆市

目前以一般籠舍收容

新竹市

嘉義市

（未填答）

43

2014動物保護行政評鑑報告書

金門縣

（未填答）

連江縣

無提供貓收容

44

2014動物保護行政評鑑報告書

1-2-4 請提供過去一年中最高收容量 縣市別 臺北市

答案 580 隻

平均約 2.6 坪/隻

本處各動物之家最高收容量共 1383

平均約 5.2 坪/隻

新北市 隻(犬 1249 隻;貓 134 隻) 南屯園區及后里園區兩園區約 750

2.5 坪/隻

臺中市 頭 臺南市

873 隻(善化站+灣裡站)

約 2.4 坪

高雄市

550 頭

平均約 3.67 坪/隻

桃園縣

犬貓總合約為 500 隻

平均約 0.74 坪/隻

新竹縣

單日最高收容量 190 隻

平均約 0.44 坪/隻

苗栗縣 102 年收容 3550 隻犬貓 （後

平均約 0.93 坪/隻

苗栗縣

來補充，沒有統計數字，但最高不會 超過 270 隻）

彰化縣

250 隻/日

平均約 0.59 坪/隻

南投縣

250 隻/日

平均約 0.57 坪/隻

雲林縣

475

平均約 0.41 坪/隻

嘉義縣

250 隻

平均約 0.4 坪/隻

屏東縣

253 隻

平均約 0.78 坪/隻

45

2014動物保護行政評鑑報告書

3913 隻/年 後更正為犬 256 隻、貓

平均約 1.22 坪/隻

宜蘭縣 32 隻 花蓮縣

200

４坪/隻

臺東縣

155 隻

平均約 0.76 坪/隻

澎湖縣

170 頭(犬貓)

平均約 3.18 坪/隻

基隆市

148

約1坪

新竹市

140

平均約 0.77 坪/隻

嘉義市

1,222 隻 / 後來改為 55 隻

平均約 1.27 坪/隻

金門縣

132

平均約 0.21 坪/隻

連江縣

40

平均約 1.16 坪/隻

46

2014動物保護行政評鑑報告書

1-3-1 請提供收容所 102 年度之認養率 縣市別

答案

農委會紀錄

臺北市

66%

55.89%

新北市

本處各動物之家總認領養率 57.32%

52.51%

臺中市

39.93%

28.79%

臺南市

52%

49.27%

高雄市

50.91%

51.09%

桃園縣

54%

49.35%

新竹縣

44%

42.69%

苗栗縣

25.01%

20.88%

彰化縣

18%

18%

南投縣

8%

5.88%

雲林縣

40.4%

40.35%

嘉義縣

40.74%

40.43%

屏東縣

3.25%

3.25%

宜蘭縣

23.64%

17.16%

花蓮縣

20.5%

17.16%

臺東縣

52.79％

52.79%

澎湖縣

22%

16.48%

47

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

21.09%

21.09%

新竹市

45.5%

41.67%

嘉義市

77.91%

77.46%

金門縣

７.4%

7.27%

0 棄養，收容時間長，長期認養率約 30%， 12%

連江縣 多屬較兇悍成犬，故認養率相對較低 10%

48

2014動物保護行政評鑑報告書

1-3-2 請提供收容所 102 年度之人道處理率 縣市別

答案

農委會紀錄

臺北市

4.5%

4.50%

新北市

19.28%

19.28%

臺中市

50.29%

49.84%

臺南市

40.7%

40.75%

高雄市

1.06%

1.07%

桃園縣

40.9%

40.99%

新竹縣

49.6%

50.11%

苗栗縣

55.15%

59.08%

彰化縣

46%

45.72%

南投縣

68.5%

68.51%

雲林縣

59.1%

59.12%

嘉義縣

28.88%

28.88%

屏東縣

92.07%

92.07%

宜蘭縣

70.4%

70.40%

花蓮縣

54.4%

55.52%

臺東縣

38.17%

38.17%

澎湖縣

28%

28.18%

49

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

56.9%

56.90%

新竹市

33.78%

33.78%

嘉義市

13.5%

14.24%

金門縣

53%

53.18%

連江縣

50%

58.00%

50

2014動物保護行政評鑑報告書

1-3-3 請提供收容所 102 年度之所內死亡率 縣市別

答案

農委會紀錄

臺北市

20%

20.55%

新北市

本處各動物之家總死亡率 18.79%

18.79%

臺中市

6.03%

6.15%

臺南市

8.3%

10.95%

高雄市

39.53%

39.67%

桃園縣

4.2%

4.30%

新竹縣

5%

5.39%

苗栗縣

18.73%

19.33%

彰化縣

355

34.94%

南投縣

23.9%

23.89%

雲林縣

0.3%

0.34%

嘉義縣

28.77%

29.17%

屏東縣

0.38%

0.38%

宜蘭縣

3.03%

3.03%

花蓮縣

23.3%

22.27%

臺東縣

4.33%

4.33%

澎湖縣

48%

42.73%

51

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

18.39%

18.39%

新竹市

12.1%

12.16%

嘉義市

10%

11.64%

金門縣

29.5%

30.30%

連江縣

10%

31.00%

52

2014動物保護行政評鑑報告書

1-3-4 請提供 102 年度人道處理(安樂死)經費決算 縣市別

答案

安樂死數量

臺北市

新台幣 8,330 元

273（委外 34）

新北市

實際決算為 642,720 元

2,835

臺中市

2,969,832 元

4,993

臺南市

318,370 元

4,447

高雄市

單位預算因故暫不提供，請諒達

94

桃園縣

429,576 元

4,123

新竹縣

102 年度由本縣自行處理

1,552

苗栗縣

400,000 元

2,179

彰化縣

781,971 元

3,082

南投縣

864,990 元

4,119

雲林縣

1,302,000 元

2,785

嘉義縣

565,600 元

1,216

屏東縣

委由屏科大辦理

5,352

426,000 元(102 年度首次將人道處理工作 宜蘭縣

2,880 委外招標)

花蓮縣

50 萬

1,760

臺東縣

310,930 元

1,279

53

2014動物保護行政評鑑報告書

澎湖縣

無該項經費

306

基隆市

520,140

1,225

新竹市

295,500 元

475

嘉義市

50 萬元

175

金門縣

173,500

695

連江縣

100,000

58

54

2014動物保護行政評鑑報告書

2-1-1 貴縣(市)政府是否定期舉行收容考核（請附辦法、舉辦次數／年） 縣市別

答案 本處每年接受行政院農業委員會辦理之全國動物收容、管制業

臺北市 務評鑑 1 次，102 年榮獲「特優」。 新北市各動物之家皆為駐區公務獸醫派駐，可隨時依狀況執行 業務。行政院農業委員會(以下簡稱農委會)委託財團法人慈愛動 新北市

物福利基金會不定期考核。另本處亦有不定期查核，查核時根 據「新北市各區公立動物之家查核紀錄」逐項確認。每年各動 物之家 7-9 次。（附件一） 是，每年參加行政農業委員會對直轄市及縣(市)政府辦理動物收

臺中市 容及管制業務評鑑，其評鑑方式如附件 2。（附件二） 臺南市

每年定期輔導訪視一次，另全年不定期訪視。

高雄市

本處配合中央政府辦理收容所評鑑。

桃園縣

否，桃園縣只有一家收容所

新竹縣

本縣動物收容所位於家畜防治所內，可每日自行督導。 暫無辦法及收容所考核，但防疫所獸醫師會定期輔導訪視及派

苗栗縣 駐獸醫師。 本縣每年每季至少辦理一次以上不定期考核，並配合農委會考 彰化縣 核評鑑。檢附本縣公立動物收容所工作人員考核表。（附件三） 南投縣

是，每年考核 12 次，檢附本縣立公立動物收容所工作人員考核 55

2014動物保護行政評鑑報告書

表。 （附件四） 雲林縣

否，每月不定期至少查核一次。

嘉義縣

否 辦法如附件，每星期定期至收容所查核外，每年辦理一次考核。

屏東縣 （附件五、 之一） 宜蘭縣

24 次；月考核 2 次、季考核 1 次。（附件六）

花蓮縣

參與行政院農業委員會的每年收容所評鑑。

臺東縣

一次；農委會。

澎湖縣

每三月定期考評及不定期查訪考核。

基隆市

農委會每年皆有評鑑考核機制。

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

由農委會考核。

連江縣

收容所屬於機關所屬公立收容所無評鑑事宜。

56

2014動物保護行政評鑑報告書

2-1-2 貴縣(市)政府是否定期舉行動物利用機構(如寵物繁殖、買賣場所)評鑑 縣市別

答案 本處依據「寵物業查核及評鑑辦法」 ，每 2 年辦理 1 次特定寵物

臺北市

業評鑑。目前已於 99 年及 101 各舉辦 1 次，本(103)年度評鑑 作業預定於 9 月辦理。

新北市

每年進行考核 1 次，每２年評鑑１次。 是，依法每兩年舉辦一次，上次於 101 年 12 月舉行評鑑，今(103)

臺中市 年預計於 8 月舉行。 臺南市

是，103 年 5 月 8 日~103 年 6 月 12 日持續展開評鑑活動。

高雄市

是

桃園縣

是，2 年一次評鑑，每年查核一次 每兩年中央辦理評鑑

新竹縣 每年縣內自行查核 是。依據「寵物業查核及評鑑辦法」規定每年查核 1 次及每２ 苗栗縣 年評鑑 1 次，並將結果公布於本所網站公告悉知。 彰化縣

是，依據「特定寵物業管理辦法」每 2 年舉行 1 次。

南投縣

是

雲林縣

每兩年評鑑一次。

嘉義縣

是，每 2 年一次。

57

2014動物保護行政評鑑報告書

屏東縣

是

宜蘭縣

是 參與行政院農業委員會的寵物業評鑑；另，本縣每兩年舉辦一

花蓮縣 次特定寵物業評鑑。 臺東縣

是

澎湖縣

有；依據寵物業管理辦法辦理。

基隆市

是

新竹市

是

嘉義市

2 年一次。

金門縣

是

連江縣

本縣無寵物業者及買賣場所。

58

2014動物保護行政評鑑報告書

3-1-1 縣市動保單位層級屬於第幾級 縣市別

答案

臺北市

本處隸屬台北市政府產業發展局，屬二級機關 本處屬第二層級

新北市 隸屬於新北市政府農業局/動物保護防疫處 台中市動物保護防疫處係屬於市府二級機關，隸屬於市府農業 臺中市 局轄管 臺南市

台南市政府農業局所屬動物防疫保護處(二級單位)

高雄市

市府二級機關

桃園縣

府外二級機關

新竹縣

府外二級 苗栗縣政府附屬２級機關

苗栗縣 苗栗縣政府—農業處—動物防疫所(保護課) 彰化縣

附屬於縣府 2 級機關

南投縣

第三級(縣府、農業處、本所)

雲林縣

屬二級機關

嘉義縣

二級

屏東縣

二級機關

宜蘭縣

二級機關

59

2014動物保護行政評鑑報告書

花蓮縣

第三級

臺東縣

二級(台東縣政府二級單位)

澎湖縣

第三級

基隆市

2 級獨立機關

新竹市

二級單位

嘉義市

三級

金門縣

二級

連江縣

一級

60

2014動物保護行政評鑑報告書

3-2-1 請填寫動保員編制人數 縣市別

答案 專職人員

15

兼職人員

0

臨時人員

0

義務人員

7

專職人員

80

兼職人員

0

臨時人員

4

義務人員

0

專職人員

10

兼職人員

37

臨時人員

42

義務人員

3

專職人員

9

兼職人員

0

臨時人員

0

義務人員

2

專職人員

12

臺北市

新北市

臺中市

臺南市

高雄市

61

2014動物保護行政評鑑報告書

兼職人員

0

臨時人員

委外承攬業務 26 人

義務人員

動保顧問 12 人,志工 57 人

專職人員

3

兼職人員

4

臨時人員

0

義務人員

15

專職人員

0

兼職人員

1

臨時人員

3

義務人員

0

專職人員

0

兼職人員

0

臨時人員

0

義務人員

15，動防所編制 15 位獸醫師

專職人員

1

兼職人員

6

臨時人員

6

義務人員

2

桃園縣

新竹縣

苗栗縣

彰化縣

62

2014動物保護行政評鑑報告書

專職人員

2

兼職人員

3

臨時人員

11

義務人員

3

專職人員

4

兼職人員

1

臨時人員

1

義務人員

0

專職人員

4

兼職人員

0

臨時人員

1

義務人員

0

專職人員

3

兼職人員

0

臨時人員

1

義務人員

0

專職人員

6

兼職人員

7

臨時人員

3

南投縣

雲林縣

嘉義縣

屏東縣

宜蘭縣

63

2014動物保護行政評鑑報告書

義務人員

0

專職人員

0

兼職人員

１

臨時人員

0

義務人員

0

專職人員

1

兼職人員

3

臨時人員

0

義務人員

2

專職人員

1

兼職人員

0

臨時人員

0

義務人員

0

專職人員

0

兼職人員

0

臨時人員

8

義務人員

0

專職人員

1

兼職人員

2

花蓮縣

臺東縣

澎湖縣

基隆市

新竹市

64

2014動物保護行政評鑑報告書

臨時人員

0

義務人員

0

專職人員

0

兼職人員

1

臨時人員

0

義務人員

0

專職人員

0

兼職人員

1

臨時人員

1

義務人員

0

專職人員

2

兼職人員

0

臨時人員

3

義務人員

3

嘉義市

金門縣

連江縣

65

2014動物保護行政評鑑報告書

3-3-1.收容所的專職獸醫師有幾位 縣市別

答案

單日最高獸醫動物比

台北市動物之家設有公職獸醫師 4 位、派 臺北市

96.67 駐契約獸醫師 2 位。

新北市

10 位駐區公務獸醫。

138.3

臺中市

11 位

68.18182

臺南市

6位

145.5

7 位獸醫師兼任各行政工作,另有 2 外聘 高雄市

61.11 獸醫師進行動物照護。

桃園縣

4位

125

新竹縣

1

n/a

1 人(動物防疫所派駐)，兼職 3 人(竹南鎮 苗栗縣

67.5 苗栗市苑裡鎮公所獸醫師)

彰化縣

1位

250

南投縣

1位

250

雲林縣

15 位（家）

31.67

嘉義縣

2位

125

屏東縣

1

253

宜蘭縣

2位

144

66

2014動物保護行政評鑑報告書

花蓮縣

１位

200

臺東縣

無專職，以輪值方式辦理

n/a

澎湖縣

1 位(承攬公司聘請)

170

基隆市

1位

148

新竹市

1位

140

嘉義市

1位

55

金門縣

0位

n/a

連江縣

1位

40

67

2014動物保護行政評鑑報告書

4-1-1 是否具志工團隊（請附招募志工辦法） 縣市別

答案

臺北市

有，現 91 位。

新北市

是，新北市公立動物之家義務志工隊招募簡章。

臺中市

本處具有動物保護志工團隊，102 年動物保護志工招募簡章。

臺南市

是

高雄市

志工屬志願性質，依志工個人時間到收容所服務。

桃園縣

是,義工管理辦法

新竹縣

有辦理招募，無人前來 暫無志工團隊及招募辦法，但有貓狗人共和國及流浪動物花園

苗栗縣 志工長期協助幫助網站張貼認養訊息。 彰化縣

是，檢附本縣流浪狗中途之家域工申請表。

南投縣

是，招募志工辦法。

雲林縣

否

嘉義縣

是，招募志工辦法。

屏東縣

有。

宜蘭縣

是。

花蓮縣

否

臺東縣

是

68

2014動物保護行政評鑑報告書

澎湖縣

無

基隆市

無；但有動保團體幫助（如流浪動物花園）

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

否

連江縣

是（未附辦法）

69

2014動物保護行政評鑑報告書

4-1-2 請填寫每日平均志工人數 縣市別

答案

臺北市

平日 9 人/日；假日 20 人/日 平日平均約 0-1 人，假日平均約 3-4 人。另本市各級學校亦有

新北市 學生參訪動物之家，擔任「一日志工」工作。 臺中市

3人

臺南市

1人

高雄市

需志工時數之志工 2 人以上。

桃園縣

每周平均志工人數約 5~10 人。

新竹縣

有辦理招募，無人前來

苗栗縣

0

彰化縣

不定。

南投縣

1人

雲林縣

0人

嘉義縣

2人

屏東縣

3-4 人

宜蘭縣

1人

花蓮縣

０人

臺東縣

不定時，大都在假日。

70

2014動物保護行政評鑑報告書

澎湖縣

0人

基隆市

1人

新竹市

（未填）

嘉義市

（未填）

金門縣

（未填）

連江縣

1人

71

2014動物保護行政評鑑報告書

4-2-1 是否有專屬多媒體教室 縣市別

答案

臺北市

有

新北市

是

臺中市

是

臺南市

是

高雄市

本處備有進行動保教育之視聽室。

桃園縣

是

新竹縣

有 目前暫無，但預計 103 年 3 月落成啟用之「苗栗縣動物愛護園

苗栗縣 區」將會有完善之多媒體視聽教室。 彰化縣

是

南投縣

目前規劃設計建設中。

雲林縣

有

嘉義縣

（未填）

屏東縣

有

宜蘭縣

是

花蓮縣

否

臺東縣

否

72

2014動物保護行政評鑑報告書

澎湖縣

無

基隆市

無

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

否

連江縣

是

73

2014動物保護行政評鑑報告書

4-2-2 請附上一年度動保教育實行活動紀錄 縣市別

答案 本處每年皆有辦理動物保護教育活動: 1 動物保護先鋒營:共 6 天，參加學員計 317 人，透過專家講解 犬隻飼養須知、犬隻行為及動保相關知識，並介紹台北市動物 救援隊勤務，藉由專家與學員互動交流意見。 ２.愛心犬家庭教育入門級進階課程:共 5 梯次，參加學員計 45 人，透過犬隻家庭教育課程，專業訓犬師已授課講習及飼主親 身實際訓練所認養的犬隻，飼主可學習正確的訓練犬之基礎方

臺北市 法，並矯正不良行為，融入人類家庭及社會，提高認養動物與 家庭之良性互動，落實民眾正確對待及教育犬觀念，進而減少 伴侶動物被棄養的機會。 3.團體參訪:103 年 4 月至今已有 6 個團體參訪本處所屬動物之 家，實地了解動物保護，落實生命教育。 4.志工教育訓練 102 年度辦理 4 場次、約 150 人次參加，加強 制供動物保護與動物收容相關學能，以提升動物福利。 1.102 年度動物收容管理人員移地現場訓練共 3 梯次。 2. 102 年度動物保護專業教育訓練計畫「動物管制人員基礎訓 新北市 練班」1 場。 3. 「愛護動物生命教育」宣道共 96 場 74

2014動物保護行政評鑑報告書

4.102 年法制環境教育講座—「動物保護法行政法規定及相關疑 義解析」及「動物保護法實際執行規定及案例解析」共 2 梯次 5.102 年環境教育影片欣賞—「十二夜」影片欣賞共 3 梯次 102 年完成動物保護暨狂犬病防疫校園巡迴教育宣導計 243 場，幼兒園 63 場、國小 137 場、國中 20 場、高中 16 場、大 臺中市

專 7 場，參加人數約 49,000 人。且依據問卷調查結果，滿意宣 導內容且尊重動物生命觀念建立而有意願持續配合辦理之學校 占 90%。

臺南市

有 本處 102 年度辦理 286 場次，共 112,104 人次參與，並配合發

高雄市 布新聞稿提供媒體周知。 桃園縣

有

新竹縣

轄內學生參訪活動 1.於本府及動物防疫所網站張貼宣導相關最新消息，並於動物防 疫所大門口利用 LED 字幕機跑馬燈和大型帆布海報廣告宣導週 知。

苗栗縣 2.103 年 1 月 3 日(星期五下午 3 時 20 分播出)於城市廣播網 (CityFM)專訪。 3.辦理動物保護教育訓練 1 場次。 彰化縣

有 75

2014動物保護行政評鑑報告書

南投縣

有

雲林縣

嘉義縣

（未填） 有，含排班表與宣導場次紀錄，活動紀錄資料過多，附 10 月底

屏東縣 之活動紀錄(5 場次) 宜蘭縣

有 102/3/11 植樹節動物保護宣導及認養活動； 102/6/21 崇德動保宣導活動； 102/10/27 飼主教育訓練活動；

花蓮縣 102/11/23 花蓮教育廣播電台動物保護教育宣導； 102/11/30 移民嘉年華活動； 102/12/8 動物保護志工訓練。 76

2014動物保護行政評鑑報告書

臺東縣

20 場（未附紀錄）

澎湖縣

無

基隆市

無 如照片。

新竹市

嘉義市

委託大專院與動保團體辦理動保教育實行活動。

金門縣

（未填）

連江縣

（未填）

77

2014動物保護行政評鑑報告書

4-3-1 是否可以搭乘大眾運輸抵達收容所 縣市別

答案 民眾除自行開車前往外，亦可搭乘捷運文湖線、公車到達，並

臺北市 於假日開設認養接駁專車。 從捷運亞東醫院步行約 10 分鐘可抵達板橋動物之家。中和動物 新北市

之家可搭乘捷運至南勢角站後，轉乘公車再步行到園區。其他 動物之家須自行開車前往。

臺中市

是，搭乘台中客運 99 至白陽山站或搭乘 106 至監理所站。

臺南市

是（未附方法） 壽山收容所位於壽山動物園旁，有 56 號及 219 公車可達，燕

高雄市 巢收容所位高師大旁有 7 號及高雄客運 8023 公車可達。 桃園縣

是，但公車班次少且距離收容所還有１公里的路程。

新竹縣

可（未附方法）

苗栗縣

是或不是，下公車站仍須自行走路一段時間

彰化縣

是（未附方法）

南投縣

是（未附方法）

雲林縣

可以（未附方法）

嘉義縣

否

屏東縣

可搭屏東客運至校門口，校園內亦有公車站可直接抵達。

78

2014動物保護行政評鑑報告書

宜蘭縣

是（未附方法）

花蓮縣

否

臺東縣

可以，但需步行一段距離。

澎湖縣

可以，機場附近。

基隆市

否

新竹市

可（未附方法）

嘉義市

自行前往

金門縣

是（未附方法）

連江縣

是（未附方法）

79

2014動物保護行政評鑑報告書

4-3-2 收容所是否有停車場 縣市別

答案

臺北市

台北市動物之家設有專用停車場供民眾停車

新北市

皆有停車位

臺中市

南屯園區 20 個；后里園區 12 個。

臺南市

是

高雄市

有

桃園縣

是

新竹縣

X

苗栗縣

有足夠之停車場及停車位。

彰化縣

是

南投縣

是

雲林縣

有

嘉義縣

是

屏東縣

有

宜蘭縣

是

花蓮縣

否

臺東縣

有

澎湖縣

有

80

2014動物保護行政評鑑報告書

基隆市

有

新竹市

有

嘉義市

小型

金門縣

是

連江縣

是

81

2014動物保護行政評鑑報告書

4-4-1 是否有單一窗口處理民眾意見 縣市別

答案 本市設有 1999 市民當家熱線，本處亦設有動物保護專線

臺北市 (02-87913064~5)受理民眾反映問題與提供諮詢 新北市

可撥打 02-29596353 由總機接聽 單依動物保護案件通報窗口:04-23869420、23869425 設有單一動物管制通報中心 04-23869420 有關動物管制及收

臺中市 容相關問題，本處網站內亦設有民意信箱及任領事項發問，並 交由負責相關承辦人員統一答覆 本處信箱或動物之家專線 06-5832399(善化站)、2964439(灣 臺南市

裡站)與動物之家(善化站、灣裡站)櫃檯(動收組)及動物保護專線 2130958

高雄市

有

桃園縣

無

新竹縣

有

苗栗縣

是，動物防疫所保護課(電話:037-320049#131)

彰化縣

是

南投縣

是

雲林縣

有

嘉義縣

是 82

2014動物保護行政評鑑報告書

屏東縣

有

宜蘭縣

是

花蓮縣

有、1999、縣長信箱、所內信箱、所內電話

臺東縣

有

澎湖縣

洽本所提供意見

基隆市

有

新竹市

是

嘉義市

有

金門縣

否

連江縣

是

83

2014動物保護行政評鑑報告書

4-4-2 請填寫民眾意見窗口服務時間 縣市別

答案

臺北市

本處動物保護專線為 24 小時服務。

新北市

市區可撥打 1999，24 小時受理民眾反映。 單一動物保護案件通報窗口服務時間:每周一至週五上午 8:00 至 12:00，下午 1:00 至 5:00。

臺中市

單一動物管制通報中心:週一至周日，上午 8 點至下午 5 點。 1999 轉接服務時間:每周一至周日，上午 5 時至上午 8 時，下 午 5 點至下午 10 點。 本處信箱 24 小時或上班時間來電洽詢 06-5832399(善化站)、 2964439(灣裡站)及 06-2130958 或於開放時間親臨現場(善化

臺南市 站-善化區東昌里東勢寮 1-19 號、灣理站-南區萬年路 580 巷 92 號及忠義辦公室-中西區忠義路 1 段 87 號) 高雄市

一般上班時間。

桃園縣

上班時間。

新竹縣

週二至週五：0800-1600；週六：1000-1500

苗栗縣

星期一至星期五上班時間(0800-1700) 本所網站留言板 24 小時開放眾提供意見，並實施 24 小時電話

彰化縣 轉接服務民眾意見。 南投縣

平日上班時間均專人服務，非上班時間則由值班人員電話轉接 84

2014動物保護行政評鑑報告書

雲林縣

8:00-17:30

嘉義縣

星期一~星期五 8:00~17:00

屏東縣

週一至週五;早上 9 點到 11 點；下午 2 點到 6 點 週一至週五 AM8:00-PM5:30

宜蘭縣 下班時間有專人接聽值日手機 花蓮縣

２４小時

臺東縣

09:30~11:30；14:30~16:30

澎湖縣

每周一~五 ；AM8:00~12:00 PM1:30~5:30

基隆市

星期二至六;上午 8 點至下午 5 點 收容所 10:00-17:00

新竹市 1999 專線 24 小時 嘉義市

09:00~12:00；14:00~17:00

金門縣

0800-1200 1330-1730

連江縣

每星期一至五 0800-1730(星期六日安排值班人員 0800-1730)

85

2014動物保護行政評鑑報告書

5-1-1 是否具公民監督觀察機制 縣市別

答案 本處公民監督觀察機制如下: 1.公民參訪台北市動物之家 2.成立網路臉書「台北動物之家粉絲團」

臺北市 3.建置「台北動物認養 App」 4.邀集民間團體會談，如研商「台北市畜犬管理辦法」修正草案會議 5.開放拍攝（如附件一）

新北市

農委會委託慈愛動物福利基金會不定期查核各動物之家 台中市政府 100 年 2 月 15 日府授農動保字第 1000027147 號函定 「台中市政府動物保護諮詢委員會設置要點」，並於 102 年 5 月 27

臺中市 日府受人 企字第 1020093748 號 函修正（如附件二） 訂定「台南市檢舉違反動物保護法案件獎勵辦法」(附件三)及不定期

臺南市 辦理動物保護團體協商會議

高雄市

無，但隨時接受民眾及愛心人士賜教及監督觀察

桃園縣

否

新竹縣

無

苗栗縣

目前暫無。

彰化縣

每年均配合中央計畫，由民間團體及專家學者進行監督觀察機制。 86

2014動物保護行政評鑑報告書

目前配合中央計畫每年均有民間團體及專家學者進行評鑑監督機

南投縣 制。

雲林縣

接受議會監督。

嘉義縣

（未填）

屏東縣

否 流浪動物中途之家每周一至五上午 8 點至 12 點、下午 1 點半至 5 點

宜蘭縣 半皆開放民眾參觀。 否，但本所網址有設立政府資訊公開專區，會將相關的資訊公布在

花蓮縣 公開網站上。

臺東縣

是

澎湖縣

無

基隆市

無

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

否 地方網站報紙之監督(另公民觀察透明公開，直接電話反映，即刻處

連江縣 理動保相關案件)

87

2014動物保護行政評鑑報告書

5-1-2 請附寵物繁殖場、寵物買賣或寄養業者查核及評鑑成果發布網站 縣市別

答案 本市特定寵物業者之評鑑等級皆公布於行政院農委會動物保護資

臺北市

訊網 (Http://animal.coa.gov.tw/htm13/index_07.php) 查核及評鑑成果皆發布於行政院農業委員會動物保護資訊網－合

新北市

法寵物業者 Http://animal.coa.gov.tw/htm13/index_07.php 本處每月定期於機關網站上公布最新消息，機關網址

臺中市 http://www.animal.taichung.gov.tw/ 行政院農委會動物保護資訊網-合法寵物業者 臺南市 http://animal.coa.gov.tw/htm13/index.php 會於本處網站公布合法繁殖、買賣或寄養業者資料 高雄市 http://livestock.kcg.gov.tw/page.aspx?str=inf02 http://www.tycg.gov.tw/animal/ 桃園縣 （尋無相關資訊） http://web.hsinchu.gov.tw/livestock/ 新竹縣 （尋無相關資訊） 苗栗縣動物防疫所網站 苗栗縣 (http://www.miaoli.gov.tw/animal_health/index.php) 88

2014動物保護行政評鑑報告書

(103 年訂於 8-9 月辦理) (尋無相關資訊) 行政院農委會動物保護資訊網 彰化縣 http://animal.coa.gov.tw/htm13/index.php 已提供於本所網站 http://adcc.nantou.gov.tw/default.asp 南投縣 (尋無相關資訊) http://www4.yunlin.gov.tw/livestock 雲林縣 (尋無相關資訊) 本所網站:http://www.ldcc.gov.tw/ 嘉義縣 (尋無相關資訊) 屏東縣

http://animal.coa.gov.tw/htm13/index.php 宜蘭縣動物防疫所網站 http://animal.e-land.gov.tw/

宜蘭縣 (尋無相關資訊) 是(本所網址 http://acdc.hl.gov.tw/) 花蓮縣 (尋無相關資訊) 臺東縣

是(農委會-動物保護資訊網) http://www.puldcc.gov.tw

澎湖縣 (尋無相關資訊) 基隆市

是

新竹市

農委會網站查詢

嘉義市

（未填） 89

2014動物保護行政評鑑報告書

金門縣

Http://animal.coa.gov.tw/htm13/index_07.php

連江縣

農委會相關網站

90

2014動物保護行政評鑑報告書

5-1-3 是否按時發布以上項目之外，動物保護法中應稽查項目之結果 縣市別

答案 本處每月於官網(http://www.tcapo.taipei.gov.tw/)業務資訊/施

臺北市 政報告項下刊登動物保護施政成果，並適時發布新聞稿 除上述項目，本處稽查位辦理寵物登記、位定期施打狂犬病疫苗 新北市 及其他違反動物保護法等，成果發布於農委會之月報表中 本處每月定期於機關網站上公布最新動保稽查成果等消息，機關 臺中市 網址 http://www.animal.taichung.gov.tw/ 臺南市

有關動物保護機查訊息皆適時發布新聞於本處網站 每月提供動物保護法中應稽查項目於農委會公布，本處官方適時

高雄市 擇要公布 桃園縣

無

新竹縣

無 是，網址同上

苗栗縣 http://www.miaoli.gov.tw/animal_health/index.php 彰化縣

否

南投縣

是

雲林縣

否

嘉義縣

（未填）

91

2014動物保護行政評鑑報告書

屏東縣

定期填報公務月報表資料

宜蘭縣

不定期發布動保案件稽查結果

花蓮縣

是(本所網址 http://acdc.hl.gov.tw/)

臺東縣

是

澎湖縣

無

基隆市

稽查成果每月填報農委會會整

新竹市

農委會網站查詢

嘉義市

（未填）

金門縣

否

連江縣

是

92

2014動物保護行政評鑑報告書

1-1-1 是否有收容動物運動場（請附坪數與照片） 縣市別

答案 本處設有戶外收容動物運動場 43.5 坪

臺北市

板橋:分為小型犬運動公園 86.52 坪及大型犬運動公園 195.42 坪

新北市

中和:分為公犬運動場 52.33 坪及母犬運動場 108.78 坪

93

2014動物保護行政評鑑報告書

新店:34.3 坪

臺中市

南屯園區中大型運動場 120 坪 小型犬運動場 75 坪

94

2014動物保護行政評鑑報告書

后里園區中大型犬運動場 105 坪 小型犬運動場 45 坪

是／約 40 坪

臺南市

95

2014動物保護行政評鑑報告書

1. 燕巢 巢收容所內有廣大運動場 2. 壽山收 收容所內除內部運 運動場外，會帶犬隻 隻至周圍山 山區遛狗，空間不 高雄市

只是 是以坪計算 算

桃園縣

有 有、本所 1890m^ ^2 新竹縣 h http://an imalprottection.hchg.gov.tw/sca/cc/rule.asp px 是，室外 外活動空間 間

苗栗縣

彰化縣

否 否，但規劃 劃興建中。

96

2014動物保護行政評鑑報告書

約有 有 6 坪大隻 隻簡易運動 動場。

南投縣

雲林縣

無

嘉義縣

（未 未填） 有(3 30 坪)

屏東縣

是 宜蘭縣 200 坪及周圍廣 坪 廣場和海岸 岸沙灘

97

2014動物保護行政評鑑報告書

花蓮縣

臺東縣

155.48 坪

98

2014動物保護行政評鑑報告書

澎湖縣

基隆市

無

新竹市

55 坪

嘉義市

（未填）

金門縣

是

連江縣

200 平方公尺

99

2014動物保護行政評鑑報告書

1-1-2 請提供 102 年捕犬經費決算 縣市別

答案

臺北市

新台幣 1,424 萬 8,295 元整(人事費)

新北市

捕犬器具約 120 萬元

臺中市

1,499,742 元 本處動物保護管隊捕犬經費為「動物衛生保健與保護－動物保

臺南市 護工作計畫」經費項下支應，102 年預算金額 23925 千元 高雄市

單位預算因故暫不提供，請諒達

桃園縣

由各鄉鎮市公所辦理，無法得知

新竹縣

102 年度 9 萬元

苗栗縣

102 年無經費

彰化縣

本縣捕犬業務由各鄉鎮市公所辦理。

南投縣

1,697,640 元

雲林縣

（未填）

嘉義縣

補犬經費由鄉鎮市公所清潔隊處理。

屏東縣

補犬業務由環保單位執行。 102 年購買捕犬設備 31 萬 1,490 元。

宜蘭縣 (農委會補助計畫經費) 花蓮縣

不清楚，此為地方環保局經費決算。

100

2014動物保護行政評鑑報告書

臺東縣

257,358 元

澎湖縣

招標期間無廠商願意投標，故流標。

基隆市

38400 元

新竹市

1592.5(千元)(包含人力與設備費用)

嘉義市

（未填）

金門縣

非本所業務

連江縣

10 萬

101

2014動物保護行政評鑑報告書

2-1-1 是否有地方動物保護自治條例（請提供） 縣市別

答案 本處辦理「台北市畜犬管理辦法」修正為「台北市動物保護自

臺北市

治條例」修正案，目前已送台北市縣議會審議中，並已於 103 年 5 月 14 日通過一讀

新北市

新北市犬隻管理辦法 台中市政府 101 年 7 月 2 日府授法規字第 1010111316 號 令

臺中市 制訂「台中市動物保護自治條例」 臺南市

是

高雄市

本處動保條例依中央制訂者執行

桃園縣

桃園縣有犬隻管理自治條例

新竹縣

無

苗栗縣

無 尚未訂定，辦理動物保護相關業務，均依動物保護法相關規定

彰化縣 辦理。 南投縣

尚未訂定，但依據動物保護法辦理

雲林縣

無

嘉義縣

（未填）

屏東縣

否

102

2014動物保護行政評鑑報告書

宜蘭縣

無

花蓮縣

有，正在立法審議

臺東縣

否

澎湖縣

否

基隆市

無

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

無

連江縣

否

103

2014動物保護行政評鑑報告書

2-1-2 地方政府是否訂定收容所挑戰性管考指標(認養率、所內死亡率、人道處 理率) 縣市別

答案 本處於「台北市年度施政計畫績效指標」訂有認養率、人道處

臺北市 理率等管考指標.

1 每隻收容犬貓以 1 個月為原則，並加強校園巡迴愛護動物生 命教育. 新北市

2.三年認領養率逐年增加、人道處理率逐年降低 3.「愛護動物生命教育」宣導於 101 年度辦理 21 場、102 年度 96 場，103 年校園宣導已辦理 26 場，將持續巡迴宣導 認領養率增加 5%，人道處理率年降低 5%，

臺中市 所內死亡率維持 5%以下 認領養率 72%(認領養 52%、回置 20%) 臺南市

所內死亡率 9% 人道處理率 19%

高雄市

本處各種管理指標依中央標準訂定

桃園縣

無

新竹縣

認養在全國平均以上 是，動物防疫所 103 年訂定目標為:認養率 40%以上、所內死亡

苗栗縣 率 10%以下及人道處理率 40%以下，最終標為０安樂死 104

2014動物保護行政評鑑報告書

尚未訂定，辦理動物保護相關業務，均依動物保護法相關規定 彰化縣 辦理。 南投縣

尚未訂定，但積極配合中央政府執行管考目標

雲林縣

無

嘉義縣

（未填）

屏東縣

否 認養率每年成長 5%；

宜蘭縣

所內死亡率<5%； 人道處理安樂死數量每年降低 5%。

花蓮縣

否，但農委會有給予認養目標數。 是，認養率 50%以上，

臺東縣 人道 40%以下，自然死亡率 6%以下。 利用多元化網路方式宣傳認養資訊，所內每周二次消毒，疫苗 澎湖縣 注射及給予治療，老弱及傳染病犬之適度淘汰。 基隆市

無

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

無

連江縣

否

105

2014動物保護行政評鑑報告書

3-1-1 捕犬人員是否屬於動保單位編制 縣市別

答案 本處 99 年升格，並納入原屬本府環保局之捕犬業務，由本處招

臺北市

募人員執行動物管制及動物救援等勤務，目前編制為 40 名（外 勤 32 名，內勤 8 名）

新北市

是

臺中市

是 本市動物保護管制對目前為任務編組，由技正擔任大隊長，動

臺南市

物保護組組長及動物收容組組長擔任分隊長，並有 42 名臨時人 員及２名約僱人員

高雄市

是

桃園縣

目前否，預定 104 年升格改制後會收回動保機關辦理。

新竹縣

否 否，屬各鄉鎮市公所清潔隊，但動物防疫所每天均有 1 位醫師、 １位工友及２位臨時人員會協同各鄉鎮市公所清潔隊執行人道

苗栗縣 捕捉流浪動物。另外，動物防疫所亦安排 1 名獸醫師執行動物 緊急救援與輪班夜間假日救援。 彰化縣

否

南投縣

是

雲林縣

無（委由各鄉鎮公所清潔隊辦理） 106

2014動物保護行政評鑑報告書

嘉義縣

否

屏東縣

否

宜蘭縣

部分是（由公所和本所分工編組）

花蓮縣

否

臺東縣

否

澎湖縣

否

基隆市

是

新竹市

是

嘉義市

否；歸屬本市環保單位

金門縣

否

連江縣

否

107

2014動物保護行政評鑑報告書

4-1-1 是否成立縣市地方動物保護諮詢委員會（請附辦法、組織架構及現任成 員名單、會議紀錄） 縣市別

答案 為聆聽民間各方面聲音、廣納學者專家意見，自民國 89 年 2 月 起，廣邀動物保護的各界賢達「動物保護顧問會議」 ，協助動物

臺北市 保護政策的制定及相關工作之推動，落食動物保護法的立法精 神，使本府在動物福利措施、實體營運上更為周延而符合民意 新北市

本處成立之相關組織為新北市毛小孩幸福委員會 台中市政府 100 年 2 月 15 日府授農動保字第 1000027147 號 含訂「台中市政府動物保護諮詢委員會設置要點」 ，並於 102 年

臺中市 5 月 27 日府授人企字第 1020093747 號 含修正，其組織架構、 現任成員名單及 102 年 12 月 25 日會議開會通知 臺南市

是 有敦聘本市動保團體、各動物相關從業公會理事長作為本處動

高雄市 保諮詢委員。 桃園縣

無

新竹縣

否

苗栗縣

否 尚未成立，目前民眾可藉由本所相關平台，洽詢動物保護相關

彰化縣 資訊。 108

2014動物保護行政評鑑報告書

南投縣

尚未成立，但民眾皆可透過本所電話諮詢動物保護相關資訊。

雲林縣

無

嘉義縣

否

屏東縣

否

宜蘭縣

否

花蓮縣

否

臺東縣

是（無附件）

澎湖縣

無

基隆市

無

新竹市

否

嘉義市

有（無附件）

金門縣

否

連江縣

否

109

2014動物保護行政評鑑報告書

4-1-2 是否定期召開與公民團體會議或座談（附最近一次會議或座談會紀錄） 縣市別

答案

臺北市

有 每年與動保團體召開「民間團體辦理犬(貓)絕育補助計畫」研商

新北市 會議 每季與本市動物保護團體召開一次動物保護聯繫會議，透過公 民團體參與市府動物保護政策之擬定與推動，並提供業務執行 臺中市 監督功能。本 103 年 3 月 25 日第一次動物保護聯繫會議開會 通知 臺南市

是 102 年度招開一次動保聯繫會議，廣邀本市各動物保護團體參

高雄市 與。 桃園縣

無

新竹縣

否

苗栗縣

否 尚未舉辦相關會議，但本所與本縣之動物保護團體於業務之聯

彰化縣 繫均保持良好互動。 尚未舉辦相關會議，但仍與本縣動保團體有業務聯繫，並保持 南投縣 良好互動。 雲林縣

無 110

2014動物保護行政評鑑報告書

嘉義縣

（未填）

屏東縣

否

宜蘭縣

不定期訪視交流。

花蓮縣

否

臺東縣

每年不定期

澎湖縣

無

基隆市

否

新竹市

否

嘉義市

（未填）

金門縣

否

連江縣

否

111