左翼雙週 左論
十 一 月 上
帶著資產審查的長者生活津貼的議案，大體將會通過。這不是 一個怎麼吵鬧的議題。誠然，有不同的組織嘗試勾起大眾的關 注。如果你有花點時間留意主流傳媒以外的訊息，勉強也可以 發現到一些關於反審查式長生津的宣傳。民間有「青年撐退保 聯合陣線」，口號為「黑頭人撐白頭人」。長毛亦有在議會拉 布，寄望拖延時間換取群眾的關注。奈何— 你也應該發現 到—成效甚微。 有關整個長生津的討論，其論點也相當簡單。現在老年貧窮的 問題相當嚴重。三個長者之中，就有一個長者為貧窮所迫。現 在二千餘元的長生津，根本就不夠長者過活。但哪怕是如此， 政府還要設立一個極其嚴苛的資產審查。十八萬六千元，那是 扣掉棺材本就所剩無幾的金額。所以，大部份的長者，哪怕真 的相當有需要，也不會拿到這個如此微薄的資助。與此同時， 長者真的要拿這個資助的話，就必須承認自己真的無路可走， 承認自己就是這麼窮困的一群，才有資格得到這項施捨。於 是，就像很多本來有需要有資格拿綜援的人一樣，因為怕社會 標籤而放棄了。 但真正令人無言的是，香港社會其實富裕得誇張。論儲備，外 匯的話二萬億，財政的就六千億，利得稅每年收九百億。但偏 偏不願意每年多付數十億來推行一個免審查的長者津貼。最諷 刺的是，香港這些財富，不就是由這些長者數十年來辛勤工作 累積而來？單靠商家，沒有一眾勞工的話，香港可以如此有錢 嗎？審查的確是省了錢，省錢的代價就是很有需要的人拿不到 應有的保障。
聯絡 電郵︰leftbookscan@gmail.com Facebook︰中大左翼 聯絡人︰61213708（寶）
我們是誰？ 我們是一群自稱左翼的窮光蛋。 我們認為世上很多問題的根源都是資本主義的經濟結構。 如果你覺得世上的苦難多得無法忍受、如果你想開拓對世界的視野、如果 你熱切地希望改變這個世界……加入左翼學會，讓我們一起交流、討論、 爭論、玩樂、飲酒、抽煙、戰鬥。
這是一場沒有重量的戰爭 —長者生活津貼 許多年以後，我們會想起這一刻。我們在那些輕快的步伐之 間，匆匆將身邊的東西瀏覽然後忘記。當時我們無法理解，世 界可以如此緩慢。我們無法理解，貧窮與疾病怎樣可以成為生 活每一刻的主軸。
11-2012
文：覃俊基
港從來就不受關注，何況是看似在生命彼岸的長者福利。 但這實在是令人費解的事。哪怕福利只是在資本家手中拿回的 一點點餅碎，它畢竟與我們息息相關。長者生活津貼或許遙 遠，但今天政府可以如此剋扣長者福利，明天他又為甚麼不可 令公共醫療服務昂貴一些？還是太遙遠？那麼水費呢？令港鐵 或巴士可加價的幅度再增？加大學學費？今天我們不去支持長 者，明天我們又可期昐著誰支持我們呢？ 更甚者，是次的長者生活津貼，並不是單單一個獨立福利項目 那麼簡單— 它理應是香港增設全民退休保障的一個過渡方 案，而這才是真正的戰線所在。全民退休保障的理念很簡單， 就是讓所有人都可以在晚年每月享有一筆金錢（例如民間推舉 的方案也有三千元—二千二百元的津貼真的是政府才有面子 提出），以渡晚年生活。文首便提到香港三個長者便有一個貧 窮，可知現下的香港的老年貧窮有多嚴重。全民退保的爭取， 已經有很多年頭了。香港政府到底給予了甚麼回應？就是在十 年前推出了強積金。先不說它讓金融界賺盡昂貴的行政費，它 也根本幫助不了沒有長期工作的長者（例如主婦）。現下的長 者生活津貼，就是政府用來推搪全民退休保障的藉口。 更重要的是，審查式的長者津貼，與免審查、全民式的保障可 謂背道而馳。此例一開，政府更是大條道理繼續其剩餘式的福 利觀—不是極端貧困的人就不用幫。相對強調共同承擔的全 民養老金，可謂遙遙無期。 但戰事尚未完結。這一波的長者生活津貼，或許我們未曾理 解。但來年一月的施政報告，以及三月的財政預算案，將是有 關全民養老金的新戰線。一如以往，一如這次，沒有強烈的反 對聲音，政府勢必不聞不問。 或許，是時候認真想一想。始終有一天，我們會變老。許多年 以後，我們會想起這一刻。
再者，省了的錢，是用在誰身上？ 然而，如斯政策，香港政府就是要硬來。無他，福利議題在香
＊更多有關全民退休保障，請在facebook搜尋「青年撐退保陣線」
本地新聞 中大左翼學會撐同志！ 文：寶 在前兩個星期的香港同志遊行，我們左翼學會也到場參與了。我們沒有 穿一些華麗／搶眼的服飾，只穿了我們紅色的「莊Tee」，到場派有關 左翼看同志運動的文宣。你可能會好奇：「左翼唔係淨係講工人嘢架炸 咩？」的確，我們這班中大學生是十分重視勞工運動。但與此同時，我 們亦認為有必要與其他社會運動作出連結，打破工人運動與社會運動的 樊籬。
對抗壓迫，同聲同氣 事實上，尤其是六十年代以後，左翼與同志運動的聯合可謂司空見 慣。1917年俄國革命以後，當時的蘇聯便廢除了反同性戀的法例（可惜 的是在斯大林掌權以後反同志反而變本加厲）。七十年代便有很多同志 組織有很強的左翼傾向，比如說英國與美國的同志解放陣線。在1974 年，美國加州的工會Teamaster針對酒廠Coors對同志應徵者的歧視，透 過發起全國罷買Coors產品，逼使Coors取消在面試時查問應徵者的性 傾向。到了1984-1985年的英國煤礦大罷工，一班同志組成了一個名為 Lesbians and Gays Support the Miners(LGSM)的團體，以示聲援工 人。他們不單到場壯大煤礦工人的士氣，還給予了財政上的支援。LGSM 的聲援極為重要，因為他們的聲音引起了不少工人對家庭和性別議題的 反思。
經濟不平等與性別不平等的勾結 上述的連結絕非偶然，因為在資本主義社會裡，經濟的不平等是必然會 鞏固並且加強性別的不平等。譬如說，基層的同志很多時都會隱藏自己 的性傾向，我們不能單純約化為有沒有勇氣的問題。因為他們都會顧 慮，一旦「出櫃」後，老闆和同事會怎樣看待自己：「究竟同事會不會 歧視我？老闆又會不會基於性取向而『炒我魷魚』？」但反過來說，一 個老闆宣稱自己是同志，卻遠遠沒有這麼多的疑慮。 所以，性別運動和勞工運動也得互相支持──一起對抗經濟的不平等， 我們才有望實現實質的性別平權。
又撐同志又欺壓他人，我們絕不收貨 另外，我們到場亦希望拆解一個迷思：撐同志的人是永遠跟同志站在同 一陣線的。其實，在歐洲的右翼政黨裡頭，不少政客也公開宣稱自己是 同志，但他們仍然會通過對同志和基層有害的法律。即使我們撇開外國 的情況不談，我們也能想像一個人不論在政治和經濟上多保守，也可以 支持同志平權的。 最佳的例子莫過於是葉劉淑儀。在今年的「國際不再恐同日」，她亦宣 稱自己反對性傾向的歧視。可是，我們卻要十分小心她的立場。當年葉 劉淑儀硬推《廿三條》的咀瞼，我們大概都記憶猶新。我們不難想像， 一旦她碰上某些政策（例如僱主應否給予同等福利予同志僱員的伴侶） ，她政治和經濟上的保守立場是會優先於她的性別平權立場，與同志為 敵。
「歡樂和諧」背後的 中大—工友迫遷記 文：Edward 在三三四新學制下，校園突然多出許多學生。然而 宿舍嚴重不足，而校方又不能及時提供足夠的宿 位，於是在一年前計劃將三座職工宿舍改建為學生 宿舍。為了空出宿舍，校方必須將住在宿舍的職工 遷出，才能讓學生居住。住在宿舍的工友向校方表 示租金昂貴，佔了他們一大半的人工，不願意遷 出，但是校方並沒有回應他們的訴求。 直到今年十月，校方向工友發出「搬遷令」，要求 職工及其家人在十一月底前搬出，東方日報亦有報 導這則新聞。學生從這則報導才知道校內發生「迫 遷事件」，有見工友在此事件上處於不利位置，於 是與工友聯絡希望能協助職工。現在還有四戶工友 拒絕在十一月底前搬出，而這四戶工友都是負責緊 急事故，即使晚上也要隨時候命，因此校內有沒有 宿舍對他們非常重要。工友明知搬遷是勢在必行， 只好希望校方能夠延遲一年搬遷期限，讓他們能找 到地方安置。 雖然工友和學生方面一直向校方要求三方一起會 談，但是校方一直沒有回應這項訴求，一方面透過 學生事務處約見單獨約見學生；另一方面卻逐個約 見工友。然而逐個約見工友的方法很有問題，因為 勢孤力弱的工友與校方單獨會面，可以想像工友是 會感到害怕而不夠膽爭取。為免工友陷入不利位 置，在校方約見工友當天，工友和學生合共二十多 人一起到行政樓找許敬文副校（負責跟進此事的副 校長）。 當工友和學生到達副校長室外面，校方驚訝對方人 數眾多便鎖起大門，唯恐工友和學生會闖入。又用 種種理由推搪，如工友的私隱、意願等等，拒絕一 同會面。大約過了半個小時，校方終於願進行三方 會談。但是事件仍沒有任何進展，校方在會議中亦 沒有甚麼實際的承諾，有待下次三方會談才知道事 情的發展。 校方最近經常講社會責任、良心消費等等，將中大 描繪為一個注重人文精神的校園，常常有人在網上 對中大羨慕不己。但是從這件事件，我們校方所謂 的「人文精神」好像不包括校園勞工。校方分配資 源時，工友往往會受到忽視。可是，我們試想想如 果校園沒有這些工友—這意味著沒人清潔、沒人 預備課室、沒人維修—是無法運作下去。他們也 有份為這個學校付出，所以校方也應該儘量考慮工 友的需要，而不是以高高在上的姿態，喜歡就給 予，不喜歡就收回。
這在在說明，我們不能單靠一位非同志支持同志平權的立場，就將他/ 她歸類為友好。所以，我們必須檢視他/她的政治經濟理念，才可以判 辨他/她是否與我們站在同一陣線。
<中大左翼學會 參與同志遊行 Pride Parade的 橫額
左住地球轉 希臘、西班牙、意大利等國是將緊縮政策推行得最劇烈的地 方，因為她們負上的債務比例屬歐洲中最高。當中希臘更是 個獨一無二的例子，她負債佔GDP近200%，近3成人失業，必須 靠歐洲其他國家的借貸打救（即bailout），而bailout亦有代 價，各國同樣要求希臘推行更大幅度的緊縮政策，否則便不再 借錢予希臘，希臘政府冇得揀，硬推緊縮政策，結果便是貧者 更貧，富人笑呵呵。（試想想，有朝一日香港政府要將學費增 加2倍、綜援減半、取消生果金、停建公屋的話，哪些人最受 害？窮人。）
歐洲大罷工 —一次新的開始 文：蕭 11月14日，歐洲爆發了一場維時不長的總罷工，其規模之大在 歐洲近年來還算罕見。這次工人們的目標明確，數以百萬計在 希臘、葡萄牙、西班牙、意大利、法國、比利時等國的工人均 聯合起來，對抗各國政府的緊縮政策，以及抗議政府解決失業 問題不力。可以說，這基本上是窮人v.s.有錢人的一場抗爭， 無分種族、無分國界、無分性別。 先提供一點背景資料，好讓我們理解工人為甚麼要罷工。 自金融海嘯以來，歐洲經濟發展幾近停頓，而歐洲各國的債務 問題則變得越來越嚴重。當各國政府發現自己無力償還自身的 國債時，她們便要想出辦法來騰出資金還債，否則整個國家便 會被逼破產。可是，她們首先想到的不是向富人收取更高的稅 項，而是向窮人開刀，大幅削減公共福利、政府開支，從而增 加財政盈餘以應付國債，這便是一般所說的緊縮政策（austerity）。
今次罷工的首要目標，在工人抗議的標語中隨處可見──打倒 混帳的緊縮政策，要求政府落實保障失業者、窮人的福利，不 要一個為銀行家及有錢人服務的歐洲，而是要一個為了大多數 人福祉的歐洲。打著這般明確政治訴求、以罷工迫使政府改變 政策的做法，完全在我們的想像以外—畢竟我們在香港所見 的罷工，通常都止於爭取工作場所裡的權益，如討回欠薪等。 我們有否想過，可以發起罷工去反國教、或要求大幅增建公屋 等？ 回到今次大罷工，歐洲各國各有差別，我們亦無須過份期望歐 洲很快會爆發一場新的革命。（譬如說，意大利總工會CGIL僅 發起了一場4小時罷工，相對於意大利群眾運動的傳統來說， 規模不算龐大。）而且在罷工一天以後，外國傳媒已經將焦點 放到以色列及加沙地區的衝突上，曾經的罷工幾乎消聲匿跡。 但無論如何，歐洲正處於一個巨變的時期，各國無產者的階級 意識正在由30年的沉睡中喚醒過來，畢竟自80年代新自由主 義＊興起以後，我們已經難以見到如此旗幟鮮明而又由工人主 導的鬥爭。我們無法估計未來會變成怎樣，但我們相信這是一 個好的開始。
＊新自由主義是一種1970年代以來在國際盛行的意識形態。新自由主 義高舉自由市場，反對國家干預經濟、管制商業行為和財產權；主張 以外交壓力或軍事介入打通外國市場，鼓吹自由貿易和國際性勞動分 工。新自由主義體現在世界銀行和WTO等國際組織的政策上，亦體現 於政府削減開支和公共資產私有化。
三百萬票險勝 奧巴馬連任 文：區刀 與四年前壓倒性擊敗共和黨對手相較，奧巴馬今次 可算是贏得險過剃頭。奧巴馬當選時，不少人對他 寄予厚望，甚至剛上任就獲頒諾貝爾和平獎。然而 一如所料，不論使用甚麼競選口號，作為總統為美 國資本帶來最大利潤的目標也不會改變。為石油加 入利比亞戰爭，以及狂印銀紙向全球輸出通漲，可 算是他最大的政績。 為了爭取連任，奧巴馬籌得四億美元的政治捐獻， 較羅姆尼多出接近一倍。其實，多次總統大選結果 都顯示，獲得較多獻金的候選人「碰巧」贏得大 選。其實一點都不巧合。較多資金，意味較多助選 團、較多電視廣告、較多五毛黨、較多蛇齋餅粽。 曝光率高，自然較有可能當選。 由此可見，縱然制度上一人一票，實質話事的還是 擁有大量資金的財團。我們經常說普選不是萬靈 藥，就是這個意思。
副刊
左翼語錄
“The oppressed are allowed once every few years to decide which particular representatives of the oppressing class are to represent and repress them.” -Lenin, State and Revolution (1917) 以上列寧在《國家與革命》說的這段話，是想點出代議民主的限制。因為在資本主義底下，民主選舉是極需 金錢的活動，選舉團體必須不斷地做宣傳來搶選票。因此，政黨都難以對抗大財團的資助，繼而在政綱上向 資本家「跪地」。 因此，選舉看似非常公平，一人一票選出代表，但影響政策制定的權力往往是手握大量資源的大財團，而非 廣大的貧苦大眾。所以，即使有了普選，我們也不要以為這就能解決所有問題。我們必須意識到經濟上的不 平等如何造成政治上的不平等。
老馬識圖
左翼日記 十一月九日 我們到了立法會，與「青年撐 退保陣線」一起抗議長者生活 津貼的審查機制。當日的集會 人數極少，只有六十多人。 不過，同場亦有十多位支持建 制派的市民跟我們「打對台」 。他們期間不斷用揚聲器干擾 集會，甚至還唱起〈明天會更 好〉來。 但香港的福利如此低落，長者 攞得雞碎咁多還要受審查，我 真的很難想像明天會更好。
左翼讀書組：為甚麼仍要講工人階級 左翼的其中一個重要立場，就是強調工人階級 的重要性。這點與我們日常聽到的政治論述可 謂大相逕庭。應該重視的，可能是民主，可能 是自由，甚或是反國教，反殖等說法。 在七十年代左右，一些所謂的新馬克思主義 者，也開始覺得工人階級的重要性被高估了， 不再是社會改變的主體。我們一連五次的讀書 組，就是由這裡開始，嘗試探討工人階級的重 要性，讓大家理解為甚麼為何左翼會對工人， 以及其抗爭有這樣的執著。
IV.工運如何連結其他社運（28/11） 菜園村，居港權，李旺陽，國民教育，東北融合，近年的種種亂象激起 民憤，市民紛紛以不同方式抗爭。明白到各議題多少都受時下政治經濟 環境影響，左翼能夠如何連結各種運動？對於這些運動，又該以甚麼取 態切入？ E.M.Wood, The Retreat from Class: A New “True” Socialism (1999) 第十一章 地點：范克廉樓3樓 時間：7:30 pm