HARITU 26

Lokarri akordioaren eta kontsultaren aldeko herritarren Sarearen aldizkaria Revista de la Red ciudadana por el acuerdo y la consulta Lokarri

Haritu 26 enero 2009ko urtarrila

Luz en la oscuridad Benito Lertxundi & Iban Zaldua La Barbas Mary Burton Bakerako aldamio berriak

3 euros

8

16

Sumario Aurkibidea

24

34 38

Haritu 26 Editorial Más participación Pies de foto Horra horra, nire oparia/Acuerdo navideño Al hilo Luz en la oscuridad Alegiak La Barbas En primera persona Mari Burton, miembro de la Comisión para la Verdad

4 6 8 14 16

y Reconciliación de Sudáfrica A dos bandas Araketa ariekta

24

Benito Lertxundi & Iban Zaldua Opinión 60 anivesario de la Declaración Universal de los DDHH, Fernando González Kanpaina Nuevas ideas, nuevos retos y más participación Munduari so Bakerako aldamio berriak

Zuzendariak: María Lizardi- Erredakzioa: Itziar Fernandez, Garazi Landa, Irati Larunbe Ana Elvira, Paul Ríos, A.B. López de Lerena, Miguel Sarratea eta Ruth Soria.

32 34 38

Erakunde laguntzailea / Institución colaboradora:

Ale honetako kolaboratzaileak: Fernando González Arce eta Daniel Martirena.

- Maketazio eta diseinua: Lokarriko diseinu taldea. Ilustrazioak: Srinavasa Ramanujan. - Azaleko argazkia: Srinavasa Ramanujan.

Inprimategia: Antza (industrialdea 2. pab. - 20160 Lasarte) - Lege gordailua: SS-1142/06 - ISSN: 1134-8038 Haritu no se responsabiliza de las opiniones emitidas por sus colaboradores.

Para la edición de esta revista se utilizan papeles libres de cloro. Aldizkari hau moldatzeko klororik gabeko papera erabiltzen da.

3

Editorial

Más participación Lokarri ha iniciado un proceso asambleario para definir sus prioridades de actuación para el próximo año. La ponencia para el debate ya ha sido elaborada y pretende ser la base para una reflexión abierta a todas las personas que mantienen la ilusión, la esperanza y las ganas de contribuir con su esfuerzo a hacer de la paz y la normalización de la convivencia una realidad. El documento parte de un análisis de situación en el que se destacan dos grandes ideas. Por una parte, y en relación a la paz, existe el riesgo de avanzar hacia un final desordenado de la violencia, ya que si ETA no da un paso decidido para poner fin a la violencia, entrará en un callejón sin salida; aún podrá causar mucho dolor, pero perderá incluso la posibilidad de gestionar un proceso ordenado de paz, lo que conducirá a toda la sociedad vasca hacia un final más largo y traumático. Por otra parte, el modelo de diálogo, acuerdo y consulta, que cuenta con un amplio apoyo en la sociedad vasca, se encuentra amenazado por el riesgo de convertir la reivindicación de un acuerdo plural en derecho a veto y por la gestión que ha tenido la propuesta de convocar una consulta popular.

La reivindicación del acuerdo transversal se ha distorsionado. Se ha

4 Haritu

extendido la idea de que nada tiene valor si no cuenta con un consenso previo y en el que además estén representadas todas las opciones políticas. Esta concepción del acuerdo trae consigo la legitimación del derecho a veto, ya que determinados partidos políticos, desde la minoría, con su negativa a suscribir un acuerdo, podrán impedir que éste cuente con la transversalidad suficiente. Públicamente se asumen los principios de diálogo y acuerdo, pero al no definir ningún mecanismo para solventar las situaciones de bloqueo se está dando carta de naturaleza a este derecho de veto.

Además, la herramienta de convocar una consulta popular no ha salido reforzada del proceso iniciado con la aprobación en el Parlamento Vasco de la Ley de convocatoria de una consulta popular para conocer la opinión ciudadana sobre la paz y la normalización. Esta propuesta ha carecido de un apoyo social claro, entre otras razones porque tampoco ha sido dinamizado e impulsado por los partidos políticos que apoyaron su convocatoria. Por otra parte, la respuesta a la prohibición del Tribunal Constitucional ha adolecido de falta de previsión y ha sido muy errática, lo que ha dificultado nuevamente lograr el apoyo ciudadano.

En estas circunstancias, Lokarri se propone como línea fundamental de trabajo fomentar y facilitar la participación ciudadana en el proceso hacia la paz. Lokarri considera que la participación contribuye a la paz, ya que legitima un camino democrático para resolver las cuestiones que distorsionan nuestra convivencia. A medida que se abren distintas posibilidades para que la ciudadanía pueda expresar su opinión y su voluntad cada vez se deja menos espacio para justificar que la violencia es la única vía para afrontar los problemas que padece nuestra sociedad. Por otra parte, la participación contribuye al desbloqueo del proceso, ya que, mientras no se ofrezcan soluciones concretas para avanzar hacia la paz y la normalización política, la participación ciudadana es una herramienta válida y viable para generar las condiciones que hagan posible el proceso de paz y normalización.

Por ello, Lokarri se plantea como prioridad mantener una masa crítica activa que mantenga el empuje social que reivindica soluciones y que está dispuesta a participar para que su opinión sea escuchada. La sociedad vasca está frustrada por el fracaso del reciente proceso de paz y es notorio el cambio de prioridades, agudizado por la crisis económi-

ca, cuya consecuencia es un alejamiento progresivo de las cuestiones relacionadas con la paz y la normalización. Pese a ello, la contribución de Lokarri debe estar dirigida a sostener el espacio social que aún está dispuesta a implicarse para que un final ordenado de la violencia sea posible, de tal manera que pueda avanzarse en un proceso de reconciliación y mejora de la convivencia.

«Más participación» es la idea que resume dónde se centrarán los esfuerzos de Lokarri. Pese a que en estos momentos sea más difícil implicar a la ciudadanía en el trabajo por la paz Lokarri no renuncia a incorporar a nuevas personas a esta tarea. El reto consiste en diseñar un modelo de participación en las distintas iniciativas, que sea capaz de fomentar la implicación de corte más tradicional y presencial con las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, especialmente las redes sociales y la participación ciudadana por medio de las herramientas que ofrecen las nuevas tecnologías. Nuestra ilusión es que esta participación tenga la capacidad de ser determinante y de generar las condiciones que hagan posible un proceso de paz y conciliación.

5

Pies de foto

Horra horra, nire oparia Acuerdo navideño Bilbo Aniztasuna, ikuspegi eta gauza ezberdinak izatea eskatu diot nik Olentzerori, eta irudi honetan jaso dut desio nuen oparia. Ezberdinen arteko begirada bateragarria. Pozezko elkarraldia. Aniztasunaren kolorea. Mendian beheiti etorriak biak, bata asto eta guzti opariak zamatzeko eta bestea trineoan elur-oreinek tirata gurdian. Gabon gauean etxeetako pareta eta balkoietan gora ikazkina eta tximiniatik behera gorriz jantzitakoa. Ezberdin, baina berdin. Bide desberdinak, baina xede bera: ametsak betetzeko asmoa. Tradizio ezberdinen besarkada badaitekeela erakutsi digute.

Eskerrik asko, Olentzero eta Santa Klaus.

Miguel Sarratea No es éste un acuerdo para apretarse los cinturones en estos tiempos de trance económico y de ajustar conjuntamente el presupuesto del saco de los regalos. Espero que no. Prefiero que sea el de la pluralidad. La risueña mirada entre el carbonero vasco y el anciano barbiblanco irradia más un saludable acuerdo navideño para ofrecer un buen regalo convivencia. El de la convivencia plural. Sin exclusiones. El acuerdo entre los diferentes.

Sabedores de que se enfrentan a una dura jornada en la Nochebuena, pero empeñados en trepar las paredes de las casas o en bajar hollinadas chimeneas con tal de despertarnos a tod@s con el mejor obsequio.

Ruth Soria

6 Haritu

7

Al hilo

8 Haritu

Irati Larunbe Texto

Luz en la

oscuridad Doscientas dieciocho páginas que trasladan una realidad muy olvidada, oculta y que refleja injusticia y dolor, pero que también ayudan a alumbrar en la oscuridad. Una dura realidad con 109 personas muertas y 538 personas heridas desde el año 1968 que interpelan y exigen un reconocimiento moral y una reparación de la injusticia sufrida.

Jon Landa, director de Derechos Humanos del Departamento de Justicia del Gobierno Vasco

Es la radiografía que ofrece el informe «Víctimas de vulneraciones de Derechos Humanos derivadas de la violencia de motivación política» y que ha sido elaborado por el Departamento de Justicia del Gobierno Vasco, a través de la Dirección de Derechos Humanos. «El objetivo de este dossier no pretende llevar a cabo un in-

ventario de violaciones para alimentar rencillas o agravios, sino que se dirige a mostrar una realidad olvidada y la empatía necesaria con las víctimas que fueron objetivo de dichas vulneraciones», según explica el director de Derechos Humanos, Jon Landa, en esta entrevista concedida a Haritu.

9

Al hilo

«El grueso de la fotografía que hemos hecho sobre víctimas es suficientemente significativo. Creo que es eso lo que ha escandalizado a algunas formaciones políticas que niegan que haya ninguna responsabilidad»

Haritu: ¿Cómo surgió la idea de elaborar el informe y con qué fin?

Jon Landa: hay dos consideraciones que hacer. Formalmente, no fue una idea, sino un mandato del propio Parlamento Vasco. Cuando en octubre de 2007 se hizo un pleno monográfico sobre la situación de las políticas relativas a las víctimas del terrorismo, básicamente centrado en las víctimas del terrorismo de ETA, una de las resoluciones que se adoptó fue mirar hacia otras víctimas. Esto se hizo mediante un doble mandato: uno, a la Dirección de Atención a Víctimas y otro, a la Dirección de Derechos Humanos del Gobierno Vasco. Esteúltimo mandato es el que motivó en sus mismos términos, así definido, un informe sobre vulneraciones de Derechos Humanos derivadas de la violencia de motivación política. Así está literalmente clavado y determinado el mandato parlamentario que se aprobó por mayoría en el Parlamento Vasco, con la abstención del PP y con los votos en contra del PSOE. Una vez aprobado el mandato del Parlamento Vasco, nos pusimos a trabajar porque había ese mandato formal. Hay una segunda consideración. Existe una asignatura pendiente respecto a la violencia terrorista, violencia parapolicial, violencia que tiene que ver con una implicación de los aparatos del Estado, directamente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, o con la connivencia del mismo, en la que hubo personas muertas y personas heridas fruto de una injusticia flagrante. Personas a las que no se les hizo justicia, no hubo reconocimiento ni reparación. Eso es una asignatura pendiente que ya es hora de que se encare. Pero insisto en que formalmente el mandato partió del pleno monográfico dedicado a las víctimas en octubre de 2007.

Haritu: ¿Hasta ahora no se había desarrollado ninguna investigación similar a ésta?, ¿no existía ningún precedente?

Jon Landa: hubo uno precisamente en el Parlamento Vasco. Se creó una ponencia hacia el año 1999 paras las víctimas de distintas violencias, en el que hubo incluso testimonios, pero quedó en agua de borrajas y, además, dejó una metodología muy diversa y con poca capacidad de hacer un diagnóstico conforme a lo que son los estándares de derechos humanos a nivel internacional. Nosotros, cuando llegó el

10 Haritu

encargo, sabíamos perfectamente cuál era el fondo, pero también comprendíamos perfectamente cuál podía ser la polarización política, la reacción, porque toca temas que yo creo que en algunas culturas políticas todavía no están asimilados. Aún hay actitudes de blanqueo, de no querer mirar, de banalizar y justificar determinadas violencias del pasado. Así pues, lo que hemos hecho es intentar aplicar una metodología estricta de estándares de derechos humanos. No hemos buscado hacer política, sino brindar una metodología, establecer unas categorías que sean incontestables al margen del color político. Para eso, acudimos a los comités internacionales de Derechos Humanos a ver cómo dicen que se tienen que definir estas violaciones de derechos humanos graves y cómo se deben tratar. Por cierto, lo que se define en los comités está vinculado al Ordenamiento Jurídico Español a través del artículo 10.2 de la Constitución Española. La Constitución está obligada a interpretar todo el Ordenamiento Jurídico en función de los convenios internacionales.

Haritu: cuando el pasado junio se presentó el informe, la directora vasca de Atención a las Víctimas del Terrorismo, Maixabel Lasa, criticó la irrupción en el debate político de esta propuesta del Departamento de Justicia tachándola de «inoportuna, además de rezumar oportunismo» y dijo que no gozaba del aval del Gobierno Vasco.

Jon Landa: yo distinguiría dos cosas. Una es cuál es la posición de los partidos políticos y otra cuál es la institucional de Maixabel Lasa como Directora de Atención a las Víctimas, cuya crítica se centró esencialmente en la propia oportunidad del informe, porque fue en términos de medios de comunicación, presentado por los medios de comunicación, por algunos, como si fuera una especie de compensación o de complemento con fines inconfesables respecto a Ley de Víctimas. Eso yo lo distinguiría de lo que puede ser el contenido del informe y, por tanto, las dificultades las veo más en aquéllos que directamente no quieren reconocer que existen determinadas responsabilidades y determinados hechos, que quieren dar por finiquitados cuando no ha habido movimiento por parte de la Administración de Justicia. Hay víctimas a las que no se les ha hecho justicia. No han sido juzgadas. No han sido reconocidas. No hay nada. Por tanto, alguna

vez habrá que poner eso en un registro oficial. Eso es lo que reconoce el propio mandato. Ahora, sobre la oportunidad de cuándo deben hacerse aflorar estas políticas, cómo se deben coordinar respecto a las políticas que se desarrollan para con las víctimas de ETA... yo creo que ahí hay que hacer un debate delicado y que hay que acertar. No creo que la responsabilidad sea de alguien, de una persona, porque los medios de comunicación a veces también juegan, interpretan y dan sus propias visiones. Insisto: creo que la crítica de la Dirección de Atención a Víctimas fue mucho más en términos de oportunidad por cómo se escenificó, y considero que yo no tengo ninguna responsabilidad. Otra cosa es el fondo. ¿Quién puede negar que violaciones graves de derechos humanos, muertes y heridos no tienen que tener algún tipo de registro social cuando todavía no han sido ni tan siquiera objeto de justicia, verdad o reparación?

Haritu: al no haber sido objeto de justicia, de reparación, os habréis encontrado con muchas lagunas a la hora de elaborar el informe…

Jon Landa: eso es algo habitual en todos los informes de esta naturaleza. Allí donde ha habido violaciones de derechos humanos, en

Entierro de Juan Mañas Morales, uno de los tres jóvenes que que fueron detenidos y asesinados por Guardia Civil de Almería en mayo de 1981 al confundirlos con un comando de ETA.

donde además están implicados los que más poder tienen, que son los Estados, luego hay un movimiento por parte de los propios Estados de esconder la verdad bajo tierra. Así pues, no es únicamente que no haya habido investigación, sino que ha existido una labor directamente encaminada a ocultar las responsabilidades, los hechos, a ocultarlo todo. Por tanto, ése es un punto de partida y es un punto de partida que hay que subrayar porque luego hay quien ataca los informes porque no tienen solvencia. Nosotros lo que hemos hecho es un informe preliminar. Técnicamente se dice así porque lo que hace es recoger en primera instancia toda la información disponible. Hay información sobre quiénes son las personas que han sufrido esas violencias, pero está dispersa. Está dispersa en hemerotecas, en fuentes documentales, en libros, en la experiencia de las propias víctimas. Hemos hecho un esfuerzo inicial y preliminar de intentar sacar una foto global de cuáles son los límites gruesos del campo que estamos pisando. Agrupar toda esa información y darle una coherencia de definición. ¿Cuál sería el segundo paso? El segundo tiene que ser necesariamente contras-

11

Al hilo

«Es imposible que con este agujero nefro sin tocar podamos progresar con un debate político sano, con una mirada limpia hacia el pasado y con la posiblidad de legar un futuro en el que no haya algo que esconder»

tar todos los testimonios de las personas identificadas en los listados o de las personas cercanas que pudieron vivirlo para organizar el acopio de información. Por poner un ejemplo, encontramos el caso de una persona que había sido asesinada presuntamente por la policía haciéndole ingerir aceite de ricino, precisamente conociendo que padecía una enfermedad cirrótica. Era un supuesto de una información que teníamos a través de hemeroteca y estuvimos debatiendo si incluirla o no en el informe. Tengo que decir que hemos filtrado muchísimos casos por no tener un mínimo de incertidumbre. Al final, incluímos el caso que comentaba y luego aparecieron tanto su hija como su viuda a darnos información directa de lo que ocurrió, cuándo, cómo... Tienen documentos al respecto. Es decir, el primer movimiento metodológico es un informe preliminar, ponerlo sobre la mesa. El segundo paso debería ser el contraste. No entiendo a quienes critican el informe con la intención de que no avance, cuando además no están informados. Yo entendería críticas que quieren luego mejorar la recogida de información, pero negar con 109 muertos y 538 heridos sobre la mesa en nuestro informe, que estamos inventando una realidad, no querer mirar a esa realidad a la cara, yo creo que desprestigia y priva de toda autoridad a quien no quiere dar pasos en esta materia.

Haritu: ¿cuántos casos habéis investigado?

Jon Landa: el listado final de violaciones graves de derechos humanos, es decir, violaciones del derecho a la vida y del derecho a la integridad física, es de casi 650 supuestos. Como he dicho, 109 personas muertas y 538 heridos. Lo que hemos hecho es clasificar la definición de categorías en dos bloques: aquéllos que han sido muertos o heridos directamente por Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el ejercicio de sus cargos, ejercitando su labor como tales, y otro conjunto de supuestos en los que hay implicación de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado o de aparatos del Estado pero donde no actúan en el ejercicio de sus cargos. Dentro de esos dos bloques, hay una casuística que es la de que, de alguna manera, le da el tinte de motivación política. Estos supuestos de delicuencia ordinaria, porque hay unos determinados sujetos activos que tienen una intencionalidad política, tienen una forma de actuar según una cronología sistemática determinada y todo eso le da la coloración. Por ejemplo, que una apersona muera en un con-

12 Haritu

trol de carretera de forma aislada un día no tiene porque tener motivación política, pero si durante cuatro años se comprueba que sistemáticamente muere la gente en controles de policía en un número de diez, quince o veinte por una forma determinada de actuar, todo eso conforma un patrón que luego no han querido investigar. No se quiere dar explicación por esas personas que han muerto, se niegan los hechos, la autoría, no hay juicio... Es una actuación que se puede calificar de motivación política. Todo eso es lo que nosotros hemos ido haciendo y clasificando en categorías con ese listado final que yo creo que debería dar qué pensar. Puede que hayamos cometido algún un error al no considerar algunos casos o porque algunos casos están considerados más al límite, pero el grueso de la fotografía creo que es suficientemente significativo y, a mi juicio, eso es lo que ha escandalizado a algunas formaciones políticas que quieren negar que haya ninguna responsabilidad. De repente, se han encontrado con un iceberg. Insisto que este informe no tiene ninguna intencionalidad política en el sentido político de la palabra, sino que aquí desde el principio se nos pasó el mandato desde el Parlamento Vasco sabiendo lo delicado de la materia y lo esencial que es acertar en estos temas. Hemos aplicado una metología rigurosa y para eso nos hemos asesorado con instituciones internacionales que se dedican a este tipo de materias. Nos han asesorado cómo definir las categorías, cómo recabar la información, cómo hacer testimonios de manera que no se revictimice. Hemos aplicado lo que son los estándares internacionales que están ratificados por el propio Estado español. No estamos haciendo el favor a ninguna visión política. Existen determinados hechos que están por reconocer y satisfacer, y eso es algo, en principio, incontestable. Aquí no hay ninguna otra motivación que analizar qué derechos no se cumplieron y satisfacer esos derechos, y todo ello por un deber de intentar construir una democracia en la que todos creemos y para la que todos empujamos, entre todo/as. Es imposible que con todo ese lastre, con ese agujero negro sin tocar, podamos progresar con un debate político sano, con una mirada limpia hacia el pasado y con la posibilidad de legar a nuestro hijos/as un futuro en el que no haya algo que esconder o clandestinidades inconfensables.

Haritu: ¿éste es un informe preparatorio para crear una ley que ampare a esas víctimas?

Jon Landa: el propio informe, como ya decía, tenía en primer lugar el objetivo de cumplir ese mandato que nos decía que pusieramos de la manera más rigurosa posible listas sobre la mesa, y lo hemos hecho. Pero también nos decía que hiciéramos recomendaciones sobre cuál debería ser la hoja de ruta a seguir para, en caso de identificar un problema, poner la solución apropiada. Nosotros hicimos una serie de recomendaciones que, sintetizando, eran tres: hay que crear los mecanismos adecuados para que, hecha esta recogida peliminar de información, ahora realicemos el contraste individualizado. Eso requiere mecanismos. Es muy difícil la recogida de información en estas materias, porque ha tenido un ocultamiento. Así que necesitamos crear mecanismos que suplan lo que en su momento no hubo, que es el movimiento necesario para identificar la verdad de los hechos.

Debe haber mecanismos institucinales para ponerse en serio la labor.

Esta labor no es de cuatro meses ni de cinco, sino de años. Para hacerse en serio se tiene que dotar de medios. Por tanto, primera recomendación: se tienen que crear la oficina correspondiente o crear un aparato de esa oficina donde sea. Dos: tiene que crearse una especie de ponencia parlamentaria que tampoco se detalla si tiene que ser la actual ponencia de víctimas u otra, ni cómo, pero tiene que haber una ponencia parlamentaria que establezca cuáles son las recomendaciones en particular que se tienen que perseguir como objetivo político que impulse el trabajo. Debe haber un trabajo desde las instituciones, pero además, también un trabajo parlamentario específico.

Lápida en San Sebastían que recuerda a Joxi Zabala y Joxean Lasa, asesinados por los GAL en 1985.

Por tanto, sugerimos que se cree esa especie de ponencia de trabajo que funcione como control e impulso de todo lo que puedan ser los mecanismos institucionales de trabajo. Tres: en algún momento, todo esto deberá recogerse en algún tipo de ley o documento específico que lo visualice, porque los tres ingredientes que he citado, oficina, ponencia, ley, son tres hitos para intentar decir que debe ponerse en marcha un proceso de identificación de hechos, de hablar con las víctimas, de preguntarles, escucharles, atender sus derechos. Eso requiere la puesta en marcha de un proceso. No es ir hablando con cada uno, sino analizar qué ocurrió, por qué, a quién afectó y satisfacer en la medida de lo posible además de establecer garantías de no repetición. Sucedieron hechos porque hubo errores en el diseño de los aparatos del Estado y tienen que ser corregidos. Si en la medida del tiempo que ha pasado ya se han corregido en parte, bien, pero aquello que no se ha corregido se debe subsanar. Eso es todo un proceso colectivo de reconocimiento de unos hechos y de puesta de soluciones como grupo, un proceso político que requiere un camino.

Nosotros hemos puesto sobre la mesa, a modo operativo, los tres hitos de esta filosofía de trabajo que tiene que ser trabajo en positivo de atender a quien tiene derechos, y se deber hacer por puro principio de igualdad.

13

Alegiak

La Barbas

14 Haritu

Daniel Martirena Escritor Ramanujan Ilustraciones

S

iempre pensé que el nombre de Purificación le venía como anillo al dedo y es que Purificación, así, someramente aclarado y explicado en plan hortera, era pura en el más amplio sentido de la palabra. Quiérese dar a entender que, además de virgen en las aceras del ombligo a sus cincuenta y muchos, blanca de piel como las orillas de los ojos sin insomnio ni harina de trigo, o sincera al modo de una esquela en la página impar del periódico de mañana, era por lo mismo limpia desde afuera hasta el nenúfar de más al fondo de su alma. Incapaz, por lo tanto, de escupir sapos de su boca, ni tan siquiera de tragárselos al estómago de las ideas ocultas, argumentos callados y ofensas que nunca llegarán a ser dichas.

Manifestado de otro modo, ya que es gratis la moneda por la cara y la cruz, Purificación no pecaba ni de pensamiento ni de obra.

Claro que sucede que sobre todas las cosas nos encontramos también ante una señora muy fea en cuanto que era velluda en demasía; tan peluda que desde los veinte había de afeitarse cada dos días con cuchillas para el uso de los hombres rudos –póngase por caso los mineros de Riotinto o los corta-troncos del Goierri, prefiriéndose el segundo de los ejemplos en cuestión, que a los vascos y a las vascas nos queda bastante más cerca Zaldibia que Ponferrada.

Ahora bien, a estas alturas de la vida de Purificación que recordamos en esta crónica, a fin de que la idea que se va formando en la mente del lector o lectora sea lícita y correcta, sepan ustedes que la sombra de la poda de lo que era mucho más que un bigote casi disimulable con agua oxigenada le llegaba casi hasta el mismo párpado en la parte superior de la cara, rasurado que se le extendía hasta cerca de la nuez de su garganta en referencia a la cuadrícula

inferior del rostro de la dama de estética desgraciada, ya que también tenía una prominente nuez por timbre del tamaño de un botón de jersey de abuelo que le sobresalía en un cuello que más parecía una rueda de molino que otra cosa más propia al respecto de lo que venimos describiendo hasta este punto y aparte.

Y respire ahora también el lector o lectora, y si es menester recupere el aliento o recoloque las gafas de lectura en el punto exacto y curvatura precisa que le corresponde en la nariz que Dios nos dispusiera a cada cual siempre distinta, propia, original e irrepetible, sea chata o morcillona, aguileña o tipo castañuela. Y una vez recuperado el aliento pues, se sepa ahora que quisieron el destino y las carambolas de la genética alejar a Purificación lo más posible de los cánones de belleza de las tales Loren, Garbo y Lollobrigida.

Hasta el punto de que bien podría ser la mujer barbuda de cualquier circo ambulante donde junto con los chicos-lobo de Tijuana en México y los hombres-torreón de dos metros de la estepa soviética en un pueblo llamado tal que Slovogard hicieran las delicias de la risa y la burla de los que creyéranse superiores, perfectos, normales y no payasos en el baluarte de los cuerdos. En fin, que para ir terminando las anotaciones descriptivas de Purificación, ella también era pequeña –de pie y sin zapatos entraba por una ventana-, y bastante gorda –entonces necesitaría una puerta de dos hojas y, si es el caso, hasta un portón con picaporte de doble golpe. El caso es que, así las cosas, aun cuando el nombre de Purificación era la horma de su zapato, en el pueblo muy pocos optaron por llamarla de esta manera, que sería por cierto la más lógica, que por algo se nos bautiza con un nombre y no con otro, porque no es lo mismo Bernardo que

15

Alegiak

Bernarda. Sin embargo, una vez rechazado el mandato natural de llamarla Purificación, tampoco atendieron a la versión acortada y rápida de Puri, que tampoco estaría mal del todo, presuponiendo ésta como la segunda opción más lógica de todas las posibles a la hora de manipular la voluntad expresada por sus padres en la pila bautismal en el momento exacto de su primer jarro de agua más que fría. Pero tampoco. Y es que además -pues sucede por lo mismo muy a menudo en esta sucesión de posibilidades más lógicas a las menos-, tampoco eligieron para dirigirse a ella alguno de sus dos primeros apellidos –Arretxea o Zabaleta-, e interesarse en la calle a su paso con un Puri, ¿qué tal?, o con un buenos días señorita Arretxea, o con algo así como qué caras que están las frescas anchoas de Santurce, ¿no te parece Zabaleta? Pero como que no. Y aún hay más. En caso de que el ánimo de ofender nunca se hubiera hecho presente entre sus conciudadanos y conciudadanas, tampoco la rebautizaron con el nombre de su caserío natal, puesto que también éste es un hecho en el censo de Markina y mentarla no Purificación ni Puri, ni Arretxea o Zabaleta, sino simplemente Oteizenea, u Oteizene, u Oteicita –que queda mucho más fino-, o algo por el estilo que diera cuenta de cuáles eran sus ancestros y su sexo. El caso es que aquí y ahora no se descubre nada: todos y todas en Markina la conocían como La Barbas. Apodo injusto donde los haya, según aclara el narrador bajo las órdenes estrictas del escritor que manifiesta una admiración ilimitada para con la desdicha de Purificación Arretxea Zabaleta de la casa Oteizenea de Markina, en Bizkaia.

14 Haritu

-Pero, ¿y a qué viene todo este rollo de la tal Purificación Arretxea Zabaleta de la casa Oteizenea de Markina, en Bizkaia?- preguntó el que hiciera las labores de narrador a su progenitor, un tal Daniel de ojos verde musgo, de apellido Martirena primero, Indart por parte de madre ya muerta, y que firmará la presente en honor a ella.

-Pero, ¿es que no sabes que es un relato para la revista Haritu? ¿Y que los cuentos en cuestión han de versar de uno u otro modo sobre el tan mentado conflicto vasco?- insistió el narrador a su dueño y mentor de ojos a ratos verde botella.

Sucede que el ejercicio del relato es a veces así de caprichoso, tanto como un cartón de bingo que ha de rellenar el azar y su suerte de mendigo. De hecho, La Barbas todo pan y toda bondad también era la que año a año bordaba con precisión pareja a la de un científico de la NASA la ikurriña que coronaba la corona misma de un platanero que estaba en el epicentro de la plaza de Markina.

Quiso por lo menos el Creador dotarla de algún don, regalándole unos dedos finos hasta el extremo de la exactitud matemática, sintiéndose a buen seguro El poco más que culpable y mercenario, ya que tanto la había despreciado en su ser de mujer. Dicho queda pues para ir terminando que Purificación era la costurera municipal. Hasta que hoy mismo los operarios del ayuntamiento han serrado la centuria criatura de siete ramas –ni más ni menos- en aras de un espacio diáfano donde cuantos más coches aparquen mejor y en favor de una bandera de los vascos y de las vascas de pvc que

aguante sin el menor de los rasguños las inclemencias del tiempo y el clima de por estos lares de Bizkaia desde la balconada principal de la Casa Consistorial. Que por cierto, la han podado de raíz con una motosierra Stihl, el mismo día en el que un par de tiros han dejado sin aliento a Inaxio Uría, asesinado como una pieza de caza, en el asfalto medio mojado de Azpeitia. Y que no lo dice ni el narrador ni el de los ojos verde pozo, que lo ha dejado dicho el obispo Uriarte en la homilía en memoria del difunto. Sepan en todo caso los lectores que hasta aquí han osado por seguir leyendo que en la misma plaza de Markina estaba Purificación Arretxea Zabaleta, viendo cómo caía el viejo platanero, como cansado y abuelo, para quien ella todos los años bordaba el más precioso de los sombreros. Y es que voluminosas lágrimas se le han escanciado desde los ojos a la barbilla, tantas como que han humedecido sin apenas esfuerzo cada uno de los pelos que por barba tiene la pobre Purificación. Así, ha pasado que puede que no haya llorado tanto por el árbol en cuestión, sino más por otras viudas y huérfanos en esta locura nuestra.

-Anda, pide ahora mismo disculpas por el desvaríoexige el narrador.

Y así conste, que así lo hago.

15

En primera persona

Mary Burton Miembro de la Comisión para la Verdad y Reconciliación de Sudáfrica El pasado 13 de noviembre, Mary Burton, una de las figuras más prominentes del movimiento anti-apartheid en Sudáfrica y miembro de la Comisión para la Verdad de ese país, pronunció una charla en Bilbao invitada por la Fundación Idi Ezkerra, ligada a Ezker Batua. Haritu tuvo la oportunidad de conversar, en un fluido castellano aprendido en su niñez en Buenos Aires, con esta excepcional mujer a la que Mandela definió como «la conciencia de la Sudáfrica blanca».

Haritu: hija de diplomáticos británicos te expresas perfectamente en castellano y resides en Sudáfrica…

Mary Burton: nací en Buenos Aires y allí pasé los primeros años de mi vida. Después mis padres se trasladaron a Brasil, pero me mandaron a Europa a cursar mis estudios.

Allí conocí a mi esposo, que era sudafricano. Luego regresé a Brasil, donde trabajé en una revista de habla inglesa, y finalmente decidimos casarnos y me instale junto a él en Su-dáfrica. Cuando llegué no conocía nada de la situación, pero me pude dar cuenta de los grandes problemas que causaba el apartheid. Mi actividad política comenzó gracias a una amiga que estaba casada con un abogado y que ayudaba en una organización de mujeres que se llama el Black Sash, la Faja Negra. Las mujeres que pertenecían a esa asociación llevaban una faja negra como señal de luto por las vulneraciones de los derechos humanos. Esta organización trabajaba especialmente con gente negra, quienes no tenían el derecho de moverse libremente por todo el país y siempre tenían que llevar encima un documento sin el cual podían ser detenidos en cualquier momento. Trabajé durante muchos años en es-

16 Haritu

ta organización, aunque percibía mi falta de un conocimiento más profundo sobre la historia y las razones políticas de la situación que se vivía en Sudáfrica. Fue entonces cuando empecé a estudiar en la Universidad, lo que me permitió ganar en confianza personal y conocimientos, por lo que llegué a ser elegida presidenta de la asociación. El trabajo del Black Sash era muy duro porque la gente blanca estaba en contra de lo que hacíamos, pero los líderes negros también, ya que ellos no creían que el cambio político iba a venir de un grupo de mujeres blancas. No nos rechazaron, pero tampoco pudimos trabajar junto a ellos. Fue solamente a partir de los años 80, momento en el que se incrementó la resistencia al apartheid, cuando pudimos empezar a trabajar en colaboración. Por entonces, la política del Congreso Nacional Africano era «no racismo no separación». Así que si uno quería unirse a través de todas la razas, era lógico encontrar aliados y nosotras podíamos ser uno de ellos.

La primera vez que colaboramos fue siendo parte de un frente nacional por la democracia. Después vinieron los años 90 y toda la transición. En el año 1995 se formó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación y yo participé en ella.

Haritu: ¿Cómo vive uno en Sudáfrica perteneciendo a la minoría blanca, que ha estado tradicionalmente privilegiada, sabiendo que esa situación no es justa?

Mary Burton: en esos años era bastante difícil porque todo en el país estaba separado por causa de la raza: el lugar donde uno vivía, el colegio donde uno estudiaba, todo, y una tenía que hacer un esfuerzo serio para encontrarse con gente del otro grupo. Hoy todavía se puede comprobar que es terrible lo que provocaron los años del apartheid.

Muchos de nosotros vivimos separados y hay que hacer un esfuerzo para cambiar la situación. La situación económica ha mejorado un poco, pero no para la mayoría. Uno realmente tenía que superar barreras.

Haritu: en pocas palabras, ¿qué fue la Comisión de la Verdad?

Mary Burton: dicen que la transición en Sudáfrica, la Comisión de la Verdad, fue un milagro. Si es así, fue un milagro muy doloroso y difícil, muy largo y complicado, como quizá son todos los milagros. El proceso sudafricano no fue nada perfecto, nosotros hicimos cosas sin saber muy bien qué era real-

Paul Ríos Texto Karlos Corbella Fotos

«Lo importante es lo que uno hace cuando ha sido perdonado y lo que uno devuelve» 17

En primera persona

mente lo que queríamos hacer. En estos momentos yo estoy un poco desilusionada.

Ahora se cumplen diez años desde que completamos la primera parte del trabajo de la Comisión. Tal vez no se podía haber hecho ese trabajo de manera diferente. En la Comisión se analizaron hechos que se habían negado en el pasado, y en ese sentido hubo muchos éxitos. El problema fue que no conseguimos superar el secreto al que sometieron los militares todas sus acciones. Alcanzamos una parte de la verdad, pero no toda. Yo, concretamente, trabajé en el Comité de Derechos Humanos de la Comisión de la Verdad, que era el encargado de escuchar las historias de las víctimas, donde más de 20.000 personas dieron su testimonios. Uno no puede negar eso y la fuerza de las historias hechas públicas es una cosa que todavía no podemos medir, pero yo espero que en el futuro las próximas generaciones tengan acceso a esa historia para explicarles de dónde venimos. Me alegro mucho de que ahora estén empezando a enseñar ese trabajo en las escuelas, porque hasta ahora no se ha hecho mucho en el ámbito de la educación. Espero que por ese medio se obtengan más resultados que los que nosotros hemos logrado.

Haritu: ¿qué tenía que hacer una víctima para que su historia fuese escuchada por la Comisión?

Mary Burton: primero, tenía que dar a conocer su testimonio. Nosotros empleamos un grupo grande de personas, que hablaban todos los idiomas del país, encargadas de escuchar las historias de las víctimas. Lo importante era que ese momento de contar fuese bueno, es decir, que la persona tuviese el espacio, el tiempo y el respeto necesario para contar su historia como quería. La mayoría de las personas no tuvieron la oportunidad de dar su testimonio de manera pública, así que ésa fue la única experiencia de encontrarse con la Comisión. Casi todos los testimonios se grababan y todos fueron transcritos al inglés, para unificarlos en una base de datos. Al

18 Haritu

principio pensamos que mucha gente no iba a querer hablar en público, pero de repente, nos encontramos con que la mayoría quería.

Entonces nos tuvimos que enfrentar a la necesidad de escoger. La razón fue que la mayoría esas víctimas habían sido olvidadas, desconocidas, nadie quería saber lo que había pasado y muchos de ellos ni siquiera habían contado su historia a sus propias familias. La víctima contaba su historia, se investigaban un poco los detalles y entonces esa persona tenía derecho a una reparación. Nosotros no teníamos el poder o la competencia de decidir sobre las reparaciones, pero podíamos hacer nuestras recomendaciones al Gobierno.

Así que ése fue el momento de tener un poco de reconocimiento. Para mí ese reconocimiento es uno de los elementos esenciales de la reconciliación. El reconocimiento es un ingrediente del perdón: sin el reconocimiento del dolor padecido y sin la asunción de los hechos por parte de los victimarios, es decir, de las personas que cometieron vulneraciones de derechos humanos, no es posible la reconciliación.

Haritu: ¿qué sentían las víctimas una vez que habían dado su testimonio ante la Comisión?

Mary Burton: variaba mucho. Para muchos era una liberación, pero para otros era muy doloroso, porque habían escondido lo que había pasado y ahora tenían que revivirlo.

Muchas veces tuvimos que mandar a personas que habían dado su testimonio a recibir tratamiento psicológico. Los profesionales nos ayudaron mucho, pero no podíamos hacer eso para todos. Eso también fue una lástima porque no pudimos ayudar como hubiésemos querido. Algunas víctimas se quedaron muy desilusionadas por el proceso y hay que reconocer que ese momento no reemplaza y repara todo lo padecido. Yo pienso que es una de las cosas que aprendimos: un proceso como éste es una maravilla para el país, porque pasas de una etapa muy difícil a una democracia, pero los que pagan el precio son

las víctimas, ya que pese a la llegada de la democracia, los problemas no desaparecen.

El país todavía tiene una deuda inmensa con las víctimas que participaron en este proceso, tan duro y difícil, y que no han recibido lo que debían. Ahora pienso que no es posible hacerlo mejor, pero al menos la gratitud del país debería mostrarse mejor.

Haritu: ¿faltaron medios?

Mary Burton: se estableció una fundación para atender a las víctimas y todavía queda mucho dinero por repartir. Ahora, en el nuevo momento político que vive Sudáfrica, hay una serie de señales que indican que se abrirá otra vez la cuestión. Lo importante es que no podemos hacer más por las víctimas individuales, pero tenemos que mirar a las comunidades pobres que siguen sin recursos, tenemos que encontrar una manera de usar el resto de los fondos para hacer algo que ayude en el futuro.

Haritu: ¿Qué opinión tiene la comunidad blanca de todo el proceso?, ¿y la negra?

Mary Burton: durante los tres años que duró el trabajo de la Comisión, muchos de los blancos decían «es terrible, yo no sabía que eso estaba pasando, no podíamos hacer nada para corregir esas situaciones». Era todavía un momento de euforia en el país y los blancos estaban muy agradecidos al presidente Mandela, que les hacía sentirse muy seguros, pero después los blancos no han tenido un espíritu tan generoso y se han ido a vivir a grandes urbanizaciones valladas y con seguridad. Ya no parecen tener la voluntad de reconocer que ellos también son culpables porque han sido los privilegiados del sistema del apartheid, y que deben algo a esta nueva sociedad. Por su propio bien deberían ponerse junto al resto de sudafricanos, todos iguales, para mejorar la sociedad. La situación todavía no permite afirmar que estamos ante la verdadera reconciliación. Todavía hay mucha pobreza. Por su parte, la población

negra tiene las puertas abiertas de los comercios, pueden vivir donde quieran, tener educación para sus hijos. Lo más importante es la cuestión económica, tener empleo.

Ahora están en el Gobierno, acceden a trabajos públicos, a los servicios sociales. Para ellos la nueva sociedad es mejor, pero tenemos un alto grado de desempleo y es muy difícil superar el hecho de que generaciones enteras nacidas durante el apartheid tienen una educación muy insuficiente, y son las personas que precisamente no encuentran empleo en la economía moderna.

Así que tenemos muchos problemas. Al principio había mucha ilusión por acceder al Gobierno, pero ahora hay más desilusión. Pese a todo, no hay que olvidar que se han producido grandes cambios políticos muy positivos, también legales, y todo ello sin violencia. Así que parece que más o menos, con sus defectos, la sociedad ha mejorado mucho.

Haritu: siempre que desde aquí pensamos en modelos de reconciliación y reconocimiento a la verdad tomamos el ejemplo de Sudáfrica, ¿qué podemos aprender de él?

Mary Burton: son procesos imperfectos pero siempre hay que tratar de que salgan lo mejor posible. No es posible tener una sociedad reconciliada, donde los antiguos enemigos vivan en paz, sin el reconocimiento por ambas partes del pasado. Así que ésa tiene que ser la base. También, lo que uno tiene que entender es que no es fácil. A veces son las víctimas las más perjudicadas, que ya pagaron una vez, perdiendo la vida o dejando sus familias. Cuando hablan de ello, nuevamente vuelven a sufrir dolor y hay que prestar mucha atención para que eso haga el menor daño posible, recogerlas y reconocerlas muy bien porque ofrecen un regalo a la nueva sociedad, son ellos quienes lo entregan realmente. Me contó una vez un africano que en su cultura cuando alguien había hecho daño la víctima ofrecía su perdón, sin que el victima-

rio hubiese pedido perdón. Yo dije «¿cómo puede ser eso?», y él me respondió que lo que pasa entonces es que la responsabilidad la tiene el victimario, por la manera en la que él recibe ese perdón. Lo importante es lo que uno hace cuando ha sido perdonado y lo que uno devuelve. En esta situación es una responsabilidad entregar una sociedad mejor que cuide de todos, que ofrece seguridad y una calidad de vida mejor.

Haritu: recientemente el Gobierno Vasco ha entregado el premio Renne Casin de Derechos Humanos a Desmond Tutu y Roelf Meyer.

Mary Burton: me parece una gran idea.

Desmond Tutu es un hombre de paz que se ha dedicado de lleno a construir la nueva sociedad. Meyer, por su parte, ahora está un poco apartado de la vida pública, pero ha trabajado mucho para cambiar la percepción en su grupo cultural o étnico. En momentos muy importantes del país ha sido líder y tuvo el coraje de levantarse cuando no era fácil para él, dentro de su partido político, moverlo hacia la democracia y el final del apartheid. Tuvo un papel clave. Ese ha sido uno de los secretos del éxito del proceso sudafricano: hemos unido líderes que en momentos realmente importantes han tenido el coraje de cambiar el rumbo.

Haritu: ¿algún consejo para un futuro proceso de reconciliación en nuestra sociedad?

Mary Burton: escuchar al otro, escuchar al antiguo enemigo, al que parece diferente, es muy importante. Escuchar sus historias, su experiencia de vida, porque para mí la reconciliación exige un momento milagroso en el que hay que llegar a comprender cómo es la experiencia del otro, calzarse sus zapatos. Cada parte no va cambiar su punto de vista pero hay que entender los motivos del otro. Así se puede construir una reconciliación verdadera.

19

Hilvanando

Hari-muturrak...

Dimes y diretes

Movimientos en la izuierda vasca

Don Manuel se quedó más ancho que largo con su «habría que ponderar el peso de los nacionalistas colgándolos de algún sitio». Muy explícito el presidente fundador del PP que parece las buenas formas y maneras ya no son sus compañeras de viaje, o quizás se apearon hace ya unas cuantas estaciones. El revuelo mediático que originaron estos mensajes hicieron obligada una rectificación diplomáticamente preparada, exponiendo al día siguiente que «se ha hecho una interpretación torcida de sus declaraciones», porque él no habló de «colgar a nadie, sino de sopesar el peso de los partidos nacionalistas en la política nacional»… colgar… sopesar. Ya, tal para cual. Una vez más tenemos que tragarnos las opiniones del senador vitalicio, como cuando en verano tuvimos que despertarnos con aquel gran titular de Don Manuel diciendo que «con Franco siempre era posible entenderse. A pesar de todo, era un hombre muy inteligente».

Siguiendo con las declaraciones escuchadas recientemente y relacionadas con el diálogo Gobierno-ETA, el Ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba afirmó en diciembre que «el diálogo con ETA forma parte de un pasado que ya no va a volver», respondiendo de esta manera a Esperanza Aguirre quién insinuó que el Gobierno está pensando en el «llamado proceso de paz, o negociación política» con ETA. En otras declaraciones Rubalcaba aseguraba que «la banda terrorista ETA ha tenido la oportunidad, hasta en tres ocasiones, de acabar como el IRA en Irlanda, pero que acabará como el GRAPO». Pintan bastos para la posibilidad de un final ordenado de la violencia.

Sesenta personas del mundo de la cultura, la universidad, el periodismo, la judicatura y movimientos sociales de Euskadi presentaron en diciembre Ezkerra Bizi Bizi. Se trata de un nuevo Foro Social de la Izquierda Vasca que nace con el objetivo de «ser una caja de resonancia de los problemas de este país», mostrando su disposición para «definir un modelo alternativo de izquierda» que «dé respuesta a los principales desafíos de la humanidad» y a los «retos que se plantean en la sociedad vasca», «reforzando la cercanía» de aquellas personas afines a la izquierda que «no encuentran espacios creíbles en los que participar».

Ezkerra Bizi Bizi destaca que «alcanzar la paz es una prioridad» y que fijar los Derechos Humanos como referente en la lucha social e institucional es «una obligación política y ética». Entre las personas que componen este nuevo Foro, se encuentran Garbiñe Biurrun, Aitor Mazo, Lolo Rico, Julio Flor, Paul Nicholson o Amaia Goikoetxea.

Parece que la izquierda vasca está al pil pil, ya que esta nueva iniciativa se suma a Alternatiba Eraikitzen presentada justo un día después de Eskerra Bizi Bizi. En palabras de Oscar Matute, representante de Alternatiba Eraikitzen, «este proyecto pretende recomponer una izquierda política fuerte, ya que los aparatos de los partidos clásicos no están en disposición de poder hacerlo». Esta organización defiende «un espacio propio de trabajo» en el que caben integrantes de EB y otros que no lo son. En la asamblea fundacional se plantearon siete mesas de trabajo sobre distintos temas como Democracia radical, Feminismo, Ecología, Internacionalismo, Soberanía Alimentaria, Cuestión Nacional y Trabajo y Economía. Y todo esto con las elecciones a la vuelta de la esquina…

22 Haritu

...hilos sueltos

Moción de censura

Cayo Lara al frente de IU

Continúa el movimiento en Azpeitia tras el asesinato de Inaxio Uria. A tenor de la no condena del atentado por parte de la alcaldía en manos de ANV, los partidos en coalición, EA y Aralar, rompieron el pacto de Gobierno municipal, dejando a ANV el gobierno en minoría con seis ediles frente a los once de la oposición (los sumados por EA, Aralar y ocho del PNV). Otra consecuencia del asesinato fue la propuesta de moción de censura presentada por el PNV y respaldada por EA. En la reunión celebrada entre el PNV y EA, los representantes jeltzales habrían ofrecido que los dos ediles de EA formaran parte del gobierno municipal, pero desde este partido declinaron el ofrecimiento, y el PNV gobernará en minoría con sus ocho concejales. Mientras estas dos formaciones maniobran para consensuar la moción de censura, el primer edil de Azpeitia, Iñaki Errazkin, y los otros cinco concejales de ANV insistieron en que «seguiremos cumpliendo con las responsabilidades adquiridas con este pueblo y en este Ayuntamiento, en favor de una nueva Azpeitia».

Las mociones de censura contra los ediles de ANV tras los atentados de ETA se van sucediendo, aunque desde Madrid se intente la disolución en bloque de los 42 municipios gobernados por ANV, propuesta presentada en el Congreso de los Diputados por el UPyD de Rosa Díez y el PP y rechazada por el PSOE, PNV, ERC-IU-ICV y CiU. Los meses que quedan hasta las elecciones autonómicas, sin duda, van a traernos mucha controversia en este tema, muchas declaraciones encontradas y demasiada crispación manejada. Será la propia sociedad quien tenga que hacer los juegos de cintura.

A rey muerto, rey impuesto. Quizás este no sea el mejor refrán para hablar de Izquierda Unida, pero sí puede servirnos para introducir el proceso de relevo de Gaspar Llamazares al frente de la coalición republicana. La IX asamblea de IU eligió a Cayo Lara como nuevo coordinador general de IU con el 55,08% de votos del Consejo Político Federal. La votación se saldó con 92 votos para Lara, 29 para el otro candidato, Joan Josep Nuet (17,3%), y 46 en blanco (27,54%). De este modo, el PCE recupera el liderazgo en la coalición ocho años después, si bien todas las sensibilidades han acordado la composición de una Comisión Ejecutiva (la vieja Dirección) colegiada y compartida en la que todos están representados (10 del PCE incluyendo a Lara, 6 llamazaristas, 5 de la tercera vía, 1 de la CUT y 1 de los no alineados).

Los representantes de Ezker Batua, que apoyaron la candidatura de Inés Sabanés (IU Abierta) han asegurado que «nuestro trato también era privilegiado con el anterior coordinador comunista, Julio Anguita, igual que luego con Llamazares. Lara no es Paco Frutos y queda una relación por construir». Las distintas corrientes de EB acogen con buenas expectativas la nueva etapa, al tiempo que destacan el esfuerzo de Lara al incluir en la dirección a todas las sensibilidades de la coalición. Uno de los primeros anuncios de Lara ha sido una posible convocatoria de huelga general «para decirles a los poderosos que por aquí no vamos más a ningún camino». Queda, por tanto, un camino intenso por recorrer en el seno de IU, por lo menos para crear iniciativas que busquen mitigar la sucesiva pérdida de votantes de los últimos procesos electorales.

23

A dos bandas

Maria Lizardi Testua Karlos Corbella Argazkiak

Araketa ariketa Benito Lertxundi & Iban Zaldua Orioko Balea Hotelean da hitzordua Benito Lertxundi eta Iban Zalduarekin.

Orain mende bat baino gehiago Euskal Herrian arrantzaleek, traineru, arpoi eta dinamitaren laguntzaz, hartutako azken balea agertu zen Kantauri itsasoaren aurrean. Grabagailua piztu, lehen galdera egin eta hitz-jario oparoan murgildu dira abeslaria eta idazlea elkarren artean. Bakar izatera igaro da lehen itauna, bien arteko solasaldiak berak ekarri baititu jakin nahi nituenak. Naziotasuna, hiritartasuna, menperatzaile eta menperatuaren arteko harremana, aniztasuna eta hainbat kontzeptu gehiagoren arakatze ariketa interesgarrian jardun dira.

Haritu: zuen sorlanetako bi goiburuz baliatuta egin nahi dizuet galdera hau. Benito, zure «Bide galduak» abestia eta Iban, zure «Gezurrak, gezurrak, gezurrak» liburua. Bakea eraikitzeko ahaleginean bideak galdu ditugu eta gezurrak, gezurrak eta gezurrak izan dira?

Benito Lertxundi: gatazken sorrerek munduan bide luzea dute. Oso ariketa ona da berreskuratzea benetan gure naturan dagoena.

Jarrera asko agertzen ditugu, baldintza ugari jartzen dizkiogu gure bizitzari eta ilusio handiz janzten dugu. Modu horretan, erabat desbideratzen gara benetako naturatik. Ilusiozko mundu bat egiten dugu. Guztiarekin mundu domestiko bat egiteko ohitura dugu aspalditik. Gero eta urrunago sentitzen gara garen horretatik eta, esan bezala, ariketa oso ona da errekuperatzea nondik datorren eta zergatik

24 Haritu

ibili dugun bide hori. Pentsatzen dugu gatazken konponketek oso errazak izan behar dutela, oso zibilizatuak garela, eta benetako egia da arazoak modu zibilizatuan konpontzen ez dakigula. Desikasi prozesu handi bat egin beharko genuke gauzen jatorria bilatzeko. Gezurrak badirela? Horixe badirela. Eta bide galduak ere bai, jakina, ilusiozko bide faltsuak eraiki ditugulako. Horrela joaten zaizkigu urteak eta urteak, mendeak eta mendeak, trenak pasatzen zaizkigu bata bestearen atzetik eta beti zirkulu berean gabiltza bueltaka. Oso errazki eta hitz potoloak erabiliz mintzatzen gara esanez bakea behar dugula, bakea egin behar dugula, baina mundua bakean bizi al da? Mota guztietako giza harremanetan bakerik ez dago. Eta oso erraza da ulertzea. Zuri esaten badizute eskubiderik ez duzula, nola arraio mintza gintezke bakeaz? Ematen du euria bezala goitik behera etorri behar zaigula

bakea. Bada, ez. Bakea ondorio bat da. Kultura jator eta zuzen baten ondorio, egiazko eta errespetuzko kultura batena.

Iban Zaldua: bizitzan gatazkan bizi gara beti, baina nik uste dut mailak eta mailak daudela.

Murriztu behar dira batez ere bortxakeriarekin lotutako maila batzuk gatazka nolabait, ahal den neurrian, behintzat eramangarriagoa izateko. Hori hasteko. Bakea? Beno, nik ere ez nuke hitz larritan aipatuko. Eta ez nintzake ariko bake bakar batez. Izatekotan, bakeak dira, bat baino gehiago, eta horiek egunero eraikiz joan behar dugu. Uste dut gatazkak bestelako modu batez jorra daitezkeela sufrimendua arintzeko. «Bide galduak» kantaren izenburuarekin lotuta, bide, aukera asko egon dira. Badakigu aukera bat baliatzen ez dugunean ate bat itxi egiten zaigula, eta hala gertatu da behin eta berriro euskal gatazkarekin. Erabaki

bat hartzen denean, beste erabaki posible batzuk, beste bide batzuk itsutu egiten dira. Gezurrari dagokionez, zalantzarik ez dago. Gurea gerra bat da hein batean, gerra sekretu bat, eta gerra sekretu guztietan egia bera da lehen tokian sufritu egiten duena, alde batetik, bestetik zein erdikotik. Bortxakeria forma ezberdinak dauden testuinguru batean gezurra nagusitzen da. Baina, bestalde, onartu behar da gezurrek ere balio izan digutela, modu ezberdinetan, gure inguruan normaltasun itxura bat eraikitzeko; adibidez, beste aldera begiratuz, askotan egin dugun ariketa bat.

Benito Lertxundi: bakeari buruz galdetu da hemen, eta kontzepetu orokor moduan uler daiteke, baina, noski, badakigu gure artean zerbait zehatza dela bake kontu hori. Gizakikok, eta ez diot soilik euskal gizakiok, guztiok baizik, baditugu indarkerian oinarrituri-

ko kulturak. Beraz, egunero kultura biolentoa jorratzen bada, gero kontraesan handia da bakezale izatea. Indarkeria modu askotara islatzen da. Badugu biolentzia politikoa, domestikoa, anaien artekoa, gerrak, jeloskortasuna... mila motatakoa. Baina bereziki gauza batera jotzekotan, euskal gatazka deitzen den horretarra, bada, ezagutzen dugun horretaz mintzatu behar dugu eta hor jada badira beste gauza batzuk esateko. Euskaldunok bertute handiak ditugu, adibidez aberastasuna sortzeko gaitasun handia, baina politika mailan beti izan gara nahikoa motelak. Euskal Herriaren historiari begiratu baino ez dago.

Esango nuke etxe-saltzaile asko egon dela gure historian, beren etxe propioa saldu dutenak. Moteltasun horren harira, pentsatzen da ETArekin bukatzea, ETAk hiltzeari uztea dela jada bakea lortzea, eta zorigaitzez, ez. Ez dago bake baldintzarik. Zuri norbaitek esa-

ten badizu eskubiderik ez duzula, kasu honetan herri bezala edo nazio bezala, eta gainera Konstituzio sakro santu baten izenean, non esaten den Espainia ezin dela zatitu inolaz ere dagoen horretatik, eta hori bermatzeko armada bat dagoenean, esango didazu nola arraio ari diren predikatzen ahozabal bakea?

Egia da orain arte erakutsi ez duen ahalmen politiko bat agertu beharko lukeela Euskal Herriak, baina biolentzia politiko handiagoa eraginez nahi baldin badu historian zintzilik daukan arazo nazional hori konpondu. Gogorra egiten zait esatea, eta ez nuke gaizkiulertzerik sortu nahi, baina politika beti da biolentzia eta biolentzia ez da beti politika.

Hain zuzen ere, ETAk egiten duen biolentzia, nahiz eta jatorri politikoa duen, ez du politika mailarik lortzen, gai ez delako Estadoaren menperakuntza kolokan jartzeko.. Beraz, hortxe gelditzen da, indarkeria indibi-

25

A dos bandas Benito Lertxundi

«Gezurrak badirela? Horixe badirela. Eta bide galduak ere bai, jakina, ilusiozko bide faltsuak eraiki ditugulako» dual baten mailan. Bitartean benetako biolentzia beti boterearen eskuetan dago, tamalez herritarrok, politikarekiko dugun ezagutza kaxkarra dela eta, sare horretan harrapatuta geratzen gara. Eta bati bi aukera baino ez zaio geratzen: edo bere politika egiten du, edo bestela, ezinbestean, menperatzaileari komeni zaiona egiten du. Euskaldunek egunen batean nahi badugu munduan zerbait izan, beste maila batean jarri beharko dugu, burujabetasunean, gure kultura, zure ipuinak, eleberriak, nire kantak, harenak eta nik ez dakit zer gehiago agerraraziz. Munduko merkatuan naturaltasunez egon nahi badugu. Egoera honetan, Euskal Herria ez da existitzen.

Iban Zaldua: ez dut so egoki ikusten proposatzen duzun indarkeriazko politika jarrera hori hartzea ikusita gaur egun gauzak nola dauden.

Ez zait iruditzen beharrezkoa ez eta ondorio naturala ere, baizik eta dagoen aukeretako bat. Ez nuke esango nik une honetan hainbeste balio duenik egoera aldatzeko edo konpontzeko.

Areago, kontrakoa ekar lezake, gehiago indar dezake oraingo estatu quo-a. Bestalde, azken batean, egia da gatazkak jarraituko duela ETA egon edo ez. Baina beste maila batean jarraituko lukeela uste dut, askoz ere «zibilizatugoa», nolabait esateko. Aipatzen duzunean euskaldunok-eta... hori da daukagun beste arazoetako bat. Hau da, ez dago euskaldun, euskal hiritar edo euskotar, nahi duzun bezala deitu, izateko modu bakarra. Hemen euskaldun edo euskotar abertzalea edo nazionalista izatea litzatekeena, bada, iruditzen zait orain hogei- ta bost urte goraka egiten ari zela eta une honetan, aldiz, beheraka egiten ari den zerbait dela, gure identitateetako bat legez. Alde horretatik, gizartearen baitan adostasun bat lortzea gero eta zailagoa ikusten dut. Eta irudipena daukat beherakada horren eragileetako bat, besteak beste, ETA bera izan dela; niri euskal abertzale izateko gogoak gehien kendu dizkidana ETA izan da, behintzat. Euskaldunon politika motela aipatu duzu eta nik uste dut politikari garrantzi-

26 Haritu

tsuak eman dituela gure herriak. Pasionaria batez gogoratzea besterik ez dago, edo Jose Antonio Agirre batez. Horiek ez ziren batere motelak izan. Aberastasuna sortzeko orduan, beno, bada, bai agian euskaldun batzuk oso iaioak izan dira, baina horren kostua ere handia izan da, biolentzia inplikatu duelako hein batean ere. Industrializatu diren beste herrialde gehienenek bezala, herri txiroagoak esplotatuz lortu da hori, eta immigranteak, eta langileria indigena bera…

Benito Lertxundi: mundu osoan bezelaxe, hemen ere denak nazionalistak dira eta gure kasoan arazo nazionala egonik, hau da, menperatzaile eta menperatuen arteko arazo nazionala egonik, ezinbestean bi nazionalista mota daude, espainiar abertzaleak eta euskal abertzaleak. Badirudi hemen ongi ulertzen ez dugun zerbait dela, nahiz eta oso konplikatua ez den. Extremaduran, adibididez, ez dago halako arazorik. Han galdetzen al da: extremadurar naiz edo espainola? «Ez, extremadurar naiz, beraz espainola», esango dizute. Euskal Herrian badira diotenak: euskalduna naiz eta espainola. Katalunian badira diotenak: katalana naiz eta espainola. Eta badira esaten dutenak: euskalduna naiz eta espainola ez, katalana naiz eta espainola ez. Horrek adierazten du ezberdintasuna. Orain, antolatutako biolentzia politikoak badu estrategiaren abantaila ikaragarria. Sareak antolatzen ditu. Hasteko, ezartzen du hitz egiteko era bat, konzeptuak erabiltzeko era bat, herri menperatuan konplejoak sorrarazteko erabiltzen direnak.

Gaur egun Euskal Herrian abertzale asko sumatzen dut arazo nazionala daukagula esanez, gatazka, baina era berean, demokrazian bizi garela. Hori teknikoki ezinezkoa da. Behin ere ez dira elkarrekin bizi demokrazia eta arazo nazionala. Edo arazo nazionala badago ez dago demokraziarik, edo demokrazia badago arazo nazionalik ez dago. Biak batera ez. Hori bai da gezur handia. Abertzale sentitzen diren asko nahasita dauzka gaur egun menperakuntza horrek, krisi ideologikoa eta estrategia

gabezia ikaragarriak direlako, ez dagoelako norabide antolatu bat. Nik ikusten ditudan eztabaidetan, irakurtzen dudan idazkietan... oso argi agertzen da ez ulertze hori. Demokraziak behin ere ez du izan behar arazo horrentzat oztopo. Egunen batean burujabetzaren aldeko gehiengo batek menperakuntzaren zama hustu nahiko balu ere, ezingo luke hautatu bere helburua, bere nahia, hori ezinezkoa dela dioen lege batekin egingo bailuke talka.

Lege santua agertuko zaizu beti. Lege hori ezin liteke inoiz demokratikotzat hartu, inposaketa baten legea baita. Beraz, faxista. Inori

Iban Zaldua

ÂŤBadakigu aukera bat baliatzen ez dugunean atea bat itxi egiten zaigula, eta hala gertatu da behin eta berriro euskal gatazkarekinÂť beste, delako sistema politiko bat printzipioz batez ere enpresarien eta kapitalisten zerbitzura eraiki zena. Nolabait ere iraultza burgesaren historia ezagutzea besterik ez dago horretaz jabetzeko. Baina konpara dezagun beste sistema politiko batzuekin, beste herrialde batzuekin, edota gure historiarekin berarekin, Francoren erregimenarekin adibidez. Uste dut badirela aldeak, eta ez nolanahikoak.

Hitz egiteko era hori, totalitarismoa dela, faxismoa dela, etab., uste dut generikoegia dela... Demokrazien kalitateaz ezbataida daiteke, hori bai, eta argi daukat Espaniarena ez dela kalitate handikoa, uneotan. Besteak beste, hor dauzkagu alderdi politikoen debekuak, egunkarien itxierak, politika antiterrorista delakoaren aitzakian egiten diren basakeriak eta abar. Baina hortik faszismoaz hitz egitera nik uste dut badagoela alde handia.

Benito Lertxundi: uste dut faxismoaren sustraia dela baloreen hierarkizazioa eta berdin da ezker katixismoaren pean edo eskuin katiximaren pean egiten den. Berdin da zein den sistema, zapaltzaileak eta faxistak dira horiek. Azken batean mundu osoko estatu guztiek egiten dute. Sistema batean edo bestean izan, hori faxismoa da. Ehun Urteko Gerraren ondorioz eraikitako estatuak dira, eta, beraz, biolentziaz altxatuak.

Iban Zaldua: bai, bai... ez zaio bururatzen hori esatea, baina analisi serioa egiten badugu, benetako datua da.

Menperatzaileak baditu beti trikimailuak, jokoak, estrategiak nik esandako hori ezkutatzeko eta jendea nahasteko. Bestalde, Pasionaria aipatu duzu, azken batean politikari espainola zen, berak ez zion kasurik egiten gai honi. Harentzat euskal gatazka ez zen existitzen.

Iban Zaldua: hemengo hiritar bat zen...

Benito Lertxundi: bai, hiritarra, baina espainola.

Iban Zaldua: niri kostatzen zait espainiar sentitzen den nire bizilagun bat menperatzaile bezala ikustea, benetan. Bat nator zurekin esaten duzuenan denok bizi gaituen ideologia bat dela nazionalismoa, berdin zait nazionalismo hori euskalduna edo espainola izan. Agian oso pragmatikoa naiz, baina nik gradazio bat ikusten dut. Azalduko dut: ez dut ikusten mendebalde kapitalista hipergaratu honetan dugun sistema politikoa, berdin zait Espainian, Britainia Handian, Frantzian edo AEBetan izan, inondik inora perfektua denik, hein handi batean. Besteak

Benito Lertxundi: PSOEko buruzagi bati entzun nion esaten: ÂŤhemen autodeterminazioaren bidera eraman nahi gaituzte. Bada, jai daukate! Gu ez gara XIX. mendeko pentsamoldekoakÂť. Eta hemendik ez zion inork erantzun.

Buruzagi hori XIX. mendekoa ez, antzinakoagoa dela esango nuke nik. Errege-erregina Katolikoen jarraitzaile. Bera bai zaharra benetan.

Haren aldean gu modernoak gara. Niri ez zait inporta auzokide bat edukitzea espainiar sentitzen dena, edo mahomatarra, edo erromatarra...

Kontua da auzokide horrek eskubideak dituela, eroso dagoela estatus honetan eta, aldiz, ni ez.

27

A dos bandas Iban Zaldua

ÂŤKontsentsu handiagoaren beharrean gaude. Egia XIX. mendean eta XX.aren hasieran gutxiengo baten lanari esker errazagoa zen nazio-estatu bat eraikitzeaÂť

Iban Zaldua: ni ere ez nago eroso sistema ekonomiko honen baitan eta, diodan bezala, hori aldatzeko modu baten beharra ikusten dut. Kontua da hori nola egiten den, zer baliabideak erabiltzen diren, zer-nolako indarrak ditugun. Eta badakigu ez dela erraza, XX. mendeko historia ezagutzea besterik ez dago horretaz jabetzeko.

28 Haritu

Benito Lertxundi: baina guk gure sistema propioa beharko genuke afera horietan sartu ahal izateko, guk ezin dugu aukeratu kapitalistak edo ez izatea, ez dugulako gure indar produktiboen jabetzarik eta hori behar bezala hedatzeko edo kudeatzeko baliabiderik. Hain xuxen, Estatu totalitarioak galerazten digu aukera horiek egin ahal izatea,

eta zuk aipatzen duzun sentsibilitate horren kultura behar bezala garatzeko ezinbestekoa da burujabetza. Aldatu eta antolatzeko eskubidea bazenu, egingo zenuke, ezta? Benetazko egitura demokratiko batean biziko bazina ni seduzitzeko ahalmena baliatuko zenuke nik zurekin bat egiteko, aldiz, debekulege bat jartzen badizute aurrean ÂŤezin du-

Benito Lertxundi

«Hemen badago sektakeria eta ez gara herri hau nolabait erresistentzia batean eraikitzeko gai» zu» esaten duena, ezin baliatu zure ahalmena, boterea edo seduzitzeko gaitasuna gehiengoa erakartzeko. Baldin baduzu ahalmena egiten ahal duzu eta, bestela, ez. Indarren harremana da gizartea.

Iban Zaldua: aipatzen duzun gehiengo hori ez dut oso argi ikusten. Uste dut badaudela bideak horren alde egiteko eta ez orain arte hartu direnak, batez ere ETAren aldetik. Bi aldez ari gara hitz egiten, baina nik uste dut badirela gehiago. Aniztasun hori inkestetan islatzen da. Eta aniztasun garaikide horretatik abiatu beharko ginatekeela iruditzen zait gure arazoa konpontzeko orduan, ez duela bostehun edo zortzirehun urte gertatutako egoeretatik...

Benito Lertxundi: herri menperatu batek ez baldin badu erresistentzia estrategiko batean eratzeko gaitasunik, badakizu zer egiten duen herri horrek mutur batetik besteraino?

Imperialismoarekin kolaboratu. Zer nahiago du benetan inperialismo batek? …horren ondorioz, hainbeste «aniztasun» eta «hiritartasun» gure herriko jendearen ahotan. Ez dira gure benetako errealitatea estaltzeko baino. Afera ez da aniztasuna bai edo ez, afera da boterea nork duen.

Iban Zaldua: ni zenbaitetan menperatuta sentitzen naiz, baina batzuetan ez bereziki kontu nazionala dela eta. Eta beste maila batzuetan gehiago sentitzen naiz menperatzaile menperatua baino, esate baterako, etorkinei ematen diegun tratua ikustean, atzerrian euskal enpresek egiten dituzten inbertsioen jakitun naizenean… Bestetik, «herria» bezalako kontzeptu bat, zeinetan guztiok bat egingo baikenuke, eta abar… ba ez dut uste inon hala ematen denik, ezta arazo nazionalik ez daukaten tokietan, areago, horietan ere ez zait iruditzen herria bakarra denik. Herri asko daude «herri» bakoitzaren baitan, maila asko. Nik sinisten

dut euskal nazio bat dagoela, XIX. mendetik edo, askoz jota, XVIII.etik datorrena. Existitzen da existitzen den bezala nazio espaniar bat. Ez daukat zalantzarik horretan, baina ez dut sinisten hori halabeharrez estatu batean gauzatu behar denik. Badira desberdintasunak XIX. mendean edo XX.aren hasieran, batez ere I. Mundu Gerrarren testuinguruan, eratu ziren nazio-estatueen eta, aldiz, gaur egun sor daitezkeenen artean.

Alde horretatik, kontsentsu handiagoaren beharrean gaudela iruditzen zait, egia baita XIX. mendean eta XX.aren hasieran gutxiengo batek egindako lanari esker errazagoa zela nazio-estatu bat eraikitzea. XX. mendeari so egiten badiogu, ikusiko dugu sufragio unibertsalik ez zegoela leku askotan edo oso gutxi garatua zegoela, alfabetatze tasak txikiak zirela, ez zegoela iritzi publikorik... Eta halako zirkunstantzia historikoetan, herritarren adostasun maila nahiko txikia izanik ere, elitean zegoen gutxiengo abertzale kontziente bat gauza zen nazio-estatu bat eraikitzeko. Aldiz, gaur egun alfabetatze eta hezkuntza maila altuagoak izanik, giza eskubideak bezalako kontu baten garatuago egonik, beste kontsentsu-maila batzuk behar dira. Horregatik batzuetan esaten dute, eta ni bat nator, Euskal Herria pixka bat berandu iritsi dela nazionalismoen lehia horretara. Errege-erregina Katolikoak aipatu dituzu. Horrekin lotuta, eta seguruenik ni historialaria naizen aldetik, garai hartako historia aztertuta, nik ez ditut gauzak hain sinpleki ikusten. Nire iritzian, badira aldeak Errege-erregina Katolikoek muntatu zuten monarkia horren eta gero XIX. mendean birmuntatu zen Espainiaren artean.

Eta ez dezagun ahaztu elite euskaldunak izan zirela, besteak beste, Errege-erregina Katolikoen muntaia horretan eta ondoren etorri zen inperioaren eraikuntzan sutsuen aritu zirenak. Garai hartako leialtasunak dinastikoak ziren, batik bat, eta ez nazionalak egun ulertzen ditugun moduan…

Benito Lertxundi: beno, nik ez dut ukatzen elite euskaldunak egon zirenik. Espainiako historian euskaldun asko egon dira bokazioz espainiarrak sentitu direnak eta orain ere badira. Eta gainera, edozein herriren menperakuntza prozesuetan ezinbestekoak izaten dira bertako kolaboratzaileak.

Iban Zaldua: baina uste duzu badela jendea ezin dena espainiarra eta euskalduna sentitu?

Benito Lertxundi: bai, asko dira. Baina azken finean klabe politikoan hitz egiten dugunean, eta klabe politikoa ezinbestekoa da jende politikoa ulertzeko, euskaldun espainola beti da espainola. Espainiako Estadoak nazio naturalak hartzen ditu bere menpean eta, beraz, ezin da ezagutzen dugun egituretan nazio homogeneoa izan.

Iban Zaldua: nik uste dut nazio bat dela, Euskal Herria ere nazio bat den bezala. Bertako populazioaren zati esanguratsu batek hala kontsideratzen duelako.

Benito Lertxundi: nola da nazio euskalduna eta espainiarra biak batera?

Iban Zaldua: hori da, hain zuzen ere, konpontzen joan behar dugun zailtasuna, egunero.

Benito Lertxundi: nik neure etxea maite dut, baina ez dut berekiko aginterik nahi.

Hau mundu guztiari oso arraroa irudituko litzaioke, baina gure gatazka honetan horrelako iritzi asko agertzen dira.

Iban Zaldua: benetan inbasio baten ondorioa da gaur egun dugun egoera? Espainiar estatuaren eta nazioaren eraikuntzan oso protagonismo berezia izan zuten euskaldun batzuek.

Benito Lertxundi: bai, nazio eta saltze prozesu bat ere gauzatu da. Beti izan da euskal

29

A dos bandas

Iban Zaldua

«Jende gehiagok parte hartu beharko luke arazoen konponbidean, gauzak ez genituzke profesionalen mende utzi behar, botoa ematera mugatuz» burgesia bat erregeekin elkarlanean aritu dena, pribilegio lortzearen truke herria saltzeko prest izan direnak.

Iban Zaldua: hori herri askotan jazo da eta leku batzuetan ez da garatu nazioanalismorik eta beste batzuetan bai. Hemen, bai. Beraz, horrek ez du eramaten hori halabeharra izatera. Horretan ez nago ados zurekin. Bere nazioari edo estatu-nazioari sendotasuna ikusten dion espainiar bati erraz erantzun dakioke Portugalgo adibidea erakutsita. Garai batean Portugalek zein Kataluniak Espainiatik bereizi nahi izan zuten. Portugaldarrek erdietsi zuten helburua, eta katalanek ez. Lortu izan ez balute, Portugalen espainartasuna ez litzateke zalantzan jarriko.

Kontuaz oso liburu iradokitzaileak idatzi dira azken aldi honetan euskaraz, adibidez Santi Leonéren Euskal Herria imajinario baten alde eta Xabier Zabaltzaren Gu, nafarrok; eta haietatik abitauta azpimarratu nahiko nuke nazio guztiak direla konstruktoak, hala Espainia, nahiz eta nazionalista espainiarrek ukatu, nola Euskal Herria. Kontua da gauden mementoan, XXI. mendearen hasieran, azken bi mendetako historia aintzat hartuta, daukagun populazio mota, hezkuntza maila, tresna politikoak... horri guztia nola artikulatu hausnartu behar dugula.

Benito Lertxundi: munduan badira herri naturalak, beren tradizioa dutenak, beren kultura, diskurtsoa, beren izateko modua, bizitza edo mundua ulertzeko berezko era.

Herri zapaltzailea iritsi eta herri naturala desnaturalizatzen du. Hau da, kultura alienigena ezartzen du. Arroztu egiten du naturala zen herri hori. Historia eraso horiez josia dago. Eztabaida garrantzitsua egin liteke historiari buruz, bai, baina azken finean, une honetan askok ez dute historiaren beharrik.

Niretzako, Euskal Herria, bere gatazkak eta aferak izan baditu ere, herri bat da, naturalagoa Espainia edo Frantzia baino. Azken

30 Haritu

batean Espainia eta Frantzia inposizioz, gerraren, indarkeriaren eta boterearen bitartez, eraikitako herriak direlako. Aizu, nik bizi izan dut zapalkuntza hori. Zigorrak hartu ditut txikitan eskola nazionalean pupitrean euskaraz hitz egiteagatik. Hatzetan ospelak sufritu nituen zigorrengatik.

Iban Zaldua: jakina, hori egia da. Halako basakeriak egin ziren.

Benito Lertxundi: badago ase ezin bat inperialista dena. Azken batean, inperialismo kontua baita. Inperialismoa garatzen da.

Ehun Urteko gerrak erakutsi zuen hori. Haren ondorio gara. Hala ikusten ditugu nazioestatuak, etab. Biolentziaren ondorioa gara.

Iban Zaldua: bai, baina nazio horiek, eta baita nazio-estatu txikiak ere, biolentziaren ume izan dira, askotan. Bestelako ibilbidea izan zuten batzuek, zorteagatik edo dena delakoarengatik, eta nazio txiki horiek eratu ziren. Guk ez dugu ibilbide hori izan, tamalez, edo, auskalo, zorionez: perspektiba historiko zabalago batek esango du hori, hemendik berrehun edo bostehun urtetara, nork daki. Dena den, pentsamolde honetan uste dut zerikusi handia duela ni beste testuinguru batekoa izateak, hau da, beste garai batean jaio eta hazi izanak, ikastola-umea izateak… Edonola ere, ez nuke esango Euskal Herria, gaur ezagutzen dudan bezala, nik zer dakit, Soria baino naturalagoa denik.

Benito Lertxundi: ez, ez. Soria eroso dago sitema honetan. Espainiar sentitzen da eta kito. Ez dauka gatazkarik, nazio arazorik.

Hemen bai, ordea. Hemengo historia hori da, ez da besterik. Hemen badugu.

Iban Zaldua: Asturiasen ere badago eroso ez dagoen jendea, baina gutxiago direnez, ez dute hainbesteko oihartzunik ez eta arazorik sortzen ere. Eta Euskal Herriari halako zer-

bait gertatu izan balitzaio? Hor dago Iparraldea, esaterako. Aukera historikoen artean egon zitekeen…

Benito Lertxundi: baina euskal gatazkaz ari gara eta euskal gatazkaz ari da mundu guztia, Espainian ere bai eta hemen ere bai. Ez dut esan nahi Euskal Herriaren populazio guztia alde batean dagoenik, ezinezkoa delako.

Hainbeste arazo konpontzeko daukagunean mendez mende… Arazoa dagoen tokian, kolaboratzaileak egoten dira. Abertzale asko daude hemen uste ez badute ere kolaboratzaile ari direnak, ez dutelako asmatzen benetako estrategia. Teknikoki eratzen ez bada erresistentzia bat benetan egin behar dena dakiena, ez da kolaboratu baino egiten punta batetik bestera. Jakina badirela espainiar sentitzen direnak. Aniztasun hori ematen dela? Ez dira bi gauza baino gehiag: espainiar sentitzen ez den euskalduna eta espainiar sentitzen den euskalduna.

Iban Zaldua: hor badira gradazio ezberdinak.

Benito Lertxundi: gizartean antolatu behar dugunez, beti politikarekin egiten dugu topo eta politiko antolamenduak eramaten gaitu «haiek» eta «gu» bereiztera, mundua zatikatzera. Gure herrian guzti honekiko eskrupuloak nabaritzen ditut, baina esan behar da adibidez, espainiarrek eta frantziarrek elkarren arteko harremanetan «haiek» eta «gu» konzeptuak naturaltasun osoz erabiltzen dituztela; beraz, honelako sentimenduak adieraztea ez da arazo bat eurentzat. Gure herriaz eta bere burujabetzaz ari garenean, «euskal hiritar» askorentzat, aldiz, bai. Zergatik ote?

Iban Zaldua: ba nik ez dut ikusten politika gauza berez erabat txar edo urrun egon beharko lukeen zerbait bezala. Gure inguruan dagoena antolatzeko beharrezkoa da politikoki jardutea, eta etengabe, ez bakarrik nazio arazoaren inguruan, baita hezkuntzan

Benito Lertxundi

«Gaur egun Euskal Herrian abertzale asko sumatzen dira esanez arazo nazionala dugula, baina, aldi berean, demokrazian bizi garela. Hori teknikoki ezinezkoa da»

ere, ekonomian, auzoan, kultur arloan eta beste hainbatetan dauden arazoei irtenbidea emateko. Horrek ezinbestean eskatzen dut politikoki antolatzea. Dena da politikoa. Ni parte hartzearen aldeko naiz, autonomia pertsonala garatzearen aldekoa, eta politikagintza autonomia pertsonalaren parte inportante bat iruditzen zait. Beraz, ez da alde batera utzi nahiko nukeen zerbait. Jende ge-

hiagok parte hartu beharko luke arazoen konponbidean, gauzak ez genituzke profesionalen mende utzi behar, botoa ematera mugatuz. Hain justu, hori baita oztopoetako bat, jende nahikorik ez dagoela egunerokotasunean sortzen diren arazo horiei aurre egiteko. Ni pixka bat urruntzen nauena da ETAren jarduera kasu batzuetan eta Estatuarena bestetzuetan. Ezartzen diren inposa-

ketak. Azken buruan, autonomia mugatu egiten baitute etengabe. Bestalde, beti sinplifikatzen ibiltzea «gu» eta «haiek»... Ni askoz zatituagoa sentitzen naiz neure barrenean, ez bitan bakarrik.

31

Opinión

60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

El 10 de diciembre de 1948 la Asamblea General de la ONU adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos. Sin embargo sesenta años después los derechos humanos siguen siendo una promesa incumplida y traicionada por los poderosos de este planeta, que han antepuesto en muchas ocasiones intereses políticos, económicos y personales a los principios de justicia, libertad e igualdad que consagra la Declaración Universal.

A pesar de haber avanzado mucho en respecto a la creación de normas, sistemas e instituciones de derechos humanos en el ámbito internacional, regional y nacional, los rasgos distintivos del mundo en nuestros días son la injusticia, la desigualdad y la impunidad que siguen amenazando la libertad y la dignidad de las personas.

Según el último informe de Amnistía Internacional, sólo en 2007 1.252 personas fueron ejecutadas en 24 países, se documentaron casos de tortura y malos tratos en 81 países y en 45 países existen presos y presas de conciencia. Al menos en 23 países existían leyes discriminatorias hacia la mujer y en 14 había leyes discriminatorias contra distintos tipos de minorías. 77 países mantenían restringida la libertad de

32 Haritu

prensa y de expresión y en 54 se produjeron juicios sin las debidas garantías procesales. Por si fuera poco, al menos 854 millones de personas sufren la tortura del hambre en todo el mundo, lo que supone, tal vez, la mayor violación contra los derechos humanos.

Hoy somos testigos de: -Ataques con impunidad de grupos armados y fuerzas gubernamentales contra poblaciones civiles.

-Violencia omnipresente contra las mujeres.

-Promoción de la tortura y los malos tratos como modos aceptables de reunir información.

-Represión de la disidencia y ataques contra periodistas y activistas.

-Falta de protección para personas refugiadas, solicitantes de asilo y migrantes.

-Negación de los derechos económicos y sociales.

-Evasión de la rendición de cuentas por parte de las empresas por abusos contra los derechos humanos.

También reconocemos tendencias positivas: cada día más países se

Fernando González Arce Coordinador del Grupo de Pamplona/Iruña de Amnistía Internacional

suman a la abolición de la pena de muerte; desde la detención en Londres del ex presidente chileno Augusto Pinochet, el mundo es un lugar cada día más pequeño para los perpetradores de crímenes atroces contra las personas; la comunidad internacional ha dado los primeros pasos dados para la adopción de un tratado sobre el comercio internacional de armas.

Estos logros se deben en gran medida a la presión del movimiento internacional pro derechos humanos, del que Amnistía Internacional es parte destacada, con sus más de dos millones de miembros en 150 países.

Amnistía Internacional quiere aprovechar este aniversario para reivindicar la vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La organización recuerda que el respecto a los derechos humanos debe estar por encima de todo y debe ser prioridad en la agenda política de los Gobiernos y autoridades de todo el mundo.

Para ello, activistas de Amnistía Internacional recaban en ciudades de todo el Estado firmas de adhesión a la Declaración Universal,

recordando una figura emblemática de la defensa de los derechos humanos, como es la activista birmana Aung San Suu Kyi, privada de libertad casi permanentemente durante las dos últimas décadas.

Las firmas recogidas en los actos de calle de todo el Estado, así como las recabadas hasta el momento a través de la página web www.actuaconamnistia.org, serán enviadas a partir del 10 de diciembre al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, instándole a que las políticas del Ejecutivo garanticen el efectivo cumplimento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Sólo mediante el cumplimento de los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se hará realidad la dignidad humana universal.

33

Campaña

Nuevas ideas, nuevos retos,

más participación Tras la consulta del 9 de noviembre en Gernika, muchas voces se preguntaban: ¿y ahora qué? Es tiempo ahora de reflexión, de evaluación y de poner las miras en el futuro cercano. Lokarri se encuentra en un momento importante, en el que afrontar la nueva situación en relación al proceso de paz y con la necesidad de profundizar en la transformación interna iniciada en marzo de 2006. Es tiempo de proyectar nuevas ideas, de afrontar nuevos retos y de conseguir mayor y más variada participación. Nos vemos en la Asamblea extraordinaria del 31 de enero eb Bilbo.

34 Haritu

El próximo sábado 31 de enero Lokarri celebrará su Asamblea General extraordinaria.

Desde que en marzo de 2006 Lokarri iniciase su nueva andadura han sido muchas las estrategias diseñadas y las iniciativas puestas en marcha en el proceso de construcción de la paz. Por desgracia, en este tiempo también han sido mucho los embates que han hecho merma en el trabajo de Lokarri y en la ilusión de la sociedad vasca, como la ruptura de la tregua, la vuelta a los asesinatos, las ilegalizaciones de partidos, los juicios masivos… La Asamblea llega justo después de la iniciativa «estrella» de este periodo, la consulta celebrada en Gernika el pasado 9 de noviembre, en la que se volcaron las ganas, la ilusión y el trabajo de muchas personas colaboradoras de Lokarri.

Y ahora llega el tiempo de evaluar, debatir, aclarar, matizar y de trabajar para contribuir a la construcción de la paz. El trabajo previo ya comenzó en diciembre con el análisis de la ponencia base por parte de los foros y colaboradores de Lokarri. Durante la semana del 15 de diciembre Lokarri organizó seminarios en Donostia, Bilbao, Vitoria y Pamplona en los que representantes de la Comisión de Coordinación dieron a conocer la ponencia base de la Asamblea General extraordinaria, tiempo también para resolver dudas, aportar ideas y plantear nuevas iniciativas, con el objetivo final de construir entre todos y todas la base para afianzar la misión de Lokarri.

Con todo este trabajo, durante este tiempo se va a ir concretando la ponencia base que

será votada en la Asamblea de enero. El documento resultante de este proceso asambleario tendrá una vigencia de un año. La propuesta que contiene la ponencia base es audaz en sus planteamientos y requiere de una evaluación y revisión que no puede posponerse durante dos años. Por ello, en diciembre de 2009 se realizará una evaluación para ver si se han cumplido los objetivos que se proponen en este documento.

Además, este debate se abordará de la manera más abierta y transparente que posible.

Se dará a conocer de manera pública y se invitará a esta reflexión a todas las personas interesadas, ofreciendo distintos canales de participación más allá de las habituales asambleas.

35

Prioridades de actuación

Una vez analizada la situación actual, se puede concluir que ha variado de manera sustancial desde que Lokarri nació en marzo de 2006. Lo que entonces era el comienzo de un proceso de paz que se presumía irreversible ahora es una realidad en la que está en riesgo el modelo de solución del proceso de paz basado en un final dialogado de la violencia y el modelo de normalización política basado en un acuerdo plural sin exclusiones y en la convocatoria de una consulta popular.

Conviene revisar y actualizar las prioridades que Lokarri en su nacimiento teniendo en cuenta la situación del proceso hacia la paz y la normalización política. Concretamente, se proponen las siguientes prioridades de actuación para el próximo año.

1. Una prioridad general: fomentar y facilitar la participación ciudadana en el proceso hacia la paz.

Lokarri asume como línea fundamental de trabajo fomentar y facilitar la participación ciudadana en el proceso hacia la paz, ya que tiene la capacidad de contribuir en dos sentidos: a) La participación contribuye a la paz, ya que legitima un camino democrático para resolver las cuestiones que distorsionan nuestra convivencia. A medida que se abren distintas posibilidades para que la ciudadanía pueda expresar su opinión y su voluntad cada vez se deja menos espacio para justificar que la violencia es la única vía para afrontar los problemas que padece nuestra sociedad. b) La participación contribuye al desblo-

36 Haritu

queo del proceso, ya que, mientras no se ofrezcan soluciones concretas para avanzar hacia la paz y la normalización política, la participación ciudadana es una herramienta válida y viable para generar las condiciones que hagan posible el proceso de paz y normalización.

Por ello, es necesario mantener una masa crítica activa que mantenga el empuje social que reivindica soluciones y que está dispuesta a participar para que su opinión sea escuchada. Pese a que éste no sea el mejor momento para grandes movilizaciones Lokarri debe contribuir a sostener el espacio social que aún está dispuesta a implicarse para que un final ordenado de la violencia sea posible, de tal manera que pueda avanzarse en un proceso de reconciliación y mejora de la convivencia.

2. Un objetivo general: lograr un acuerdo plural y la convocatoria de una consulta popular.

Lokarri reivindica el desarrollo y culminación de un proceso de conciliación que tenga como ejes fundamentales un acuerdo plural y la convocatoria de una consulta popular. Ante el debate entre un modelo de solución basado en un acuerdo transversal y otro asentado en la convocatoria de una consulta popular, Lokarri apuesta por: a) el inicio de un proceso de diálogo, sin exclusiones ni vetos, que culmine con un acuerdo en el que estén representadas todas las tradiciones políticas presentes en nuestra sociedad. b) la convocatoria de una consulta popular,

haya o no haya acuerdo, como herramienta democrática para que la ciudadanía tenga en sus manos la posibilidad de determinar y asentar los principios para la convivencia.

Lokarri mantendrá una actividad constante para lograr este objetivo y continuará aportando ideas concretas y novedosas que permitan vislumbrar una salida a la actual situación de bloqueo.

3. Un principio básico: fin de la violencia y respeto a los Derechos Humanos El riesgo de que se avance hacia un final desordenado de la violencia implica que Lokarri se posiciona con claridad respecto a la violencia y las violaciones de Derechos Humanos: a) exigiendo a ETA el final de violencia, sin ningún tipo de condición. La expresión clara de esta determinación y comprobable con hechos concretos es el primer paso para el inicio de un proceso dialogado que permita poner fin a la violencia y resolver todas las cuestiones que ello conlleva: armas, presos, proceso de reconciliación, etc. b) reclamando el respeto integral a todos los Derechos Humanos que se encuentran amenazados, entendiéndolos como un todo cuya garantía no puede estar condicionada ni a las miradas parciales ni a las estrategias políticas.

Criterios de actuación

1. Fomentar la participación ciudadana en todos los ámbitos.

La labor principal de Lokarri será fomentar la participación ciudadana en todos los ámbitos. Este criterio de actuación se concreta en dos ideas fundamentales: 1) Todas las campañas e iniciativas de Lokarri estarán especialmente pensadas para ofrecer un espacio de participación social en el camino hacia la paz y la convivencia. Sin abandonar las campañas reivindicativas, que podrán desarrollarse en momentos puntuales, 2) Lokarri también ofrecerá su experiencia en la dinamización de iniciativas de participación a todas las personas, asociaciones y entidades que quieran poner en marcha procesos participativos.

2. Profundizar en las nuevas posibilidades de participación.

Pese a que en estos momentos sea más difícil implicar a la ciudadanía en el trabajo por la paz Lokarri no renuncia a incorporar a nuevas personas a esta tarea. El reto consiste en diseñar un modelo de participación, tanto a nivel interno como en las distintas iniciativas, que sea capaz de fomentar la implicación de corte más tradicional y presencial con las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, especialmente la web 2.0.

La participación 2.0 es la concreción en internet de muchos de los principios por los que ha venido trabajando Lokarri, ya que implica: 1) escuchar lo que la ciudadanía está diciendo en la red, 2) dialogar con las personas que también están aportando opiniones e ideas sobre la paz y la normalización y 3) sumarse a las redes existentes y generar nuevas con las personas que mantienen o pueden mantener una posición activa por la paz y la normalización.

Lokarri tendrá en cuenta ambas formas de participación y las tendrá en cuenta en el desarrollo de todas sus actividades.

3. Renovar el contenido de las campañas.

Hasta ahora Lokarri ha mantenido un formato de campañas muy semejante al de épocas anteriores, basado principalmente en las recogidas de firmas y en las movilizaciones tradicionales. Lokarri hará una renovación profunda en el contenido de sus campañas.

En primer lugar, la principal novedad será que preparará iniciativas que fomenten la participación en las dos vertientes comentadas anteriormente, tanto presencial como 2.0.

En segundo lugar, combinará iniciativas de divulgación y presentación de ideas novedosas respecto a la paz y normalización con campañas que contengan un mensaje más nuevo, fresco y rompedor que difunda los objetivos con los que trabaja esta red ciudadana.

4. Cambiar el paradigma respecto a la aportación de Foros y colaboradores.

El proceso de transformación no respondió de manera adecuada respecto al funcionamiento y organización de los Foros y colaboradores de Lokarri. Principalmente, se han podido detectar dos grandes déficits: a) en lo que se refiere a los Foros Locales, éstos han carecido de una misión clara que permitiese dilucidar cuál debía ser su aportación a la labor de Lokarri. Su funcionamiento ha sido muy semejante al modelo de los Talleres Locales de Elkarri, con todo lo positivo que ello pueda tener, aunque no es la estructura más adecuada para la nueva situación social. b) en cuanto a los colaboradores, Lokarri ha planteado una pregunta incorrecta a la hora de incorporarlos a las actividades de Lokarri: «¿qué queremos que hagas?». Lokarri ha

ofrecido un menú de colaboración en las iniciativas, un menú cerrado que en ocasiones no respondía a las expectativas de los colaboradores. La situación social y los nuevos retos que quiere afrontar Lokarri exigen un cambio de paradigma en cuanto a la participación de Foros y colaboradores: a) se asignará una misión concreta a los Foros locales, que clarifique su funcionamiento y su aportación a la labor de Lokarri. Esta misión estará especialmente relacionada con el funcionamiento del Observatorio Social del proceso de paz. b) Lokarri cambiará la pregunta que plantea a sus colaboradores, pasando a ser la siguiente: «¿Qué puedes aportar al objetivo de la paz y la convivencia y, más concretamente, a la labor que desarrolla Lokarri?».

5. Adecuar la estrategia informativa de Lokarri.

Hasta ahora Lokarri ha desarrollado una estrategia comunicativa basada principalmente en la información a través de los medios de comunicación tradicionales. El principal problema que ha tenido que afrontar Lokarri es que los medios de comunicación, salvo excepciones, cada vez dedican menos espacio y atención a las iniciativas provenientes de los movimientos sociales y a las que tratan de construir en positivo huyendo del debate político en clave de confrontación. Es previsible que en esta situación Lokarri cada vez encuentre menos eco en los medios de comunicación. Por ello, Lokarri renuncia a intervenir en ellos salvo en momentos muy puntuales y centrará sus esfuerzo en mejorar y ampliar los canales de información a su disposición y en crear nuevas formas de comunicación, como las que puede ofrecer la web 2.0.

37

Munduari so

Bakerako

aldamio berriak Bake indarrak batuta. Elkartze eredugarria gatazkak konpontzeko ibiltokian zuzen joan nahi badugu. Bada, halako lehen urrats bat jada gauzatu da. Gatazkak konpontzeko Nazioarteko Sarea eratu da. Eta Euskal Herriaren ordezkaritza bat ere igo da indarrak metatzeko aldamio horietara.

38 Haritu

Maria Lizardi, kazetaria

Ipar Irlandatik etorri zen egitasmoa. Han bada Europako Batasunarekin lotuta dagoen erakunde bat. EBren finantzabideak baliatzen ditu bake proiektuak aurrera ateratzeko. Duten eskarmentutik abiatuta, Europan sare berri bat eratzea oso lagungarria izan daitekeela otu zitzaien eta egitasmoa martxan jartzeari ekin zioten. Irlandako hainbat erakundek elkarrekin egindako lana ezagutzera eman eta beste herrialde batzuen esperientziaren berri jasoko zen. Esperientzia ezberdinak elkartrukatuko ziren, bereziki Europako beste herrialde batzuetako gatazken esperientziak. Elkarri entzun, ikasi eta gatazkak konpontzeko tresnak bereganatu.

Proposamena mahai gainean, Sarean parte hartzeko deia etorri zen ondoren. Baiezkoa deiari Eusko Jaurlaritzaren aldetik. Herrialde ezberdinetako hogei erakundek esan zioten baietz proposamenari.

Europako Batasunaren babespean eta onespenean guztia.

Europar erakundearen oniritzia jaso du Sare berri honek. EBk

39

Desde la ventana

halako ekimen bat bere baitan hartzen duen lehen aldia da eta zedarri sendoak eman dizkio erabaki horrekin. Behin Bruselan proiektua aurkeztuta, etxe berriaren adreiluak jartzen hasiak dira. Hiru taldetan banatu da eraikuntza lana.

Lantaldeen zeregina Lehendabiziko lantaldearen zeregina da herritarren partaidetzaren garrantzia aztertzea bakearen eraikuntzan. Herritarren parte hartzea bultzatzeko prozesu batek aurrera egingo badu, beharrezkoa da euskal gatazka eraldatzeko eragile sozial eta politiko nagusien proposamenei buruzko informazio eguneratua izatea. Hiritarren elkarte eta bakearen aldeko mugimenduen bidez. Zereginaren baitan, idazkaritza eta politika erakundeen tokian tokiko partaidetzaren azterlana egitea aurreikusten da, elkarteak sortzea eta komuniate eta boluntarioen partaidetza sustatzea. Halaber, toki mailan, eskualdeka, herritarren ahalmenak bultzatzearen garrantzia aztertuko du lantalde honek. Euskal Herriko ordezkariek hartu dute lantalde honen ardura Eusko Jaurlaritzako herritarren partaidetza saileko koordinatzaile Gorka Espiau buru dutela.

Jada ekinean dihardute buru-belarri eta, besteak beste, egitasmo interesgarria ari antolatzen: bake prozesuetan herri dinamikei buruzko nazioarteko mintegi bat gauzatuko da aurki Euskal Herrian.

Bake hezkuntzari jarri behar dio arreta bigarren lantaldeak eta, Nicos Mesarities-en zuzendaritzapean, Sareko kide diren zipretarrak jardungo dira ardura honetan. Nagusiki, gatazkek gazte eta haurrengan eragiten dituen ondoriak aztertuko dituzte eta, horrekin lotuta, kasu berezia eskainiko zaio Ipar Irlandan gai horiek jorratzeko baliatu duten metodologia berritzaileari. Bizitzaren defentsa, bakea, askatasuna, indarkeriaren biktimen aitorpena, elkartasuna, tolerantzia, aniztasuna, gizon eta emakumeen arteko berdintasuna, ezberdin izateko eskubidea, duintasuna, justizia eta, oro har, giza eskubide guztien, bat bera ere baztertu gabe, errespetua eta sustapena oinarri izango dituen bake hezkuntza zabaldu nahi da. Bakerako Heziketak errotik atera nahi du indarkeriaren kultura gure bizitzatik zein pentsamendutik, eta tolerantziaren, harmenaren, samurtasunaren, alaitasunaren eta itxaropenaren pedagogia bultzatu behar da hori lortu nahi bada. Bakerako eta giza es-

40 Haritu

kubideen gaineko heziketaren aldeko sinergia maila handia eraikitzeko, beharrezkoa izango da ondorioen segimendua egitea eta lankidetzarako eta trukerako zubi eta sare iraunkorrak ezartzea.

Bakea erakitzeko Europako Batasuneko diru-laguntzak kudeatzea izango du betekizun hirugarren taldeak. Besteak beste, bakea eraikitzeko Europako Batasunaren finatzazioaren erabilerari buruzko iformazioa eta esperientzia elkartrukaketa erraztuko du. Egiturazko diru-laguntzen eta Europatik datozen beste diru laguntza batzuen -bereziki EBren ekarpena Irlandarako Nazioarteko Fondorako- azterketa egingo dute. Politika testuinguru konplexu batean EBren finantzazioaren kudeaketari dagozkion afera korapilatsuak ere aztertuko ditu lantalde honek. Hala, hauek egin beharko ditu beste lan batzuen artean: egitarauaren prestakuntza aztertzea eta diseinatzea galdeketa, proiektuak, kudeaketa sistemak, kontrola eta ebaluazioa.

Ipar Irlandakoek bulego bat dute bereziki Bruselatik datorren dirua Ipar Irlandan bideratzeko. Haiek idazkaritza lanaz arduratzen dira. Hala, ez da diru iturri berezirik lortu behar idazkaritza lanerako, Ipar Irlandakoek hartu dutelako bere gain jarduera hori. Bestalde, erabaki da diru-ekarpen finkorik ez eskatzea inori. Ekimenez ekimen aztertuko da nork burutu dituen eta, gero, nork bere kostuak ordainduko ditu. Sareko kideen esanean, sistema ona da, aurretik diru iturri handirik eskatzen ez duelako. Proiektuz proiektu joango da aztertuz lana eta nork bere ardura hartuko du.

XXI. menderako erronken aurrean, Bakerako eta giza eskubideen gaineko heziketa funtsezko tresnatzat hartzen da bidezkoagoa, zuzenagoa eta anitzagoa den mundua eraiki ahal izateko. Sare berri hau nazioartean bakerako eta gatazkak konpontzeko heziketaren inguruko prestakuntzarako, sentsibilizaziorako eta esperientzia-trukerako gune bat izateko sortu da. Horratik, etorkizun hoberena opatzea dagokigu.

Munduari so

ÂŤEuropako Batasunaren babespean halako Sare bat sortzen den lehen aldia daÂť Gorka Espiau, Eusko Jaurlaritzako Lehendakaritzako aholkularia

Haritu: hemen jada buru-belarri zabiltzate sortu berri de Naiozarteko Sare honen baitan lanak gauzatzen?

Gorka Espiau: guk jada proposamen bat aurkeztu dugu, mintegi bat antolatzeko hemen, Euskal Herrian, eta horretan ari gara une honetan. Oraindik ez dago onarturik, ez dago finkaturik data bat, baina gure asmoa da urtarrilean edo otsailean egitea. Sare berri honetako kideak gonbidatu nahi ditugu parte hatzera, bereziki Ipar Irlandako erakundea eta hango bake prozesuan protagonista izan direnak, izan ere, biziki interesgarria iruditzen baitzagu haiek pilatutako esperientzia ezagutzea. Euskal Herria baketzeko aukera hobeak aurkitzeko baliagarriak izan daitezke iparrirlandarren ekarpenak. Eta batik bat, herri dinamikei jarriko diegu arreta. Hau da, ezagutu nahi dugu nolakoa izan den, nola dinamizatu duten gizartearen ekarpena Ipar Irlandako bake prozesuan eta beste herrialde batzuetan. Aldi berean, jakitera emango dugu nola sustatzen ari garen hemen, Euskal Herrian, herritarren partaidetza gatazkaren konponbidean. Esperientzia elkartruke bat izango da.

Haritu: Ipar Irlandakoek aurretik bazuten sarerik?

Gorka Espiau: Europa mailan inoiz ez da izan halako Sarerik, Europako erakundeak beti ibili direlako kontu handiz esaten gai gatazka hauek Estatu ezberdinen arazoak zirela, eta Europako Batasuna bezala ez zutela ezer esaterik. Hau da seguraski aldaketarik intresgarriena. Europako Batzordeak lehendabiziko aldiz erabaki du bultzatzea halago dinamika bat Europako Batsunaren barruan. Ez da inoiz egin horrelako egitasmorik EBren babespean eta guretzat hori oso garrantzitsua da, orain arte gauza hauei buruz Bruselan edo europar erakundeetan eztabaidatzea, hitz egitea oso zaila baitzen.

Haritu: itxaropen handiz ariko zarete, beraz...

Gorka Espiau: bai, jakina, itxaropentsu eta, aldi berean, kontu handiz, izan ere, seguraski asmo onean onartutako proiektua da, baina gero ikusi beharko dugu zer oztopo sor daitezkeen bidean. Europar erakundeak oso zailak dira horre-

42 Haritu

lako gauzak aurrera ateratzeko. Baina garrantzitsuena da lehendabiziko urratsa egin dela, gauzak ondo doaz. Bestalde, zaila da Europako Batasunean ezetz esatea esatea horrelako sare baten ekarpena, egitasmo honetatik aterako dena oztopatzea. Badaude aukera asko uzta interesgarria jasotzeko.

Haritu: askotariko gatazka motei so egiten die Sareak.

Besteak beste, emekumeek pairatzen dituzten gatazkak jorratuko dituzue.

Gorka Espiau: gustuko dut Sare hau oso metodolgia berria erabiltzen ari delako. Oro har, horrelako sareetan beti elkartzen dira edo gizarte mugimenduak edo unibertsitateak edo Gobernuak bakoitza bere gaiei buruz aritzeko. Sare honetan askoz ere partaide mota gehiago dago. Garatzen ari garen prozesua oso irekia eta parte-hartzailea izaten ari da. Orain arte, nork bere gaiak aurkeztu ditu, gero eztabaidara eraman dira eta, ondorioz, zerbait aurrera eramateko proposamenik egon bada, denon artean erabaki dugu. Askotarikogaiak landu ditugu. Emakumeena bereziki gizarte mugimendu batzuek proposatu zuten eta onartua izan zen. Bruselan badago bulego bat, lobby modukoa, Europako gizarte mugimenduak elkartzen dituena. Hogeita hamar erakunde ezberdin ordezkatzen ditu bulego horrek, Europa osokoak. Ordezkaritza horrek hainbat gai proposatu zituen etorkizunari begira, baina ebatzi zen gai eta puntu gehiegi zirela lehendabiziko urterako eta hainbat muga finkatu genituen. Proposaturiko hai horiek guztiak lantzeko asmoa badago, baina gutxika-gutxika abiatu behar dugu.

Haritu: gatazka politikoei eskainiko die Sareak arreta berezia?

Gorka Espiau: arreta nagusia gatazka politikoetan jarriko da, baina esan bezala, askotariko gatazkak landuko dira, eta horrekin lotuta, bake hezkuntzari sakonki helduko diogu.

Emakumeen papera aipatu dugu lehen. Bada, gai horrek askotan zerikusia du gatazka politikoekin. Sar honek bereziki xede du herrialdeek beren esperientziak elkartrukatzea emaitzak lortzeari begira.