ACTA DEL JURADO: consurso de ideas

POLANCO EMBALSE: CONCURSO DE IDEAS ANTEPROYECTO 1 / PRIMER SEMESTRE DE 2014 TALLER DANZA

ACTA DEL JURADO Montevideo, viernes 25 de julio de 2014,

Con fecha 17 de julio de 2014, la Comisión Asesora del Concurso de Ideas: Polanco Embalse del curso de Anteproyecto 1,Taller Danza hace entrega al Jurado, conformado por los Arquitectos: Virginia Cabrera (Ayudante Gº1 Anteproyecto 1 Taller Danza), Diego Pérez (Prof. Adjunto Gº3 Anteproyecto 3, Taller Danza), Marcelo Staricco (Asistente Gº2, Introductorio, Taller Danza); de las 6 propuestas en formato digital e impreso, que junto a las bases entregadas oportunamente con la invitación a conformar el jurado forman parte de los insumos para fallar el concurso.

Las propuestas recibidas son: 3 GREGORIOS SGP 2 MICROPAISAJES MOISES PLOOP POLANQUITOS Luego del estudio pormenorizado de las bases el jurado estableció de común acuerdo una serie de categorías o claves para mirar/evaluar los proyectos que se detallan a continuación: Imaginar diferentes escenarios posibles el cruce que mejoren la actual conectividad que existe entre San Gregorio de Polanco y la región, específicamente con el Departamento de Durazno.

Pretende ser un disparador de imágenes, paisajes y programas posibles tendientes a mejorar y reposicionar a la ciudad en su vocación turística regional.

1) POTENCIA DE LA IDEA En este caso al ser un concurso de ideas la potencia de estas es el primer punto de evaluación, se entiende por potencia de una idea el grado de pregnancia y contundencia conceptual/material/argumental que esta presenta, que atiendan particularmente según establecían las bases a “Imaginar diferentes escenarios posibles del cruce que mejoren la actual conectividad que existe entre San Gregorio de Polanco y la región”, así como “ser un disparador de imágenes, paisajes y programas posibles tendientes a mejorar y reposicionar a la ciudad en su vocación turística regional”.

2) VEROSIMILITUD DEL ARGUMENTO

Las ideas al entender de este jurado se encuadran en un universo de verosimilitud propio, en ese entendido la contundencia de los argumentos planteados es otra de las categorías a atender. El jurado no se plantea previamente escenarios, sino que se mantiene abierto a las posibilidades que las propuestas desplieguen.

3) PERTINENCIA / FACTIBILIDAD DE LA PROPUESTA Ajustada a un contexto preciso con especificidades claras y con altísimos potenciales paisajísticos, sociales y conectivos.

En ese sentido, se cita nuevamente de las bases del concurso: “mejorar la actual conectividad que existe entre San Gregorio de Polanco y la región, así como ser un disparador de imágenes, paisajes y programas posibles tendientes a mejorar y reposicionar a la ciudad en su vocación turística regional”.

Entendiendo que las ideas (en este caso) colapsan en organizaciones materiales que dinamizan o activan territorios, este jurado concibe importante atender en su fallo particularmente la pertinencia y factibilidad de las propuestas, en tanto están pensadas para un territorio y un contexto social preciso, aunque no descalifica aquellas propuestas que se presentan inverosímiles, si tienen un contundente potencial evocador o “disparador” y que pretendan posicionar el problema en otro orden.

4) DESARROLLO DE LA PROPUESTA En la doble condición de concurso/curso, a este jurado le parece de orden evaluar también el desarrollo arquitectónico/material de las propuestas, dado que son parece ser uno de las cuestiones en la agenda de Anteproyecto 1.

5) COMUNICACIÓN Siguiendo en la línea doble condición de concurso/curso anterior, el jurado estima que las estrategias de comunicación desarrolladas por cada propuesta es un factor a tener en cuenta en la evaluación de estas, aunque no decisivo. ______

En una primera etapa el Jurado decidió evaluar de manera individual cada una de las 6 propuestas, teniendo en cuenta las categorías anteriormente planteadas, de donde se entiende primariamente que las seis propuestas, cumplen cabalmente con los objetivos del concurso y por sobre todo llenan las expectativas de este jurado, máxime pensando en un trabajo desarrollado en tan poco tiempo., y con un escenario de trabajo tan amplio.

Todas y cada una de las propuestas aunque con matices presentan un grado de compromiso destacable, que en una primera mirada obligan a este jurado a prestar máxima atención para fallar.

Sin perjuicio de esto, cada jurado independientemente realizó de manera libre una selección de aquellas propuestas que tanto por los argumentos desplegados, la contundencia y

pertinencia de las ideas así como por el grado de desarrollo de las propuestas, y la forma de comunicarlo parecen cumplir superlativamente los objetivos del concurso.

En dicha selección los tres miembros coincidimos en destacar, sin orden de prioridad, las propuestas: 3 GREGORIOS / MOISES / PLOOP ______ Con este escenario, en una segunda sesión el jueves 24 de Julio, de manera colectiva este jurado entendió que la propuesta MOISES de altísimo contenido poético y contundencia argumental, y con un potencial gráfico y comunicacional de un nivel superlativo para estudiantes de primer año, posee una serie temas, aunque resolubles, no le permiten -para este jurado- avanzar a la etapa final, como ser el tema de truncar la navegabilidad en el sentido del río, y la mala factura en la resolución de los puntos de acceso que no parecen estar a la altura poética del resto de la propuesta.

De las dos propuestas finalistas destacamos, que son básicamente dos propuestas de alto impacto, pero sin atentar contra recurso, por el contrario potenciándolo de una forma ligera.

Tanto 3 GREGORIOS como PLOOP, desde dos lugares distintos potencian el paisaje y plantean una conectividad de nuevo cuño, que activa el territorio y amplifica el paisaje en varios sentidos. Sin renunciar por un lado a las poéticas contemporáneas, ambas propuestas se presentan muy verosímiles, aunque con ajustes de alta factibilidad.

Aunque ambas propuestas estén muy parejas, entendemos que hay una que quizás por su simpleza y por la potencialidad de activar múltiples escenarios, infinitos programas, sin perder potencia poética, pero por sobre todo por ser un método con capacidad de cambio mas que una solución de diseño, un sistema que puede crecer y contraerse según las demandas, que atiende y entiende las lógicas de comunicación contemporánea, y que además es presentado con consistencia con una estética propia también valorable.

Este jurado las 10.30 de la mañana del día Jueves 24 de Julio de 2014, falla la propuesta PLOOP como la ganadora del concurso de Ideas POLANCO EMBALSE.

Arq. VIRGINA CABRERA

Arq. DIEGO PÉREZ

Arq. MARCELO STARICCO

1) 3 GREGORIOS Propuesta que destaca por su contundente diálogo con el paisaje circundante a través de una estrategia simple y efectiva: tres objetos en altura devienen en contenedores programáticos y miradores, La reinterpretación del cruce entre aguas a través de un recorrido elevado alternativo parece también altamente pertinente para el emplazamiento.

Sin embargo resulta ambigua la relación de escala que guardan estos objetos con el paisaje, siendo su potencia y efectividad defecto y virtud, pues aunque intensifican y ofrecen una experiencia alternativa a través del nuevo cruce, hacen dudar que su potencia y fuerte presencia objetual no resulten de carácter perturbador en el sitio.

2) MOISES Propuesta extremadamente contundente y de alto contenido poético, con un altísimo nivel de presentación que destaca por sobre las demás presentadas, factor insoslayable y remarcable en el entendido que se trata de un concurso en el marco de un curso.

Cabe destacar también el diseño de alta factura y desarrollado con gran sensibilidad formal, especialmente en el recorrido circular, aunque débil y poco creible en la resolución de la conexión con ambas márgenes del río.

No obstante, resulta poco pertinente a la vista del jurado el desatender cuestiones ambientales y territoriales como la interferencia del cauce fluvial del Río Negro a la altura de San Gregorio de Polanco.

Este factor ha sido determinante a la hora de desestimar esta propuesta como ganadora, aunque sin lugar a dudas digna de mencionar especialmente por el gran nivel proyectual y gráfico resultante.

3) PLOOP Propuesta contundente que destaca especialmente por sobre las demás por su pertinencia, simpleza, originalidad, verosimilitud además de buen nivel comunicacional.

Pertinencia, debido al bajo impacto ambiental de la intervención, siendo la propuesta en sí un diálogo con el paisaje circundante y una inteligente re interpretación del cruce fluvial.

Simpleza y verosimilitud, por lo acotado de los recursos y repertorio formal empleados, haciendo un uso inteligente y atinado de una estrategia MIN / MAX en un emplazamiento de altas cualidades ambientales como lo es San Gregorio del Polanco y zonas aledañas.

Originalidad por el uso de herramientas simples pero efectivas, deviniendo el proyecto en una estrategia de actuación más que en un diseño arquitectónico en si mismo.

Destaca también lo pertinente de los recursos gráficos empleados, los cuales resultan en consonancia con el talante de la idea presentada.

4) PUERTITO DE POLANCO Propuesta ambiciosa y de muy buen nivel reflexivo que a partir de un ajustado análisis del entorno y el cuestionamiento de la actual ubicación del cruce, plantea un nuevo escenario para el mismo, potenciando su condición turística y generando mayor integración con la ciudad.

Sin embargo este jurado encuentra que el tipo de intervención planteada es excesiva en su talante, en la medida que para su concreción plantea una alta modificación del sustento natural existente, alterando el cauce natural del río y de su topografía, así como sus condiciones ambientales.

5) SGP2 Propuesta potente que a nivel de imagen destaca por su poética y muy buen nivel de presentación gráfico, lo cual en el entendido de este jurado debe ser especialmente remarcable dado el marco en el que se desarrolla el presente concurso.

Sin perjuicio de lo antedicho, en un segundo nivel de análisis parece por lo menos cuestionable la pertinencia del parque verde interior, la interrupción de la navegabilidad del río y algo ambigua la resolución de la conjugación de los factores tectónicos estructurales.

6) MICROPAISAJES Propuesta que destaca por su singular intervención paisajística a través de una serie de follies que potencian la riqueza programática del lugar.

Sin embargo esta última condición que aparece como virtud, en un segundo nivel de análisis adquiere cierta debilidad pues las actividades proyectadas requieren espacios ampliamente más vastos para su desarrollo que los que posibilita el cruce, debilitando en parte la idea. Tampoco parece conveniente la interrupción del cruce del río.