Bogus~awOlewinski Prokurator Prokuratury Okregowej w Rzeszowie
Warszawa, dnia 21 wrzesnia 2009 r.
Oswiadczenie W dniu dzisiejszymw gabineciePanaAndrzejaCzumy- MinistraSprawiedliwoscizostalem zapoznany z trescia pisma z dnia 17 wrzesnia 2009 roku sporzadzonego przez Pana Mariusza Kaminskiego - Szefa CBA adresowanego do Pana Ministra Sprawiedliwosci. Po zapoznaniu sie z tresci,~ tego pisma oswiadczam, co nastepuje: Od dnia 21 sierpnia 2007 roku jestem referentem postepowania przygotowawczego VI Ds. 26/07/sw Prokuratury Okregowej w Rzeszowie w sprawie przekroczenia uprawnien przez Szefa i funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego przy wykonywaniu czynnosci operacyjno-rozpoznawczych w tzw. "aferze gruntowej". W trakcie tego postepowania przesluchiwalem w charakterze swiadków, z zachowaniem wymogów ustawy o ochronie informacji niejawnych funkcjonariuszy CBA. Poczatkowo czynnosci te odbywaly sie w miejscach wyznaczonych przez CBA, a nastepnie w pomieszczeniu kancelarii tajnej.PO w Rzeszowie. Nadmieniam, ze czynnosci z udzialem tych funkcjonariuszy byly dlugotrwale, a ich zakresem przedmiotowym objetych bylo wiele watków zwiazanych z akcja CBA. Niewatpliwie w trakcie tych przesluchan omawiane byly wszystkie elementy czynnosci operacyjno-rozpoznawczych realizowanych przez CBA w kontekscie ich ocen prawnych. Nie wykluczam, ze odnosilem sie do kilku, sprzecznych opinii i ekspertyz prawnych, które zostaly wydane po ujawnieniu przez media kulisów tej operacji specjalnej i faktu poslugiwania sie przez funkcjonariuszy CBA wytworzonymi we wlasnym zakresie dokumentami legalizacyjnymi. Nie wykluczam równiez, ze informowalem przesluchiwanych swiadków o tym, ze sledztwo prowadzone jest w fazie in rem i ze na ówczesnym jego etapie nie ma podstaw do ukierunkowania go ad personam lub tez taki wniosek mógl byc jedynie wynikiem interpretacji moich wypowiedzi. Odnoszac sie do kolejnych zarzutów podniesionych w pismie Pana Mariusza Kaminskiego z dnia 17 wrzesnia 2009 roku stanowczo oswiadczam, ze w sprawie VI Ds. 26/07/sw nie sporzadzalem projektu postanowienia o umorzeniu tego postepowania, a tym samym nie mogla miec miejsce sytuacja, iz uniemozliwiono mi umorzenie tego postepowania. Prawda jest, ze w dniu 9 lipca 2008 roku w gabinecie bylego Prokuratora Krajowego Pana Marka Staszaka, w obecnosci Pana Slawomira Górnickiego - Dyrektora Biura
PostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowej,PaniAlinyJanczarskiejprokuratora Prokuratury Krajowej, Pani Anny Rabalo - Prokuratora Apelacyjnego w Rzeszowieoraz Pani ElzbietyKosior- bylego Prokuratora Okregowego w Rzeszowie referowalem ustalenia sledztwa VI Ds. 26/07/sw i zaprezentowalem wlasna, wstepna ocene prawna (przekazana równiez w formie pisemnej). Jakkolwiek moja ocena byla przedmiotem dyskusji i nie byla w calosci akceptowana przez Prokuratora Krajowego, jednakze nie zmuszal mnie on do ukierunkowania postepowania przeciwko Panu Mariuszowi Kamitiskiemu i nie wydal mi polecenia w tym zakresie. W konsekwencji nie moglem zadac
2 od niego wydania takiego polecenia na pismie. Prokurator Krajowy wydal jedynie ustne polecenie, aby infonnowac go o istotnych decyzjach podejmowanych w tej sprawie i innych, które byly przedmiotem narady. Na pewno nie infonnowalem Szefa i funkcjonariuszy CBA, ze obawiam sie zwolnienia z Prokuratury. Rozmowe na temat mojego ewentualnego przyjecia mnie do pracy w CBA, w fonnie zartu, juz po zakonczeniu przesluchania, przeprowadzilem chyba z Panem Maciejem
Wasikiem- ZastepcaSzefaCBA. Jednakzeton mojejwypowiedzi,okolicznosciw jakich zostala przeprowadzona ( po zakonczeniu przesluchania) i sposób jej artykulowania nie mogly zostac uznane jako obawe zwolnienia mnie z pracy. Marginalnie chce nadmienic, ze we wszystkich przesluchaniach funkcjonariuszy CBA uczestniczyla w charakterze protokolantki Pani Józefa Sowa, która byla obecna od rozpoczecia do zakonczenia tych czynnosci. Chce tez nadmienic, ze w sprawie niniejszej analize akt jawnych i niejawnych postepowania VI DS. 26/07/sw przeprowadzil Zastepca Prokuratora Okregowego w Rzeszowie - Pan Jan Lyszczek. Sprawa ta byla wielokrotnie przedmiotem ocen i konsultacji z udzialem Prokuratora Okregowego i Zastepcy Prokuratora Okregowego w Rzeszowie, których efektem byla dycyzja o wydaniu postanowienia o przedstawieniu Panu Mariuszowi Kaminskiemu zarzutu. Nadmieniam równiez, ze w trakcie rozmowy telefonicznej w dniu 16 wrzesnia 2009 roku Pan Mariusz Kaminski po usprawiedliwieniu swojego niestawiennictwa na wezwanie do Prokuratury Okregowej w Rzeszowie wprost zapytal mnie czy ukierunkowanie postepowania przeciwko niemu bylo wynikiem wydanego mi polecenia. Poinfonnowalem go, ze nie bede z nim rozmawial na inne tematy niz zwiazek z przyczynami jego niestawiennictwa na wezwame. Koncowo chce oswiadczyc, ze w sprawie tej, pomimo poczatkowo odmiennych ocen prawnych, nikt z moich przelozonych nie wywieral na mnie zadnego wplywu i nie naciskal na ukierunkowanie postepowania przeciwko konkretnej osobie. Oswiadczenie niniejsze sporzadzilem na prosbe Pana Andrzeja Czumy - Ministra Sprawiedliwosci Prokuratora Generalnego.
BO/BO
~DO}tll5t'l.iUOto \,,(;i)~