Kommentarer til kronikk #1

Realist 30. januar 2020 kl. 10:30

Hva er forskjellen mellom kunst og arkitektur i byrommet? Hva kan kunst som arkitektur ikke (lenger?) kan? Hvorfor?

SVAR

70°N arkitektur 31. januar 2020 kl. 09:00

Spennende, og stort, spørsmål! Det er en av flere ting vi ser for oss å forske på i dette prosjektet. Gjennom at dette er et kunstprosjekt som går parallelt med planprosessen håper vi å kunne utforske og undersøke kunstens rolle i byrommet, men også selv bruke en friere rolle enn den vi vanligvis blir tildelt som arkitekter: å løse en mer eller mindre konkret oppgave med ‘form’. Arkitekturen, liksom kunsten, kan jo også komme fra forskjellige utgangspunkt: som et resultat av en bestilling - fra en privat eller offentlig klient - eller fra et mere kritisk undersøkende, eller aktivistisk, ståsted.

’Den kunstneriske tilnærming’ kanskje først og fremst dreier seg om å finne alternative måter å tilnærme seg byen på, enn de som ligger innenfor en mer tradisjonell planlegging. Kanskje er det ikke heller sånn at kunst kan løse noe som arkitektur ikke kan, men heller at begrepene overlapper og beriker hverandre? Et annet spørsmål er jo om arkitektur er / kan være kunst? Følg med, så får vi se om vi kommer i nærheten av et svar..

SVAR

Realist 31. januar 2020 kl. 13:07

Arkitektens oppgave er gjennom årene muligens mer og mer blitt redusert til formoppgaver. Når man ser på de store arkitekturstilene gjennom historien, så hadde arkitekten en viktig rolle i forhold til å gi bygg et innhold og å fortelle noe. Ikke for ingenting snakker man om ”arkitekturens” språk. Arkitektur/ arkitekten skulle formidle noe. Gjør den den i dag? Hva har arkitekten i dag å si? Er det slik at kunst nå skal overtar denne formidlerrollen, at den skal gi formen et innhold, at den skal sørge for kjøtt på beina, software on the hardware? Jeg vil ikke sette kunst mot arkitektur, jeg vil bare påpeke at det i modern tid har blitt en rolledeling. Arkiterktur og hagekunst har tidligere helt klart vært oppfattet som kunst. Har arkitekten degradert seg selv i funksjonalismens tid ? (Stikkord: ”Ornament og forbrytelse”, ”Form follows funktion”).

Om noe er kunst eller ikke avhenger i stor grad av brukeren, eller den som leser ”verket”. Uten leser ingen formidling...

Nå har jeg gitt noen stikkord som jeg ønsker å få litt belyst :)