Idp 2013 final by Georgina Varela

IDP 2013 INDICE DE DESEMPEﾃ前 PROVINCIAL

Staff de Investigaciﾃｳn Alejandro Bongiovanni Agustina Leonardi Adriano Mandolesi Nadia Mealla Percara

Contenidos

Datos Claves IDP 2013

Componentes del IDP

Principales Resultados del IDP

Indicadores Provinciales Complementarios

Las Provincias

Conclusiones

Apéndice A. Metodología

Apéndice B. Tablas Estadísticas

Apéndice C. Fuentes de Información

El estudio del Índice de Desempeño Provincial (IDP) nos ofrece año a año, una mirada sugerente sobre el desempeño de nuestras provincias, el clima creado para el desempeño del sector privado y un mecanismo de control sobre el funcionamiento de nuestra sociedad, con indicadores objetivos y coherentes. Esta presentación una vez más nos revela la performance de nuestra institucionalidad, por cierto crecientemente debilitada. En particular cabe destacar, el creciente peso del estado, tanto por el nivel de empleo que contrata, como por la incrementada presión impositiva que genera. Este peso exorbitante, en mi opinión, ha ido menguando la competitividad del país, al tiempo que arroja resultados muy pobres, en términos del producto del sector público, como se observa en educación, seguridad e infraestructura. El deterioro no registra, adicionalmente, la descapitalización que el país ha venido sufriendo, bajo la orientación de políticas populistas, que aparecerán reflejadas en las consecuencias sociales, en los índices de años venideros. En particular es notable el impacto que tendrá, la destrucción de las reservas energéticas, y más grave aún la quiebra actuarial del sistema de seguridad social. Ello cabe advertirlo para evitar disipar responsabilidades, cuando de manera rezagada se observe la crisis que la descapitalización nos ha legado. Ello es importante por cuanto inevitablemente el índice es una fotografía de un año y no puede recoger este aspecto dinámico. En cualquier caso, debemos señalar una vez más, la alegría de poder contar con este instrumento estadístico, en nuestro país tan afectado por las maniobras hechas, en las bases estadísticas del nivel de precios y en las cuentas nacionales. Una publicación de este tipo es valiosa en cualquier lugar, pero en nuestro caso debido a las circunstancias apuntadas, se vuelve un elemento imprescindible para superar la orfandad informativa. Su lectura seguramente despertará inquietudes y preguntas, que movilizarán el debate de modo informado y documentado.

Ricardo López Murphy Presidente de RELIAL

La Descentralización Administrativa: clave para el progreso de los países Afortunadamente la Fundación Libertad vuelve a presentar el Indice de Desempeño Provincial (IDP 2013), que muestra el desempeño económico de las economías provinciales de Argentina además de servir como un termómetro del estado del sistema federal local. En efecto, esta nueva edición del IDP no solo presenta útiles datos estadísticos sino que pone el acento en una de las claves para el desarrollo económico e institucional de todo sistema democrático que es el de la descentralización administrativa como herramienta para el desarrollo. Una verdadera democracia se basa en un fuerte federalismo como la contracara del poder centralizado, ya que es la independencia política y económica de cada provincia y municipio frente al Poder Ejecutivo. Argentina, cuyo crecimiento vino de la mano de un proyecto federal, a lo largo del último siglo ha incrementado su poder central perjudicando las independencias locales. Tal como nuestro ideario nos enseña, para alcanzar el desarrollo económico y dejar atrás la pobreza en todo el país es necesario un modelo liberal, donde las provincias y municipios sean independientes del poder central y tengan las herramientas para atraer inversiones mediante la competencia fiscal, reduciendo los impuestos y otorgando mejores servicios públicos a los contribuyentes. De esta manera los ciudadanos dejan de ser espectadores lejanos del mundo político y se convierten en protagonistas de la vida en comunidad. Esto ha sido bien aprendido por la mayoría de los países europeos y conforma una de las claves del éxito en nuestros países. Para mencionar en Alemania 1, también el federalismo competitivo es un tema de debate académico y político en la actualidad. Es decir, cómo los estados locales generan progreso a través de la competencia entre ellos y con el Estado Federal. La ventaja de un sistema de sólida descentralización administrativa y de competencias entre los estados federales (locales) en Alemania, es una forma de

1. Julie Simmons.“Treaty Federalism: The Canadian Experience”, Berlín, 2008, FNF Liberal Institute.

garantizar una autonomía que promueva la desregulación de mercados, reducir impuestos, generar un ámbito para los negocios, y permitir la adopción de políticas públicas que buscan equilibrar el mercado con el Estado. Con la esperanza en que estos temas sean incorporados en la agenda de debate público y de las plataformas de los partidos políticos, la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad (FNF) acompaña el presente reporte con sumo entusiasmo.

Jörg Dehnert Representante FNF Argentina

Juan Manuel Agüero Coordinador de Proyecto FNF Argentina

Provincias: avance del estado y brechas estructurales El IDP 2013 verifica, una vez más, la alta injerencia estatal que padecen las provincias argentinas. También, se comprueban las importantes brechas existentes entre las distintas jurisdicciones del interior, generando un mapa dispar y de carácter estructural para nuestra economía de difícil reversión. En forma concreta, el grupo de provincias que lidera el ranking prácticamente se mantiene desde que se elabora este indicador (año 2005) mientras que las que se ubican en lo más bajo de la tabla también. Así, Ciudad de Buenos Aires, San Luis y Santa Fe se posicionan en los primeros puestos del IDP, mientras que Formosa y Chaco constituyen los distritos de mayor intromisión pública y por ende, de más bajo desempeño provincial. En sintonía con lo que sucede a nivel país, en los gobiernos subnacionales, el tamaño del sector público y la presión fiscal están en los niveles más altos de los últimos años mientras que el empleo público sigue siendo relevante en el mercado laboral y el deterioro de las cuentas públicas está a la orden del día. La bonanza económica del ciclo duró poco y hoy las provincias vuelven a mostrar desequilibrios fiscales y financieros. También, se observa una alta dependencia de los recursos que envía el gobierno nacional al interior, lo que no incentiva la ejecución de un gasto eficiente y responsable. Por otro lado, en esta edición del IDP se incorporaron indicadores que complementan las siete variables que incluye habitualmente el índice. Particularmente, se analizó la participación de los gastos en obra pública y en personal en el total de egresos de cada provincia a la vez que se indagó sobre las transferencias discrecionales que el gobierno central envía al interior. Los resultados están en consonancia con los observados en el IDP: la presencia estatal aumenta y convive con disparidades más que notables entre las provincias. Hay distritos donde la inversión real directa equivale al 30% de sus gastos, como por ejemplo en San Luis o Santiago del Estero, mientras que esta proporción no llega al 5% en otros como Buenos Aires o Neuquén. Por su parte, los egresos en personal equivalen en promedio al 45% de las erogaciones de cada jurisdicción, pero en algunas llega a casi al 60%, como en Río Negro, mientras que en otras está en el orden del 30%, como en San Luis. Por su parte, lo que recibe cada provincia en concepto de traspasos discrecionales evidencia una

fuerte discrepancia, solo basta mencionar que un santacruceño recibió en 2011 casi 10.000 pesos por este rubro mientras que un porteño apenas 177 pesos. En definitiva, la realidad provincial no queda ajena al avance del Estado que se observa en la economía nacional y que se refleja en múltiples índices internacionales. Esto se traduce en menores libertades individuales para que los agentes económicos puedan tomar sus decisiones de producción, inversión y consumo. Hay que operar en un contexto donde las intervenciones están a la orden del día, ya sea a través de más impuestos, más gasto que no se condice con los servicios que presta el sector público y con más trabajadores de la órbita estatal, que a la larga se traduce en la necesidad de más recursos por parte de los contribuyentes. Como ya hemos señalado en las anteriores ediciones del IDP, este índice tiene el propósito de mostrar el grado de libertad económica que hay en el interior del país a partir del análisis de indicadores fiscales. La premisa es que cuanto mayor es la presencia estatal, menores son las posibilidades de crecimiento genuino, perdurable e inclusivo. Lamentablemente, la injerencia estatal ha venido creciendo en las provincias argentinas, con lo cual, el desafío que se tiene hoy es aún mayor que desde el momento que se comenzó a confeccionar esta herramienta de análisis.

Gerardo Bongiovanni Presidente de Fundación Libertad

La Red Libertad La Red Libertad integra a un grupo de entidades privadas sin fines de lucro, con presencia real en las principales provincias de la Argentina y cuya misión es promover políticas públicas sustentadas en los valores de la libertad, la propiedad privada, la seguridad jurídica, la integración al mundo y la economía de mercado. Nace como una iniciativa de la Fundación Libertad de Rosario y cuenta con el apoyo de la Fundación Internacional para la Libertad (FIL) que nuclea a “think tanks” de todo el mundo y se encuentra presidida por el prestigioso escritor Mario Vargas Llosa. (www.fundacionfil.org).

The Fraser Institute www.fraserinstitute.ca El IPD se confecciona a partir de la metodología que emplea el Instituto Fraser de Canadá para mensurar la libertad económica en los estados de dichos país y en los de Estados Unidos. Es una organización canadiense independiente dedicada a la investigación económica y social y a la organización educativa. Tiene como objetivo el redireccionamiento de la atención pública al papel que tienen los mercados competitivos proveyendo al bienestar de los canadienses. Es uno de los “think tanks” más importante de Canadá y reúne a economistas, académicos y analistas de todo el mundo. Cabe señalar que esta institución elabora anualmente el índice de libertad económica para 141 países del mundo para lo cual cuenta con la participación de entidades en más de 70 países y donde la Fundación Libertad es miembro representante de Argentina. Se puede acceder en forma detallada y desagregada por regiones al informe mencionado en el siguiente link: www.freetheworld.com

Datos Claves IDP 2013

Datos Claves del IDP 2013

• El puntaje promedio de provincias alcanzó los 5,62 puntos, el valor más bajo desde que se confecciona el IDP. • Por noveno año consecutivo, Ciudad de Buenos Aires lidera el ranking mientras que Formosa se erige como la provincia de más bajo desempeño desde que se elabora el IDP. • Las provincias que más aumentaron su puntaje son Neuquén y Ciudad de Buenos Aires. Por el contrario, Tucumán y La Rioja exhibieron los mayores descensos. • En materia de posicionamiento, Santiago del Estero, Catamarca, Neuquén, Tierra del Fuego y La Pampa son los distritos que más avanzaron mientras que Corrientes, Río Negro y Tucumán fueron las economías que más puestos cedieron. • En cuanto a las variables que mensura el índice, crecieron el tamaño del sector público y la presión fiscal, sigue siendo elevada la presencia de empleados públicos mientras que se registró un deterioro en el resultado fiscal para el consolidado de provincias. Por el contrario, se incrementó la recaudación en relación a los ingresos corrientes y disminuyó el stock de deuda en términos del producto. • En promedio, el gasto corriente de las provincias equivale al 26,1% del producto, 6 puntos porcentuales más que en la primera edición del IDP. • Se observa una alta dependencia de los recursos nacionales. Los ingresos tributarios propios equivalen, en promedio, a tan sólo el 20,1% del total de recursos corrientes. • El stock de deuda de las provincias en relación al PBG es del 10,2%, consolidándose una tendencia decreciente en este indicador. • El análisis de la presión fiscal, medida a través del cociente entre recaudación tributaria provincial y el PBG alcanza el 4,5% para el promedio provincial. • Luego del resultado financiero positivo del consolidado de provincias registrado para la edición pasada, las cuentas públicas volvieron a terreno negativo para el ejercicio 2011 (año que se toma en este IDP) y, en términos del producto, el déficit es equivalente al 0,3% del mismo. • El promedio provincial indica que el 15,9% de la población ocupada trabaja en el sector público subnacional. Este guarismo es 1,7 puntos porcentuales superior al registrado en el IDP 2005. • Córdoba es la jurisdicción con menor proporción de empleados públicos sobre la población ocupada con el 7,9%, seguida por Santa Fe con el 8,1%. En otro orden, el máximo valor es para Tierra del Fuego con un cociente del 28,8%.

Indice de Desempeño Provincial 2013

• En cuanto al Salario Medio del Sector Público/PBG per cápita, el menor cociente se presenta en la Ciudad de Buenas Aires con el 6,1% y el mayor en Formosa con el 35,5%. Por su parte, el promedio para el total de jurisdicciones analizadas es de 18,2%. • En promedio, la inversión real directa en relación al gasto total alcanza el 14,4% en el conglomerado provincial. • En este marco, las jurisdicciones que en el año 2011 presentaron la mayor proporción de inversión real directa en relación al gasto total resultaron ser: San Luís (32,3%) y Santiago del Estero (31,6%). Por el contrario, las provincias con más bajo porcentaje de inversión fueron Buenos Aires (2,7%) y Neuquén (4%). • En cuanto al gasto en personal, el mismo equivale, en promedio, al 45% del total de egresos de las jurisdicciones. San Luis es la provincia con más bajo porcentaje (30,3%) y Tierra del Fuego la de mayor guarismo con el 55,5%. • Entre 2003 y 2011, la cantidad total de agentes estatales provinciales creció en el orden del 40%. Esto implica la incorporación de poco más de 550.000 empleados para dicho período. • Hay jurisdicciones que aumentaron los trabajadores de la órbita pública en más del 40%, tal como el caso de Tierra del Fuego donde treparon un 104% o en Jujuy un 73%. Por su parte, hay jurisdicciones que han mantenido su planta de ocupados como San Luis o que la expandieron exiguamente como el caso de Santa Fe (+14%). • La participación de los envíos no automáticos en el total de ingresos del conjunto provincial (incluida Ciudad de Buenos Aires) aumentó del 5,7% en 2003 al 11,9% en 2011. • El monto promedio por individuo asciende a $1.629 pero con una gran discrepancia entre las economías. Por ejemplo, la provincia de Santa Cruz, que es la que lidera este listado ($9.583 por individuo) recibió 54 veces más que la Ciudad de Buenos Aires, última en la tabla con apenas 177 pesos por habitante. • Todos los indicadores considerados muestran una significativa brecha provincial que le dan un carácter estructural a las mismas. A su vez, esto impacta directamente en el puntaje final del IDP que recibe cada distrito. • Santa Fe se ubica tercera en el ranking. Esta provincia se destaca por su bajo endeudamiento en relación al producto y por la reducida proporción de empleados públicos dentro de la población ocupada.

Componentes del IDP

¿Qué mide el IPD? A partir de la metodología aplicada por The Fraser Institute para mensurar la libertad económica en Estados Unidos y Canadá, se elabora el Indice de Desempeño Provincial (IDP) para las provincias argentinas. De este modo, se toman como referencia las variables utilizadas por la mencionada institución internacional adaptándose algunas de ellas a la realidad de nuestro país. Este índice se centra en aspectos principalmente fiscales, entendiendo que la mayor intromisión del estado en la actividad económica, a través de más impuestos, deuda y gasto, obstaculiza el desarrollo genuino y sustentable en las economías regionales.

¿Cómo se construye el IDP? Se estudian siete variables agrupadas en tres áreas de análisis a saber: tamaño del sector público, financiamiento del gasto público y mercado laboral. El análisis de estas variables da como resultado un valor entre cero y diez para cada jurisdicción y donde un mayor puntaje es reflejo de un desempeño más elevado para la economía bajo estudio. En otras palabras, un mayor puntaje, implica un mayor grado de libertad económica para el distrito en cuestión. Debe considerarse, a su vez, que de acuerdo a la metodología seguida en el IDP, la puntuación obtenida por cada provincia no sólo depende de su propia performance sino también, de su comportamiento en relación a las demás jurisdicciones y a la diferencia observada entre los extremos de cada indicador para las 24 jurisdicciones bajo estudio. En función de lo anterior, el puntaje de cada área se obtiene de un promedio de las variables que la componen mientras que el puntaje final resultante de cada provincia surge de un promedio del puntaje de las tres áreas1.

1. La metodología empleada en la elaboración del índice se encuentra en el Apéndice A de este trabajo.

Indice de Desempeño Provincial 2013

¿Qué variables componen cada área de estudio? Como se mencionó, el IDP está compuesto por tres áreas de estudio, las cuales están conformadas por una o más variables. A continuación, se describe cada una de ellas.

Área A: Tamaño del Sector Público A.1 Gastos Corrientes/Producto Bruto Geográfico (PBG2) Mide cuánto gasta una provincia con respecto a lo que produce. A medida que el gasto del sector público de una jurisdicción se expande más allá de sus funciones básicas, es decir, más allá de la protección de los individuos y sus derechos de propiedad, se restringen las libertades individuales de consumo, inversión y producción. Esto tiene lugar porque se retiran recursos escasos del mercado privado imposibilitando que los mismos sean usados por los individuos según sus preferencias. Por lo tanto, independientemente de su financiación, a medida que el tamaño del sector público aumenta, la provincia recibirá un puntaje menor en esta variable.

Área B: Financiamiento del Gasto Público B.1 Recaudación Tributaria Provincial/Ingresos Corrientes Totales Mide qué porcentaje de los ingresos corrientes de una provincia son recursos propios. Una mayor participación de la recaudación tributaria provincial sobre los ingresos corrientes totales de la provincia, demuestra una mayor autonomía de la misma. Esto incentiva el uso eficiente de los fondos públicos al existir un mayor control por parte del contribuyente y cumpliendo paralelamente con el principio de correspondencia fiscal. El uso más eficiente de los recursos, demandará menos recursos del sector privado y por lo tanto habrá mayor libertad económica para los individuos y se producirá un mejor desempeño de la provincia. Como consecuencia, una provincia que presente una mayor participación de sus recursos propios en el ingreso corriente total, obtendrá un puntaje superior bajo esta variable.

B.2 Stock de Deuda/PBG Esta variable mensura el peso de la deuda de cada provincia en relación a su producto. Una mayor deuda por parte de una provincia implica una mayor necesidad de recursos a extraer del sector privado en el futuro a través de distintos mecanismos. Consecuentemente, una provincia con una relación mayor de stock de deuda sobre su PBG, tendrá una menor puntuación.

2. En esta edición del IDP, se estimaron los PBG provinciales a partir de información actualizada del Ministerio de Economía de la Nación y de los datos provistos por las jurisdicciones provinciales.

Componentes del IDP

Vale señalar que esta variable reemplaza a la utilizada hasta la edición 2010 que relacionaba el stock de deuda y el resultado financiero incorporándose desde entonces una medición sobre este último factor en la variable B4.

B.3 Recaudación Tributaria Provincial/Producto Bruto Geográfico La relación entre la recaudación tributaria provincial y el producto de la provincia es una medida de la presión fiscal. Una mayor presión fiscal por parte del gobierno provincial, limita la libertad económica a través de una mayor restricción en las decisiones de consumo, producción e inversión al tener que contemplar en cada una de ellas qué porcentaje se destina al fisco en concepto de tributos. De esta manera, la provincia que presente una mayor relación en esta variable, recibirá un menor puntaje. Cabe aclarar en este punto que las diferentes facultades tributarias de las provincias no sólo responden a su decisión voluntaria, sino que han sido oportunamente delegadas y repartidas por medio de la Constitución Nacional. De la misma forma, las transferencias intergubernamentales responden a un esquema ineficiente sustentado por la ley de coparticipación nacional, cuya nueva formulación está pendiente, a pesar del mandato constitucional desde diciembre de 1996. Esto quiere decir que, muchas ineficiencias y distorsiones en los incentivos de los gobiernos provinciales prevalecen a causa de instituciones que ejercen efectos que difieren ampliamente de los objetivos en su momento perseguidos.

B4: Resultado Financiero/PBG El desbalance fiscal implica buscar alternativas de financiamiento, las que, naturalmente, provienen de los distintos agentes económicos a través de más impuestos o más endeudamiento, inhibiendo en ambos casos la libertad económica. Por eso, los estados subnacionales deben procurar mantener disciplinadas sus cuentas a fin de no obstaculizar el desarrollo de la esfera privada. En este sentido, cuanto más baja sea la relación entre el resultado financiero y el producto de una economía, menor será la puntuación.

Área C: Mercado Laboral C.1 Empleados Públicos/Población Ocupada Un mayor número de empleados públicos implica un mayor gasto de consumo por parte del gobierno provincial. Esto exige mayores ingresos para poder afrontar sus gastos en personal con la consecuente pérdida de libertad económica para los individuos. A su vez, cuando una provincia ocupa un empleado, está interviniendo en un recurso que el sector privado podrá utilizar para generar riqueza, incrementando los costos de adquisición de este recurso. Una provincia que tenga mayor porcentaje de empleados públicos dentro de su población ocupada recibirá un menor puntaje.

Indice de Desempeño Provincial 2013

C.2: Salario Medio del Sector Público/PBG per cápita Esta variable se relaciona con la anterior al demostrar que un mayor salario promedio del sector público demanda mayores recursos del sector privado limitando la libertad económica. Por otro lado, una mayor relación entre el salario promedio del sector público respecto al PBG per cápita incentiva a los agentes económicos a ofrecer sus servicios laborales en el gobierno provincial con lo que se produce un efecto desplazamiento desde el sector privado al sector público, provocando una asignación menos eficiente de los recursos. En este contexto, será difícil generar una población emprendedora en provincias donde el mejor empleo posible sea trabajar para el gobierno provincial. De esta manera, una provincia donde el salario medio del sector público con respecto al PBG per cápita sea mayor, menor será la puntuación que recibirá en esta variable3.

3. Dada la heterogeneidad de información entre provincias (tiempos, presentación y metodología empleada) para cada una de las variables de las tres áreas, se optó por tomar los datos oficiales que se obtienen en las dependencias nacionales respectivas.

Principales Resultados del IDP

La edición 2013 del IDP exhibe un puntaje promedio para el conjunto de provincias de 5,62, erigiéndose como el guarismo más bajo desde que se confecciona el índice (año 2005)1. De esta manera, se consolida la tendencia decreciente en el desempeño económico para el consolidado de jurisdicciones.

Puntaje Promedio IDP (2005-2013) 6,4 6,2 6,0 5,8 5,6 5,4 5,2 5,0

5,72

5,74

6,06

6,16

6,14

6,03

5,81

5,87

5,62

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

La caída en el puntaje promedio no sólo obedece al comportamiento del conglomerado provincial en cada una de las variables sino también, a la mayor brecha existente entre las provincias. Hay que tener presente que el análisis entre jurisdicciones bajo esta metodología siempre es relativo. Es decir, el puntaje que se obtiene para cada una de ellas depende no sólo de su propia performance sino también de cómo se ha desempeñado en comparación a las demás y de la relación entre los extremos entre provincias para cada indicador. Es por eso que, en algunas circunstancias se observa que una mejora en el ratio bajo estudio está acompañada por un menor puntaje y viceversa. Lo anterior cobra más relevancia si se tienen en cuenta las notables y persistentes asimetrías que caracterizan al interior del país y que revisten un carácter estructural. En forma concreta, para la edición 2013, Ciudad de Buenos Aires, por noveno 1. Es dable señalar que la serie del IDP fue corregida en función de los datos actualizados por el Ministerio de Economía de la Nación.

Indice de Desempeño Provincial 2013

año consecutivo, se adjudica el primer puesto en tanto que Formosa, también por novena vez seguida, se atribuye el último lugar. Indice de Desempeño Provincial 2013 Posición

Provincia

Ciudad de Buenos Aires

8,89

San Luis

7,85

Santa Fe

6,96

Buenos Aires

6,93

Córdoba

6,86

Mendoza

6,83

Chubut

6,79

San Juan

6,47

La Pampa

6,39

Misiones

6,29

Neuquén

6,11

Salta

5,92

Catamarca

5,89

Río Negro

5,66

Santa Cruz

5,20

Santiago del Estero

4,92

La Rioja

4,91

Entre Ríos

4,80

Tierra del Fuego

4,70

Corrientes

4,65

Jujuy

3,96

Tucumán

3,64

Chaco

2,75

Formosa

1,51

Promedio

Puntaje 2013

5,62

En cuanto a los puestos en el ranking, la estructura del índice se mantiene, es decir, las provincias líderes y las de más baja ubicación en la tabla se sostienen desde la primera versión del IDP. En relación al año pasado, se destacan los avances de

Principales Resultados del IDP

las provincias de Santiago del Estero, Catamarca, Neuquén, Tierra del Fuego y La Pampa. Por el contrario, los distritos que evidenciaron los mayores retrocesos son Corrientes, Río Negro y Tucumán. IDP 2013: Variación de Posiciones Provincia

Posición 2013

Posición 2012

Variación

Santiago del Estero

Catamarca

13 15 2

Neuquén

11 13 2

Tierra del Fuego

La Pampa Jujuy Chubut Santa Cruz

21 22 1 7 8 1 15

Mendoza

6 6 0

Santa Fe

Ciudad de Buenos Aires

San Luis

Chaco

23 23 0

Formosa

24 24 0

Buenos Aires Entre Ríos Córdoba

5 5 0

Salta

12 12 0

La Rioja

San Juan

-1

Misiones

10 9 -1

Tucumán

22 20 -2

Río Negro

Corrientes

20 14 -6

-4

En referencia a los puntajes 2013 y su balance con los alcanzados en 2012, catorce distritos redujeron su puntuación en tanto que nueve la incrementaron y una la

Indice de Desempeño Provincial 2013

mantuvo igual2. Las provincias en las cuales se verificó el mayor aumento de puntajes son Neuquén y Ciudad de Buenos Aires mientras que Tucumán y Corrientes ostentaron las mayores contracciones. IDP: Puntaje 2013 vs. 2012 Provincia

Puntaje 2013

Puntaje 2012

Diferencia

Neuquén

6,11 5,83 0,28

Ciudad de Buenos Aires

8,89

Chubut

6,79 6,61 0,18

Catamarca

5,89 5,71 0,18

La Pampa

6,39

Formosa

1,51 1,36 0,15

Mendoza

6,83 6,71 0,12

San Luis

7,85

Córdoba

6,86 6,84 0,02

Tierra del Fuego

4,70

0,00

Buenos Aires

6,93

7,03

-0,10

San Juan

6,47

6,63

-0,16

Santa Fe

6,96

7,12

-0,16

Salta

5,92 6,13 -0,21

Misiones

6,29 6,51 -0,22

Chaco

2,75 3,08 -0,33

Santiago del Estero

4,92

Jujuy

3,96 4,43 -0,47

Santa Cruz

5,20

5,71

-0,51

Río Negro

5,66

6,32

-0,66

Entre Ríos

4,80

5,51

-0,71

La Rioja

4,91

5,66

-0,75

Corrientes

4,65 5,81 -1,16

Tucumán

3,64 5,14 -1,50

Promedio

5,62 5,87 -0,25

8,70

6,24

7,80

5,28

0,19

0,15

0,05

-0,36

2. Vale señalar, que en los puntajes finales de las distintas provincias -y por ende en las posiciones en el ranking- de esta edición han incidido, aunque no de modo determinante, los ajustes efectuados en el cálculo de los PBG a partir de nueva información provista por el Ministerio de Economía de la Nación.

Principales Resultados del IDP

Es importante aclarar que si bien existen provincias que presentan un mejor desempeño en relación al año anterior en materia de puntaje, esto no implica que la misma tenga una mejor posición en el ranking general. Esto se debe, como ya se mencionó, a la metodología en términos relativos que se aplica en el IDP. Por ejemplo, Formosa y Mendoza han subido sus puntajes en relación al IDP 2012, sin embargo, han permanecido en los mismos puestos en la clasificación general. De igual modo, hay distritos que bajaron su puntuación pero permanecieron en igual ubicación tal como Chaco y Santa Fe. Agrupando las provincias por nivel de desempeño, los resultados son los siguientes: Ciudad de Buenos Aires, San Luis, Santa Fe y Buenos Aires continúan liderando el grupo de provincias con nivel de desempeño Muy Elevado. Córdoba, Mendoza, Chubut, San Juan y La Pampa exhiben un nivel de desempeño Elevado mientras que a las jurisdicciones de Misiones, Neuquén, Salta, Catamarca y Río Negro les corresponde un desempeño Medio. Santa Cruz, Santiago del Estero, La Rioja, Entre Ríos y Tierra del Fuego presentan un desempeño Bajo y por último, el grupo de desempeño Muy Bajo está integrado por Corrientes, Jujuy, Tucumán, Chaco y Formosa. IDP por Provincia 2013 Nivel de Desempeño Provincial Muy Elevado

Ciudad de Bs. As. - San Luis - Santa Fe - Buenos Aires

Elevado

Córdoba - Mendoza - Chubut - San Juan - La Pampa

Medio

Misiones - Neuquén - Salta - Catamarca - Río Negro

Bajo

Santa Cruz - Santiago del Estero - La Rioja - Entre Ríos - Tierra del Fuego

Muy bajo

Corrientes - Jujuy - Tucumán - Chaco - Formosa

El análisis por variable muestra que en relación a la edición pasada creció el tamaño del sector público, aumentó la presión fiscal, se registró un fuerte deterioro en el resultado fiscal y la proporción de empleados públicos dentro de la población ocupada se mantuvo elevada. Por el contrario, se registró una mejora en la relación recaudación tributaria e ingresos corrientes y en el nivel de endeudamiento en términos del producto. Al analizar el área A, compuesta por una sola variable, muestra que en promedio el gasto corriente de las provincias equivale al 26,1% del producto. Este guarismo es casi un 30% superior al registrado en la primera edición del IDP (2005). El menor ratio es alcanzado por la Ciudad de Buenos Aires con el 6% y el mayor por Formosa con el 57,4%. Concretamente, se puede decir que en esta última provincia el tamaño del sector público es casi 10 veces el de la capital argentina.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Variable A1: Gastos Corrientes/PBG Provincia

Gastos Corrientes/PBG

Puntaje A1

Ciudad de Buenos Aires

6,0%

10,00

San Luis

9,7%

9,28

Buenos Aires

15,7%

8,11

Mendoza

16,2% 8,02

Chubut

16,4% 7,98

Santa Fe

16,9%

Córdoba

17,8% 7,72

Neuquén

18,8% 7,50

Misiones

20,7% 7,15

La Pampa

22,2%

6,86

Río Negro

22,3%

6,84

San Juan

22,7%

6,75

Catamarca

23,1% 6,67

Salta

23,9% 6,51

Santa Cruz

30,3%

5,27

Tierra del Fuego

30,7%

5,21

Entre Ríos

32,2%

4,91

Santiago del Estero

33,2%

4,72

Corrientes

34,4% 4,49

La Rioja

35,5%

Jujuy

35,6% 4,25

Tucumán

36,1% 4,15

Chaco

47,4% 1,95

Formosa

57,4% 0,00

Promedio

26,1% 6,10

7,88

4,26

En lo que atañe al área B (financiamiento del gasto público) se observa en la primera variable que hay una muy baja autonomía fiscal en las economías del interior al representar, en promedio, los ingresos tributarios propios tan sólo el 20,1% del total de recursos corrientes. No obstante este bajo guarismo, como consecuencia de varias reformas tributarias que implementaron los gobiernos provinciales en los últimos años, el mismo exhibe una mejora en relación a la edición 2012.

Principales Resultados del IDP

Este indicador expone de forma contundente el contraste entre provincias. Por ejemplo, en Ciudad de Buenos Aires el mencionado ratio asciende a 84,1% de los ingresos corrientes, en Buenos Aires a 40,6% y en Santa Fe a 27,3%. En el otro extremo, se halla Formosa con un cociente de 5,7% mientras que otros distritos como Catamarca, Santiago del Estero, Jujuy y La Rioja presentan un ratio inferior al 9%. Variable B1: Recaudación Tributaria Provincial/Ingresos Corrientes Provincia

Recaudación Tributaria Provincial/ Ingresos Corrientes

Puntaje B1

Ciudad de Buenos Aires

84,1%

10,00

Buenos Aires

40,6%

4,45

Santa Fe

27,3%

2,75

Mendoza

26,3% 2,63

Córdoba

26,2% 2,61

Tucumán

23,4% 2,26

San Luis

21,4%

Neuquén

21,2% 1,98

Río Negro

20,2%

Salta

18,3% 1,60

Chubut

17,5% 1,51

Misiones

17,0% 1,44

Entre Ríos

16,8%

1,42

La Pampa

16,0%

1,31

Tierra del Fuego

15,6%

1,26

San Juan

14,1%

1,07

Santa Cruz

13,7%

1,02

Chaco

11,0% 0,67

Corrientes

10,6% 0,63

Catamarca

9,9% 0,53

Santiago del Estero

9,8%

Jujuy

9,4% 0,47

La Rioja

6,2%

Formosa

5,7% 0,00

Promedio

2,00

1,85

0,52

0,06

20,1% 1,84

Indice de Desempeño Provincial 2013

Por otro lado, la variable B2 muestra que, en promedio, el stock de deuda de las provincias en relación al PBG es del 10,2%, lo que implica una mejora en comparación al IDP pasado. Así, se observa una disminución en este indicador para toda la serie como consecuencia de un mayor crecimiento del producto que del endeudamiento. Este ratio, al igual que el anterior, también ostenta considerables disparidades. Precisamente, el endeudamiento de la provincia de Santa Fe o el de Variable B2: Stock de Deuda/PBG Provincia

Stock de Deuda/PBG

Puntaje B2

Santa Fe

0,9%

10,00

Ciudad de Buenos Aires

0,9%

9,99

La Pampa

1,0%

9,97

San Luis

1,1%

9,95

Santiago del Estero

1,8%

9,77

Chubut

2,8% 9,55

Santa Cruz

3,7%

9,33

Tierra del Fuego

3,7%

9,33

Salta

7,0% 8,53

Catamarca

7,2% 8,50

Córdoba

7,5% 8,43

Neuquén

7,5% 8,42

Mendoza

7,6% 8,39

La Rioja

9,4%

7,96

San Juan

9,7%

7,89

Corrientes

10,2% 7,79

Buenos Aires

10,4%

7,73

Entre Ríos

11,5%

7,48

Misiones

12,1% 7,34

Río Negro

16,8%

Tucumán

18,0% 5,93

Chaco

24,6% 4,35

Jujuy

27,0% 3,78

Formosa

42,9% 0,00

Promedio

10,2% 7,78

6,22

Principales Resultados del IDP

la Ciudad de Buenos Aires equivalen a menos del 1% de su producto mientras que en Formosa representa casi el 43% y en Jujuy el 27%. El análisis de la presión fiscal (variable B3), a través del cociente entre recaudación tributaria provincial y el PBG, muestra que dicho ratio es del 4,5%, mayor al de la edición 2012. La Rioja y Catamarca son los distritos de menor presión impositiva mientras que Tucumán es la que exhibe la mayor carga fiscal. Variable B3: Recaudación Tributaria Provincial/PBG Provincia

Recaudación Tributaria Provincial/ PBG

Puntaje B3

La Rioja

2,4%

10,00

Catamarca

2,6% 9,70

Jujuy

3,4% 8,44

Chubut

3,6% 8,18

San Luis

3,6%

8,15

Santa Cruz

3,8%

7,92

Formosa

3,9% 7,69

Corrientes

3,9% 7,67

Neuquén

4,2% 7,28

Mendoza

4,3% 7,14

Misiones

4,3% 7,09

La Pampa

4,4%

6,95

Santiago del Estero

4,5%

6,77

Santa Fe

4,5%

6,73

Tierra del Fuego

4,6%

6,69

Río Negro

4,6%

6,62

Córdoba

4,8% 6,37

San Juan

4,8%

Salta

5,1% 5,93

Chaco

5,5% 5,20

Entre Ríos

5,6%

5,11

Ciudad de Buenos Aires

5,7%

4,89

Buenos Aires

6,0%

4,51

Tucumán

8,9% 0,00

Promedio

4,5% 6,72

6,36

Indice de Desempeño Provincial 2013

Por último, la cuarta variable de esta área, muestra un retroceso con respecto a un año atrás. Luego del resultado financiero positivo del consolidado de provincias registrado para la edición pasada, las cuentas públicas volvieron a terreno negativo para el ejercicio 2011 (año que se toma en el presente IDP) y, en términos del producto, es equivalente al 0,3% del mismo. Tan sólo en seis distritos se verifica un excedente fiscal, a saber: San Juan, La Rioja, La Pampa, Salta, Formosa y Catamarca; por su parte, los dos gobiernos subnacionales con más bajo desempeño son Santa Cruz y Jujuy con un rojo que se ubica en el 3,1% del PBG y 2% en forma respectiva. Variable B4: Resultado Financiero/PBG Provincia

Resultado Financiero/PBG

Puntaje B4

San Juan

7,7%

10,00

La Rioja

1,3%

4,10

La Pampa

1,3%

4,07

Salta

1,1% 3,87

Formosa

0,2% 3,09

Catamarca

0,1% 2,97

Chaco

-0,2% 2,70

Ciudad de Buenos Aires

-0,2%

2,69

Santiago del Estero

-0,2%

2,68

Neuquén

-0,3% 2,64

San Luis

-0,3%

Misiones

-0,4% 2,50

Chubut

-0,4% 2,49

Río Negro

-0,5%

Tucumán

-1,2% 1,83

Tierra del Fuego

-1,3%

1,69

Santa Fe

-1,3%

1,66

Corrientes

-1,3% 1,66

Córdoba

-1,4% 1,62

Buenos Aires

-1,5%

Mendoza

-1,9% 1,15

Entre Ríos

-1,9%

Jujuy

-2,0% 1,10

Santa Cruz

-3,1%

Promedio

-0,3% 2,59

2,64

2,47

1,49

1,14

0,00

Principales Resultados del IDP

En cuanto al estudio del área C, que corresponde al mercado laboral, Córdoba es la jurisdicción con menor proporción de empleados públicos sobre la población ocupada con el 7,9%, seguida por Santa Fe con el 8,1%. En otro orden, el máximo valor es para Tierra del Fuego con un cociente de 28,8%, lo que significa que de cada 100 personas ocupadas, casi 30 trabajan en la administración pública. Si se analiza el promedio para el total de las jurisdicciones, el mismo se ubica en el 15,9%, 1,7 puntos porcentuales por encima del valor de la primera edición del IDP. Variable C1: Empleados Públicos/Población Ocupada Provincia

Empleados Públicos/ Población Ocupada

Puntaje C1

Córdoba

7,9% 10,00

Santa Fe

8,1%

9,88

Ciudad de Buenos Aires

8,8%

9,57

Buenos Aires

9,6%

9,20

San Luis

10,6%

8,72

Salta

11,0% 8,50

San Juan

11,1%

Tucumán

11,6% 8,25

Mendoza

11,6% 8,22

Misiones

12,4% 7,84

Entre Ríos

13,8%

7,19

Santiago del Estero

15,5%

6,37

Corrientes

16,4% 5,95

Chaco

16,9% 5,68

La Pampa

17,7%

Chubut

18,2% 5,08

Río Negro

19,1%

4,63

La Rioja

20,2%

4,10

Formosa

21,2% 3,64

Jujuy

21,6% 3,44

Catamarca

21,8% 3,35

Santa Cruz

23,4%

Neuquén

23,9% 2,32

Tierra del Fuego

28,8%

Promedio

15,9% 6,18

8,48

5,32

2,57

0,00

Indice de Desempeño Provincial 2013

Finalmente, en cuanto al Salario Medio del Sector Público/PBG per cápita, el menor cociente se presenta en la Ciudad de Buenas Aires con el 6,1% y el mayor en Formosa con el 35,5%. Por su parte, el promedio para el total de jurisdicciones analizadas es de 18,2%. Variable C2: Salario Medio del Sector Público/PBG per cápita Provincia

Salario Medio del Sector Público/ PBG per cápita

Puntaje C2

Ciudad de Buenos Aires

6,1%

10,00

Neuquén

8,5% 9,18

Santa Cruz

9,2%

Chubut

9,4% 8,86

8,94

San Luis

10,7%

8,43

Tierra del Fuego

11,1%

8,29

La Pampa

11,5%

8,17

Catamarca

12,5% 7,81

Río Negro

14,6%

7,10

Buenos Aires

14,8%

7,05

Mendoza

14,8% 7,05

Misiones

16,7% 6,40

Córdoba

17,3% 6,19

La Rioja

18,5%

5,79

Santa Fe

19,2%

5,54

Jujuy

21,0% 4,91

Entre Ríos

23,1%

4,20

San Juan

23,2%

4,17

Corrientes

23,5% 4,09

Salta

23,7% 4,00

Santiago del Estero

24,2%

Chaco

34,2% 0,46

Tucumán

34,7% 0,28

Formosa

35,5% 0,00

Promedio

18,2% 5,86

3,83

Indicadores Provinciales Complementarios

En esta sección del IPD se analiza la evolución de ciertas variables fiscales que no están consideradas dentro de la metodología de análisis de desempeño provincial, pero que van en la misma dirección y complementan el estudio de las tres áreas del índice (tamaño del sector público, financiamiento del gasto público y mercado laboral). En forma concreta, se incluyen en este apartado indicadores que surgen de las ejecuciones presupuestarias de las provincias, a saber: Inversión Real Directa (IRD)/ gasto total, gasto en personal/gasto total y transferencias discrecionales dirigidas a cada uno de los distritos del interior.

1. Inversión Real Directa/Gasto total La inversión real directa es uno de los componentes del gasto de capital y es considerada inversión pública en las cuentas nacionales. Tal concepto incluye nuevas obras de infraestructura y la compra de bienes de capital destinado a aumentar o reponer el patrimonio de bienes de capital del estado. En forma concreta, entre el año 2003 y 2011, la IRD para el conjunto de provincias creció un 998%, porcentaje superior al que aumentó el gasto total para el mismo período (727%) pero manteniendo una exigua participación dentro del total de erogaciones del erario.

Inversión Real Directa/Gasto Total - Promedio Consolidado Provincial (%) 20%

16%

12%

2003

2004

Fuente: IEE en base a MECON.

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Indice de Desempeño Provincial 2013

Según los datos obtenidos a partir de las ejecuciones presupuestarias, la inversión real directa del conglomerado provincial se mantuvo en promedio en torno al 14,6% del total de gastos entre los años 2003 y 2011. Dicho porcentaje registró el mínimo en 2003 cuando fue del 10,9%, pasando a un máximo para el período considerado en el año 2007 con una proporción del 16,8%. Es a partir del año 2009, cuando tuvo lugar la crisis financiera internacional, que la proporción se mantiene prácticamente estable hasta llegar al 2011 (último dato oficial disponible) con un porcentaje de inversión del 14,4% sobre el total de erogaciones. Gasto en Inversión Real Directa/Gasto Total Provincia

2011

San Luis

32,3%

Santiago del Estero

31,6%

Formosa 28,7% Misiones 21,8% San Juan

18,6%

La Pampa

18,1%

Santa Cruz

15,9%

Ciudad de Buenos Aires

15,4%

Chaco 15,1% Chubut 14,1% Salta 13,6% Jujuy 13,3% Entre Ríos

12,7%

Tucumán 12,5% Catamarca 12,3% Mendoza 12,2% Corrientes 11,1% Córdoba 10,0% Río Negro

9,9%

La Rioja

9,4%

Santa Fe

5,3%

Tierra del Fuego

4,2%

Neuquén 4,0% Buenos Aires

2,7%

Promedio 14,4%

Indicadores Provinciales Complementarios

En forma desagregada, las jurisdicciones que en el año 2011 presentaron la mayor proporción de inversión real directa en relación al gasto total ejecutado resultaron ser: San Luís (32,3%), Santiago del Estero (31,6%) y Formosa (28,7%). Por el contrario, las provincias con más bajo porcentaje de inversión fueron: Buenos Aires (2,7%), Neuquén (4%), Tierra del Fuego (4,2%) y Santa Fe (5,3%). Estos guarismos evidencian de modo contundente lo que se vio a lo largo de las tres áreas de estudio que mide el IDP, esto es, las significativas brechas entre los distritos. Sólo basta ver que la proporción erogada por San Luis es 12 veces más elevada que la de Buenos Aires. Otro cálculo que puede realizarse es el que toma en cuenta las erogaciones per cápita, es decir, lo que cada jurisdicción gastó en materia de infraestructura en relación a la cantidad de habitantes que tiene la misma. De este modo, se obtiene lo siguiente: Inversión Real Directa per cápita - Pesos por habitante 2011 6.500 6.000 5.500 5.000 4.500 4.000 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500

Sa nta

Cr uz rm os Sa a nti San ag o d Luis el Es t La ero Pa mp a Ch ub ut Ch ac Mi o sio Ca nes tam arc a Ciu San da Ju d d an eB sA s En t Tie re rra Río s de lF ue go Ju juy La Rio Río ja Ne gr Tu o cu má Me n nd oz a Có rd ob a Co rri en tes Sa l Ne ta uq ué n Sa n Bu ta F e en os Air es

Fuente: IEE en base a MECON e INDEC

Tal como se observa en el gráfico anterior, la provincia de Santa Cruz se ubica en el primer lugar, con una IRD pública de $6.123 per cápita en 2011 mientras que en el otro extremo se encuentra Buenos Aires con una IRD de $173 por individuo. Comparando ambas jurisdicciones, la primera destinó a inversión por individuo 35 veces más. A su vez, existe una notable diferencia entre la jurisdicción del Sur y las que le siguen en el ranking, de hecho, Formosa, San Luis y Santiago del Estero, gastaron $3.925, $3.040 y $2.797 por habitante en forma respectiva, valores que prácticamente equivalen a la mitad. Por su parte, Buenos Aires es acompañada por Santa Fe ($429), Neuquén ($678) y Salta ($826) entre otras provincias que no superan los $1.000 por habitante en lo que concierne a este tipo de inversión.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Los datos anteriores no hacen más que demostrar las grandes disparidades que hay entre una provincia y otra, incluso, entre provincias de similares características. Por ejemplo, se puede citar el caso de Misiones en el que la IRD ejecutada en 2011 fue de $1.641 por habitante, casi el doble del nivel alcanzado en Corrientes ($870 per cápita) o el caso de Formosa ($3.925) que más que duplica la IRD per cápita de su vecina Chaco ($1.642). Si bien los valores antes mencionados están influenciados tanto por cuestiones redistributivas y demográficas, lo cierto es que las discrepancias entre las economías del interior van más allá de estos factores. Tal como señala un estudio de IERAL1: “Si bien puede justificarse que por fines redistributivos la inversión pública por habitante resulte superior en algunas jurisdicciones que en otras, por ejemplo, que sea mayor en provincias más pobres, o superior en jurisdicciones con menor densidad poblacional (por sus deseconomías de escala), las diferencias observadas entre provincias en Argentina parecen ir más allá de lo razonable, especialmente cuando se tiene en cuenta que junto a las jurisdicciones de altos ingresos que reciben menor inversión pública (Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza y Córdoba) se mezclan algunas provincias de bajos ingresos, como Corrientes, Tucumán y Salta”. Además, también se observa que entre provincias con baja densidad poblacional y altos ingresos, hay notables diferencias entre sí. Por ejemplo, en Santa Cruz la inversión pública por habitante resulta cerca del doble que la observada en Chubut ($2.245) y más de cuatro veces la de Tierra del Fuego (1.256). Por su parte, entre las provincias pobres también es difícil de justificar las marcadas asimetrías como las que se distinguen entre Formosa y Corrientes, ya que la primera recibió inversiones per cápita más de cuatro veces que la segunda. En definitiva, una de las razones que pueden explicar las diferencias entre una jurisdicción y otra radica en considerar que típicamente la inversión pública es una variable con comportamiento errático y pro-cíclico en Argentina, es decir, se ejecuta mucha obra pública cuando los recursos y excedentes fiscales abundan y se subejecuta en períodos de escasez. También, la evolución de esta variable está ligada tanto a los períodos electorales, esto es, aumenta en los ejercicios que hay comicios y disminuye en los que no hay, como a las transferencias que recibe cada provincia desde el gobierno central. En otras palabras, los recursos de los que dispone cada jurisdicción influyen directamente en lo que destina cada una a obra pública. Muestra de ello es que para el año 2011, los recursos por individuo de Santa Cruz fueron 6 veces los ingresos por habitante de Buenos Aires.

1. “Inversión Pública en provincias argentinas en el período 2003-2011”. Monitor Fiscal Año 8- Edición N°22- 28 de abril de 2013.IERAL

Indicadores Provinciales Complementarios

2. Gasto en Personal/Gasto Total El gasto en personal es la partida de mayor participación dentro de las erogaciones corrientes provinciales. Para el consolidado provincial este rubro creció un 703,4% entre 2003 y 2011, es decir, se multiplicó 8 veces lo destinado a trabajadores que desempeñan actividades en el sector público subnacional. Para igual período, el gasto total creció 727% mientras que, tal como ya se mencionó, el gasto en IRD creció 998%.

Gasto en Personal/Gasto Total - Promedio Conglomerado Provincial (%) 47% 46% 45% 44% 43% 42% 41% 40% 39%

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Fuente: IEE en base a MECON

El aumento de esta partida está ligado tanto a los aumentos salariales de los empleados de la órbita estatal como también a la cantidad de empleados públicos. De hecho, entre 2003 y 2011 la cantidad total de agentes estatales provinciales creció en el orden del 40%, lo que implica la incorporación de poco más de 550.000 empleados para dicho período. Por supuesto, y tal como se pudo comprobar en la variable C1 del IDP (Empleados Públicos/Población Ocupada), existen grandes asimetrías entre provincias. Hay jurisdicciones que aumentaron los trabajadores de la órbita pública en más del 40%, tal como el caso de Tierra del Fuego donde treparon un 104% o en Jujuy un 73%. Por su parte, hay jurisdicciones que han mantenido su planta de ocupados como San Luis o que la expandieron exiguamente como el caso de Santa Fe (14%), ambas provincias, por cierto, se hallan entre las líderes del IDP. Tal como se observa en el gráfico, la proporción promedio de gasto en personal del conjunto provincial en relación al total de gastos ha tenido un comportamiento

Indice de Desempeño Provincial 2013

variable entre los años 2003 y 2011 pero siempre ubicándose por encima del 40%. Entre 2003 y 2005 descendió del 46,5% al 41,5% pero luego tuvo un comportamiento ascendente (con oscilaciones en 2008 y 2010) hasta alcanzar en promedio hacia el 2011 una participación de casi el 45%. En otro orden, en función de las ejecuciones presupuestarias de 2011 –como se señaló, año del cual se tienen los últimos datos oficiales disponibles-, se puede observar en el siguiente gráfico el ranking de las provincias con mayor porcentaje de gasto en personal sobre el total de erogaciones. Concretamente, la provincia de Río Negro es la que exhibe el mayor porcentaje con una proporción de 59,1%, es decir, más de la mitad de lo que gasta dicha jurisdicción se destina al mantenimiento del personal en funciones públicas. Le siguen Tierra del Fuego (55,5%), Jujuy (51,7%), Neuquén (50,3%) y Tucumán (50,1%). Por el contrario, entre las provincias con menor proporción de gasto en personal se encuentran: San Luis (30,3%), Santiago del Estero (32,5%) y Santa Cruz (35,7%). Gasto en Personal/Gasto Total (%) - 2011 65% 60% 55% 50% 45% 40% 35% 30%

Sa lta Bs Co As rri en tes Me n Bu do en za os Air es Ch ub u Sa t nta Fe Sa nJ ua n Ch En aco tre R’ ios La Rio La ja Pa mp a Có rd ob Mi a sio ne Fo s rm o Sa San sa t nti ag a Cr uz od el Es ter o Sa nL uis de

da d

Ciu

Tie r

Río

Ne gr o ue go Ju ju Ne y uq ué Tu n cu m Ca án tam arc a

25%

Fuente: IEE en base a MECON

Por otro lado, si se realiza la comparación entre 2003 y 2011, las provincias que aumentaron significativamente la proporción de gasto en personal sobre el total de gastos resultaron ser: Río Negro, cuyo porcentaje pasó del 45,5% al 59,1%, Tierra del Fuego que pasó del 42,3% al 55,5%, seguido de Neuquén y Santa Cruz tal como se observa en el siguiente cuadro. Por su parte, las provincias que mantuvieron casi las mismas proporciones fueron: Buenos Aires (47%), Santa Fe (pasó del 46,6% al 45,7%) y Ciudad de Buenos Aires que de 50,9% descendió al 49% en 2011, jurisdicciones que se hayan en los primeros puestos del ranking general del IDP.

Indicadores Provinciales Complementarios

Gasto en Personal/Gasto Total - 2003 vs. 2011 Provincia

Gasto en Personal/Gasto Total 2003

2011

Diferencia (ptos. porc.)

Río Negro

45,5%

59,1%

13,6

Tierra del Fuego

42,3%

55,5%

13,1

Neuquén

39,3% 50,3%

11,1

Santa Cruz

25,5%

35,7%

10,2

La Pampa

34,9%

39,0%

4,1

Catamarca

46,2% 49,6%

3,3

Tucumán

46,8% 50,1%

3,2

Salta

46,4% 49,1%

2,7

Mendoza

46,2% 48,3%

2,1

Jujuy

50,3% 51,7%

1,5

Buenos Aires

47,3%

47,4%

0,1

Santa Fe

46,6%

45,7%

-0,9

Chubut

47,3% 46,2%

-1,1

Ciudad de Bs As

50,9%

49,0%

-1,9

La Rioja

48,6%

42,6%

-6,0

Chaco

50,3% 43,8%

-6,5

Córdoba

44,2% 37,3%

-6,8

Misiones

44,3% 37,2%

-7,1

Entre Ríos

50,5%

-7,1

Corrientes

57,9% 48,7%

San Juan

54,7%

Formosa

51,5% 36,8% -14,7

San Luis

45,3%

30,3%

-15,0

Santiago del Estero

53,9%

32,5%

-21,4

43,4%

44,7%

-9,1 -10,0

Fuente: IEE en base a MECON

En síntesis, el gasto en personal ha crecido fuertemente en los últimos años, sobre todo a partir de 2005, cuando dicha variable toma un camino ascendente dentro del total de erogaciones. Como se señaló, este aumento obedece tanto a los aumentos salariales de los empleados estatales y a la mayor cantidad de trabajadores de la

Indice de Desempeño Provincial 2013

esfera pública. De hecho, tal como lo menciona un informe de SEL Consultores2, el empleo en el sector público en nuestro país sostuvo un ritmo de aumento significativo: 6,1% entre 2007 y 2011 vs. 3,2% en el sector privado registrado, es decir, creció a una tasa de prácticamente el doble. Además, el mayor aumento del empleo corresponde al sector público provincial que desde 2007 creció casi en un tercio (7,3% anual), seguido muy de cerca por los municipios en los que el número de empleados se expandió en 30% para dicho período. Estos datos sobre la expansión del mercado laboral estatal queda reflejado de manera muy clara en la variable C1, Empleados Públicos/Población Ocupada, del IDP. Particularmente, este ratio pasó de un promedio del 14,2% en la primera edición del índice al 15,9% de la actual.

3. Transferencias Discrecionales Finalmente, una de las variables que ha cobrado singular importancia en los últimos años es el referido a las transferencias no automáticas, es decir, aquellas que no están sujetas a algún tipo de ley en la cual se encuentra establecido el monto a enviar a las jurisdicciones provinciales como lo es el régimen de coparticipación nacional. Por el contrario, dichos fondos, tal como lo indica su nombre, son envíos de carácter discrecional que el gobierno central traspasa a los gobiernos subnacionales, sin mediar algún tipo de criterio objetivo, y peor aún, si suele haber alguno el mismo es atribuido a “lealtades políticas” de las provincias. Transferencias Discrecionales al Conjunto Provincial - (2003-2011) - Pesos Corrientes 40.000.000 35.000.000 30.000.000 25.000.000 20.000.000 15.000.000 10.000.000 5.000.000 2003

2004

2005

2006

2007

Fuente: IEE en base a MECON

2. “Newsletter sobre situación laboral y social en argentina” SEL Consultores, marzo 2012.

2008

2009

2010

2011

Indicadores Provinciales Complementarios

Como se observa en el gráfico, para el período bajo estudio dichos envíos han crecido de manera notable, al pasar de $2.427 millones en 2003 a $38.923 millones en 2011, es decir, han aumentado unas 16 veces entre ambos años, con un promedio de expansión del 44% anual.

Participación de Transferencias Discrecionales en Recursos Totales - 2003 vs. 2011 Provincia

Transferencias Discrecionales/Recursos Totales 2003

2011

Diferencia (ptos. porc.)

Santa Cruz

9,2%

27,2%

18,0

Formosa

5,3% 21,4%

16,1

Tucumán

3,8% 18,5%

14,7

Chaco

6,6% 19,9%

13,3

Jujuy

13,6% 26,3%

12,7

Entre Ríos

3,6%

14,9%

11,2

Buenos Aires

2,3%

12,6%

10,3

Río Negro

2,0%

11,5%

9,5

10,6%

19,7%

9,1

Santiago del Estero Salta

3,5% 12,4%

8,9

San Juan

3,2%

7,6

Misiones

10,7%

13,1% 19,2%

Tierra del Fuego

0,7%

Corrientes

4,2% 9,6%

5,4

Neuquén

1,3% 6,3%

4,9

Mendoza

3,0% 9,9%

6,9

Catamarca

3,7% 7,0%

3,3

Chubut

2,2% 3,9%

1,7

Córdoba

7,3% 7,7%

0,4

San Luis

7,0%

6,5%

-0,6

Ciudad de Bs As

3,8%

2,1%

-1,8

La Rioja

30,8%

29,0%

-1,8

Santa Fe

13,0%

8,5%

-4,5

La Pampa

16,9%

9,5%

-7,4

Fuente: IEE en base a MECON

6,4%

6,1 5,6

Indice de Desempeño Provincial 2013

Además, si se toma en cuenta la participación de los envíos no automáticos en el total de ingresos del conjunto provincial (incluida Ciudad de Buenos Aires) se advierte que los mismos pasaron de representar el 5,7% en 2003 al 12% en 2011, es decir, más que duplicaron su ponderación. Concretamente, las provincias en las que mayormente aumentó la participación de dichas transferencias en sus respectivos recursos totales fueron: Santa Cruz, Formosa, Tucumán, Chaco, Jujuy, Entre Ríos y Buenos Aires. Por el contrario, La Pampa, Santa Fe, La Rioja, Ciudad de Buenos Aires y San Luis, son jurisdicciones en las cuales dicha proporción ha descendido. Cabe recordar que estas transferencias no automáticas surgen de los traspasos corrientes y de capital que figuran en las ejecuciones presupuestarias de cada provincia. Si se realiza un análisis para el año 2011, se observan los montos per cápita que le correspondió a cada una de ellas, tal como se muestra en el siguiente gráfico.

Transferencias No Automáticas - Montos per cápita 2011 - Pesos Corrientes 11.000 9.583

10.000 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000

3.481

4.000

2.931 2.217 2.153

3.000

1.803 1.737 1.439 1.424 1.355 1.341 1.137 1.053

2.000

ac o Sa ra d nti el F ag u e od go el Es te En ro tre Río Mi s sio ne s La Pa mp Tu a cu má n Río Ne g Ne ro uq ué Sa n nJ Ca uan tam arc a

Ju juy

Tie r

os a

uz Cr

Rio

nta Sa

783

733

730

656

645

628

607

599

177

Bu Salt a en os Air e Co s rri en tes Me nd oz Sa a nta F Có e rd ob a Ch ub ut Ciu San L da d d uis eB sA s

1.013 881

1.000

Fuente: IEE en base a MECON

El monto promedio por individuo asciende a $1.629 pero con una gran discrepancia entre las economías. Por ejemplo, la provincia de Santa Cruz, que es la que lidera este listado ($9.583 por individuo) recibió 54 veces más que la Ciudad de Buenos Aires, última en la tabla con apenas 177 pesos por habitante. A la provincia del Sur le siguen La Rioja y Formosa pero con aportes muy inferiores que rondan los 3.000 pesos por persona. Por su parte, junto a la Ciudad de Buenos Aires se hallan San Luis, Chubut, Córdoba y Santa Fe con montos inferiores a los $1.000 per cápita.

Indicadores Provinciales Complementarios

Una vez más, aunque en estos cálculos pueden influir cuestiones demográficas, es más que evidente la heterogeneidad y la arbitrariedad en el traspaso de estos fondos que han ido ganando terreno con el tiempo, incluso esta disparidad se observa en provincias con pocos habitantes. Sólo basta mencionar que lo dirigido a Santa Cruz quintuplica lo enviado a Tierra del Fuego. En efecto, los ratios analizados en este capítulo muestran la exigua participación de las erogaciones de capital dentro del total de gastos provinciales que contrasta con una alta ponderación de los egresos de personal. De hecho, sobre esto último, se observa un significativo aumento en los trabajadores de la esfera estatal provincial. También, se advierte un incremento notable de las transferencias discrecionales a provincias, con claras jurisdicciones ganadoras y perdedoras. En resumen, estas tres variables analizadas complementan los indicadores que conforman el IDP verificando una vez más los siguientes factores que caracterizan a las economías subnacionales: las asimetrías entre provincias, el alto grado de intervencionismo, la discrecionalidad en el manejo de fondos y las dudas sobre la eficiencia en la gestión de los recursos públicos.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Buenos Aires

PUNTAJE

6.93

NIVEL DE DESEMPEÑO Muy Elevado

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

15%

76%

Hogares con disponibilidad de computadora

48%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

73%

35%

12‰

Tamaño del Sector Público Se ubica en el grupo de provincias con menor intromisión estatal al ocupar el tercer puesto en la variable que mide el porcentaje del gasto corriente respecto al PBG. El valor de este ratio es del 15,7% y se halla por debajo del promedio provincial (26,1%).

Financiamiento del Gasto Público La recaudación tributaria equivale al 40,6% de los recursos corrientes, guarismo con el cual se adjudica el segundo puesto en esta variable. Por su parte, el stock de deuda representa el 10,4% de su producto, valor que se halla por encima del promedio y con el cual se ubica entre las jurisdicciones de más bajo desempeño. En lo que atañe a la presión fiscal, es la segunda jurisdicción con mayor carga tributaria luego de Tucumán en tanto que en materia de resultado fiscal, con un déficit del 1,5% de su producto, está entre los cinco distritos peor ubicados.

Mercado Laboral El cociente que mide la cantidad de empleados públicos en relación a la población ocupada es del 9,6%, cifra con la cual se le asigna el cuarto lugar en el ranking de esta variable. En cuanto a la variable C2, salario medio del sector público en relación al ingreso per cápita, Buenos Aires exhibe un ratio del 14,8%, por debajo del promedio y adjudicándose el décimo puesto para este indicador.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Catamarca

PUNTAJE

5.89

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

23%

93%

Hogares con disponibilidad de computadora

36%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

67%

39%

15‰

Medio

Tamaño del Sector Público Es una de las provincias que más puestos recuperó en relación a la edición pasada y, debido a ello, pasó a formar parte de las jurisdicciones con nivel de desempeño Medio. Los gastos corrientes de esta jurisdicción ascendieron al 23,1% de su producto, valor con el cual se adjudica una posición intermedia en el ranking de esta variable.

Financiamiento del Gasto Público La variable recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes la ubica como una de las provincias con menor autonomía fiscal: se posiciona en el vigésimo puesto con un porcentaje del 9,9%. En cuanto a la variable que mensura el nivel de endeudamiento en relación al producto, la misma alcanza un valor del 7,2%, por debajo del promedio, y con el cual se adjudica el décimo lugar. Por su parte, con un cociente del 2,6% es la segunda jurisdicción con menor carga impositiva luego de La Rioja y una de las pocas provincias que exhibe resultado financiero positivo en sus cuentas públicas, con lo cual, para este indicador (B4) obtuvo el sexto puesto.

Mercado Laboral En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre población ocupada, tiene uno de los más bajos desempeños al ubicarse en el puesto 21 del ranking de esta variable con un cociente del 21,8%. En lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, alcanza un cociente de 12,5%, con el cual se atribuye el octavo lugar en la clasificación final de este indicador.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Chaco

PUNTAJE

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

Hogares con disponibilidad de computadora

2.75 NIVEL DE DESEMPEÑO

43%

77%

30%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

54%

58%

15‰

Muy Bajo

Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta economía del interior es elevada tal como se advierte en toda la serie del IDP, al ubicarse en los últimos puestos desde la primera edición. El nivel de gasto corriente para esta edición alcanza el 47,4% de su PBG, guarismo con el cual se atribuye la penúltima posición para esta variable.

Financiamiento del Gasto Público Es una jurisdicción con alta dependencia de los recursos que envía el gobierno central. De hecho, su recaudación tributaria apenas representa el 11% de sus ingresos corrientes. Por su parte, su deuda equivale al 24,6% de su producto, uno de los cocientes más altos del conjunto provincial. Con una carga tributaria del 5,5% es una de las cinco jurisdicciones con mayor presión tributaria en tanto que presenta una performance cercana al promedio en lo que atañe a la relación entre el resultado financiero y el producto.

Mercado Laboral Los trabajadores del Estado equivalen al 16,9% de la población ocupada de esta provincia, guarismo que se halla por encima de la media (15,9%) y con el cual se atribuye el puesto 14. Por su parte, en la variable que mide la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso per cápita se le asigna uno de los últimos lugares con un ratio del 34,2%.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Chubut

PUNTAJE

6.79

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

11%

96%

Hogares con disponibilidad de computadora

57%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

68%

27%

10‰

Elevado

Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta provincia medida a través de la relación entre el gasto corriente y el PBG, muestra un guarismo del 16,4%, por debajo del promedio y con el cual se atribuye la quinta posición.

Financiamiento del Gasto Público Es una jurisdicción donde la relación entre la recaudación tributaria y los recursos corrientes se halla por debajo del promedio (20,1%), por cierto, dicho ratio es del 17,5%. Por su parte, es una provincia donde su endeudamiento equivale al 2,8% de su producto, el sexto más bajo del conjunto provincial. En materia de presión fiscal, también exhibe un buen desempeño al ser el cuarto distrito con menor carga tributaria con un cociente del 3,6% en tanto que debido a su resultado fiscal negativo, se atribuyó el puesto 13 en la variable que mide el saldo de las cuentas públicas en función del PBG.

Mercado Laboral El 18,2% de la población ocupada se desempeña en la órbita estatal, ubicando a Chubut en el decimosexto lugar en el ranking de esta variable. Por otro lado, se encuentra entre los cuatro distritos con menor cociente entre el salario medio del sector público y el ingreso per cápita al ser el mismo del 9,4%.

Las Provincias

Ciudad de

Ranking

Buenos Aires

PUNTAJE

8.89

NIVEL DE DESEMPEÑO Muy Elevado

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

100%

Hogares con disponibilidad de computadora

69%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

83%

17%

7‰

Tamaño del Sector Público Por noveno año consecutivo se adjudica el primer puesto en el IDP y se consolida como la jurisdicción de menor injerencia estatal. En este marco, el ratio entre el gasto corriente y el PBG es del 6%, el más bajo del conglomerado provincial.

Financiamiento del Gasto Público Es el distrito que exhibe la más alta calificación en la variable que mide la recaudación tributaria en relación a los ingresos corrientes. También, luego de Santa Fe, es el distrito con menor stock de deuda sobre el PBG con el 0,9% en tanto que se ubica en el octavo lugar en la variable que mensura el resultado fiscal en términos del producto. El peor desempeño de esta jurisdicción se observa en la carga tributaria dado que presenta una presión fiscal por encima del promedio provincial.

Mercado Laboral La proporción de empleados públicos sobre la población ocupada equivale al 8,8%, guarismo con el cual logra el tercer puesto para este indicador. En cuanto al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso per cápita, una vez más, esta economía es la mejor posicionada con un cociente del 6,1%.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Córdoba

PUNTAJE

6.86

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

92%

Hogares con disponibilidad de computadora

49%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

68%

33%

11‰

Elevado

Tamaño del Sector Público Al igual que en la edición pasada, se ubica en el quinto puesto del ranking del IPD. En cuanto a la presencia estatal, con una ratio del 17,8% se adjudica la séptima posición en la variable que mide la relación entre las erogaciones corrientes y el PBG.

Financiamiento del Gasto Público Es una provincia con elevada autonomía fiscal en términos relativos al representar su recaudación tributaria el 26,2% de sus ingresos corrientes. En cuanto al stock de deuda y su producto, se halla en una posición intermedia para el consolidado provincial en tanto que en materia de presión fiscal se advierte un ratio apenas por encima del promedio y la decimoséptima posición en el ranking de este indicador. Tampoco tiene un buen desempeño en materia de resultado fiscal dado que su déficit representa el 1,4% de su producto, valor que se halla por encima de la media provincial.

Mercado Laboral Con un cociente del 7,9% es la provincia con menor porcentaje de empleados públicos en relación a la población ocupada y es por ello que logra la primera posición en el ranking de esta variable. En otro orden, ocupa el puesto 13 cuando se mensura el salario medio del sector público respecto al ingreso per cápita, con un guarismo del 17,3%.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Corrientes

PUNTAJE

4.65

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

28%

87%

Hogares con disponibilidad de computadora

32%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

56%

48%

17‰

Muy Bajo

Tamaño del Sector Público Es la provincia que más puestos perdió en relación a la medición pasada. En cuanto al vínculo entre el gasto corriente y el producto, el guarismo exhibido por esta jurisdicción asciende al 34,4%, muy por encima del promedio y por el cual se le atribuye uno de los últimos lugares en el ranking de esta variable.

Financiamiento del Gasto Público Es una provincia donde la recaudación tributaria apenas representa el 10,6% de los ingresos corrientes, es decir, es muy dependiente de los recursos que envía la Nación. En cuanto a su endeudamiento, el mismo equivale al 10,2% del PBG, valor que coincide con la media provincial. En materia de presión fiscal, es donde se advierte el mejor desempeño para esta economía con un ratio del 3,9%, mientras que con su déficit fiscal equivalente al 1,3% del producto se ubica en el decimoctavo lugar en la clasificación de este indicador.

Mercado Laboral La proporción de empleados públicos sobre la población ocupada es del 16,4%, cifra que supera el promedio provincial y con la cual se adjudica la decimotercera posición en el ranking de esta variable. Por su parte, el salario medio del sector público equivale al 23,5% del ingreso per cápita, ubicándose entre los distritos con más bajo desempeño en este factor.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Entre Ríos

PUNTAJE

4.80

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

12%

90%

Hogares con disponibilidad de computadora

44%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

65%

36%

12‰

Bajo

Tamaño del Sector Público Este distrito pertenece al grupo de provincias con nivel de desempeño Bajo. Respecto a las erogaciones corrientes, estas representan el 32,2% de su producto, valor que se halla por encima del promedio (26,2%) y con el cual logra apenas el puesto 17.

Financiamiento del Gasto Público Es una economía donde la recaudación tributaria representa el 16,8% de los recursos corrientes en tanto que su stock de deuda equivale al 11,5% de su producto, uno de los ratios más altos del consolidado provincial. Es una de las provincias con mayor presión impositiva, con una relación entre recaudación tributaria y PBG del 5,6%. También, exhibe un muy bajo desempeño en materia de resultado fiscal debido a que su déficit fiscal representa el 1,9% de su producto, valor que se halla por encima del promedio y con el cual consigue el puesto 22 en el ranking de esta variable.

Mercado Laboral Los trabajadores de la órbita estatal equivalen al 13,8% del total de la población ocupada, ratio que es inferior a la media provincial (15,9%) y con el cual le corresponde el puesto 11. Por su parte, el salario medio del sector público con respecto al ingreso per cápita es del 23,1%, ratio superior a la media provincial y con el cual logra el puesto 17.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Formosa

PUNTAJE

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

Hogares con disponibilidad de computadora

1.51 NIVEL DE DESEMPEÑO

49%

77%

26%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

58%

57%

18‰

Muy Bajo

Tamaño del Sector Público Por noveno año consecutivo esta jurisdicción se ubica en el último puesto del ranking provincial, lo que refleja la elevada participación del Estado en su economía. Precisamente, en el indicador que mensura los gastos corrientes en relación al PBG obtiene el más alto ratio con el 57,4%. Esto significa que las erogaciones corrientes de este distrito superan la mitad de su producto.

Financiamiento del Gasto Público Es la provincia que muestra mayor dependencia de los recursos enviados por el gobierno central. En forma concreta, su recaudación tributaria equivale tan solo al 5,7% de sus ingresos corrientes, cuando el promedio provincial es del 20,1%. Asimismo, exhibe el más bajo desempeño en materia de endeudamiento al representar su stock de deuda el 43% de su PBG en tanto que en materia de presión fiscal, ostenta una posición por encima de la media provincial, adjudicándose el sexto puesto. Por su parte, también está bien posicionada (quinto puesto) en lo que concierne a la variable que vincula el resultado financiero con el producto ya que para el ejercicio 2011 (año de referencia del IDP) presentó un superávit fiscal equivalente al 0,2% de su PBG.

Mercado Laboral Los empleados públicos provinciales representan el 21,2% de la población ocupada, cociente que se halla por encima de la media provincial y con el cual se adjudica el puesto 19. Por su parte, el ratio entre el salario medio del sector público y el ingreso per cápita es del 35,5%, ubicándose con esta cifra en la última posición del ranking de esta variable.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Jujuy

PUNTAJE

3.96

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

30%

95%

Hogares con disponibilidad de computadora

34%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

62%

45%

13‰

Muy Bajo

Tamaño del Sector Público Es una provincia que sigue ubicándose entre las jurisdicciones de más bajo desempeño del país. En este contexto, la presencia estatal, medida por el cociente entre los gastos corrientes y el PBG alcanza un valor de 35,6%, guarismo con el cual se adjudica el puesto 21 en el ranking de esta variable.

Financiamiento del Gasto Público Es un distrito con escasa autonomía fiscal dado que su recaudación tributaria equivale a apenas el 9,4% de sus recursos corrientes. En materia de endeudamiento también está entre las jurisdicciones de más bajo desempeño al representar su stock de deuda el 27% de su PBG, cociente con el cual se adjudica la penúltima posición. No obstante esto, en lo que atañe a la presión fiscal, se ubica en el tercer puesto, con un ratio equivalente al 3,4%, por debajo del promedio. Finalmente, con su déficit fiscal equivalente al 2% de su producto es la provincia que, junto con Santa Cruz, exhibe el más bajo desempeño en esta variable.

Mercado Laboral Los empleados públicos equivalen al 21,6% de la población ocupada de la provincia, guarismo con el cual se le asigna el vigésimo lugar en el ranking de esta variable. Por su parte, el cociente que mensura la relación entre el salario medio del sector público y el producto per cápita es del 21%, cifra que supera al promedio provincial (18,2%) y con la cual se atribuye el puesto 16 en el ranking de esta variable.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

La Pampa

PUNTAJE

6.39

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

87%

Hogares con disponibilidad de computadora

48%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

71%

32%

7‰

Elevado

Tamaño del Sector Público Se ubica entre los primeros diez distritos del IDP. En cuanto a la relación entre los gastos corrientes y el PBG, esta provincia exhibe un cociente del 22,2%, inferior al promedio y con el cual se atribuye el décimo puesto en el ranking de este variable.

Financiamiento del Gasto Público Es una jurisdicción con baja autonomía fiscal al representar su recaudación tributaria el 16% de sus ingresos corrientes, valor que está por debajo del promedio. En cuanto a la relación entre el stock de deuda y el PBG, este distrito se ubica en tercer lugar con un ratio del 1%, por su parte, la presión fiscal se ubica en torno al promedio provincial. Su resultado fiscal es positivo y equivalente al 1,3% del producto, valor con el que se ubica en el tercer lugar en el ranking de esta variable.

Mercado Laboral Los agentes estatales representan el 17,7% de la población ocupada, guarismo que supera al promedio del conglomerado provincial. Por su parte, la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso per cápita es del 11,5%, ratio que está por debajo de la media provincial y con el cual se le atribuye la septima posición.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

La Rioja

PUNTAJE

4.91

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

21%

94%

Hogares con disponibilidad de computadora

42%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

71%

38%

13‰

Bajo

Tamaño del Sector Público Sigue perteneciendo a la categoría de economías con nivel de desempeño Bajo. En cuanto a la relación entre los gastos corrientes y el PBG, alcanza un ratio equivalente del 35,5%, por encima de la media provincial y con el cual se adjudica el vigésimo puesto.

Financiamiento del Gasto Público Exhibe una de los cocientes más bajos en la variable que mensura la relación entre la recaudación tributaria provincial y los ingresos corrientes. Puntualmente, el valor alcanzado es del 6,2% y con el cual se adjudica el penúltimo puesto en el ranking de esta variable. Por su parte, ostenta una posición intermedia en lo que se refiere al stock de deuda y el PBG mientras que es la jurisdicción con menor presión impositiva al registrar un ratio del 2,4%. También, presenta un buen desempeño en materia de resultado financiero, al cerrar el ejercicio 2011 con un superávit del 1,3% del producto.

Mercado Laboral El 20,2% de la población ocupada se desempeña en funciones públicas lo que ubica a esta jurisdicción en el puesto 18 del ranking de esta variable. Por su parte, del total del PBG per cápita, el 18,5% corresponde al salario medio del sector público, valor que prácticamente coincide con el promedio del consolidado provincial.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Mendoza

PUNTAJE

6.83

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

12%

91%

Hogares con disponibilidad de computadora

43%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

65%

37%

12‰

Elevado

Tamaño del Sector Público Esta jurisdicción forma parte del grupo de provincias con nivel de desempeño Elevado. De esta manera, es una de las jurisdicciones con menor intromisión estatal al tener uno de los cocientes más bajos entre gastos corrientes como proporción del PBG (16,2%).

Financiamiento del Gasto Público La recaudación tributaria equivale al 26,3% de los recursos corrientes, ratio con el cual se ubica en el cuarto puesto de dicha variable. Por otro lado, el stock de deuda representa el 7,6% de su producto, valor que se halla por debajo del promedio. En cuanto a la presión fiscal, la misma es del 4,3% (por debajo del promedio), en tanto que el resultado fiscal equivale a un déficit de 1,9% de su producto, ubicandose entre los distritos de más bajo desempeño.

Mercado Laboral La proporción de empleados públicos en relación a la población ocupada es del 11,6%, ubicándose en el noveno lugar de esta variable. Por otro lado, la variable salario medio del sector público provincial en relación al ingreso per cápita es del 14,8%, por debajo del promedio y compartiendo el décimo puesto con la provincia de Buenos Aires en esta variable.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Misiones

PUNTAJE

6.29

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

37%

72%

Hogares con disponibilidad de computadora

28%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

51%

44%

13‰

Medio

Tamaño del Sector Público Es una de las provincias de nivel de desempeño Medio. En cuanto a los gastos corrientes de esta jurisdicción, representan el 20,7% de su producto estando muy por debajo del promedio provincial (26,1%).

Financiamiento del Gasto Público El cociente que mide la recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes posiciona a la provincia en el décimo segundo lugar con un porcentaje del 17%. En cuanto a la variable que mensura el nivel de endeudamiento en relación al producto, la misma alcanza un valor del 12,1%, por encima del promedio de 10,2% que detenta el conjunto provincial. Por otro lado, tiene una presión fiscal del 4,3% (cercana al promedio) mientras que evidencia un déficit del 0,4% en relación al producto, también próximo al promedio.

Mercado Laboral En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre población ocupada, la misma es del 12,4% ubicándose en el décimo puesto. Por su parte, en lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, alcanza un cociente de 16,7%, con el cual se ubica en el puesto doce del ranking de esta variable.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Neuquén

PUNTAJE

6.11

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

13%

94%

Hogares con disponibilidad de computadora

53%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

67%

35%

9‰

Medio

Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta economía del interior es relativamente baja. De hecho, se encuentra en el octavo lugar en el ranking de esta variable (gastos corrientes/PBG), ostentando un porcentaje del 18,8%.

Financiamiento del Gasto Público Esta jurisdicción tiene un nivel de recaudación propia en relación a sus ingresos corrientes del 21,2%, ratio con el cual se posiciona entre las diez provincias con mayor autonomía fiscal. Por su parte, su stock de deuda equivale a 7,5% de su producto en tanto que la presión fiscal llega al 4,2% (por debajo de la media provincial). Finalmente, el cociente que mide el resultado financiero del PBG demuestra que la provincia tiene un déficit del 0,3% de su producto, cociente que coincide con el promedio.

Mercado Laboral En lo que atañe al mercado laboral, es una de las provincias con mayor porcentaje de empleados públicos en relación a la población ocupada. De hecho, se posiciona penúltima en el ranking con un porcentaje que asciende a 23,9%. Por otro lado, en la variable que mide la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso per cápita se le atribuye el segundo lugar con un porcentaje de 8,5%.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Río Negro

PUNTAJE

5.66

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

14%

92%

Hogares con disponibilidad de computadora

49%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

65%

34%

9‰

Medio

Tamaño del Sector Público Es una de las provincias que descendió más lugares en relación a la edición 2012. No obstante, la relación entre el gasto corriente y el PBG indica una proporción de 22,3% mientras que el promedio provincial es del 26,1%.

Financiamiento del Gasto Público La relación entre la recaudación tributaria provincial y los recursos corrientes se halla en concordancia con el promedio provincial, siendo la misma del 20,2%. Por otro lado, tiene un endeudamiento equivalente al 16,8% de su producto estando entre las provincias con mayor porcentaje de deuda. Por su parte, en materia de presión fiscal exhibe un porcentaje similar al del promedio provincial (4,6%), en tanto que debido a su resultado fiscal negativo exhibe un déficit del 0,5% de su PBG, valor superior al promedio.

Mercado Laboral El 19,1% de la población ocupada se desempeña en la órbita estatal, ubicando a Río Negro en la décimo séptima posición en el ranking de esta variable. Por otro lado, la relación entre el salario medio del sector público y el ingreso per cápita es del 14,6%, cifra inferior al promedio.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Salta

PUNTAJE

5.92

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

34%

91%

Hogares con disponibilidad de computadora

33%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

60%

48%

13‰

Medio

Tamaño del Sector Público Es una provincia de nivel Medio de desempeño provincial. La intromisión estatal medida por medio de la relación gastos corrientes sobre PBG asciende al 23,9%, apenas 2,3 puntos porcentuales debajo del promedio general. Financiamiento del Gasto Público La recaudación tributaria equivale al 18,3% de los recursos corrientes ubicándose en la décima posición en el ranking de dicha variable. Por su parte, el stock de deuda representa el 7% de su producto, valor que se halla por debajo del promedio provincial. En otro orden, en lo que respecta a la presión fiscal medida a través de la recaudación tributaria provincial en relación al producto, la misma es del 5,1% siendo una de las más altas del conglomerado provincial. Finalmente, Salta detenta un buen resultado financiero, al ser su superávit equivalente al 1,1% del PBG, el cuarto mejor resultado de las economías del interior.

Mercado Laboral Es una de las provincias cuya proporción de empleados públicos en relación a la población ocupada es del 11%, cifra con la cual se le asigna el sexto lugar en el ranking de esta variable. En cuanto a la variable C2, salario medio del sector público en relación al ingreso per cápita, Salta exhibe un ratio del 23,7%, por encima del promedio y adjudicándose el vigésimo puesto para este indicador.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

San Juan

PUNTAJE

6.47

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

19%

93%

Hogares con disponibilidad de computadora

37%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

70%

44%

11‰

Elevado

Tamaño del Sector Público Es una de las jurisdicciones que forma parte de la categoría de nivel Elevado de desempeño. Por su parte, en cuanto a la medida del sector público a través de la proporción de gastos corrientes sobre producto, el mismo asciende al 22,7% ubicándose en la décimo segunda posición.

Financiamiento del Gasto Público En lo que se refiere al grado de autonomía fiscal, se posiciona en el décimo sexto lugar con un porcentaje del 14,1%, por debajo de la media provincial. Por su parte, el stock de deuda en relación el producto es del 9,7% en tanto que la presión fiscal es del 4,8%, próxima al promedio provincial. Finalmente, San Juan tiene la mejor performance en el ratio resultado financiero/PBG con un porcentaje del 7,7%, liderando el ranking de esta variable.

Mercado Laboral Tiene un porcentaje del 11,1% de empleados públicos en relación a la población ocupada, guarismo inferior al promedio provinvial. A la vez, en la variable que mide la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso per cápita se le atribuye un porcentaje del 23,2%, estando por encima del promedio provincial (18,2%).

Las Provincias

Provincia de

Ranking

San Luis

PUNTAJE

7.85

NIVEL DE DESEMPEÑO Muy Elevado

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

12%

95%

Hogares con disponibilidad de computadora

56%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

66%

40%

11‰

Tamaño del Sector Público Continúa perteneciendo al privilegiado grupo de provincias con nivel de desempeño Muy Elevado. De hecho, es una de las jurisdicciones con menor intromisión estatal. Y así lo refleja el cociente entre gasto corriente sobre PBG. El mismo es del 9,7%, ocupando la segunda posición en el ranking de esa variable luego de Ciudad de Buenos Aires.

Financiamiento del Gasto Público La recaudación tributaria equivale al 21,4% de los ingresos corrientes, guarismo con el cual se adjudica la séptima posición. Por otro lado, ostenta un bajo porcentaje de stock de deuda en relación al producto, siendo el mismo del 1,1% (cuarto puesto). En lo que atañe a la presión fiscal, la misma es del 3,6%, inferior a la media provincial, mientras que en materia de resultado fiscal, se observa un déficit del 0,3% del producto.

Mercado Laboral Se ubica en la quinta posición al tener una proporción de 10,6% de empleados públicos sobre la población ocupada. En tanto, en lo referente a la variable C2, salario medio del sector público en relación al ingreso per cápita, San Luis exhibe un ratio del 10,7%, por debajo del promedio y adjudicándose la quinta posición para este indicador.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Santa Cruz

PUNTAJE

5.20

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

97%

Hogares con disponibilidad de computadora

64%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

68%

17%

10‰

Bajo

Tamaño del Sector Público Sigue siendo una jurisdicción con elevada injerencia estatal al pertenecer al grupo de provincias con nivel de desempeño Bajo. En este contexto, los gastos corrientes en relación al producto continúan siendo altos y se ubican por encima del promedio provincial (261%) al ascender al 30,3%.

Financiamiento del Gasto Público La variable recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes la ubica como una de las provincias con menor autonomía fiscal, al ser dicho cociente del 13,7%. Por otro lado, el stock de deuda en relación al producto asciende al 3,7%, adjudicándose la séptima posición. Por su parte, es la sexta jurisdicción con menor carga impositiva, al ser la misma del 3,8%, por debajo del promedio provincial. Finalmente, Santa Cruz ocupa el último puesto en la variable que mensura el resultado financiero de la provincia en relación al PBG, al tener un déficit del 3,1% del mismo.

Mercado Laboral Es una de las provincias con mayor proporción de empleados públicos al exhibir un ratio de 23,4% y ubicándose en el puesto 22 de dicho ranking. Por su parte, en lo que respecta al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, se ubica tercera con un porcentaje del 9,2%.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Santa Fe

PUNTAJE

6.96

NIVEL DE DESEMPEÑO Muy Elevado

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

12%

84%

Hogares con disponibilidad de computadora

48%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

71%

32%

10‰

Tamaño del Sector Público Esta jurisdicción continúa en el grupo de provincias con el mejor nivel de desempeño. Por su parte, la presencia estatal en esta economía medida a través de la relación entre el gasto corriente y el PBG muestra un guarismo del 16,9%, 9,2 puntos porcentuales por debajo del promedio provincial y con el cual se atribuye la sexta posición.

Financiamiento del Gasto Público Es una de las jurisdicciones con mayor autonomía fiscal al posicionarse tercera luego de Buenos Aires y con un porcentaje del 27,3% de recaudación tributaria propia sobre ingresos corrientes. A su vez, es la provincia con menor stock de deuda en relación al producto, ya que dicho cociente alcanza el 0,9%. En materia de presión fiscal, tiene un porcentaje en concordancia con la media del conjunto provincial al llegar el mismo al 4,5%. Finalmente, tiene un resultado fiscal negativo del 1,3% en relación al producto, valor con el cual se ubica por encima del promedio general (-0,3%).

Mercado Laboral Es la segunda jurisdicción con la menor proporción de empleados públicos en relación a la población ocupada con un porcentaje del 8,1%. Por otro lado, se posiciona en el décimo quinto lugar en la variable que mide el salario medio del sector público y el ingreso per cápita, al ser el mismo del 19,2%.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Santiago del Estero

PUNTAJE

4.92

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

45%

76%

Hogares con disponibilidad de computadora

23%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

57%

56%

14‰

Bajo

Tamaño del Sector Público Es una de las provincias que más puestos recuperó en relación a la edición pasada. No obstante, los gastos corrientes de esta jurisdicción ascendieron al 33,2% de su producto, valor que se encuentra muy por encima del promedio provincial (26,1%).

Financiamiento del Gasto Público La variable recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes la ubica como una de las jurisdicciones con menor autonomía fiscal ya que dicho cociente es del 9,8%. No obstante, tiene un nivel de deuda en relación al producto del 1,8%, ubicándose entre las primeras posiciones en el ranking de dicha variable. En otro orden, tiene una carga impositiva sobre su economía del 4,5% mientras que exhibe un resultado financiero negativo del 0,2% de su producto (noveno lugar).

Mercado Laboral En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre población ocupada, tiene un desempeño medio al exhibir un cociente del 15,5%, similar al promedio del conjunto provincial. En lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, alcanza un cociente de 24,2%, con el cual se atribuye el vigésimo primer lugar en el ranking de este indicador.

Las Provincias

Provincia de

Ranking

Tierra del Fuego

PUNTAJE

4.70

NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

15%

94%

Hogares con disponibilidad de computadora

74%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

77%

21%

10‰

Bajo

Tamaño del Sector Público Es una provincia con elevada intromisión del Estado. La presencia pública mensurada a través de la relación entre el gasto corriente y el PBG muestra un guarismo del 30,7%, por encima del promedio y con el cual se atribuye la décimo sexta posición. Financiamiento del Gasto Público Es una jurisdicción donde la relación entre la recaudación tributaria y los recursos corrientes se halla por debajo del promedio provincial (20,1%) ya que dicho ratio equivale al 15,6%. Por su parte, es una provincia donde su endeudamiento equivale al 3,7% de su producto, adjudicándose la octava posición. En materia de presión fiscal exhibe un desempeño medio, al tener un porcentaje similar al de la media provincial. Finalmente, en lo concerniente al resultado fiscal en proporción del PBG, detenta un déficit del 1,3%, superior al promedio de provincias.

Mercado Laboral Es la provincia cuya proporción de empleados públicos sobre población ocupada es la más alta del interior, con un porcentaje del 28,8%. No obstante, se encuentra entre los cinco distritos con menor cociente entre salario medio del sector público y el ingreso per cápita, al ser el mismo del 11,1%.

Indice de Desempeño Provincial 2013

Provincia de

Ranking

Tucumán

PUNTAJE

3.64 NIVEL DE DESEMPEÑO

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS Viviendas Hogares con características con disponibilidad deficitarias de agua de red

26%

89%

Hogares con disponibilidad de computadora

34%

Población con nivel primario completo

Población sin cobertura de salud

Tasa de mortalidad infantil

69%

36%

14‰

Muy Bajo

Tamaño del Sector Público Es una provincia con elevada intromisión estatal. En este marco, los gastos corrientes ascendieron al 36,1% de su producto, con el cual se adjudica una de las últimas posiciones en dicho ranking (puesto 22).

Financiamiento del Gasto Público La variable recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes la ubica dentro de las provincias con mayor autonomía provincial, al posicionarse en el sexto lugar con un porcentaje del 23,4%. Por otro lado, ostenta un alto porcentaje de stock de deuda en relación al producto al ser el mismo del 18% al mismo tiempo que es la provincia con mayor carga impositiva. Finalmente, muestra un resultado financiero negativo del 1,2% en relación al producto, superior al promedio.

Mercado Laboral En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre población ocupada, tiene un buen desempeño al posicionarse octava en el ranking de dicha variable con un porcentaje del 11,6%. Por otro lado, en lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, se atribuye la penúltima posición con un porcentaje del 34,7%.

Conclusiones

Una vez más, el Índice de Desempeño Provincial (IDP) 2013 expone el elevado grado de intromisión estatal en las economías del interior. Esto es así dado que las variables componentes del índice mensuran las maneras por las cuales una economía comienza a perder ciertos grados de libertad para depender cada vez más de decisiones gubernamentales. En forma concreta, el puntaje promedio en la presente edición es de 5,62 puntos para el conglomerado provincial, siendo dicho valor el más bajo desde que se realiza el IPD (2005). Como es bien sabido, en la presentación de los resultados del índice, se clasifica a las provincias de acuerdo al desempeño general que tuvieron en los diferentes indicadores. De este modo, las cuatro provincias que obtuvieron un desempeño Muy Elevado resultaron ser Ciudad de Buenos Aires, San Luis, Santa Fe y Buenos Aires. Por el contrario, las jurisdicciones con performance Muy Baja son Formosa, Chaco, Corrientes, Jujuy y Tucumán. Las provincias líderes del índice así como también las que ostentan los más bajos resultados son prácticamente las mismas desde que se confecciona el IDP, con lo cual, se ratifica nuevamente, las asimetrías estructurales que radican en el interior del país. Por cierto, por noveno año consecutivo, Ciudad de Buenos Aires lidera el ranking mientras que Formosa se adjudica la última posición. En lo que atañe al análisis de las variables que construyen el IDP, el Gasto Corriente / PBG, que mide el tamaño del sector público, alcanzó un promedio de 26,1%, por encima del valor registrado el año anterior (25,7%). Por otra parte, la presión fiscal también avanzó en el interior y llegó al 4,5%, el resultado fiscal del consolidado de provincias pasó a terreno negativo y la proporción de empleados públicos en el mercado laboral permanece en niveles altos (16% de la población ocupada en promedio). En otro orden, se observa una mejora en el indicador que mensura la relación entre la recaudación propia y los recursos corrientes y en el que mide el nivel de endeudamiento con respecto al producto de cada provincia. Pero esto no fue suficiente para revertir la tendencia decreciente en el desempeño del consolidado provincial. Además, en la edición 2013 se incluye un capítulo destinado al análisis de indicadores fiscales complementarios. El mismo indaga acerca de la participación de los gastos en inversión real directa y de los egresos en personal dentro del total de

Indice de Desempeño Provincial 2013

erogaciones que efectúan las provincias así como también, sobre el monto recibido por las jurisdicciones por transferencias discrecionales que realiza el gobierno nacional. Los resultados están en sintonía con los observados en la serie del IDP, esto es: marcadas asimetrías entre provincias, alto grado de intervencionismo, discrecionalidad en el manejo de fondos y dudas sobre la eficiencia en la gestión de los recursos públicos. Por ejemplo, hay provincias que destinan cerca del 30% de sus gastos a inversión real directa tales como San Luis o Santiago del Estero mientras que en otras este guarismo es inferior al 5% como por ejemplo en Buenos Aires. Asimismo, un habitante de Santa Cruz recibió en 2011 casi 10.000 pesos por traspasos discrecionales mientras que un individuo de la capital porteña menos de $200. Por su parte, la elevada presencia estatal se verifica en que, en promedio, casi la mitad del gasto público provincial se destina al rubro personal. Como se mencionó en este estudio, entre 2003 y 2011 se sumaron poco más de 550.000 trabajadores a la órbita pública provincial. En definitiva, tanto las variables que mide habitualmente el IDP así como también los indicadores adicionales de esta edición, evidencian la alta presencia estatal en el interior. Entendiendo que la mayor injerencia pública obstruye las decisiones de consumo, producción e inversión y por ende el desarrollo perdurable, es un reto más que importante trabajar en pos de conseguir una gestión estatal disciplinada, eficiente y transparente.

ApĂŠndice A MetodologĂa

Apéndice A. Metodología

La metodología corresponde a la utilizada por The Fraser Institute para elaborar el Índice de Libertad Económica para Estados Unidos y Canadá en la cual cada puntaje se obtiene aplicando la siguiente fórmula:

(Vmax – Vi)/(Vmax – Vmin) * 10

donde: Vmax: es el valor máximo encontrado para la variable en estudio. Vi: es el valor que corresponde a la provincia para el cual se está calculando el puntaje. Vmin: es el valor mínimo encontrado para la variable en estudio.

Esta fórmula se aplica cuando a mayor valor de una variable para una provincia, peor es su desempeño y la fórmula inversa cuando un mayor valor de la variable implica un mejor desempeño. Para obtener el puntaje de cada área para cada provincia se aplicó un promedio con igual ponderación entre las variables que componen dicha área. Finalmente, para obtener el puntaje final para cada jurisdicción, se aplica también un promedio con igual ponderación sobre el puntaje de cada área.

Apéndice B Tablas estadísticas

Apéndice B. Tablas Estadísticas

Puntaje Final IDP por Variable

Provincia

Buenos Aires

8,11 4,45 7,73 4,51 1,49 9,20 7,05

Catamarca

6,67 0,53 8,50 9,70 2,97 3,35 7,81

Chaco

1,95 0,67 4,35 5,20 2,70 5,68 0,46

Chubut

7,98 1,51 9,55 8,18 2,49 5,08 8,86

Ciudad de Bs As

10,00

9,99

4,89

2,69

9,57

10,00

Córdoba

7,72 2,61 8,43 6,37 1,62 10,00 6,19

Corrientes

4,49 0,63 7,79 7,67 1,66 5,95 4,09

Entre Ríos

4,91 1,42 7,48 5,11 1,14 7,19 4,20

Formosa

0,00 0,00 0,00 7,69 3,09 3,64 0,00

Jujuy

4,25 0,47 3,78 8,44 1,10 3,44 4,91

La Pampa

6,86 1,31 9,97 6,95 4,07 5,32 8,17

La Rioja

4,26 0,06 7,96 10,00 4,10 4,10 5,79

Mendoza

8,02 2,63 8,39 7,14 1,15 8,22 7,05

Misiones

7,15 1,44 7,34 7,09 2,50 7,84 6,40

Neuquén

7,50 1,98 8,42 7,28 2,64 2,32 9,18

Río Negro

6,84 1,85 6,22 6,62 2,47 4,63 7,10

Salta

6,51 1,60 8,53 5,93 3,87 8,50 4,00

San Juan

6,75 1,07 7,89 6,36 10,00 8,48 4,17

San Luis

9,28 2,00 9,95 8,15 2,64 8,72 8,43

Santa Cruz

5,27 1,02 9,33 7,92 0,00 2,57 8,94

Santa Fe

7,88 2,75 10,00 6,73 1,66 9,88 5,54

Santiago del Estero

4,72

0,52

9,77

6,77

2,68

6,37

3,83

Tierra del Fuego

5,21

1,26

9,33

6,69

1,69

0,00

8,29

Tucumán

4,15 2,26 5,93 0,00 1,83 8,25 0,28

3,96 4,25 3,45 4,18 4,25 0,47 3,78 8,44 1,10 3,44 4,91

6,39 6,86 5,58 6,74 6,86 1,31 9,97 6,95 4,07 5,32 8,17

4,91 4,26 5,53 4,95 4,26 0,06 7,96 10,00 4,10 4,10 5,79

6,83 8,02 4,83 7,63 8,02 2,63 8,39 7,14 1,15 8,22 7,05

6,29 7,15 4,59 7,12 7,15 1,44 7,34 7,09 2,50 7,84 6,40

6,11 7,50 5,08 5,75 7,50 1,98 8,42 7,28 2,64 2,32 9,18

5,66 6,84 4,29 5,86 6,84 1,85 6,22 6,62 2,47 4,63 7,10

5,92 6,51 4,98 6,25 6,51 1,60 8,53 5,93 3,87 8,50 4,00

6,47 6,75 6,33 6,33 6,75 1,07 7,89 6,36 10,00 8,48 4,17

7,85 9,28 5,69 8,57 9,28 2,00 9,95 8,15 2,64 8,72 8,43

5,20 5,27 4,57 5,75 5,27 1,02 9,33 7,92 0,00 2,57 8,94

6,96 7,88 5,29 7,71 7,88 2,75 10,00 6,73 1,66 9,88 5,54

4,92 4,72 4,94 5,10 4,72 0,52 9,77 6,77 2,68 6,37 3,83

4,70 5,21 4,74 4,14 5,21 1,26 9,33 6,69 1,69 0,00 8,29

3,64 4,15 2,50 4,26 4,15 2,26 5,93 0,00 1,83 8,25 0,28

La Pampa

La Rioja

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Juan

San Luis

Santa Cruz

Santa Fe

Santiago del Estero

Tierra del Fuego

Tucumán

10,00

Jujuy

9,57

1,51 0,00 2,70 1,82 0,00 0,00 0,00 7,69 3,09 3,64 0,00

2,69

Formosa

4,89

4,80 4,91 3,79 5,70 4,91 1,42 7,48 5,11 1,14 7,19 4,20

9,99

Entre Ríos

10,00

4,65 4,49 4,44 5,02 4,49 0,63 7,79 7,67 1,66 5,95 4,09

10,00

Corrientes

9,79

6,86 7,72 4,76 8,10 7,72 2,61 8,43 6,37 1,62 10,00 6,19

6,89

Córdoba

10,00

8,89

Ciudad de Bs. As.

6,79 7,98 5,43 6,97 7,98 1,51 9,55 8,18 2,49 5,08 8,86

Chubut

2,75 1,95 3,23 3,07 1,95 0,67 4,35 5,20 2,70 5,68 0,46

Chaco

5,89 6,67 5,43 5,58 6,67 0,53 8,50 9,70 2,97 3,35 7,81

Catamarca

Area C

6,93 8,11 4,54 8,13 8,11 4,45 7,73 4,51 1,49 9,20 7,05

Area B

Buenos Aires

Area A

Indice

Provincias

Puntaje Final IDP por Area y por Variable 88

Indice de Desempeño Provincial 2013

Ap茅ndice C Fuentes de Informaci贸n

Apéndice C. Fuentes de Información

Producto Bruto Geográfico (PBG): Ministerio de Economía de la Nación, CEPAL e Institutos de Estadísticas Provinciales. Producto Bruto Interno (PBI): Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Población: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Gastos Corrientes, Ingresos Corrientes, Resultado Financiero e Inversión Real Directa: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias. Recaudación Tributaria Provincial y Transferencias Nacionales a Provincias: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias. Stock de Deuda Provincial: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias. Planta Ocupada y Gasto Medio Mensual: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias e Institutos de Estadísticas Provinciales. Población Ocupada: Encuesta Permanente de Hogares. Datos sobre vivienda, tecnología, educación y salud: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) a partir del censo 2010.