IDP 2017 by Georgina Varela

INDICE DE DESEMPEÃ&#x2018;O PROVINCIAL

05 Prólogo

09 Apuntes del IDP

13 Desempeño Provincial. Análisis de variables fiscales

19 IDP 2017. Resultados y Tendencias

39 Las Provincias

65 Presupuestos Provinciales: indicadores complementarios

77 Síntesis y Conclusiones

83 Apéndice A. Metodología

87 Apéndice B. Puntajes por Áreas y Variables

91 Apéndice C. Fuentes de Información

El verdadero desafío: La reforma tributaria provincial

El presidente Mauricio Macri anunció que este año se avanzará en una reforma integral impositiva. El diálogo entre la Nación y las provincias para la construcción de una verdadera reforma debe focalizarse en lo fiscal y es que la reforma del régimen de coparticipación federal de impuestos es, quizá, la más dificultosa de las reformas institucionales pendientes, a la vez que tiene un gran potencial transformador. Los temas implicados son de gran relevancia económica, social y política y tienen trascendencia en la vida cotidiana de la gente. Uno de los puntos centrales es lograr consensos para modificar el impuesto a los Ingresos Brutos. El tema no es fácil de abordar y no sólo por lo metodológico, sino también por lo que implica desde lo político y lo económico: en promedio, esa carga fiscal representa entre 75 y 85% de los recursos propios provinciales y fue ganando participación con el correr de los años. Por cierto, en el año 2000, Ingresos Brutos equivalía al 56% de la recaudación provincial, seguido por el impuesto inmobiliario (16,6%), el automotor (7,7%) y Sellos (7,4%). En 2015, la composición fue de 75,7%, 6,9%, 5,4% y 8,6% respectivamente. Es importante remarcar, tal como se aprecia en los diferentes trabajos del Índice de Desempeño Provincial elaborado por la Fundación Libertad, que esa tendencia se profundizó a partir de 2008 por los generalizados incrementos de alícuotas del impuesto y una serie de “reformas fiscales” cuyo único objetivo era incrementar la presión impositiva. Todas las provincias incrementaron su presión fiscal entre 2003 y 2015 (años de análisis del IDP). Los casos de mayor avance se registran en distritos como Misiones, Formosa, Tucumán, Corrientes y Chubut. Pero también fue significativo en las jurisdicciones de La Rioja, Tierra del Fuego, Córdoba y Entre Ríos. Por su parte, la mayor participación de Ingresos Brutos en la recaudación se da en Santa Cruz, Misiones, Chubut y Salta, con un nivel de concentración mayor al 85%; la contracara es Entre Ríos, con 58 por ciento. En pocas palabras, los Estados provinciales incrementaron fuertemente el gasto público, y para eso realizaron reformas impositivas presionando sobre los recur-

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

sos del sector privado, sin que esto se traduzca en una reducción de la pobreza o mejora en la calidad de vida. Estas conclusiones se desprenden del detallado análisis que permiten las diferentes series del IDP plasmando las fuertes disparidades entre provincias en todos los indicadores analizados, incluso en aquellos de carácter complementario como la inversión en obra pública y el gasto en personal. Además de la preocupante tendencia exhibida a lo largo de la serie donde se profundizó la elevada dependencia de las provincias a los giros nacionales (por coparticipación y por leyes especiales). En definitiva, el consenso acerca que la elevada presión fiscal sobre la actividad formal y la estructura con alta participación de impuestos distorsivos que dificultan el desarrollo privado, hacen innegable la necesidad de pensar un sistema tributario que obstruya menos el desarrollo de una actividad económica competitiva. Es necesario avanzar en condiciones de sostenibilidad fiscal, acompañadas con una baja del peso del gasto y una mejora de la eficiencia. De no ocurrir eso, la posibilidad de una reforma tributaria queda limitada a definir una estructura impositiva distinta, pero sin modificar la elevada carga que recae sobre los agentes económicos. Pensar una reforma fiscal integral es el principal desafío, y para esto es central incluir los niveles sub-nacionales, aumentando la visibilidad y responsabilidad fiscal no sólo a nivel nacional, sino también en provincias y municipios. Es necesario impulsar que los gobiernos puedan establecer esquemas transparentes de metas fiscales, que tengan en cuenta no sólo objetivos de suficiencia recaudatoria para afrontar un determinado resultado fiscal, sino también acompañar la competitividad de las economías con un mejor sistema tributario, y con un gasto público equilibrado, eficiente y enfocado en impulsar el potencial de cada región. Mejorar la institucionalidad fiscal es vital. Los principales gobiernos municipales publican – en promedio – poca información, sólo cuando exista más visibilidad fiscal, el ciudadano podrá conocer con más precisión el costo de sostener el gasto público de una jurisdicción. El diagnóstico certero es siempre el primer paso para la resolución de un problema. Es en este punto donde cobra su máxima relevancia el trabajo que el Centro de Investigaciones Sociales y Económicas (CISE) de la Fundación Libertad ha desarrollado a lo largo de estos años. El Índice de Desempeño Provincial (IDP) cuyo objetivo es medir la libertad económica que hay en las economías del interior a través de tres áreas de estudio: tamaño del sector público, financiamiento del gasto público y empleo público provincial, las cuales están compuestas a su vez por una o más variables. Una herramienta fundamental para comprender la realidad.

Alejandro Bongiovanni Director de Políticas Públicas - Fundación Libertad

Red Federal de Políticas Públicas La Red es una iniciativa apoyada por el Centro Internacional para la Libre Empresa. Nuclea a 12 think tanks de todo el país y a más de 100 referentes empresariales de 19 provincias argentinas. Su objetivo central es el diseño y difusión de una agenda de propuestas de políticas públicas de matriz federal y productiva, que sirvan como puente entre las necesidades del sector privado, el sector público y la ciudadanía.

The Fraser Institute www.fraserinstitute.org El IPD se confecciona a partir de la metodología que emplea el Instituto Fraser de Canadá para mensurar la libertad económica en los estados de dicho país y en los de Estados Unidos. Es una organización canadiense independiente dedicada a la investigación económica y social y a la organización educativa. Tiene como objetivo el redireccionamiento de la atención pública al papel que tienen los mercados competitivos proveyendo al bienestar de la sociedad. Es uno de los “think tanks” más importante de Canadá y reúne a economistas, académicos y analistas de todo el mundo.

APUNTES DEL IDP

El tamaño del sector público alcanza un nuevo récord.

Concretamente, 22,3% es el valor promedio de la relación Gastos Corrientes / PBG para la media provincial. Es el valor más alto de la serie.

El stock de deuda de las provincias en relación al PBG, descendió signiﬁcativamente

A lo largo de toda la serie del IDP, este cociente pasó del 36,7% en 2003 al 5,4% en 2015.

El resultado ﬁnanciero negativo para el consolidado provincial se multiplicó casi por 15 en un año.

El rojo de las provincias pasó de $3.841 a $56.267 millones de pesos entre 2014 y 2015.

La cantidad de trabajadores estatales provinciales supera los 2 millones de personas.

El incremento de la dotación de personal fue del 60,4% entre 2003 y 2015, por encima del crecimiento de la población para dicho período, que estuvo en el orden del 19%.

El gasto en personal absorbe en promedio el 51% de los gastos totales de las provincias.

Este número reﬂeja la importancia que tiene el estado provincial como generador de empleo. En algunas jurisdicciones este ratio se ubica en el 62%.

Las provincias son altamente dependientes de los recursos del gobierno nacional.

En promedio, sólo el 24,7% de los Ingresos Corrientes corresponde a Recaudación Tributaria Propia.

La presión ﬁscal provincial está en el punto máximo.

El promedio provincial del cociente Recaudación / PBG, se incrementó un 46% desde la primera edición del IDP.

El empleo público provincial como porcentaje de la población ocupada registra un récord.

El promedio provincial se ubica en el 17,3% y avanzó un 23% en toda la serie del IDP.

Las provincias destinan en promedio sólo el 14% de sus presupuestos a Inversión Real Directa.

Este guarismo contrasta con el gasto en personal y presenta brechas sustanciales entre provincias. En algunas supera el 30% y en otras no alcanza al 10%.

Las disparidades provinciales se advierten en todas las variables del IDP.

La persistencia en las asimetrías encontradas en el análisis de todos los indicadores del IDP, advierte sobre el carácter estructural de las mismas y la necesidad de implementar políticas públicas de mediano – largo plazo.

DESEMPEÑO PROVINCIAL ANÁLISIS DE VARIABLES FISCALES

DESEMPEÑO PROVINCIAL. ANÁLISIS DE VARIABLES FISCALES

Desde el año 2005 y a partir de la metodología aplicada por The Fraser Institute para mensurar la libertad económica en Estados Unidos y Canadá, Fundación Libertad elabora el Indice de Desempeño Provincial (IDP) para las provincias argentinas. Para su confección, se toman como referencia las variables utilizadas por la mencionada institución internacional, adaptándose algunas de ellas a la realidad de nuestro país con el fin de obtener una medida de la libertad económica en las provincias argentinas. Este índice analiza variables fiscales provinciales y sus perspectivas, entendiendo que la mayor injerencia del estado en la actividad económica a través de más gastos, más impuestos, más empleados públicos y más deuda, derivan en una menor libertad económica que obstaculiza el desarrollo genuino y sustentable de las economías. A partir de esta premisa, para analizar la libertad económica en las jurisdicciones del interior se estudian siete variables agrupadas en tres áreas de análisis a saber: 1. Tamaño del sector público (Área A): la presencia del Estado en las economías subnacionales es analizada a través de la relación que existe entre el nivel de gasto público de carácter corriente y el Producto Bruto Geográfico (PBG) de cada economía del interior (PBG). 2. Financiamiento del gasto público (Área B): en esta área de análisis se indaga acerca de la forma de financiar el gasto público provincial. Comprende el estudio de la participación de los recursos propios en relación al total de ingresos corrientes (una proxy de la autonomía fiscal), de la presión impositiva y del stock de deuda así como también el resultado fiscal que alcanza cada jurisdicción en relación a su producto. 3. Empleo Público (Área C): en este ámbito se analiza la proporción de empleados públicos que cada provincia posee en relación a su población ocupada. Asimismo, se efectúa un análisis sobre la relación existente entre el salario medio del sector estatal y el ingreso per cápita de cada provincia. Con la información económica de estas tres áreas de estudio y con la aplicación de la metodología del Fraser Institute, se obtiene como resultado un valor entre cero y diez para cada jurisdicción, donde un mayor puntaje indica un desempeño más elevado para la economía bajo estudio. Es decir, un mayor puntaje implica un mayor grado de libertad económica para la provincia en cuestión.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

El puntaje de cada área se obtiene de un promedio simple de las variables que la componen mientras que el puntaje final resultante de cada provincia surge de un promedio también simple del puntaje de las tres áreas1 tal como lo efectúa la organización internacional utilizada para la confección para el IDP. Debe considerarse, a su vez, que de acuerdo a la metodología seguida en el IDP, la puntuación obtenida por cada provincia depende de su propia performance, de su comportamiento en relación a las demás jurisdicciones (análisis en términos relativos) y a la diferencia entre los extremos de cada indicador analizado para las 24 provincias. Es por ello que el puntaje promedio para la totalidad de jurisdicciones debe comprenderse dentro de estos parámetros y la lectura de los resultados no puede soslayar la metodología que subyace en el IDP.

Variables fiscales abordadas por el IDP Como se mencionó, el IDP está compuesto por tres áreas de estudio, las cuales están conformadas por una o más variables. Este índice tiene por objetivo analizar el desempeño de cada provincia en cada una de estas variables, realizar una comparación entre jurisdicciones y poder establecer a partir del comportamiento observado perspectivas y tendencias en la materia. A continuación, se describen cada una de las áreas y variables2 en tanto que en los siguientes capítulos se podrán observar los resultados logrados por las provincias en cada una de ellas.

Área A: Tamaño del Sector Público A.1 Gastos Corrientes / Producto Bruto Geográfico (PBG)3 Mide cuánto gasta una provincia con respecto a lo que produce (PBG). A medida que el gasto corriente del sector público de una jurisdicción se expande más allá de sus funciones básicas, es decir, más allá de la protección de los individuos y sus derechos de propiedad, se restringen las libertades individuales de consumo, inversión y producción. Por lo tanto, independientemente de su financiación, a medida que el tamaño del sector público aumenta, la provincia recibirá un puntaje menor en esta variable. 1. La metodología empleada en la elaboración del índice se encuentra en el Apéndice A de este trabajo. 2. Dada la heterogeneidad de información entre provincias (tiempos, presentación y metodología empleada) para cada una de las variables de las tres áreas, se optó por tomar los datos oficiales que se obtienen en las dependencias nacionales respectivas, concretamente de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias dependiente del MECON y del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda. 3. Cabe señalar que no existe una serie oficial, anual y actualizada sobre los Productos Brutos Geográficos (PBG) -por el contrario, la información existente es dispersa, heterogénea e incompleta- con lo cual, esta variable fue estimada a partir de la participación que el producto de cada jurisdicción tiene dentro del PBI nacional. A partir de la edición 2015 -y corrigiendo la serie para los años anteriores- dicha participación fue calculada en función de datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y de los cálculos efectuados por la consultora en economía y finanzas Robinson & Asociados de Tucumán, cuya metodología utiliza el Indicador Sintético de Actividad de las Provincias (ISAP) elaborado por Federico Muñoz & Asociados. Asimismo, dado que el INDEC corrigió a partir de este año el cálculo del PBI, toda la serie de estimación de los PBG del IDP fue corregida de acuerdo a los nuevos valores publicados por el INDEC de modo de obtener información homogénea y comparable.

DESEMPEÑO PROVINCIAL. ANÁLISIS DE VARIABLES FISCALES

Área B: Financiamiento del Gasto Público B.1 Recaudación Tributaria Provincial / Ingresos Corrientes Totales Mide qué porcentaje de los ingresos corrientes de una provincia son recursos propios. Una mayor participación de la recaudación tributaria provincial sobre los ingresos corrientes totales de la provincia, demuestra una mayor autonomía de la misma respecto de los ingresos de origen nacional. Es una proxy del grado de independencia de los recursos con los que financia el gasto público. Una mayor autonomía incentiva el uso eficiente de los fondos públicos al existir un mayor control por parte del contribuyente. El uso más eficiente de los recursos, demandará menos recursos del sector privado y por lo tanto habrá mayor libertad económica para los individuos y se producirá un mejor desempeño de la provincia. En efecto, una provincia que presente una mayor participación de sus recursos propios en el ingreso corriente total, obtendrá un puntaje superior en esta variable. B.2 Stock de Deuda / PBG Esta variable mensura el peso de la deuda de cada provincia en relación a su producto. Una mayor deuda por parte de una provincia implica una mayor necesidad de recursos a extraer del sector privado en el futuro a través de distintos mecanismos. Consecuentemente, una provincia con una relación mayor de stock de deuda sobre su PBG, tendrá una menor puntuación. B.3 Recaudación Tributaria Provincial / Producto Bruto Geográfico La relación entre la recaudación tributaria provincial y el producto de la provincia es una medida proxy de la presión fiscal. Una mayor presión fiscal por parte del gobierno provincial, limita la libertad económica a través de una mayor restricción en las decisiones de consumo, producción e inversión al tener que contemplar en cada una de ellas qué porcentaje se destina al fisco en concepto de tributos. De esta manera, la provincia que presente una mayor relación en esta variable, recibirá un menor puntaje. Cabe aclarar en este punto que las diferentes facultades tributarias de las provincias no sólo responden a su decisión voluntaria, sino que han sido oportunamente delegadas y repartidas por medio de la Constitución Nacional. De la misma forma, las transferencias intergubernamentales responden a un esquema ineficiente sustentado por la ley de coparticipación nacional, cuya nueva formulación está pendiente, a pesar del mandato constitucional desde diciembre de 1996. Esto quiere decir que, muchas ineficiencias y distorsiones en los incentivos de los gobiernos provinciales prevalecen a causa de instituciones que ejercen efectos que difieren ampliamente de los objetivos en su momento perseguidos.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

B4: Resultado Financiero / PBG El desbalance fiscal implica buscar alternativas de financiamiento, las que, naturalmente, provienen de los distintos agentes económicos a través de más impuestos o más endeudamiento, inhibiendo en ambos casos la libertad económica. Por eso, los estados subnacionales deben procurar mantener disciplinadas sus cuentas a fin de no obstaculizar el desarrollo de la esfera privada. En este sentido, cuanto más baja sea la relación entre el resultado financiero y el producto de una economía, menor será la puntuación.

Área C: Empleo Público C.1 Empleados Públicos / Población Ocupada Un mayor número de empleados públicos, implica un mayor gasto de consumo por parte del gobierno provincial de manera tal que exige mayores ingresos para poder afrontar su gasto en personal. A su vez, cuando una provincia emplea a un individuo está interviniendo en un recurso que el sector privado podría utilizar para generar riqueza, incrementando los costos de adquisición de este recurso. En efecto, una provincia que tenga mayor porcentaje de empleados públicos dentro de su población ocupada recibirá un menor puntaje. C.2: Salario Medio del Sector Público / PBG per cápita Esta variable se relaciona con la anterior al demostrar que un mayor salario promedio del sector público demanda mayores recursos del sector privado limitando la libertad económica. Por otro lado, una mayor relación entre el salario promedio del sector público respecto al PBG per cápita incentiva a los agentes económicos a ofrecer sus servicios laborales en el gobierno provincial con lo que se produce un efecto desplazamiento desde el sector privado al sector público provocando una asignación menos eficiente de los recursos. De esta manera, una provincia donde el salario medio del sector público con respecto al PBG per cápita sea mayor, menor será la puntuación que recibirá en esta variable.

IDP 2017 RESULTADOS Y TENDENCIAS

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

El estudio entre provincias que surge del IDP bajo esta metodología –tal como ya fue mencionado- siempre es relativo. Esto implica que el puntaje que se obtiene para cada una de ellas –y por ende el promedio para el conglomerado provincial- depende no sólo de su propia performance en cada variable sino también, de cómo se ha desempeñado en comparación a las demás economías y de la relación entre los extremos entre provincias para cada indicador, esto es, la brecha entre la mejor y la peor jurisdicción para cada variable analizada. Es por eso que, en algunas circunstancias se observa que un empeoramiento en el ratio bajo estudio está acompañado por un mayor puntaje y viceversa. El puntaje promedio del IDP 20171 alcanzado por el conjunto provincial asciende a 5,18 puntos. Este guarismo es superior al alcanzado en la edición pasada (5,15) y se halla entre los cuatro menores valores de la serie que se inicia en 2005. Vale destacar que los resultados de cada año son ajustados a partir de las cifras oficiales Puntaje IDP (2005-2017) definitivas de cada una de lasPromedio variables contempladas. Puntaje Promedio IDP (2005-2017) 5,8 5,7 5,6 5,5 5,4 5,3 5,2 5,1 5

2005

2006

2007

2008 2009

2010

2011

2012

2013 2014

2015

2016

2017

1. Los datos del IDP 2017 hacen referencia al ejercicio 2015, última información anual oficial disponible para la totalidad de variables analizadas para las 24 jurisdicciones.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Una vez más, Ciudad de Buenos Aires lidera el ranking del IDP y Formosa se adjudica el último puesto. La persistencia en este resultado por 13 años evidencia de modo contundente las brechas estructurales que padece nuestro país, las que sólo podrán revertirse en el largo plazo. Índice de Desempeño Provincial 2017 Posición

Provincia

Puntaje 2017

Ciudad de Bs. As.

8,49

San Luis

7,63

Santa Fe

6,87

Buenos Aires

6,73

Catamarca

6,65

Córdoba

6,58

Mendoza

6,03

Chubut

5,94

Santiago del Estero

5,88

Neuquén

5,81

La Pampa

5,58

Salta

5,22

Santa Cruz

5,06

Corrientes

4,86

San Juan

4,82

Río Negro

4,80

Tierra del Fuego

4,57

Entre Ríos

4,14

Tucumán

3,92

Misiones

3,61

Chaco

3,22

Jujuy

3,11

La Rioja

2,97

Formosa

1,74

Promedio

5,18

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

La estructura del índice se mantiene, es decir, las provincias líderes y las de más baja ubicación en la tabla se sostienen en relación a la edición 2016. En este marco, se destacan los avances de Corrientes y La Pampa con 3 y 2 puestos cada una en forma respectiva y los retrocesos de Misiones, La Rioja y Río Negro con dos lugares cada una.

IDP 2017: Variación de Puestos Provincia

Posición 2016

Posición 2017

Variación

Corrientes

17 14 3

La Pampa

Santa Fe

Catamarca

Santiago del Estero

Entre Ríos

Tucumán

Jujuy

Chaco

22 21 1

Ciudad de Buenos Aires

San Luis

Chubut

Mendoza

7 7 0

San Juan

Formosa

24 24 0

Buenos Aires

-1

Córdoba

-1

Santa Cruz Neuquén Salta

11 12 -1

Tierra del Fuego

-1

Río Negro

-2

Misiones

-2

La Rioja

-2

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Respecto a los puntajes 2017 y su balance con los alcanzados en 2016, 12 distritos subieron su valoración en tanto que 12 disminuyeron su puntuación. El mayor aumento se registró en La Pampa (+0,32) y la mayor retracción en Misiones (-0,48). IDP 2017: Variación de Puntaje Provincia

Puntaje 2016

Puntaje 2017

Variación

La Pampa

5,26

5,58

0,32

Catamarca

6,35

6,65

0,30

Santiago del Estero

5,58

5,88

0,30

Jujuy

2,82

3,11

0,29

San Luis

7,35

7,63

0,28

Corrientes

4,58

4,86

0,28

Chaco

2,94

3,22

0,28

Tucumán

3,66

3,92

0,26

Ciudad de Buenos Aires

8,29

8,49

0,20

Entre Ríos

3,99

4,14

0,15

Formosa

1,63

1,74

0,11

Santa Fe

6,83

6,87

0,04

Córdoba

6,61

6,58

-0,03

Tierra del Fuego

4,64

4,57

-0,07

La Rioja

3,06

2,97

-0,09

Chubut

6,07

5,94

-0,13

San Juan

4,97

4,82

-0,15

Neuquén

5,99

5,81

-0,18

Mendoza

6,23

6,03

-0,20

Buenos Aires

6,94

6,73

-0,21

Santa Cruz

5,27

5,06

-0,21

Río Negro

5,04

4,80

-0,24

Salta

5,49

5,22

-0,27

Misiones

4,09

3,61

-0,48

Promedio

5,15 5,18 0,03

En este contexto debe señalarse que si bien existen provincias que presentan un mejor desempeño en relación al año anterior en materia de puntaje, esto no implica que la misma tenga una mejor posición en el ranking general. Esto se debe, como ya se mencionó, a la metodología en términos relativos que se aplica en el IDP. Por ejemplo, San Juan permaneció en igual puesto en relación al IDP 2016 (puesto 15) pero su puntaje se contrajo en 0,15 unidades.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

A partir del puntaje obtenido en el ranking, las provincias se pueden agrupar por nivel de desempeño: Ciudad de Buenos Aires, San Luis, Santa Fe y Buenos Aires, lideran el grupo de provincias con nivel de desempeño Muy Elevado. Catamarca, Córdoba, Mendoza, Chubut y Santiago del Estero le siguen con un nivel de desempeño Elevado mientras que a las jurisdicciones de Neuquén, La Pampa, Salta, Santa Cruz y Corrientes les corresponde un desempeño Medio. San Juan, Río Negro, Tierra del Fuego, Entre Ríos y Tucumán presentan un desempeño Bajo y, por último, el grupo de desempeño Muy Bajo está integrado por Misiones, Chaco, Jujuy, La Rioja y Formosa. Nivel de Desempeño por Provincia 2017

Muy Elevado

Medio

Muy bajo

Ciudad de Bs. As. San Luis Santa Fe Buenos Aires

Neuquén La Pampa Salta Santa Cruz Corrientes

Misiones Chaco Jujuy La Rioja Formosa

Elevado

Bajo

Catamarca Córdoba Mendoza Chubut Sgo. del Estero

San Juan Río Negro Tierra del Fuego Entre Ríos Tucumán

Sobre los indicadores por variables, los resultados alcanzados son los siguientes. El área A -compuesta por una sola variable- muestra que en promedio el gasto de carácter corriente de las provincias equivale al 22,3% del producto, guarismo que se halla por encima del valor registrado en el IDP 2016 (20,7%) y que se erige como el valor más alto de toda la serie del IDP. Es decir, de acuerdo a este indicador, es creciente la participación del Estado en las economías del interior llegando a su punto máximo en la presente edición.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Gastos Corrientes / PBG (Promedio Provincial) IDP 2005 - 2017 Gastos Corrientes / PBG (Promedio Provincial) - IDP 2005-2017 22,5%

22,3%

21,5% 20,5% 19,5% 18,5% 17,5%

17,5%

16,5% 15,5%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

2011

2012 2013 2014

2015 2016

2017

Para la edición 2017, el menor tamaño del sector público se registra en Ciudad de Buenos Aires, donde la relación entre las erogaciones corrientes y el PBG es del 6,8%. En el otro extremo, es decir, la mayor presencia estatal se observa en Formosa con un ratio del 42,1%, es decir, seis veces más que el del distrito porteño. El gasto total acumulado de las 24 jurisdicciones al cuarto trimestre de 2015 creció un 39,6% respecto a igual período del año anterior en tanto que las erogaciones corrientes registraron un ascenso del 40,3% anual. El principal componente del Gasto, la partida Personal, registró al cuarto trimestre de 2015 una expansión del 42,3% respecto a igual período de 2014. Dicho comportamiento determinó que su participación dentro de las erogaciones totales alcanzara un nivel del 47,6% y explicara en un 49,9% el incremento del Gasto Total. Este comportamiento refleja los efectos de la política salarial implementada durante el ejercicio 2015, los aumentos otorgados durante la segunda mitad del ejercicio anterior y la incorporación de personal a la planta. Como consecuencia de la política salarial otorgada a los trabajadores activos de la APNF, los haberes jubilatorios también aumentaron, ocasionando un incremento del gasto del 39,2% en las Prestaciones a la Seguridad Social (jubilaciones y pensiones en aquellas provincias que conservan sus cajas previsionales). Por otra parte, los gastos por Transferencias Corrientes registraron un incremento del 34,1%, donde sus dos principales componentes, las transferencias destinadas al Sector Público y al Sector Privado, se expandieron a tasas interanuales del 33,1% y del 35,6% respectivamente. El crecimiento de las primeras se explica en buena medida por las mayores remesas a los municipios por coparticipación de impuestos, conforme el aumento registrado en la recaudación coparticipable tanto nacional como provincial y en las regalías. Por su parte, las transferencias corrientes al Sector Privado incluyen subsidios a la enseñanza privada, planes sociales y pensiones a la vejez, entre otras.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

Variable A1: Gastos Corrientes / PBG Provincia

Gastos Corrientes / PBG

Puntaje A1

Ciudad de Bs. As.

6,8%

10,00

San Luis

10,5%

8,95

Buenos Aires

13,0%

8,25

Catamarca

13,7%

8,05

Santa Fe

14,4%

7,85

Córdoba

15,0%

7,69

Chubut

15,0%

7,67

Neuquén

15,7%

7,49

Mendoza

16,9%

7,14

Santa Cruz

19,7%

6,35

La Pampa

21,2%

5,92

Santiago del Estero

22,1%

5,67

Tierra del Fuego

22,1%

5,65

Salta

22,3%

5,62

Río Negro

22,9%

5,45

San Juan

26,2%

4,52

Entre Ríos

26,3%

4,48

Corrientes

26,5%

4,42

Misiones

29,2%

3,66

Tucumán

29,4%

3,60

Jujuy

31,7%

2,95

Chaco

34,1%

2,27

La Rioja

39,2%

0,83

Formosa

42,1%

0,00

Promedio

22,3% 5,60

En cuanto a las Rentas de la Propiedad la suba fue del 36,8% y es explicada mayoritariamente por los vencimientos de bonos que se afrontaron, particularmente de los títulos internacionales colocados en períodos anteriores, aunque sin ser despreciable el impacto de los locales. Adicionalmente, resulta considerable el incremento de los pagos a Organismos Internacionales. Cabe mencionar que en el periodo bajo análisis las provincias que mantienen deudas con el Estado Nacional en el marco del Programa Federal de Desendeudamiento no han tenido que realizar pagos por ese concepto debido a la extensión del periodo de gracia para los servicios de capital e interés.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Los Gastos de Capital se incrementaron 34,7% anual, explicados principalmente por la Inversión Real Directa que se expandió un 38,7% dinamizada principalmente por los mayores gastos en Construcciones. En definitiva, en la estructura total del gasto provincial, se advierte la relevancia de los egresos en Personal (47,8%), que más que duplica al siguiente concepto, las Transferencias Corrientes (18,7%). A continuación y en orden decreciente se encuentran las Prestaciones a la Seguridad Social (11,9%), la Inversión Real Directa (9,0%) y los gastos en Bienes de Consumo y Servicios (8,6% en conjunto); distribuyéndose el 4,1% restante entre Transferencias de Capital, Rentas de la Propiedad e Inversión Financiera. Respecto al área B (financiamiento del gasto público) se observa en la primera variable (B1) que hay una muy baja autonomía fiscal en las economías del interior al representar, en promedio, los ingresos tributarios propios tan sólo el 24,7% del total de recursos corrientes. En otras palabras, en promedio, sólo una cuarta parte de los ingresos corrientes de las provincias provienen de recaudación propia. Si se tiene en cuenta toda la serie del IDP, es decir desde la edición del año 2005 (recordar que este IDP utiliza datos del ejercicio 2003), este valor se mantuvo estable a los largo de los años y siempre se ubicó en torno al 20% hasta 2012. Luego, comenzó a aumentar registrándose el valor más alto en la edición 2016 con casi un 25%.

Recaudación Tributaria Provincial / Ingresos Corrientes Totales

Recaudación Tributaria Provincial / Ingresos Corrientes (Promedio Provincial) IDP 2005 - 2017 (Promedio Provincial) IDP 2005 - 2017 26%

24,7%

25% 24% 23% 22% 21%

20,9%

20%

20,2%

19%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

2011

2012 2013 2014

2015 2016

2017

Los resultados del IDP 2017 para la variable en cuestión evidencian un marcado contraste entre las jurisdicciones. Así, Ciudad de Buenos Aires lidera el ranking de este indicador con un cociente del 85,5%, seguida por Buenos Aires con el 54,4%, por Mendoza y Córdoba con el 34,4% y 33,7% en forma respectiva. En el otro extremo, se halla Formosa donde su recaudación tributaria apenas alcanza el 7,1% de sus recursos corrientes mientras que otros distritos como en Catamarca y La Rioja el ratio analizado es también inferior al 10%.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

Variable B1: Recaudación Tributaria Provincial / Ingresos Corrientes Provincia

Recaudación Tributaria Provincial / Ingresos Corrientes

Puntaje B1

Ciudad de Bs. As.

85,5%

10,00

Buenos Aires

54,4%

6,03

Mendoza

34,4%

3,47

Córdoba

33,7%

3,39

Santa Fe

33,3%

3,34

Neuquén

30,0%

2,91

Chubut

27,6%

2,61

Tierra del Fuego

27,0%

2,53

Misiones

25,7%

2,37

Tucumán

25,7%

2,37

Entre Ríos

25,4%

2,33

Santa Cruz

23,0%

2,03

Río Negro

21,8%

1,87

San Luis

21,6%

1,85

La Pampa

19,1%

1,53

Salta

18,7%

1,47

Corrientes

13,7%

0,84

Chaco

13,6%

0,82

San Juan

13,3%

0,79

Jujuy

10,8%

0,46

Santiago del Estero

10,1%

0,37

Catamarca

9,5%

0,30

La Rioja

8,7%

0,20

Formosa

7,1%

0,00

Promedio

24,7% 2,25

Es dable señalar en este contexto que los recursos en concepto de recaudación tributaria de origen nacional se incrementaron un 36,7% anual en 2015, aportando el 44,8% del aumento de los ingresos totales. En este sentido, los recursos integrados por Coparticipación Federal de Impuestos y Regímenes Especiales presentaron un aumento de 37,3% y 34,4%, respectivamente, destacándose en este último concepto los regímenes asociados al producido del impuesto a las Ganancias. Por su parte, los tributarios de origen provincial presentaron una variación positiva del 30,5% anual, destacándose la mayor recaudación del impuesto sobre los Ingresos Brutos, y en segundo término, la evolución favorable del Impuesto a los Sellos y el Impuesto Automotor.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

La variable B2, que mide la relación entre el stock de deuda y el PBG, muestra que, en promedio, el stock de deuda de las provincias es del 5,4% del producto. Este indicador ha mostrado una continua mejora a lo largo de toda la serie del IDP. La fuerte caída de este ratio se explica en gran medida por los sucesivos programas de refinanciamiento del gobierno nacional implementados a partir de 2003 en un contexto de expansión económica. Y, en efecto, el Estado nacional es hoy el principal acreedor de las provincias argentinas.

Stock de Deuda / PBG (Promedio Provincial) IDP 2005 - 2017

Stock de Deuda / PBG (Promedio Provincial) IDP 2005 - 2017 40%

36,7%

35% 30% 25% 20% 15% 10% 5,4% 5% 0

2005 2006 2007 2008 2009 2010

2011

2012 2013 2014

2015 2016

2017

Para la edición 2017, este ratio, al igual que el anterior, ostenta considerables disparidades. Por cierto, San Luis es la provincia líder en el ranking de esta variable al no registrar deuda, en tanto que en La Pampa y en Santa Fe la relación entre el stock de deuda y el PBG no llega al 1%. En el otro extremo, en Jujuy y en Formosa esta relación se ubica en torno al 14%. Si bien, como se señaló, la tendencia en este indicador es decreciente, debe tenerse en cuenta que a partir de la salida del default y la reinserción de Argentina en el mercado financiero internacional, las provincias comenzaron a emitir deuda, con lo cual, esta nueva dinámica se percibirá en el IDP cuyos datos de análisis sean los correspondientes al ejercicio 2016 (edición 2018). Solo para tener en cuenta, desde 2016 a la fecha las provincias emitieron deuda por una cifra en torno a los 10.000 millones de dólares. Respecto a la presión fiscal (variable B3), medida a través del cociente entre recaudación tributaria provincial y PBG, se observa un empeoramiento al pasar el ratio promedio del 4,7% al 4,9% entre la edición 2016 y la 2017. Catamarca y Santiago del Estero son los distritos de menor presión impositiva mientras que Misiones y Tucumán son las que exhiben la mayor carga tributaria para el conjunto provincial.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

Variable B2: Stock de Deuda / PBG Provincia

Stock de Deuda / PBG

Puntaje B2

San Luis

0,0%

10,00

La Pampa

0,3%

9,79

Santa Fe

0,5%

9,66

Santiago del Estero

1,0%

9,29

Catamarca

1,6%

8,94

Ciudad de Bs. As.

2,4%

8,36

Corrientes

3,2%

7,80

Tierra del Fuego

3,6%

7,51

Tucumán

3,8%

7,40

Córdoba

4,3%

7,07

Salta

4,5%

6,93

Misiones

5,2%

6,47

Río Negro

5,5%

6,20

La Rioja

5,7%

6,07

Neuquén

6,3%

5,65

Santa Cruz

6,4%

5,62

Mendoza

6,5%

5,58

Chubut

6,6%

5,46

Buenos Aires

6,7%

5,39

San Juan

7,9%

4,56

Chaco

8,9%

3,89

Entre Ríos

9,4%

3,58

Formosa

13,5%

0,76

Jujuy

14,6%

0,00

Promedio

5,4% 6,33

El análisis de la serie del IDP indica que la presión impositiva provincial observada para la edición 2017 es la más alta de toda la serie. El mayor gasto de las provincias ha llevado a las mismas a introducir reformas tributarias en los últimos años casi sin excepción, con el consiguiente correlato en una mayor carga impositiva sobre los agentes económicos. Hay una clara tendencia creciente en la materia en concordancia con lo que sucede a nivel país. La presión tributaria en Argentina es récord, desalentando todo proceso de inversión y producción.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Variable B3: Recaudación Tributaria Provincial / PBG Provincia

Recaudación Tributaria Provincial / PBG

Puntaje B3

Catamarca

1,4%

10,00

Santiago del Estero

3,3%

7,15

Jujuy

3,3%

7,11

Santa Cruz

3,5%

6,93

La Rioja

3,6%

6,69

Formosa

3,7%

6,64

San Luis

4,1%

5,97

Corrientes

4,2%

5,84

Salta

4,2%

5,83

Chubut

4,3%

5,72

Neuquén

4,5%

5,44

Chaco

4,8%

4,97

Santa Fe

4,8%

4,88

La Pampa

4,9%

4,82

San Juan

4,9%

4,78

Río Negro

5,2%

4,34

Córdoba

5,4%

4,10

Tierra del Fuego

5,4%

4,04

Mendoza

5,5%

3,92

Ciudad de Bs. As.

6,3%

2,67

Buenos Aires

6,5%

2,47

Entre Ríos

6,7%

2,13

Tucumán

8,0%

0,20

Misiones

8,1%

0,00

Promedio

4,9% 4,86

La cuarta variable de esta área, que mide la relación entre el resultado financiero y el PBG, muestra un empeoramiento en relación al IDP 2016. En forma concreta, el resultado promedio provincial pasó de levemente positivo (0,1%) a negativo (-0,7%). En este contexto, 16 provincias registraron déficit financiero en sus cuentas en el ejercicio 2015 (siempre recordando que es este el año de estudio que se utiliza en el IDP 2017) en tanto que las 8 restantes exhibieron excedente. Las relaciones negativas más bajas se dieron en Misiones y Santa Cruz en tanto que San Juan y Santiago del Estero son las jurisdicciones con mejor performance en esta variable.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

Variable B4: Resultado Financiero / PBG Provincia

Resultado Financiero / PBG

Puntaje B4

San Juan

4,3%

10,00

Santiago del Estero

2,0%

7,58

Corrientes

1,8%

7,39

San Luis

1,2%

6,77

La Rioja

1,2%

6,73

Tucumán

0,7%

6,16

La Pampa

0,5%

5,99

Formosa

0,4%

5,85

Ciudad de Bs. As.

-0,3%

5,15

Catamarca

-0,4%

5,05

Río Negro

-0,4%

5,00

Chaco

-0,6%

4,85

Córdoba

-0,6%

4,83

Santa Fe

-1,1%

4,33

Salta

-1,3%

4,09

Buenos Aires

-1,5%

3,91

Entre Ríos

-1,6%

3,79

Mendoza

-1,7%

3,64

Neuquén

-2,0%

3,35

Chubut

-2,2%

3,09

Tierra del Fuego

-2,7%

2,56

Jujuy

-3,1%

2,20

Santa Cruz

-4,8%

0,38

Misiones

-5,2%

0,00

Promedio

-0,7% 4,70

El resultado financiero deficitario acumulado al cuarto trimestre 2015 ascendió a 56.267 millones de pesos, cifra que equivale al 6% de los ingresos totales para el consolidado de jurisdicciones. El desequilibrio registrado en 2015 contrasta significativamente con el obtenido en el ejercicio anterior, cuando el mismo llegó a $3.841 millones para las 24 jurisdicciones. Es decir, el rojo se multiplicó por 15. La dinámica de ingresos y egresos explica en gran medida el desequilibrio del ejercicio 2015. Precisamente, mientras la totalidad de ingresos para el conjunto de provincias subió en 2015 un 33,1% interanual los gastos hicieron lo propio al 39,6%. El siguiente gráfico muestra el deterioro de las cuentas públicas provinciales para el año 2015 y la fase de desequilibrio que el consolidado del interior exhibe desde el año 2011.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Resultado Financiero del Consolidado Provincial (millones de pesos) 2003 - 2015 Resultado Financiero del Consolidado Provincial (millones de pesos) 2003 - 2015 10.000 0 -10.000 -20.000 -30.000 -40.000 -50.000 -60.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

En referencia al área C, sobre el empleo público, el valor promedio de la proporción de empleados públicos en el total de la población ocupada se ubica para esta edición en el 17,3% constituyéndose en el valor más alto de la serie del IDP. Precisamente, la cantidad de empleados públicos provinciales totales ascendió para el año 2015 a poco más de 2,2 millones lo que implica un incremento del 60% desde el año 2003. Es decir, en ese mismo lapso se incorporaron a la esfera pública provincial 830.713 personas2. El análisis por jurisdicción arroja resultados dispares, registrándose el mayor incremento en Tierra del Fuego con el 119% y en Formosa el menor con el 15%.

Empleados Públicos Provinciales / Población Ocupada

Empleados Públicos Provinciales / Población (Promedio Provincial) IDP Ocupada 2005 - 2017 (Promedio Provincial) IDP 2005 - 2017 17,5%

17,3%

17,0% 16,5% 16,0% 15,5% 15,0% 14,5% 14,0%

14,1%

13,5% 13,0%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

2011

2012 2013 2014

2015 2016

2017

2. Cabe aclarar que, de acuerdo al MECON, los empleados contemplados son los de planta permanente y temporaria de la Administración Central, Organismos Descentralizados y Cuentas Especiales, sin incluir los trabajadores contratados, que para muchas provincias son significativos.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

Una vez más, los datos para la edición 2017 muestran a Córdoba liderando esta variable con la proporción más baja de empleados públicos sobre la población ocupada. Puntualmente, el ratio alcanzado es de 8,5% seguida por la provincia de Santa Fe con un cociente de 9,6%. En la otra punta de la tabla se hallan Tierra del Fuego, La Rioja y Santa Cruz, donde la cantidad de trabajadores del Estado Provincial en el primer caso equivale al 28,9% de la población ocupada, en el segundo al 26,1% y en el tercero al 25,8%. Variable C1: Empleados Públicos / Población Ocupada Empleados Públicos / Población Ocupada

Puntaje C1

Córdoba

8,5%

10,00

Santa Fe

9,6%

9,49

Buenos Aires

9,8%

9,35

Mendoza

11,9%

8,36

Misiones

12,0%

8,30

Tucumán

12,5%

8,05

San Juan

12,7%

7,97

San Luis

12,8%

7,89

Ciudad de Bs. As.

12,9%

7,85

Corrientes

13,4%

7,62

Salta

14,0%

7,32

Entre Ríos

14,9%

6,88

Santiago del Estero

16,5%

6,07

Chubut

19,4%

4,66

Chaco

19,5%

4,61

Formosa

21,2%

3,79

La Pampa

21,2%

3,78

Río Negro

21,6%

3,56

Jujuy

22,0%

3,37

Neuquén

23,4%

2,70

Catamarca

24,1%

2,33

Santa Cruz

25,8%

1,54

La Rioja

26,1%

1,39

Tierra del Fuego

28,9%

0,00

Promedio

17,3% 5,70

Provincia

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Por último, en cuanto al Salario Medio Mensual del Sector Público / PBG per cápita, el menor cociente se presenta en la Ciudad de Buenas Aires con el 4,4% y el mayor en Formosa con el 29,2%. Variable C2: Salario Medio del Sector Público / PBG per cápita Salario Medio del Sector Público / PBG per cápita

Puntaje C2

Ciudad de Bs. As.

4,4%

10,00

Catamarca

6,1%

9,29

Santa Cruz

7,8%

8,61

Neuquén

8,1%

8,49

Tierra del Fuego

9,9%

7,78

San Luis

10,1%

7,70

Chubut

11,4%

7,17

La Pampa

12,4%

6,77

Santiago del Estero

15,1%

5,67

Buenos Aires

15,2%

5,64

Río Negro

15,3%

5,60

Mendoza

16,1%

5,26

La Rioja

16,9%

4,93

Santa Fe

17,0%

4,89

Jujuy

18,0%

4,50

Córdoba

18,3%

4,39

Salta

20,2%

3,60

Entre Ríos

21,5%

3,08

Chaco

21,9%

2,91

San Juan

24,7%

1,82

Corrientes

24,8%

1,78

Misiones

25,2%

1,62

Tucumán

28,7%

0,18

Formosa

29,2%

0,00

Promedio

16,6% 5,07

Provincia

Por su parte, el promedio para el total de jurisdicciones analizadas es del 16,6%, cifra superior a la registrada en el IDP 2016 (15,4%). En el resultado de esta variable ha influido tanto el gasto salarial por mayores remuneraciones y más empleados, como así también, una mejora en el ingreso per cápita a valores corrientes a raíz de un crecimiento de los productos provinciales.

IDP 2017. RESULTADOS Y TENDENCIAS

En efecto, los resultados promedio de cada una de las siete variables del IDP permiten concluir que respecto a la edición pasada hay un deterioro en el desempeño fiscal provincial. Concretamente, hay más presencia estatal a partir de un mayor gasto público en relación al producto, hay mayor presión tributaria sobre los agentes económicos y existe más empleo público dentro de la población ocupada. Paralelamente a ello, se advierte un deterioro en el resultado fiscal para el consolidado de provincias mientras que las variables que analizan el stock de deuda y la relación entre la recaudación tributaria y los ingresos corrientes se estabilizaron con respecto al estudio 2016.

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público

4 Provincia de

Buenos Aires PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

Se ubica en el grupo de provincias con menor injerencia estatal al ocupar el tercer puesto en la variable que mide el porcentaje de gasto corriente respecto al PBG. El valor de este ratio es del 13%, superior al valor alcanzado en la edición pasada (11,1%) e inferior al promedio provincial (22,3%). Sin embargo, es una de las provincias en la que más aumentó este porcentaje en comparación con el IDP 2016, al subir el mismo dos puntos porcentuales. Área B. Financiamiento del Gasto Público

6,73 Muy Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

3,4% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

36,6% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

La recaudación tributaria equivale al 54,4% de los recursos corrientes, guarismo con el cual se adjudica el segundo puesto en esta variable al igual que en la edición 2016, detrás de Ciudad de Buenos Aires. Por su parte, el stock de deuda representa el 6,7% de su producto, valor que se halla por encima del promedio (5,4%) y con el cual se ubica entre las jurisdicciones de más bajo desempeño. En lo que atañe a la presión fiscal, está entre las cuatro provincias con mayor carga tributaria con una relación Recaudación Tributaria Provincial / PBG del 6,5%. En materia de resultado fiscal, con un déficit del 1,5% de su producto presenta un desempeño por debajo del obtenido para la media provincial (-0,7% del PBG). Área C. Mercado Laboral

1.100 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

48,0% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

El cociente que mide la cantidad de empleados públicos en relación a la población ocupada es del 9,8%, cifra levemente superior a la alcanzada el año pasado y con la cual se le asigna el tercer lugar en el ranking de esta variable, detrás de Córdoba y Santa Fe. En cuanto a la variable C2, salario medio del sector público en relación al ingreso per cápita, Buenos Aires exhibe un ratio del 15,2%, por debajo del promedio de provincias (16,6%).

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público

5 Provincia de

Catamarca PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

6,65 Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

15,1% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

32,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

2.004 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

61,2% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Los gastos corrientes de esta jurisdicción ascienden al 13,7% de su producto, valor levemente superior al obtenido en la edición pasada y con el cual se adjudica la cuarta posición en el ranking de esta variable. Con este valor, es una de las jurisdicciones que menos incrementó este ratio en comparación con el IDP 2016, concretamente un 2,8%. Área B. Financiamiento del Gasto Público Es una de las provincias más dependiente de los recursos que envía el gobierno nacional. En este marco, sus recursos tributarios equivalen solamente al 9,5% de sus ingresos corrientes y se halla entre las tres provincias con más bajo desempeño en esta variable de estudio. Respecto a su stock de deuda, la misma equivale al 1,6% de su PBG, guarismo que se ubica muy por debajo del promedio (5,4%) y con el cual se adjudica el quinto lugar en el ranking de esta variable. En relación a la presión fiscal, este distrito obtiene el mejor desempeño con una relación entre recaudación tributaria provincial y PBG de tan sólo el 1,4%, igual a la de la edición pasada y constituyéndose en la jurisdicción que menos incrementó este ratio desde que se elabora el IDP. Por último, su resultado fiscal negativo para el ejercicio 2015 es equivalente al 0,4% de su producto, cifra superior a la media provincial (-0,7%). Área C. Mercado Laboral Es la cuarta provincia con mayor proporción de empleados públicos sobre su población ocupada. Pese a esto, evidencia una mejora en relación a la edición pasada ya que dicha proporción descendió del 25,1% al 24,1%. En lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, alcanza un cociente de 6,1%, con el cual se atribuye el segundo lugar en la clasificación final de este indicador, detrás de Ciudad de Buenos Aires.

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta economía del interior es muy elevada, hecho que se advierte en toda la serie del IDP, al ubicarse en los últimos puestos desde la primera edición. El nivel de gasto corriente alcanza el 34,1% de su PBG, guarismo que se halla muy por encima del promedio (22,3%) y con el cual se ubica entre las tres provincias con peor desempeño en este indicador.

21 Provincia de

Chaco PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

3,22 Muy Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

16,5% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

37,2% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

318 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

57,1% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área B. Financiamiento del Gasto Público Es una jurisdicción con alta dependencia de los recursos que envía el gobierno central. Su recaudación tributaria apenas representa el 13,6% de sus ingresos corrientes, ubicándose entre los últimos lugares de esta variable. Respecto a su nivel de endeudamiento, el stock de deuda equivale al 8,9% de su producto, valor que si bien marca una mejora en relación a la edición anterior, sigue ubicándose entre los de más bajo desempeño del conjunto provincial. Con una carga tributaria del 4,8% medida a través del cociente Recaudación Propia / PBG, está en línea con la media provincial para esta variable y registra un incremento en comparación al guarismo alcanzado en el IDP 2016. En lo que atañe a la relación entre el resultado financiero y el producto, exhibe un desequilibrio fiscal equivalente al 0,6%, en sintonía con el promedio de jurisdicciones pero evidenciando un deterioro en comparación con la edición anterior, cuando había registrado un resultado positivo. Área C. Mercado Laboral Los trabajadores estatales provinciales equivalen al 19,5% de la población ocupada de esta jurisdicción, guarismo que se halla por encima de la media (17,3%) pero que implica una reducción en relación al IDP 2016. Por su parte, en la variable que mide la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso per cápita se le asigna uno de los últimos lugares con un ratio del 21,9%.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta provincia, medida a través de la relación entre el gasto corriente y el PBG, muestra un guarismo del 15%, por debajo del promedio (22,3%) y con el cual se atribuye la sexta posición.

8 Provincia de

Chubut PUNTAJE

Área B. Financiamiento del Gasto Público NIVEL DE DESEMPEÑO

5,94 Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

8,0% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

19,7% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

3.335 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

51,7% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Es una jurisdicción donde la relación entre la recaudación tributaria y los recursos corrientes alcanza un valor del 27,6%, por encima de la media de provincias (24,7%) y superior al registrado en la edición pasada. Por su parte, su endeudamiento equivale al 6,6% del producto, valor que se halla por encima de la media (5,4%) y que marca una suba en comparación al ratio alcanzado en el IDP 2016, de hecho, es uno de los distritos que más aumentó este cociente en la comparación anual. En materia de presión fiscal, se atribuye el décimo puesto en el ranking de esta variable con un cociente del 4,3%, evidenciando con ello una de las mayores subas en la carga tributaria en la comparación con el IDP 2016. Por último, su resultado financiero para la presente edición es negativo y equivalente al 2,2% de su PBG, ratio de menor desempeño respecto al promedio de jurisdicciones y que marca un deterioro en la comparación con la edición pasada.

Área C. Mercado Laboral El 19,4% de la población ocupada se desempeña en la órbita estatal, ratio que está por encima del promedio (17,3%) y que exhibe un aumento en relación a la edición pasada. Por otro lado, en la variable que mensura el salario medio del sector público y el ingreso per cápita obtiene un valor del 11,4%, por debajo del valor logrado por el promedio de provincias (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público

1 Ciudad de

Buenos Aires PUNTAJE

Desde la primera edición del IDP este distrito lidera el ranking de esta variable. Es la jurisdicción que presenta la menor relación en el cociente gastos corrientes y PBG, precisamente, para la presente edición el guarismo alcanzado es del 6,8%, muy por debajo del promedio provincial (22,3%). No obstante esto, debe señalarse que es una de las jurisdicciones que más incrementó este ratio desde que se confecciona el IDP.

NIVEL DE DESEMPEÑO

Área B. Financiamiento del Gasto Público

8,49 Muy Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

12,2% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

21,0% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

103 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

78,1% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Presenta la más alta calificación en la variable que mide la recaudación tributaria en relación a sus ingresos corrientes con un cociente de 85,5%. Respecto a su stock de deuda sobre el PBG, alcanza un valor del 2,4% por debajo de la media provincial. En la variable que mensura el resultado fiscal en términos del producto alcanza un valor negativo y equivalente al 0,3% de su PBG, cifra que evidencia un desempeño superior al promedio de provincias pero un deterioro en relación a la edición pasada. El peor desempeño de Ciudad de Buenos Aires se observa en la carga tributaria, por cierto, está entre las cinco jurisdicciones con mayor presión impositiva con un ratio entre Recaudación Tributaria / PBG equivalente al 6,3%, pese a ello, mostró una leve caída en este indicador con respecto al IDP 2016.

Área C. Mercado Laboral La proporción de empleados públicos sobre la población ocupada equivale al 12,9%, guarismo con el cual logra el noveno puesto para este indicador. Es dable señalar que este distrito exhibe uno de los mayores aumentos en este ratio desde que se elabora el IDP. En cuanto al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso per cápita, una vez más, esta economía es la mejor posicionada con un cociente del 4,4%, valor que se halla muy por debajo del promedio de distritos (16,6%).

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público En la relación gastos corrientes y PBG alcanza un valor de 15%, por debajo del promedio de provincias (22,3%) y con el cual se atribuye el sexto lugar en el ranking de este indicador. Con este cociente evidencia un incremento en relación a la edición pasada equivalente a 1,4 puntos porcentuales en tanto que es uno de los distritos que más incrementó este ratio desde que se elabora el IDP.

6 Provincia de

Córdoba PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

Área B. Financiamiento del Gasto Público

6,58 Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

9,5% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

38,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

2.329 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

54,4% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Es una provincia donde su recaudación tributaria equivale al 33,7% de sus ingresos corrientes, cifra con la cual se atribuye el cuarto lugar en el ranking de esta variable. En cuanto al stock de deuda y su producto, exhibe un valor del 4,3%, por debajo de la media (5,4%), en tanto que en materia de presión fiscal el cociente alcanzado entre Recaudación Tributaria y PBG es del 5,4%. Este último valor es superior al promedio (4,9%) y con el mismo se halla entre las provincias con más bajo desempeño en esta variable. En materia de resultado fiscal, registró un déficit financiero equivalente al 0,6% de su producto, en línea con la media de jurisdicciones.

Área C. Mercado Laboral Con un cociente del 8,5%, levemente superior al de la edición pasada, es la provincia con menor porcentaje de empleados públicos en relación a su población ocupada y en consecuencia lidera el ranking de esta variable. Por su parte, en la variable que mensura el salario medio del sector público respecto al ingreso per cápita, obtiene una cifra superior al promedio (16,6%) al ser la misma equivalente al 17%.

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público El ratio entre el gasto corriente y el producto de esta provincia exhibe un guarismo del 26,5%, por encima del promedio (22,3%) y con el cual se atribuye uno de los últimos lugares en el ranking de esta variable. Es decir, es una provincia con elevada injerencia estatal en relación a las demás. Pese a ello, es una de las jurisdicciones que menos incrementó este ratio en comparación con el IDP 2016.

14 Provincia de

Corrientes PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

Área B. Financiamiento del Gasto Público

4,86 Medio

DATOS COMPLEMENTARIOS

9,6% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

35,2% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

Es una provincia donde la recaudación tributaria apenas representa el 13,7% de sus ingresos corrientes, es decir, es muy dependiente de los recursos que envía la Nación y está entre las jurisdicciones de más bajo desempeño en esta variable. En cuanto a su endeudamiento, el mismo equivale al 3,2% del PBG, valor que se halla por debajo de la media provincial (5,4%) y con el cual registra una de las mayores bajas en la comparación anual. En materia de presión fiscal, alcanza un ratio del 4,2%, guarismo inferior al promedio de jurisdicciones (4,9%) y con el que se adjudica una de las mayores alzas en relación al IDP 2016. Su mejor desempeño se observa en la variable que relaciona el resultado fiscal con el PBG. Precisamente, alcanza un superávit equivalente al 1,8% de su producto, ubicándose en tercer lugar en el ranking de este indicador.

192 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

64,1% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área C. Mercado Laboral La proporción de empleados públicos sobre la población ocupada es del 13,4%, cifra inferior al promedio provincial (17,3%) y con la cual se atribuye una de las mayores bajas en el análisis comparativo anual. Por su parte, el salario medio del sector público equivale al 24,8% del ingreso per cápita, ubicándose entre los distritos con más bajo desempeño en esta variable.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público Posee un tamaño del sector público por encima del promedio provincial (22,3%). En forma concreta, la relación entre gastos corrientes y PBG es equivalente al 26,3%, guarismo con el cual se atribuye una de las últimas posiciones en el ranking de esta variable.

18 Provincia de

Entre Ríos Área B. Financiamiento del Gasto Público PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

4,14 Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

10,6%

Es una economía donde la recaudación tributaria representa el 25,4% de los recursos corrientes, superior a la media de provincias (24,7%). En lo que atañe a su stock de deuda, la misma equivale al 9,4% de su producto, valor con el cual se ubica entra las de más bajo desempeño. Es una de las tres provincias con mayor presión impositiva con una relación entre recaudación tributaria y PBG del 6,7%. También, exhibe un muy bajo desempeño en materia de resultado fiscal debido a que su déficit representa el 1,6% de su producto, valor que se ubica por debajo del promedio de provincias.

INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

Área C. Mercado Laboral

27,5% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

843 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

56,2% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Los trabajadores de la órbita estatal provincial equivalen al 14,9% del total de la población ocupada, ratio que es inferior a la media provincial (17,3%) y que evidencia una leve baja respecto a la edición anterior. Por su parte, el salario medio del sector público con respecto al ingreso per cápita es del 21,5%, ratio superior a la media provincial (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público Es la provincia con mayor intromisión del Estado en su economía. Particularmente, la relación entre gastos corrientes y PBG asciende al 42,1%, el peor desempeño para el consolidado de provincias y el más alto desde la primera edición del índice.

24 Provincia de

Formosa Área B. Financiamiento del Gasto Público PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

1,74 Muy Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

22,5% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

26,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

37 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

51,7% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Es la provincia que muestra mayor dependencia de los recursos enviados por el gobierno central. En forma puntual, su recaudación tributaria equivale tan solo al 7,1% de sus ingresos corrientes, cuando el promedio provincial es del 24,7%. Asimismo, exhibe uno de los más bajos desempeños en materia de endeudamiento al representar su stock de deuda el 13,5% del PBG. En materia de presión fiscal, ostenta un guarismo equivalente al 3,7% en el cociente Recaudación Propia / PBG, uno de los más bajo del conjunto provincial y con el cual se atribuye el sexto lugar en el ranking de esta variable. No obstante esto, Formosa es una de las provincias que más incrementó dicho cociente en relación a la edición pasada y desde que se confecciona el IDP. Por su parte, en lo que concierne a la variable que vincula el resultado financiero con el producto, presenta un superávit fiscal equivalente al 0,4% de su PBG, guarismo superior al de la media de provincias (-0,7%).

Área C. Mercado Laboral Los empleados públicos provinciales representan el 21,2% de la población ocupada, cociente que se halla por encima de la media provincial (17,3%). Vale señalar que este indicador es el que menos creció desde el IDP 2005 cuando se analiza el desempeño de las 24 provincias. Por su parte, el ratio que mide el salario medio del sector público y el ingreso per cápita es del 29,2%, ubicándose con esta cifra en la última posición del ranking de esta variable.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público La presencia estatal medida por el cociente entre los gastos corrientes y el PBG, alcanza un valor de 31,7% para esta jurisdicción, guarismo con el cual se adjudica el puesto 21 en el ranking de esta variable.

22 Provincia de

Jujuy

PUNTAJE

Área B. Financiamiento del Gasto Público NIVEL DE DESEMPEÑO

3,11 Muy Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

11,8%

Es uno de los distritos con menor proporción de recaudación tributaria propia sobre sus ingresos corrientes, la misma equivale solamente al 10,8%, muy por debajo del promedio provincial (24,7%). En materia de endeudamiento, es la jurisdicción con más bajo desempeño al representar su stock de deuda el 14,6% de su PBG. En lo que atañe a la presión fiscal, se ubica en el tercer puesto, con un ratio equivalente al 3,3%, cifra que está por debajo del promedio (4,9%). Finalmente, con un déficit fiscal equivalente al 3,1% de su producto, es una de las jurisdicciones que junto a Santa Cruz y Misiones exhibe una de las más bajas performances en este indicador.

INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

Área C. Mercado Laboral

29,7% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

744 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

61,8% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Los empleados públicos provinciales equivalen al 22% de su población ocupada, uno de los peores resultados en lo que concierne al ranking de esta variable que en promedio alcanza un 17,3%. Por su parte, el cociente que mensura la relación entre el salario medio del sector público y el producto per cápita es del 18%, cifra que supera al promedio provincial (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público En cuanto a la relación entre los gastos corrientes y el PBG, esta provincia exhibe un cociente del 21,2%, guarismo que se halla por debajo de la media del conglomerado provincial (22,3%). Cabe señalar que es una de las dos jurisdicciones junto a San Luis donde menos aumentó este ratio en comparación con el IDP 2016.

11 Provincia de

La Pampa PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

5,58 Medio

DATOS COMPLEMENTARIOS

14,0% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

19,7% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

1.633 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

50,6% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área B. Financiamiento del Gasto Público Es una provincia en la cual su recaudación tributaria equivale al 19,1% de sus ingresos corrientes, valor que está por debajo del promedio (24,7%). Es una de las dos provincias con más alto desempeño en el indicador que analiza la deuda en relación al producto, con un cociente del 0,3%, y es una de las que más disminuyó este ratio desde la primera edición del IDP. La presión fiscal coincide el con promedio provincial (4,9%) en tanto que el resultado fiscal es positivo y equivalente al 0,5% del producto, evidenciando con ello una mejor performance que el valor obtenido para el promedio de provincias (-0,7%).

Área C. Mercado Laboral Los agentes estatales provinciales representan el 21,2% de su población ocupada, guarismo que supera al promedio del conglomerado provincial (17,3%) y con el cual está entre los 10 distritos con más bajo desempeño para esta variable. Por su parte, la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso per cápita es del 12,4%, ratio que está por debajo de la media provincial (16,6%).

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público En cuanto a la relación entre los gastos corrientes y el PBG, alcanza un ratio equivalente al 39,2%, muy por encima de la media provincial (22,3%) y con el cual se adjudica el penúltimo puesto en el ranking de esta variable.

23 Provincia de

La Rioja PUNTAJE

Área B. Financiamiento del Gasto Público NIVEL DE DESEMPEÑO

2,97 Muy Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

10,5% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

35,0% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

559 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

62,0% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Exhibe una de los cocientes más bajos en la variable que mensura la relación entre la recaudación tributaria provincial y los ingresos corrientes. Puntualmente, el valor alcanzado es del 8,7% y con el cual se adjudica el penúltimo puesto en el ranking de este indicador sólo superando a Formosa. Por su parte, en lo que se refiere al stock de deuda y el PBG, posee un ratio superior al promedio provincial (5,4%) al ser el mismo del 5,7%. Por su parte, es la quinta jurisdicción con menor presión impositiva al registrar un ratio del 3,6% para el indicador Recaudación Propia / PBG. Debe destacarse, además, que es la provincia que más aumentó su carga tributaria en relación al IDP 2016. Su resultado financiero positivo, equivale al 1,2% del PBG, le permite a esta jurisdicción posicionarse en el quinto lugar en el ranking de esta variable.

Área C. Mercado Laboral El 26,1% de la población ocupada se desempeña en funciones públicas provinciales lo que ubica a esta jurisdicción entre las dos peores, junto a Tierra del Fuego, del conjunto provincial para el ranking de esta variable. De hecho, es una de las tres provincias que más incrementó la proporción de empleados públicos dentro de su población ocupada cuando se comparan los resultados con la edición 2016 del IDP. Por su parte, la relación entre el salario medio del sector público y el ingreso medio por habitante equivale al 16,9%, cifra que se halla apenas por encima del promedio de jurisdicciones (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público Es una de las jurisdicciones con menor intromisión estatal al tener uno de los cocientes más bajos de gastos corrientes y PBG (16,9%). Este guarismo se ubica por debajo del promedio de provincias equivalente al 22,3%.

7 Provincia de

Mendoza PUNTAJE

Área B. Financiamiento del Gasto Público

NIVEL DE DESEMPEÑO

6,03 Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

7,3%

La recaudación tributaria propia equivale al 34,4% de los recursos corrientes, guarismo con el cual se adjudica el tercer puesto en el ranking de esta variable, detrás de Ciudad de Buenos Aires y Buenos Aires. Por su parte, su stock de deuda representa el 6,5% de su producto, valor que se halla por encima del promedio de jurisdicciones (5,4%). En cuanto a la presión fiscal, la misma es del 5,5%, cifra superior al promedio (4,9%) y con la cual se ubica entre las seis jurisdicciones de más bajo desempeño en esta variable. Por su parte, el resultado fiscal es negativo y equivalente al 1,7% de su producto, valor con el cual está entre las provincias de más baja performance para este indicador, cuyo promedio provincial es del -0,7%.

INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

36,2% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

693 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

55,5% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área C. Mercado Laboral La proporción de empleados públicos en relación a la población ocupada es del 11,9%, ubicándose con este valor en el cuarto lugar del ranking de esta variable. Por otro lado, la variable salario medio del sector público provincial en relación al ingreso per cápita es del 16,1%, apenas por debajo del promedio de distritos (16,6%).

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público Los gastos corrientes de esta jurisdicción representan el 29,2% de su producto, guarismo que supera al promedio provincial (22,3%) y con el cual se adjudica uno de los puestos más bajos en el ranking de este indicador. Cabe señalar que es la provincia que más incrementó este ratio en relación al IDP 2016 y una de la que más lo aumentó desde la primera edición de este índice (2005).

20 Provincia de

Misiones PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

3,61 Muy Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

25,3% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

32,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

287 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

57,0% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área B. Financiamiento del Gasto Público El cociente que mide la recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes es del 25,7%, valor que se halla levemente por encima del promedio de provincias (24,7%). En cuanto a la variable que mensura el nivel de endeudamiento en relación al PBG, la misma alcanza un valor del 5,2%, en sintonía con el valor que detenta el conjunto provincial (5,4%). Por otro lado, la presión fiscal medida por el cociente entre la recaudación tributaria y el PBG es del 8,1%, la más alta de las 24 jurisdicciones. Además, es la provincia que más incrementó la carga impositiva desde el IDP 2005. Evidencia un déficit equivalente al 5,2% de su producto, guarismo con el cual se atribuye la última posición en el ranking de esta variable.

Área C. Mercado Laboral En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre la población ocupada, la misma es del 12% ubicándose con este valor en el quinto puesto en el ranking de este indicador. Por su parte, en lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, alcanza un cociente del 25,2%, cifra que se halla muy por encima del promedio provincial (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta economía del interior es relativamente baja. De hecho, se encuentra en el octavo lugar en el ranking de esta variable con un porcentaje del 15,7% en la relación gastos corrientes y PBG, valor por debajo de la media provincial (22,3%). Además, es una de las provincias que menos aumentó este ratio desde el IDP 2005.

10 Provincia de

Neuquén PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

5,81 Medio

DATOS COMPLEMENTARIOS

6,5% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

19,8% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

144 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

52,3% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área B. Financiamiento del Gasto Público Esta jurisdicción tiene un nivel de recaudación propia en relación a sus ingresos corrientes del 30%, guarismo con el cual se posiciona entre las provincias con desempeño más elevado en esta variable. Por su parte, el stock de deuda equivale al 6,3% de su producto, valor que supera al promedio de provincias (5,4%). Su presión fiscal, mensurada por medio del cociente entre recaudación tributaria y PBG, llega al 4,5%, cifra apenas inferior al promedio (4,9%). Finalmente, el cociente que mide el resultado financiero respecto al PBG, es negativo y equivalente al 2%, ubicándose con este guarismo entre las provincias de más bajo desempeño en esta variable.

Área C. Mercado Laboral En lo que atañe al mercado laboral, es una de las provincias con mayor porcentaje de empleados públicos en relación a la población ocupada. De hecho, se posiciona en los últimos puestos con un porcentaje equivalente al 23,4%. Por otro lado, en la variable que mide la proporción del salario medio del sector público respecto al ingreso por persona, se le atribuye el cuarto lugar con un porcentaje del 8,1%.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público La relación entre los gastos corrientes y el PBG es equivalente al 22,9%, valor que se ubica apenas por encima del promedio provincial (22,3%). A la vez, es una de las jurisdicciones que más aumentó este ratio en relación al IDP 2016.

16 Provincia de

Río Negro PUNTAJE

Área B. Financiamiento del Gasto Público

NIVEL DE DESEMPEÑO

4,80 Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

7,8% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

20,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

558 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

58,8% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

La relación entre la recaudación tributaria provincial y los recursos corrientes se halla por debajo del promedio provincial (24,7%), siendo la misma del 21,8%. Por otro lado, tiene un endeudamiento equivalente al 5,5% de su producto, en línea con la media provincial (5,4%). Por su parte, en materia de presión fiscal exhibe un porcentaje de 5,2% superior al promedio provincial (4,9%), en tanto que su resultado fiscal es negativo y representa el 0,4% de su PBG, guarismo con el cual se adjudica una posición intermedia en este indicador.

Área C. Mercado Laboral El 21,6% de la población ocupada se desempeña en la órbita estatal a nivel provincial, ubicándose con este ratio entre las siete peores en el ranking de esta variable. Puntualmente, es la provincia que más incrementó este ratio en relación a 2016. Por otro lado, la relación entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo es del 15,3%, ratio que está por debajo del promedio de provincias (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público La intromisión estatal medida por medio de la relación entre los gastos corrientes y el PBG arroja para esta provincia un resultado del 22,3%, guarismo coincidente con el promedio del conglomerado provincial. Asimismo, vale señalar que es una de las provincias que más aumentó este ratio respecto al IDP 2016 y en relación a la edición 2005.

12 Provincia de

Salta

PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

5,22 Medio

DATOS COMPLEMENTARIOS

10,6% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

Área B. Financiamiento del Gasto Público La recaudación tributaria equivale al 18,7% de los recursos corrientes, guarismo que se halla por debajo de la media de provincias (24,7%). Por su parte, el stock de deuda representa el 4,5% de su producto, valor por debajo del promedio de jurisdicciones (5,4%). En otro orden, en lo que respecta a la presión fiscal, medida a través de la recaudación tributaria provincial en relación al producto, la misma es del 4,2%, cifra que se ubica por debajo del promedio de gobiernos subnacionales (4,9%) y es uno de los valores que menos creció desde 2005 cuando se comparan los 24 distritos. Finalmente, Salta presenta para el ejercicio bajo estudio un déficit del 1,3% de su producto, cuando la media provincial es del -0,7%.

45,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

801 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

59,0% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área C. Mercado Laboral La proporción de empleados públicos en relación a la población ocupada es del 14% siendo una de las dos jurisdicciones donde más aumentó este ratio en comparación con el IDP 2016. En cuanto a la variable C2, salario medio del sector público en relación al ingreso per cápita, Salta exhibe un ratio del 20,2%, por encima del promedio de provincias (16,6%).

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público La medida del tamaño del sector público a través de la proporción de gastos corrientes sobre el producto asciende al 26,2%, valor que se ubica por encima del promedio de jurisdicciones (22,3%) y con el cual se adjudica uno de los diez desempeños más bajos en el ranking de esta variable.

15 Provincia de

San Juan PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

4,82 Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

20,9% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

38,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

1.689 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

52,8% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área B. Financiamiento del Gasto Público En lo que se refiere a una proxy del grado de autonomía fiscal, el cociente entre la recaudación tributaria propia y los ingresos corrientes asciende al 13,3%, cifra que está muy por debajo de la media provincial (24,7%). Por su parte, el stock de deuda en relación el producto es del 7,9%, por encima del promedio de jurisdicciones (5,4%) y valor con el cual obtiene uno de los más bajos desempeños para esta variable. La presión fiscal es del 4,9%, ratio que coincide con la media provincial; finalmente, San Juan tiene la mejor performance en el ratio resultado financiero / PBG, al exhibir un superávit equivalente al 4,3% de su producto.

Área C. Mercado Laboral La proporción de empleados públicos frente a la población ocupada es del 12,7%, ratio que es inferior al promedio provincial (17,3%) y uno de los pocos que se redujo en la comparación anual cuando se analiza el conglomerado provincial. Por su parte, en la variable que mide la proporción del salario medio del sector público respecto del ingreso por individuo, se atribuye un porcentaje del 24,7%, guarismo que se ubica por encima del promedio provincial (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público

2 Provincia de

San Luis PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

Es una de las jurisdicciones con menor tamaño del sector público de acuerdo al cociente entre los gastos corrientes y el PBG. El mismo es del 10,5% y con este valor ocupa la segunda posición en el ranking de esta variable detrás de Ciudad de Buenos Aires. Cabe señalar, además, que es la provincia que menos incrementó este ratio en relación al IDP 2016 y una de las única dos, junto con Santiago del Estero, que lo redujo respecto de la primera edición del índice, esto es, año 2005.

Área B. Financiamiento del Gasto Público

7,63 Muy Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

31,3% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

28,8% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

1.153 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

59,7% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

La recaudación tributaria equivale al 21,6% de los ingresos corrientes, guarismo que se halla por debajo de la media provincial (24,7%). Por otro lado, ostenta el mejor desempeño para el conjunto de provincias en la variable que relaciona el stock de deuda con el PBG, al no presentar nivel de endeudamiento. En lo que atañe a la presión fiscal, la misma es del 4,1%, inferior a la media provincial (4,9%) y uno de los cocientes que más descendió respecto al IDP 2016, mientras que en materia de resultado fiscal, con un superávit equivalente al 1,2% de su PBG se adjudica el cuarto lugar en el ranking de esta variable.

Área C. Mercado Laboral Posee una proporción de empleados públicos equivalente al 12,8% de la población ocupada, cifra inferior a la media de provincias (17,3%). En lo referente a la variable C2, salario medio del sector público en relación al ingreso por persona, exhibe un ratio del 10,1%, muy por debajo del promedio (16,6%) y adjudicándose la sexta posición en el ranking de este indicador.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público Los gastos corrientes en relación al producto de esta provincia se ubican por debajo del promedio provincial (22,3%) con una cifra equivalente al 19,7%.

13 Provincia de

Santa Cruz PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

5,06 Medio

DATOS COMPLEMENTARIOS

4,7%

Área B. Financiamiento del Gasto Público La variable recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes es del 23%, por debajo del promedio de provincias (24,7%). Por otro lado, el stock de deuda en relación al producto asciende al 6,4%, por encima de la media provincial (5,4%), registrando uno de los mayores incrementos en este guarismo con respecto a la edición 2016. La presión impositiva también exhibe un valor inferior al promedio de provincias con un ratio del 3,5%, siendo una de las pocas provincias que disminuyó este ratio en relación al IDP 2016. Finalmente, presenta resultado financiero negativo y equivalente al 4,8% de su producto, cociente con el cual se atribuye la penúltima posición en el ranking de esta variable.

INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

Área C. Mercado Laboral

12,7% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

6.245 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

55,0% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Es una de las provincias con mayor proporción de empleados públicos dentro de su población ocupada, al presentar un cociente equivalente al 25,8%. Por su parte, en lo que respecta al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, esta provincia se ubica entre los primeros lugares con un porcentaje del 7,8%.

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público La presencia estatal en esta economía, medida a través de la relación entre los gastos corrientes y el PBG, exhibe un guarismo del 14,4%, valor que se halla por debajo del promedio provincial (22,3%) y con el cual se atribuye la quinta posición en el ranking de esta variable.

3 Provincia de

Santa Fe Área B. Financiamiento del Gasto Público PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

6,87 Muy Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

7,2% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

33,3% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

4.036 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

56,5% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Es una de las cinco jurisdicciones con más alto desempeño en el ranking de esta variable al exhibir un porcentaje del 33,3% en el cociente entre recaudación tributaria propia e ingresos corrientes. Por su parte, es la tercera provincia con menor stock de deuda en relación a su producto, al lograr un ratio equivalente al 0,5% en esta variable. En materia de presión fiscal, alcanza un porcentaje entre recaudación tributaria y PBG levemente inferior al promedio de provincias (4,9%), al ser el mismo del 4,8%. Finalmente, tiene un resultado fiscal negativo y equivalente al 1,1% de su producto, guarismo que evidencia un peor desempeño que la media (-0,7%).

Área C. Mercado Laboral Es la segunda jurisdicción con menor proporción de empleados públicos en relación a su población ocupada con un porcentaje del 9,6%. Es, además, una de los distritos que menos aumentó este ratio desde el IDP 2005. Por otro lado, en la variable que mide el salario medio del sector público y el ingreso per cápita, exhibe un cociente superior al promedio (16,6%) siendo el mismo del 17%.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público Los gastos corrientes de esta jurisdicción ascienden al 22,1% de su producto, valor que se encuentra en sintonía con el promedio provincial (22,3%). Cabe señalar, además, que es una de las dos provincias que redujo este ratio en relación a la primera edición del IDP (2005).

9 Provincia de

Santiago del Estero PUNTAJE

Área B. Financiamiento del Gasto Público

NIVEL DE DESEMPEÑO

5,88 Elevado

DATOS COMPLEMENTARIOS

32,9% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

38,1% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

865 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

59,8% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

En la variable que mide la recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes, obtiene un ratio del 10,1%, uno de los más bajos para el conjunto provincial. Por su parte, posee un nivel de deuda en relación al producto del 1%, ubicándose entre las primeras posiciones en el ranking de esta variable. En otro orden, tiene una carga impositiva sobre su economía del 3,3%, valor inferior al promedio provincial (4,9%) y con el cual se adjudica el segundo puesto en el ranking de esta variable. A la vez, es una de las jurisdicciones que menos incrementó este indicador desde el IDP 2005. Por último, es uno de los distritos con mejor performance en la relación resultado financiero / PBG, exhibiendo para este indicador un superávit equivalente al 2% de su producto.

Área C. Mercado Laboral En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre población ocupada, alcanza un guarismo equivalente al 16,5%, guarismo inferior a la media provincial (17,3%). En lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, alcanza un cociente del 15,1%, valor inferior promedio (16,6%).

LAS PROVINCIAS

Área A. Tamaño del Sector Público La presencia estatal mensurada a través de la relación entre los gastos corrientes y el PBG, muestra un guarismo del 22,1%, levemente inferior al promedio provincial (22,3%). Es una de las provincias que menos aumentó este ratio con respecto al IDP 2016.

17 Provincia de

Tierra del Fuego Área B. Financiamiento del Gasto Público PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

4,57 Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

6,2% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

Es una jurisdicción donde la relación entre la recaudación tributaria propia y los recursos corrientes se halla por encima del promedio provincial (24,7%) al ser dicho ratio equivalente al 27%. Por su parte, es una provincia donde su endeudamiento representa el 3,6% de su producto, ratio inferior a la media provincial (5,4%) pero el que más se incrementó en relación al IDP 2016. En materia de presión fiscal, alcanza un cociente del 5,4% entre la recaudación tributaria propia y el PBG, guarismo que se halla por encima del promedio provincial (4,9%). Finalmente, en lo concerniente al resultado fiscal en proporción del PBG, presenta un déficit equivalente al 2,7% de su producto, uno de los de más bajo desempeño del conglomerado provincial.

7,6% ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

907 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

67,9% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

Área C. Mercado Laboral Es la provincia con mayor proporción de empleados públicos dentro de la población ocupada. Precisamente, este ratio alcanza un guarismo equivalente al 28,9%. En otro orden, exhibe un desempeño superior al promedio en lo que concierne al ratio entre el salario medio del sector público y el ingreso per cápita, al ser el mismo del 9,9%.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Área A. Tamaño del Sector Público Los gastos corrientes equivalen al 29,4% de su producto, guarismo con el cual se adjudica una de las últimas posiciones en el ranking de esta variable, superando el valor alcanzado por el promedio de provincias (22,3%). Cabe señalar, además, que es la provincia que más incrementó este ratio desde el IDP 2005.

19 Provincia de

Tucumán PUNTAJE

NIVEL DE DESEMPEÑO

3,92 Bajo

DATOS COMPLEMENTARIOS

8,5% INVERSIÓN REAL DIRECTA / GASTO TOTAL AÑO 2015

44,4%

Área B. Financiamiento del Gasto Público La variable recaudación tributaria provincial respecto a los ingresos corrientes con un porcentaje equivalente al 25,7% evidencia un desempeño superior a la media (24,7%). Por otro lado, su stock de deuda representa el 3,8% de su PBG, valor inferior al de la media provincial (5,4%). Además, es una de las provincias que más disminuyó este indicador respecto al IDP 2016. Es la segunda provincia con mayor presión fiscal al presentar un ratio entre recaudación tributaria y PBG equivalente al 8%. Este ratio es uno de los que más aumentó desde el IDP 2005 cuando se analiza el desempeño del conjunto provincial. Finalmente, exhibe un resultado financiero positivo y equivalente al 0,7% de su producto y, en virtud de este cociente, se ubica en el sexto lugar en el ranking de este indicador.

ASALARIADOS SIN DESCUENTOS JUBILATORIOS (% PEA) PROMEDIO 2º, 3º Y 4º TRIMESTRE DE 2016

Área C. Mercado Laboral

678 EXPORTACIONES PER CÁPITA - AÑO 2016 (DOLARES CORRIENTES)

54,5% POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS CON ESTUDIOS SECUNDARIOS COMPLETOS Y MÁS (*) - AÑO 2016 (*) EN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE MÁS DE 25 AÑOS

En lo que respecta a la proporción de empleados públicos sobre la población ocupada, la misma es del 12,5% e inferior al promedio provincial (17,3%). Por otro lado, en lo que atañe al vínculo entre el salario medio del sector público y el ingreso por individuo, se atribuye la penúltima posición en el ranking de este indicador con un porcentaje del 28,7%.

PRESUPUESTOS PROVINCIALES INDICADORES COMPLEMENTARIOS

PRESUPUESTOS PROVINCIALES: INDICADORES COMPLEMENTARIOS

En esta sección del IDP se efectúa un análisis de variables fiscales que no están contempladas dentro de la metodología de análisis de desempeño provincial pero que revisten especial interés por su significancia dentro de los presupuestos provinciales. Concretamente, en este apartado se analiza la participación de la inversión real directa dentro del gasto total, la preponderancia del gasto en personal en el presupuesto y el peso de las rentas de propiedad (intereses) y stock de deuda en las estructuras financieras provinciales.

1. ¿Cuánto invierten las provincias en obra pública? Para el análisis de este segmento se toma dentro del presupuesto el rubro Inversión Real Directa (IRD). La IRD incluye nuevas obras de infraestructura y la compra de bienes de capital destinado a aumentar o reponer el patrimonio de bienes de capital del Estado. Concretamente, si se observa la evolución de la inversión mediante las ejecuciones presupuestarias provinciales, entre el año 2003 y 2015, la inversión real directa para el conjunto de provincias creció un 2.818%, porcentaje superior al que aumentó el gasto total para el mismo período (2.199%). No obstante este crecimiento, mantiene una exigua participación dentro del total de erogaciones de los gobiernos subnacionales. En forma concreta, de acuerdo a los datos del Ministerio de Economía de la Nación, la inversión real directa del conglomerado provincial se mantuvo en promedio en torno al 14,3% del total de gastos entre los años 2003 y 2015. Dicho porcentaje registró el mínimo en 2003 cuando fue del 10,9%, pasando a un máximo en el año 2007, con una proporción del 16,8%. De ahí en más comienza a caer para mantenerse estable los años 2009 y 2010, ambos con una proporción del 14,6%. En 2011 repunta la participación hasta alcanzar un cociente del 15,2% y luego se observa una caída importante en el año 2012 llegando al 13%, la tercera participación más baja desde el año 2003. A su vez, durante el año 2013 hay un pequeño repunte al alcanzar un 13,4% sobre el total de gastos, aunque no alcanza a equilibrar la caída registrada un año antes. En 2014, por su parte, hay un nuevo descenso, al alcanzar un 12,9%, obteniendo así el valor promedio más bajo para el conglomerado provincial desde 2004 en tanto que para el ejercicio 2015 se mantiene prácticamente en los valores del año anterior.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017 Inversión Real Directa / Gasto Total - Promedio Provincial

Inversión Real Directa / Gasto Total - Promedio Provincial 18%

16%

14%

12%

10%

2003 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 2012

Inversión Real Directa / Gasto Total - Año 2015 Provincia

Participación

Santiago del Estero

32,9%

San Luis

31,3%

Misiones

25,3%

Formosa

22,5%

San Juan

20,9%

Chaco

16,5%

Catamarca

15,1%

La Pampa

14,0%

Ciudad de Bs. As.

12,2%

Jujuy

11,8%

Salta

10,6%

Entre Ríos

10,6%

La Rioja

10,5%

Corrientes

9,6%

Córdoba

9,5%

Tucumán

8,5%

Chubut

8,0%

Río Negro

7,8%

Mendoza

7,3%

Santa Fe

7,2%

Neuquén

6,5%

Tierra del Fuego

6,2%

Santa Cruz

4,7%

Buenos Aires

3,4%

2013

2014

2015

PRESUPUESTOS PROVINCIALES: INDICADORES COMPLEMENTARIOS

Las jurisdicciones que en el año 2015 presentaron la mayor proporción de inversión real directa en relación al gasto total ejecutado son: Santiago del Estero (32,9%), San Luis (31,3%) y Misiones (25,3%). En sentido contrario, las provincias con el porcentaje más bajo de inversión para dicho ejercicio son: Buenos Aires (3,4%), Santa Cruz (4,7%) y Tierra del Fuego (6,2%). Esta amplia diferencia entre un guarismo y otro para las diferentes provincias refleja en forma contundente lo que se observa a lo largo de las tres áreas de estudio que mide el IDP, esto es, las significativas brechas entre las jurisdicciones provinciales. Solo basta ver que la proporción erogada por Santiago del Estero es casi diez veces más elevada que la de Buenos Aires. Otro cálculo que puede realizarse es aquel que toma en cuenta las erogaciones per cápita, es decir, lo que cada jurisdicción destina a infraestructura en relación a Inversion Real Directa per cápita - Pesos por habitante - Año 2015 la cantidad de habitantes que tiene la misma. Inversion Real Directa per cápita (Pesos por Habitante) - Año 2015 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000

s rm os a isi o Ca nes ta m a Sa rca n Ju La a Pa n m pa Ti er Ch ra ac de o lF ue g La o Ri oj a Ci Ju ud ju ad y de Bs As N eu q Sa uén nt a Cr u Ch z u En bu tr e t Rí os Rí o N eg ro Sa lta Có r Co dob a rr ie nt es Tu cu m M á en n do Sa za Bu nta en F os e Ai re s Fo

st lE

de ia go Sa nt

Lu i

La provincia de Santiago del Estero se ubica en el primer lugar, con una IRD de $8.162 per cápita mientras que en el otro extremo se encuentra Buenos Aires con un valor de $515 per cápita. Si se comparan ambas provincias, la primera destinó a inversión por individuo 16 veces más que la segunda. Asimismo, se distinguen en esta variable San Luis, Formosa y Misiones, las cuales registraron montos por $8.123, $8.104 y $6.134 por persona en forma respectiva. Los datos anteriores no hacen más que demostrar las grandes disparidades que hay entre una provincia y otra, incluso entre aquellas de similares características. Por ejemplo, se puede citar el caso de Misiones en el que la IRD ejecutada por individuo en 2015 fue 3,6 veces el nivel alcanzado por Corrientes ($1.818 per cápita) o el caso de Santiago del Estero que gasta por persona cuatro veces más que Córdoba y casi seis veces más que Santa Fe.

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

2. El Gasto en Personal absorbe la mitad de los presupuestos provinciales La partida gasto en personal es la de mayor participación dentro de las erogaciones provinciales, precisamente, representó para el ejercicio 2015 el 51%. A su vez, para el conjunto provincial, este rubro creció un 2.518% entre 2003 y 2015, es decir, se multiplicó 26 veces lo destinado a trabajadores que desempeñan actividades en el sector público subnacional. En términos del PBI, el gasto en personal del total provincial pasó del 5,1% al 8,6% en el lapso mencionado. El aumento significativo de dicha partida está ligado tanto a los incrementos salariales de los empleados de la órbita estatal pero, fundamentalmente, a la cantidad de empleados públicos. De hecho, entre 2003 y 2015 la cantidad total de agentes estatales provinciales creció un 60%, lo que implica la incorporación de 830.000 empleados para dicho período. Este dato contrasta con el crecimiento de la población que para igual período fue del 19%, es decir, la cantidad de empleados públicos provinciales creció 40 puntos porcentuales más que la población. La participación del gasto en personal del conjunto provincial en relación al total de gastos subnacionales ha tenido una tendencia creciente en el período 20032015, ubicándose por encima del 50% en el último año del período mencionado. No obstante, se observan seis períodos bien definidos los cuales se pueden agrupar en: 1) con notable incremento en la participación sobre las erogaciones totales como lo son los períodos (2005-2009) y (2010-2012); 2) con descenso en la participación (2003-2005), (2009-2010) y (2012-2013), 3) incremento moderado en el período de tres años analizados (2013-2015). Cabe señalar, además, que el valor alcanzado para el año 2015 es el más alto toda la serie y diez puntos porcentuales más elevado que el registrado en 2005.

Gasto en Personal / Gasto Total - Promedio Provincial (%) Gasto en Personal / Gasto Total - Promedio Provincial (%) 53% 51% 49% 47% 45% 43% 41% 39%

2003 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 2012

2013

2014

2015

PRESUPUESTOS PROVINCIALES: INDICADORES COMPLEMENTARIOS

En este marco, en función de las ejecuciones presupuestarias de 2015, se puede observar en el siguiente gráfico el ranking de las provincias con mayor porcentaje de gasto en personal sobre el total de erogaciones. Concretamente, las jurisdicciones de Tierra del Fuego, Chubut y Río Negro son las que exhiben mayor participación en la relación gasto en personal / gasto total, con un ratio superior al 60%. Es decir, casi dos de cada tres pesos de lo que gastan dichas provincias se destina al mantenimiento del personal en funciones públicas. Por el contrario, las provincias con menores erogaciones en personal sobre el total de gastos son Santiago del Estero, San Luis y Misiones con ratios equivalentes al 31,9%; 34,7% y 40,6% en forma respectiva. Así, puede advertirse que el ratio analizado es en Tierra del Fuego el doble que el registrado en Santiago del Estero.

Gasto en Personal / Gasto Total (%) - Año 2015

Gasto en Personal / Gasto Total (%) - Año 2015 70% 65% 60% 55% 50% 45% 40% 35% 30%

ire

os A

eg N Bu

Rí

eu s qu Tu én cu Co má n rr ie nt es M en do za Sa En lta tr e Rí os Ju ju y Sa nt Sa a Fe nt a C La ruz Pa m pa Có rd o Ca ba ta m ar c Ci Ch a ud ac ad de o Bs A La s Ri oj Sa a n Ju Fo an rm o M sa isi on Sa es nt S ia go an de Lui lE s st er o

de l

Fu e

25%

Por otro lado, si se realiza la comparación entre 2003 y 2015, las provincias que aumentaron significativamente la proporción de gasto en personal sobre el total de gastos son: Santa Cruz, cuyo porcentaje pasó del 25,5% al 51,1%, Tierra del Fuego que pasó del 42,3% al 62,8%, seguido por Neuquén y La Pampa tal como se observa en el cuadro. Por su parte, las provincias que más redujeron la participación de los egresos en personal dentro del total de erogaciones provinciales son: Santiago del Estero (-40,8%), San Luis (-23,5%) y San Juan (-22%).

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Gasto en Personal / Gasto Total - 2003 vs. 2015 Provincia

2003

2015

Variación

Santa Cruz

25,5%

51,1%

100,5%

Tierra del Fuego

42,3%

62,8%

48,4%

Neuquén

39,3%

57,9%

47,3%

La Pampa

34,9%

50,5%

44,8%

Río Negro

45,5%

62,0%

36,2%

Chubut

47,3%

62,7%

32,5%

Buenos Aires

47,3%

58,3%

23,2%

Tucumán

46,8%

57,0%

21,6%

Mendoza

46,2%

56,2%

21,5%

Salta

46,4%

55,2%

19,1%

Santa Fe

46,6%

53,8%

15,5%

Córdoba

44,2%

49,8%

12,8%

Jujuy

50,3%

54,7%

8,8%

Entre Ríos

50,5%

54,7%

8,3%

Catamarca

46,2%

49,7%

7,4%

La Rioja

48,6%

48,0%

-1,2%

Corrientes

57,9%

56,3%

-2,7%

Chaco

50,3%

48,6%

-3,4%

Ciudad de Buenos Aires

50,9%

48,4%

-5,0%

Misiones

44,3%

40,6%

-8,3%

Formosa

51,5%

42,4%

-17,6%

San Juan

54,7%

42,7%

-22,0%

San Luis

45,3%

34,7%

-23,5%

Santiago del Estero

53,9%

31,9%

-40,8%

Promedio

46,5% 51,3% 10,1%

3. El peso de la deuda y de los intereses en los presupuestos provinciales Un elemento que refleja la capacidad de pago de los compromisos asumidos es la relación entre el stock de deuda y los ingresos totales de las provincias. Este ratio permite conocer cuán comprometidos están los recursos de las economías del interior para hacer frente a sus obligaciones. El promedio provincial es equivalente al 22% para el ejercicio 2015, sin embargo, como en todas las variables que se analizan a lo largo del IDP, se advierte que las brechas entre las provincias son sustanciales cuando se coteja este cálculo. El peor resultado se visualiza en la provincia de Buenos Aires, en la cual el stock de deuda equivale a poco más de la mitad

PRESUPUESTOS PROVINCIALES: INDICADORES COMPLEMENTARIOS

de sus ingresos totales (54,7%) siendo este valor 32 puntos porcentuales mayor al promedio simple de provincias mencionado. Jujuy, Chubut, Neuquén, Mendoza y Santa Cruz también muestran valores elevados, en torno al 40% en tanto que los guarismo más bajos se observan en San Luis, que no tiene deuda, La Pampa y Santiago del Estero con porcentajes equivalentes a 1,1% y 2,7% en forma respectiva.

Stock de Deuda e Ingresos Provinciales Totales - Año 2015 Provincia

Stock de Deuda / Ingresos Totales

Buenos Aires

54,7%

Jujuy

41,7%

Chubut

40,8%

Neuquén

39,7%

Mendoza

38,4%

Santa Cruz

37,6%

Entre Ríos

32,9%

Ciudad de Buenos Aires

32,0%

Córdoba

26,3%

Río Negro

22,1%

Formosa

22,0%

Chaco

21,1%

San Juan

19,6%

Salta

18,5%

Tierra del Fuego

16,6%

Misiones

14,5%

La Rioja

11,7%

Tucumán

11,1%

Corrientes

9,9%

Catamarca

9,4%

Santa Fe

3,3%

Santiago del Estero

2,7%

La Pampa

1,1%

San Luis

0,0%

Promedio 22,0%

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

Otro indicador que denota la alta disparidad entre provincias es el análisis de deuda per cápita. Para el año 2015, Santa Cruz es la provincia con mayor deuda por habitante con $20.636, seguida por Neuquén con $17.859 y luego por Chubut con $13.099. En el otro extremo, se hallan las siguientes provincias: San Luis (sin deuda), La Pampa ($414) y Santa Fe ($619). En este marco, cabe señalar que la deuda del consolidado provincial con el gobierno nacional representa el 34% del total de stock de deuda. La cifra más elevada se advierten en Santa Cruz (97,5%) y Jujuy (91,6%) en tanto que es nula para San Luis, Santiago del Estero, Santa Fe y Ciudad de Buenos Aires. Una vez más, las heterogeneidades provinciales son llamativas. Asimismo, la provincia de Buenos Aires concentra casi el 45% del total de deuda que tienen las provincias con Nación, seguida muy de lejos por Jujuy con el 8,6%. Por otro lado, la partida rentas de la propiedad (que refiere a intereses) evidencia el monto que las provincias destinan dentro de su presupuesto al pago de intereses de deuda. Es un monto poco significativo dentro del total de gastos de las jurisdicciones, esto es, apenas representa un 0,8% para el consolidado de las 24 economías, pero con diferencias entre distritos más que significativas. La provincia donde se advierte el mayor peso de los intereses es Buenos Aires, con un valor del 3,6%, precisamente, según el presupuesto de esta jurisdicción, para el año 2015, la participación de los intereses fue mayor a la de la inversión real directa (3,6% vs. 3,4%). En otras palabras, esta provincia gastó más en intereses que en obra pública. En Mendoza, Neuquén, Ciudad de Buenos y Córdoba este ratio se ubica en torno al 2% mientras que los valores más bajos se hallan en San Luis, Corrientes, Misiones y La Pampa. Para finalizar, debe tenerse en cuenta que las Rentas de la Propiedad registraron una suba del 36,8% en relación al ejercicio 2014 y esto se explica mayoritariamente por los vencimientos de bonos que se afrontaron, particularmente de los títulos internacionales colocados en períodos anteriores, aunque sin ser despreciable el impacto de los locales. Adicionalmente, fue considerable el incremento en los pagos a Organismos Internacionales. Cabe mencionar que en el periodo bajo análisis (2015) las provincias que mantienen deudas con el Estado Nacional en el marco del Programa Federal de Desendeudamiento no han tenido que realizar pagos por ese concepto debido a la extensión del periodo de gracia para los servicios de capital e interés.

PRESUPUESTOS PROVINCIALES: INDICADORES COMPLEMENTARIOS

Rentas de la Propiedad / Gastos Totales - Año 2015 Provincia

Rentas de la Propiedad / Gastos Totales

Buenos Aires

3,6%

Mendoza

2,2%

Neuquén

2,2%

Ciudad de Buenos Aires

2,0%

Córdoba

2,0%

Salta

1,5%

Entre Ríos

1,2%

La Rioja

1,1%

Chubut

0,9%

Río Negro

0,8%

Santa Cruz

0,6%

Chaco

0,4%

Catamarca

0,3%

San Juan

0,3%

Tierra del Fuego

0,1%

Santiago del Estero

0,1%

Formosa

0,1%

Santa Fe

0,1%

Jujuy

0,1%

Tucumán

0,1%

La Pampa

0,0%

Misiones

0,0%

Corrientes

0,0%

San Luis

0,0%

Promedio 0,8%

SÍNTESIS Y CONCLUSIONES

El Índice de Desempeño Provincial (IDP) 2017 alcanza en esta edición uno de los cuatro puntajes más bajos de la serie que se inicia en 2005. A la vez, muchos de los indicadores analizados evidencian, en sus valores promedios, el más bajo desempeño en 13 años tales como el tamaño del sector público, la presión fiscal y la proporción de empleados públicos dentro de la población ocupada. Los resultados del IDP muestran, una vez más, que las provincias líderes y las de más baja calificación en el ranking, prácticamente son las mismas desde la primera versión de este índice. En forma concreta, por décimo tercer año consecutivo, Ciudad de Buenos Aires lidera el ranking mientras que Formosa se adjudica la última posición. Esto demuestra que las heterogeneidades provinciales revisten un carácter estructural. En lo que atañe al análisis por variables que dan lugar al IDP, el Gasto Corriente / PBG, que mide el tamaño del sector público (variable A1), alcanza un promedio de 22,3%, cifra que se erige como la más alta desde la primera edición del índice. En este marco, es necesario remarcar las sustanciales diferencias entre provincias, por ejemplo, en CABA las erogaciones de carácter corriente representan el 6,8% de su PBG en tanto que en Formosa equivalen al 42,1%, esto es, seis veces más. Por su parte, la presión fiscal, medida a través del cociente Recaudación Tributaria Propia / PBG, también avanzó en el interior en los últimos años y logró en esta edición el valor más alto de la serie con un ratio promedio provincial del 4,9%. Precisamente, se advierte un incremento del 46,4% en este indicador desde la primera edición del IDP. Esta mayor carga fiscal es consecuencia de numerosas reformas tributarias que han implementado los gobiernos subnacionales con el fin de solventar su expansión fiscal. En esta variable también se vislumbran significativas asimetrías. La provincia de mayor presión impositiva es Misiones con un valor para esta variable equivalente al 8,1%, a la vez, es la jurisdicción que más incrementó este indicador desde el IDP 2005 con un alza del 112%. En el otro extremo, Catamarca es la de menor carga fiscal con un guarismo del 1,4% y es también el distrito que menos subió este ratio desde la primera edición del IDP con una variación del 9,5%. La tercera variable cuyo promedio provincial muestra el más bajo desempeño desde que se confecciona el IDP es la que mide la relación entre los empleados públicos y la población ocupada. Por cierto, la proporción promedio de agentes estatales provinciales sobre el total de la población ocupada es del 17,3% cuando

ÍNDICE DE DESEMPEÑO PROVINCIAL 2017

dicho ratio era del 14% en la primera edición del índice. La cantidad de trabajadores estatales de este nivel de gobierno supera los 2 millones de personas, habiéndose incrementado un 60,4% entre 2003 y 2015, por encima del crecimiento de la población para dicho período, que estuvo en el orden del 19%. Nuevamente, las diferencias entre las economías son por demás elocuentes. En Tierra del Fuego la cantidad de empleados públicos subió un 112% en el período mencionado mientras que en Formosa la variación fue del 15%. En otro orden, el resultado fiscal, contemplado en la variable B4 de este índice, muestra un rojo para el consolidado provincial de $56.000 millones para el ejercicio 2015, cifra que es 15 veces superior al desequilibrio observado en 2014, evidenciando con ello un sustancial deterioro de las cuentas públicas del interior. Así, el resultado financiero en términos del PBI promedio para las 24 jurisdicciones pasó de 1% al -0,7% con provincias que registraron un déficit equivalente a 5 puntos de su producto. La variable que mensura la relación entre recaudación propia e ingresos corrientes, muestra un valor promedio similar al del año pasado y equivalente al 24,7%. Si bien hay un crecimiento en este ratio en los últimos años, el valor es muy bajo, lo que denota que hay una alta dependencia sobre los recursos enviados por el gobierno nacional. Además, como en todas las variables analizadas en el IDP, debe tenerse en cuenta la gran discrepancia que hay entre jurisdicciones. Así, en algunas, la recaudación propia no llega al 10% de sus recursos, como en Formosa, y en otras, supera el 30% como en Mendoza, Córdoba o Santa Fe. Por último, se advierte el valor más bajo en la relación deuda / PBG para el promedio de provincias con un valor de 5,4%. Esto se debe a un mayor crecimiento del producto que de la deuda y a los distintos programas que el gobierno nacional implementó para condonar la deuda que las provincias tenían con el mismo. En síntesis, de acuerdo a los indicadores promedios provinciales contemplados por el IDP, el tamaño del sector público, la presión impositiva, la proporción de empleados públicos sobre la población ocupada y el salario medio del sector público en relación al ingreso per cápita alcanzan los valores máximos de toda la serie del IDP. Por su parte, el resultado financiero en relación al producto, también exhibió para esta edición el peor resultado de la serie en el conglomerado provincial. Sólo se advierte una estabilización en el indicador que analiza la dependencia hacia los recursos nacionales en tanto que hay una mejora en el nivel de deuda en relación al producto. En cinco de las siete variables los valores promedios son los peores desde el IDP 2005. Sobre las variables complementarias al IDP, al igual que en las tres anteriores, se incluye el análisis de partidas presupuestarias con el fin de analizar en qué gastan los gobiernos del interior. Para ello se estudió y comparó la participación de tres rubros en el total de egresos provinciales, a saber: inversión real directa, personal y peso de deuda e intereses dentro del presupuesto. Los resultados reflejan dos cuestiones centrales, por lado, una predominancia de los gastos en personal en los

SÍNTESIS Y CONCLUSIONES

presupuestos públicos sobre otras partidas y, por otro, las significativas disparidades entre jurisdicciones, tal como se puede apreciar en todos los indicadores que conforman el IDP. En promedio y para el ejercicio 2015, el rubro erogaciones en personal representó el 51,3% del total de gastos, el valor más alto desde 2003. Por su parte, la inversión real directa representa en promedio el 13% de los egresos provinciales. Las desigualdades entre provincias son acá también por demás sustanciales. Por ejemplo, en Santiago del Estero y San Luis destinan cerca del 30% de su presupuesto a obra pública mientras que en Buenos Aires apenas supera el 3%. En materia de gastos en personal sucede algo parecido. Por ejemplo, en Tierra del Fuego y Chubut, los gastos en concepto de personal superan el 60% del total de egresos en tanto que en provincias como San Luis y Santiago del Estero ronda el 30%. El IDP es una herramienta que, a partir de indicadores fiscales, pretende contribuir al debate sobre las políticas públicas necesarias para el crecimiento sostenible, en forma puntual, de aquellas vinculadas con una menor injerencia estatal. Afortunadamente, la necesidad de efectuar una reforma integral del Estado en nuestro país ya es un tema de discusión en la actualidad y de a poco se va instalando en la agenda de numerosos hacederos de política económica. Los enormes obstáculos al crecimiento que se derivan de las intromisiones del Estado han quedado expuestos en la realidad socioeconómica que padece la Argentina. Una vez más, y como desde hace 13 años se expresa en el IDP, sólo a partir de un estado ordenado, eficiente y transparente, se generará un clima amigable a la inversión, fuente de empleo, productividad y mayor bienestar. Aunque el camino por recorrer es largo y costoso, es una buena noticia y debe celebrarse que se esté empezando a debatir y entender esta problemática en diversos ámbitos nacionales y provinciales y que, de a poco, comiencen a pensarse e implementarse políticas públicas en esta dirección.

APÉNDICE A METODOLOGÍA

APÉNDICE A. METODOLOGÍA

La metodología corresponde a la utilizada por The Fraser Institute para elaborar el Índice de Libertad Económica para Estados Unidos y Canadá en la cual cada puntaje se obtiene aplicando la siguiente fórmula:

(Vmax - Vi)/(Vmax - Vmin) * 10

donde: Vmax: es el valor máximo encontrado para la variable en estudio. Vi: es el valor que corresponde a la provincia para el cual se está calculando el puntaje. Vmin: es el valor mínimo encontrado para la variable en estudio.

Esta fórmula se aplica cuando a mayor valor de una variable para una provincia, peor es su desempeño y la fórmula inversa cuando un mayor valor de la variable implica un mejor desempeño. Para obtener el puntaje de cada área para cada provincia se aplicó un promedio con igual ponderación entre las variables que componen dicha área. Finalmente, para obtener el puntaje final para cada jurisdicción, se aplica también un promedio simple sobre el puntaje de cada área.

APÉNDICE B PUNTAJES POR ÁREAS Y VARIABLES

3,11 2,95 2,44 3,94 2,95 0,46 0,00 7,11 2,20 3,37 4,50

5,58 5,92 5,53 5,28 5,92 1,53 9,79 4,82 5,99 3,78 6,77

2,97 0,83 4,92 3,16 0,83 0,20 6,07 6,69 6,73 1,39 4,93

6,03 7,14 4,15 6,81 7,14 3,47 5,58 3,92 3,64 8,36 5,26

3,61 3,66 2,21 4,96 3,66 2,37 6,47 0,00 0,00 8,30 1,62

5,81 7,49 4,34 5,59 7,49 2,91 5,65 5,44 3,35 2,70 8,49

4,80 5,45 4,35 4,58 5,45 1,87 6,20 4,34 5,00 3,56 5,60

5,22 5,62 4,58 5,46 5,62 1,47 6,93 5,83 4,09 7,32 3,60

4,82 4,52 5,03 4,89 4,52 0,79 4,56 4,78 10,00 7,97 1,82

7,63 8,95 6,15 7,80 8,95 1,85 10,00 5,97 6,77 7,89 7,70

5,06 6,35 3,74 5,08 6,35 2,03 5,62 6,93 0,38 1,54 8,61

6,87 7,85 5,55 7,19 7,85 3,34 9,66 4,88 4,33 9,49 4,89

La Pampa

La Rioja

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Juan

San Luis

Santa Cruz

Santa Fe

4,57 5,65 4,16 3,89 5,65 2,53 7,51 4,04 2,56 0,00 7,78

3,92 3,60 4,03 4,11 3,60 2,37 7,40 0,20 6,16 8,05 0,18

Tierra del Fuego

Tucumán

Santiago del Estero 5,88 5,67 6,10 5,87 5,67 0,37 9,29 7,15 7,58 6,07 5,67

10,00

Jujuy

7,85

1,74 0,00 3,31 1,90 0,00 0,00 0,76 6,64 5,85 3,79 0,00

5,15

Formosa

2,67

4,14 4,48 2,96 4,98 4,48 2,33 3,58 2,13 3,79 6,88 3,08

8,36

Entre Ríos

10,00

4,86 4,42 5,47 4,70 4,42 0,84 7,80 5,84 7,39 7,62 1,78

10,00

Corrientes

8,92

6,58 7,69 4,85 7,20 7,69 3,39 7,07 4,10 4,83 10,00 4,39

6,55

Córdoba

10,00

8,49

Ciudad de Bs. As.

5,94 7,67 4,22 5,92 7,67 2,61 5,46 5,72 3,09 4,66 7,17

Chubut

3,22 2,27 3,63 3,76 2,27 0,82 3,89 4,97 4,85 4,61 2,91

Chaco

6,65 8,05 6,07 5,81 8,05 0,30 8,94 10,00 5,05 2,33 9,29

Catamarca

6,73 8,25 4,45 7,49 8,25 6,03 5,39 2,47 3,91 9,35 5,64

Area C

Buenos Aires

Area B

Índice

Provincias

Area A

Puntaje Final IPD por Area y por Variable

APÉNDICE B. PUNTAJES POR ÁREAS Y VARIABLES 89

APÉNDICE C FUENTES DE INFORMACIÓN

APÉNDICE C. FUENTES DE INFORMACIÓN

- Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) - Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) - Ministerio de Economía de la Nación (MECON) - Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda - Institutos de Estadísticas Provinciales - Ministerios de Economía Provinciales - Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias (DNCFP) - Dirección Nacional de Relaciones Económicas con las Provincias (DINREP) - Consultora Robinson & Asociados - Consultora Muñoz & Asociados

Fundación Libertad Es una entidad privada sin ﬁnes de lucro cuyo objetivo es la investigación y difusión de temas de políticas públicas, dirigido en particular a lo socioeconómico y a lo empresarial, promoviendo las ideas de la libertad en el contexto de las relaciones sociales. Creada en Rosario en 1988 por un grupo de empresarios, profesionales e intelectuales, la Fundación desarrolla su actividad con el apoyo de 300 empresas privadas. Sus proyectos incluyen investigaciones, capacitaciones, publicaciones, cursos, conferencias y seminarios así como también, una intensa presencia en los medios de comunicación, a través de columnas y programas propios. Sus actividades de investigación se efectúan a través del Centro de Investigaciones Sociales y Económicas (CISE) con el propósito de monitorear y analizar la coyuntura económica internacional, nacional y local. También, este centro trabaja para la propuesta concreta de políticas públicas, realiza análisis sectoriales y de mercado según las consultas empresariales y ofrece actividades y ámbitos de debate con académicos y profesionales para delinear cursos de acción en materia socioeconómica.

Un proyecto de