Crónica de la Toma del Edificio de la Escuela de Arquitectura, Universidad de Costa Rica. by Marialina Mavizu

Crónica de la toma del edificio de arquitectura (18-25 de octubre 2019). Un registro desde los acontecimientos y las vivencias. Editado por: Edgar Pérez Saborío edgar.perezsaborio@ucr.ac.cr

Introducción Alguna vez le escuché una frase a un profesor que tengo en gran estima “La memoria necesita ser reconstruida” dijo llegando al cierre de su charla. Hoy, al retomar este escrito de hace un año, estas palabras vuelven a mi mente ya no solo con asentimiento, sino también como problema. Primero, por lo que supone una “reconstrucción” en términos de armar, parte por parte, determinada realidad pasada (a esto dedicaré un pequeño apartado metodológico con el fin de esclarecer el procedimiento con sus ventajas y sus sesgos), luego, y más complejo aún, por las dinámicas que van y vienen en torno a la construcción de la memoria colectiva. Al respecto, Diana Taylor (2015)1 realiza una distinción en la que vale la pena detenerse brevemente para reflexionar el propósito este ejercicio. El mismo título de su libro sugiere por donde marcha la propuesta: El archivo y el repertorio parte de la oposición de la escritura al acto corporal “performático” como herramientas para la construcción y transmisión de conocimiento, así como de la memoria. La distinción que realiza entre ambas, afirma, no se limita a “la palabra escrita y oral, sino entre el archivo de materiales supuestamente duraderos (textos, documentos, edificios, huesos), y el repertorio más efímero de conocimiento/práctica corporalizada (lenguaje hablado, danza, deporte, ritual)” (Taylor, D. 2015, p 55). Asumir esta distinción viene al caso cuando acá se aporta un texto que busca ser un vestigio, algo más longevo, de los acontecimientos del pasado año (2019) para estas fechas (octubre). Sin embargo, me veo en la obligación de señalar la enorme dificultad que hay detrás de un registro que pretende reivindicar no solo los acontecimientos, sino que busca incorporar algo de esas vivencias y experiencias que son realmente la parte más valiosa de lo acontecido.

Taylor, D. (2015). El archivo y el repertorio. La memoria cultural performática en las Américas. Ediciones Universidad Alberto Hurtado: Santiago, Chile.

Cabe pensar cómo nuestra cultura disciplinaria privilegia la práctica archivística y lo sencillo que sería quedarnos en ese punto. Esta asociación se podría rastrear a la coincidencia etimológica que guarda la palabra “archivo” con arkhe (edificio público) asociada a cierta idea de gobierno (Taylor, D. 2015) e incluso la raíz compartida con la arquitectura: archi (el primero, el jefe, la persona que manda). En ambos casos, y según lo sugiere Taylor, la lógica del archivo se instituye en una dinámica de poder mediante una acaparación y aislamiento del tiempo que deviene en una inherente resistencia al cambio (ibíd.). Todos aquellos registros que nos resultan tan familiares (planos, dibujos, fotografías, renders y la misma lógica edilicia predominante) normalizan ciertas prácticas a lo largo de años de formación en concordancia con el rol preponderamente instrumental que se hace de la arquitectura; de modo que se excluye la exploración de otras prácticas corporeizadas como formas de ideación y construcción de “otras” arquitecturas que se hizo tan presente en la toma del edificio, no como representaciones, sino como “saberes in-situ”. De pronto la arquitectura de la Escuela se encontró con un saber que le era en extremo ajeno, aquel donde se armaban infraestructuras con pupitres, donde se intercambian ideas de manera oral y se ejecutaban en una especie de rito espontáneo en pleno descubrimiento. Prácticas que, al intentar reconstruir de manera escrita, pierden gran parte de su episteme (tal como lo hacen los libros que intentar registrar diversas tradiciones de culturas autóctonas, las cuales transmiten sus saberes constructivos entre ritos, cantos y danzas). Parafraseando a la autora y a propósito del presente texto, es necesario considerar que el archivo excede las dinámicas vivas que pretende registrar. Llegado este punto solo puedo advertir que esos actos de transferencia se encuentran en otro tipo de espacios que por lo general escapan a la academia y que las siguientes páginas apenas logran hacer mención. Con este modesto texto me restrinjo tan solo a aportar una mínima base común y a retomar una pequeña parte de todas aquellas voces, vivencias y experiencias de algunas de las personas que decidieron dar un paso al frente a canalizar la complicada coyuntura a través del cuerpo. Aspiraría que este registro sirva de soporte y dé continuidad a nuevas construcciones vivas de la memoria que logren descongelar las palabras que este texto encapsula. Me permití esta breve reflexión introductoria tan solo para señalar la importancia de una de las tantas vías de aprendizaje que abre dicho momento. No queda más que apostarle a una memoria crítica que proyecte las alternativas para que ese efímero movimiento que sacudió personas, muebles, espacios, telas, pinturas, voces, sentimientos, emociones y pensamientos, logre decantarse hacia acciones menos reactivas y, con más

perspectiva, logre anticipar y resistir las condiciones cada vez más adversas que se vislumbran en el horizonte próximo de realidad nacional.

Metodología Sin aspirar a una investigación con rigor académico, interesa en este apartado describir el proceso por el cual se realizó la reconstrucción de los acontecimientos. Primero, cabe destacar que la “observación participante” transcurrió sin habérmelo propuesto a priori, esta comenzó a sistematizarse hasta que explicité mi deslinde del movimiento estudiantil del que formé parte por varios años (esto fue lo me insertó desde el inicio al diálogo con diversos actores, donde medié y di algunos aportes en las primeras discusiones), esto con el fin de evitar roces con la dirección de la Escuela dada mi condición de graduado. Es por esto que (en parte por petición, en parte por iniciativa) ofrecí los recursos que disponía como estudiante de sociología para colaborar en la sistematización del proceso (necesidad mencionada en repetidas ocasiones durante la toma). De allí en adelante asumí metódicamente la observación y registro de los acontecimientos, así como la posterior conformación de 3 grupos focales donde se aplicaría una herramienta de entrevistas semiestructurada llevada a cabo en dos sesiones. Aunada a la última reunión, hubo una validación del proceso de sistematización de la información suministrada en la primera y, posteriormente, se validaría el documento final (abajo escrito) al enviarlo a los participantes del grupo focal. Si bien no hubo desacuerdos en la información de fondo, en ese momento no se pudo tener el consenso del grupo para enviar, de manera colectiva, el escrito a la convocatoria de textos “Escribir Arquitectura” con motivo de la toma organizado por la Escuela de Arquitectura. Hoy, un año después, reanudo esta iniciativa en coordinación con un miembro de dicho grupo y por la iniciativa de la nueva junta directiva del AEDA. Los 3 grupos focales respondían a los 3 principales grupos que se conformaron en el proceso de la toma por afinidades y posiciones políticas compartidas: el autodenominado Movimiento Estudiantil de Arquitectura (MEA), Arqui Organizado (AO) y la Asociación de Estudiantes de Arquitectura 2019-2020 (AEDA). No obstante, solo decidió participar el MEA y algunos miembros de AO; la AEDA, a pesar de insistir, decidió no hacerse presente a las sesiones (de allí que el texto no cuente con el balance respectivo). Los acontecimientos de la toma fueron abordados en las entrevistas de manera temporal lineal y discutidos en dichas sesiones para lograr dar con los acontecimientos que fueron comunes y experimentados por más de dos personas como mínimo. En

promedio estas sesiones constaron de 6 y 5 personas respectivamente y cada una duró aproximadamente 3 horas.2 Estas metodologías son de uso común en las ciencias sociales y no es mi intención detallar y respaldar académicamente su uso. En cambio, veo más pertinente, en concordancia con lo propuesto en la introducción, destacar la relevancia del trabajo en esas sesiones. Personalmente considero que, si bien el propósito de dichas reuniones era organizar la información de manera intersubjetiva, sin quererlo, fue una manera de dar continuidad a aquella generación de conocimiento que escapa a estas páginas que intenta capturarlo (a pesar de basarme en la información que de allí surgió). De alguna manera lo allí acontecido sirvió de catarsis para ver en retrospectiva los días de la toma y canalizar los distintos saberes y sentires que allí se produjeron; incluso hasta para reírse de algunas situaciones jocosas ya con más distancia del calor del momento. Me gustaría cerrar con una cita de Taylor, ya que da bastante para pensar la conexión de las prácticas cotidianas que corporeizamos con algunas dimensiones metodológicas y epistemológicas que no suelen ser muy exploradas en la arquitectura y que, con la experiencia de lo desarrollado hasta el momento y en retrospectiva, considero pudo haber potenciado las dinámicas y los aprendizajes que se dieron en el momento. “…la performance también constituye una lente metodológica que permite a los estudiosos analizar eventos como performance. La obediencia cívica, la resistencia, la ciudadanía, el género, la etnicidad y la identidad sexual, por ejemplo, son prácticas ensayadas y llevadas a cabo diariamente en la esfera pública. Entenderlas como performance sugiere que la performance también funciona como una epistemología. La práctica corporalizada, junto con y ligada a otras prácticas culturales, ofrece una forma de conocimiento.” (Taylor, D. 2015, p 35)

Cabe mencionar que los nombres de los y las estudiantes que participaron en el proceso de entrevistas, así como de los estudiantes, docentes y administrativos que se mencionaron en los acontecimientos de la toma, fueron codificados en letras que corresponden a las letras de inicio y final de los respectivos nombres (X_x) o bien, en el formato de nombres-apellidos (X.X.). La distinción de los dos tipos de codificaciones se hace con el fin de evitar repeticiones en las siglas o bien, porque no fue posible dar con el primer apellido de la persona mencionada. Por otro lado, esta estrategia busca dar cuenta que la acción colectiva se construye a partir de individuos, pero al mismo tiempo busca proteger la identidad de las personas involucradas. Por lo que se apuesta a que, con esta codificación, los nombres sean reconocibles para quienes fueron parte de la toma o están al tanto de los hechos y no sean explícitos para personas ajenas a la comunidad de Arquis. El texto no revela tácitamente ningún nombre y ninguna asunción que se haga de ellos podrá ser empleada en contra de ninguna persona.

Nota del 24/10/2021: Dos años han pasado ya y por vueltas del destino este escrito vuelve, esta vez como solicitud para formar parte de Gráfica de Protesta, iniciativa del Instituto de Investigaciones Sociales para crear un archivo sobre lo acontecido y expresado en las diversas tomas que sacudieron a la Universidad en aquel momento prepandemia. A esta iniciativa, un fraterno agradecimiento por tan arduo trabajo y a todas las personas con las que tuve la oportunidad de experimentar aquellos frenéticos pero vívidos días y noches de toma, especialmente a todas con las que co-construimos este material, un caluroso abrazo por lo compartido. Espero este modesto recuento logre traer algunos recuerdos encarnados o bien, avivar la resistencia de una educación pública, accesible, de calidad, crítica y orientada al bienestar común.

Lo sucedido… Escuela de Arquitectura en el marco de los recortes al FEES 2019

Viernes 18 de octubre 12md. Se da una reunión entre la junta directiva de la Asociación de Estudiantes de Arquitectura (AEDA) con la dirección y administración de la Escuela de Arquitectura de la UCR. Para este punto, existían ya disconformidades por parte del estudiantado de arquitectura hacia la AEDA ante la falta de espacios de dialogo y discusión hacia lo interno de la asociación de estudiantes. A pesar de esto, la AEDA decidió buscar primero soluciones de la mano de la dirección si conocer aún cuál era el descontento de los estudiantes a los que representaban. 1-5pm. Durante el trascurso de la tarde, y ante dicha inactividad y poca organización desde la parte institucional, se comienzan a conformar dos movimientos estudiantiles paralelos. Por un lado una reunión en el segundo piso donde estaban A.L., Va_a, L_a, S_s, D.A., P.R., entre otros. Y por otro lado, un grupo que le estaba dando seguimiento a una controversia en torno a las problemáticas de los baños, donde llegaron J.M., A.A., J.S. y J.L. y otros estudiantes para comenzar a abordar otros temas más de fondo que ese primero. ~4pm. El primer grupo pasa por aulas exponiendo la situación. ~6pm. Hubo una reunión en el segundo piso en el taller 1. Acá convergieron ambos grupos de estudiantes por medio de un primer grupo de whatsapp llamado “Arquimarcha”. Acá llegaron 5

también los miembros de la junta directiva de la AEDA, quienes mostraron su reprobación a la organización que se estaba conformando y apelaron a que “no era la forma” de hacerlo.

“-la asocia llegó a la reunión (…) a decirnos que por qué estábamos haciendo esto… -no, y en ese momento pasaron M.J. y V.C.

vieron

cosa

con

desaprobación y se fueron” (min 7:13, grabación 6). Posterior a esto se realizaron unas pancartas y se en redactó un primer comunicado de un pronunciamiento en contra de las acciones tímidas de asocia (ver imagen 1), en medio de eso se dieron recurridos encuentros entre los estudiantes y los miembros de la asociación. Producto de dicha reunión se acuerda también establecer una serie de espacios de dialogo para acompañar otras posibles actividades.

Imagen 1. Primer pronunciamiento movimiento de estudiantes. Fuente: Comunicado del MEA en redes sociales, cortesía de informante.

“La gente que nos fuimos a unir el viernes teníamos la idea que se hiciera el paro el lunes pero que no fuera solo rayar papeles todo el día, sino que hubieran discusiones. Entonces nosotros propusimos 4 jornadas de reflexión” (min 16:10, grabación 6). Entrada la noche E.P. conversa con algunos miembros de la junta de la AEDA en el cuarto piso (M.J. V.C. T.M.), F.C. llega también. Afirman estar un tanto agobiados con los recientes acontecimientos, E.P. insista en que no se trata de un ataque personal y que aún cabe reflexionar sobre las acciones hasta el momento para buscar mejores líneas de diálogo con sus compas.

~9pm. Hacia el cierre del edificio de arquitectura varixs compañerxs se encontraban pintando las peceras (recintos cerrados donde se reúnen los profesores en cada piso por taller) con betún y realizando las primeras pancartas que se colgaban en el vestíbulo, el profesor O.Ch. incluido. Finalmente, al desembocar en el hongo es posible observar un edificio de arquitectura vestido de negro, de luto por la educación pública –al menos eso es lo que afirmaron quienes habían hecho la instalación–. Fácilmente se podía presagiar, como lo iría a decir D.A. semanas después, eso era ya como un augurio, o la eventual protección requerida, para efectuar la toma del edificio.

Imagen 2. Fachada del edificio de Arquitectura cubierto con mantas negras. Fuente: Fotografía cortesía de informante

Ya a altas horas de la noche se termina por conformar otro grupo de WhatsApp con lxs estudiantes que se quedaron hasta el final en ese primer día de encuentro del viernes. Ese grupo llevaría por nombre Movimiento Estudiantil de Arquitectura (MEA).

Sábado 19 y domingo 20 de octubre El fin de semana, un grupo de estudiantes coordinó las jornadas de reflexión con diversos profesores y profesoras de la Escuela para apoyar las reflexiones, algunxs aceptaron y otrxs declinaron respetuosamente por diversos motivos. Y se llega al programa adjunto (imagen 3).

Imagen 3. Planteamiento primeras jornadas de reflexión. Fuente: mensaje en grupo de Whatsapp “Arqui-Marcha”

Dentro de los diversos mensajes se

Imagen 4. Comunicación apoyo de la dirección y convocatoria. Fuente: Mensaje en grupo de Whatsapp“Arqui-Marcha”

anuncia el apoyo de la dirección (imagen 4) y se convoca a las 8am para las primeras acciones.

Ese fin de semana se redactaron los volantes “por qué marchamos” y se hablaron diversos temas organizando actividades en miras al lunes (imagen 5), dentro de las cuales destacan la elaboración de pancartas, instalaciones artísticas, las jornadas de reflexión y demás actividades que se pueden ver adjuntas. Varios mensajes clave son redactados, circulados y reposteados a lo largo del fin de semana, alentando a llegar y participar de la convocatoria. Algunas posiciones hacían surgir latentes conflictos, los cuales se hacían sentir en el grupo principalmente entre el incipiente movimiento y algunos miembros de la junta directiva; ante lo que otros mensajes Imagen 5. Mensaje organización del movimiento. Fuente: Mensaje en grupo de Whatsapp “Arqui-Marcha”

buscan apaciguar las ansias, instan a sumar esfuerzos y ver más allá de los roces personales.

El domingo la Escuela envía un comunicado confirmando un paro activo para el día lunes Este comunicado surge a partir de una conversación que se sostuvo el viernes A.A. del incipiente

movimiento

estudiantil

presidencia de la asociación, quien intermedia finalmente con la dirección de la Escuela para elaborar un comunicado que hace un llamado a un paro activo el día lunes 21 de octubre para realizar las jornadas de reflexión y demás actividades propuestas para ese día. Este acontecimiento del viernes sucedió aún en medio de los primeros roces. Uno de los representantes de la AEDA ante el Consejo Superior Estudiantil (J.R.) tuvo un encuentro con una estudiante del MEA (A.A.), quién dice

Imagen 6. Comunicado oficial de la Escuela. Fuente: Cortesía de informante, tomado de redes sociales.

que: 8

“El me pregunta si en la asamblea [del lunes] lo que íbamos a hacer era atacar a la AEDA o no, y yo le digo como ok, no es el punto digamos, es otra lucha… no contra la asocia. Y entonces ahí fue donde yo hablé con M.J. para decirle que estábamos haciendo y que estábamos pensando en hacer un paro, y ella dijo que Z_a estaba totalmente anuente a apoyarnos. Y entonces creo que ella es la que conversa con Z_a para que se haga el comunicado.” (min 14:03, grabación 6) Con la salida de este comunicado el domingo, y en medio de más mensajes, se vive la víspera del día lunes, algunos estudiantes se mostraban entusiasmados, otros aún con cierto enojo y otros con un dejo de nerviosismo en los mensajes por lo que fuera a acontecer…

Lunes 21 de octubre 8am. Algunxs estudiantes pasan por los pisos bloqueando “las peceras” utilizando las mesas metálicas. Se bajan las sillas de madera al hongo y se llevan afuera también las mesas de la sodita. 9am. Se realiza la primera jornada de reflexión entre estudiantes donde se comienzan a enumerar los problemas de la pasividad ante el recorte y demás situaciones de las sedes y recintos. Se comentan las implicaciones de hacer una toma, a algunas personas les intimida la opción, se conversa a su vez sobre el paro activo pero no se llega a ningún acuerdo al respecto para seguir con otras actividades. Lo único que, si se decide, a solicitud de Z.Y., es hacer la siguiente convocatoria en el hongo ya que “todo siempre pasa adentro en la burbuja de la escuela”. ~10am. Surge un primer conflicto con el docente J.G. que está impartiendo clases pese a la disposición del paro activo. Principalmente se encontraban estudiantes del PIAM pero había también 2 estudiantes regulares que preferían no perderse la materia que el profesor seguía impartiendo. Algunos estudiantes del movimiento le solicitan detener las clases para unirse a las actividades del paro y eso dio motivo a una acalorada discusión tras pegar un cartel denunciando la situación.

~10am. Se comienzan a hacer las instalaciones en las afueras de la Escuela, en “el hongo”, así como la creación de pancartas afuera de la Escuela. sSe disponen También más telas negras en las fachadas del edificio.

Imágenes 6, 7 y 8. Dinámicas fuera de la escuela. Fuente: Fotografías cortesía de informante.

11am. Se hace el segundo encuentro de reflexión en el hongo, donde hubo la intervención de un performance de estudiantes de artes dramáticas y la atención se dirige hacia ellos. Se prosigue con la segunda jornada y el profesor M.M. expone el panorama macro-estructural en que se encuentra la coyuntura del FEES, el recorte sistemático al aparato público y sus implicaciones a nivel socioeconómico para las personas entre algunos otros temas. También participó la docente E.V. quién habla sobre el contexto chileno. 1pm. Se lleva a cabo la Asamblea en el segundo piso. Asamblea que fue acordada desde la reunión del viernes entre la AEDA y la dirección. En total participan entre 150 a 200 personas, en cualquier caso, cifra histórica en cualquier convocatoria de Asamblea Estudiantil en Arquitectura. La AEDA invitó a representación de la FEUCR para comprender el rol que esta ha tenido en la coyuntura. Así mismo se contó con representación de la toma de Sociales y la toma de Educartes, E_y y A_o, quienes explicaron la situación y ofrecieron su apoyo a cualquier decisión que tomara la Asamblea. En adelante la discusión fue larga, llena de desviaciones y confusiones. Se aclaró reiterantemente en qué consistía una toma, un paro activo e incluso surgieron algunas otras propuestas como una “palmada colectiva” que no fue acogida por tratarse de un eufemismo. Luego de aproximadamente 10

3 horas de discusión se decidió votar alguno de los 3 posibles cursos de acción: toma, paro o cierre técnico. Finalmente se decide realizar la toma del edificio con 116 votos a favor, aproximadamente 40 votos a favor de continuar el paro activo y muy pocos a favor de un cierre técnico. ~5pm. Inmediatamente después de la decisión algunos estudiantes proceden a cerrar las puertas principales y controlar el paso de las puertas de la sodita. Se crea la primera comisión de la toma, la responsable de la seguridad. Se hizo una pequeña pausa de por medio, luego se invita a la directora quién entra a la Asamblea para dar un mensaje: “No me acuerdo exactamente, pero decía algo así como que había esfuerzos por parte de la dirección para hacer las cosas bien, pero necesitaba que si alguien tenía algún problema que lo denunciara” (min 41:03. Grabación 6). Posteriormente A.A. le comunicó la decisión de la Asamblea: que el edificio estaba tomado. Se comienzan a conversar los términos. ~6-7pm. Luego la asamblea algunxs estudiantes se trasladan al primer piso, donde se siguen conformando el resto de las comisiones: coordinación, contenido, comunicación y logística, entretenimiento, alimentación y limpieza, así como un mensajero o intermediario entre comisiones, puesto que buscaba coordinar entre las todas las demás comisiones, así como llevar información de un lado a otro. Posteriormente se terminan de negociar los términos de la toma con la dirección: el cierre de ciertos espacios, la apertura de otros, las condiciones de acceso y salida de personas del edificio (se especifica con un comunicado que solo se permite el acceso a estudiantes, profesores y administrativos que se sumen a la coyuntura, cosa que se prestó también para posteriores confusiones). A su vez, la dirección brinda suministros de limpieza y sienta responsabilidades sobre el cuido del edificio en las personas que lideran las conformadas comisiones. La directora solicitó la lista con los nombres de las personas que se quedaban en la toma y A.L. le negó la petición por razones de seguridad, sin embargo, le ofreció una lista con el número de personas que se quedaban en la noche. En medio de aquella asamblea y de las posteriores negociaciones, surge el tema de la defensa de las tesis programas para los siguientes días por parte de compañeros y compañeras de la Escuela. C.L. es la primera en tocar el tema, ella propone realizar la toma luego del martes, sin embargo como constó, eso no fue posible. E.P. conversa vía telefónica con L.R. para consultarle su plan ante la situación de la toma, le comunica el apoyo del MEA y acuerdan coordinar para realizar aún su defensa (de ser posible). Posteriormente se encuentra con la directora en el acceso a Sala Expo y le comenta su disponibilidad para ayudar con la organización de la defensa, pero al haber una 11

responsabilidad de la Escuela de por medio, la dirección decide no dar lugar a la realización de ninguna defensa de tesis. “Estaban los papás de L.R., él me dio la mano y me dijo que eran daños colaterales, el señor me dijo que estaba de acuerdo, que siguiéramos luchando. Estaban de hecho K.O. y R.O., ellos estaban muy molestos con que se suspendiera la tesis pero ellos estaban cuando él dijo eso, entonces ellos pueden decirle también”. (52:22 grabación 6). ~7-9pm. Durante estas primeras horas de toma, las comisiones trabajan a toda máquina en sus respectivas funciones y sus respectivos espacios asignados. La comisión de coordinación se encarga de elaborar las peticiones a la dirección, la de logística de prever todo lo que se va a necesitar, la de contenido empieza a trabajar sobre la convocatoria de la marcha de mañana, la de limpieza coordina con los conserjes para asumir su rol, la de alimentación de conseguir provisiones para pasar la noche y realizar el desayuno del martes, la de seguridad sigue tomando medidas para proteger el edificio e incluso la de entretenimiento comienza a amenizar con música todo este trajín. ~9pm. Se realizó una asamblea de emergencia para tomar la decisión sobre si se apoya la posición de la FEUCR o si se acuerpa el movimiento del Frente Autónomo Interuniversitario (FAI). Por un lado, la FEUCR ofrecía enviar pizzas para la noche y el FAI, por medio de unxs voceros que llegaron a la Asamblea, se ofreció para apoyar las decisiones que tomara el movimiento de arquitectura y dar asesoría en lo que consideraran pertinente para sobrellevar la toma de la mejor manera. Finalmente, la Asamblea decide rechazar las pizzas y solicitar asesoría en materia de organización y seguridad al FAI. Las sugerencias de seguridad fueron expuestas por un encapuchado estudiante de Educartes, sus drásticas medidas (entre las que se encontraban tácticas para para repeler un ataque de policías antimotines) causaron cierto temor entre el estudiantado de la toma de Arqui, tal vez más por la distancia entre las diversas motivaciones e intenciones de diversas las tomas, que por el peligro real al que respondían dichas (extremas) precauciones. ~10:30pm. Los y las compañeras de la comisión de alimentación elaboraron unos sándwiches para cenar. Se hizo un círculo en el lobby de la escuela, se juntaron los sillones, sillas, pufs y cualquier otro objeto que sirviera para sentarse. A.A. propuso que todos tuvieran un chance de hablar para conocernos, otros añadieron que se dijera el nombre, el taller y para que se era bueno. La sesión fue de gran provecho para que todos y todas conocieran con quienes habían trabajado a lo largo del día. La mayoría de los que estaban ahí, aproximadamente unas 50 personas, se iban a quedar la primera noche de la toma en el edificio. Muchxs mostraron su alegría por lo acontecido, 12

mencionaron lo motivadxs que se sentían con todo este movimiento, así como sus preocupaciones. Muchxs becadxs se atrevieron a contar su situación personal, 2 personas de la junta directiva de la AEDA (V.C. entre ellas) aprovecharon para sacar aún algunos sentimientos encontrados, otros aprovecharon para realizar bromas y subir los ánimos. ~1am. Iba ya terminando el prologado

círculo

presentaciones

de sentires.

Algunxs buscaban nicho para pasar la noche, otrxs (J.S., T_y, M.C., E.P. entre otras personas) se enfocaron en intentar comunicar lo acontecido ese día en vísperas de la marcha de mañana (imagen 9). ~4am. Luego de una ardua y laboriosa madrugada tenían listo un

breve

comunicado

que

intentaba sintetizar este largo día y más importante aún, buscaba transmitir el sentimiento que emergió y sostuvo ese primer día de toma de la Escuela de Arquitectura.

Imágenes 9. Comunicado de la toma. Fuente: Cortesía de informante, tomada de redes sociales.

Martes 22 de octubre 5am. Una vez terminado el comunicado, quedó otro grupo encargado de producir unos afiches para acompañarlo y lograr así tener mayor difusión de la situación del lunes y lograr mayor convocatoria para la marcha. Imágenes 10. Afiche de comunicado. Fuente: Cortesía de informante, tomada de redes sociales.

7am.

realiza

desayuno en la sodita y se espera mientras tanto en

el hongo a que comiencen a llegar más personas para la marcha. Acá surgen algunos roces entre el personal administrativo que quiere entrar al edificio y algunos estudiantes que no saben si dejarlos entrar o no. Constan al menos 3 casos: por un lado los conserjes que

Imágenes 11. Desayuno. Fuente: Fotografía cortesía de informante.

llegaron temprano terminaron de ayudar a limpiar el piso y alistar el lugar para el desayuno; luego don J.C. (el encargado del equipo audiovisual de la Escuela), terminó ayudando a conectar el equipo de sonido para poner música y finalmente a las funcionarias P_a y Y_a, quienes querían entrar al edificio, se les impidió ir a lavar unos alimentos e ir al baño por las disposiciones conversadas previamente del movimiento de no dejar entrar a docentes o administrativos. En estos casos E.P. insistió para facilitarles estos preparativos para la marcha, ya que buscaba conciliar para que esta parte de la comunidad de la Escuela de Arquitectura no se viera afectada de manera adversa y se impusiera un criterio de autoridad. Posteriormente, sin embargo, otras personas observaron lo contrario y dijeron que se tenía que ser más tajante con las decisiones de sacar a los que no eran del MEA, por lo que no hubo mayor flexibilidad en situaciones como estas. ~8am. Sale la marcha hacia casa presidencial pasando por la Fuente de la Hispanidad. En la Escuela se ofrecen voluntariamente entre 8 o 10 compañeros y compañeras (entre ellxs D.A. y V.M.) para resguardar el edificio. Durante la marcha el grupo de estudiantes de arquitectura se mantuvo bastante unido, así como algunxs profesores y personal del cuerpo administrativo. Se llegó a la fuente de la hispanidad y se hizo una pausa a uno de sus costados para seguir el acuerdo de la asamblea de mostrar el apoyo al FAI 11am. El FAI se dispuso a seguir con la marcha, como bloque, hasta casa presidencial. 14

~4pm. Posterior a la marcha se da uno de esos pocos momentos en que los estudiantes del MEA (que estaban en ese momento en el edificio) se sintieron realmente vulnerables. “Había un mae desde antes ahí, que no era de la U (…) se acercó a pedir la clave de internet, la gente de seguridad no le dio la gana. Él se molestó pero se quedó ahí, siempre como diciéndoles cosas y así. Cuando llegó la gente de la UNA, que si venían tomados, dijeron que si podían entrar al baño pero como ya habíamos dicho que no entraba nadie que no fuera de Arqui entonces se les dijo que no. Él mae aprovechó el momento y vino… -metió la mano así y le agarró la cara a V.M.. Al fin y al cabo, le ayudaron a V.M., V.M. cerró la puerta, alguien activó la alarma de emergencia del megáfono y dijeron que todos al segundo y TODOS subimos al segundo piso. A refugiarnos al segundo piso (…). Después de eso los vemos irse y ellos decía “somos de la misma toma, somos de los mismos…” y gritan ahí. En ese momento se llama a seguridad de la U para comunicar lo que estaba pasando.” Al poco tiempo después de lo ocurrido “los maes subieron por las escaleras de emergencia y empezaban a hacer así [gesto de forcejear una puerta con las manos] a las puertas de emergencia a ver si estaba abierta y se fueron piso por piso. Entonces los de la comisión de seguridad se fueron con ellos piso por piso subiendo como diciéndoles “¿qué es la vara?” y llamaron otra vez a seguridad de la U que vino entonces los maes se fueron.” 7pm. Luego de la marcha y los anteriores altercados se reúne la Asamblea Estudiantil en Sala Expo con 50 personas y con la siguiente agenda: 1. Segundo día de la toma 2. AEDA 3. Organización 4. Apoyo FAI 5. Arquis UCR Dentro del primer tema se tocaron algunos aspectos relacionados al impacto real de los comunicados para sostener la toma así como los logros de la marcha. Posteriormente se tocó el tema de la negociación de la Rectoría y FEUCR con el gobierno, comenzaron las sospechas sobre la ambigüedad y carencias del acuerdo pactado por las autoridades.

Desde el inicio esta asamblea asumió una disposición hacia la pizarra del frente de manera magistral, y ante la observación por parte de una compañera de la asamblea que sentía que

ciertas

personas

estaban

teniendo más jerarquía que otras, E.P. propuso reacomodar el espacio y hacer un círculo como el de la noche anterior, cosa que cambió bastante la dinámica de la asamblea y que se mantuvo (más o menos) para las siguientes sesiones (ver imagen 12).

Imágenes 12. Asamblea de estudiantes de arquitectura durante la toma. Fuente: Fotografía cortesía de informante.

En el punto de agenda de la AEDA, algunxs de los miembros de la junta insisten en el problema de los roces internos y la fragmentación de la junta directiva. Así mismo enuncian el problema de la fiesta de Halloween y la “fiesta de la alegría” y piden el apoyo del movimiento para continuar con su organización. Por otro lado, la AEDA sostiene que a partir del apoyo del MEA al FAI, la Contraloría les ha quitado las llaves del espacio de la Asociación, ya que “La AEDA no puede salvaguardar la integridad de sus propios medios y de los bienes que resguarda”. Por lo que, a pesar de estar dividida la decisión de la junta, estos no apoyan la adhesión al FAI. Se somete a votación (unánime) el apoyo a las fiestas y la no divulgación de una imagen negativa de la AEDA. 8:31pm. Se vuelven a establecer los acuerdos de quienes pueden entrar y quienes no al edificio (a propósito de las confusiones ese día). Se vota finalmente (con 40 personas a favor) que para asambleas, trabajos y comisiones solo ingresaran personas del movimiento e invitadxs y para asambleas ampliadas, espacios de reflexión, jornadas y entretenimiento cualquier estudiante de arquitectura, docentes y administrativos. Solo 7 personas votaron por que todas las actividades fueran solo para estudiantes activos en el movimiento de arquitectura. Así prosiguieron diversas votaciones de organización (para más detalle ver minuta de la asamblea). 8:58pm. Se ratifica casi de manera unánime (solo 1 persona se abstuvo) el apoyo para lxs compañerxs que presentan tesis. Se opta por negociar y gestionar en conjunto con la dirección para solucionar dicho problema. Se decide hacer una comisión para coordinar, programar y resolver la logística. E.P, quién hace poco pasó por ese proceso, se ofrece como facilitador.

A las afueras del edificio J.M. fue como vocero de la Asamblea a tratar algunos puntos con la directora de la Escuela. “Ahí Z_a básicamente me preguntó ¿por qué siguen en toma si ya hubo un acuerdo? ¿Qué pretenden? Hablamos de las tesis y me dijo –tesis no, ustedes tomaron el edificio y están deslegitimándome a mí y yo soy la que apruebo las tesis y además como va a entrar la gente– y dio sus argumentos.” (min 11:53 grabación 7). E.P. solicita tener la oportunidad de tocar el punto de las defensas de las tesis cuando hablaran del mismo, sin embargo, la directora deslegitima su participación ya que estaba recién egresado de la Escuela. A lo que J.M. reafirma la legitimidad que tiene E.P. por parte del movimiento y lo invita a quedarse o retirarse según lo considere más oportuno. ~9pm. La Asamblea prosigue en el interior del edificio, la discusión sobre los acuerdos de Casa Presidencial y la relación UCR – FAI (y la posición del MEA en medio de todo esto) continua prolongadamente. Se concibe la toma como un mecanismo de presión ante la U y se comienzan a debatir sus alcances en esta coyuntura, ya sea más a escala universitaria, o bien solo a nivel de arquitectura. 12:31am. Respecto a este tema se decide realizar otra asamblea mañana donde voceros del FAI y la FEUCR esclarezcan cuestiones frente la resolución del FEES y los acuerdos de la marcha. 12:52am. Con respecto al punto 5 (de la relación Arquis-UCR), se continúa dando forma a los objetivos de la toma, se estable que hay un sentido político a nivel UCR y un interés por una reforma académica a nivel de Arquitectura. Se comienzan a discutir objetivos, demandas y exigencias más específicas para este punto. 1:22am. Finalmente la sesión termina por el agotamiento físico y mental del movimiento ~2am. J.M. termina de elaborar un comunicado en el cual se menciona que, para el día de mañana a las 12md, se acordó con la dirección tener listas las solicitudes para negociar el cese de la toma del edificio. Decisión que el mismo luego va a recalcar que fue un error de su parte.

Miércoles 23 de octubre 10am. Se reanuda, en una nueva Asamblea, los puntos que quedaron pendientes de la noche anterior, a esto se le suma la presión que a las 12md hay que tener claras las petitorias a la dirección de la Escuela. A pesar de las urgentes decisiones, E.P. pide la palabra para leer un documento donde 17

da cuenta del conflicto ayer con la dirección, se deslinda de las decisiones políticas del movimiento y decide, por solicitud del mismo movimiento, seguir atendiendo las áreas de intermediación y resolución de conflictos, así como darse a la tarea de registrar y sistematizar en adelante lo acontecido. No obstante, dado la urgencia de las otras decisiones la Asamblea decide posponerlo para lograr primero los acuerdos. Cabe mencionar que a esta Asamblea llegaron bastantes personas, algunas eran las mismas que han estado al tanto en los días anteriores, pero llega también un gran número de nuevos estudiantes. Esto por 2 motivos, por un lado, se siguieron haciendo llamados para que los estudiantes de Arqui se movilizaran y fueran parte de la toma de decisiones y por otro lado, por convocatoria de la directora: “Supuestamente Z_a mandó unos correos, donde invitaba e instaba a todos los profesores a que dijeran a todos sus estudiantes del curso que fueran a esa Asamblea y que si estaban en desacuerdo con la toma que lo expresaran”. (min 16:46 grabación 7) Esto por supuesto iba a complicar las cosas, ya que se tuvieron que reiterar varios temas que ya se habían tratado, así como poner al tanto de los acuerdos y escuchar las intervenciones de algunos estudiantes que discrepaban con lo que se estaba haciendo pero que poco sabían sobre lo acontecido en los anteriores días, tal fue el caso de intervenciones como las de N.L. o incluso D.C. entre otros varios, pero en general, estudiantes avanzadxs de la carrera. 10.54am. Se vota la moción (con 48 personas a favor, 3 en contra y 11 abstenciones) de seguir con la agenda y que posteriormente se esclarezcan las dudas respecto a otros temas e inquietudes acerca del movimiento. 11:03am. Se vota (59 a favor, 8 en contra) por dejar pasar a la directora y su equipo docente/administrativo para que se encarguen de algunos asuntos urgentes de la Escuela mientras llegan las 12md (hora en que esta acordada la reunión entre la dirección y el MEA). Se acuerda también que la reunión se dará solo si la agenda de la reunión esté lista, sino se pospondrá. Seguidamente durante la siguiente hora se vuelve a tocar el tema del FAI y de nuevo hay mucho ruido y reiteración de lo que se ha hablado con anterioridad. ~12md. J.M. se vuelve a reunir con la directora, quién insiste en que le entreguen los acuerdos y que “si lo incumplen se están deslegitimando”. En el rol de negociador J.M. sostiene en que la asamblea no se acabado, que él no puede hablar por la asamblea. Sube para ver por dónde va la 18

Asamblea, pero por supuesto los avances habían sido pocos. Se insiste el hecho de no dar la toma hasta que se negocien ciertos mínimos, por lo que para agilizar la negociación se decide entonces escoger 5 representantes, no llevan una agenda explícita, pero al menos si con una idea de los temas discutidos los días anteriores. Se escogen a D.A. y V.C. como representantes de la junta de la AEDA, así como a J.S., D.A. e I.F., quienes representan las diversas posiciones del MEA y estuvieron desde el inicio. 12:30md. Bajan lxs voceros a la mesa de negociación con la directora y la jefa administrativa, así como con los docentes L.D., M.M., M.V. y J.V. Uno de los voceros afirma que nunca se supo realmente cuál era el rol desempeñaban los docentes L.D., M.V. más allá de mero acuerpamiento a la dirección, ya que su posición parecía muy ambigua respecto si apoyaban al movimiento o si estaban del lado de la dirección. ~1pm. La asamblea prosigue en el segundo piso en paralelo a la negociación y se sigue discutiendo sobre la postura del FAI y sobre la idea de reforma de Escuela. Sin embargo, muchos temas no podían ser tratados aún hasta ver que pactaban las partes. El desgaste era inminente, y ante la apatía de algunxs recién llegadxs, comenzaron a confesarse las mínimas horas de sueño, el tremendo cansancio físico y mental e incluso el dolor que se hacía sentir producto de las largas jornadas de trabajo, debate y compromiso ante esta coyuntura. Muchxs de esxs nuevxs compañerxs finalmente empezaron a comprender la situación y algunxs empezaron a explicitar su empatía y solidaridad con lo que estaba ocurriendo. E.P. relató la intensidad que estos 3 días han significado para las personas que han sido parte del movimiento, así como sus escazas 3 horas de sueño en esos días y para ese punto denunció la poca capacidad de decisión por parte de la asamblea, tanto para proseguir con nuevas acciones, así como la demora de la propuesta para poder seguir trabajando desde los roles formalizados que proponía. Se releyó el documento y se votó con 47 a favor, cero en contra y 2 abstenciones. 1:05pm. Se propone hacer una asamblea a las 5pm para discutir los objetivos del MEA y la reorganización del movimiento. Acto seguido, dado el desgaste físico y emocional, E.P. propuso hacer una pausa y seguir conversando en grupos más pequeños para aliviar tensiones. Propuso también que se conformara un pequeño grupo para atender el estado anímico general y lograr comunicarse mejor entre lxs mismos compañerxs y a lo mejor lograr transmitir ese sentir colectivo hacia afuera de la asamblea

(ya que ese era un problema ampliamente discutido en la asamblea y había aún un desconocimiento generalizado sobre lo que pasaba adentro). 1:12pm. Termina la sesión. ~1:30pm. Hubo la preparación de un almuerzo colectivo y un rato de conversación informal y esparcimiento en la Sala Expo del primer piso. ~2:00pm. Salen los representantes que asistieron a la reunión con la Escuela a las 12md. 3:00pm. Se realiza una reunión para explicar las propuestas de la Escuela de la reunión de las 12md y se comienzan a plantear posibles contrapropuestas. Hay algunos acuerdos sobre los términos en que se debe deponer la toma, sin embargo, hay un punto de divergencia que genera tensiones hacia lo interno del movimiento. Esto radica en que se está dejando de lado el apoyo a una lucha de mayor escala encabezada por el FAI por enfocarse solo en sacar algún provecho hacia lo interno de arquitectura. 5:05pm. Esa reunión se junta con la Asamblea planteada a las 5pm. ~5-6pm. Surgen varias mociones sobre las contrapropuestas hacia la Escuela, y sobre si seguir dando el apoyo o no al FAI o en qué términos. Se ensancha la divergencia entre 2 posiciones, aquellxs que querían negociar para lograr algo hacia “lo interno de la escuela” y lxs no quieren dar la toma para seguir dando apoyo activo hacia “afuera de arqui”. Por insistencia de lxs estudiantes que se decantaban hacia este último lado (D.A., S.Y., S_o., entre otrxs), se trajeron a algunos miembros del FAI para informar sobre la situación del resto de tomas y apoyar con la decisión que la Asamblea de Arquitectura tomase. Sin embargo, el ambiente se puso más tenso, unas semanas después ese momento se iba a narrar así: “–vinieron un montón de gente más y en media asamblea me comienzan a entrar como 15 mensajes de Z_a… –jajaja mae como eran como 5 mensajes. –pero eran como así de largos cada uno. Prin, prin prin, prin… y yo como ¿pero qué le pasa a Z_a? Y me dice “J.M., negociamos que solo gente de arquitectura, tenes que mantener los acuerdos…” y yo como… pero ¿qué pasa? ¿Quiénes son esos maes hablando? Cuando entra el cuartel general del [No se escuchan muy bien las siglas que menciona en el audio].

–Yo no me di cuenta! –Que exagerado! Eran como 5 personas! –Eran 12 personas!! Entraron en fila y se pusieron atrás, entonces J.S. me dijo: mae… –Es que se notaban porque eran de todos colores… –Y entonces J.S. me dijo: mae vea esa gente no es de arqui y entonces yo me emputé y dije ¡Se tienen que retirar porque es una Asamblea de solo gente de arqui…. Entonces la muchacha era: es que solo venimos… QUE SE TIENEN QUE RETIRAR! Pero es que vamos a… QUE SE RETIREN! (…) Entonces me encontré ahí a Z_a, ella estaba parada ahí en esa puerta (yo no sabía que ella estaba dentro del edificio.) –¡!yo no sabía!!! –¿¿Z_a estaba ahí?? –Estaba ahí… –Toda esa asamblea la mae estaba ahí parada. –JAMAS! –Entonces cuando yo voy echando a la gente, aquí el mae este, del pañuelo, se pone malcriado y comienza a pegarle a la puerta! [dijo:] ¡ESTAMOS APOYADO LA TOMA! Y comienza a pegarle a la mesa… y yo dije: este mae nos pega un p!c@hzo y nos manda a volar. Entonces llegaron los refuerzos –¿Z_a? Eh… –jajajaja –C_a y J_e, es como de este tamaño J_e. Sale J_e detrás mío y el otro mae fuerte A.M., detrás mío los 2, esos eran los refuerzos y yo… mmmm VAYASE! Jaja –jajajaja (…) – ¿y en ese momento que hicieron los otros compas de Arqui que fueron los que los trajeron [a los del FAI]?

–ahí yo tuve un encontronazo con S_o, le hago ¡usted no se puede tomar atribución de meter a gente si solo dijimos que gente de arquitectura! Y me hace: ¡usted es el que se está dando atribuciones y está manejando esta Asamblea! Y le hago: Aquí solo estamos haciendo lo que se votó en las asambleas generales mae, usted no puede hacer lo que le da la gana. Y me di media vuelta y me fui…” (min 40:40 grabación 7) ~6:00pm. Para este punto varixs compañerxs pro-FAI se van de las reuniones. 5:55pm. Se elige a Vi_a para suplantar a D.A. quién decide no continuar como representante. 6:00pm. Se vuelve a la reunión y se negocian las contrapropuestas acordadas en la asamblea. ~7:00pm. Finalmente se termina la negociación del MEA con la dirección, cuerpo docente y administrativo de la Escuela y se circula el siguiente comunicado con los nuevos acuerdos pactados (imagen 13).

Imágenes 13. Acuerdos entre los representantes de la toma y la dirección de la Escuela. Fuente: Cortesía de informante, tomada de redes sociales.

~8:00pm. “El miércoles en la noche empezamos a planear todas las actividades de jueves y viernes. Y ya fue donde nació lo de “Metase en la Vara”, después de todo eso se fue una gente y nos quedamos como… ¿Cuántos nos quedamos de miércoles a jueves? –Como… vamos a ver… contemos sillones, 1, 2, 3…. –O sea, ¿usted fue como la única persona que estuvo todos todos todos los días de la toma? Es un pilar de la toma!! –jajajaja

Imágenes 14. Afiche con cronograma de las jornadas de reflexi{on organizado por el MEA y la Escuela. Fuente: Cortesía de informante, tomada redes sociales.

–9… como 10 u 11.” (min 44:56 grabación 7)

Jueves 24 de octubre 6am. Se entrega el edificio a primera hora de la mañana. Tal cual lo sustenta el acuerdo, este se devuelve limpio y en orden. En la mañana se realizan las primeras actividades donde asisten tanto docentes como estudiantes y en la tarde se realiza un conversatorio en Sala Expo de donde, al día siguiente surge un resumen llamado “Redefiniciones conceptuales. Una primera reflexión colectiva luego de la tormenta.”

Viernes 25 de octubre Para este último día de la semana se llevan a cabo otra serie de actividades. Hay una Asamblea a las 5pm, que convoca a los diversos sectores que componen la Escuela. Primero D.A., en su condición de vocera, lee el documento que terminó de componer el MEA (imagen 15), al tiempo que aprovechó para pedir disculpas en los puntos donde pudo haber fallado.

Imágenes 15. Documento leído por el MEA en la Asamblea de Escuela. Fuente: Cortesía de informante.

Seguidamente se invita al economista y asesor legislativo Jonathan Acuña a aclarar varios puntos (algunos de carácter muy técnicos) sobre la situación del FEES. Por otro lado la AEDA tiene un espacio para volver a aclarar varios puntos sobre lo acontecido y dentro de otros aspectos mencionan textualmente (y en dos diferentes ocasiones) que “si no nos lo comunican no podemos representar lo que no sabemos”, y que “no podemos representar algo que no sabemos que existe”, esto a pesar de que reiteradamente (y desde el viernes 18) se les intentó hacer saber por dónde iba el sentir colectivo. Por último, justifican la temprana alianza entre la dirección y la AEDA en razón de que “fue por los estudiantes”. La dirección por su parte hace un recuento de los tiempos que tiene la Escuela en docencia, investigación y en acción social. Y entre otros puntos se toca de nuevo el problema de la necesidad de los baños para los talleres, problema que era previo a la toma. Finalmente se abre un espacio de preguntas y discusión.

En los días siguientes, el MEA elabora diversos materiales informativos sobre lo conversado en las jornadas que se llevaron a cabo, los cuales publica en su página de Instagram (imagen 16).

Imágenes 16. Infografía diagrama temporal ampliado coyuntura FEES 2019. Fuente: Elaborada por el MEA, tomada de su Instagram.