Roundup el herbicida favorito del mundo
Vinculado a las enfermedades metabólicas hepáticas en los niños
Los niños expuestos al glifosato, una vez promocionado como "más seguro que la sal de mesa", enfrentan un mayor riesgo de afecciones que se encuentran principalmente en adultos mayores que pueden provocar cáncer, diabetes y enfermedades cardiovasculares.
Fue por los años sesentas cuando el científico John Franz de Monsanto, en Estados Unidos, descubrió el potente herbicida que se patentó bajo la marca comercial Roundup, cuyo uso se difundió rápidamente a lo largo de las siguientes décadas
Un agricultor francés llena su pulverizador con el herbicida de glifosato "Roundup 720" fabricado por el gigante agroquímico Monsanto antes de rociar en Piace, noroeste de Francia, en un campo de maíz, el 23 de abril de 2021. Crédito: Jean-Francois / AFP a través de Getty Images.
Para Brenda Eskenazi, lo que una vez pareció simplemente una rica veta de conocimiento epidemiológico ha resultado ser una veta madre. Eskenazi, quien dirige el estudio del Centro para la Evaluación de la Salud de Madres e Hijos de Salinas (conocido como CHAMACOS, argot en español mexicano para "niños pequeños"), ha rastreado a parejas de madres y sus hijos durante más de 20 años
Ha recolectado cientos de miles de muestras de sangre, orina y saliva, junto con registros de exposición y de salud.
Este tesoro de datos ha producido información sin precedentes sobre los efectos de los peligros ambientales en los niños que viven en el Valle de Salinas de California, una región agrícola a menudo llamada "la ensaladera del mundo".
Entonces, cuando Charles Limbach, un médico de una clínica de salud de Salinas, vio una explosión de la enfermedad del hígado graso en sus pacientes jóvenes y encontró un estudio que relacionaba la condición en adultos con el herbicida glifosato, se comunicó con Eskenazi.
Eskenazi, quien también dirige el Centro de Investigación Ambiental y Salud Infantil de la Universidad de California, Berkeley, se ofreció a sacar muestras de su congelador para probar las sospechas de Limbach sobre el glifosato, el principal ingrediente del Roundup y el herbicida más popular del planeta.
La pareja solicitó la ayuda de Paul Mills, jefe de U.C. División de Medicina del Comportamiento de San Diego, quien dirigió el estudio del glifosato en adultos, junto con varios otros científicos en el centro de Eskenazi
Los resultados del estudio del equipo de los niños de Eskenazi, publicados en la revista revisada por pares Environmental Health Perspectives a principios de este mes, se hicieron eco de lo que Mills había encontrado en pacientes mayores.
"Mostramos una asociación entre la exposición temprana al glifosato y la inflamación del hígado y la enfermedad metabólica en adultos jóvenes", dijo Eskenazi, quien dirigió el estudio.
Estas condiciones pueden ser precursoras de enfermedades más graves, incluido el cáncer de hígado y enfermedades cardiometabólicas como el accidente cerebrovascular y la diabetes, dijo. “Y estos son solo jóvenes de 18 años”.
Las condiciones metabólicas y hepáticas que los investigadores encontraron en jóvenes de 18 años que vivían en comunidades de trabajadores agrícolas de Salinas alguna vez fueron enfermedades que se encontraban principalmente en adultos mucho mayores. Pero la prevalencia nacional del síndrome metabólico infantil y la obesidad han aumentado a un ritmo alarmante, señala el equipo en su estudio, particularmente entre las poblaciones de color.
Los resultados del estudio son de "gran preocupación", dijo Eskenazi. “Estamos viendo una epidemia de problemas hepáticos y enfermedades metabólicas en niños y adultos jóvenes, y necesitamos entender por qué estamos viendo este enorme aumento”.
El equipo midió los niveles de glifosato y su principal producto de descomposición, AMPA (abreviatura de ácido aminometilfosfónico), en muestras de orina de madres durante el embarazo y en sus hijos a los 5, 14 y 18 años. También analizaron registros de uso de glifosato cerca de las casas de los participantes del estudio.
Los adolescentes que tenían síndrome metabólico y marcadores de enfermedad hepática a los 18 años tenían concentraciones urinarias más altas de AMPA y glifosato entre los 5 y los 18 años. El síndrome metabólico en los jóvenes de 18 años también se asoció con el uso agrícola de glifosato cerca de sus hogares durante la primera infancia.
Una historia de afirmaciones falsas
Monsanto comercializó durante mucho tiempo sus herbicidas Roundup a base de glifosato como "prácticamente no tóxicos" para mascotas, personas y otros animales, incluso afirmando que su herbicida era más seguro que la sal de mesa. La compañía, ahora propiedad de Bayer, dejó de hacer esas afirmaciones en 1996, después de que el Fiscal General del Estado de Nueva York acusara al gigante agroquímico de publicidad falsa y engañosa.
"El glifosato se dirige a una enzima que se encuentra en las plantas, pero no en las personas o las mascotas"
Esta tergiversación se presenta en ciertas etiquetas de productos Roundup bajo la frase "¿SABÍAS QUE?", Como se muestra a continuación, para Roundup Weed & Grass Killer III y Roundup Weed & Grass Killer Concentrate Plus, la etiqueta dice: "El glifosato se dirige a una enzima que se encuentra en las plantas, pero no en las personas o las mascotas”.
Los niños que comían más cereales, frutas, verduras y pan tenían concentraciones más altas de glifosato y AMPA en la orina, lo que sugiere que la dieta era una fuente importante de su exposición.
La mayor parte del glifosato pasa por el cuerpo sin cambios, según muestra la investigación. Eso significa que el AMPA en la orina de los niños probablemente ya se había degradado en el medio ambiente, dijo Eskenazi.
“Entonces podría estar expuesto a AMPA ya sea por estar cerca de donde se roció glifosato o por alimentos que lo convirtieron en AMPA”.
AMPA también es un subproducto de los compuestos que se encuentran en otros productos, incluidos los retardantes de fuego y los detergentes.
“Pero otros estudios han demostrado que la parte del león, una proporción mucho, mucho mayor de AMPA se debe al glifosato”, dijo Eskenazi.
Las condiciones hepáticas y metabólicas que observaron los investigadores podrían estar relacionadas con otras causas, como una dieta deficiente o un exceso de peso.
Pero las asociaciones entre AMPA y glifosato se mantuvieron cuando controlaron esos factores.
Los hallazgos no son sorprendentes, considerando los otros estudios que muestran toxicidad hepática y efectos en el microbioma en modelos animales, dijo Bruce Blumberg, experto en obesidad y trastornos metabólicos relacionados de la Universidad de California en Irvine, quien no participó en el nuevo estudio. (El "microbioma" se refiere a los trillones de bacterias, virus y hongos que viven en el tracto intestinal de los animales).
“Realmente no sabemos mucho acerca de cómo el glifosato puede provocar tales efectos todavía”, dijo Blumberg.
“Con una financiación tan limitada y el glifosato tan controvertido, puede pasar algún tiempo antes de que desarrollemos una comprensión mecánica de cómo el glifosato, Roundup y/o AMPA están provocando los efectos con los que están asociados”.
El estudio CHAMACOS de Eskenazi anteriormente relacionó los pesticidas y otras exposiciones dañinas con trastornos del desarrollo neurológico, coeficiente intelectual más bajo, parto prematuro, problemas respiratorios y obesidad, entre otros problemas de salud.
El estudio CHAMACOS es sorprendente porque comenzó con mujeres embarazadas y ha seguido a sus hijos durante más de dos décadas, dijo Caroline Cox, experta en glifosato y excientífica principal del Centro de Salud Ambiental que no participó en la investigación.
En lugar de pedir a las personas que recuerden las posibles exposiciones a pesticidas, como solían hacer los estudios anteriores, los investigadores de CHAMACOS siguen a las personas a lo largo de sus vidas, tomando muestras biológicas en el camino.
Y debido a que California requiere que los agricultores informen sobre el uso de pesticidas, los investigadores pueden medir las exposiciones residenciales.
“En realidad, tienen dos medidas diferentes de exposición”, dijo Cox. "Es bastante notable tener ambos".
“Simplemente no encuentras eso muy a menudo”.
Millones de libras
Crecimiento exponencial de un herbicida controvertido El glifosato se convirtió rápidamente en un herbicida líder después de que Monsanto comercializó por primera vez el químico como Roundup en 1974. El uso de herbicidas a base de glifosato se disparó después de la liberación de cultivos genéticamente modificados para sobrevivir a las aplicaciones del asesino de plantas a mediados de la década de 1990.
Uso de herbicida a base de Glifosato en EE.UU en millones de libras 1974/2014
Uso agrícola
No uso agrícola
El diseño del estudio no puede probar que el glifosato provoque estas afecciones, pero señala una asociación que justifica una mayor investigación, advirtió Eskenazi. Pero el hecho de que haya tal aumento en la inflamación del hígado y el síndrome metabólico tan temprano en la vida en general, dijo, "significa que nos estamos preparando para algo catastrófico en nuestra población a medida que envejece".
Eskenazi esperaba que los niveles de glifosato y AMPA en sus hijos de Salinas fueran más altos que los informados en la población general, pero no lo son.
“Eso significa que no solo los trabajadores agrícolas o las familias de los trabajadores agrícolas podrían estar en riesgo”, dijo Eskenazi. “Es la población en general”.
Un pasado nublado
Monsanto vendió glifosato por primera vez bajo la marca Roundup en la década de 1970, poco después de que los reguladores restringieran el uso de otro herbicida de Monsanto, el Agente Naranja, con base en la evidencia de que causaba defectos de nacimiento en ratones.
En ese momento, los reguladores federales estaban lidiando con las consecuencias potencialmente devastadoras para la salud de verter millones de galones de Agente Naranja en el campo vietnamita para destruir la cubierta forestal y los cultivos durante la Guerra de Vietnam.
Desde entonces, los científicos han relacionado la exposición al Agente Naranja con una larga lista de otros problemas de salud, incluidos el linfoma no Hodgkin y otros tipos de cáncer, trastornos hepáticos, diabetes, enfermedades cardíacas y Parkinson.
La toxicidad del glifosato ha sido objeto de un intenso debate durante años, con preocupaciones crecientes después de que el uso del herbicida se disparó a mediados de la década de 1990 junto con las plantaciones de soja, cereales, maíz y otros cultivos diseñados para sobrevivir a un producto químico diseñado para matar casi cualquier planta.
Esas preocupaciones se profundizaron después de que los expertos en cáncer de la Organización Mundial de la Salud clasificaran el glifosato como un probable carcinógeno humano en 2015. Los reguladores de salud de California citaron ese fallo cuando agregaron el glifosato a la lista estatal de sustancias que causan cáncer en 2017, una medida que Monsanto desafió sin éxito.
La Unión Europea consideró una prohibición el mismo año, pero finalmente extendió su aprobación hasta este año. Varias ciudades de Estados Unidos han prohibido o restringido el herbicida.
Bayer, que compró Monsanto en 2018, ha resuelto más de 100 000 demandas por valor de miles de millones de dólares sin conceder los cargos de los demandantes de que las empresas no revelaron los riesgos de cáncer del glifosato.
“Bayer cree que tiene defensas meritorias y tiene la intención de defender vigorosamente la seguridad del glifosato y nuestras formulaciones a base de glifosato”, dijo el gigante químico y farmacéutico, valorado en $ 60 mil millones, en su último informe anual. Aun así, a partir de este año, Bayer planea reemplazar los herbicidas a base de glifosato que se venden en el mercado residencial con ingredientes alternativos para reducir el "riesgo de litigios futuros".
El 24 de mayo de 2015, alrededor de 100 personas participaron en la Marcha contra Monsanto. Crédito: Jaap
Arriens/NurPhoto vía Getty
Images
Los herbicidas a base de glifosato se han utilizado de manera segura y exitosa durante casi 50 años y se encuentran entre los productos de su tipo más estudiados a fondo, dijo Susan Lord, portavoz de Bayer. “Los principales reguladores de salud de todo el mundo han concluido repetidamente que los productos a base de glifosato se pueden usar de manera segura según las indicaciones.
La Agencia de Protección Ambiental determinó que 'los productos de glifosato utilizados de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta no generan riesgos para niños o adultos'".
Una de las razones por las que los expertos en cáncer de la EPA y la OMS llegaron a conclusiones opuestas, concluyó un experto en Roundup en un estudio de Environmental Sciences Europe de 2019, fue porque la EPA se basó principalmente en estudios regulatorios no publicados encargados por el fabricante, el 99 por ciento de los cuales no encontró ningún efecto.
Los expertos en cáncer de la OMS, por otro lado, se basaron principalmente en estudios publicados en revistas revisadas por pares disponibles públicamente, la gran mayoría realizada por científicos que no trabajan en nombre de los fabricantes de pesticidas, el 70 por ciento de los cuales encontró evidencia de daño.
Más de 80 artículos publicados desde 2016 "proporcionan evidencia clara y convincente" de que tanto el glifosato como los productos herbicidas a base de glifosato son tóxicos para el ADN y causan daños que pueden provocar cáncer, concluyeron los científicos en una revisión actualizada del artículo de 2019, publicado en la Revista Agroquímicos en enero.
“El glifosato es cualquier cosa menos inocuo”, dijo la toxicóloga Linda Birnbaum, ex directora y ahora científica emérita del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental.
Linda Birnbaum, directora de los Institutos Nacionales de Ciencias de la Salud Ambiental y del Programa Nacional de Toxicología, durante la audiencia del Senado sobre el cromo-6 y el perclorato y otros productos químicos que se han encontrado en los suministros de agua potable de los EE. UU. Foto: Scott J. Ferrell/Congressional Quarterly/Getty Images
La mayoría de las investigaciones se han centrado en el riesgo de cáncer del glifosato. “Pero los efectos no cancerosos son motivo de gran preocupación”, dijo Birnbaum. “Y hay bastantes datos que muestran efectos reproductivos y de desarrollo”.
Monsanto afirmó que el glifosato solo dañaría las plantas porque se dirige a una enzima de la que carecen las personas y otros animales. “Roundup se puede usar donde jugarán los niños y las mascotas, y se descompone en materiales naturales”, aseguró un comercial de la década de 1990 a los espectadores.
Monsanto
Resulta que esa enzima "vegetal" también se encuentra en una amplia gama de microbios, incluidos los esenciales para la salud de los animales y las personas.
La exposición de las abejas al glifosato interfiere con sus microbios intestinales, lo que hace que los polinizadores críticos para el suministro de alimentos tengan más probabilidades de morir a causa de infecciones, informaron investigadores en 2018. La exposición de ratones al glifosato parece alterar los microbios intestinales que se comunican con el cerebro, lo que hace que los roedores se sientan ansiosos y ansiosos apático.
Los científicos acaban de comenzar a estudiar la capacidad del glifosato para alterar los billones de microorganismos en el intestino humano que digieren los alimentos y regulan el metabolismo, el peso corporal y la función inmunológica.
“Mi primera introducción al glifosato fue como esta alternativa no tóxica al horrible Agente Naranja”, dijo Cox, el experto en glifosato.
Recordó haber tenido problemas para encontrar estudios sobre la toxicidad del glifosato a principios de la década de 2000. “Gran parte de la investigación fue realizada por Monsanto o pagada por Monsanto y nunca mostró ningún problema”, dijo Cox. “Probablemente hayas visto esos anuncios en los que Monsanto solía anunciar que es más seguro que la sal de mesa”.
Tales afirmaciones llevaron al fiscal general de Nueva York a acusar a Monsanto de publicidad engañosa en 1996. La compañía acordó dejar de publicar anuncios y comerciales que afirmaban que el glifosato es menos tóxico para las ratas que la sal de mesa, se biodegrada y es "prácticamente no tóxico" para los mamíferos, las aves y pescado, entre otras reclamaciones impugnadas.
La mayor parte de la evidencia utilizada por las agencias reguladoras de EE. UU. para aprobar los herbicidas a base de glifosato fue producida hace décadas por los fabricantes y sus consultores.
Sin embargo, la capacidad de los científicos para detectar los efectos tóxicos incluso de dosis bajas de glifosato y los otros llamados ingredientes inertes en Roundup ha avanzado años luz desde entonces.
Todos los estudios que no encuentran evidencia de daño, todos los estudios de la industria son con glifosato puro, dijo Birnbaum. “Pero nadie está expuesto al glifosato puro”.
Numerosos estudios muestran claramente que los productos comerciales son problemáticos, dijo Birnbaum. Muchos herbicidas de glifosato contienen otras sustancias químicas derivadas del petróleo que mejoran su eficacia, pero han demostrado ser más tóxicos, según muestra la investigación.
Un creciente cuerpo de evidencia de científicos independientes muestra que es probable que el glifosato y sus metabolitos también se dirijan a otras vías moleculares en los animales, lo que resulta en daño renal y hepático, desequilibrios de nutrientes y alteraciones hormonales, U.C. Blumberg de Irvine y otros científicos advirtieron en una declaración de preocupación publicada en Environmental Health en 2016.
Las agencias gubernamentales no deberían confiar en datos no publicados ni revisados por pares generados por los fabricantes, argumentaron. En cambio, deberían lanzar una investigación "nueva e independiente" sobre la toxicidad de los herbicidas a base de glifosato, junto con esfuerzos sistemáticos para monitorear los niveles del herbicida en las personas y el suministro de alimentos "ninguno de los cuales está ocurriendo hoy".
Mientras tanto, la exposición de las personas al herbicida más aplicado en el mundo está aumentando, señalaron los científicos.
Exposiciones generalizadas
Aplicaciones del glifo
Los herbicidas a base de sodio se han multiplicado por 100 desde que Monsanto introdujo el químico en 1974. Bayer señaló en su Informe Anual 2022 que las ventas en su división de herbicidas “aumentaron año tras año debido a mayores volúmenes y precios, especialmente para nuestros productos a base de glifosato”.
Los productores rociaron más de 12 millones de libras de glifosato seis veces más que el químico rociado en el segundo volumen más alto en 5.5 millones de acres solo en California en 2020, el año más reciente de informes completos.
El rápido crecimiento del mercado del glifosato, ahora valorado en $ 9 mil millones, fue impulsado principalmente por la adopción generalizada de cultivos "Roundup Ready" diseñados para sobrevivir a las aplicaciones del herbicida. Aun así, las aplicaciones no agrícolas por parte de propietarios de viviendas, parques, escuelas y administradores de bosques y pastizales se multiplicaron por 43 entre 1974 y 2014.
Monsanto aseguró a los reguladores estadounidenses que las malas hierbas no desarrollarían resistencia al glifosato cuando solicitó la aprobación de su soja Roundup Ready a principios de la década de 1990. Dos años más tarde, los científicos documentaron la resistencia al glifosato en las malas hierbas.
Los agricultores ahora rocían con mayor frecuencia a tasas más altas para controlar las malas hierbas recalcitrantes, aplicando cerca de 300 millones de libras de glifosato en promedio cada año. También deben recurrir cada vez más a prácticas de labranza para erradicar las malas hierbas, un método que libera del suelo gases que calientan el clima.
Un agricultor rocía el herbicida glifosato Roundup 720 el 11 de mayo de 2018 en Piace, noroeste de Francia.
Crédito: Jean-Francois Monier / AFP a través de Getty Images
Y los científicos han encontrado el herbicida favorito del mundo en casi todos los lugares donde han buscado. En el polvo doméstico, las partículas transportadas por el viento, el suelo, las zanjas, los ríos, los arroyos, los lagos, los estanques, los humedales, las aguas subterráneas, la orina de las vacas lecheras y los alimentos básicos como el maíz, la soya, el trigo, las legumbres y la avena utilizados en los cereales, horneados bienes y otros alimentos procesados.
El glifosato también se encuentra en la orina de más del 80 por ciento de la población estadounidense de 6 años o más.
Cómo encontraron en cereales restos de glifosato, un herbicida cancerígeno para la OMS
Este hallazgo reveló que millones de niños estadounidenses podrían estar expuestos a un componente sospechoso de ser carcinógeno.
Según el Grupo de Trabajo Medioambiental estadounidense (EWG, por sus siglas en inglés), populares marcas de cereales y barritas de avena contienen excesivos niveles de glifosato, una sustancia que para organismos como la Organización Mundial de la Salud y el estado de California es "carcinógena".
Los agricultores suelen rociar trigo, cebada, avena y otros cereales para acelerar el secado antes de la cosecha, lo que puede generar niveles de residuos mucho más altos en el producto final.
Dado que los agricultores rocían cultivos como el trigo y lo cosechan unas semanas más tarde, tiene que haber algún residuo en el producto final, dijo Blumberg. “Espero que alguien esté mirando productos horneados para ver cuánto hay allí”.
CHAMACOS y muchos otros estudios han demostrado que una dieta orgánica reduce los niveles de pesticidas en la orina, incluidos el glifosato y AMPA.
“Este químico debería estar mucho más estrictamente regulado, probablemente no permitido para uso doméstico, y ciertamente solo bajo circunstancias restringidas”, dijo Birnbaum, durante mucho tiempo el principal toxicólogo del país. Si la raza humana va a sobrevivir, dijo, “tenemos que dejar de usar todos estos químicos altamente usados, que nos envenenan a nosotros, a la vida silvestre y a todo el ecosistema”.
Los científicos dicen que existe una necesidad urgente de invertir en evaluaciones imparciales del papel potencial del glifosato en una lista creciente de enfermedades, ya que la dependencia de los agricultores de este químico ubicuo continúa creciendo.
Con el cambio climático, probablemente terminaremos usando más pesticidas, dijo Eskenazi.
"Los alimentos que comemos y el ejercicio que no hacemos juegan un papel en la epidemiología de la enfermedad hepática y la enfermedad metabólica", dijo. "¿Pero el glifosato también contribuye? Eso es lo que tenemos que averiguar".
Extraído Inside Climate News Liza Gross Ejemplo
de Lobby empresarial Vs. Sustento Científico
Las pruebas sobre daños a la salud y el ambiente causados por el glifosato tienen sustento científico
Diversos medios de comunicación publicaron notas con información errónea, basada en declaraciones sesgadas del dirigente de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos (UMFFAAC), Luis Eduardo González Cepeda, sobre la supuesta inexistencia de evidencias científicas que demuestran los daños que el glifosato causa a la salud humana y a los ecosistemas en México, así como la relación con un supuesto riesgo sobre el decremento en la producción de alimentos.
A continuación, se presenta una lista de las notas que mienten, acusando al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) de no aportar las pruebas que enseguida exponemos para demostrar que los siguientes medios faltan a la verdad.
Título de la nota, medio, autor y fecha
1.- Des… Atino| Miente CONACYT sobre glifosato: Luis E. González
Contigo Puebla
Leticia Montagner
26/7/22
https://bit.ly/3S5tZWB
2.- No hay evidencia que demuestre que el glifosato puede dañe la salud: UMFFAAC
El Heraldo de México
Eduardo Alavez
25/7/22
https://bit.ly/3ozmN7B
3.- La iniciativa de reactivar la producción de fertilizantes en México llega un poco tarde: González
Enfoque Noticias
Martín Carmona
25/7/22
https://bit.ly/3oCvvSB
4.- There is no evidence that glyphosate can harm your health: UMFFAAC
Run Down Bulletin
Adam 25/7/22
https://bit.ly/3S3fKBF
5.- Prohibición al glifosato tirará producción de alimentos en México, dicen fabricantes del químico
Prevencia
Redacción
25/7/22
https://bit.ly/3be0tx5
6.- La prohibición del glifosato genererá [sic] pérdidas de hasta 40% a los productores de alimentos en México: UMFFAAC
Cobertura 360
Gerardo Villafranco
24/7/22
https://bit.ly/3cIHbk5
7.- Crisis alimentaria aviva la polémica sobre uso de glifosato
Info Cajeme
Forbes 24/7/22
https://bit.ly/3zz6WMC
8.- Miente el Conacyt: el decreto que prohíbe el glifosato no está basado en evidencia científica
Al momento
Redacción
23/7/22
https://bit.ly/3ODs1JT
9.- Miente el Conacyt: el decreto que prohibe el glifosato no está basado en evidencia científica
Índice Político
Redacción
23/7/22
https://bit.ly/3Q41R4t
10.- UMFFAAC, dice que Conacyt miente y decreto que prohibe glifosato no está basado en evidencia científica
Contra Réplica
Redacción
23/7/22
https://bit.ly/3PWQg6T
11.- Miente El CONACYT: El Decreto Que Prohíbe El Glifosato No Está Basado En Evidencia Científica
Diario Momento
Redacción
23/7/22
https://bit.ly/3Sa59Fc
12.- Prohibición al glifosato tirará producción de alimentos en México, dicen fabricantes del químico
Forbes México
Enrique Hernández
22/7/22
https://bit.ly/3zxlKeP
13.- Conacyt miente; prohibición de glifosato, sin base científica: Asociación de agroquímicos
La Silla Rota
Redacción
22/7/22
https://bit.ly/3cFcGeN
14.- Decreto que prohíbe glifosato, sin pruebas científica: UMFFAAC a Conacyt
Quadratín México
Redacción
22/7/22
https://bit.ly/3PRSNzh
15.- Exigen pruebas ante uso de Glifosato por supuesto daño a la salud; CONACYT miente
Noticias Énfasis
Brissa Rodríguez
22/7/22
https://bit.ly/3veTnPQ
16.- Miente CONACYT: Decreto que prohíbe el glifosato no está basado en evidencia científica
Tala Jalisco
Juan Carlos Ramírez
22/7/22
https://bit.ly/3JcXl0Y
17.- Decreto de CONACYT que prohíbe el glifosato no está basado en evidencia científica
La Verdad de Tamaulipas
Jorge Martínez
22/7/22
https://bit.ly/3JbQxAX
18.- Conacyt miente; prohibición de glifosato, sin base científica: Asociación de agroquímicos
La Web del Centro
Redacción
22/7/22
https://bit.ly/3OzzidL
19.- Miente el CONACYT: el decreto que prohíbe el glifosato no está basado en evidencia científica
Agencia NVM
Redacción
22/7/22
https://bit.ly/3zbWBF0
20.- MIENTE EL CONACYT: EL DECRETO QUE PROHÍBE EL GLIFOSATO NO ESTÁ BASADO EN EVIDENCIA CIENTÍFICA
Entre Paréntesis
Redacción
22/7/22
https://bit.ly/3ozmxWb
Distintos medios reprodujeron con información incompleta, manipulada y sesgada los intereses particulares de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos (UMFFAAC), organización integrada por empresas comercializadoras de pesticidas; las notas consignaron que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) miente sobre la existencia de evidencia científica de los efectos perniciosos del glifosato sobre la salud humana y el ambiente, lo cual es falso y constituye un atentado contra la información pública, responsable, veraz y oportuna, y se trata de un ataque directo al Decreto sobre el uso del glifosato, que busca el interés general y el bienestar del pueblo de México.
Luis Eduardo González CepedaPresidente Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos AC
El dirigente de la UMFFAAC, Luis Eduardo González Cepeda, declaró que el Conacyt miente sobre los efectos de los agroquímicos e imputó que sus afirmaciones son “sin ningún respaldo científico, haciendo sólo mención a que las supuestas investigaciones existen (Sic)”; esto con respecto a la defensa, por parte del Conacyt, del Decreto por el que se establecen las acciones que deberán realizar las dependencias y entidades que integran la Administración Pública Federal, en el ámbito de sus competencias, para sustituir gradualmente el uso, adquisición, distribución, promoción e importación de la sustancia química denominada glifosato y de los agroquímicos utilizados en nuestro país que lo contienen como ingrediente activo, por alternativas sostenibles y culturalmente adecuadas, que permitan mantener la producción y resulten seguras para la salud humana, la diversidad biocultural del país y el ambiente
Los medios actúan como cómplices al reproducir las declaraciones del director de la UMFFAAC con titulares alarmistas, como que “la prohibición al glifosato tirará la producción de alimentos en México” generando “una pérdida de entre 20 y 40 por ciento”; afirmaciones que buscan propagar información manipulada, sin pruebas ni referencia al método que sustente su dicho o pronóstico. Además, hay dolo por parte de la UMFFAAC cuando afirma que no existen alternativas viables al glifosato, ya que instituciones internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), reconocen que la ciencia agroecológica existe desde hace décadas, misma que ha desarrollado alternativas viables para la producción sin glifosato y otros agro tóxicos. Además, las alternativas tradicionales, comprobadas por miles de productores, existen desde hace milenios.
Asimismo, los medios se prestan a los intereses particulares, al propagar la mentira de la UMFFAAC y retomar la afirmación de su titular donde sostiene que apelar al principio de precaución y a la defensa de los derechos humanos “responde más a cuestiones políticas e ideológicas”; categorizar a los derechos humanos como lo hace, para desacreditar el trabajo institucional y la ciencia agroecológica, revela un amplio desconocimiento del Derecho y el origen de sus definiciones.
Más allá de ser una declaración distante de la verdad, es incongruente a los principios éticos de cualquier empresa
Las declaraciones públicas y propagadas sin el contrapeso de los medios de comunicación, ocultan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha concluido que la aplicación del principio de precaución procede , precisamente, ante la incertidumbre científica y que “debe observarse por todo operador jurídico, comprendidos los servidores públicos…, pues de esa manera se atiende al orden público…, al adoptar una conducta proactiva ante el posible deterioro al ambiente y, a su vez, se respeta el derecho social relativo”, esto es: el derecho humano a un medio ambiente sano, reconocido en nuestra Constitución.
Así, con el fin de apelar a la verdad, se presentan argumentos sobre la supuesta inexistencia de evidencia científica que reproducen los medios, la cual es una muestra de la falta de rigor periodístico, de un ejercicio sin contraste ni de investigación. Los medios toman la declaración de la UMFFAAC y omiten citar que el Conacyt ha difundido ampliamente distintos estudios científicos sólidos y fundados sobre los daños potenciales y provocados por el uso del glifosato. Esta evidencia se encuentra reunida en el “Expediente científico sobre el glifosato y los OGM”; así como en el “Compilado de información científica sobre el glifosato”, publicado por la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Intersecretarial para la Bioseguridad de los OGM (CIBIOGEM).
Las notas que reproducen la versión de la UMFFAAC ignoran el trabajo de difusión científica del Conacyt y olvidan también que, en 2015, tras una exhaustiva revisión de la literatura científica sobre el glifosato, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), de la Organización Mundial de la Salud (OMS), consideró al glifosato y a las formulaciones comerciales del herbicida como probables carcinógenos para humanos, asignándoles la categoría de Grupo 2A, con base en una revisión acuciosa, de cerca de mil estudios, realizada por expertos que no tuvieron conflictos de interés que sesgaran sus conclusiones.
La vasta evidencia científica también ha sido revisada por el Departamento de Salud de los Estados Unidos que concluyó, en 2019, en su perfil toxicológico del glifosato, que la exposición a esta sustancia se relaciona con distintos tipos de cáncer, retrasos en el desarrollo, enfermedades intestinales y daños en el hígado y riñones
De igual manera, la Agencia de Protección Ambiental de ese mismo país, en 2020, ha concluido que el uso de este herbicida pone en riesgo a especies de animales y plantas, así como sus hábitats.
El director de la UMFFAAC menoscaba las acciones institucionales del gobierno de México sobre el uso del agroquímico al referir el proceso que lleva a cabo la Unión Europea (UE) para decidir si renueva o no la licencia del glifosato y citar la existencia de un documento de 11 mil páginas que concluyen “que el uso de glifosato es seguro cuando se utiliza según las instrucciones”.
Lo que González Cepeda no hace público, ni los medios contextualizan, es que dicho expediente fue redactado, presentado y difundido por el denominado “Grupo de Renovación del Glifosato”, que congrega a ocho grandes empresas de la industria química, entre las que se encuentra la corporación Bayer que, en 2019, adquirió a la compañía Monsanto, hecho que desenmascara los intereses mercantilistas que las empresas buscan anteponer sobre el bienestar de las personas. Dicho informe no constituye una investigación científica libre de conflicto de interés.
La compañía Monsanto ha pagado cientos de millones de dólares en daños punitivos tras perder varios juicios en los Estados Unidos por el uso de su herbicida más popular, hecho con glifosato, que se vincula al desarrollo de Linfoma No-Hodgkin, un tipo de cáncer del sistema linfático, sin que la empresa advirtiera de este pernicioso efecto en su etiquetado. Además, enfrenta más de 125 mil demandas por la misma causa. En particular, uno de los jueces de California acusó a la compañía de actuar con malicia al ignorar los riesgos carcinogénicos de su herbicida, aludiendo a correos electrónicos internos que mostraban que Monsanto era consciente del riesgo potencial para la salud. En otro juicio fue revelado que la empresa había trabajado por décadas para suprimir el conocimiento del potencial cancerígeno.
En respuesta a las mentiras sobre la caída en la producción ante la inexistencia de alternativas al glifosato, cabe señalar que varias prácticas, científicas y empíricas, libres de agroquímicos muestran el aumento del rendimiento en sistemas agroecológicos, en comparación con los industriales, para productos como: maíz, árboles frutales, café, arroz, entre otros.
Asimismo, han mejorado los ingresos de los productores, sin subsumir el costo ambiental y de salud humana que implica la agricultura industrial con alta dependencia de insumos tóxicos que destruyen la diversidad biocultural y han llevado a la pérdida de nuestra soberanía alimentaria. En ese mismo tenor, el Conacyt apoya múltiples investigaciones en todo el territorio mexicano que promueven la transición agroecológica.
Sobre las declaraciones falsas de González Cepeda respecto a la inaplicación del principio precautorio en “los países de primer mundo”, los medios tienen la responsabilidad de contextualizar que este principio está incluido en las legislaciones de varios estados que conforman a la UE y que el Tribunal de Justicia de la UE ha emitido jurisprudencia respecto a su aplicación.
Múltiples fundamentos echan por tierra las declaraciones de los fabricantes de agrotóxicos que, en busca de proteger sólo sus intereses mercantilistas, atacan a instituciones como el Conacyt y sesgan la verdad ignorando información pública, como la expuesta por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyos tratados internacionales han sido ratificados por México y que dice: “los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, a efectos de la protección del derecho a la vida y a la integridad personal, en casos donde haya indicadores plausibles que una actividad podría acarrear daños graves e irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica”.
Finalmente, vale la pena destacar el trabajo articulado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) con otras dependencias en el cumplimiento del decreto y sus esfuerzos en la promoción de prácticas alternativas al uso de glifosato.
También, reconocer los resultados del programa Producción para el Bienestar, responsabilidad de la Subsecretaría de Autosuficiencia Alimentaria de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), que constantemente informa sobre los avances de transición agroecológica y opera de manera coordinada con Sembrando Vida Que ha implementado y expandido, de la mano de los campesinos y campesinas, técnicas de cultivo sin agrotóxicos
Asimismo, mencionar que México cuenta con la colaboración de la Procuraduría Agraria, comprometida con el cumplimiento del Decreto. El Conacyt seguirá colaborando con estas instancias desde las ciencias, las humanidades, las tecnologías y la innovación.
Frente a acusaciones falsas, dolosas y manipuladas, el Conacyt seguirá trabajando en las investigaciones que mandata el Decreto para la sustitución del glifosato y el maíz transgénico a favor de la salud, la alimentación sustentable y el cuidado a la diversidad biocultural, en estricto apego al principio fundamental de velar, por encima de cualquier otro interés, por el bienestar del pueblo de México.
Martin Eduardo Lucione
https://facebook.com/Ecoalfabetizacion
https://issuu.com/martinlucione
Extraído Conacyt Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología - Inside Climate News Liza Gross
