Environmental enterprises financing risks analysis in neeq based on the analytic hierarchy process

Management Science and Research September 2014, Volume 3, Issue 3, PP.103-111

Environmental Enterprises Financing Risks Analysis in NEEQ Based on the Analytic Hierarchy Process Yingying Qiao #, Qingjun Meng, Zi Yang Business School, Hohai University, Nanjing, 211100, China #Email: QYY_182@126.com

Abstract Small and medium-sized environmental enterprises have many problems in NEEQ financing.There are greater risks on these enterprises’ equity and bond investment.In this regard,this paper uses the Analytic Hierarchy Process and the Method of Efficiency Coefficient to calculate the score of enterprises’ financing performances,so as to determine the risk level of theirfinancing behavior.The result shows that many enterprise financing performances are in the middle and low level.Their performance in financial index is relatively poor,and that in non-financial index has potential risks.But these enterprises can improve management, presentpotential to investors and strengthen cooperation with hosting brokers and other intermediaries so as to reduce their risk of financing.

Keywords: Environmental Enterprises; National Equities Exchange And Quotations(NEEQ); Financing; The Analytic Hierarchy Process; Performance Evaluation.

基于层次分析法的环保企业新三板融资风险分析* 乔莹莹，孟庆军，杨资 河海大学商学院，江苏省南京市邮编 211100 摘要：中小环保企业在新三板市场融资中存在许多问题，对这些企业的股权或者债券投资有较大风险。对此，本文通过 构建融资绩效评价体系来评判其融资风险，首先利用德尔菲法选取评价指标，然后利用平衡计分卡构建评价模型，利用 层次分析法确定指标权重，利用功效系数法确定指标值，最后逐层计算得出企业融资绩效得分，从而确定企业融资风险 等级。在对新三板环保企业的融资绩效进行评价后发现，许多企业的融资绩效处于中低等级，财务指标状况比较差，非 财务指标的状况有潜在的风险，与创业板环保企业的融资绩效存在一定的差距。但这些企业可以通过改善自身的财务、 非财务指标的状况，向投资者展现发展潜力，加强与主办券商等中介机构的合作等，来降低自身的融资风险。 关键词：环保企业；新三板；融资；层次分析法；绩效评价

引言 环保企业主要包括清理污染与处理废物、控制污染与节能减排等企业。环保企业及其相关科研与配套 的机构构成了环保产业。我国政府大力支持环保产业的发展。国务院在 2013 年在《关于加快发展节能环保 产业的意见》中明确，未来节能环保产业产值年均增速在 15%以上。环保企业拥有比较好的发展前景，但 许多环保企业，尤其是中小环保企业，由于缺乏固定资产，往往导致企业难以从银行获得融资。而且这些 企业大多数还难以达到中小企业板、创业板等资本市场的要求。这就导致了这些企业难以扩大再生产，拥 有的无形资产因缺乏资金的支持，无法实现产业化。 融资难成为制约环保企业尤其是中小环保企业进一步发展的重要问题。对此，国家采取了一系列措 - 103 www.ivypub.org/msr

施，如推出了全国中小企业股份转让系统，即 NEEQ (National Equities Exchange and Quotations)，（新三 板）。新三板的设立是金融市场中创新的重要内容，能够为这些企业的融资增加新的渠道。截至 2014 年 2 月，新三板市场中有三益能环(430135)等 30 家环保企业挂牌融资。虽然新三板市场对企业财务、非财务指 标没有严格的标准，但是也存在着许多融资风险，干扰了投资者对企业股权或债券的投资。为了探讨解决 这些问题、降低融资中的风险，引用一种合理的绩效评价体系尤为重要。

1

相关研究 陈疆等[1]认为“在追求“绿色经济、和谐发展”的大背景下，环保产业蕴藏着巨大的发展空间和财富。

但我国目前环保企业大都属于中小企业，投融资体系尚未健全，资金来源较为单一，盈利模式较为单一， 投资收益相对于其他行业处于较低水平”。为拓宽中小微企业的融资渠道，肖钢[2]提出健全多层次资本市场 体系，加快建设全国中小企业股份转让系统，拓宽民间投资渠道，缓解中小微企业融资难问题。 全国中小企业股份转让系统（新三板），该系统网站表示主要为创新型、创业型和成长型中小微企业 提供资本市场服务，设计了优化的协议转让、做市转让及竞价转让等灵活多样的交易方式，实行比交易所 市场更为严格的投资者适当性管理制度。新三板被称为中国的“纳斯达克”。美国的纳斯达克资本市场 (NSCM)总裁兼首席执行官 Robert Greifeld 在第一财经日报中表明，纳斯达克上市的 15%企业均为科技型企 业，针对纳斯达克小型资本额等级市场，公司上市标准中财务指标要求没有全国市场中那样严格，但他们 共同管理的标准是一样的。 中小环保企业在新三板市场融资中存在许多问题，对其股权投资有较大风险。对此，袁志忠等 [3]认为 “企业财务部门应协助管理层建立企业绩效评价系统，进行企业绩效评价分析”。杨建仁等 [4]认为“构建企 业融资评价体系应该财务指标与非财务指标相结合、重视创新发展指标”。李建等 [5]认为“应运用平衡计分 卡战略业绩评价工具，构建平衡计分卡式的环保企业绩效评价机制”。孟庆军等 [6]认为“利用层析分析法 （AHP 法）和功效系数法对指标进行量化评价，对于指标的构建、指标的重要性分析以及做出项目的综合质 量评判十分有效”。

2

案例选择：三益能环等公司 根据全国中小企业股份转让系统的信息披露，截至 2014 年 2 月已经有 30 家环保企业在新三板上市融

资，其中“三益能环”最具有代表性。该公司财务状况较差，每股收益 0.01 元，净资产收益率为 0.43%。 但该公司已取得 8 项技术专利，加入首都生物质能产业技术联盟理事单位等 3 家技术联盟，参与多项国家标 准的编制，多个项目成为行业经典案例。 为了对企业相关指标进行对比，还选择了创业板市场的隆华节能(300263)进行分析。该公司财务状况较 好，基本每股收益 0.08 元，净资产收益率 1.44%。该公司已经取得了 36 项科研成果、五项实用新型证书， 其隆华“高效复合型空冷凝气系统”被列为国家重点新产品。隆华节能良好的财务和非财务状况吸引了投 资者。 通过对比发现，新三板市场中的环保企业在信息披露中的财务状况较差，投资者对其股权投资具有一 定的风险，但非财务状况尚可，具有一定的发展前景。因此，企业如需达到融资目标，就要分析企业的有 关指标价值，建立合适的绩效评价体系，才能向投资者展示自身潜力。

3

层次分析法的应用 层次分析法(AHP)是美国著名的运筹学家 T. L. Satty 等人在 20 世纪 70 年代提出的一种定性与定量分析

相结合、系统的层次化的多准则决策方法。利用层析分析法分析企业在资本市场融资属于金融工程学和管 理科学研究范畴，具有独特的价值。

- 104 www.ivypub.org/msr

3.1 影响企业融资效益的绩效指标的确定 企业在新三板融资中，投资者首先考虑绩效指标。构建环保企业融资绩效评价模型主要应用层次分析 法，同时参考了平衡计分卡 (The Balanced Score Card)。该模型从高到低分为财务指标、客户指标、内部业 务指标、学习与成长指标四层。其定量指标(财务指标)的设定，主要依据中国注册会计师协会在《财务成本 管理》中规定的财务比率。其定性指标（非财务指标）设定，即客户指标、内部业务指标、学习成长指 标，主要采用德尔菲法(Delphi Method)。定量与定性指标相结合构建递阶层次结构模型，形成企业绩效评价 体系（表 1）。 表 1 影响环保企业融资效益的绩效指标评价体系 目标 层A

一级指 二级指标 (b) 标B

环保 企业 绩效 评价 体系 A

净资产收益率(C1) 资产现金回收率(C2) 销售利润率(C3) 资产负债率(C4) 财务指 偿债能力 速动比率(C5) (b2) 标 B1 现金流动负债比率(C6) 销售收入增长率(C7) 营运能力 应收账款周转率(C8) (b3) 营业利润增长率(C9) / 客户满意度(C10) 客户指 / 环境效果(C11) 标 B2 / 企业信誉(C12) / 创新能力(C13) 内部业 / 务指标 工程施工(C14) B3 / 后期服务(C15) / 企业员工(C16) 学习成 / 信息系统(C17) 长指标 B4 / 科教投入(C18)

三级指标(C)

盈利能力 (b1)

指标说明 净利润 / 年平均净资产总额 经营现金净流量 / 平均资产总额 利润总额/营业收入 负债总额 / 资产总额 （流动资产-存货）/流动负债 经营现金净流量 / 流动负债总额 （新的销售收入金额-原销售收入金额）/原销售收入金额 主营业务收入/应收账款平均余额 本期营业利润增长额/上期营业利润 质量、服务、价格、环境满意 达到环境标准的项目数、节能标准 市场占有率、企业形象、客户投诉率 环保项目设计创新率、专利的申请量 主施工计划实现率、成本差异率、材料差异率、完工准时率、质量合 格率 解决问题的及时率、业主的满意率 受教育程度、技能水平、工作效率 决策信息送达的准确率和及时率 产品研发投入比例、培训支出费

3.2 相关绩效评价指标权重的确定 权重是表现各指标重要性大小的度量值，本文采用层次分析法确定各指标的权重，具体操作如下 [7]。在 确定某一层次指标的权重时，9 位专家根据 1-9 标度方法（表 2）进行两两比较，对该层次指标相对于上一 层次指标的重要程度进行评分，从而构造其绩效判断矩阵。 表 2 层次分析法对重要程度的划分

标度 1 3 5 7 9 2,4,6,8 倒数

判断矩阵标度定义 含义 表示两个要素相比，具有相同重要性 表示两个要素相比，前者比后者稍重要 表示两个要素相比，前者比后者明显重要 表示两个要素相比，前者比后者强烈重要 表示两个要素相比，前者比后者极端重要 表示上述相邻判断的中间值 若因素 i 与因素 j 的重要性之比为 aij，那么因素 j 与 i 重要性之比为 aji=1/aij

这里以内部业务层指标为例构造判断矩阵（表 3），因为三益能环等高新技术企业的竞争优势主要体现 在非财务指标，非财务指标中的核心指标是内部业务指标。该指标是企业发展潜力的关键所在，也是投资 者应该关注的指标。 - 105 www.ivypub.org/msr

表 3 内部业务判断矩阵 B3 C13 C14 C15

C13 1 2 1/3

C14 1/2 1 1/3

C15 3 3 1

确定指标权重并进行一致性检验。将判断矩阵的各行向量进行几何平均，然后归一化，得到的行向量 就是权重向量，如内部业务层的权重向量为 (0.33, 0.53, 0.14)。对判断矩阵进行一致性检验，利用判断矩阵 的最大特征根 λmax 和阶数 n 确定一致性指标 CI=(λmax- n)/(n-1)，再根据判断矩阵的平均随机一致性指标 RI 值（表 4），得出判断矩阵的一致性比率 CR=CI/RI，若 CR<0.01，那么认为判断矩阵具有满意的一致性。 如内务业务层判断矩阵的一致性检验（表 5）。 表 4 判断矩阵的平均随机一致性指标 RI 值 一致性指标 CI 平均随机一致性指标 RI 一致性比率 CR 权值集为

0.0268 0.52 0.052 < 0.10，通过一致性检验， (033, 0.53, 0.14) 表 5 内部业务层判断矩阵的一致性检验

n RI

1 0

2 0

3 0.52

4 0.89

5 1.12

一共计算 8 个企业绩效判断矩阵，A-B、B1-b、b1-C、b2-C、b3-C、B2-C、B3-C、B4-C。其中它们的一 致性比率集=(0.052, 0.052, 0.009, 0, 0.052, 0, 0.052, 0.018)。由于一致性比率均小于 0.10，所以均通过一致性 检验，所赋予的权重科学合理，从而得到企业绩效评价体系（表 6）。 表 6 影响企业融资绩效评价体系 目标层 A

一级指标(B)

二级指标(C)

三级指标(D) 净资产收益率(0.54)

盈利能力(0.49)

资产现金回收率(0.16) 销售利润率(0.30)

环保企 业绩效 评价体 系 A

资产负债率(0.50) 财务指标(0.64)

偿债能力(0.20)

速动比率(0.25) 现金流动负债比率(0.25) 销售收入增长率(0.49)

营运能力(0.31)

应收账款周转率(0.20) 营业利润增长率(0.31)

客户指标(0.10)

内部业务指标(0.19)

学习成长指标(0.07)

/

客户满意度(0.17)

/

环境效果(0.16)

/

企业信誉(0.67)

/

创新能力(0.33)

/

工程施工(0.53)

/

后期服务(0.14)

/

企业员工(0.55)

/

信息系统(0.21)

/

科教投入(0.24)

- 106 www.ivypub.org/msr

3.3 绩效指标评价体系得分计算及实证研究 利用层次分析法得出绩效指标权重后，需要根据功效系数法来辅助求出企业绩效的定量指标得分，从 而判断风险等级。所以，功效系数法(The Method Of Efficiency Coefficient)是根据多目标规划原理，对每一 项评价指标设定满意值和不允许值，然后设计并计算各类指标的单项功效系数，再根据各指标的权数，得 到加权平均数，即为被研究对象的综合功效系数。依据综合功效系数的大小即可计算企业绩效评价的得 分。 3.3.1

绩效评价体系定量指标得分计算

（1）功效系数法指标类型、范围和标准值的确定[8]（表 7） 表 7 各指标满意值、不允许值的确定 变量类型

标准值及范围 不允许值

行业平均值

0

满意值 行业平均值以上 20% 满意值上限 满意值下限 行业平均值以上 行业平均值以下 20% 20%

不允许值上限 不允许值下限 满意值一倍 满意值一半 不允许值上限 不允许值下限 行业平均值增加一 行业平均值减少一半 倍

极大型变量 稳定型变量 区间型变量

对应指标

满意值

净资产收益率等 速动比率 现金流动负债比率、 资产负债率

注：由于这里不涉及极小型变量，这里就省略了。极大型变量对应指标有净资产收益率、资产现金回收率、销售利润率、销售收入增长率、 应收账款周转率、营业收入增长率。标准值参考国务院国资委财务监督与考核评价局制定《2013 年企业绩效评价标准值》[9]

（2）各项指标单项功效系数计算（即定量指标的各项得分） 极大型变量单项功效系数= (实际值-不允许值)/(满意值-不允许值) ×40+60 (实际值<满意值) 100 （实际值>满意值）(1) 稳定型变量单项功效系数= [(上限不允许值-实际值)/(上限不允许值-满意值)] ×40+60 （实际值>满意值） [(实际值-下限不允许值)/(满意值-下限不允许值)] ×40+60 （实际值≤满意值）(2) 区间型变量单项功效系数= [(上限不允许值-实际值)/(上限不允许值-上限值) ×40+60 （实际值>上限值） 100 （下限值≤实际值≤上限值） [(实际值-下限不允许值)/(下限值-下限不允许值)] ×40+60 （实际值<下限值） (3)

3.3.2

绩效评价体系的定性指标及总得分计算

定性指标（非财务指标），包括客户指标、内部业务指标、学习与成长指标。该指标通过问卷调查和 专家询问的方式进行主观打分，采用百分制。然后根据定量和定性的得分结果以及指标权重，可以逐级计 算出各层次指标的加权分值，最后计算出公司的绩效评价总得分=∑（各指标得分）  对应指标权数。 在这里为了做好对比，分别计算了新三板具有代表性的环保企业（三益能环）的得分、新三板 30 家环 保企业的平均得分、创业板具有代表性的环保企业（隆华节能）的得分（表 8），希望新三板中的环保企业 可以向创业板中的环保企业学习，从而顺利转板到创业板。

- 107 www.ivypub.org/msr

表 8 三益能环等公司的融资绩效评价得分表 目 一级 二级 标 指标 指标 层 （B） （C） A

环 保 企 业 绩 效 评 价 体 系 A

财务 指标

客户 指标 内部 业务 指标 学习 成长 指标

3.3.3

新三板 新三板 创业板 三级指标（D） 三益能环 环保企业 隆华节能 得分 平均得分 得分

净资产收益率 盈利 资产现金回收率 能力 销售利润率 资产负债率 偿债 速动比率 能力 现金流动负债比 率 销售收入增长率 营运 应收账款周转率 能力 营业利润增长率 / 客户满意度 / 环境效果 / 企业信誉 / 创新能力 / 工程施工 / 后期服务 / 企业员工 / 信息系统 / 科教投入 总分

66.14 0.00 71.26 77.84 95.40

47.64 41.12 44.85 76.85 73.40

96.72 99.60 100.00 48.32 17.38

0.00 100.00 63.58 100.00 90.00 76.00 82.00 72.00 69.00 81.00 82.00 78.00 83.00 75.50

0.00 57.88 48.73 50.00 88.00 73.00 79.00 70.00 76.00 80.00 80.00 73.00 82.00 63.41

61.59 100.00 43.35 100.00 85.00 88.00 90.00 89.00 82.00 82.00 89.00 92.00 86.00 89.13

4.3.3 绩效评价级别划分标准及实证分析 表 9 企业绩效评价划分标准及各企业得分 绩效级别

企业绩效评价划分标准 优秀 良好 中等

得分范围

90~100

企业名称

/

融资绩效总分 财务指标得分 非财务指标得 分

/ / /

80~90

70~80

低等 60~70

新三板 创业板 新三板 30 家环保 隆华节能 三益能环 企业平均 89.13 75,50 63.41 54 44.32 32.25 35.13

31.18

31.16

很差 60 以 下 / / / /

从表 9 中有关企业的指标对比得出，这里的新三板环保企业的融资绩效均处于中低等级别，整体绩效较 差，融资中的风险突出。其主要问题如下： (1)其融资绩效差距主要体现在财务指标上。其财务指标的差距主要在盈利能力和营运能力方面。分析 盈利能力指标，新三板环保公司的净资产收益率较低说明投资带来的收益越少；资产现金回收率较低说明 收回的资金占付出资金的比例较低，投资可能的损失较大；销售利润率越低说明企业销售收入的收益水平 较差。分析营运能力指标，新三板环保公司的销售收入增长率、营业利润增长率较低，企业成长状况和发 展能力还有待提高。 (2)其非财务指标存在部分问题。如环境效果较差，达到国家环境标准的项目数量和达到节能标准的项 目数量有待增加；企业信誉一般，市场占有率不高，企业形象有待提高；工程施工有待完善，如工程施工 过程中的主施工计划实现率、质量合格率较低；信息系统较差，公司决策传达的准确率、及时率较低。但 与创业板中环保企业相比，非财务指标差距不大，所以新三板市场中的环保企业还是很有潜力的，值得投 资。 - 108 www.ivypub.org/msr

4

环保企业在新三板融资的策略

4.1 企业努力改善财务状况 在新三板市场融资的环保企业应该全员协调、内部统一来提高公司绩效，重点改善企业的财务状况。 公司应突出主营业务，增加销售收入、减少各种费用，如创业板“隆华节能”新技术应用产品占营销额 70%以上；应该科学举债，优化资本机构，降低财务风险，因为“三益能环”的资产负债率为 41.07%，低 于其所处行业的平均水平；应该努力提高自身盈利能力与现金流量水平，因为“三益能环”的净资产收益 率仅为创业板“隆华节能”的 1/3；应该加强对公司管理层的培训，提高公司的管理能力，从而提高公司的 财务状况。

4.2 企业进一步发挥非财务优势 在改善非财务状况上，从客户角度，企业应该提高客户满意度，建立品牌形象，提高企业信誉，如 “三益能环”的“中国农机械化科学研究院小王庄奶牛沼气工程”项目达到国际先进水平，得到了客户的一 致好评；从内部业务角度，企业应该保证产品和服务的质量，突出产品和服务的特色，建立完善的服务体 系，如“三益能环”已经被评定为“质量卓越单位”；从学习与成长角度，企业应该注重员工与企业共成 长，增加科教投入，重视知识产权，如“隆华节能”具有省级企业技术中心，其中专业研发人员 200 余人， 新三板环保企业应该加强向其学习，进一步发挥非财务优势。

4.3 企业善于向投资者展现发展潜力 由于投资者的投机意识强，总希望短期内获得投资收益，而中小环保企业财务状况较差、投资较大风 险，因此投资者容易忽略环保企业良好的非财务指标，不愿意对其进行投资。这就要求环保企业在新三板 市场融资中善于展现自身潜力。环保企业应加强对行业有利政策的解读，如宣传国务院在 2013 年 8 月印发 的《关于加快发展节能环保产业的意见》；应在信息披露中注重对技术性资产的信息、无形资产价值、知 识资本的披露等，如“三益能环”可以将企业的专利、资质荣誉披露到公司公告中等。在保证披露信息真 实合理的情况下，企业应充分展现高新技术企业的优势及潜能，吸引投资者，并让他们充满信心。

4.4 企业加强与中介机构的合作 新三板市场中有主办券商、律师事务所、会计师事务所等专业中介机构，它们可以为企业提供规范治 理、股票转让、价值发现、直接融资、信用增进等服务。企业要积极配合中介机构，利用中介机构的服务 完善公司治理，提高公司融资绩效，寻找合适的投资者，实现融资目标。截至 2014 年 2 月，新三板市场中 共有 80 家主办券商，37 家会计师事务所，40 家律师事务所，企业可以选择适合自己的中介机构，如“三益 能环”所选择的的主办券商为申银万国，该公司已推荐挂牌公司 60 家，其中有 4 家公司已上市融资。“三 益能环”也会在申银万国全方位的支持不断壮大，最终顺利实现转板。

5

结论 通过对“三益能环”等环保企业的绩效评价级别的研究，可以看出“三益能环”的融资绩效高于新三

板环保企业平均水平，是新三板市场中绩效优秀的企业。2014 年 3 月 3 日，“三益能环的”的个股报价为 5.1 元，仍有很大的上涨空间，这样有发展潜力的企业值得投资者投资。新三板其他环保企业融资绩效处于 低等水平，投资有一定的风险，投资者须谨慎投资。除了企业自身需要积极采取对策外，还需要政府、新 三板市场、中介机构、投资者的支持。

5.1 政府应该大力支持环保企业发展 政府应采用多种方式对高新技术企业进行扶持，帮助其解决融资难问题，如云南省科技厅支持开展如 - 109 www.ivypub.org/msr

“高新技术企业上市培育工程”，支持企业在新三板、创业板等市场上市。江苏省多地区采取措施扶持新三 板上市企业。协调商业银行、保险行业、证券行业及个人投资者等逐步建立多层次、立体的融资体系，为 中小企业拓宽融资渠道，如 2013 年 12 月国务院提出，充分发挥全国股份转让系统服务中小微企业发展的功 能。协调税务、工商、行业协会等机构，给环保企业提供税收等政策上的优惠，如国务院批准对高新技术 企业可减按 15%的税率征收所得税。

5.2 新三板市场应该提高服务质量 针对个人投资者的门槛限制，在实行阶段应“宁高勿低”，未来考虑从严到宽、从紧到松地适时调整 投资者准入门槛，如 2013 年 12 月该系统公布，同意自然人投资者进入该市场，但要求其资产市值 500 万元 以上，具有两年以上证券投资经验等。制定合理的最低申报股份数量，保证交易安全的同时刺激交易，如 2013 年新三板新规中规定每笔报价委托最低数量限制从 30000 股降低到 1000 股。进一步规范做市商制度， 依靠公开、有序、竞争性的报价驱动机制，实现双向报价，保证证券交易的规范和效率。加强对中介机构 的监管，规范其运营。建立不同资本市场间转板机制等。

5.3 主办券商与会计师事务所等机构应该适当降低服务费用 在新三板市场中主办券商为挂牌企业提供全方位的资本市场服务，并对其进行终身督导。律师事务所 参与企业从改制到挂牌的全过程，提供法律意见，防控法律风险，帮助企业规范运作、保护知识产权。会 计师事务所在公司改制中、挂牌后每年度总结出具审计报告。但各中介机构收取的服务费用较多，2014 年 2 月新三板市场收取 150 万元左右的挂牌费，较 2013 年挂牌需要的律师费用上涨约 1.5 万元，会计师费用上 涨约 5 万元，给券商的费用涨了 8 万元左右。各中介机构应该提高服务质量，促进企业将技术领先转化为市 场份额，同时尽量降低服务费用，缓解挂牌企业的财务压力。

5.4 投资者应该以战略眼光选择项目、合理投资 新三板对机构投资者的门槛并不高，其中法人机构注册资本 500 万元人民币以上，合伙企业实缴出资总 额 500 万元人民币以上，因此满足条件的投资者应利用这一平台，以战略眼光选择投资对象。新三板投资风 险主要体现在企业风险、监管风险、市场风险。但随着新三板市场扩容，更多的投资者进入，中介机构服 务水平日益提高，挂牌企业运营更加规范，新三板的这些投资风险会逐渐降低[12]。并且 2013 年挂牌企业总 体盈利能力稳定，所以投资者应该对新三板市场充满信心，选择财务状况稳定、非财务状况好、具有发展 潜力的企业。 在我国多层次的资本市场中，新三板市场中的优秀企业可以成功转板到创业板、中小企业板等，企业 可以实现更大的融资规模，投资者可以获得更多利益。2013 年已有 7 家新三板企业成功“转板”IPO，比如 久其软件、北陆药业等，并有一些企业作为种子公司，等待转板。因此，像“三益能环”这种新三板市场 中优秀的环保企业有较好的发展前景，值得投资。

REFERENCES [1]

Jiang Chen, Jiong Ma. Explore the Problems and Solution of Development in Environmental Industry [J]. Ecological Economy, 2012, 11: 125-127

[2]

Gang Xiao. Improve the Multi-level Capital Market System [N]. People’s Daily,2014,7: 1-3

[3]

Zhizhong Yuan, Qingchun Gao. The Building of Comprehensive Evaluation System for Computer Service Enterprises on GEM based on Composite index [J]. Enterprise Economy,2011,06: 46-49

[4]

Jianren Yang, Bo Zhang. The Research onEnterprises Performance Evaluation System [J]. Prices Monthly,2007,2: 80-81

[5]

Jian Li, Haiqing Hu. The Building of Environmental Enterprises Performance Evaluation System and Fuzzy Comprehensive - 110 www.ivypub.org/msr

Evaluation [J]. Statistics & Decision,2008,6: 186-188 [6]

Qingjun Meng, Qinqin Jiang.The Research on the Risk Evaluation of Private Equity Investment Project based on the Fuzzy Analytic Hierarchy Process [J]. Project Management Technology,2013,10: 33-36

[7]

Tong Lin.Analytical Hierarchy Process AHP-based Manufacturing ERP Project Risk Assessment [J]. Computer Knowledge and Technology,2009,24:6796-6798

[8]

Lei Gao, Sheng Wang. The Case Study of Financial Risk Pre-warning based on the Method of Efficiency Coefficient [J]. Journal of Nanjing University of Finance and Economics,2005,1: 93-97

[9]

State-owned Assets Supervision and Administration Commission of the State Council. Standard Values of Enterprises Performance Evaluation in 2013[M]. Beijing: Economic Science Press, 2013

【作者简介】 1

乔莹莹（1992-），女，汉，本科生，

2

孟庆军（1963-），男，汉，硕士，副教授，研究方向为企

研究方向为财务管理，2011-至今在河

业管理

海大学读本科。

3

杨资（1992-），女，汉，本科生，研究方向为财务管理。

Email:QYY_182@126.com

- 111 www.ivypub.org/msr