Enrique Verástegui declara
I Encuentro que los conceptos poeta y poesía son una obsolencia como también lo es, para mí, el concepto de lector. No me concibo ni como poeta ni como lector. En el último de los casos yo podría aceptar el de poesía pero no el de poema. Quizá los anteriores conceptos aún tengan su validez: pero es una validez ya desplazada en su interior por otro elemento de mayor rigor. Es decir: este rigor es aún la validez emplazada en el interior, la subterraneidad. Quizá habría que aceptar el concepto de escritura: esto sería lo que más cerca está de esa plasmación de la poesía con la palabra. Esto que es toda una concepción diferente de sintaxis, estilo, forma, etc., conlleva también la asunción de una nueva sensibilidad, de otra visión y, quizá: hasta de un lenguaje formalizado. La literatura (sin dejar de ser literatura) se torna ciencia: conocimiento sensorial y conocimiento sistematizado de la palabra. Esto quiere proponer la no importancia del tema en la elaboración del trabajo literario. El mensaje no es lo importante porque tampoco el tema es importante: no es más importante una rosa que un hombre, no es menos importante un hombre que una rosa; quiere decir: la susceptibilidad de cualquier cosa para ser empleada en el trabajo: eso es lo importante. Ya sabemos que una tribu elabora sus dos niveles de discurso: quien dice algo, y quien dice bellamente. Así la literatura deja de ser un medio para transformarse en su propia finitud, es decir: asume la infinitud. Y el lector deja de ser un simple receptor porque siendo el deleite la función básica de la escritura éste ha de participar operativamente en tal función. Lo que aquí se dice propone pues, en última instancia, la abolición de los conceptos narrativa y poema. Es decir: la abolición misma de lo que pudo ser hasta ahora toda una concepción decimonónica de la escritura. De allí que