"Новая газета на Урале" № 74

Методичка по репрессиям, пронизанная православием понедельник

Проект «Единого учебника» истории , разработанный под руководством спикера Госдумы Нарышкина и министров образования и культуры, постулирует: «Сталин был прав, он уничтожал врагов страны»

четверг

на Урале

№ 74 (2069) 11.07.2013 г.

Навальный нужен Собянину

Оппозиционера допустят к выборам ради легитимности старого нового мэра Страница 7

Читайте также:

Кто прошел муниципальный фильтр и репортаж из штаба самого непартийного кандидата в мэры страницы 8—9

КЛИНИКА

Специальные репортажи с мест событий:

Железяка

По факту крушения поезда Новосибирск—Адлер возбуждено уголовное дело, но расследование не ответит на главный вопрос: почему железнодорожные составы регулярно попадают в аварии и что делать с изношенностью железных дорог?

Национальная почва и Соборная площадь

Страница 3

Одноразовые люди

Алексей ТАРАСОВ: Сколько раз используют при операциях на сердце одноразовые медицинские изделия Страницы 15, 16

ПОРТРЕТ ЯВЛЕНИЯ

Эксперимент с добавленной стоимостью

Что происходит, когда управленцы из РАН находят единомышленников среди девелоперов и чиновников

Уроки Пугачёва: власть, столкнувшись с межэтническими конфликтами, действует как пожарная команда — борется с возгоранием, а не с его причинами Страница 6

Страницы 12—13

СМОТРИТЕ, КТО

Полная смена декораций

Назначен новый директор Большого театра Страницы 21, 22

страница 14

Москва-ЮРТ. Продолжение

Сотрудников чеченских правоохранительных органов, отпущенных под подписку о невыезде, несмотря на обвинение в тяжком преступлении, мы вряд ли увидим в суде. Феноменальный ответ прокуратуры г. Москвы страница 2

2

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

главная тема

«Обвиняемые ожидаемо скрылись»

Сотрудников чеченских правоохранительных органов, отпущенных под подписку о невыезде, несмотря на обвинение в тяжком преступлении, мы вряд ли увидим в суде

Р

асследование Сергея Канева «МоскваЮрт» (см. «НГ», № 32 от 25 марта) вызвало грандиозный скандал: более 700 тысяч просмотров на сайте «Новой газеты», официальные заявления пресс-службы СК РФ и служебные разбирательства в центральном аппарате ФСБ.

Напомним суть: в редакцию обратились доведенные до бунта действующие офицеры ФСБ. Они рассказали, что смогли арестовать банду, состоящую из сотрудников правоохранительных органов Чечни, расквартированных в Москве, за похищение, пытки и вымогательство. Потерпевшему, которому разорвали внутренности бильярдным кием, удалось выжить. Однако Следственный комитет отпустил всех арестованных под подписку о невыезде, хотя среди них были весьма известные персонажи, которые неоднократно становились героями криминальных сводок: то за разборки в центре Москвы, то за стрельбу из Стечкина по рейсовому автобусу. После публикации СК пришлось объясняться, только вышло неуклюже: видите ли, «смягчающим обстоятельством», позволившим отпустить из-под стражи похитителей, стала «аморальность» личности потерпевшего. А так — все нормально: дело будет доведено до конца. Мы тогда задали СК 13 конкретных вопросов, но ответа не получили до сих пор. Потому вновь воспроизводим некоторые из них и просим расценивать эту публикацию как повторный запрос: ✔ Даже если потерпевший был неоднократно судим и, по вашим словам, отличался «аморальным поведением», имели ли право сотрудники МВД захватывать его в заложники, бить ломом и насиловать бильярдным кием? ✔ Какое отношение моральность или аморальность потерпевшего, с точки зрения УК и УПК, имеет к квалификации совершенного в отношении него преступления и избрания меры пресечения людям, которые, пусть до этого обладали всеми достоинствами, однако вот не сдержались и выкинули тело почти убитого ими человека на автобусную остановку? ✔ Действительно ли потерпевший и как минимум один свидетель по уголовному делу находятся под госпрограммой защиты свидетелей, поскольку люди, отпущенные на свободу до суда, попытались оказать на свидетеля и потерпевшего давление? Усилена ли охрана этих лиц? ✔ Где находятся освобожденные из-под стражи обвиняемые: в Чечне или в Москве? То есть подписку о невыезде откуда они дали? Есть ли у них загранпаспорта? ✔ Выведены ли обвиняемые из штата МВД (уволены?), сдали ли табельное оружие и служебные удостоверения? ✔ Возбуждено ли уголовное дело по фактам попыток дачи взяток сотрудникам правоохранительных органов? ✔ Почему расследование данного уголовного дела было изъято из производства ГСУ по Москве и перепоручено нижестоящему подразделению? Это — принципиальные вопросы, и мы требуем ответа на них, несмотря на то, что многое прояснилось после того, как «Новая» получила официальное письмо из прокуратуры Москвы. Приводим его целиком — оно того стоит. «Установлено, что в производстве СУ по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве находилось уголовное дело № 455410, возбужденное 15.02.2012 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В рамках расследования данного дела в качестве обвиняемых привлечены Исраилов Х.-А.Я., Темиров А.А.,

Исраилов А.А., Махматмурзиев Д.М., Мусулаев М.М., Тагиров И.-Б.В., Дзамихов А.М., в отношении которыхх я 03.03.2012 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователем по ОВД 2-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве 19.07.2012 вынесено постановлением об изменении меры пресечения и освобождении обвиняемого Тагирова И.-Б.В. Пресненским районным судом г. Москвы на основании ходатайства следователя срок содержания под стражей Исраилова Х.-А.Я., Темирова А.А., Исраилова А.А., Махматмурзиева Д.М., Мусулаева М.М., Дзамихова А.М. продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02.03.2013. Заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве вышеуказанное уголовное дело 19.02.2013 передано для дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. Следователем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве на основании письменных указаний заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 22.02.2013 обвиняемые Исраилов Х.-А.Я., Темиров А.А., Исраилов А.А., Махматмурзиев Д.М., Мусулаев М.М., Дзамихов А.М. из-под стражи освобождены, мера пресечения им изменена на подписку о невыезде.

«

В настоящее время обвиняемые нарушают меру пресечения в виде подписки о невыезде и по вызовам следователя не являются

«

Данные решения признаны прокуратурой ЦАО г. Москвы и прокуратурой города Москвы незаконными, так как приняты без учета тяжести инкриминируемых преступлений и данных о личностях обвиняемых. Прокуратурой ЦАО г. Москвы в адрес руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 22.02.2013 внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в удовлетворении которого отказано. Руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 01.03.2013 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Замоскворецкий МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. Заместителем прокурора города Москвы 15.04.2013 в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 455410, в котором поставлен вопрос об изменении обвиняемым меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. В удовлетворении данного требования заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве отказано. И.о. прокурора г. Москвы 17.05.2013 в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве для личного рассмотрения направлено аналогичное требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено с нарушением норм УПК РФ, ненадлежащим должностным лицом, без вынесения необходимого процессуального решения.

В связи с изложенным прокурором г. Москвы в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве 13.06.2013 направлено требование о личном рассмотрении доводов о нарушении федерального законодательства в ходе расследования уголовного дела № 455410, ответ на которое до настоящего времени не поступил. В настоящее время обвиняемые Исраилов Х.-А.Я., Темиров А.А., Махматмурзиев Д.М., Мусулаев М.М., Дзамихов А.М. нарушают меру пресечения в виде подписки о невыезде и по вызовам следователя Замоскворецкого МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не являются. Кроме того, сообщаю, что Зелимхан Исраилов и Юнус Расухаджиев в рамках расследования данного уголовного дела в качестве обвиняемых не привлекались. И.о. начальника 1-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации А.А. Иванов» Теперь вкратце, что из этого следует. Первое. Резонансное тяжкое преступление, совершенное группой сотрудников правоохранительных органов по предварительному сговору и с использованием служебного положения, скорее всего, просто разваливали. А как иначе можно объяснить, что оно было сначала изъято из ГСУ по Москве и отправлено в округ, потом — из округа в район. Или в районе следователи круче и оперативных возможностей у местных участковых больше, нежели у офицеров центрального аппарата ФСБ? Были бы рады ошибиться в своем предположении, только СК не спешит его развеять. Второе. Прокуратура неоднократно указывала на незаконность принятых следователями решений и требовала все исправить. Прокуратуру дважды послали письменно, а руководитель ГСУ Москвы даже не соизволил ответить. Третье. Обвиняемые ожидаемо скрылись. Вполне допускаем, что СК не до них — они прикладывают гигантские усилия для того, чтобы оставить под стражей людей, вышедших на согласованный митинг. И действительно, что такое этот чудом выживший «аморальный» потерпевший по сравнению со сколотой эмалью зуба омоновца…

Отдел расследований

ОТ РЕДАКЦИИ «Новая газета» обращается лично к руководителю Чечни Р.А. Кадырову с просьбой оценить сотрудников полиции Чечни и помочь в меру сил правоохранительным органам России — сами они не справятся.

репортаж с места событий

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

«

Тяжелые последствия катастрофы проявятся позже, но уже сейчас ясно, что отечественные железные дороги пора ставить на капитальный ремонт При крушении поезда Новосибирск—Адлер в Краснодарском крае пострадали 108 человек, в том числе 8 детей. Таковы официальные данные российского Минздрава. Катастрофа произошла 7 июля около 17.00 на перегоне Кисляковка — Крыловская. Поезд № 140Н сообщением Новосибирск—Адлер сошел с рельсов, часть вагонов завалилась набок. Последствия аварии были бы более серьезными, если бы не реакция машиниста. По факту крушения возбуждено уголовное дело, но расследование не ответит на главный вопрос: почему железнодорожные составы в этом году попадают в аварии регулярно и что делать с изношенностью железных дорог?

«П

оезд!!!» — хрипло кричит человек в оранжевом жилете, размахивая флажком. Ремонтники лениво перетекают на соседний железнодорожный путь. Через минуту состав проносится мимо, как вихрь. Глаз успевает выхватить из окон любознательные лица пассажиров. Движение на пострадавшем участке восстановлено. Ремонтники уложили 250 метров нового полотна. О недавней аварии напоминают разбитые бетонные шпалы, лежащие на насыпи вперемежку со сломанными рельсами. Замначальника восстановительного поезда Иван Еремин горд, что поднимать упавшие вагоны и чинить пути выпало ему: «Я тут уже 10 лет, но такого ни разу не было. Уникальный опыт». В это время вагон-платформу тросом

3

Жертв удалось избежать благодаря машинисту, который, как рассказали мне ремонтники, увидел «загулявшие» рельсы и стал экстренно тормозить. В противном случае под откос ушел бы весь состав

«

Железяка прицепляют к локомотиву. Крепление не выдерживает и, сорвавшись, пролетает в нескольких сантиметрах от головы рабочего. Владимир («Нет, фамилию не назову»), машинист в белой рубашке, водит поезда уже 35 лет. Владимир придерживается версии, что причина аварии — жара. «При холоде стыки рельсов расходятся, а в жару объем металла увеличивается, и стыки становятся ближе. А если стыки совсем смыкаются, то рельсы от нагрузки

На таких стыках ушли под откос 11 вагонов

искривляются, дугой идут», — объясняет машинист. Но сам признает, что водил поезда и в 45-градусную жару — и ничего, рельсы не искривлялись. С пути сошли 11 из 19 вагонов поезда. Пострадали плацкартные вагоны в голове состава. Жертв удалось избежать благодаря машинисту, который, как рассказали мне ремонтники, увидел «загулявшие» рельсы и стал экстренно тормозить. В противном случае под откос ушел бы весь состав. Имя машиниста нигде не называется. Удалось выяснить, что поезд вела бригада железнодорожной станции Кавказская. Место базирования бригады — город Кропоткин. Любая серьезная авария — это совпадение нескольких факторов. Южное следственное управление на транспорте российского Следственного комитета в качестве версий рассматривает неисправность рельсов или вагонов. К этому надо добавить, что за состоянием полотна обязаны следить обходчики пути, которые в случае неисправности должны остановить движение. Более того, если рельсы нагреваются выше 50 градусов, то скорость составов надо ограничивать. Сейчас Южное следственное управление возбудило уголовное дело по части 1 статьи 263 «Нарушение правил безопасности движения, повлекшее причинение крупного ущерба». По официальным данным, потерпевшими признаны 25 человек. В 15 километрах от места аварии — станица Крыловская. В районной боль-

нице мы разговариваем с Натальей Канищевой, которая с внуком ехала из Новосибирска в родной Сочи. «Колеса стучали не так, как обычно. Звук был, будто дергается что-то. Я как чувствовала: сейчас будем падать», — говорит Наталья. Другая пассажирка рассказывает: «Жуткий скрежет, и ты как в другом измерении. Потолок уехал. Ничего не понятно, где выход, никто не знает. Ктото стал кричать про пожар. Потом вверху ребята появились на вагоне. Потом боковую дверь выбили, я уже через нее лезла. Полиция появилась. А спасатели минут через 30 приехали». Всего в Крыловскую районную больницу были доставлены 15 пассажиров, включая пятерых детей. Врачи не спали всю ночь, но самыми тяжелыми травмами, по словам медиков, оказались переломы ключицы и двух ребер. «Лечили в основном зеленкой. Сейчас народ выспится и домой поедет», — рассказал «Новой газете» дежурный хирургического отделения Крыловской ЦРБ (на момент публикации все пациенты выписались). Для пассажиров пострадавшего поезда был сформирован новый состав, который и отвез их в конечный пункт назначения — Адлер. И уже там за медицинской помощью обратились семь человек, двое из которых госпитализированы. Так что окончательный вывод о серьезности полученных травм делать рано. Такого же мнения Виталий Манжосов, бывший руководитель мобильной группы психологов кубанского ГУВД: «Стресс, полученный во время аварии, первое время невидим. Произошедшее люди начинают окончательно осознавать лишь через 30—40 дней. И тогда могут проявиться скрытые заболевания любого характера. Могут возобновиться давнишние болезни. Все это относится к последствиям аварии». Даже для современной России происшествие со сходом пассажирского поезда — явление чрезвычайно редкое. Пассажирский вагон дает относительно небольшую нагрузку на рельсы. Чего не скажешь о грузовых составах, которые в этом году терпят крушения с пугающей частотой. Девятого мая на станции Белая Калитва в Ростовской области с рельсов сошла 51 цистерна с нефтью. Возник пожар, который перекинулся на цистерну с пропаном и на локомотив. Более 20 человек пострадали, 2,5 тысячи местных жителей были эвакуированы. Тринадцатого марта под Петрозаводском сошли с пути 15 вагонов с щебнем. Обошлось без пострадавших. Второго марта в Бурятии под откос ушли 26 вагонов с целлюлозой. Пострадавших тоже нет, но есть повод задуматься о состоянии железнодорожных путей в России. Их изношенность составляет более 70 процентов.

Евгений ТИТОВ, соб. корр. «Новой» Краснодарский край Фото автора

4

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Во вторник в пригороде Махачкалы был убит журналист дагестанской газеты «Новое дело» Ахмеднаби Ахмеднабиев

Фигурант «расстрельного списка» Около 7.30 Ахмеднаби вышел из двора своего дома в поселке Семендер и сел в собственный автомобиль. Его расстреляли из проезжающей мимо машины, журналист скончался на месте.

Э

то не первое покушение на Ахмеднаби. В январе этого года его уже пытались убить, точно при таких же обстоятельствах. Спасли ворота — он успел забежать во двор дома. Несмотря на очевидность покушения, прокуратура Дагестана упорно отказывалась возбуждать уголовное дело по этому факту. Дело возбудили только по 167-й статье УК «Умышленное уничтожение и повреждение имущества» и по 222-й статье — «Незаконный оборот оружия». Ахмеднаби обжаловал это решение. Несколько месяцев назад Верховный суд Дагестана жалобу удовлетворил, постановив переквалифицировать дело и начать расследование именно по покушению. Однако следователи и прокуратура упорно игнорировали это обстоятельство, как и постоянно приходящие угрозы Ахмеднабиеву в SMS-сообщениях. Я лично их видела, будучи в Махачкале. Убийство Ахмеднаби Ахмеднабиева связывают с профессиональной деятельностью. Он был убежденным мусульманином. Много писал о притеснении верующих в республике, за что его постоянно критиковали, называя ваххабитом. Его имя фигурировало и в так называемом «расстрельном списке» — листовке, распространенной в Махачкале в сентябре 2009 года. Это был список имен дагестанских журналистов, адвокатов и общественных деятелей, которым анонимные авторы угрожали местью за «убийства милиционеров и мирных граждан». Авторы листовки так и не были установлены, однако, по некоторым данным, ее составили сотрудники правоохранительных органов. В этот же список входил и владелец газеты «Черновик» Хаджимурат Камалов, убитый в декабре 2011 года. Сам Ахмеднаби угрозы и покушения в свой адрес связывал с собственными критическими статьями в

адрес главы его родного Ахвахского района Исмаила Магомедшарипова. Большинство жителей района недовольны работой своего главы, они много раз выступали за смену главы района: писали петиции, устраивали митинги. Последний из митингов за отставку главы района должен был состояться в мае этого года, но был подавлен и чуть не перерос в столкновения. На страницах газет и интернет-изданий Ахмеднаби подробно освещал происходящее. Его последняя заметка в газете «Новое дело» «Депутаты и глава» как раз была посвящена ситуации вокруг Исмаила Магомедшарипова. По образованию Ахмеднаби Ахмеднабиев был врачом-кардиологом с большим стажем работы. В журналистику пришел в конце 90-х годов. Сотрудничал с ведущими изданиями. Долгие годы был заместителем главного редактора и редактором отдела политики еженедельника «Новое дело», более семи лет писал для интернетиздания «Кавказский узел». Однако врачебную практику никогда не оставлял, все эти годы совмещая журналистику и работу в сельской больнице родного высокогорного селения Карата. Ахмеднаби говорил, что в Дагестане и так не хватает врачей, особенно в горах, поэтому он не может бросить своих односельчан. Его любили земляки, он был одним из тех уважаемых людей, которые выступают посредниками в конфликтах. По моей информации, в субботу в селении Карата должен был состояться сход сельчан для решения конфликта вокруг назначения имама местной мечети. Большинство сельчан не устраивает кандидатура имама, назначенного официальным духовенством из Махачкалы. Именно для предотвращения острого противостояния в селение были приглашены духовные лица из Махачкалы, которые должны были урегулировать спор. Ахмеднаби был избран координатором переговоров. Ахмеднаби Ахмеднабиеву было 55 лет. Редакция «Новой газеты» приносит искренние соболезнования его семье и коллегам. Ирина ГОРДИЕНКО

В Кирове по решению суда закрыт клуб болельщиков местного футбольного «Динамо»

Доигрались «Так им и надо», — говорят люди на улицах города. Нацистские лозунги на протяжении последних пяти лет отпугивали от похода на стадион сотни горожан.

В

2009 году у руля клуба болельщиков «Динамо» встал Михаил Шерстенев, более известный по кличке Космический Рейнджер. Михаил — активный ультраправый деятель и организатор националистических акций — привел на трибуны своих друзей. Основной кричалкой в поддержку «Динамо» с этого времени стала: «ZigaZaga!» — адаптированная для скандирования толпой версия нацистского приветствия. Народ с трибун ушел к телевизору.

— В 2008 году от продажи билетов клуб получил 348 тысяч рублей дохода, —

рассказал «Новой газете» источник в клубе. — К 2012 году прибыль от продажи билетов упала до 212 000 рублей. Проверить клуб болельщиков на экстремизм прокуратуру заставил случай: один из сотрудников наткнулся «ВКонтакте» на ссылку, по которой предлагалось скачать образцы трафаретов, содержащих нацистскую символику. Ссылка была размещена на страничке клуба болельщиков. «Проверка установила, что болельщики «Динамо» распространяли через интернет видеозаписи и листовки, разжигающие национальную ненависть», — говорится в официальном заявлении прокуратуры. Кировский областной суд 8 июля 2013 года удовлетворил ходатайство о ликвидации клуба болельщиков «Динамо». Решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Иван ЖИЛИН, соб. корр. «Новой», Киров

Скульптура из настоящего дерева украсит Самару

Новый ангел В начале июля на самарской улице Молодогвардейской, в месте ее пересечения с Некрасовской, стали происходить удивительные вещи, и редкий прохожий не останавливался на этом перекрестке, и на редких лицах не расцветали робкие улыбки предвкушения счастья.

И

ничего особенного: просто на Молодогвардейской из мертвого дерева рождается ангел, и есть уже крылья, нимб и все прочие ангельские атрибуты. Занят превращением дерева в ангелов местный житель Арсений Марушев, одиннадцатиклассник вальдорфской школы, скульпторлюбитель и патриот. «Никакого заказа я не выполняю, — отвечает он на вопрос. — Резьба по дереву — мое давнее увлечение. Идея с ангелом пришла в голову неожиданно: шли мимо дерева с другом, и он сказал, что было бы неплохо что-то из него вырезать. Присмотрелись. И тут же возник именно ангел: вот он делает шаг, вот сквозь крылья просвечивает солнце, и нимб над

головой тоже горит. Буквально на следующий день я приступил к делу — с помощью художника Артема Ивашкина». Молодой автор считает, что в течение двух-трех дней завершит работу, при полном одобрении широкой самарской общественности. Охотно верится в то, что новый ангел станет тем самым памятником, рядом с которым фотографируются в Самаре. Наталья ФОМИНА, соб. корр. «Новой», Самара Фото автора

Сельского активиста, выбивающего из администрации дорожный ремонт, пригласили на профилактику в УФСБ

Проверка на дорогах Жители поселка Анисовский Энгельсского района Саратовской области направили обращение к президенту Путину. Как сказано в письме, дороги в населенном пункте пришли в «непотребное состояние». Если ремонт не начнется в ближайшее время, авторы письма угрожают перекрыть трассу, ведущую от Саратова к границе с Казахстаном, или железную дорогу.

Ж

итель Анисовского Павел Семченко рассказывает: «Наш поселок — уникальное место, где асфальт нужно объезжать по обочине. Грунтовка милосерднее к машине. У меня иномарка, из-за езды по таким дорогам я вынужден тратить на ремонт по 20 тысяч рублей в год». Подобные расходы несут многие анисовцы, так как большинство жителей ездят на работу за пределы поселка. По подсчетам Павла, в Анисовском около 400 машин. «Владельцы платят автомобильный налог. Получается солидная сумма. Куда же уходят эти деньги, почему не возвращаются к нам в виде ремонта дорог?» — задается вопросом активист. По роду занятий Павел — компьютерщик, имеет юридическое образование. По его словам, общественной или политической деятельностью никогда не занимался, ни одной партии не симпатизирует. Некоторое время назад он «от нечего делать» создал сайт для родного поселка. Раздел «Проблемы» оказался самым содержательным, и больше

Кожа, с которой я сведу

всего жалоб вызывали именно дороги. Семченко попытался добиться реакции от местных властей — обращался в сельсовет Новопушкинского муниципального образования, в администрацию Энгельсского района, правительство области. Безрезультатно. Тогда Павел решил, что, кроме президента, надеяться больше не на кого. Во время отпуска мужчина за три дня обошел 300 соседей, собрал подписи. Первое письмо Владимиру Путину ушло в январе. В ответ последовал бюрократический шквал: ГАИ, прокуратура, администрации всех уровней отписались, что на ремонт дорог в Новопушкинском МО будет выделено 3 миллиона рублей. За полгода работы не начались. Теперь сельчане отправили гаранту второе письмо, построже. «От лица жителей поселка, для привлечения Вашего внимания к дорожной проблеме, — пишет Семченко президенту, — вынужден сообщить, что местным населением будут проведены акции по перекрытию федеральной трассы Р236 и железнодорожных путей, если в ближайшее время дорожные службы не приступят к ремонту». На второе послание из Анисовского очень оперативно отреагировали энгельсские правоохранительные органы. Семченко вызвали в районный отдел полиции и вручили письменное предупреждение о недопустимости противоправных действий, а также пригласили «на беседу» в отдел УФСБ. Надежда АНДРЕЕВА, соб. корр. «Новой», Саратов Найдите на сайте www.novayagazeta.ru

«Иван мой бог», «Тихий океан», «Вован», «Я менялась, стала женщиной, к чему приду, — неизвестно», а также кандалы на ногах, звезды на коленях, перстни на пальцах и другие татуировки, которые сводят в Москве. «Новая» поговорила с завсегдатаями и гостями тату-салонов. Ищите на сайте рубрику «Лето в городе»

Суд вернул коммунальные льготы сельским медикам

Что врачу хорошо — то и депутату не помешает Омский областной суд признал незаконным решение, принятое депутатами Заксобрания в отношении сельских работников здравоохранения, согласно которому с 1 января текущего года «приостанавливалось действие льгот», полагающихся им при начислении платы за пользование услугами ЖКХ.

Э

тим решением народные избранники лишали 5 тысяч медиков права на компенсации стоимости отопления, освещения, содержания жилья, определенные федеральным законом и получаемые ими в течение многих лет. В связи с чем в феврале прокурор области Анастас Спиридонов направил в ЗС протест. При его рассмотрении мнения разделились в привычном соотношении: оппозиционные фракции — за, «Единая Россия» — против. А поскольку она представляет в депутатском корпусе большинство, возвращение врачам и медсестрам отнятых у них льгот не прошло. Отклонение протеста единороссы

Осужден очередной начальник-единоросс

Работал без инноваций Бывшего главу Уярского района Красноярского края и председателя райсовета, секретаря политсовета местного отделения «Единой России» Владимира Соломатова, уличенного в вымогательстве «спонсорской помощи» от предпринимателей, приговорили к 3 годам колонии общего режима.

К

раевой суд признал «первое лицо» района виновным лишь в превышении и покушении на превышение должностных полномочий. Доказаны три эпизода. Между тем, когда дело передавали в суд, следствие было уверено в доказанности фактов получения Соломатовым взяток. И ему грозил

мотивировали тем, что медики в Омской области и без этих льгот живут хорошо. Прокурор обратился в суд, и тот признал, что омские слуги народа превысили полномочия. Что им случалось делать и раньше: отнимая льготы у тех же врачей, учителей, работников культуры, они назначали их тем, кому льготы, как выяснилось, не полагались — чиновникам облправительства, мэрии, включая и высших должностных лиц, депутатам, то есть самим себе. Что же касается медиков, то им пока радоваться рано. Как сказала «Новой газете» начальник пресс-службы облпрокуратуры Татьяна Бородина, решение об «отмене приостановления льгот» еще не вступило в законную силу. И если, даст Бог, вступит, то это не будет означать автоматического возврата им переплаты: все, что было с медиков незаконно взыскано, — придется им выбивать самим, подавая иски. Георгий БОРОДЯНСКИЙ, соб. корр. «Новой», Омск

срок от 7 до 12 лет и штраф в десятки миллионов (от 70- до 90-кратной суммы взятки). В суде были представлены материалы по трем преступлениям, тогда как следователи говорили о шести. Соломатов, заняв начальничье кресло, взялся по традиционной схеме «окучивать» муниципальный Уярский мясокомбинат. Потребовал перечислить с расчетного счета мясокомбината спонсорские сто тысяч некоему ООО «Абажур». При этом пригрозив директору увольнением. Потом — снова с угрозами — приказал передать 170 тыс. рублей. На сей раз якобы для организации выборов депутатов Госдумы. После передачи денег главбуху райсовета оперативники краевой полиции Соломатова и задержали. Чиновника поначалу лишь отстранили от должности на период расследования, однако он приходил в администрацию района и, по словам следователей, приказывал клеркам давать показания в его пользу, грозил им проблемами по службе. Тогда его взяли под стражу. Алексей ТАРАСОВ, соб. корр. «Новой», Красноярск

Минюст не регистрирует новые оппозиционные партии

Квота исчерпана? На этой неделе Минюст сообщил Константину Боровому, что не сможет зарегистрировать партию «Западный выбор» из-за несоответствия документов установленной форме. За последние несколько дней еще две партии не прошли процедуру регистрации: «Партия 5 декабря» и «Народный альянс». Эксперты предполагают, что «квота» на новые оппозиционные партии, похоже, исчерпана.

Н

овые формы документов на регистрацию партий были введены 4 июля. Кроме того, поменялись и общие правила. Теперь каждый участник съезда должен заверить свою подпись у нотариуса по месту жительства. «Это 150 заверений подписей в 50 регионах России», — поясняет Боровой.

«Мы вступили в процесс регистрации 17 марта, когда провели учредительный съезд. А сейчас получается, что власти по ходу действия меняют правила», — обижается политик. Кроме того, в пятницу 5 июля Минюст отказал в регистрации партии «Народный альянс». Поводом стали обнаруженные министерством нарушения в учредительных документах. А неделей раньше была приостановлена регистрация «Партии 5 декабря». Основная претензия Минюста — требование роспуска Федеральной службы безопасности и Центра по противодействию экстремизму, содержащееся в программе партии. Якобы это требование противоречит Конституции. В обоснование своей претензии министерство сослалось на пункт 5 статьи 13 Конституции. Эта статья, в частности, запрещает объединения, цели или действия которых направлены на подрыв безопасности государства.

Дарья ГАРМОНЕНКО

5

Когда не до церемоний В европейских монархиях моральный авторитет короля для нации значит больше, чем реальная власть

Reuters

место событий

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Король-байкер

В

след за королевой Нидерландов Беатрикс, которая 30 апреля уступила трон сыну ВиллемуАлександеру, об отречении в пользу сына объявил 3 июля 79-летний король бельгийцев Альберт II. Все больше поговаривают о предстоящем отречении испанского монарха Хуана Карлоса, подобные разговоры идут и вокруг британского престола… Шестой король бельгийцев Альберт II, видимо, войдет в историю как символ единства страны, сложенной из осколков разных культур: романской и германской, Валлонии и Фландрии. Он унаследовал престол 20 лет назад после смерти старшего брата Бодуэна и казался тогда, во всяком случае, скромнее, если не слабее его. По сравнению с братом — аскетом, королем-пастырем — он выглядел слишком мягким, имел человеческие слабости (слухи о романах на стороне, мятежное байкерство). Но именно на его долю выпала роль первого плана в спасении страны от раскола. Он был главным посредником в долгих, изнурительных переговорах между лидерами партий во время политического кризиса 2010—2011 годов. Когда страна девять месяцев после парламентских выборов жила без федерального правительства, он был единственным общенациональным институтом. У ворот королевского замка в Лакене вертелся хоровод представительских лимузинов: король по очереди приглашал к себе лидеров разных политических партий — решительных, убежденных, бескомпромиссных, агрессивных — и вел с ними беседы в присущей ему мягкой, спокойной манере, внимательно выслушивая, ненавязчиво возражая, советуя. Ему это удалось. Он смог убедить все основные политические силы объединиться вокруг тонко скроенной компромиссной программы лидера социалистов-франкофонов Элио Ди Рупо. Успех короля приветствовали все партии, кроме главного победителя парламентских выборов: националистического Нового фламандского альянса, долгосрочная цель которого — выход Фландрии из состава Бельгии. Отречение Альберта II, первое добровольное отречение в истории бельгийской монархии, — не было сюрпризом. В последнее время его здоровье оставляло желать лучшего, и он проводил больше времени в своем имении на юге Франции, чем в королевском дворце в Брюсселе.

Многие, в том числе ведущие политики, желали бы видеть его на престоле хотя бы до конца будущего года. В мае опять парламентские выборы, опять расклад победителей не очевиден, и опять надо будет искать пресловутый «компромисс по-бельгийски», когда главой правительства становится не обязательно тот, чья партия получила арифметически больше голосов, а тот, вокруг чьей программы получится объединить больше политических сил. Альберт II зарекомендовал себя мастером такого компромисса. Справится ли с трудной ролью строителя компромиссов его сын Филипп?

53-летний наследный принц, который 21 июля, в день национального праздника Бельгии, принесет присягу обеим палатам парламента, снискал репутацию застенчивого, не очень решительного человека. Есть опасение, что в будущем году страна вновь войдет в полосу нестабильности с непредсказуемым исходом. Но напомню, что и Альберта II вначале считали недостаточно сильной личностью. Между тем пресса больше интересуется деталями предстоящей «передачи эстафеты». Например, пишут, что теперь в Бельгии впервые будет два короля (действующий и король-отец) и три королевы (жена Филиппа — Матильда, супруга Альберта; королева-мать Паола и вдова предыдущего монарха Бодуэна — Фабиола). Впервые в истории Бельгии появится наследная принцесса, старшая дочь Филиппа и Матильды — Элизабет, 2001 года рождения. С 1991 года закон позволяет женщинам наследовать престол. Пишут и о том, что 17 июня скульптор Дельфин Боэль, 45 лет, которую молва называет внебрачной дочерью короля, — потребовала провести исследование ДНК на предмет установления отцовства. Возможно, она действительно четвертый ребенок бельгийского монарха. Повлияет ли исход тяжбы на моральный авторитет монархии, или в Бельгии, которая традиционно считалась католической страной, сегодня подобные «прегрешения» прощаются? В современной монархии, где король практически лишен реальных рычагов власти, моральный авторитет символа нации особенно важен. Впрочем, меняются времена, меняются и нравы. Александр МИНЕЕВ, соб. корр. «Новой» Брюссель

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Поводом для протестных выступлений в Пугачёве стало убийство местного жителя — 20-летнего Руслана Маржанова (татарина по национальности). Молодой человек погиб в ночь с пятницы на субботу в драке у кафе «Золотая бочка», пользующегося неоднозначной репутацией (несколько лет назад возле заведения произошел похожий конфликт со смертельным исходом). Подозреваемый в убийстве 16-летний подросток приехал из северо-западного микрорайона городка, где компактно проживают уроженцы Чечни. Во время драки он выхватил скальпель и несколько раз ударил Маржанова в грудь. Раненого на машине отвезли в ЦРБ, но через час он скончался. Подросток арестован, его фамилия не называется. Как сообщил источник «Новой газеты» в правоохранительных органах, юноша приехал из Чечни в Пугачёв в гости к дяде, у которого (дядя работает ветеринаром) и позаимствовал скальпель. После убийства несовершеннолетний попытался уехать в соседний Перелюб, но родственники сами сдали его в полицию. Как сообщает СКП, возбуждено уголовное дело по статье 105 УК «Убийство». Задержанному подростку уже предъявлено обвинение, он полностью признал вину.

П

ервый митинг прошел в Пугачёве вечером в субботу, после похорон Маржанова. Горожане (по разным оценкам, от 200 до 600 человек) пришли на Соборную площадь и потребовали выселить из райцентра всех чеченцев. По оценкам нашего источника, местная диаспора не слишком велика: чуть больше 100 человек (всего в Пугачёве — около 40 тысяч жителей). Перед толпой выступили представители районной администрации и начальник отдела полиции, людей уговорили разойтись. Но, как оказалось, до поры… Массовые выступления горожан продолжились в понедельник и не утихали целый день. Несколько сотен нетрезвых молодых людей ходили по центральным улицам городка и скандировали: «Выселяй!» — требуя выдворить за пределы региона уроженцев Чечни. В понедельник на сход граждан прибыли начальник областного главка генерал-лейтенант Сергей Аренин, вицегубернатор Саратовской области Денис Фадеев, представители чеченской и татарской общин региона. Сход перерос в беспорядки, диалога между горожанами и официальными лицами не получилось. Мать, друзья и земляки погибшего вновь категорически потребовали выселить чеченцев. Представителям национальных общин, прибывших из Саратова (в том числе и татарской), пугачевцы выступить не дали. Главу районной администрации Станислава Сидорова, пытавшегося взять слово, — облили водой из бутылки. По словам нашего источника, один из молодых людей закидал яйцами здание администрации, за что был задержан полицией «буквально на десять минут, а затем отпущен». Протестующие перекрыли федеральную трассу Самара — Волгоград (дорога проходит прямо через городок), движение прервалось примерно на час. Затем полицейские оттеснили людей с дороги и встали в оцепление на обочине. «Большинство участников движухи — молодые парни; процентов сорок — перепившие. Здесь страшная жара, люди не

репортаж с места событий

Национальная почва и Соборная площадь Уроки Пугачёва: власть, столкнувшись с межэтническими конфликтами, действует как пожарная команда — борется с возгоранием, а не с его причинами

РИА Новости

6

СПРАВКА «НОВОЙ» В 2006 году межнациональные волнения отмечались в Вольске. Здесь подрались посетители клуба «Галактика».

39-летний Гарник Унанян и его племянник 25-летний Артур Мхоян убили Сергея Зяблова и ранили еще троих человек. События широко освещались в интернете. Унаняна приговорили к 8 годам колонии строгого режима, Мхояна — к 3 годам 2 месяцам ИК общего режима. В 2007 году в Красноармейске произошла драка между русскими и азербайджанцами. Поводом послужила ночная ссора посетителей в кафе «На мостах». В результате драки погиб 26-летний Алексей Филинов. После похорон жители устроили стихийный митинг, в толпе раздавали листовки с в себе, — описывает события источник «Новой». — Не все жители настроены агрессивно. Местные женщины принесли полицейским в оцеплении минералку. Очень трогательно выглядело. Люди действовали неорганизованно, ими явно никто не руководил — к большому счастью, иначе последствия могли бы быть более тяжелыми, — оценил обстановку наш собеседник. — Молодежь снималась на мобильники и хвасталась: «Вот круто, вот это мы им показали!» Помоему, они уже забыли, по какому именно поводу собрались». Как отметил собеседник, к вечеру понедельника беспорядки пошли на убыль, но в момент нашего телефонного разговора было слышно, как на улице десятки голосов скандируют: «Выселяй!!!» Между тем в разгар стихийного бунта в интернете появилась видеосъемка колонны военной техники, следующей по улице маленького городка, и фотографии бойцов ВДВ в толпе: как пояснили блогеры, это армия прибыла разгонять митингующих в Пугачёве. Источник «Новой», находившийся на месте событий, это

требованием выселить азербайджанцев и других «лиц кавказской национальности». Милиция выдворила из города активистов «Народной воли», специально приехавших в райцентр из Саратова. Виновный в убийстве 21-летний Анар Курбан оглы Мамедов был приговорен к 9 годам колонии строгого режима. В 2012 году массовая драка произошла на пристани в селе Ахмат. Всего участвовали около 30 человек, приехавших в деревню на десяти машинах. Одну сторону представляли, по выражению следователей, «лица чеченской национальности», другую — коренные жители региона. Один из чеченцев был избит, второй ранен из травматического пистолета, их машины были повреждены выстрелами из карабина. Поводом для выяснения отношений стала ссора, произошедшая накануне ночью между посетителями кафе «Островок». категорически опроверг: «Клянусь, даю слово офицера, отца, — мы армию не вызывали! Никаких БТР здесь я не вижу». Запечатленные на фото люди в тельняшках и голубых беретах в толпе — это друзья погибшего (Руслан Маржанов проходил срочную службу в ВДВ). Любительская съемка колонны бронетехники — возможно, видео от 18 июня нынешнего года: как сообщает районная газета «Пугачёвское время», в тот день через городок по улице Ермощенко проследовала колонна из 500 единиц боевой техники с эмблемами миротворческих сил в сопровождении сотрудников ГИБДД. Речь шла о 15-й мотострелковой бригаде миротворцев, расквартированной в поселке Рощинском Самарской области. Пугачёвцы, служащие

в бригаде, сообщали родителям, что едут на учебные стрельбы на Тоцкий полигон. Тем не менее в тот момент по городку ходили слухи, что миротворцев отправляют на ликвидацию последствий взрывов под Чапаевском или вообще — в Сирию. По словам источника «Новой газеты», сейчас в Пугачёве действительно находятся несколько автобусов с ОМОНом и СОБРом из соседнего Балакова (личного состава в маленьком райцентре не хватает): они использовались в оцеплении у здания администрации. Как уверяет источник, «это исключительно сдерживающий фактор, никаких карательных мер не предпринимается, ни одного задержанного на данный момент нет». Подобная трагедия в Пугачёве не первая. В мае 2010 года возле этого же кафе — «Золотая бочка» при сходных обстоятельствах (в выходной день около 4 часов утра) произошел конфликт, в котором участвовали местные жители: 28-летние братьяблизнецы Вешняковы — с одной стороны, и уроженцы Чечни: 21-летний Алсан Умаев из Дуба-Юрта и 24-летний Беслан Мудаев из Шали — с другой. Мудаев нанес Николаю Вешнякову несколько ударов ножом — пострадавший скончался в больнице. Убийца попытался скрыться и спрятался в лесопосадках, но на следующий день был задержан полицейским патрулем. Стоит отметить, что Мудаев числился студентом-заочником Саратовской академии права, имел регистрацию в селе Новая жизнь Пугачевского района. Преступление вызвало возмущение жителей райцентра; на место выезжали представители областного правительства и официальной чеченской диаспоры. В октябре 2010 года Беслан Мудаев был приговорен к 10 годам колонии строгого режима. Как уже рассказывала «Новая газета», межнациональные конфликты с трагическим исходом — не редкость для Саратовской области. Как правило, ситуация развивается по одному и тому же сценарию: место действия — депрессивный район с низким уровнем жизни, круглосуточное кафе с неоднозначной репутацией; время действия — праздники, глубокая ночь; обе стороны (невзирая на религиозные ограничения) пьяны, результат — похороны или поминки превращаются в несанкционированный митинг с заявлениями националистического характера. После спешного вмешательства силовиков и чиновников, которые как огня боятся обвинений в неспособности контролировать межнациональные взаимоотношения, страсти успокаиваются. Но социальноэкономическая ситуация в глубинке не меняется, и через несколько лет конфликт вспыхивает вновь на том же месте.

Надежда АНДРЕЕВА, соб. корр. «Новой» Саратовская область

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР Во вторник вечером в Пугачеве было тихо, и ничто не напоминало о бурных событиях предыдущих дней. Полицейских на опустевших улицах, на Соборной площади было едва ли не больше, чем случайных прохожих. Кафе «Золотая бочка», которое его хозяин клялся закрыть, по-прежнему открыто для посетителей. Ощущения тревоги нет, но подразделения ОМОНа и СОБРа пока остаются в Пугачёве. О нравах и буднях богом забытого городка читайте в ближайшем номере.

7

Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЫНОК

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

здесь!

Д

ень московских выборов (он же единый день голосования в ряде регионов), утверждают злые языки, допущенные на Старую площадь, высчитывался по разным критериям, включая эмоциональное состояние москвичей и жителей Подмосковья в начале сентября, и чуть ли не с учетом данных астрологов. Тем не менее фактор легитимности победителя выборов 8 сентября тоже важен. И чтобы легитимность Сергея Собянина, который, по логике вещей, должен победить в первом туре, не вызывала сомнений, Алексей Навальный будет допущен к электоральной кампании. Источники «Новой» в администрации президента говорят, что об этом менеджер российской политики Вячеслав Володин сообщил в минувшую субботу ряду депутатов. Логика, согласно докладу провластного политолога Дмитрия Орлова «Выборы мэра Москвы: стратегия Собянина и шансы других игроков», в котором излагается ход рассуждений кремлевских мудрецов, следующая (цитируем): «…С. Собянин стратегически заинтересован в том, чтобы повысить легитимность выборов и уровень их конкурентности. Этому может способствовать участие в выборах статусных партийных деятелей из КПРФ, «Справедливой России» и «Яблока». Несмотря на очевидный риск некоторого снижения уровня

«

Потенциал протестных лидеров — 15–20%, а не 2–3%

«

Навальный нужен Собянину Андрей КОЛЕСНИКОВ обозреватель «Новой»

электоральной поддержки С. Собянина, представленность наиболее влиятельных партий позволяет сделать выборы конкурентными, а избирательную кампанию — содержательно насыщенной». Накачка мускулов легитимности с точки зрения политтехнологии — умный шаг. Но, разумеется, никто бы во власти на него не решился, если бы не было уверенности, во-первых, в победе Собянина в первом туре и, во-вторых, в низких электоральных показателях Навального. В администрации президента полагают, что оппозиционер, которого можно технически допустить к выборам (до вступления приговора в отношении него в законную силу после кассационного рассмотрения), наберет всего 2–3% голосов. «Мы же для себя считаем», — якобы сказал Володин по поводу показателей Навального на субботнем совещании. Продемонстрировав электоральную слабость человека — символа оппозиции, власть очевидным образом выигрывает в логике: «Смотрите, какой у них на самом деле низкий потенциал». В ее пользу говорит то, что на локальном, а не федеральном уровне, даже в таком мегаполисе, как Москва, избиратели предпочтут

Оппозиционер будет допущен к московским выборам ради легитимности старого нового московского мэра

не оппозиционного политика и борца с коррупцией, а «прагматика-хозяйственника». Например, Дмитрий Орлов считает, что «в Москве сформировался выраженный общественный запрос на мэра-управленца, способного приступить к стратегическому решению проблем ЖКХ, транспортной инфраструктуры и миграции. С. Собянин получил от населения мандат на реализацию этого общественного запроса и должен подтвердить его по итогам выборов». Но есть и аргументы «против». Судя по опыту предыдущих подобного рода кампаний, в которых участвовали яркие кандидаты, оппонировавшие Юрию Лужкову (Сергей Кириенко и Александр Лебедев), потенциал протестных лидеров — 15–20%, а не 2–3%. Добавить раздраженности «рассерженным горожанам» может и обвинительный приговор Навальному. Причем чем абсурднее он будет с точки зрения соразмерности (точнее, несоразмерности) наказания содеянному (точнее, несодеянному), тем больше шансов у Навального набрать существенное число голосов. Этот нюанс, судя по всему, в администрации не учитывают. Согласно свежим данным Левадацентра, 44% респондентов всероссийского

опроса считают, что «дело «Кировлеса» мотивировано стремлением «заткнуть рот» Навальному. Лишь 23% уверены в виновности главного борца с коррупцией. Симптоматично, что 13% убеждены в том, что весь процесс затеян ради того, чтобы не допустить Навального к московским выборам. В мидлклассовой Москве число людей, скептически относящихся к власти, больше, чем в среднем по «больнице», в смысле — стране. Соответственно, риск получить в лице Навального реального оппонента кандидату власти все-таки существует. Тем не менее допуск оппозиционера к выборам выгоднее Собянину, чем недопуск. Даже при большей, чем 2–3%, доле голосов. Та же картинка и с выборами в Подмосковье, где Геннадий Гудков нужен Андрею Воробьеву по тем же причинам, что и Навальный Собянину. В любом случае выборы лучше, чем невыборы, и кандидатам от оппозиции тоже полезно столкнуться с электоральными реалиями — поработать с аудиторией, далекой от мироощущения Болотной площади.

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Сегодня последний день сдачи документов и подписей в Мосгоризбирком. Кто не успел — тот опоздал окончательно и не сможет принять участие в дальнейшей борьбе за кресло мэра Москвы.

П

ервым сдал документы Иван Мельников, кандидат КПРФ, никого особо не удивив: с самого начала было ясно, что коммунисты, у которых почти 250 своих депутатов по Москве, подписи соберут. Следующим Мосгоризбирком посетил Николай Левичев, а за ним — Сергей Собянин (ему как «самовыдвиженцу» было формально сложнее: надо было собрать не только 110 голосов муниципальных депутатов, но еще 73 тысячи подписей избирателей). Впрочем, за кандидатов от парламентских партий и врио мэра никто особо не переживал: у них объективно есть поддержка, да и Собянин изначально хотел победить максимально красиво при максимальном числе соперников. Главная интрига, как обычно, возникла вокруг Алексея Навального. В понедельник несколько СМИ со ссылкой на информированный источник опубликовали новость о том, что Навальный собрал необходимые подписи. Сам Навальный отреагировал в «Твиттере»: «Вот я сижу в штабе. Вот передо мной подписи. А все равно кто-то лучше меня знает, сколько у нас подписей. Как это возможно?» В Совете муниципальных образований (АМОМ) вечером в понедельник

«

политический рынок

Из 38 выдвинувшихся кандидатов претендовать на пост столичного градоначальника смогут, скорее всего, только пятеро и врио

Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

8

Отсев на кресло мэра

Совет муниципальных образований якобы поставил ультиматум — либо забрать все 110 подписей, либо ни одной

«

подтвердили наличие 110 подписей за Навального. Напомним, большая часть кандидатов согласились на помощь совета: он организует площадку для сбора подписей, привлекает нотариусов, распространяет по депутатам информацию о кандидатах. Навальный хотел собрать как можно больше подписей самостоятельно — без участия совета. Особенно после того, как на прошлой неделе Сергей Собянин призвал депутатов отдавать голоса за Навального, — технически вроде бы помог сопернику, но с репутационными потерями для оппозиционера. Леонид Волков, глава предвыборного штаба Навального, во вторник утром забрал в АМОМ 49 подписей за Навального. При этом он подчеркнул, что это подписи, собранные советом, а не «Единой Россией». В «Твиттере» Волков писал, что не обошлось без проблем: АМОМ якобы поставил ультиматум — либо забрать все 110 подписей, либо ни одной. Слова Волкова опровергает глава АМОМ Алексей Шапошников. По его словам, ультиматумов никто не ставил. При этом он рассказал, что в минувшую субботу Навальный и Волков согласились принять помощь секретаря московского отделения

Пока в штабе Фетисова не решили, что делать дальше, — возможно, партия поддержит кого-то из кандидатов. Обсуждается в том числе фигура Ивана Мельникова: хоть «зеленые» и коммунисты идеологически очень далеки, но зато Мельников обещает коалиционное правительство, а это — шанс на участие в управлении Москвой. У самовыдвиженцев шансов почти никаких: недостаток подписей некоторые компенсируют скандалами. Так, в штабе Сергея Троицкого (Паука) утверждают, что их подписи сожгли. Напомним: в самом начале Троицкий не сомневался, что пройдет муниципальный фильтр без проблем. Пока все говорит о том, что в избирательном бюллетене будет шесть фамилий: Собянин, Мельников (КПРФ), Левичев («Справедливая Россия»), Дегтярев (ЛДПР), Навальный (РПР-ПАРНАС) и Митрохин («Яблоко»). Многое зависит от Мосгоризбиркома, который может снять кого-то из кандидатов с дистанции, если засомневается в подлинности подписей.

reklama@novayagazeta.ru

соответствии со ст. 50 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета», являющаяся редакцией электронного периодического издания — сайта «Новая газета» (свидетельство о регистрации Эл № ФС77-28483 от 08.06.2007), выражает свою готовность предоставить возможность размещения предвыборной агитации на сайте www.NovayaGazeta.ru зарегистрированным кандидатам по выборам губернатора Московской области, мэра г. Москвы на следующих условиях.

ТАРИФЫ НА РАЗМЕЩЕНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ НА САЙТЕ WWW.NOVAYAGAZETA.RU

Формат и расположение

Верхний баннер над шапкой 990 (100%) х 90 рх / 728 х 90 рх Баннер под шапкой, справа 240 х 240 рх Баннер под лентой «Новости», справа 240 х 400 рх

Мария ЕПИФАНОВА

В

www.novayagazeta.ru

101000, Москва, Потаповский пер., д. 3 Тел.: 8 495 648-35-01

ЕР Ирины Белых — так что 49 подписей собраны, как говорит Шапошников, депутатами-единороссами. Сергей Митрохин, глава партии «Яблоко», помощь Совета муниципальных образований принял с удовольствием.

— Совет играл роль своеобразной биржи, — поделился он с «Новой». Митрохин считает, что подписи, собранные в штабе «Яблока» и полученные от совета, отделять друг от друга сложно, да и бесполезно. Штаб, по его словам, «работал и на площадке совета», сам Митрохин приходил сюда агитировать, здесь же презентовал программу. Некоторые кандидаты вынуждены отступить. Так, в «Альянсе зеленых» (от которого идет Глеб Фетисов) «Новой» накануне рассказали, что собрали больше половины — но до 110 дотянуть не удастся, разве что «Единая Россия» неожиданно решит подкинуть стопку. Александр Закондырин, отвечающий за подписи в штабе Фетисова, рассказал, что лучшие результаты — в СВАО и ЮВАО, а вот в Новой Москве проблемы: по его информации, «руководство города» попросту запретило депутатам подписываться за Фетисова.

Формат и расположение

Страница

Статья

На внутренней странице, анонс на главной странице

Действует до 07.09.2013 г.

Количество знаков, ссылок и фото

Цена за 1 день в руб. без НДС 18%

3000 (2 ссылки, 2 фото)

150 000

6000 (3 ссылки, 3 фото)

200 000

9000 (3 ссылки, 3 фото)

300 000

3000 (2 ссылки, 2 фото)

50 000

Динамическое размещение Цена за 1000 показов в руб. без НДС 18%

Статическое размещение Цена за 1 день в руб. без НДС 18%

Главная страница

500 / 400

18 000 / 16 000

Все страницы

450 / 300

25 000 / 21 000

Главная страница

350

15 000

Все страницы

300

21 000

Главная страница

400

16 000

НДС начисляется в соответствии с законодательством РФ.

Все страницы

300

22 000

Примечание: ● геотаргетинг для баннеров — наценка 10%.

Страница

Статья

На внутренней странице, анонс в ленте «Новости» на всех страницах — 4—6 часов

навстречу урнам

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

9

Один и без охраны Показательную открытость демонстрирует кампания Сергея Собянина. «Новая» продолжает прогулки по штабам кандидатов в мэры Москвы

Ш

Впрочем, смотреть здесь особенно не на что. Под штаб на время кампании арендовали двухэтажный офисный особняк в районе Павелецкого вокзала. Из своего тут — только фотографии на стенах: Собянин во главе колонны велосипедистов на свежей велодорожке, Собянин в каске на фоне стройки, Собянин в окружении детсадовцев. У всех кандидатов штабы предвыборные, а у Собянина — общественный, и называется он так не случайно: состоит целиком из заслуженных, почетных, уважаемых деятелей науки и культуры. Здесь режиссер Андрей Кончаловский, академик Лео Бокерия, ректор РГУ им. Губкина Виктор Мартынов, главный врач 57-й больницы Ирина Назарова — всего 36 VIP-персон. Это лица кампании, их задача — не решения принимать, а агитировать. На общем собрании штаба они робко высказывают предложения публиковать на сайте кандидата не только положительные, но и отрицательные ответы на просьбы горожан. «Я безмерно, всю жизнь, боюсь перемен, — объяснила мне заслуженный тренер по фигурному катанию Елена Чайковская. — В 90-х мне говорили: мы все понимаем, но сейчас не до вас. Только чтото поменяется — первый, кто не нужен, это мы. Больше я этого слышать не желаю. Сейчас времена, когда власти «до нас»: в городе строят катки, игровые площадки, корты, открылось огромное количество спортшкол».

«

Н

У всех кандидатов штабы предвыборные, а у Собянина — общественный: состоит из деятелей науки и культуры

Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

таб Собянина открыт для прессы: журналистов пускают туда с одного звонка, фотограф «Новой» снимает все, что ему интересно. Меня пресссекретарь заводит в каждую комнату здания, при этом вежливо ждет у туалета.

«

ачинается производственное совещание, прессу просят выйти, но у конференц-зала нет дверей (специфика арендованного офиса), поэтому инструктаж руководителя штаба Людмилы Швецовой хорошо слышен: «Каждому из вас подготовлены индивидуальные направления, по которым вы можете продолжать публичную деятельность. Я понимаю, как трудно выступать на «Эхе Москвы», на «Дожде». Но туда надо ходить, с этим электоратом тоже нужно работать. …Везде позиционируйте себя как члены общественного штаба Собянина. Этим вы уже проводите агитацию». Сам кандидат здесь появляется редко — хотя о работе штаба имеет полную информацию, уверили меня. Здесь нотариусы проверяли подписные листы, выискивая брак и ошибки, здесь находятся

финансовый, юридический и административный отделы. Участия в кампании профессиональных пиарщиков штаб не признает вовсе — уполномоченный по штабу Людмила Гусева заявила «Новой», что не в курсе, заключен ли с какой-либо пиаркомпанией контракт. Однако несколько дней назад Газета.ру упомянула фирму «ИМА-консалтинг», которая, по их сведениям, и режиссирует всю кампанию. Много или мало решает штаб, а горожане сюда стекаются. «Мы берем удар на себя» — так в общественной приемной описывают свою работу. У двери приемной всегда очередь. Первые, кого я тут встречаю, — две женщины, стремящиеся одарить Сергея Семеновича знанием сахаджа-йоги: «Если силу кундалини из крестцовой кости вывести наружу через макушку, человек переходит на уровень коллективного сознания — а это так нужно руководителю!» Сотрудник приемной Вера Дмитриевна терпеливо собирает в файл многочисленные приложения к письму любительниц йоги, в том числе три фильма и увесистую книгу.

— Здесь вы и не такого насмотритесь, — вздыхает она, когда женщины наконец покидают кабинет. — Все сутяжники, которые годами обивают порог приемной правительства Москвы, уже у нас побывали. Скапливается вода в подвале дома, в подъезде нужна кнопка вызова экстренных служб, оказался обманутым дольщиком — все искатели справедливости пишут наказы на специальном бланке, оформленном в цветах кампании. Ровно такие же бланки лежат на пластиковых столах сборщиков подписей — Людмила Швецова назвала сбор избирательских наказов вместе со сбором подписей «открытием новой технологии».

М

обильных пунктов организовали 220 — казалось, они заполонили весь город. Для сбора привлекли в основном студентов: набирали их в вузах. «Летом делать нечего, — говорит студентка МФПУ Вера. Уже две недели по 4 часа в день она дежурит в палатке «Поддержи

Сергея Собянина» на Рождественке. — Когда жара была, мы еще и загорали! Заодно и город выучили: спросить дорогу подходят чаще, чем подписаться». Ругаться подходят тоже, пожалуй, чаще. На предложение подписаться могут ответить и матом, это сборщиков возмущает: что мы им сделали? «Много психов. Один подошел, порвал подписной лист и убежал». Пока желающих отдать свою подпись нет, Вера записывает свое имя в специальную графу — без отметки сборщика лист будет недействителен. «Вот интересно: у вашего стола никого, а вы активно пишете!» — исполняется подозрений проходящая мимо женщина. У сборщиков директива: передавать в штаб устные отзывы людей тоже. К столу подскакивает парень в клетчатой рубашке не старше самой Веры: — Мне совесть бы не позволила агитировать за Собянина! Что он тебе сделал хорошего?

— Пешеходную зону здесь сделал, вот что! — парирует Вера. — Убирает ларьки, строит новые станции метро…

— Ну да, это называется — уничтожает малый бизнес! Было пять ларьков — остался один, он и диктует свою цену.

— А кого вы лучше знаете?

— Никого, кто лучше, не пустят, не зарегистрируют!

— Это не Собянин, это вся Россия такая, везде не пускают, — прорывает Веру. — Вот в Америке все по-честному, потому что там что? Демократия! Я бы хотела жить в демократии. А живу здесь. Собянин вроде ничего, а зачем шило на мыло менять… Сборщики подписей упорно называют себя волонтерами — так же их величает и уполномоченная по штабу Людмила Гусева. При этом никто не скрывает, что все они работали за деньги, по договорам: видимо, просто слово красивое. На следующий день, после прекращения сбора подписей, для них устроили праздничную встречу с будущим мэром. Молодежь размахивала выданными плакатами «Парки Москвы — гордость России!» и «Спасибо за возможность ездить на велосипеде!» и держала на-

готове телефоны, чтобы снимать Собянина, как только он появится. Кандидат не сразу возник на сцене — он прошел от входа через живой коридор из молодых людей, не огражденный даже сотрудниками ФСО: киношноамериканская картинка в российской действительности.

C

ценография оказалась мучительно знакомой. Часть ребят без очевидного смысла расставили на сцене за спиной Собянина — неделю назад Навальный пригласил на сцену членов своей команды и презентовал пункты программы, рассказывая их истории. Один из молодых сторонников Собянина на сценe, получив возможность задать вопрос мэру, предложил создать молодежный штаб — из тех же бывших сборщиков. «Было бы здорово вовлечь молодежь в политику, чтобы она больше брала управление городом на себя», — поддержал идею кандидат. Гусева уверила, что экспромт был не подготовлен и идея стала сюрпризом для нее самой. Но уж очень она похожа на волонтерский штаб того же Навального, состоящий в основном из студентов на каникулах. …К столу агитаторов на Рождественке подходит Ольга — она старшая по подъезду в своем доме. Ставит подпись за Собянина, затем берет бланк наказа и заполняет графы: «В подъезде»: с потолка сыплется штукатурка, во время дождя и снега трещат швы. «Во дворе»: дорога к дому — опасна. «На улице»: не хватает фонарей. «В районе»: вырыт котлован, и заброшены все работы.

— А почему вы голосуете за Собянина? — прочтя наказ, интересуюсь я.

— Ну это наш район такой неудачливый. А вообще-то подвижки есть!

Наталия ЗОТОВА

P.S. Фотогалерею Евгения Фельдмана о кампании Собянина смотрите на сайте novayagazeta.ru

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

обозреватель «Новой»

Хамовнический суд Москвы приступил к повторному рассмотрению дела бывшего следователя Следственного комитета РФ Андрея Гривцова и других. Кроме фантастической суммы взятки (8 миллионов долларов наличными), фигурирующей в этом деле, оно примечательно тем, что осенью прошлого года было рассмотрено с присяжными, а после отмены их оправдательного вердикта повторный приговор будет выносить уже единолично районный судья.

В

зятка (статья 291), как и ряд других «менее значительных» статей УК РФ, исчезла из компетенции суда присяжных в 2013 году как-то незаметно: передача этих дел в районную подсудность была аргументирована тем, что после введения апелляционной инстанции у областных судов-де не хватит сил еще и на процессы с присяжными. Но Гривцов оказался лишенным конституционного права на такой суд, которое было у него еще прошлой осенью. Обманутыми чувствуют себя и присяжные, часть из которых обратилась с этим в «Новую газету». Мы попытаемся ответить на их вопросы и сделать выводы, которые будут касаться не только этого дела, но и правосудия в целом.

Показания Гривцова Осенью 2005 года молодому следователю прокуратуры г. Москвы Андрею Гривцову было передано уголовное дело о рейдерском захвате огромного здания НИИ близ метро «Фрунзенская» в Москве в феврале 2004 года. С одной стороны, дело было запущено, в течение полутора лет органы МВД никаких следственных действий не проводили. С другой — захват был выполнен столь грубо и очевидно (хищение акций было легализовано судьей в Тверской области по месту фиктивной регистрации некоего бомжа), что Гривцову удалось довести дело до суда. В 2007 году ряд участников мошенничества был осужден, но руководивший этим захватом Николай Нестеренко сумел скрыться, был объявлен в розыск, а дело в отношении него было выделено в отдельное производство. По информации следствия, главным координатором этого и других захватов стал бизнесмен Владимир Палихата, но в отсутствие Нестеренко доказательств его причастности Гривцову собрать не удалось. Подразделением прокуратуры Москвы, где работал Гривцов, руководил в это время Руслан Паркин (эти две фамилии надо запомнить), который уволился отсюда тоже в 2007 году. Гривцов тогда же перешел на работу в только что созданный Следственный комитет, и к 2009 году дорос тут до уровня следователя Главного следственного управления. Фактически большую часть рабочего времени в 2009 году он проводил в Санкт-Петербурге, где участвовал в расследовании крупных рейдерских захватов. И здесь одним из фигурантов по делу также оказался Николай Нестеренко. Пока Гривцов работал в Петербурге, Нестеренко был задержан в Белоруссии

Шахматная партия ценой $ 8 000 000 В этом эпизоде войны между Следственным комитетом и прокуратурой пешкой стал следователь, чья вина не доказана

и этапирован в Москву. Руководитель отдела СК РФ Олег Пипченков, которому подчинялся Гривцов, вернул его в Москву допрашивать Нестеренко, чьи операции Гривцову были известны лучше других. Гривцов рассчитывал получить от него показания против Палихаты, чья фамилия мелькала в оперативных сводках. Это формальная часть «показаний» Гривцова, но еще есть и неформальный его рассказ. Все это время, с 2007 по 2009 год, он поддерживал отношения со своим бывшим прокурорским начальником Русланом Паркиным, который, оставив это поприще, стал адвокатом. Бывшие начальник и подчиненный перешли на «ты», а встречались чаще всего в тренажерном зале с последующей парной. Обсуждали те дела, которые вел Гривцов, потому что: «А о чем еще нам поговорить в бане?» В декабре 2009 года Паркин сообщил Гривцову, что он будет представлять в деле, которое вел следователь, интересы Владимира Палихаты и примет участие в его допросе, назначенном на послепраздничные дни января 2010 года. Гривцов и не рассчитывал сразу «расколоть» Палихату, ему нужен был «разговор по душам», и он согласился с предложением Паркина составить перечень вопросов, которые будут заданы на предстоящем допросе и заранее переданы через него Палихате. Возможно, переиграть своего бывшего учителя Паркина показалось Гривцову особенно заманчиво, в его характере есть этот спортивный азарт: «Вызываешь на допрос миллиардера, он на тебя смотрит как на вошь, а ты ешь свой бутерброд, но про себя уже знаешь, как его взять». В таком азарте легко и заиграться. Листок с оговоренными вопросами, которые точно так и прозвучали во время допроса Палихаты 13 января, 15-го будет изъят при обыске в рабочем кабинете Гривцова и станет единственным вещественным доказательством его участия во взятке. Выйдя с допроса, Палихата позвонил посреднику (Киримову) и сказал, что

«

Из архива Гривцова

Леонид НИКИТИНСКИЙ

расследования

moscowchess.org

10

Владимир Палихата

Пропавший обвиняемый Руслан Паркин

«все подтвердилось» и Киримов может забирать 8 млн долларов из ячеек в банке. Запись этого разговора была представлена присяжным, как и множество других «прослушек». В этих переговорах Паркин вполне конкретно говорит о взятке и с Палихатой, и с посредником Киримовым, но в разговорах с Гривцовым на взятку нет и намека — это притом что разработка велась очень плотно. Шутка ли, в декабре 2009 года Палихата обратился с жалобой (она есть в деле) на вымогательство взятки Гривцовым почему-то к сенатору Людмиле Нарусовой, та помогла ему попасть на прием к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, тот передал сообщение главе МВД Рашиду Нургалиеву, а последний подключил к этому делу департамент собственной безопасности МВД. Знал ли об этом Паркин, ведя переговоры с Палихатой и упоминая в разговорах о взятке фамилии Гривцова и его начальника Пипченкова? Спросить его об этом в суде уже не было возможности: он странным образом исчез из-под наблюдения ДСБ МВД на границе Калужской области 14 янва-

ря, и с тех пор никто в России адвоката Паркина не видел.

Если расчет был с помощью показаний Гривцова (а мы знаем цену таких показаний в СИЗО) дотянуться если не до Бастрыкина, то до кого-то из его замов, тогда и сумма становится объяснима, и многое другое встает на свои места

«

Вопросы присяжных Сергей Киримов, задержанный 14 января на основании «прослушек» и попытки взять деньги, исходя из отсутствия у него шансов выпутаться, сначала заключил со следствием соглашение об упрощенном порядке судопроизводства. Однако когда у него потребовали показания, что инициатива взятки (вымогательство) исходила от Гривцова, он таких показаний не дал и твердо стоял на том, что первоначальная инициатива всей комбинации исходила от Палихаты. Гривцова Киримов никогда не видел, по телефону с ним не говорил, зато был хорошо знаком с Нестеренко. Прямым доказательством участия Гривцова могли бы стать показания в суде адвоката Паркина (при отсутствии темы взятки в «прослушках»), но он, как мы уже знаем, очень странным образом исчез из-под плотного наблюдения ДСБ МВД как раз в тот момент, когда Киримов был задержан у банковских ячеек… с «куклой». Киримов — не мальчик, а то, что в предпринимательских кругах называется «решала». На суде он утверждал, что 8 млн долларов в течение трех дней получил в кассе банка лично, при этом отдельные пачки пересчитывались, что понятно и из служебной записи камеры у кассы. Киримов лично заложил эти деньги в ячейки вместе с помощником Палихаты, у которого были вторые ключи от ячеек. По его уверениям, там были стодолларовые купюры, никаких муляжей там не могло быть. Между тем присяжным продемонстрировали отдельно несколько упаковок, в которых между сотенными в торцах пачек

Анна АРТЕМЬЕВА — «Новая»

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Бывший следователь Гривцов и бывший присяжный Ткаль в редакции «Новой»

содержались однодолларовые купюры (в количестве 59 тысяч), и отдельно резаную бумагу, которая, как оказалась, с самого начала процесса хранилась в зеленом инкассаторском мешке возле стола судьи. Однако 8 млн долларов едва ли влезли бы и в три таких мешка. Видеозапись той попытки Киримова получить их в банке, после которой он был задержан, и осмотра места преступления, на которую есть ссылка в материалах дела, присяжным не демонстрировалась: она якобы была утрачена. Вопросы защиты, связанные с этими нестыковками, судьей были отведены, и те вопросы, которые передавали в записках присяжные, судья тоже зачитывать не стал. Отобранные для этого дела в Мосгорсуде присяжные априори были убеждены в виновности всех подсудимых, но чем дальше, тем больше роль Гривцова стала вызывать у них сомнения. После отстранения от дела Гривцова Нестеренко в 2011 году был осужден условно, тогда как другие участники захвата НИИ уже отбыли реальные сроки лишения свободы. Если верить Палихате, ни в каких рейдерских операциях он никогда не был замешан, никакой угрозы лично для него Гривцов не представлял. Но деньги были не Гривцова, а Палихаты, за что же он их предлагал? Существует миф, будто в присяжные идут исключительно «безработные» или, во всяком случае, малоподготовленные люди. Специально занимаясь этой темой и зная десятки бывших присяжных из разных регионов, я могу утверждать, что это ложь, по-видимому, сознательно тиражируемая силовыми структурами. В любой коллегии встречаются присяжные и с высшим образованием, и с большим опытом работы в бизнесе, они приходят по повесткам в суд, потому что им интересно, как это все работает: один-то раз надо посмотреть.

Среди присяжных, которые вынесли оправдательный вердикт Гривцову (а заодно уж и другим подсудимым), а затем пришли в «Новую», — такие люди тоже нашлись. Например, это инженер-связист Александр Ткаль, который ранее служил во внутренних войсках, затем был занят в электронной защите штаба внешней разведки в Ясеневе, да и сейчас работает в одном непростом ФГУПе, связанном с охраной. Для обвинения такой присяжный вроде бы находка. Но в этом деле он не только поддержал оправдательный вердикт, но и сделал ряд квалифицированных и точных наблюдений и выводов. Например, этот присяжный объяснил остальным, что разработкой следователя Следственного комитета на основании заявления Палихаты должна была вообще-то заниматься ФСБ, а не департамент собственной безопасности МВД, который был подключен искусственно: для этого на скамью подсудимых был посажен еще и некий милиционер, который был знаком с Киримовым по хоккейному клубу МВД и познакомил его с Паркиным, но дальше никакой роли как раз и не играл, только просил при переговорах не впутывать его в это дело.

Показания Палихаты Владимира Палихату нам удалось найти через сайт Шахматной федерации Москвы, президентом которой он был избран в мае 2012 года. Хотя он не нашел времени для встречи, но ответил на часть наших вопросов электронным письмом. «Хочу подчеркнуть, что непричастен к преступлениям, расследованием которых занимался бывший следователь Андрей Гривцов, — написал, как мы предполагаем, Палихата. — Ни по одно-

му из уголовных дел, о которых говорится в прессе, я не имел статуса обвиняемого». Естественно, «Новая» и не утверждает обратного, но у двенадцати присяжных сложилось свое, особое мнение. «Гривцову и его команде удалось развернуть масштабную PR-кампанию, которая, без сомнений, не могла не повлиять на мнение присяжных», — считает Палихата. Однако: «Сам СКР передал дело своего сотрудника в суд, а ведь это организация, которой не чуждо понятие корпоративного братства и этики». Тут все не совсем так. Пиар-кампания с первого дня задержания Гривцова была развернута не в его пользу, напротив, он был заранее объявлен взяточником по центральным каналам телевидения. В свою очередь, следствие сначала не нашло доказательств причастности к преступлению Гривцова и изменило свою позицию (дело было передано другому следователю СК по ЦФО) лишь после вмешательства заместителя генпрокурора Виктора Гриня в ноябре 2010 года. К этому времени Гривцов находился под подпиской о невыезде. Мосгорсуд, рассматривая жалобу его адвокатов на решение Басманного суда о заключении под стражу, 17 февраля 2010 года вник в существо (а не только в формальные доводы прокуратуры) и уже через месяц освободил Гривцова из-под стражи, указав в решении, что доказательств его вины нет. В Мосгорсуде вообще-то так не бывает. То есть если за Гривцовым и не «стояла целая мафия», как выразился в своем письме Палихата, то кто-то за него все же похлопотал. Есть в этом деле странности и на стороне Гривцова: мне показалось, что знает он все-таки больше, чем говорит. Но он отвечает почти на все вопросы, а Палихата — нет. Например, на вопрос о сумме в банке президент Шахматной федерации ответил следующим образом: «Все переговоры велись в рамках оперативного эксперимента под контролем ДСБ МВД, а все мои действия согласованы с его сотрудниками. Соответственно, все вопросы о методике передачи денег вымогателям надо адресовать оперативным работникам, принимавшим участие в этом деле. Я и сам спрашивал их, каким образом на месте реальных денег оказалась «кукла». Но детали этого ноу-хау мне не сообщили».

«

том, что Гривцов вообще не понимал, что делается у него за спиной. Но, по сути, вердикт является, несомненно, правильным, отвечает принципу презумпции невиновности, и на «слишком много вопросов» присяжные всегда отвечают вердиктом «невиновен». А самый большой вопрос тут на самом деле — это сумма взятки: оговаривалось 15 миллионов долларов в два приема. Никто таких взяток, тем более 8 млн налом, рядовому следователю давать не будет, потому что далеко не всё от него зависит, над ним есть начальство. В переговорах с участием Палихаты звучало также имя начальника отдела Следственного комитета Пипченкова, но и начальнику отдела 8 млн долларов тоже никто давать не будет: над ним тоже есть начальство. Вот если расчет был с помощью показаний Гривцова (а мы знаем цену таких показаний в СИЗО) дотянуться если не до Бастрыкина, то до кого-то из его замов, тогда и сумма становится объяснима, и многое другое встает на свои места. Если к тому же мы вспомним, в какой фазе находилась непрекращающаяся тайная война Генеральной прокуратуры и Следственного комитета после его создания, то станут понятнее: и личный прием у Чайки; и привлечение ДСБ МВД вместо ФСБ, которая больше симпатизировала в этой войне Следственному комитету; и удивительное освобождение Гривцова Мосгорсудом; и даже отмена оправдательного вердикта судом Верховным на основании того, что защита злоупотребляла своими правами — а разве это делало не обвинение? Мы уже никогда не поймем здесь всех деталей, но ведь мы и так уже узнали и поняли очень много интересного. И это заслуга присяжных, потому что в обычном суде и это было бы скрыто, завалено бессмыслицей и прошло бы мимо внимания общества. А это, между прочим, механизм провокаций и спецопераций, жертвой которого может стать всякий, кто представляет для спецслужб какой-то интерес. Начиная с 2000-х годов все реформы в сфере правосудия (включая последнюю, связанную с изменением подсудности по взяткам) идут в направлении, удобном не столько даже самим судьям, сколько силовым структурам. Общество лишается того механизма контроля за «спецопера-

Общество лишается того механизма контроля за «спецоперациями» (зачастую незаконными), каким по определению является открытый и гласный суд

Значит, там все-таки были 8 миллионов долларов? Так присяжные и пытались понять, куда они делись из ячеек. Тут присяжные вправе дать простор фантазии. Например: а не уехала ли разница в багажнике автомобиля Паркина, с которого ДСБ МВД «снял наблюдение» (о чем есть официальный рапорт), после того как днем 14 января 2010 года он пересек границу Калужской области?

Наш «вердикт» (выводы) Понятно, что и сама спецоперация (видеозапись решающей фазы которой «утрачена»), и следствие здесь велись таким образом, что картину восстановить в суде в полном объеме было уже невозможно, тем более что судья еще и старался многого не показать присяжным. Если бы я был в их числе, у меня не было бы стопроцентной уверенности в

11

«

циями» (зачастую незаконными), каким по определению является открытый и гласный суд. Гривцов и присяжные олицетворяют здесь две стороны одной проблемы. Если первая связана с конституционным правом обвиняемых на суд присяжных, где все еще работает презумпция невиновности, то вторая касается права всех граждан участвовать в отправлении правосудия: пункт 5 статьи 32 Конституции РФ. Это нам не от нечего делать, это наше право контролировать операции спецслужб и следствие, по крайней мере задним числом. Соответственно, произошедшая де-факто ликвидация суда присяжных по наиболее важным для общества вопросам — это тоже тайная и, увы, победная операция спецслужб.

12

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

портрет явления 1

Наука п

У РАН отнимают право управления недвижим

Радикальная реформа РАН оказалась классической двухходовкой, состоящей из неприемлемого сценария, предполагавшего превращение академии в «клуб ученых», и компромисса, на который академики едва ли согласились бы, не продемонстрируй им власть неприемлемый сценарий. Это значит, что настоящей целью двухходовки был компромисс, то есть реформа не самой по себе академии, а системы управления ее недвижимым имуществом. Но и тут говорить о «рейдерском захвате» не вполне уместно, скорее уж — о работе над ошибками. Потому что прежняя верхушка РАН, особенно в последние несколько лет, и сама вела весьма смелые эксперименты с недвижимостью, цель которых была, вероятно, далека от поиска научной истины.

Д

ва года назад правительство сделало широкий жест в отношении РАН, передав ей в соответствии с распоряжением № 2015-р от 13 ноября 2010 г. сотни объектов недвижимости (позже и без того внушительный список пополнялся, в частности, распоряжением правительства от 8 сентября 2011 г. № 1569-р). Это были здания и земля под ними, которыми Академия наук и раньше распоряжалась, но только по согласованию с Росимуществом и его территориальными управлениями. Какова оказалась цена освобождения от «излишнего контроля»?

«Золотая миля» Неподалеку от главного здания РАН в Москве, возвышающегося над Нескучным садом, располагается «академическая» золотая миля. На сравнительно небольшом, но очень престижном и дорогом участке земли вдоль Ленинского проспекта в районе улиц Фотиевой и Косыгина уже реализованы или готовятся к застройке целые кварталы элитной недвижимости. Углубимся немного в их историю. Здесь располагается поликлиника № 2 Центральной клинической больницы (ЦКБ) РАН и другие объекты социальной инфраструктуры, например детские сады. Один из них, по адресу: ул. Фотиевой, 4, попал в зону элитного строительства еще в 2005 году, когда в рамках соглашения, подписанного мэром Москвы Юрием

Лужковым и президентом РАН Юрием Осиповым, столичное правительство выпустило распоряжение № 1948-РП. Этот документ фактически придал силу инвестиционному контракту, который заключили РАН и частный инвестор — ООО «МТК-Недвижимость». Девелопер планировал построить — и построил — двухбашенный высотный комплекс «Фамильный дом «Воробьево», разумеется, в премиальном сегменте. А местных жителей волновала судьба детского сада. Сначала им вяло обещали, что его, может, и не снесут, потом — что у нового дома будет пристройка в виде детского сада. Разумеется, никакой пристройки не получилось, в отличие от пентхаусов со сногсшибательными видами из окна. Винить в этом «капиталистов» было бы странно. Их задача — в конце концов получить максимальную прибыль в рамках, очерченных законом. А правила игры в данном случае устанавливали мэрия, которая, согласно инвестконтракту, получила свои 5% объекта (причем не квартирами, а деньгами), и РАН. По договору, академии должны были достаться не менее 30% общей площади здания. Теоретически в роскошных квартирах должны были разместиться молодые ученые. Это действительно мощное противоядие против «утечки мозгов». Но вот только распределением драгоценных квадратных метров занималась РАН, без какого-либо контроля со стороны. И теперь имена обитателей элитного жилья узнают разве что сотрудники правительственного агентства

2 научных институтов, которое, как планируется, возьмет в свои руки управление «академической» недвижимостью. Интересно, кстати, как новая структура, руководить которой, очевидно, будет президент РАН Владимир Фортов, станет позиционировать себя в ситуации с еще более скандальным проектом, расположенным рядом с новостройкой ООО «МТК-Недвижимость». История началась еще в 2007 году, когда компания «Стройснаб» (типичная фирма, создаваемая «под проект») заключила с ЦКБ РАН инвестконтракт, по которому обязалась реконструировать и переоснастить действующую поликлинику, а взамен получала право застройки 218 тысяч квадратных метров элитки. Термин «жилая недвижимость» здесь употреблять вроде и не совсем уместно, потому что существует целевое назначение участка: на нем можно строить только лечебные учреждения. Не потому ли в проекте до сих пор фигурирует термин «апартаменты», которые юридически жильем не являются, хотя их покупатель по факту и не заметит никакой разницы? Может, с этим легко смириться, если инвестор действительно превратит поликлинику № 2 в ультрасовременное лечебное учреждение, открытое для местных жителей, среди которых много сотрудников РАН? В действительности уходивший президент РАН Осипов выразил готовность передать поликлинику № 2 городу, а всех прикрепленных к ней пациентов перевести в поликлинику № 3, расположенную по

соседству. То есть вместо двух поликлиник у сотрудников РАН останется одна, которую инвестор и обещает модернизировать. Цену обещаниям хорошо знают местные жители, боровшиеся за свой детский сад. А вот прописано ли такое обременение в инвестиционном контракте, неизвестно: на общественных слушаниях, состоявшихся 28 февраля, документ активистам не показали. Коммерческая тайна. Инвестором, кстати, на сегодняшний день выступает корпорация «Баркли», известная агрессивной застройкой в историческом центре города. А вот группа ЛСР, принадлежащая сенатору Молчанову, из проекта вышла. Возможно, сказалась правильная оценка юридических рисков: вдруг какой-нибудь чиновник или судья увидит-таки разницу между апартаментами и лечебным учреждением?

Инвестиционные неудачи Случаи непредвиденной реализации юридических рисков в инвестиционной деятельности РАН в Москве уже бывали. Так, в 2004 году Институт химической физики (ИХФ) им. Семенова РАН и ООО «Глория-Винтэкс» заключили инвестиционный договор, который предполагал «реконструкцию и реставрацию» расположенной на академических землях (по адресу: ул. Косыгина, 4) усадьбы Дмитриевых-Мамоновых, а в качестве «приятного дополнения» получал возможность построить там же элитное жилье. Но выяснилось, что еще в 1998

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

родавать

мостью. Как академики пользовались им до сих пор?

3

1. «Фамильный дом «Воробьево» 2. Элитный поселок «Сосновка-2» 3. «Объект социальной инфраструктуры». Ул. Фотиевой, д. 4

году земельный участок вошел в границы природного заказника «Воробьевы горы» и строить там можно здания не выше 12 метров. Инвестору такой поворот, разумеется, показался неинтересным и к реализации проекта он, по сути, так и не приступил. А это стало основанием для разрыва инвестиционного контракта, причем Московский арбитражный суд в 2012 году не только удовлетворил требования правительства города, но и отказал инвестору в требовании вернуть 69 миллионов рублей, израсходованных на ранних стадиях проекта. И это не единственный случай. Например, в 2009 году компания «АльянсИнвест» стала одним из участников проекта по реконструкции комплекса зданий на улице Миклухо-Маклая, которая велась по соглашению между Институтом биоорганической химии им. Шемякина и Овчинникова (ИБХ РАН) и ООО «Промстройкомплект». «Альянс-Инвест» вложил свои 11 млн рублей, рассчитывая в соответствии с договором получить в аренду часть реконструируемых складских помещений. Но сделать ему это не удалось, потому что ИБХ РАН и сам не озаботился введением комплекса в эксплуатацию, и инвестору, просившему хотя бы выдать ему для этого доверенность, навстречу не пошел. Неприятная история произошла и с ООО «Альфа-Инвест», которое выиграло тендер на строительство административных зданий на пересечении улиц Вавилова и Бардина для Института машиноведения

им. Благонравова РАН. Однако организатор тендера, ГУП «Академкапстрой», так и не заключил с победителем контракт (иногда такое случается, если неожиданно побеждает фирма «со стороны»). В итоге даже задаток незадачливому инвестору пришлось выбивать через суд. Неудачу в совместной деятельности с «академиками» терпели и куда более крупные игроки. Например, Су-155 на протяжении многих лет фактически вело войну с жителями Гагаринского района столицы, намереваясь построить элитное жилье на улице Косыгина (точный адрес — вл. 7/2-13) по договору с Институтом химической физики РАН. В этой борьбе сплелись классические московские сюжеты: создание инициативных групп, скандалы на публичных слушаниях с участием муниципальных депутатов от «Единой России», предсказуемо принимающих сторону инвестора, «бульдозерная война», свидетельства которой и сейчас легко найти на YouTube. Но в итоге 31 августа 2012 года было выпущено постановление правительства Москвы № 446-ПП, в соответствии с которым все ранее выданные распорядительные документы, предусматривающие строительство по адресу: ул. Косыгина, вл. 7/2—13, были признаны утратившими силу. Гагаринцам удалось в противостоянии с девелопером и РАН отстоять свой двор, спортивную и детскую площадки.

С бензопилами на Марс Куда меньше повезло жителям дома № 8 по улице Щукинской: стройка 16-этажного здания под их окнами идет вовсю. Хотя история их сопротивления вызывает не меньшее уважение, чем борьба гагаринцев. В 2009 году государственный научный центр «Институт медико-биологических проблем Российской академии наук» заключил инвестиционный контракт с ООО «Кронтэкс», передав ему земельный участок 0,62 га по ул. Щукинская, вл. 8, под коммерческую застройку. Если вы ничего не слышали о таком московском застройщике, как «Кронтэкс», не удивляйтесь.

Эта фирма имеет весьма узкий профиль, определяемый личностью ее директора — Руслана Борисовича Ростовцева, по совместительству генерального директора ГУП «Академкапстрой» (а еще он — аффилированное лицо в паре десятков компаний широкого профиля деятельности, от строительства до угледобычи). Впрочем, не забывает г-н Ростовцев и о науке. Знаете, чем его «Кронтэкс» «расплатился» за право получить выгодный инвестиционный контракт? Как следует из письма управделами РАН Солнцева на имя бывшего префекта СЗАО Козлова, за счет стройки на Щукинской было профинансировано создание лабораторно-стендового комплекса, необходимого в рамках подготовки к межпланетному пилотируемому полету, например на Марс. Это, впрочем, пока фантастика, а реальность заключается в том, что некие якобы представители подрядчика ООО «Афина», по многочисленным свидетельствам местных жителей, обещали «отпилить руки» активистам, препятствующим уничтожению вековых сосен на улице Щукинской. Почти полтора года горожанам удавалось сдерживать застройщика, причем не только с помощью уличных акций. Например, они выяснили и документально подтвердили, что проект строительства был согласован Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы за несколько часов до истечения полномочий мэра города Лужкова. Такой вот «подарок на прощание» гражданам и академикам. Теперь стройку уже не остановить.

В двух «Сосновках» Если анализировать московскую часть списка имущества, переданного правительством РФ РАН, то, пожалуй, сложнее всего объяснить присутствие в нем объекта под названием «земельный участок г. Москва, ул. Крылатская, Сосновка-2». Неподалеку от улицы Крылатской действительно есть поселок «Сосновка-2», настолько элитный и хорошо охраняемый, что даже сфотографировать его можно только издалека (чем-то напоминает расположенный неподалеку знаменитый «Остров фантазий»). Но вот какое отношение он может иметь к академии — неясно. Если, конечно, не брать во внимание то обстоятельство, что фирма-застройщик «Фарн-трейд» (сейчас находится в состоянии банкротства) связана с именем лидера «Патриотов России» Геннадия Семигина. А он, в свою очередь, возглавлял в 2000– 2005 гг. Институт сравнительной политологии РАН («Сосновка-2» строилась как раз в этот период времени). Об одном можно судить с уверенностью: кто бы и кому ни передавал эту «Сосновку», академики и молодые ученые в элитный поселок не въедут.

Маршруты московские Зато по другим адресам из списков распоряжений № 2015-р и № 1569-р все куда как более прозаично. Корреспонденты «Новой» своими глазами увидели, как совмещаются наука и коммерция. Например, в Шубинском переулке, 6, располагается типография издательства «Наука» РАН. Это целый комплекс зданий, к основному примыкают более

13

старые через переходы. В самом доме 6 — масса мелких арендаторов (вроде секции айкидо). К нему примыкает строение 4, двухэтажный особняк. Без вывесок. Свежеотремонтированный, зашторенный, охраняемый различными средствами. По словам опрошенных жильцов соседнего дома, в этом здании расположен элитный салон красоты. Похожая картина и на ул. Усиевича, вл. 20А, где расположились несколько корпусов ВИНИТИ РАН (Всероссийский институт научной и технической информации). В них полно арендаторов, от производителей алюминиевых окон до пиццы «Др. Оуткер». Под офисы сдается и значительная часть 20-этажного здания ИМЭМО РАН на Профсоюзной. Состав арендаторов пестрый: от пиарщиков до торговцев футболками. А вот в Институте электроорганических соединений им. Несмеянова никаких арендаторов сейчас нет, но сдать помещение в аренду всегда готовы, любезно предлагают записать телефон. Впрочем, внешнее отсутствие признаков коммерческой деятельности еще не означает, что здание того или иного института РАН — исключительно храм науки. Иногда понять, что это не так, можно только из судебных решений. Например, некое ООО «ЦАСстатус» обратилось в Мосарбитраж, требуя от Росимущества раздела земельного участка, примыкающего к зданию по улице Губкина, 3, в котором ему принадлежат более тысячи квадратных метров. А Институту общей генетики им. Вавилова РАН в «родном» здании оставили менее 400 «квадратов». Конечно, исследовать имущество РАН и сопряженные с его использованием коммерческие схемы можно очень долго, ведь академия — это настоящее государство в государстве. Очевидно и то, что порядка в управлении этим хозяйством не было, из-за чего РАН часто оказывалась втянута в скандалы. Также обращает на себя внимание и тот факт, что на большинстве инвестпроектов стоит виза управляющего делами РАН, академика Константина Солнцева. Именно он с 2002 года возглавил комиссию РАН по рассмотрению инвестиционных договоров – и именно эта комиссия одобряла десятки инвестконтрактов, построенных по уже известной схеме: объявляется строительство, чаще всего жилого дома «для обеспечения ученых РАН», затем большая часть площадей оказывается у инвестора — как и земельный участок, которыми инвестор распоряжается уже по своему усмотрению. Как, например, проекты по адресам ул. 2-я Брестская, дом 19/18 (стр 1, 3, 4), и улица Спиридоновка, вл. 30. Солнцев и группа других деятелей от науки, оставаясь в тени первых лиц академии, имеют непосредственное отношение к спорным инвестпроектам, и именно на отстранение их от этого процесса и направлен новый законопроект. Улучшится ли ситуация с передачей академической недвижимости в ведение нового правительственного агентства, прекратится ли практика строительства элитных многоэтажек вместо жилья для молодых ученых? Неизвестно. Но определенная польза от этого решения, конечно, будет. Это удар по прослойке аппарата РАН, точнее, его хозяйственной части, которая наукой никогда и не занималась, а вот коммерцией, как выяснилось, вовсю. Теперь надобность в подобных «управленцах» отпала, и руководству РАН можно будет целиком сосредоточиться на обеспечении научной деятельности.

Виктор ВОЛКОВ Фото Алексея КОМАРОВА

14

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

На днях Минорбрнауки разместило на своем сайте «проект Историко-культурного стандарта», включающего в том числе «основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе». Проект разработан «учеными Института российской истории РАН с участием

Иван КУРИЛЛА доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета

/

школа идеология преподавателей вузов и школьных учителей». Российским историческим обществом сформирована рабочая группа по координации разработки новых учебников по истории России. Ее возглавляет спикер Госдумы Сергей Нарышкин, его замы — министр образования Дмитрий Ливанов и министр

культуры Владимир Мединский, научный руководитель — директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян. Мы попросили одного из ведущих российских историков — Ивана КУРИЛЛУ прокомментировать содержание стандарта, предложенного к обсуждению.

История (м)учит

Единый учебник будет бороться с «пятой колонной» Авторы пишут о необходимости «проводить четкую грань между «нормальными проявлениями» гражданской активности и всякого рода экстремизмом, терроризмом, шовинизмом, проповедью национальной исключительности и т.п.» В сегодняшней России на ум немедленно приходит вопрос: а где же эта грань? В последние месяцы слишком многое откочевало из «нормальных проявлений» гражданской активности в разряд «всякого рода экстремизма» и многозначительного «и т. п.» Как, по замыслу авторов, должен проводить эту грань учитель?

И тут преамбула заканчивается, и мы переходим к изложению курса российской истории, в котором все эти «концептуальные основы» никак не отражены. Собственно, это все тот же курс, по которому уже давно учатся российские дети, по-прежнему привязанный к истории государства, невнимательный к истории народов и регионов вне сферы влияния сначала Киева, а затем Москвы и Петербурга, не предполагающий споров об оценке исторических деятелей или событий. Во всяком случае, в стандарте спорные моменты не видны, и даже приложенный отдельным документом

Странным кажется такой тезис: «История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника». То есть история религий, и в первую очередь православия, безусловно, должна излагаться. И даже системно. Но «пронизывать собой все содержание учебника» — с чего бы? Мне не удается себе представить этого не только в главах о советском периоде истории, но и, например, в главах об отмене крепостного права или реформах Екатерины II.

«Примерный перечень «трудных вопросов истории» не объясняет, что именно «трудного» именно в этих вопросах: например, какие сомнения есть сейчас в «роли Ивана IV Грозного в российской истории». Вопросы культуры, как и в нынешних учебниках, отнесены в конец темы, что сохраняет за ними статус вторичных по сравнению с политическими событиями. Слово «повседневность» добавлено в каждую тему, но в логике изложения никак не угадывается социокультурный подход. Но, конечно, особенно интересно посмотреть, как авторы справились с

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

Я

отрицательно отношусь к созданию «единого учебника» истории, в рамках подготовки которого появился и обсуждаемый проект. Такой учебник создает неприятный образ государства, пытающегося залить готовые оценки непосредственно в головы школьников и не предполагающего возможности выбора ни у детей, ни у их учителей. Уточню эту мысль: выбору нельзя научить в теории, и даже если учебник будет излагать разные точки зрения на спорные сюжеты истории, это неэквивалентно возможности выбрать и прочесть разные учебники. Кроме того, надо понимать, что учебник — книга не только для школьника, но и для учителя, а право выбора учителя важно само по себе, если, конечно, мы хотим, чтобы наших детей воспитывали личности, а не роботы-чиновники. Однако сказанное выше не отменяет возможности улучшить содержательную часть существующих учебников; так давайте рассмотрим «историко-культурный стандарт» как такую попытку. Не будем задавать вопросы о количестве часов на изучение истории (учителя давно жалуются на их сильное сокращение по сравнению с 1990-ми годами) — перейдем сразу к документу. В разделе «Концептуальные основы историко-культурного стандарта» содержится много верных положений. Здесь нашлось место «культурно-антропологическому подходу», предлагающему потеснить традиционную политическую историю и рассказ о государстве анализом общественных структур и институтов, изучением социокультурных проблем и истории повседневности. Очень важной мне представляется заявка на написание «истории страны через историю регионов», которое может снизить москвоцентричность истории, закладывающую мину под самоидентификацию нерусских этнических групп и жителей территорий, когда-то завоеванных Москвой. Можно приветствовать и постановку авторами стандарта задачи «выработки сознательного оценочного отношения к историческим деятелям, процессам и явлениям», хотя это может оказаться и непосильным трудом: мало кого из исторических деятелей и событий можно оценить однозначно, а историки все же предпочитают понимать, а не оценивать. Наконец, верно указание на то, что роль учебника в XXI веке меняется, и его можно рассматривать как «навигатор» в море информации, а не хранилище знаний. Однако на этом заканчивается та часть стандарта, которую хочется поддержать. Ценностными ориентациями признаются «патриотизм, гражданственность и межнациональная толерантность». Замечу, что толерантность бывает не только «межнациональная», и сегодняшняя наша действительность демонстрирует нехватку толерантности по отношению к многим другим меньшинствам, от сексуальных до политических (не говоря уже об атеистах).

формированием у школьников «гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества» (слова из первого раздела стандарта). Самым «горячим» вопросом в этом отношении остаются сюжеты середины XX века. Что же нам говорит «историко-культурный стандарт» про сталинские репрессии? Оказывается, они ставили целью «ликвидацию потенциальной «пятой колонны» в условиях нараставшей военной опасности». Ни больше ни меньше. Будь я школьником, я бы прочитал это так: «Сталин был прав, он уничтожал врагов страны». Кстати, «массовые репрессии» отнесены в «стандарте» к 1937—1938 годам, но в следующем разделе «окончание массовых репрессий» приходится уже на послевоенное время. В раздел о Второй мировой войне внесен пункт «Освещение войны в западной и отечественной литературе. Разоблачение фальсификаций». Это очень важная тема по двум причинам. Во-первых, именно Великая Отечественная сохраняет позицию центральной точки отечественного исторического нарратива, и именно ее трактовку государство хочет защитить. Однако представьте себе школьника, выученного в соответствии с этим стандартом, впервые встретившегося, например, со своим украинским сверстником. Тот ведь не согласится с определением «бандеровцы и иные пособники гитлеровцев», да и про «борьбу с националистическим подпольем» у украинского приятеля будут совсем другие сведения. «Наш» выпускник готов будет к тому, чтобы аргументированно спорить, или лишь к «разоблачению фальсификации»? Во-вторых, нигде больше в тексте стандарта «фальсификации» не встречается (хотя, наверное, можно поискать наполеоновские фальсификации войны 1812 года или английские фальсификации Крымской войны). Таким образом, дойдя до этого пункта, мы с вами столкнулись наконец с главной проблемой стандарта: он закладывает преподавание истории как перечня фактов, но никак не планирует знакомство ученика с «кухней» историка. В то время как любой другой школьный предмет дает ребенку представление об «основах науки», в стандарте нет даже намека на формирование представлений о том, откуда берутся «исторические факты» (кстати, параграфы об источниках сведений историков присутствуют во многих современных учебниках; авторы «стандарта» эту тему проигнорировали). Мне представляется, что одной из основных задач изучения истории в школе должно быть как раз создание представлений об интерпретации источников. Только в контексте интерпретации источника имеет смысл вводить понятие «фальсификация». Иначе «фальсификацией» нужно будет считать все, что нам не нравится. И, наконец, последнее соображение. История в нашей стране играет чрезвычайно важную роль и остается полем ожесточенных споров. Собственно, сама борьба за национальную идентичность во многом проходит в России в форме дискуссий о национальной истории. Задача составить «стандарт», удовлетворяющий всех, — в этих условиях представляется утопичной. Профессиональные историки сами разделены по политическим убеждениям. Кто тогда может выступить авторитетной инстанцией, способной предложить консенсусный или хотя бы компромиссный подход? Проблемой выглядит отсутствие в стране институтов выработки такого консенсуса, площадок для его обсуждения. Нарастающая поляризация общества делает, однако, такой поиск насущным делом. Может быть, историки и начнут необходимый обществу диалог?

15 5

ИТАР-ТАСС

ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Одноразовые люди

В Федеральном кардиоцентре рискуют жизнями пациентов, используя при операциях на сердце одноразовые медицинские изделия

Алексей ТАРАСОВ

соб. корр. «Новой»

В

рачи федерального центра сердечно-сосудистой хирургии (ФЦССХ) в Красноярске просят Владимира Путина вмешаться в критическую ситуацию, сложившуюся в клинике. Пишут, что непрофессионализм главврача Валерия Саковича «приводит к срыву нацпроекта «Здоровье» и противоречит проводимой президентом политике». «Искусственно созданная руководством центра очередь на высокотехнологичную медпомощь, многократные остановки операционного плана из-за отсутствия расходного материала приводят к гибели пациентов, не дождавшихся помощи, и, как прежде, красноярцы, нуждающиеся в операциях на сердце, уезжают в Новосибирский НИИ патологии кровообращения… Уничтожаются ведущие хирурги, которые снизили операционную летальность до минимального уровня — 0,8%». В корпункт «Новой газеты» обратился один из инициаторов письма, доктор медицинских наук Андрей Марченко, заведующий первым кардиохирургическим отделением (КХО). На днях уволился: написал, что не может рисковать жизнями пациентов.

40-летний Марченко — кардиохирург уже с мировым именем. Сердечники стояли в очередь на операцию именно к нему. Провел более 4 тысяч операций на открытом сердце и магистральных сосудах. Занял с коллегами первое место в исследовании проблем хирургического лечения ишемической сердечной недо-

статочности (участвовали кардиохирурги 134 клиник из 26 стран). Марченко пригласили работать в Красноярск из Новосибирского НИИ патологии кровообращения (ННИИПК) в 2010 году. Из знаменитой клиники Мешалкина «на усиление» тогда прибыла целая команда, она и составила костяк красноярского кардиоцентра — три заведующих КХО, заведующий детской анестезиологией и реанимацией, главный взрослый анестезиолог. Во многом благодаря этим специалистам и красноярским врачам, работающим с ними в связке (ну и, конечно, оснащенности ФЦССХ), удалось переломить ситуацию с неадекватной кардиохирургической помощью

«

привилегированных клиниках, таких как ФЦССХ, не так всё плохо. И вот хирург спрашивает: как оперировать по 12 часов троекратно выработавшими свой ресурс ножницами, которые не режут, и пинцетами, которые не держат?! После 20—30-кратной стерилизации канюли (полой трубки с затупленным концом) для искусственного кровообращения от нее во время операции отлетает кусочек (что закономерно: это ведь одноразовое изделие). Приходится повторно останавливать сердце в поисках этого фрагмента. Если его найдет патологоанатом — хирург лишится лицензии. Это лишь эпизоды из повседневности ФЦССХ, обрисованные Марченко. И не

Редакция располагает копиями 37 служебных записок (некоторые многостраничны), и они являют собой красноречивое доказательство тезиса, что нам не то что лучше не болеть — нам нельзя болеть ни при каких обстоятельствах

в Красноярском крае: летальность при открытых хирургических вмешательствах снизилась с 15 до 1%. Когда в открывшийся ФЦССХ прилетел Путин и спрашивал у Марченко, как он устроился на новом месте, доктор жаловаться не стал. Меж тем краевые власти и руководство центра обещания обустроить на новом месте семью (у Марченко трое детей) не выполнили или выполнили частично. Андрей и сейчас об этом не распространяется, хотя, безусловно, в интересах общества — чтобы у оперирующего на открытом сердце хирурга голова болела об этом сердце, а не о домашних проблемах. Марченко говорит о другом. О порядках в ФЦССХ. Ни для кого не новость, что отечественная медицина терпит крах; что произошла девальвация врачебной профессии; что лучше в России вовсе не болеть. Но всё же казалось, что в отдельных

«

самые устрашающие. Нет никаких оснований не доверять доктору с безупречной профессиональной репутацией, однако перейду исключительно к документам: ведь Марченко уже вовсю обвиняют во лжи и клевете. В стенах краевого Заксобрания даже углядели, что заявления доктора «инспирированы Госдепом». Итак, редакция располагает копиями 37 служебных записок (некоторые многостраничны), и они являют собой красноречивое доказательство тезиса, что нам не то что лучше не болеть — нам нельзя болеть ни при каких обстоятельствах. Записки, адресованные врачами Саковичу, из года в год — об одном. Во-первых, о критическом недостатке расходного материала, комплектующих к оборудованию, инструментов. Во-вторых, об укрывательстве грубых медицинских ошибок и осложнений, изменении документации, отсутствии надлежащих

медицинских разборов. В-третьих, о непрофессионализме администрации, вследствие которого, по мнению авторов, складывается большая очередь на открытые кардиохирургические операции. Пациенты, не дождавшиеся помощи, — умирают. Заведующие тремя КХО, в т.ч. детским, кандидат медицинских наук А.Ильин, доктора медицинских наук А. Марченко и Д. Шматов (все из клиники Мешалкина) поочередно сообщают главврачу — что там! — буквально вопиют: отсутствуют расходники. В списке — различные канюли (аортальные, артериальные, венозные), дренажи, катетеры для них, мягкие коронарные отсосы, клипсы гемостатические для сосудов, мочеприемники, желудочные зонды, сосудистые протезы, шовный материал, пластыри, антисептик для обработки рук. Врачи, естественно, говорят о невозможности операций, об их приостановке. У ряда пациентов (список в редакции) операцию аортокоронарного шунтирования (АКШ) отменили вследствие отсутствия стабилизаторов миокарда. Или же вынужденно сменили тактику (например, проводили ангиопластику). Меж тем у ФЦССХ существует четкое госзадание, точное число квот. Выход найден: расходники подвергают многократной перестерилизации. Те же стабилизаторы миокарда. Врач-эпидемиолог Н. Бигун по согласованию с замглавврача (начмедом) А. Осадчей пишут Саковичу о недопустимости повторной стерилизации одноразовых изделий медицинского назначения (ИМН) — канюлей, дренажей, трубок для плегии, электродов для воздействия на проводящие пути сердца. Повторное использование всех этих ИМН запрещено. Рестерилизация их допускается исключительно на заводеизготовителе, в больнице качественная их обработка невозможна: остатки крови, биологических жидкостей не удаляются, ИМН плавятся и деформируются! Окончание материала —

страницы 16—17

16

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

клиника

страница 15

«

Окончательную заявку на инструменты формируют не оперирующие хирурги, не заведующие отделениями с научными степенями, а старший медбрат операционного блока

«

врачу центра. Тем не менее под нажимом и прямыми угрозами увольнения со стороны администрации центра нам пришлось продолжить делать операции, прибегая к помощи коллег из НИИПК, которые давали нам «взаймы» необходимый расходный материал… Ситуация с отсутствием хирургических клипс и микрососудистого инструмента привела к тому, что многие пациенты с ИБС до сих пор не получили квалифицированную помощь и стоят в очереди на оперативные вмешательства». Это лишь одна из линий столкновения оперирующих хирургов и администрации ФЦССХ. Понятно, что и в лечебной тактике, методах ведения конкретных больных и стратегических планах клиники они тоже часто занимали противоположные позиции. Скворцовой: «Многочисленные служебные записки, написанные заведующими КХО по поводу необходимости разбора грубых медицинских ошибок и

Фото предоставлено А.Марченко

О

нехватке хирургического инструментария пишет Шматов. Его слова подтверждают Марченко и Ильин: составленная ими заявка на инструменты не рассматривается. Окончательную заявку формируют не оперирующие хирурги, не заведующие отделениями с научными степенями, а старший медбрат операционного блока при помощи представителя одной из фирм — изготовителей хирургического инструментария. (Позже все высказанные Шматовым опасения подтвердились. Часть инструментов вовсе не получена — зажимы на аорту, ранорасширители для клапанной хирургии и т.д.) Отсутствует адекватный нейромониторинг во время проведения некоторых операций на сосудах. Нет расходного материала для экстракорпоральной мембранной оксигенации — хотя сам аппарат уже более полугода находится в клинике (по данным из записки Шматова и Марченко от 22 апреля). Известны списки более сотни пациентов 2012—2013 годов, направленных в Новосибирск из-за отсутствия оборудования, инструментария, расходников. Отсутствует банк крови, необходимый для выполнения экстренных операций; нет систем дренирования спинного мозга… Заведующих отделениями будто не замечали. По словам Марченко, за два с половиной года существования ФЦССХ их ни разу не собрали, чтобы совместно решать проблемы и перспективы развития центра. И тогда они обратились в Москву. Из письма главе Минздрава Веронике Скворцовой: «Несмотря на то что ФЦССХ обладает всеми возможностями для своевременных и полноценных закупок и поставок всего расходного материала и хирургического инструментария, продолжаются перебои в их поступлении до сих пор. Два года назад это стало причиной временного прекращения операционного плана из-за отказа заведующих хирургическими отделениями выполнять операции уже несколько раз использованным расходным материалом (канюли для искусственного кровообращения и т.д.). Все эти факты многократно докладывались главному

Стажировка в американской клинике: Д. Шматов, ведущий хирург Плестис и А. Марченко

Одноразовые люди осложнений, не привели к ответам… Те же самые ошибки повторялись с ужасающей регулярностью, приводя к летальным исходам и серьезным осложнениям пациентов». Доказывая непрофессионализм администрации, Марченко и Шматов также обратились к председателю ВАК при Минобрнауки РФ и директору ННИИПК им. академика Мешалкина. Просят рассмотреть вопрос о плагиате кандидатской диссертации Саковича, защищенной в 2002 году. Анализируя ее, Марченко обнаружил удивительные совпадения с собственной диссертацией от 2000 года. Из 131 страницы факты плагиата он нашел на 100 страницах; заимствованы таблицы и рисунки; использован патент на изобретение — без ссылок на автора. В Сети выложены обе диссертации. Медики могут составить собственное мнение, я воздержусь. Сам Сакович на обвинения заметил, что у них с Марченко был один научный руководитель — этим всё и объясняется. Может показаться: субъективный конфликт. Нет, он предопределен и закономерен. Это два разных подхода к профессии, и они несовместимы. Скворцовой: «По факту в ФЦССХ Красноярска все хорошо, за 2012 год выполнено госзадание — 5090 квот. Но если посмотреть не на количество квот, а на количество пациентов, то эта цифра будет значительно меньше. Так как на одном пациенте может расходоваться две или три квоты за счет многократного стентирования коронарных артерий вместо одной «открытой» операции. Если посмотреть на результаты работы всех ФЦССХ, Красноярский центр находится на последнем месте по количеству открытых операций на сердце. Т.е. из 5000 квот на сердечно-сосудистую хирургию пришлось не более 1300 операций, все остальные квоты — это интервенционная кардиология, в то время как в других центрах доля хирургии составляет 40—50%. Таким образом, тяжелые пациенты, которые нуждаются в незамедлительной и полноценной помощи и серьезных высокотехнологичных операциях на сердце, ее либо не дожидаются, либо вынуждены ехать в Новосибирский НИИПК… основной контингент больных для отработки федеральных квот — это наиболее легкие и «экономически выгодные» пациенты, которым выполняется стентирование коронарных артерий.

Помимо этого, в середине февраля 2013 года директором центра подписан приказ об уменьшении количества коек в двух взрослых хирургических отделениях, где выполняются операции на открытом сердце. А ведь федеральные центры строили в первую очередь для того, чтобы выполнять сложные высокотехнологические операции в условиях искусственного кровообращения». Сокращение кардиохирургических коек произошло в пользу интервенционной кардиологии. Стентирования. Сокращения рисков. Действительно, тогда при чем здесь высокие технологии? И зачем здесь нужны новосибирцы? Стентирование и без них и до основания кардиоцентра прекрасно умели и умеют делать. Преимущество открытых операций при многососудистом повреждении, говорит Марченко, доказано во многих международных многоцентровых исследованиях. Не говоря уже о клапанной патологии. Но кардиоцентру нужна, судя по всему, прежде всего низкая летальность. Логику Саковича можно понять. Однако, как говорят эксперты, с кем общалась «Новая газета» по поводу конфликта в ФЦССХ, — повальное стентирование пациентов неоправданно, ведь это лишь временная мера и трата денег. Всё равно что регулярно производить косметические ремонты вместо одного капитального. Скворцовой: «…пациенты, которым абсолютно было показано проведение АКШ, направлялись на необоснованные этапные стентирования ради увеличения количества отработанных федеральных квот. Тем самым больных подвергали необоснованному высокому риску. Такая ситуация продолжается и по сей день. Она ежедневно уносит жизни по причине неэффективной организации и администрирования нашей клиники». ФЦССХ — это плановая, конвейерная медицина. Что имеет свои несомненные плюсы, как и очевидные минусы. Модули Cadolto, из которых собран кардиоцентр, следовало по инструкции собрать за полтора месяца, у нас манипуляции с этим конструктором, распространенном по всему свету, длились годами, запуск центра переносили многократно. Итог ожидаем: ряд модулей повредили, потом обнаружили, что они поражены грибком. Правительственные чиновники, утвердившие решение построить все новые кардиоцентры в

России из немецких модулей, — просто не знают страны, которой управляют. А расстояния, как и чиновничья глупость, все-таки что-то значат: блоки до Красноярска должны были преодолеть половину Евразии. В результате из-за несвоевременной поставки модули собирались с нарушениями технологии, непокрытые, подмерзали сверху, отделочные работы срывались. Конвейер и дальше продолжал двигаться с нашей родной спецификой, с нашим огромным опытом приспосабливаться к плановой экономике. Например. Врачи пишут: «… из-за организационных ошибок и ошибок в планировании мы уже второй год подряд чуть не срываем годовой федеральный план операций, доделывая их в последние дни декабря и подвергая пациентов неоправданному запредельному риску (именно в это время в нашем центре увеличивается количество осложнений)». Или: все одноразовые ИМН имеют индивидуальный штрихкод, он должен заноситься в карту больного. Как его использовать повторно? Каким образом списывать то, чего нет? Профессор Сакович, назвав все обвинения в свой адрес «враньем», заявил: «Центр работает стабильно и стандартно». Марченко, по словам главврача, из 250 рабочих дней в году отработал меньше половины. Сам хирург говорит, что все законные отпуска и официальные командировки подписывал лично главврач. А начмед Анна Осадчая, по словам главврача, отсутствовала 4 месяца подряд. Вот, кстати, к вопросу об объективности конфликта: многие говорят, что это «зазвездившиеся» новосибирцы воюют за власть с красноярскими «рабочими лошадками». В коллективном письме сотрудников ФЦССХ так и сказано: «Выпадки со стороны двух врачей кардиоцентра в отношении коллег перешли грань профессиональных разногласий, этики врачебных и межличностных отношений, вылились в настоящую войну против нашей больницы и коллектива. Попытки с их стороны разделить коллектив на «талантливых новосибирцев» и «ничего не умеющих красноярцев» зашли слишком далеко…» Анна Ивановна Осадчая перешла в ФЦССХ из краевой больницы № 1. Она не из Новосибирска. С выходцами из клиники академика Мешалкина у нее совпали профессиональные принципы и убеждения.

/

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

люди отношение

17

Кошка Мохнаткина как правоустанавливающий фактор

РИА Новости

Они не помнят наших имен, они не уделяют нам и минуты из своей такой важной жизни. Потому что мы для них — никто

Открытие центра: губернатор Красноярского края Л. Кузнецов, премьер В. Путин и главврач В. Сакович

Профессор Сакович причину конфликта видит в «личных неудовлетворенных амбициях». Да если бы и так. Что, наличие амбиций у Марченко отменяет все эти многочисленные, зарегистрированные в администрации ФЦССХ служебные записки? Какое отношение имеют личностные качества хирурга к сообщенным им и многими другими врачами фактам? Вероятно, Марченко вскоре обвинят еще и в попытке передела рынка кардиорасходников. И это — мимо. В реальности значение имеют два лишь вопроса: будут ли одноразовые ИМН действительно одноразовыми и кто теперь будет оперировать красноярских сердечников? Саковича не в чем было бы винить: это дело компетентных инстанций, пусть разбираются, но он потерял высококлассных специалистов. Его вина. И это означает ухудшение качества жизни в Красноярске; снижает уровень надежд на лучшее в городском сообществе, во всех тех регионах, больных из которых должен принимать ФЦССХ. Да, Сакович, работая в краевой больнице, сделал очень много для красноярской медицины. Да, письмо в его защиту сейчас

«

Можно кормить соотечественников тухлой колбасой; разбавлять им пиво спиртом; ремонтировать самолеты б/у деталями; продавать армии бракованные парашюты… И — пускать одноразовые ИМН в многократное пользование. Пока это норма в России. Мы так живем

«

подписало неизмеримо больше врачей, чем обращения к Путину и Скворцовой. Но большой вопрос, что это означает: неправоту Марченко или тот факт, что люди всего лишь отчаянно держатся за работу в ФЦССХ — зарплаты там вдвое больше, чем в краевой больнице (у медсестер — 35 тыс., врачей — 60—80 тыс., хирургов — 100—300 тыс.). У многих — ипотеки, автокредиты. Из бесед с экспертами и врачами, работающими в других больницах, ясно: рестерилизация разовых ИМН — не редкость. Многие отстаивают такой подход принципиально: это не страшно. Спору нет, в Юго-Восточной Азии уникумы оперируют голыми руками. Однако федеральный бюджет финансирует работу в ФЦССХ одноразовыми, а не перестерилизованными ИМН. Это две модели жизни. В одной — можно кормить соотечественников тухлой колбасой; разбавлять им пиво спиртом; ремонтировать самолеты б/у деталями; продавать армии бракованные парашюты… И — пускать одноразовые ИМН в многократное пользование. Пока это норма в России. Мы так живем. Другая модель — исключение. Ее носители поражают: казалось бы, чего надо — ставь стенты, и будет тебе «респект и уважуха». Какие высокие технологии и «золотой стандарт» в этой стране? Таких людей гнобили и будут, видимо, здесь гнобить всегда. Особенно если они талантливы. Последние известия: сторонники позиции Марченко или в отпуске, или готовятся к нему. По-видимому, с последующим увольнением. Сложные операции частично отменяются: их просто некому делать. Пациентов, стоявших месяцами в очереди и даже уже лежавших на столе, выписывают: вдруг обнаруживается, что показаний для операции нет. Вопрос: так зачем кардиоцентр строили?! Меж тем прокуратура огласила результаты июньской проверки ФЦССХ: факты повторного использования ИМН однократного применения подтверждены. Материалы направлены в суд, центр могут остановить на срок до 3 месяцев.

Алексей ТАРАСОВ, соб. корр. «Новой», Красноярск

Н

а сайте Ивановского районного суда Ивановской области висит расписание судебных заседаний, а если уже не висит — так очень многие заинтересованные граждане успели сделать скриншот и заверить его у нотариуса, как положено. Смотрим: 28 июня 2013 года — рассматриваются дела об условно-досрочном освобождении группы осужденных, судья Гуренко К.В. Дело № 169/2013 рассмотрено в 09 часов 41 минуту, отказ. Дело № 170/2013 — в 09.42. И в ту же минуту, в 09.42, рассмотрено еще и дело № 171/2013. И через минуту, в 09.43, решено дело № 172/2013. Три минуты — четыре дела, четыре человека, четыре семьи, всем отказано. Как рассмотрены дела, видно из апелляционных жалоб: вот пишет судья Гуренко: «Суд соглашается с позицией администрации исправительного учреждения и не усматривает достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления», — а администрация тем временем и письменно, и устно подтвердила свое противоположное мнение. «Осужденный не признал вину» — а он признал. Согласованы ли позиции с адвокатом и где они вообще — науке неизвестно, но теоретически адвокаты были, просто им никто ничего не сказал. Хотя что они могли сделать? Напомнить, что признание вины или наличие взысканий (тем более погашенных) — не есть основания для отказа? Что у одного из осужденных только что родилась дочь? Судья знает. Судье плевать. Судья знает: его прикроют коллеги из области, если что. Потому что уже покрывали тысячу раз. Если бы такая запись появилась на сайте любого суда любой страны мира, разразился бы крупный скандал с последующей отставкой судьи — кроме, разве что, Свазиленда, и то я не очень в том уверена. Суд этой страны запретил недавно ведьмам летать на метле выше 150 м над землей. Впрочем, судя по нашим достижениям в области охоты на ведьм, мы скоро догоним и перегоним африканских коллег. А что? Вот только что телевизор сообщил посредством телеканала «Евроньюс», что Россия заняла второе место по числу обращений ее граждан в ЕС за статусом беженцев, а первое место — у Афганистана. И это, судя по всему, за прошлый год. В этом мы явно догоним и перегоним также и афганских коллег. Странообразующий фактор — это право и правоприменение, то есть суды. А у нас наступило время, когда настоящие, правильные слова можно услышать разве что от подсудимых — вспомнить хоть Петра Офицерова на процессе «Кировлеса»: «Есть вещи, через которые нельзя переступать. Я не прошу снисхождения, потому что я невиновен, снисхождение невиновным не нужно». И очень горькое и точное вы-

ступление на том же процессе адвоката Светланы Даниловой — о том, что суд их не услышит, что нашему суду вообще все равно, что здесь сказано. Это правда. Фемида — дамочка с завязанными глазами, но уши-то есть у нее, и весы, но нашей Юстиции — она даже не дальняя родственница. Я довольно часто бываю в судах (и в тюрьмах) разных стран. На неделе коротенько смоталась в Париж на суд: я свидетель защиты. Французы жалуются на свою юстицию, и во многом они правы, наверное. Но тот, кто бывает в российских судах, привыкнуть к человеческому суду не может. Я вот никак не могу привыкнуть: никто на меня не орет, не обыскивают, не переписывают, не выгоняют из зала. Судьи слушают внимательно, не перебивают, не хамят, не вопят: «Это к делу не относится!» Прокурор после слушаний сказал в прениях, что его коллеги-прокуроры, выдвинувшие обвинение, были не правы и отнеслись несерьезно к вопросу, то есть не сделали свою работу, — так и сказал, и никто в обморок не упал (хотя я была близка). Все тебе улыбаются. Адвокаты вообще потрясли мое воображение, даже самые смелые его уголки. А пока мы заседали, в местном КПЗ за стеной группа отмороженных задержанных устроила форменный бунт с безобразиями: с воплями-криками, со стуком об пол и об стены, потом они полаяли, поблеяли и повыли. Это был настоящий бунт, бессмысленный и беспощадный. Все это длилось часа два, наискосок от Нотр-Дам, в самом центре Парижа, во Дворце юстиции, кругом туристы и прочее культурное население. Я ждала, когда приедет местный ОМОН. А его никто и не подумал вызывать. В итоге задержанные угомонились и пошли ужинать. А я всё вспоминала незнакомую мне колониальную кошку Цыгу, которую начальство зоны в Торжке не разрешило забрать освобожденному Сергею Мохнаткину. Ни в день освобождения, ни после. Ну зачем начальству кошка Мохнаткина? А вот чтобы знал, кому кланяться и кто у нас тут всё решает. А решает всё в итоге русский язык, который определил, что начальство у нас — среднего рода, оно. Предмет неодушевленный. Оно к тому же и не тонет. Хотите уважения? Одушевляйтесь или тоните. Как другие граждане. Вот тоже, кстати, слово, которое никак не желают употреблять в наших судах. Приставы говорят, обращаясь: «Мужчина» или «Женщина»; когда нас много, почему-то: «Товарищи». А судья Неделина в Мосгорсуде, помнится, обращалась к Саше Духаниной и Маше Бароновой на процессе по 6 мая не иначе как: «Женщины-подсудимые». Они не помнят наших имен, они не уделяют нам и минуты из своей такой важной жизни. Потому что мы — никто. Неграждане. А на нет — и суда нет.

18

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

право на ответ

Зачем РЖД обманывает «Новую газету» Борис Немцов и Леонид Мартынюк прокомментировали реакцию акционерного общества на свой антикоррупционный доклад В номере от 1 июля мы опубликовали ответ РЖД на доклад Б. Немцова и Л. Мартынюка «Зимняя олимпиада в субтропиках». Суть ответа выражена в заголовке материала — «На самом деле в 7 раз быстрее БАМа и в 1,5 — дешевле Ванкувера».

Р

уководство РЖД откликнулось на наш с Леонидом Мартынюком доклад «Зимняя олимпиада в субтропиках» (см. «Новую газету», № 70 от 1 июля 2013 года). Не на весь доклад, конечно, а на ту его главу, которая посвящена самому дорогому объекту самой дорогой Олимпиады — дороге Адлер — Красная Поляна. Ответственным за строительство этого объекта был В. Якунин. Из текста пресс-службы РЖД следует, что дорога стоимостью более 260 млрд рублей за 48 километров совсем даже не дорогая, а дешевая по сравнению с мировыми аналогами. И построена честно. Начнем с приятного: РЖД признает, что дорога построена за государственные деньги. 241 миллиард — средства государственного бюджета, а остальные — собственные средства компании, которые сформировались за счет увеличения тарифов на железнодорожные перевозки. Далее авторы ответа признают, что на участок дороги Адлер — Красная Поляна было потрачено 264,18 млрд рублей. Что примерно соответствует данным нашего доклада (у нас 266). А дальше начинается мухлёж. Для начала РЖД сообщает, что протяженность трассы не 48 километров, как знают все жители Сочи, а 131. Одним взмахом руки увеличив расстояние между Адлером и Красной Поляной почти в 3 раза, они в одну секунду уменьшили цену за километр — тоже почти в 3 раза.

131 километр у РЖД получается путем сложения шоссейной дороги, железнодорожной ветки, что дает 93,8 километра. Но удвоения расстояния между населенными пунктами ведомству недостаточно, и оно незатейливо решило прибавить к этой дороге еще одну железнодорожную ветку: Сочи — Адлер — Весёлое, которая вообще к олимпийской дороге никакого отношения не имеет, а имеет отношение к

«

Согласно нашему докладу, цена дороги Адлер — Красная поляна должна быть 6 миллиардов долларов, а у РЖД в ценах 2012 года оказалась 9 миллиардов долларов

«

Спустя три дня мы получили текст от авторов доклада, которые также решили воспользоваться рубрикой «Право на ответ». Он перед вами с редакционной правкой стилистического характера.

реконструкции железной дороги, идущей вдоль моря (поэтому никаких сложных горноклиматических условий строительства там нет, и объемы работ совершенно другие). С таким же успехом можно было к 48-километровой дороге прибавить участок Транссибирской магистрали, где тоже что-то ремонтировали, расширяли, удлиняли. Далее. РЖД сравнивает совмещенную автомобильную и железную дорогу, которую строит в Сочи, с железными дорогами и метро в других странах и приводит целую таблицу. Даже для не посвященного в инфраструктурное строительство очевидно, что это сравнение не слишком корректно: цена строительства автомобильных

быть 6 миллиардов долларов, а у РЖД в ценах 2012 года оказалась 9 миллиардов долларов. <…> РЖД пишет, что строительные подряды были распределены на конкурсной основе. Это не так. Читаем сочинское издание «Сочи-24» от 16 марта 2010 года (http://sochi-24.ru/ekonomika/rzhd-rasskazala-komu-otdala-milliardnye-olimpijskiekontrakty-.2010316.14858.html). Издание со ссылкой на газету «Ведомости» пишет об отчете РЖД, где раскрываются детали олимпийских контрактов компании: «Долгосрочный контракт на 25 миллиардов рублей получил «УСК мост», на 29 миллиардов УК «Трансюжстрой». Есть обязательства перед другими компаниями еще на 21 миллиард рублей, указывается в

трудничающим с монополией. Причём нередко без конкурса. Так, самые первые контракты были без всякого конкурса отданы компаниям «УСК Мост» (входит в группу «СК Мост») и «Трансюжстрой». А немного позже их стоимость выросла: до 57 и 33 млрд рублей соответственно. Обе структуры хорошо известны РЖД и работают с монополией уже много лет». Можно предположить, что «СК Мост» и «Трансюжстрой», приближенные к Якунину, получили многомиллиардные подряды на первоначальном этапе строительства дороги без конкурса. Любой строитель, любой подрядчик знает, что главное — это зайти на объект, потом ты уже будешь искать субподрядчиков и субсуб-подрядчиков, не упуская собственной

Показатели

Адлер — Красная Поляна

Скоростная железнодорожная линия Леон — Турин

Ж/д линия Инсбрук — Фортеца, тоннель Бреннер (56 км)

Ж/д линия Цюрих — Милан. Готардский тоннель (57км)

Ж/д линия «Канада Лайн» Ванкувер — Аэропорт

Страна

Россия

Франция – Италия

Австрия — Италия

Швейцария

Канада

131*

155

112

114

19

285 439

500 000**

267 000***

304 000***

60 000

Срок реализации

2008—2013

2010—2020

2010—2022

1993— 2017

2005—2009

Стоимость 1 км дороги (млн руб.)

2179

3225

2384

2667

3158

Протяженность линии (км) Общая стоимость (млн руб.)

*С учетом 45,6 км автомобильной дороги, 48,2 км железной дороги, 37,2 км второго пути на участке Сочи — Адлер — Веселое. **Стоимость строительства с 2009 г. выросла с 7,45 млрд евро до 12,5 млрд евро в 2012 г. и неокончательная. ***Строительство продолжается, стоимость предварительная.

дорог и железнодорожных путей сильно отличается. Кроме того, авторы ответа «Новой газете» забывают, что длина тоннелей, например, на дороге Лион — Турин составляет более 65 километров, на дороге Инсбрук — Фортеца — 56 километров, а железнодорожная ветка Цюрих — Милан проходит по тоннелю 57 километров. Замечу, что совокупная длина тоннелей и мостов на дороге Адлер — Красная Поляна составляет 38 километров — что существенно меньше европейских аналогов. Сравнение с линией канадского метро в Ванкувере вообще некорректно. Поскольку это не стандартная железная дорога, а легкое беспилотное высокотехнологичное метро. Корректная оценка стоимости дороги Адлер — Красная Поляна может быть произведена только на основе сравнения стоимости одного километра тоннелей и мостов в России и за рубежом. Именно так мы и сделали в докладе, исходя из среднемировой стоимости строительства 1 километра тоннеля в 126 млн долларов, а стоимости мостов — 115 млн долларов за 1 километр. Тогда, согласно нашему докладу, цена дороги Адлер — Красная Поляна должна

отчете, но названия подрядчиков не уточняются. <…> Контракты отданы без конкурса, говорит собеседник «Ведомостей» в РЖД…» Читаем газету «Аргументы недели» («Лёгкие деньги счёта не любят», № 14 (306) от 12 апреля 2012 г. («Аргументы Недели», Александр ТИХОМИРОВ ]http:// argumenti.ru/economics/n335/170150): «Распределяя подряды на освоение бюджетных средств, выделенных на сочинскую Олимпиаду, РЖД явно предпочитает отдавать самые дорогостоящие контракты «проверенным» компаниям, давно со-

выгоды. Именно так, видимо, и произошло на строительстве золотой дороги. <…> Как известно, ответственным за строительство дороги Адлер — Красная Поляна был вице-президент РЖД Олег Тони. Он же, по свидетельству рабочих, строивших поместье Якунина в Акулинино, отвечал и за этот объект <…>.

Б. НЕМЦОВ, Л. МАРТЫНЮК

ОТВЕТ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ОАО «РЖД»: Авторы приведенного доклада не обладают должной квалификацией, чтобы давать экспертное заключение по проекту инфраструктурного строительства. Данные, которые они используют, некорректны и не имеют цели действительно разобраться в особенностях этого сложнейшего в мировой практике проекта. Доклад носит

ангажированный характер, поэтому дальнейшая полемика с авторами не будет продуктивной. Со стороны ОАО «РЖД» были представлены все данные и разъяснения, которые корректно изложены в статье (см. «Новая газета» от 01.07.2013), другие пояснения со своей стороны считаем излишними.

Л

атынина провела два дня в Новохоперском районе и написала на самом деле не репортаж, а программную статью политологического свойства, которую можно назвать манифестом либерального радикала, а можно — путевыми заметками капитана Кука, пока еще не съеденного автохтонным населением, не понимающим своего счастья, которое несет им белая цивилизация. Кратко фабула: «То, что происходит в Прихоперье, — холерный бунт» бездельников-бюджетников и пенсионеров, не отличающих никель от вольфрама, бунтует «ядерный электорат партии власти», который «ходит с иконами и рассказывает о вреде любого нового производства», мотивируя гипотетической «депрессионной воронкой». Лицо протеста — ряженые казаки, лежебоки, пьяницы, священники и женщины, которые «посыпают землю солью и читают заговоры». Но не ведают, что творят, поскольку,на самом деле есть главный кукловод — «московский пиарщик Константин Рубахин. Протесту помогает могущественный монстр «Норникель», проигравший тендер УГМК. Так получилось, что я с прошлого лета веду эту тему в «Новой газете», давно знаю многих людей, с которыми пообщалась Латынина, и потому — не могу не ответить. Ну хотя бы еще и потому, что текст этот вовсе даже не о никеле и не о реке Хопер. А о том, имеют ли право люди без высшего образования, живущие на пенсии и пособия, которые вяжут пуховые платки и разводят свиней, — имеют ли эти люди право на свое мнение и на протест? Выяснив, что местные жители недотягивают до интеллектуального уровня среднеупакованного москвича, Латынина отвечает категоричным «нет»: так они нас совсем в пещеры загонят. Я так поняла: социальный, имущественный и образовательный ценз может быть введен не только на фейс-контроль элитного клуба, но и на протест. Экономику надо развивать, эволюцию с прогрессом поддерживать, а если есть неразумные, что выступают против, так вот как раз туда было бы и неплохо прислать какой-нибудь ОМОН — поразмяться. Права на волеизъявление эти странные люди, которые и денег в руках никогда не держали, попросту не имеют. Мне кажется, что это — теория насильственной стратификации, сословного неравенства и сегрегации, которая как раз прогрессу и не способствует — и, мало того, входит в противоречие с эволюционным подходом, столь любимым автором. Юлия Латынина вкусно цитирует самые несуразные доводы протестующих: «трехногие дети будут рождаться», «вода закончится, Россия погибнет», «никель — радиоактивен»… Не буду спорить: я тоже слышала такие ответы. И не только в далеком Новохоперском районе. На одном из последних митингов на Болотной ко мне подошел старичок, который сообщил, что именно он «силой Господа нашего, чей он посланник», и привел всех на площадь. Странных людей вообще-то много, и они, как правило, кучкуются там, где происходит хоть что-то. Однако «жителей Болотной» Юлия Латынина почему-то не считает ни «люмпенами», ни клубом сумасшедших, не допуская в их отношении логическую ошибку ложной аналогии. Если абстрагироваться от идеологии, то возникнет вопрос, такой же естественный, как естественное право человека на недовольство: раз люди толком не могут сформулировать претензии и обосновать экологические риски — значит, этих рисков нет? Или все-таки есть, но только людей о том в известность не ставят? Либо

В прошлом номере «Новой газеты» вышел ироничный и — я бы сказала — легкий текст моей коллеги Юлии Латыниной «Бунт». Действия разворачиваются в Воронежской области, где местные глупые жители вот уже больше года протестуют против разработки никелевого рудника, а выигравшая тендер лучшая в мире Уральская горно-металлургическая компания начала пробное бурение. 22 июня, после антиникелевого митинга, лагерь геологов был сожжен невежественными «аборигенами», молящимися богу бюджета, как папуасы богу Карго (что, конечно, не делает чести бунтующим).

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

Депрессионная воронка Неофициальный отзыв на ненаучную диссертацию «Бунт»

они есть, но Великий Бог УГМК их решит с помощью пары, ну — тройки, заклятий? Увы, в статье об этом ни слова. Иначе не получится картинка бунта действительно не только беспощадного, но и бессмысленного.

В

принципе найти экспертов по этой конкретной теме несложно. Например, есть такой человек Николай Чернышев — геолог с 50-летним стажем, сам из Воронежской области (или только москвичи могут называться важным словом «эксперт»?). Он эти никелевые месторождения изучал полжизни. И, к слову, не против никеля как такового — но еще осенью, в телефонном разговоре, когда я процитировала ему полученные мной от УГМК предварительные планы разработок, Чернышев подробно обосновал экологические риски: трехслойная пленка, закрывающая хвостохранилища (по сути — отходы), может прорваться, и часть вредных элементов будет уходить в воду и почву; добыча сверху может повредить водоносные горизонты, вода начнет уходить, и озера — мельчать; горно-обогатительный комбинат будет пылить; часть воды из водохранилища неизбежно будет проникать в речку Хопер; само месторождение — вблизи тектонического разлома, шахта может начать осыпаться. Так что на первый взгляд смешные аргументы местных жителей о страдающих помидорах и пыли, вредной для пчел, и даже — о землетрясении — не лишены оснований. Их можно считать упрощенной версией экспертного мнения. Да и какая разница — Гефест шуршит в вулкане или магма прорывается наружу — спасаться надо. Но, может быть, и не стоит ожидать от людей, занимающихся сельским хозяйством, мелким предпринимательством и домашним промыслом, — ответов на уровне доктора геологических наук. Им просто надо понять: спасаться — или все-таки нет? И вот это как раз им ник-

19

ИТАР-ТАСС

полемика полемик ка с переходом на личности

то объяснить и не желает, в том числе и обозреватель Юлия Латынина. Конечно, говорить об экологической составляющей сложно: нет еще полного проекта от УГМК, нужна независимая экологическая экспертиза. Необходимо сравнить два (а то и три) экспертных документа, объяснить все людям и только тогда принимать решение. Однако, наверное, УГМК и областным властям страшно: не дай бог выяснится, что «аборигены, верящие в бога Чернозема», в чем-то правы?

Т

еперь так: вспомните, как власть объясняет Болотную? Западные дирижеры из-за кулисы за печеньки скупили активистов, которые манипулируют неразумными массами. Так же ведь? Но так же, увы, Юлия Латынина объясняет протест в Воронежской области. Людьми манипулирует московский пиарщик Рубахин, который, судя по всему, был нанят «Норникелем», потому что: а) Рубахин — политтехнолог, работал в команде Гельмана; б) «Норникель» проиграл тендер и хочет отомстить конкуренту; в) у «Норникеля» есть деньги, а деньги любят все. Забудем о том, что, проиграв конкурс, «Норникель» сделал красивый жест и официально заявил, что от борьбы за месторождение отказывается. И что если бы «Норникель» устранил УГМК, то ему все равно пришлось бы иметь дело с той самой разъяренной толпой. Но, допустим, «Норникель» ничего не боится, а Рубахин — гений политтехнологий. Но это — допустим. А где доказательства? Ведь именно их стоит искать, хотя бы на уровне шпионского камня и визита Яшина к послу Макфолу, — увы, в тексте доказательств нет, даже таких, — ни одной «улики». Вообще-то за два дня, которые Юлия Латынина провела в Новохоперском районе, сложно изучить всю структуру протеста. Потому об этом — подробнее. Вопервых, здесь не один только пресловутый

Рубахин. Есть свои группы в Воронеже, Борисоглебске, Новохоперске, Анне, Урюпинске… Если в Новохоперском районе костяк составляют в основном деревенские жители, то в Воронеже, где время от времени проходят митинги, совсем другой состав протестующих: студенты, мужчины и женщины активного возраста от 25 до 40 — типичные «рассерженные горожане». Да, есть и казаки. Есть движение «СтопНикель!», которым, кстати, руководит Галина Чибирякова, успешная предпринимательница, — так что, согласно стратификации Латыниной, вряд ли ее стоит обделять правом голоса. Есть еще «Зеленая лента», которая разошлась с движением «В защиту Хопра» и «Стоп-Никелем!» по идеологическим соображениям. Воронежских жителей поддерживают Гринпис и WWF, на их стороне некоторые члены Общественной палаты, и недавно глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов написал письмо губернатору Гордееву с просьбой взять ситуацию под личный контроль и выслушать противников никеля. Получается, что всеми этими — столь разными — людьми манипулирует великий Рубахин на деньги «Норникеля». Или всетаки не получается? Можно найти в тексте и фактические неточности. Например, про УГМК, которая «скупила все земли» под месторождение (не скупила, а получила в аренду). Но это — детали. Важно другое. Власть относится к загнанному им в скотское состоянии населению как к ничтожеству, с которым не нужно говорить, которому не нужно ничего объяснять, которых можно насильно «облагодетельствовать»: вам тут комбинат строят, а вы еще недовольны — торгуйте себе пуховыми платками и разводите свиней, с остальным без вас разберутся. И как-то само собой получилось, что с этим посылом, выводящим людей на протест, что в Сочи, что в Москве, что в Воронеже, оказалась солидарна либеральный журналист Юлия Латынина. Так что здесь, действительно, не в никеле дело — а в какой-то «депрессионной воронке», затягивающей в бездну страну и даже лучших ее представителей.

Мария ЕПИФАНОВА

20

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

/

урал события

«Настал момент, когда нужно выбрать новый символ города» 8 июля в Екатеринбурге были подведены предварительные итоги конкурса дизайн-проектов по реконструкции телебашни. В недостроенном виде она находится с 1991 года, однако, сейчас у нее появился реальный шанс стать одним из главных символов города: за право навсегда войти в историю столицы Урала и преобразить телебашню борьбу продолжат 10 оставшихся сильнейших команд из 87, подавших заявки в апреле этого года.

К

онкурс приобрел международный масштаб: среди победителей оказались проекты не только уральских мастеров, но и архитекторов из Москвы и Канады, участие принимали также коллективы из Европы. Работы под названием «Звезда Урала», «Город солнца», «Башня мечты», «Миллион ладоней — башня человечества» и другие вошли в десятку лучших. Все они несут в себе какуюлибо идею, например, «Глобальный маяк» Андрея Узких может стать самым высоким маяком на границе Европы и Азии — лучом света в стратосферу. А проект Юрия Дорошина и Александра Медведева предлагает превратить башню в монумент, облицовку которого будут составлять пластины с отпечатками ладоней людей. Команды, вышедшие в следующий тур, не ранжируются по местам, все они равны и набрали примерно одинаковое количество баллов: от 7 до 8, максимальную оценку не получил никто. Оценивали работы конкурсантов 12 членов жюри, в состав которых вошли Владимир Венеаминов, главный архитектор Свердловской области, Михаил Вяткин, начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, главный архитектор Екатеринбурга, Валентин Шмелев, руководитель оргкомитета конкурса, и другие. «Выбирать лучших было сложно, все работы выполнены на высоком профессиональном уровне. Однако я не рассматривал проекты, связанные с увеличением объема здания, с пре-

вращением его в деловой или торговый центр, ведь главная цель конкурса — сделать телебашню объектом культуры и досуга», — поделился Михаил Вяткин. В задачи участников входила разработка проекта преобразования не только самой башни, но и прилегающих к ней территорий. Она должна быть ограничена улицами Белинского, 8 Марта, Куйбышева, Декабристов и левым берегом реки Исеть, то есть занимать территорию несколько шире, чем сама башня, и учитывать транспортные узлы. Стоимость проекта критерием выбора жюри не была, так как она еще не подсчитана. Ясно, что строительство будет проводиться не из бюджетных денег, а с помощью привлечения частного капитала и инвесторов. Как только будет готов проект, а это займет не более полугода, и найдутся инвесторы, начнется строительство. Прием конкурсных работ завершился 20 июня, с того дня и вплоть до 10 июля жители города могут познакомиться с проектами участников на выставке в ККТ «Космос», там же они проголосуют за понравившуюся идею. Выборы проходят и на сайте, пока что мнение жюри и зрителей сходится: в списке лучших у них одни и те же проекты. «Мне крайне интересно увидеть, что выберут зрители, потому что мы оценивали больше с профессиональной стороны и были ограничены в своем выборе теми документами, которые действуют на территории города Екатеринбурга. У нас давно не проходило архитектурных конкурсов, и вот сейчас настал момент, когда нужно выбрать еще один из символов города, а станет ли он главным, покажет время», — заявил Владимир Венеаминов. Учрежден и специальный приз — зрительских симпатий, в рамках которого победителю будет вручен диплом и ценный подарок, а его проект получит частичную реализацию. Итоги конкурса будут подведены 10 июля, когда пройдет второе заседание конкурсной комиссии, тогда же участники смогут лично представить свои работы. Награждение победителей состоится на Иннопроме. Автор лучшего проекта получит 1 миллион рублей, предусмотрены и 2 поощрительные награды по 100 тысяч рублей.

Елизавета МОЗГАЛЕВА, «Новая на Урале»

Этим летом десятки художников со всей страны съедутся на второй Всероссийский фестиваль-пленэр «Арт-Чусовая». Местом проведения мероприятия станет район поселка Староуткинск. Гости фестиваля смогут не только насладиться живописными видами и зарядиться творческой энергией, но и принять участие в традиционном конкурсе. Тех, кто не захочет испытать свои творческие способности, ждет активная развлекательная программа. Обо всех нюансах предстоящего действа рассказали организаторы фестиваля.

«У нас уникальная природа, которая вдохновляет»

М

ероприятие будет проходить с 13 по 21 июля на берегу реки Чусовой. По словам организатора фестиваля Владислава ЖаковаЦепернят, в этом году ожидается, что в опен-эйре примут участие порядка пятидесяти художников. На данный момент известно, что событие посетят работники художественных галерей из Чехии, Италии и Китая. Помимо художников из разных городов страны, творить на берегу реки Чусовой будут и известные уральские мастера. «В этом году будет много интересных художников, — рассказывает ЖаковЦепернят. — Без сомнения, будет участвовать победитель прошлого фестиваля Дмитрий Васильев, а также наши уральские художники, такие как Любовь Малышева, Константин Матвиенко и многие другие». Каждый желающий сможет принять участие в конкурсной программе, представив на суд жюри одну или несколько своих работ. Победитель конкурса получит награду в виде скульптуры из бронзы «Сотворение», разработанной профессором УГАХА Юрием Крыловым. Организаторы обещают обширную программу фестиваля. Помимо разнообразных мастер-классов от профессионалов, для художников будут организованы обзорная экскурсия по Староуткинску и сплав по реке Чусовой. «Во время сплава участники смогут делать наброски, — рассказывает художник и участник прошлого фестиваля Дмитрий Щеглов, — а во время остановок корректировать намечающиеся рисунки». Для тех, кто не захочет участвовать в конкурсной программе, будут организованы развлекательные мероприятия. Как сообщает со-организатор фестиваля Евгения Скрипова, люди смогут приехать на территорию пленэра со своими палатками. «Мы призываем всех желающих привозить с собой детей, — рассказывает Скрипова. — В этом году у нас будет хорошая детская программа». Учредители фестиваля обещают, что пик мероприятия при-

дется на 20 июля. В этот день с 11 утра до 9 вечера будет происходить много интересного, в том числе фестиваль водных брызг, парад цветов и другое. На последние дни фестиваля запланировано написание большой совместной картины. Для этого будет подготовлен холст размером 1х1,5 метра, кисти и краски. Организаторы обещают много сюрпризов. Не секрет, что мероприятие будет проходить в очень красивых местах. По словам участника прошлогоднего фестиваля, праздник, действительно, очень интересен. На мероприятии царит атмосфера студенчества: художники оценивают работы друг друга и с утра до вечера обсуждают различные техники. «Места просто чудесные, — рассказывает Дмитрий Щеголов. — Любой человек, находясь в таком прекрасном месте, вполне может стать настоящим художником; у нас уникальная природа, которая вдохновляет». Сам художник сплавлялся по реке примерно 15 раз, и каждый раз восхищался окружающим ландшафтом и красотой уральской природы: «Это место с огромной историей, которая просто заряжает творческой энергией». В этом году организаторы планируют в тестовом режиме запустить прямую интернет-трансляцию с выходом в кинотеатры и кафе. «Мы хотим сделать вещание массовым, — объясняет Евгения Скрипова. — Все это делается не только для тех, кто не успеет посетить фестиваль, но и для тех, кто вообще не знает о нем или не имеет возможности на него попасть». Организатор мероприятия замечает, что фестиваль уже стал достаточно популярным — ничего подобного на Урале, да и в России раньше не проводилось: «При должной поддержке, в том числе, властей, мы способны достичь международного уровня с участием как минимум 25 стран».

Екатерина КУСТАРЁВА, «Новая на Урале»

«Новая газета» понедельник. №74 10. 07. 2013

21

РИА Новости

КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ

Владимир Урин (слева) — Анатолий Иксанов(справа): два директора Большого театра

здесь! Накал страстей вокруг Большого стал уже невыносим. Театр проиграл информационную войну своему балетному премьеру Николаю Цискаридзе — и словно бы не понял этого. Спектакли доблестно выпускались, но от внимания зрителей все дальше уходили успехи: слухи были громче. Все ждали, какие еще откровения изольют телезвезды Цискаридзе и Волочкова. Их слушали с большим пылом, чем многострадального пресс-секретаря театра Катерину Новикову, на которую директор Анатолий Иксанов целиком переложил бремя официальных комментариев. (Вспоминался Игорь Дыгало, от имени ВМФ информировавший о ходе спасения «Курска».) Можно было предположить, что при всех скандалах, сотрясающих ГАБТ, Иксанов до конца контракта не доработает (он был подписан до октября 2014 года).

У

театра случилось немало действительно существенных — для перспективы — промахов. Большой без сожаления расстался с талантливым Алексеем Ратманским; ныне мирно отпущенный ГАБТом хореограф успешно работает в American Ballet Theatre. Так же легко Большой потерял оперного режиссера Дмитрия Чернякова, просто-напросто не сумев отстоять постановки этого крайне неразговорчивого человека от нападок консервативной части публики: отпустить Чернякова в Мюнхен, Цюрих и Амстердам оказалось менее хлопотно. При бешеном дефиците оперных режиссеров ГАБТ ни разу не пригласил на постановку Дмитрия Бертмана. Так же легко Большой отказался от блистательных дирижеров, имеющих фанатскую молодую аудиторию, — Теодора Курентзиса и Владимира Юровского (некоторое время оба состояли в какой-то мифической дирижерской коллегии ГАБТа). Да и мастодонт Большого, темпераментный Александр Лазарев, не балует появлением за пуль-

Большой театр: полная смена декораций?

9 июля в 10 утра труппе представили нового генерального директора том. А оркестр звучит все более вяло и незаинтересованно. И хуже всего здесь не с балетом, как думают многие, а с оперой: авангардные спектакли зритель упорно не принимает (почему в Мариинском, Михайловском, «Геликоне», Перми и Новосибирске это не так?). Восстановленная же с перепугу «классика» 1940—1970-х напоминает гробы повапленные. Что касается солистов. Недавно на Красной площади пели Хворостовский и Нетребко. Ни он, ни она никогда не получали приглашения спеть в Большом — и, уверяю вас, они воспринимают это болезненно! Никогда не пели в спектаклях Большого суперзвезды Ольга Бородина, Ильдар Абдразаков, Екатерина Сюрина, Дмитрий Корчак. На третьих ролях тут крутилась Марина Поплавская, победившая на конкурсе имени Марии Каллас. Зато молоденькая Ульяна Алексюк вынуждена петь тяжелейшую заглавную роль в «Руслане и Людмиле» четыре вечера подряд. Деморализованный театр, деморализованный директор. Последним звонком

для профессионалов стало не июньское увольнение Цискаридзе, а отказ примы Светланы Захаровой участвовать в балете Джона Крэнко «Онегин», в котором она репетировала Татьяну (премьера — 12 июля). Штутгартские постановщики не определили ее в первый состав. Балерина хлопнула дверью за десять дней до премьеры. (И могла это сделать только в том случае, если уже знала, что «ей за это ничего не будет».) Вполне в духе Большого-2013: все пошли вразнос. Ничему уже не удивляешься. Хотя в начале интендантства Иксанова все выглядело куда оптимистичнее. Скандал весной 2005 года вокруг оперы Леонида Десятникова «Дети Розенталя» на либретто Владимира Сорокина в постановке Эймунтаса Някрошюса (а это была работа во всех отношениях высокого уровня) показал, что театр не намерен костенеть в рамках музейного достояния, несмотря ни на какие окрики. страница 22

СПРАВКА «НОВОЙ» Владимир Георгиевич УРИН начал театральную деятельность в 1973 г. как директор ТЮЗ г. Кирова. В 1981 г. переехал в Москву, где возглавил Кабинет детских и кукольных театров ВТО (ныне — Союз театральных деятелей России). В 1987–1996 гг. дважды избирался секретарем правления СТД, был заместителем председателя СТД России (при Михаиле Ульянове). Среди его проектов — Международный фестиваль театральных школ «Подиум», первый в России российско-американский театральный фестиваль «Байкал — Мичиган», «Творческие мастерские» для молодых режиссеров-экспериментаторов. Один из учредителей премии «Золотая маска». С 1995 г. — генеральный директор Московского академического музыкального театра им. К.С. Станиславского и Вл.И. НемировичаДанченко. Руководил его кардинальной реконструкцией и успешной модернизацией репертуара. Возглавляет кафедру менеджмента и экономики исполнительских искусств Школы-студии МХАТ. Заслуженный деятель искусств РФ.

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

/

культурный слой арт

страница 21

Большой театр: полная смена декораций?

И

ксанов тогда был полон сил и надежд на успехи театра. За эти годы в Большом появился «Воццек» Берга, которого до сих пор театр постыдно избегал; здесь работали первые имена оперной режиссуры — Грэм Вик, Дэвид Паунтни, Франческа Замбелло. В балетном репертуаре появились имена постановщиков, о которых раньше даже не мечтали: Джордж Баланчин, Уильям Форсайт, Уэйн Мак-Грэгор, Начо Дуато, Мауро Бигонцетти, Йорма Эло, Матс Эк, Иржи Килиан, вот-вот состоится премьера «Онегина» Джона Крэнко. Запуск Основной сцены Большого театра, думаю, стоил директору не одного года жизни: заново отлаживать артистический быт и парадный вид исторического здания, перекидывать спектакли с Новой сцены на Старую — очень непросто. Именно на Иксанова пришлись весьма достойное открытие долгожданной Основной сцены и вскоре последовавшая премьера «Руслана и Людмилы» Чернякова (спектакля, на мой взгляд, по-европейски блестящего, как бы ни

«

Не надо с улюлюканьем провожать уходящего. Здесь слишком много обстоятельств, которые никогда не будут озвучены

«

кипели ретрограды). Была создана мощнейшая Молодежная оперная программа Дмитрия Вдовина. Возобновились значимые гастроли — в Парижской опере, в Ла Скала. Начались трансляции записей спектаклей Большого в кинотеатрах по всему миру («Метрополитен» и Ла Скала делают это уже давно). …Ни одно из этих событий, впрочем, не имело такого всенародного резонанса, как скандалы минувшей зимы и телеоткровения Ц. и В. Но это уж явно не к директору вопрос. А к публике. Претендентов на место гендиректора было несколько. Кандидатуру Николая Цискаридзе обойдем молчанием: давайте все же различать жизнь глянцевую и реальную. Кандидат номер два — Юрий Лаптев. В бытность советником президента по культуре и искусству (с 2004 по 2012 г., до Владимира Толстого) он сумел создать беспрецедентный Фестиваль оркестров мира. После отставки Лаптева фестиваль так же быстро погиб (с глаз Путина долой — из сердца вон?). Лаптев, певец Мариинки и режиссер, отличается, судя по его постановкам, настолько консервативным вкусом, что быстро превратил бы Большой в пантеон русской классики в ее самом «засахаренном» виде. Валерий Гергиев, тонко сочетающий своенравие, целеустремленность и — изо

всех сил сжав зубы — придворное подобострастие, в последние годы все же сдал в своей наступательности. У маэстро сейчас слишком много забот с возведением Мариинки-2. Он, к счастью, поостыл в стремлении овладеть всем самым державным, православным, золотым и позолоченным. Рассматривалась кандидатура Михаила Швыдкого, специального представителя президента РФ по международному культурному сотрудничеству. Он действительно понимает в искусстве — и в традиционном, и в авангардном. И в проблемах Большого собаку съел (если, извините, не целую псарню). И все же — был сделан иной выбор. Как кажется — удачный и перспективный.

Д

иректору Московского музыкального театра им. К. Станиславского и В. Немировича-Данченко Владимиру Урину немалой кровью далось обновление здания театра на Большой Дмитровке. В «Стасике» мудро соблюден баланс традиций и авангарда, там нет кипучих скандалов — и артисты живут в мире. Теперь, с назначением директора в Большой, встает другая проблема: на кого же он бросит «Стасик», выпестованный с такой любовью? Достаточно видеть, как перед началом значимых спектаклей Урин мотается по залу в неизменной безрукавочке, удобно рассаживая сведущих в искусстве людей (всех давно знает в лицо), чтобы они не пропустили деталей премьеры. Хозяин! В общем, за последнюю неделю нас огорошили каскадом снятий-назначений. Кажется, бедный Владимир Мединский, сам того не зная, попал как кур в ощип. Не представляю, какой министр до него смог бы «подвинуть» Ирину Александровну Антонову: на это способен только человек, не вросший в культуру… Его руками убрали и Иксанова. Не сравниваю калибр Иксанова и Антоновой, но не надо с улюлюканьем провожать бывшего директора ГАБТа. Здесь слишком много привходящих обстоятельств, которые никогда не будут озвучены. Остается пожелать Урину не надорваться. Попробовать полюбить новый коллектив и трансформировать его традиционную спесь, причудливо сплетенную с рабским сознанием, в человеческое достоинство, легко идущее навстречу разумной дисциплине. А с ней в Большом сегодня слабовато. Поднять ГАБТ на прежнюю высоту? Это уж как получится. Но что придется сделать в любом случае — очистить наконец измазанные смолой ворота первого театра страны и водворить здесь хотя бы худой мир. Попечительский совет ГАБТа рассмотрит сложившуюся ситуацию 11 июля. По последним сведениям, гендиректором Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко стал дирижер Ара Карапетян; Анатолию Иксанову предложена должность советника министра культуры.

Наталья ЗИМЯНИНА

В Центре современной культуры «Гараж» открылась «Кунсткамера Яна Шванкмайера»

PhotoXPress

22

Конец ужасной эпохи

В

ряд ли Шванкмайер стремился к такому топорному символизму, но так случилось, что нулевые годы открылись его фильмом «Полено»: он вышел на экраны в 2000-м и сообщил об обнулении христианской цивилизации. В этой не самой шокирующей, но ключевой для понимания Шванкмайера картине принято видеть сюрреалистическую экранизацию народной сказки о полене, усыновленном бездетной парой, но при ближайшем рассмотрении эта история оказывается опрокинутым с ног на голову Евангелием: в обоих случаях ребенок появляется непорочным путем, но если Христос символизирует жизнь и жертвует этой жизнью ради других, то мертворожденное полено неспособно к привязанности и любви, оно испытывает постоянное чувство голода и сжирает всех на своем пути. Это чувство опасности и нарастающей энтропии сопровождает работы Шванкмайера, не только анимационные и игровые фильмы, но и артобъекты, объединенные на выставке «Кунсткамера» в «Гараже»: в первый день ее работы на встрече со зрителями Шванкмайер повторил, что человечество исчерпало шансы на спасение и само привело себя к экологической и нравственной катастрофе. До конца текущего цивилизационного цикла осталось не более ста лет, а что будет после — бог ведает. Но это такая скромность, поэтому вы не верьте: Шванкмайер — лукавый и мудрый чех, и ему, разумеется, все известно. Бродский, считавший Платонова первым сюрреалистом, писал в послесловии к «Котловану», что, в отличие от других стилистов той эпохи, Платонов не избегал погружения в сгущающийся абсурд и был его добровольным выразителем. Справедливо это и для Шванкмайера, который отказывается от позы мессии и видит в себе едва ли не реалиста, описывающего действительность, какой бы ужас и нелогичность ей ни сопутствовали. Реакция на привезенные в Москву работы может быть самой разной: одних они напугают, других приведут в недоумение, но худшее, что можно ожидать от «Кунсткамеры», — это ожидать увидеть на ней искусство; его там нет. Там есть убедительная и вполне тошнотворная версия того, что случится, когда мертвое победит живое, и что придет нам на смену. На смену придут серые совокупляющиеся минералы — они непрочно стоят на негнущихся человеческих ножках

и размахивают руками. Позже они произведут на свет минеральное дитя с темным провалом вместо лица, оно, если вырастет, наверняка найдет общий язык с поленом из одноименного фильма. На смену придут сцепившиеся саблевидными носами скелеты с ракушками вместо спин; изуродованные радиацией существа с телами фазанов и бесформенными головами; прямоходящие рыбьи скелеты, откладывающие куриные яйца вместо кур, зараженных неизвестными насекомыми. На смену придут, наконец, состоящие из костей и мусора шарики с человеческими глазами, только самому человеку здесь места нет. Его скелет превращен в марионетку, а стоптанная обувь объединена в композицию «Конец цивилизации». Шванкмайер придает бестиарию новое измерение, перенеся его на территорию современного искусства. Его уродцы выполнены во всех мыслимых техниках: арт-объекты и фаунд-арт объединены в цикле «Естественная история», коллажи и сюрреалистические гравюры, копирующие стиль энциклопедий XIX в., — в серии «Зоология», фетиши и марионетки — в комнате «Скульптура жеста». Мрачная ирония этой выставки заключается в том, что все населяющие ее существа, воплощающие смерть и торжествующие победу смерти, действительно переживут и своего создателя, и зрителей, и еще не одно поколение после нас. Шванкмайер это понимает и, на словах отказываясь от вмешательства в существующий порядок, все же сопротивляется энтропии, анимирует, оживляет — потому что сама природа игрового кино и анимации требует превращения серии неподвижных кадров в живое изображение. И нужно ли говорить, что это всего лишь интерпретация, а сам Шванкмайер избегает конкретики, и на «Кунсткамеру» при желании можно взглянуть под иным углом — и выяснится, что шарики из костей и фазаны с дырявыми головами состоят из распадающегося мусора, которому светило забвение в помойке, если бы на нем не остановился взгляд лукавого чеха: он подбирает брошенных и лепит из мертвой материи неловких и трогательных существ, которые и через сто лет сообщат многое о фобиях человека на исходе цивилизации — и избегут распада. Евгений КОЗАЧЕНКО

/

«Новая газета на урале» четверг. №74 11. 07. 2013

культурный слой скандал

23

Как пилили «Пилораму» Попытка сорвать Международный гражданский форум в единственном в России лагере-музее политических репрессий «Пермь-36», кажется, не удалась От Архипелага ГУЛАГ, кроме всего прочего, остался один островок свободы. Это «Пермь-36», последний в СССР лагерь для политических, который неравнодушные люди превратили в уникальный музей, — чтобы современники помнили о том, что такое государственные репрессии, и не становились равнодушными (это опасно). Здесь был убит украинский поэт Василь Стус, именно в то время, когда его собирались выдвигать на Нобелевскую премию в области литературы; здесь сидели ближайший соратник А.Д. Сахарова ученый Сергей Адамович Ковалев и даже его сын… (За каждой точкой этого многоточия — еще сотни искореженных судеб достойных и честных людей.)

Вышка лагеря для политзаключенных «Пермь-36»

59.ru

И

именно здесь не только открыли (в 1995 году) музей, но и много лет (с 2007 года) проводили потрясающий форум-фестиваль «Пилорама». Категорическая непохожесть этого фестиваля ни на какой другой в том, что наряду с музыкой — и роковой,

и бардовской (сюда приезжали и Юрий Шевчук, и Андрей Макаревич, и Тимур Шаов, и Александр Городницкий), — документальными спектаклями, выставками и кинопоказами на «Пилораме» проводились лекции и дискуссии на самые острые политические, исторические и, я бы даже сказал, мировоззренческие темы. И участвовали в них люди самых разных убеждений — от либералов и демократов до анархистов, младокоммунистов и неосталинистов. И некоторых из последних здесь удавалось «перемагнитить». Почему обо всем этом я пишу в прошедшем времени? Да потому, что в этом году «Пилораму» пришлось (было) отменить. Все предельно просто. Администрация Пермского края подвергалась упорным атакам непримиримых борцов с негативом… прошлого, птенцов гнезда Кургиняна, и струхнула. Да тут еще и общеполитические тенденции такие… В результате пермские власти предельно затянули вопрос с финансированием «Пилорамы», а в конце прошлой недели сообщили, что урезают бюджет ровно в два раза. Наряду с этим было озвучено предложение провести только музыкальную часть фестиваля. На что инициаторы и организаторы «Пилорамы», конечно, пойти не могли: пропал бы сам смысл форума… Но тут…

ПОД ТЕКСТ Главная площадка этого форума и фестиваля — бывшая пилорама лагеря «Пермь-36» для политзаключенных. В 1995 году лагерь в деревне Кучино Чусовского района стал единственным в России музеем истории политических репрессий. А также — мемориальным центром с немалым объемом просветительской деятельности: школа для музейных работников, семинары для учителей, передвижные выставки по истории России ХХ века.

«П

илорама» этого года должна пройти 26–28 июля. Тема заявлена актуальнейшая: «Нестоличная Россия. Объединяясь в открытом диалоге». Но 8 июля на сайте форума www.pilorama.perm36.ru появилось официальное заявление об отмене Международного гражданского форума «Пилорама-2013». В обращении Виктора Шмырова, директора музея «Пермь-36» и инициатора форума «Пилорама», лаконично сказано: «Программа «Пилорамы-2013» была готова два месяца назад. Представители администрации губернатора Пермского края согласовали ее на прошлой неделе. …Решение о сокращении бюджета вдвое стало для нас неожиданностью. Из краевого бюджета ежегодно выделялось 5 млн рублей — необходимый минимум для про-

Директор группы компаний «Феникс» заявил, что отмена «Пилорамы» наносит большой ущерб имиджу Пермского края. Ради его спасения предприниматели могли бы скинуться деньгами. Сам Евгений Фридман готов в течение недели выделить организаторам гражданского форума 3 миллиона рублей.

— Информация о том, что по финансовым причинам отменен форум «Пилорама», возбудила гражданское сообщество. И вчера в обсуждении в социальных сетях я предложил: почему бы не скинуться всем и не провести это мероприятие своими силами? Например, наша группа компаний готова выделить до 3 миллионов рублей. Думаю, что многие предприниматели также готовы в этом поучаствовать. Нужно просто понять, не пройдена ли точка невозврата... Директор музея «Пермь-36» Виктор Шмыров сообщил, что знает об инициативе Евгения Фридмана, и уже известил остальных членов Общественного совета с просьбой принять пожертвование.

— Я передал эту информацию членам Общественного совета. Именно Общественный совет принимал решение отказаться от проведения «Пилорамы». И теперь также Общественный совет будет принимать это решение. Что касается «точки невозврата», на мой взгляд, она еще не пройдена. Как это всё будет решаться, увидим в ближайшее время. Лично я думаю, что это спасение «Пилорамы». В Общественном совете состоят семь человек: Владимир Лукин, Татьяна Марголина, Алексей Симонов, Арсений Рогинский, Нателла Болтянская, Михаил Гефтер и Виктор Шмыров. Вроде бы все хорошо. Общество показало государству, кто адекватнее и мобильнее. Но… Весь островок свободы со страшным именем «Пермь-36» (значит, накануне 37-го?) под угрозой. Потому что предполагается «огосударствливание» этого лагеря-музея, до сих пор существующего на общественных началах (АНО, как и наша газета). Ведь достаточно отодвинуть от дел отца-основателя Виктора Шмырова и посадить на директорское место серого чиновника — и «Пермь-36» станет музеем достижений советской пенитенциарной системы, а «Пилорама», если окончательно не закроют, — очередной попсовой тусовкой.

Олег ХЛЕБНИКОВ

Возвращение «Красных человечков» ведения форума такого масштаба. Сейчас эта сумма оказалась урезана до 2,5 млн в связи с секвестированием бюджета... Сейчас мы понимаем, в каких особых условиях Пермь жила несколько лет. Теперь регион стал обычным, и мы узнаем все прелести стандартной политической ситуации в регионах. Мы продолжаем жить и работать». …Все очень системно — и совершенно в духе той политической ситуации, которая на глазах с т а н о в и т с я стандартной.

4 июля пермское отделение движения «Суть времени» (лидер — державный политолог Сергей Кургинян) обратилось с открытым письмом к губернатору Пермского края Виктору Басаргину: «Данное мероприятие имеет явную политизированную окраску и направлено на дестабилизацию политической ситуации в стране. Примером тому является форум «Пилорама-2012», фактической темой которого стали протестные события зимы 2011/12 на Болотной и Сахарова. Организаторы и главные гости мероприятия занимались оправданием «оранжевой революции» в России, доказывали нелегитимность недавно прошедших выборов в Государственную думу РФ и выборов Президента РФ. Также часть дискуссионных площадок была посвящена оправданию хулиганской акции группы Pussy Riot, направленной против Русской православной церкви...». Далее в открытом письме губернатору в той же знакомой стилистике сообщалось,

что «Пилорама» способствует реабилитации нацизма. (Ну, ясное дело: зачем бы на Форум приглашать сотрудников музея «Освенцим», как не для совместной работы по реабилитации нацизма?!)

8 июля на своих страницах ЖЖ и «ВКонтакте», залитых революционным кумачом, пермские сторонники «Сути времени» праздновали победу: «Благодаря в том числе и нашим скромным усилиям ежегодный либеральный шабаш под названием «Пилорама» в этом году лишен госфинансирования». И комментарии сочувствующих: с русской орфографией справились не все, это нынче бывает с патриотами, но сколько пыла! Итак, «Пилорамы-2013» не будет? Не приедет группа «Пилот»? В Перми не покажут замечательный антифашистский спектакль «Антитела» петербургского «БалтДома», получивший в этом году две «Золотые маски»? Не приедет и документальный спектакль Сахаровского центра «Второй акт. Внуки», построенный на интервью детей, внуков, правнуков бонз НКВД — с их попытками осмысления «наследной кармы»? Не будет дискуссии омбудсменов из разных областей РФ, посвященной поиску общих смыслов: того, что может объединять людей в современной России?.. Но гражданское общество в России все же зарождается... Осведомленный Марат Гельман в конце июня, незадолго до собственной отставки, предсказывал в интервью сайту

Properm.ru: «Цензурный раж достаточно поздно захватил власть (губернскую. — Е. Д.). Но фестиваль «Пилорама» может очень серьезно пострадать». Далее, впрочем, Гельман предполагал, что и нынешняя администрация хочет «жить в европейском городе» — и даже требует «вернуть красных человечков», условные арт-объекты дизайнера Андрея Люблинского, ставшие символом «культреволюции» в Перми. …Но, похоже, мечта вернуть «красных человечков» овладевает массами. И тут не об арт-объектах Люблинского речь. Все стремительно происходящее на наших глазах, от академической реформы до оскорбления чувств верующих праздником Нептуна, свидетельствует об одном: России по-прежнему не нужен взрослый обыватель. Думающий. Стоящий на своих ногах. Знающий свои права. Толпа советских граждан образца 1930–1970-х, толпа несчастных красных человечков, наскоро вытесанных при посредстве 4 или 7 классов образования, готовых толпой срывать с инакомыслящего одноклассника крест, или, наоборот, толпой оный крест надевать на ближнего, — и новой власти куда удобней. Вот это «возвращение красных человечков» мы и наблюдаем — по всем губерниям. Елена ДЬЯКОВА, обозреватель «Новой»

Это, наверное, что-то личное… Только в прошлом году депутат от «Единой России», член Комитета ГД по бюджету и налогам Евгений Федоров дважды пытался внести поправки в Закон «О СМИ». Однако его пред-

ложение обзывать СМИ, которые финансируются из-за рубежа, иностранными агентами, однопартийцы встретили без особого энтузиазма. Но неудачи не сломили инициативного парламентария. Спустя полгода

он вместе с коллегой-единороссом, членом Комитета ГД по энергетике Антоном Романовым написал другой проект, который, по убеждениям авторов, наведет порядок в журналистском цеху.

Последняя полоса Н ад новой версией поправок к Закону «О СМИ» депутаты ломали голову больше года вместе с некоей общероссийской общественной организацией «Журналисты России». Что представляет собой эта организация, нам выяснить не удалось. Эксперты и руководство Союза журналистов России никогда не слышали о ее существовании. У « Жу р н а л и с т о в России», которые, согласно ЕГРЮЛ, функционируют с 2007 года, даже нет своего сайта, но есть страница в Facebook. Она имеет целых 12 подписчиков и три записи. В самой организации такую непубличность объясняют тем, что ее члены сторонятся пиара. «Мы часто пишем всякие бумаги президенту с протестами и коррупционными делами, защищаем интересы каких-то людей, но не публично», — отмечает председатель «Журналистов России» Леонид Коновалов, который в 90-е годы издавал популярный в стенах Думы эротический журнал «Махаон». Впрочем, единственное упоминание об организации в Сети мы все же нашли — это статья ее сопредседателя Дмитрия Терехова, который считает, что поправки в Закон «О СМИ» «взорвут информационное пространство в России и радикально изменят соотношение сил между СМИ, занимающими государственную и, наоборот, антигосударственную позицию». Остается предположить, что и депутат Федоров смутно себе представляет, с каким творческим коллективом он кропал законопроект. На вопрос «Новой», почему Союз журналистов России не участвует в разработке закона, депутат ответил: «Почему это не имеет. Это они авторы. «Союз журналистов», но не богдановский, а какой-то другой». Законопроект, подготовленный «кем-то другим», планируется внести в Госдуму уже в августе.

«Взбесившийся принтер» решил реформировать Закон «О СМИ», превратив его в закон «про СРО»… Если его примут, то любую газету смогут закрыть без особого шума. Разработчики — никому не известная общественная организация, главное достижение которой — 12 «френдов» в «Фейсбуке» Авторы поправок предлагают отменить обязательное лицензирование СМИ и ввести институт саморегулирования. Согласно проекту, каждая редакция СМИ обязана будет войти в состав некоммерческой, саморегулируемой организации (СРО) и внести взнос в компенсационный

фонд. Для редакций федеральных изданий он составит 300 тысяч рублей, региональных — 50 тысяч.

Ю

ристы, к которым мы обратились за комментариями, объяснили нам, что авторы проекта, мягко говоря, слабо знакомы с законодательством, которое собираются реформировать. Во-первых, СМИ подлежат не лицензированию, а регистрации в Роскомнадзоре, которую, кстати говоря, проект Федорова не отменяет. Во-вторых, по Закону «О саморегулируемых организациях», объединение в СРО носит добровольный характер. Оно является обязательным только для тех компаний (например, в сфере энергетики или аудита), деятельность которых способна нанести ущерб. Редакции СМИ в число этих организаций не входят. Тем не менее задумка авторов поражает воображение: именно СРО бу-

дет устанавливать стандарты и правила деятельности СМИ, вводить требования к редакционной политике и кодекс этики. В члены одной федеральной СРО смогут записаться не менее 1500 редакций СМИ, региональной — 300. А все СРО должны сбиться в одно национальное объединение – от каждого СРО по одному человеку. То есть 1500 редакций будет представлять только одна персона, и это при том, что не менее 25% членов коллегиального управления национального объединения составят «представители правительства, Федерального собрания, общественных организаций, научной общественности и иные независимые члены» — то есть не журналисты. Государственный надзор за деятельностью СРО будет осуществлять уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, который может поставить перед арбитражным судом вопрос о ликвидации как СРО, так и СМИ. За «злоупотребление» свободой массовой информации — редакцию из СРО предполагается исключать (что равно прекращению ее деятельности). А учредитель такой редакции не сможет открыть новое СМИ (даже если он решит вместо политического жур-

NovayaGazeta.Ru РЕДАКЦИЯ Дмитрий МУРАТОВ (главный редактор) Редакционная коллегия: Ольга БОБРОВА (обозреватель), Сергей КОЖЕУРОВ (первый зам главного редактора), Андрей КОЛЕСНИКОВ (обозреватель), Андрей ЛИПСКИЙ (зам главного редактора, редактор отдела политики), Нугзар МИКЕЛАДЗЕ (зам главного редактора, редактор службы информации), Алексей ПОЛУХИН (редактор отдела экономики), Георгий РОЗИНСКИЙ (зам главного редактора), Юрий РОСТ (обозреватель), Петр САРУХАНОВ (главный художник), Юрий САФРОНОВ (редактор пятничного выпуска), Сергей СОКОЛОВ (зам главного редактора, расследования — «отдел Юрия Щекочихина»), Ольга ТИМОФЕЕВА (редактор отдела культуры), Олег ХЛЕБНИКОВ (зам главного редактора), Виталий ЯРОШЕВСКИЙ (зам главного редактора, редактор отдела «Общество»)

Диана ХАЧАТРЯН

www.novayagazeta.ru

Обозреватели и специальные корреспонденты: Роман АНИН, Юрий БАТУРИН, Ольга БОБРОВА, Борис ВИШНЕВСКИЙ, Эльвира ГОРЮХИНА, Елена ДЬЯКОВА, Зоя ЕРОШОК, Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, Сергей КАНЕВ, Павел КАНЫГИН, Елена КОСТЮЧЕНКО, Юлия ЛАТЫНИНА, Владимир МОЗГОВОЙ, Галина МУРСАЛИЕВА, Леонид НИКИТИНСКИЙ, Ирина ПЕТРОВСКАЯ, Алексей ПОЛИКОВСКИЙ, Юлия ПОЛУХИНА, Елена РАЧЕВА, Людмила РЫБИНА, Слава ТАРОЩИНА, Марина ТОКАРЕВА, Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, Вера ЧЕЛИЩЕВА, Наталья ЧЕРНОВА Ведущие рубрик: Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Юрий ГЕЙКО, Александр ГЕНИС, Павел ГУТИОНТОВ, Андрей КОЛЕСНИКОВ (Мнения & Комментарии), Александр ЛЕБЕДЕВ, Александр ПОКРОВСКИЙ, Юрий РЕВИЧ, Кирилл РОГОВ, Дина РУБИНА, Владимир РЫЖКОВ, Ким СМИРНОВ, Артемий ТРОИЦКИЙ, Сергей ЮРСКИЙ Руководители направлений: Руслан ДУБОВ (спорт), Лариса МАЛЮКОВА (кино), Елена МИЛАШИНА (спецпроекты — «отдел Игоря Домникова»), Надежда ПРУСЕНКОВА (пресс-служба) Группа выпуска: Анна АРТЕМЬЕВА (фотокорреспондент), Анна ЖАВОРОНКОВА, Алексей КОМАРОВ, Татьяна ПЛОТНИКОВА (бильдредакторы), Оксана МИСИРОВА,

«Новая газета» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС 77624833 от 04 июля 2006 г. Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». Редакция и издатель: АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета». Адрес: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000.

Э

ксперты в области СМИ и редакторы ведущих изданий относятся к инициативе депутата крайне скептически. Комментировать очередную скандальную инициативу Федорова они считают бессмысленным – зачем фейк обсуждать? Однако все равно тревожно: когда это нынешнюю Госдуму смущала юридическая несостоятельность законопроекта или его откровенная глупость? Ведь они как-то уживаются в одном зале с депутатом Федоровым, который, например, в декабре прошлого года в интервью «Познавательному ТВ» выдал целый ряд, скажем так, экстравагантных заявлений. Так, этот депутат от «Единой России» сообщил изумленным журналистам, что Министерство образования находится «полностью под американским управлением», в Правительстве РФ заседают 80% врагов, 5 из которых — прямые иностранные агенты, а над президентом России стоит «Политбюро — Госдеп США». По его словам, все законы, принимаемые Госдумой, готовят американцы, и только 5—6 из них «вытаскивает вручную Путин». Думается, что после принятия закона о СРО, этот телеканал непременно закроют – из-за Федорова, конечно.

нала с о здать музыкальный телеканал) в течение как минимум трех лет, что фактически означает запрет на профессию и, по мнению юристов, противоречит Конституции.

Редакторы номера: К. Полесков, Н. Прусенкова Наш адрес в интернете:

Сам депутат убежден, что законопроект более либерален, чем действующий порядок. «СМИ должны принять для себя решение, что врать нехорошо, а также собственноручно навести порядок в своей отрасли — без вмешательства государства решить проблему вранья», — отмечает он. А председатель «Журналистов России», как водится, обращает внимание на то, что во время разработки проекта они ориентировались на западные стандарты.

Надежда ХРАПОВА, Вероника ЦОЦКО (технические редакторы, дизайн, макет) Собственные корреспонденты: Надежда АНДРЕЕВА (Саратов), Георгий БОРОДЯНСКИЙ (Омск), Борис БРОНШТЕЙН (Казань), Иван ЖИЛИН (Киров), Сергей ЗОЛОВКИН (Гамбург), Сергей КУРТАДЖИЕВ, Наталья ФОМИНА (Самара), Виктория МАКАРЕНКО (Ростов-на-Дону), Александр МИНЕЕВ (Брюссель), Ольга МУСАФИРОВА (Украина), Нина ПЕТЛЯНОВА (Санкт-Петербург), Алексей ТАРАСОВ (Красноярск), Евгений ТИТОВ (Краснодар), Ирина ХАЛИП (Минск) WEB-редакция: Константин ПОЛЕСКОВ (редактор), Сергей ЛИПСКИЙ, Евгений ШИРЯЕВ

дирекция Ольга ЛЕБЕДЕВА (директор АНО «РИД «Новая газета»), Светлана ПРОКОПЕНКО (заместитель директора), Валерий ШИРЯЕВ (заместитель директора), Ярослав КОЖЕУРОВ (юридическая служба), Светлана БОЧКАЛОВА (распространение), Владимир ВАНЯЙКИН (управление делами), Вера ИЛЬЕНКО (реклама), Наталья ЗЫКОВА (персонал)

© АНО «РИД «Новая газета», 2013 г.

Любое использование материалов, в том числе путем перепечатки, допускается только по согласованию с редакцией. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Рукописи и письма, направленные в Редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Направление письма в Редакцию является согласием на обработку (в том числе публикацию в газете) персональных данных автора письма, содержащихся в этом письме, если в письме не указано иное

Общий тираж — 256 800 экз. Тираж сертифицирован Novayagazeta.Ru — 8 494 668 просмотров за июнь 2013 г.

Выходные данные «Новой газеты на Урале»: Учредителем является ЗАО «Новая газета». Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации: ПИ №ФС77-29225 от 31 августа 2007 года. Главный редактор: ДРОБИНА И.В. По вопросам рекламы обращайтесь по тел: 8-922-203-27-18. Предложения и вопросы присылайте на адрес: ng-redaktor@mail.ru. Адрес редакции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92, оф. 501. Тел: (343) 290-92-20, тел/факс: (343) 365-73-21. Для корреспонденции: 620086, г. Екатеринбург, а/я 39. Цена свободная. Материалы, отмеченные знаком ® , печатаются на правах рекламы.

Срок подписания в печать по графику: 12.00. 10.07.2013 г. Срок подписания в печать фактически: 12.00. 10.07.2013 г. Отпечатано в типографии Тираж регионального выпуска : ЗАО «Прайм Принт Екатеринбург», г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18н.

3 200 экз. № заказа 3159