Барометр развития городской среды

БАРОМЕТР БАРОМ РО ОМЕТР РА РАЗВИТИЯ АЗВИ ИТИЯ Я ГОР ГОРОДСКОЙ РОДС СКОЙ ЙС СРЕДЫ РЕДЫ Ы РО РОССИИ ОСС СИИ

WWW.RAEXPERT.RU

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 2011 РОССИИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

22 2

1

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

Проект «Открытое инновационное сообщество» (Open Innovation Union, www.OIU.ru) реализуется медиахолдингом «Эксперт» при поддержке фонда «Сколково». Это первый в России проект, направленный на интеграцию инновационного сообщества и инновационных ресурсов, предлагающий широкий функционал для образования, коммуникаций и роста персональной капитализации слушателей. Сегодня сообщество объединяет более 3 600 человек, представляющих все регионы России.

При оценке российских городов опрошенные лучше всего отзываются о развитии транспорта, а хуже всего – о состоянии инновационной среды, баллы по результатам опроса

С 12 по 26 сентября рейтинговое агентство «Эксперт РА» провело исследование по развитию городской среды в России. В его рамках участникам Открытого инновационного сообщества – Open Innovation Union (www.OIU.ru, ОИУ), объединяющего более 3600 человек из всех регионов России, было предложено оценить различные параметры развития родного города, а также еще 2 городов, с ситуацией в которых они хорошо знакомы. В опросе приняли участие 574 респондента из 84 городов России. Основные выводы исследования 1. Вопреки распространенному мнению, уровень развития транспортной инфраструктуры в российских городах удовлетворяет большинство жителей.

2. Самые безопасные города в стране – мегаполисы и их спутники.

3. Сформировавшаяся в мегаполисах и районных центрах инфраструктура стимулирует развитие сферы социальных отношений.

4. Невзирая на продвижение темы модернизации и инновационного развития на самом высоком уровне, большинство городов страны имеют весьма низкие показатели развития инновационной среды.

5. Власти российских городов – и больших и малых – практически не поддерживают изобретателей или малые инновационные предприятия.

6. В городах практически не внедряются актуальные технологии, связанные с энергоэффективностью и экологией.

Уровень развития основных аспектов городской среды

Транспорт

Коммуникации Социальные отношения Безопасность Энергоэффективность и экология Инновационная среда

Источник: опрос, проведенный «Экспертом РА»

2

120 130 140 150 160 170 Баллы по результатам опроса

180

190

200

Информационные и коммуникационные технологии В части развития ИКТ исследование, например, показало, что практически во всех городах, где проживают опрошенные, действуют сети сотовой связи поколения 3G. При этом покрытие сети 3G в большинстве случаев оценивается либо как удовлетворительное, либо как откровенно недостаточное – плохое. Лишь изредка встречаются оценки «повсеместно» – в Красноярске, Оренбурге, Зеленограде, Москве, Санкт-Петербурге и т. д. Но часто высший балл, поставленный одним респондентом, опровергается другими респондентами из того же города, которые оценивают работу той же сети «на троечку» или даже как «плохое». А некоторые участники опровергают и самих себя, заявляя, например, что в ПетропавловскеКамчатском «покрытие стопроцентное, однако радиоямы все же имеются». Практически все респонденты-автолюбители, сталкивающиеся с пробками, постоянно (а некоторые по 10-30 раз за день) пользуются электронными картами города и интернет-сервисами, позволяющими отслеживать ситуацию на дорогах, – и на домашних компьютерах, и с помощью мобильного телефона. Более того, следят за ситуацией на дорогах через Интернет даже те, кто не имеет личного автотранспорта, – «сервис помогает сделать выбор между видами транспорта для перемещения». Но в ряде городов дорожные, примитивные по сегодняшним меркам, сервисы не работают. Причем даже в крупных промышленных городах. Например, как сообщают из Тюмени: «Карты нашего города не имеют актуальной информации: полгорода стоит, а на интернет-сервисах – пробок нет». И тем более странно, когда трудности с использованием сервисов возникают в столице: «Ввиду неразвитости бесплатного Wi-Fi в Москве не всегда есть возможность пользоваться данным сервисом, хотя он удобен и позволяет не создавать еще большую пробку». В подавляющем большинстве охваченных исследованием городов функционируют городские сайты. Причем около трети опрошенных считают порталы своих городов «достаточно популярными» или даже «отличными и популярными», содержащими массу интересной и полезной информации. Столько же – около трети – обвиняют городские интернет-ресурсы в слабости и констатируют их непопулярность. Особенно недовольны своим сайтом в городе Шахты Ростовской области. По мнению респондента, властями этого города «никогда не ставилась задача создать адекватный сайт, только как отклик на призывы Правительства о модернизации, электронном правительстве и т. п.». Оставшаяся треть либо жалуется на сложность навигации по сайту (как, например, в Москве), либо априори считает, что всю нужную информацию один ресурс содержать не может, и предпочитают для своих нужд пользоваться поисковиком и, соответственно, несколькими сайтами. При этом многие респонденты указывают на то, что в настоящий момент через Интернет можно воспользоваться лишь минимальным набором муниципальных и государственных услуг. Например, в Чебоксарах можно подать документы на загранпаспорт, узнать текущее место ребенка в очереди на садик, в Шахтах Ростовской области доступны некоторые услуги налоговой, миграционной служб и службы занятости, а также те, что связаны с реализацией федеральных и областных программ через их же порталы. О большом количестве муниципальных и федеральных услуг, доступных через Интернет, заявляли респонденты из таких городов, как Томск, Казань, Краснодар, Саратов, Уфа, Москва, Красноярск, Тюмень, Тольятти, – всего около 20% опрошенных. Например, в Томске существует так называемый внутренний Интернет – tonet. Это сеть с гарантированной скоростью 10/100 Мбит/с, с высокой скоростью доступа и бесплатным безлимитным трафиком внутри сети. И те удаленные ус-

3

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

луги, которые основываются на томской сети, пользуются популярностью «из-за простоты, скорости и надежности». Но в то же время часто подчеркивается, что услугами пользуется незначительное количество горожан. Как рапортуют из Тюмени, каждое учреждение создает свой сайт, и эти сайты, как правило, плохо работают: «то сайт не доступен, то сами муниципалитеты забывают о сайте». А, по мнению респондента из Москвы, «портал госуслуг содержит некорректную информацию и не отменяет необходимости ее уточнения другими способами». При этом отмечается, что в российских городах мало бесплатных Wi-Fi-зон. А, например, из Городца Нижегородской области рапортуют, что в этом городе вообще нет свободных зон – только платные. Да и по поводу других городов, включая крупнейшие, часто говорится, что с «по-настоящему бесплатными» зонами ситуация далека от идеальной. Если свободные зоны есть в кафе, это еще не означает, что они действительно бесплатные – ведь в России не принято ходить в кафе исключительно ради того, чтобы бесплатно посидеть в Интернете. С другой стороны, респондент из Саратова считает, что у него в городе свободных зон достаточно и при этом называет всего три объекта: Саратовский государственный технический университет, Макдоналдс и кафе «Баскин Роббинс». Другое дело Екатеринбург, где, как свидетельствует респондент, «покрытие практически полное, место без Wi-Fi найти очень трудно, нужно постараться». Но столь категоричных положительных оценок больше не дал никто из опрошенных.

Транспортная инфраструктура Из опроса можно заключить, что транспортная инфраструктура в российских городах развита лучше других направлений. Больше половины опрошенных оценивают ситуацию с транспортом в своих городах весьма положительно. В частности, порядка 70% респондентов считают работу общественного транспорта либо «вполне», либо «полностью удовлетворительной». Остальные – «минимально удовлетворительной». А о затруднениях при ходьбе пешком по городу сообщили не более 10%. Причины стандартные: припаркованные на тротуарах и газонах автомобили и тот факт, что «многие тротуары и газоны стали ларьками, павильонами и даже капитальными магазинами». Но при этом абсолютное большинство опрошенных никогда в своем городе не видели выделенных полос движения для общественного транспорта и велосипедов. Очень немногие встречали их «иногда». А «часто» выделенные полосы встречаются лишь в Зеленограде и Барнауле.

Безопасность Уровень безопасности прямо зависит от того, насколько крупным является город или насколько малый город близко расположен к мегаполису. Соответственно, практически все респонденты из больших городов считают освещение улиц и домов в ночное время «удовлетворительным» или «хорошим», а в городах поменьше часто встречаются ситуации, когда освещены лишь отдельные улицы и здания. Так же дело обстоит и с системами уличного наблюдения: участники исследования из мегаполисов видят их «часто» или даже «постоянно», а в городах меньшего размера – либо «не видят их вообще», либо видят «редко». Ситуация с пешеходными переходами под эту закономерность не попадает. В малых городах переходов достаточно, поскольку там сравнительно мало автомобилей. А в отношении больших городов мнения респондентов разнятся. Например, по поводу Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и т. д. часть опрошенных считает, что пешеходных переходов вполне достаточно, другая часть – наоборот, недостаточно, а новых строится совсем мало.

4

При этом практически никто из опрошенных не знает, куда можно сдать перегоревшие лампы дневного света и другие опасные бытовые отходы. Исключение составляют несколько человек из Москвы, Подмосковья и Тольятти. Причем для части из них до пунктов приема очень неудобно добираться.

Энергоэффективность и экология Исходя из исследования, можно сделать однозначный вывод, что энергоэффективные и экологические технологии в российских городах – больших и малых – распространены крайне слабо. Как свидетельствуют респонденты, в большинстве городов муниципалитет не финансирует утепление фасадов зданий и замену обычных окон на стеклопакеты. Это происходит лишь в редких случаях. Причем иногда – исключительно ради показухи. Например, респондент из Оренбурга так прокомментировал ситуацию с окнами: «Заменяют во время визитов Президента и премьер-министра, причем иногда только с одной стороны». А ситуация с контейнерами для раздельного сбора мусора напоминает ситуацию с пунктами приема опасных отходов – респонденты в своих городах таковых не встречали. Гораздо лучше дело обстоит со счетчиками учета тепла, горячей и холодной воды. Примерно 40% опрошенных, причем и из малых, и из больших городов, рапортуют, что эти счетчики установлены у многих или даже у всех их знакомых. И примерно столько же говорят о том, что счетчики имеют лишь их некоторые знакомые.

Социальные отношения В сфере социальных отношений наблюдается ряд позитивных моментов. Почти во всех крупных городах существуют достаточно клубов интеллектуалов и клубов по интересам. В меньших городах их, конечно, не хватает, но все же они есть, и, насколько можно судить, пользуются определенной популярностью. Также многие респонденты свидетельствуют, что в их городах достаточно много кафе и клубов, где можно работать и проводить досуг, развиты и достаточно популярны городские социальные сети. Но при этом горожане мало участвуют в жизни города. Как правило, инициативы городских властей либо вообще не выносятся на обсуждение общественности, либо иногда выносятся, но результат обсуждения практически не влияет на итоговое решение.

Инновационная среда Этот вопрос – наиболее болезненный. И мегаполисы, и райцентры рапортуют, что инновационная среда по их месту жительства практически не развита. И если в больших городах хотя бы имеются бизнес-инкубаторы и худо-бедно работают, то в малых их либо нет, либо от них, по мнению опрошенных, нет никакой пользы. При этом отмечается, что городские власти достаточно часто публично заявляют о поддержке инноваций и планах их внедрения. В городах (особенно больших) иногда или даже систематически проходят инновационные конкурсы, конференции, семинары. Однако никто из респондентов не вспомнил примеров поддержки мэрией городских изобретателей или малых инновационных предприятий. Лишь несколько человек из Москвы, Екатеринбурга, Томска, Кемерова и т. д. отметили, что такие примеры есть, но они единичны. При этом в большинстве своем опрошенные не имеют знакомых, которые создали предприятие, занимающееся внедрением новых технологий, или работающих на таком предприятии. О наличии таких знакомых заявили не более 15% опрошенных.

5

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

Методология исследования В исследовании «Барометр развития городской среды» приняли участие 574 участника Открытого Инновационного Сообщества (ОИУ). В результате респондентами оценены различные аспекты развития городской среды в 84 городах России.

Список городов: Альметьевск (Республика Татарстан), Астрахань, Барнаул, Белгород, Бийск (Алтайский край), Борисоглебск (Воронежская обл.), Братск (Иркутская обл.), Брянск, Владимир, Волжский (Волгоградская обл.), Воронеж, Городец (Нижегородская обл.), Дзержинск (Нижегородская обл.), Дубна (Московская обл.),

Новый Уренгой (ЯНАО), Обнинск (Калужская обл.), Обоянь (Курская обл.), Одинцово (Московская обл.), Омск, Орел, Оренбург, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Подольск (Московская обл.), Полысаево (Кемеровская обл.), Протвино (Московская обл.), Раменское (Московская обл.), Ростов-на-Дону, Екатеринбург*, Рязань, Железнодорожный (Московская обл.), Салават (Республика Башкортостан), Жуковский (Московская обл.), Самара, Заволжье (Нижегородская обл.), Саранск, Заринск (Алтайский край), Саратов, Зеленоград (Москва), Санкт-Петербург, Ижевск, Сочи (Краснодарский край), Иркутск, Ставрополь, Калининград, Сходня (Московская обл.), Калуга, Таганрог (Ростовская обл.), Камень-на-Оби (Алтайский край) Тамбов,

Кемерово,

Тольятти (Самарская обл.),

Казань, Киров, Королев (Московская обл.), Котовск (Тамбовская обл.),

Томск, Тула, Тюмень, Углич (Ярославская обл.), Улан-Удэ, Ульяновск, Уфа, Хабаровск, Чебоксары,

Краснодар,

* Курсивом выделены города, по которым рейтинговое агентство «Эксперт РА» готово предоставить расширенную информацию о результатах опроса.

6

Красноярск, Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская обл.), Лесной (Свердловская обл.), Лиски (Воронежская обл.), Лотошино (Московская обл.), Магнитогорск (Челябинская обл.),

Москва, Мытищи (Московская обл.), Нижний Новгород, Нижний Тагил (Свердловская обл.), Новосибирск,

Челябинск, Череповец (Вологодская обл.), Чита, Шадринск (Курганская обл.), Шахты (Ростовская обл.), Элиста, Ярославль.

Анкета исследования «Барометр развития городской среды»:

Приложение 1.

I. Коммуникации 1. Как часто Вы используете электронные карты города и интернет-сервисы, позволяющие отслеживать ситуацию на дорогах в городе (например, Yandex Пробки)?

2. Действуют ли в городе сети сотовой связи 3 и 4 поколения?

3. Существует ли популярный городской сайт о городе, для горожан и для гостей города?

4. Доступны ли в Вашем городе муниципальные и государственные услуги в удаленном доступе (через Интернет)?

5. Как много в городе бесплатных Wi-Fi-зон?

6. Все ли Ваши знакомые имеют доступ к широкополосному Интернету?

II. Транспорт 7. Встречаются ли Вам в городе выделенные полосы движения для общественного транспорта и велосипедов?

8. Удовлетворены ли Вы работой общественного транспорта в городе?

9. Встречаетесь ли Вы с затруднениями при передвижении пешком в центральной части города и в районе, в котором Вы живете?

Респондентам было предложено заполнить анкеты с 25 вопросами. При этом респондентам было предложено прокомментировать каждый вопрос в свободной форме.

III. Безопасность 10. Часто ли Вы видите на зданиях и улицах системы уличного видеонаблюдения?

11. Хорошо ли освещены улицы и здания Вашего города в ночное время?

12. Существуют (или строятся) ли в городе безопасные переходы над или под авто- и железнодорожными магистралями?

13. Знаете ли Вы, куда можно сдать перегоревшие лампы дневного света и другие опасные бытовые отходы?

IV. Энергоэффективность и экология 14. Утепляются ли в городе фасады зданий и заменяются ли обычные окна на стеклопакеты за счет муниципалитета?

15. Установлены ли у Ваших знакомых счетчики тепла или счетчики горячей и холодной воды?

16. Часто ли в городе можно встретить контейнеры для раздельного сбора мусора?

V. Социальные отношения 17. Существуют ли в городе клубы (сообщества) интеллектуалов и клубы по интересам?

18. Есть ли в городе места (кафе, клубы и т. д.), где Вы можете и работать, и проводить свободное время?

19. Есть ли известные Вам городские социальные сети (форумы, сообщества) в Интернете?

20. Как часто инициативы городских властей, затрагивающие жизнь горожан, выносятся на широкое общественное обсуждение?

VI. Инновационная среда 21. Часто ли мэр (сити-менеджер) публично заявляет о поддержке инноваций и планах внедрения инноваций?

22. Известно ли Вам о проведении в городе инновационных конкурсов, фестивалей, выставок, конференций, семинаров?

23. Есть ли в городе бизнес-инкубатор?

24. Есть ли среди Ваших знакомых люди, которые создали предприятие, занимающееся внедрением новых технологий, или работающие на таком предприятии?

25. Известны ли Вам примеры поддержки мэрией городских изобретателей или малых инновационных предприятий?

7