Nou Treball 53

P O R TAV E U D E L PA R T I T S O C I A L I S TA U N I F I C AT D E C ATA L U N YA V I U

gener 2005

nº 53

http://noutreball.psuc.org

IU: UNA ASSEMBLEA DE POLARITZACIÓ I CLARIFICACIÓ

U

n cop realitzada la VIII Assemblea d’IU els propassats dies 10, 11 i 12 de desembre, cal que les dones i els homes del PSUC fem balanç. Un balanç que, tot i l’escenari final de forta divisió del dia 12, és positiu. En efecte, malgrat la momentània reelecció de Gaspar Llamazares en tant que Coordinador General, s’han produït avenços en les nostres posicions polítiques.

Partíem d’una situació de debilitat en el sí d’EUiA i d’IU, on Miralles i Llamazares “governaven” amb àmplies majories, afavorides en gran part pel desencant instal·lat en la nostra militància degut a la desequilibrada formació i gestió de la coalició amb ICV i pels mals resultats electorals, així com per una forta desconfiança envers la direcció d’EUiA-IU, degut a llurs formes de treballar i de gestionar la pluralitat interna.

Des del PSUC hem intentat ajudar a solucionar la crisi d’IU, cercant vies de diàleg

en tot moment amb les diferents sensibilitats d’EUiA, vies que finalment han culminat en acords amb els companys i companyes de Rojos/Roges i, malauradament, en desacords amb els companys i companyes del PCC i del POR. La vulneració de principis bàsics de funcionament entorn de la participació d’EUiA i de les seves components a l’Assemblea Federal d’IU ha estat el motiu dels darrers desacords, fet que, a proposta del PSUC, hem intentat de corregir amb un acord entre les diferents sensibilitats en el marc de l’Assemblea, i que s’haurà de desenvolupar en el futur immediat.

D’un total de 66 delegats/des d’EUiA, 19 corresponien a les posicions defensades pel PSUC i 47 a la llista del PCC i POR. Dels 19 components de la nostra candidatura, 2 corresponien a RiR i 17 al PSUC, i d’aquests últims 2 eren delegats nats.

De forma activa, els 19 delegats i delegades van participar a totes les comissions i al plenari defensant les esmenes corresponents, i a la reunió de la delegació, així com davant la mesa de l’Assemblea, varen defensar el dret a l’exposició de les nostres posicions, que van obtenir a la Conferència Política d’EUiA el 28%. Finalment, la Mesa de la VIII Assemblea, presidida per Rosa Aguilar, va haver de donar la paraula al company Jaume Botey per defensar els nostres plantejaments.

Alhora la delegació del PSUC va estar molt activa en les diferents reunions que es van realitzar per tal d’articular una única candidatura enfront de l’encapçalada per Gaspar Llamazares.

Tot i els molts esforços per articular una única candidatura, l’acord final va ser la presentació de dues candidatures amb l’objectiu d’aglutinar el màxim de

3. OPINIÓ: QUIEN QUIERE OTRA EUROPA POSIBLE?; SER DE IZQUIERDAS EN 2005 5. MOVIMENT OBRER: PRECARIETAT A DEBAT 7. EUROPA: DIRIGENT CENTRISTA CONTRA LES PRIVATITZACIONS 9. CRONIQUES DEL NEOFEIXISME: LARGA MARCHA HACIA LA NOCHE 10. INTERNACIONAL: DOSSIER UCRANIA 13. ENTREVISTA: PEP VALENZUEL, AUTOR DE "LULA, ¿DONDE VAS?"

2 recolzaments possibles per part de totes les tendències oposades a la línia de Gaspar Llamazares, recolçaments alguns dels quals, amb una sola candidatura, probablement s’haguessin perdut. Així mateix, arribats a aquest punt, la delegació del PSUC i de RiR varem treballar per tal que es produís un acord que permetés el recolzament a Enrique de Santiago com a Coordinador General per part de l’altra candidatura alternativa i no es repetís l’error de la IIa Assemblea d’EUiA. Finalment la llista encapçalada per Enrique de Santiago i recolzada principalment pel PCE va obtenir el 38,1% i 42 membres al CPF, i la llista encapçalada per Sebastián Martín Recio i recolzada per la CUT-BAI i Espacio Alternativo va obtenir el 12,38% i 14 representants al CPF. La llista de Gaspar Llamazares va obtenir el 49,1% i 54 representants al CPF. Aquest resultat confirmava que la majoria de delegats i delegades de la VIII Assemblea expressaven llur rebuig a la continuïtat de Llamazares al front d’IU. Llavors va ser el moment, per part de la Mesa de l’Assemblea (on la majoria de membres de la línia Llamazares era aclaparadora), de fer aplicar, en contra del reglament intern aprovat el primer dia, l’esmena “dels coordinadors” introduïda dissabte a la nit i que permetia, un cop finalitzada l’Assemblea, la participació amb vot dels 19 coordinadors federals en el CPF per escollir el Coordinador/a General. Tan sols amb aquesta vulneració dels estatuts vigents en aquell moment podia Gaspar Llamazares guanyar l’Assemblea.

Després de molta estona discutint dins el CPF la legitimitat o no de la participació dels coordinadors federals a la votació, companys de les diferents candidatures van arribar a un preacord de proposar al CPF una coordinació col·legiada dels tres candidats fins que el CPF estigui complert, i escollir llavors el Coordinador General.

Aquesta proposta va ser rebutjada pels companys de la candidatura de Gaspar Llamazares (reforçada amb la presència dels coordinadors federals, la majoria d’ells favorable a la direcció sortint) i llavors Enrique de Santiago va decidir, de manera responsable i per no legitimar una votació il·legal, retirar la seva candidatura, intentar reduïr la tensió instal·lada en el plenari i presentar la candidatura un cop el CPF estigui complert amb els representants dels territoris.

D’aquest desenllaç crispat i que posa en evidència la polarització d’IU en dues posicions polítiques clarament diferenciades (i no nascudes, com tendenciosament ha vingut dient la direcció sortint, de les ambicions personals de dirigents del PCE), es poden resaltar el següents

Editorial Aspectes positius 1. Gaspar Llamazares no ha assolit el 50% de vots de l’Assemblea, que majoritàriament ha donat suport, per un estret marge, a les dues candidatures crítiques amb la seva gestió.

2. La possibilitat de constituir una direcció col·legiada, on les competències del Coordinador General siguin compartides.

3. La desaparició de qualsevol apel·lació a l’ecosocialisme i a la denominació Izquierda Unida Verde, que, sota la seva aparença d’eixamplament dels nostres objectius estratègics, amaga la deriva cap al “model ICV” d’ecologisme tou al gust de certes capes socials mitjes i l’oblit creixent de la contradicció treball-capital.

4. El reconeixement de determinades errades per part de l’equip de direcció, en temes que en el seu dia varem denunciar amb força, com ara la constitució de la llista per a les eleccions europees i el suport sense suficient debat a la investidura de Rodríguez Zapatero.

5. L’existència d’una posició clara en contra de la Constitució Europea, l’aposta per la república i el socialisme, i el compromís d’exercir una oposició més contundent al PSOE. 6. L’actuació de la delegació del PSUC ha estat positiva, activa i present a totes les discussions i votacions importants.

7. L’acord subscrit per les quatre sensibilitats existents a EUiA a proposta de la delegació del PSUC, pel qual es reconeix que els representants d’EUiA als òrgans d’IU s’escullen en el Consell Nacional.

Aspectes negatius 1. El mètode d’elecció del Coordinador General transgredeix els principis democràtics i polítics bàsics que fins ara han caracteritzat IU. Encara que l’esmena als estatuts és majoritària (aprovada, però, fora de l’horari previst al reglament i aprofitant l’absència de gran nombre de delegats al plenari), imposa un sistema d’elecció que viola el principi de proporcionalitat, la voluntat majoritària de l’Assemblea i els principis programàtics d’IU.

gener2004 2005 agost-setembre 2. La manca d’unitat i de cohesió que s’ha fet palesa durant l’Assemblea, i que sens dubte passarà factura política en el futur.

3. Les excessives dificultats per concretar una sola candidatura alternativa i la manca de precisió a l’hora de sistematitzar un missatge alternatiu, explicant amb concreció quines són les diferències existents amb les posicions de l’equip sortint.

4. La manca d’organització de bona part dels delegats/des de les llistes crítiques, que es van absentar durant els debats dels documents i van facilitar la victòria de la polèmica esmena dels coordinadors.

5. Les dificultats del PCE per culminar el procés amb certa antelació i construir amb temps, entorn d’una sola candidatura, una nova majoria dins d’IU.

I ara, què?

A partir d’ara, en relació amb IU, cal fer tots els esforços necessaris per afavorir una majoria crítica a les eleccions de representants territorials al CPF i treballar conjuntament i coordinadament amb el PCE i amb la resta de companys i companyes de les llistes encapçalades per Enrique de Santiago i Sebastián Martín Recio, a fi i efecte de consolidar una nova majoria.

Cal igualment realitzar una clarificació de les coincidències i diferències existents entre les diferents posicions, treballant conjuntament respecte a les primeres i buscant una síntesi respecte a les segones.

I cal, sobre tot, prioritzar el debat polític i l’impuls programàtic en el si d’IU, fent un seguiment constant i participatiu de l’activitat institucional, tot enfortint les àrees d’elaboració temàtica, i concretar la participació en els moviments socials alternatius amb eficàcia organitzativa.

Pel que fa a EuiA, no podem deixar de criticar els dèficits democràtics existents entorn de l’Assemblea d’IU, evidenciats en el mètode d’elecció de la delegació, en la polèmica sobre la intervenció de la delegació minoritària i en el suport a l’esmena sobre el mètode d’elecció del coordinador, i hem de continuar treballant de forma activa per tal que no torni a succeïr.

gener 2005 agost-setembre 2004 Però és vital sobre tot impulsar el debat polític i programàtic dins d’EUiA, cercant un equilibri entre la discussió sobre els dèficits democràtics i la proposta política. Cal tenir en compte que el primer debat genera crispació i malestar, mentre que el segon pot contribuir a l’avenç cap a la unitat i el treball conjunt.

Respecte de la nostra presència pública, cal: — Reforçar el perfil propi d’EUiA dins de la coalició amb ICV i dins del govern tripartit, fent un seguiment constant i participatiu de la política autonòmica i municipal i del nostre programa electoral, proposant la creació d’equips plurals dins d’EUiA.

Editorial/Opinió — Participar dins del Consell de Govern de la coalició amb els objectius d’impulsar el debat polític i programàtic, i reequilibrar de cara al futur la composició de la coalició i els greus dèficits que s’han patit fins ara.

— Potenciar la presència plural d’EUiA en els moviments socials alternatius, vinculant les seves demandes amb la nostra proposta política.

— Participar activament a la campanya contra la Constitució Europea, contribuint a organitzar i difondre totes les activitats que realitzi EUiA entorn d’aquesta qüestió.

— Exigir una proporció adequada de càrrecs públics en relació amb els diferents

¿QUIÉN QUIERE "OTRA E U R O PA P O S I B L E " ? Óscar Guardingo

Son de agradecer los artículos como el que publica Marco Antonio Esteban en el Nou Treball del mes de diciembre. Y se agradecen por dos motivos: primero, porque formula una pregunta y la contesta claramente hecho que se está convirtiendo en anormal- y segundo, porque se sitúa fuera de tópicos y prejuicios.

Es bastante común la lectura de lugares comunes, sabidos y releídos mil veces con distintas palabras. La autoafirmación y la saciante repetición de tópicos hegemonizan los textos de la izquierda. No es éste el caso.

El compañero Marco Antonio discute la idea, asumida por la izquierda, de una Europa como modelo civilizatorio y progresista. Idea esta, asumida tanto por los zepetarianos como por la izquierda a la izquierda de zetape.

El discurso naif del europeísmo de izquierda hace aguas, tanto en los resultados sociales (y si se quiere, también electorales), a lo que Marco Antonio ya hace referencia, como en el fondo intelectual del concepto.

La cita de Enrique Gil Calvo es clarificadora de “la falacia eurocentrista”. Se podría añadir también la propensión de los progresistas europeístas a explicar los fascismos y el nazismo como una excepción de la historia europea.

Una explicación ante la que los historiadores africanos, asiáticos y latinoamericanos no pueden menos que sonreír. Enfatizar la Ilustración no puede ocultar el Colonialismo, porque, si quieren considerar la libertad, igualdad, fraternidad como un invento europeo, no se puede olvidar que el mismo continente inventó el racismo global como aparato justificador y legitimador de la fase

Negrero europeo

superior del capitalismo, basando un sistema económico explotador de las colonias en la inferioridad de otras personas por la diferente producción de melanina de la piel. Y sufriendo el colonialismo es dificil ver el fenómeno hitleriano como una fenómeno ajeno a la historia europea. Al contrario, habrá quien, con razón, vea el nazismo como consecuencia lógica y predecible de ésta.

Punto y aparte, me pregunto yo, bajo qué ismo se puede unir a finlandenses con portugueses. Los límites de las afinidades culturales, históricas, lingüísticas, gastronómicas, etc no se corresponden ni con las fronteras de la UE, ni las de Schengen, ni las de la vigilancia migratoria. No existe nada común en el territorio que hay entre Gibraltar y los Urales que sea ajeno al Magreb, al Cáucaso a Oriente o a Latinoamérica -e incluso a EEUU, si se me permite la herejía-. Personalmente, no veo que me une más a un británico que a

3 corrents existents dins d’EUiA, i exigir transparència en la situació financera d’aquesta.

— Tenir presència en tots els territoris, explicant les posicions polítiques diferenciades del PSUC i treballant conjuntament amb les altres sensibilitats en els temes de coincidència.

Si sabem treballar en aquesta línia, podrem aconseguir que l’Assemblea de la gran crisi d’IU, en comptes de ser el final d’un procés de degeneració i claudicació davant del sistema, assenyali el punt de partida d’una profunda renovació política que contribueixi a enfortir les resistències que un dia enderrocaran aquest regne d’injustícia del un tunecino; como tampoco veo que me une más a un griego que a un chileno. Incluso diría que en factores culturales es todo lo contrario, y metafóricamente la romanización de Chile es más profunda que la del Reino Unido. Si me preguntan, si tengo que colgarme algún ismo geográfico, me declararé -delante de mi abogado, claro- mediterraneísta antes que europeísta.

Ahora bien, dice también Marco Antonio que “no podemos seguir creyendo en el concepto de Europa, porque está lastrado en origen y produce aberraciones teóricas como el plan de construir un contrapoder europeo frente a Estados Unidos”. Y comparto lo de no seguir creyendo en ese concepto, pero no puedo más que creer lo que no es un concepto sino una realidad política, la Unión Europea, que existe mal que me pese. La coordinación de las izquierdas europeas y la construcción del partido de la Izquierda Europea debería responde al hecho común en la historia política del movimiento obrero de pensar globalmente, actuar localmente. El ámbito de acción de un comunista andaluz, por poner un ejemplo, es Andalucía y España, sin olvidar el internacionalismo. La situación actual, con la Unión Europea como institución política la convierte consecuentemente -en consecuencia con nuestra tradición- en un ámbito de lucha política. Vuelvo a referirme al último párrafo del artículo de Marco Antonio “(...)el objetivo principal: crear opciones de izquierda en ambas zonas geográficas para transformarlas.”. Sin duda esa es el objetivo principal, pero el nuestro es crear la opción de izquierda en nuestra zona geográfica, colabarando internacionalistamente con la izquierda de todas las zonas geográficas del mundo. Ahondar en nuestro Foro de Sao Paulo y participar en el movimiento de foros sociales no es contradictorio con la creación del partido de la Izquierda Europea. Más aún, viendo como anda el partido de la izquierda española, y el partido de la izquierda catalana y alternativa

Opinió

4

SER DE IZQUIERDAS EN 2005

Maria Toledano - Extraído de Rebelión Igual que en la sangre hay extraños fermentos que ocasionan en muchos cuerpos descargas extraordinarias, asimismo hay en la razón partículas heterogéneas que hay que expulsar por fermentación Shaftesbury, Carta sobre el entusiasmo (1707) Se podrían repasar libros clásicos sobre la materia y otros, quizá menos académicos, que explicaran el alcance de este pretencioso título. Se podría recurrir a la autoridad de revolucionarios profesionales o a la experiencia colectiva. Todos, a priori, conocemos a alguien que dice ser de izquierdas. Incluso en IU, sin ir más lejos, hay gentes que se declaran de

izquierdas o, por decirlo de forma más fina y ecosocialista, gentes del ámbito de la izquierda.

Ahora bien, cada vez que se analiza con detalle un proceso político, sea la VIII Asamblea Extraordinaria de Izquierda Unida, los apoyos que ha recabado el PSOE en la tramitación de la ley de presupuestos o el conflicto de los astilleros, encontramos una significativa ausencia de argumentos y políticas críticas. Es posible que este breve comentario quede algo rancio y poco acorde con el discurso ideológico posmoderno de los partidos hegemónicos de la gauche (PSOE e IU), pero sirva como recordatorio de los objetivos -perdidos en el más allá- del socialismo.

Es práctica usual remontarse a la transición democrática para explicar las simpáticas

LA HISTORIETA DEL MES Salió con unos días de adelanto. Porque si hubiera salido el 28 en vez del 25 de diciembre, a nadie le habría extrañado que nuestro(?) flamante diputado en Cortes, Joan Herrera —que al parecer es de mi barrio y alterna la bicicleta con la trompeta y la moqueta (del Congreso, se entiende)— dijera sin sonrojarse al periodista de EL PAÍS que en la carrera de San Jerónimo «intenta marcar a Zapatero». Como aficionado ocasional al fútbol, me cuesta encajar el concepto de marcaje que aprendí en los lejanos tiempos de otro Herrera (Helenio) con las curiosas piruetas de este eximio trompetista en su última faena parlamentaria importante: el debate sobre la ley de presupuestos del Estado para el ejercicio de 2005.

Según información de primera mano, cuando el diputado de IU por Madrid Ángel Pérez intentó realizar el trámite oficial de presentación del paquete de enmiendas acordadas por el grupo de Izquierda Verde, se encontró con la insólita noticia de que los portavoces del grupo (Llamazares el “Rojo” y Herrera el “Verde”*) habían retirado por su cuenta y riesgo las enmiendas en cuestión sin notificarlo al resto del grupo (que, como

todo el mundo sabe, no es precisamente multitudinario). Es decir, al pobre Ángel le habían enviado un estupendo pase… en fuera de juego.

Con marcajes como éste, seguro que Zapatero se lleva de calle el trofeo “Pichichi” al máximo goleador de la temporada. Debería ir pensando en ello Joan Laporta para cuando se le lesione Eto’o. Al fin y al cabo, según dicen, Zapatero es “culé”… * Por cierto, todo el mundo sabe que la combinación a partes iguales del rojo y el verde da como resultado el gris.

gener2004 2005 agost-setembre ocurrencias que constituyen la estructura ideológica de la izquierda actual. Al aceptar (alentar) la forma-estado surgida de la Constitución de 1978 se claudicó. Fue una rendición y se entregaron las armas. Las élites políticas lo sabían (desde la pizarra de Suresnnes al eurocomunismo como práctica posibilista) y generaron un estado de opinión favorable a la democracia de mercado. En este clima, la mayoría asumió la monarquía y sus deportes de invierno/verano, la economía social de mercado con sus desregulaciones y su desempleo estructural y el parlamento como único escenario de la práctica política con sus diputaditos -tan flamantes y verbeneros-, sus corbatitas y sus mediáticas comisiones de investigación. ¿Cómo pretende alguien que en esta feliz reserva natural, creada para solaz de las familias y su atolondrado consumo pueda prosperar un pensamiento anticapitalista? ¿No está cerrado con siete llaves el sepulcro?

Por seguir el hilo de la historia reciente -cosa que no le interesa a nadie- es justo recordar que el acoso y derribo que sufrió el proceso revolucionario de Portugal (1974) advirtió a las fuerzas progresistas europeas que la guerra iba en serio. En cualquier caso, aquí no hizo falta recurrir a medidas de fuerza. Partidos y sindicatos, los que en la actualidad hacen propuestas simpáticas y se preocupan (mucho) por la imagen, ya tenían otras ideas.

El caso es que, por estas tierras de golf, abducidos por las representaciones simbólicas del dominical EPS, ser de izquierdas es cualidad que se está volviendo muy barata, cosa del todoacien del barrio Un par de ideas liberales sobre tolerancia y educación, un explícito No a la guerra/Otro mundo es posible (¿sin armas para defenderlo?), algunas bromas sobre la estupidez (sic) de Bush (con regalo adicional del DVD de Michael Moore) y el inglés de Aznar (parecido al de casi todos los españoles), un poco de comercio justo y a correr. No les faltará razón a los que digan que esta nota no es de “izquierdas” (por cínica) y que tiene un cierto regusto estalinista (por militarista). ¿Cómo se puede ser de izquierdas en el 2005? Pese a algunos errores e imperfecciones, Castro y Chávez tienen respuestas. Para el resto, para aquellos que -desde la izquierda- permanecen de espaldas a las revoluciones en marcha, una discreta recomendación: bienvenidos al paraíso de la ingenuidad. Feliz 2005.

http://tv.psuc.org

gener 2005 agost-setembre 2004

Moviment Obrer

5

JORNADES CONTRA LA PRECARIETAT Santi Medina La XARXA contra els Tancaments d’empreses i contra la Precarietat, acaba de realizar sus primeras Jornadas, los días 2, 9, 10, 11 y 12 de diciembre.

Las Jornadas han representado un acontecimiento muy importante tanto por los contenidos, como por la cantidad de colectivos diferentes que han participado y por la estructuración de su funcionamiento y debates.

Las acciones descentralizadas del día 2, como las del día 9, sirvieron para visualizar en la calle acciones diseñadas por la propia XARXA con movilizaciones de colectivos que dan apoyo a la misma.

Acciones que han sabido situar los problemas generados por la globalización capitalista y como estos se expresan en un espacio concreto por parte de las multinacionales, como Telefónica, Miniwat –Philips, Samsung, etc. . Es necesario destacar las movilizaciones de los trabajadores de la empresa TMB (Transportes Metropolitanos de Barcelona) denunciando el papel del Ayuntamiento de la ciudad y, exigiendo la dimisión de Xavier Casas ( teniente de alcalde ). La huelga de los trabajadores interinos del Departament d’Educació, exigiendo al gobierno tripartito la estabilidad laboral de profesores, que en muchos casos, llevan más de 10 años trabajando en precario. La manifestación de los trabajadores de Miniwat- Philips contra el cierre de la empresa. Las sentadas de los precarios de la Generalitat por sus puestos de trabajo.......

Las jornadas en las Cocheras de Sants han permitido reflexionar sobre las grandes lacras del neoliberalismo, la precariedad laboral y social, y debatir entre marxistas y anarquistas, entre activistas formados en la lucha contra la dictadura y las jóvenes generaciones, el como enfrentarse a ellas. Han participado activistas sindicales de grandes empresas (Seat, TMB, Telefónica, Administración Pública, Enseñanza, química, metal, textil, sanidad, etc.), y también activistas contra la precarietat de diversos movimientos sociales. Nos acompañaron con sus experiencias los trabajadores de la empresa ocupada de Zanon ( Argentina ).

Se han hecho propuestas que habrá que ir concretando, y se han abierto debates que será necesario seguir profundizando para elaborar alternativas, como por

ejemplo, la lucha contra la precariedad en las administraciones públicas.

Sectores de la izquierda sindical y alternativa han abierto un nuevo espacio de acción y solidaridad, con la lucha de la clase trabajadora, que busca levantar un nuevo sujeto revolucionario confrontado con el sindicalismo burocratizado de las grandes centrales sindicales.

El papel central de la clase trabajadora para acabar con un sistema de explotación de la gran mayoría de la población mundial en beneficio de una pequeñísima minoría continua estando vigente.

La constitución de la Xarxa y sus actividades des de febrero del 2004: actos públicos de presentación, manifestaciones de solidaridad con las luchas de, Sintel, Izar, Telefónica,

Samsung, Miniwat, etc, de denuncia de los cierres de empresas , con manifestaciones como la del 1º de Mayo pasado y la celebración de estas mismas Jornadas, demuestran que es posible un sindicalismo de clase y combativo que presente una alternativa al sistema que se apoye en la movilización.

La XARXA ha constituido un espacio de encuentro de los sindicatos minoritarios, comités de empresa, secciones sindicales y activistas independientes que apuestan por la movilización y por la solidaridad con los que luchan. Un espacio que se esta ganando el respeto de los que se encuentran solos ante las agresiones cotidianas del capitalismo. Un espacio que crecerá , ante las renuncias de los sindicatos burocráticos a presentar batalla ante la perdida constante de derechos conquistados por la acción de los trabajadores.

6

Europa

gener2004 2005 agost-setembre

LA ELABORACIÓN DEL TRATADO

CONSTITUCIONAL EUROPEO Juan R. Lejarza - Delegado de Personal de CC.OO. en Cales de Llierca.Argelàguer, Girona.

El proceso de elaboración del Tratado de la Constitución Europea no ha sido democrático, constituyente, donde los ciudadanos hayan podido opinar. No se ha contado con su participación. La Convención --que elaboró el texto-- ha estado controlada por los Ejecutivos de los Estados, con un presidium de tecnócratas con Giscard D’Estaing a la cabeza.

Su arquitectura institucional se fundamenta en seis instituciones: -El Parlamento Europeo, el único elegido democráticamente, no tiene poderes en política exterior, sino que los detenta el ministro de Asuntos Exteriores (Javier Solana, recordemos, Secretario General de la OTAN durante la guerra en Yugoslavia).

-El Consejo Europeo, formado por los ministros de los Estados miembros, tiene poderes legislativos -El Consejo de Ministros. Es el primer poder legislativo de la Unión Europea, donde se elabora realmente las leyes.

-La Comisión Europea, que es como un consejo de ministros: sólo ellos pueden hacer propuestas legislativas.

-El Tribunal de Justicia. Actúa sólo sobre las leyes comunitarias.

-El Tribunal de Cuentas, que supervisa los gastos.

Pero a estos seis órganos hay que añadir el Banco Central. El Banco Europeo, totalmente ajeno a cualquier tipo de control democrático. Es el que marca la política económica y monetaria; es quien gobierna en realidad.

El Tratado de la Constitución Europea no avanza nada en el tema de Defensa: se crea la Agencia de Armamento, una unidad de intervención rápida para resolver conflictos internos/externos a la Unión Europea, y se mantienen las relaciones de dependencia y

sumisión ante la OTAN, es decir, la dependencia de los EE.UU. Se mantiene, es verdad, el Comité de las Regiones, pero no admite ningún cambio en las fronteras estatales actuales y cualquier revisión de su contenido ha de ser por unanimidad de todos los Estados miembros, lo que bloquea cualquier reforma futura, por ejemplo, anulando el derecho a la autoderterminación para Catalunya y Euskal Herria.

Lo que hace esta Constitución es trasladar a su contenido los tratados económicos previos (Maastricht, Amsterdam...). No hay novedades; existe lo que ya teníamos, aunque con algunas diferencias. Por ejemplo, llamarlo Constitución supone un blindaje del Tratado de Maastricht, o el endurecimiento de determinadas políticas

económicas mediante la renacionalización que cambian la configuración económica de la U.E: con la ampliación hacia el Este se han creado países de segunda división y se pone un limite al montante total del presupuesto de la Unión. Teóricamente, el presupuesto de la U.E. podría haber alcanzado el 1,27% del P:I.B. Sin embargo, en la práctica nunca se ha llegado a ese tope máximo, y ahora se autolimita al 1%, de lo que se deriva el recorte en las políticas agrarias comunes, etc.

Nunca ha habido intención de hacer una verdadera Constitución en la parte económica.

En el proceso de elaboración de lo que ha quedado surge la ampliación a los países del Este (Europa Central), por lo que ante la entrada de países con grandes desigualdades convenía tapar esas diferencias bajo el manto de una Constitución con declaraciones de principios altisonantes, pero sin entrar en la parte económica real.

Esta opción económica para la Unión Europea proviene de la aplicación desde hace muchos años de un modelo neoliberal único y común, que se corresponde con la hegemonía del capital financiero: inflación cero, preservar el valor del capital, la libre circulación de capitales, la liberalización y privatización de los servicios

públicos, etc. (áreas básicas de salud de Olot, Besalú, etc.) es decir, el mercado por encima de todo: eso es lo que consagra este Tratado Constitucional, acompañado de la rigidez absoluta en la política monetaria y la autonomía del Banco Central Europeo.

En el Articulo 188, Parte III, Titulo III, Capitulo II, Sección 2ª, se dice textualmente:”En el ejercicio de los poderes y en el desempeño de las funciones y obligaciones que les atribuyen la Constitución y los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, ni el Banco Central Europeo, ni los bancos centrales nacionales, ni ninguno de los miembros de sus órganos rectores podrán solicitar o aceptar instrucciones de las instituciones, órganos u organismos de la Unión, ni de los Gobiernos de los Estados miembros, ni de ningún otro órgano. Las instituciones, órganos u organismos de la Unión, así como los Gobiernos de los Estados miembros, se comprometen a respetar este principio y a no tratar de influir en los miembros de los órganos rectores del Banco Central Europeo y de los bancos centrales nacionales en el desempeño de sus funciones.”

Este Tratado significa una ruptura con el constitucionalismo social de Europa implantado despúes de la Segunda Guerra Mundial, con los Derechos Civícos y Sociales, surgidos despúes de la guerra, que cambiaron las constituciones nacionales europeas, que pasan de ser liberales a ser sociales. En el caso del Estado Español, la Constitución habla de Estado Social y Democrático de Derecho, y por supuesto la misma linea se mantiene en el Estatuto de Autonomía de Catalunya. A partir de Maastricht asistimos al cambio de las Constituciones nacionales desde los presupuestos materiales de los tratados de la U.E. (Reforma de la Constitución Española y el Estatuto de Autonomía de Catalunya ) hacia una idea central: el predominio del Mercado, el mercado como el mecanismo más eficaz para garantizar la democrácia burguesa. Es la centralidad del mercado capitalista frente a la centralidad del trabajo.

La construcción europea tiene dos etapas claramente diferenciadas. Una primera que llega hasta 1992, de claro contenido keynesiano, configurando el Estado del Bienestar y el crecimiento de los derechos sociales, laborales y economicos, y una segunda, desde 1992 en que, con el Tratado de Maastricht, se adopta el modelo neoliberal, antikeynesiano, de reducción del papel del Estado, desmantelamiento del Estado del Bienestar, primacía del mercado y ataque a las conquistas sociales.

gener 2005 agost-setembre 2004 El núcleo económico de este modelo neoliberal del Tratado Constitucional se puede sintetizar didácticamente en tres puntos: -La eliminación del déficit público como objetivo, con la reducción de gastos y servicios públicos, privatización de empresas y de servicios públicos hasta niveles municipales, recortes de las pensiones, etc.

-La deslocalización del capital, (eje Vic-OlotFigueras) como “derecho” del capital a emigrar a donde obtenga más beneficios sin ningún tipo de control público ni imposición.

-La desregulacción laboral para conseguir rebajar los salarios en el sector primario y secundario de la producción de mercancias y destinar la diferencia al sector terciario de servicios no productivos, sin que afecte a la tasa de ganancia del capital, debilitar la unión y solidez de las organizaciones sociales, destruyendo las conquistas laborales, hasta lograr situar el trabajo precario, el paro, los bajos salarios, la inseguridad laboral, como algo “normal”, o el enfrentamiento entre los trabajadores, utilizando a los emigrantes o las condiciones de unas zonas (Osona-Garrotxa) frente a otras.

Europa Los derechos sociales son reconocidos, pero de forma débil, sin garantías reales en su aplicación. Excluye explícitamente la armonización de derechos sociales, laborales y fiscales en el conjunto de Europa. Y para su modificación se exige unanimidad de todos los Estados y no una mayoría, lo que significa el blindaje de la subordinación de los derechos sociales a la lógica del capital financiero. Y se habla del “derecho a trabajar” y no del derecho al trabajo, además de sustituir el objetivo del pleno empleo por “altos niveles de empleo”.

Las referencias a la problemática de género y de ciudadanía demuestra cómo un lenguaje suave esconde realidades sociales graves. Se dice que esta Constitución (Tratado) es la panacea para la igualdad entre hombres y mujeres, cuando en realidad la precariedad, el desempleo, las desigualdades sociales y la violencia de género afectan mayoritariamente a las mujeres. Con este texto las mujeres no son dueñas de su sexualidad, de sus derechos, ahondando en la división sexual del trabajo; la retirada del Estado o la mercantilización de los servicios públicos tiene consecuencias para ese “trabajo invisible” de la mujer, esas tareas de cuidado que realiza casi en exclusividad la mujer.

7 El núcleo económico neoliberal del Tratado Constitucional tiene consecuencias políticas graves, como usar la función del Estado (la Generalitat también es Estado) para fortalecer el mercado como marco regulador de la sociedad y, dentro de ello, darle el máximo protagonismo al capital financiero a la hora de tomar decisiones, por encima de los órganos de la democrcia. Cualquier decisión de los electores quedará supeditada a la aplicación del Pacto de Estabilidad para lograr la estabilidad monetaria por encima de las necesidades de la población. De ahí el desprestigio de la política, de la democracia e incluso el surgimiento de posturas populistas, racistas y xenófobas, de extrema derecha.

El futuro que viene será de competitividad, consumismo y conflicto, anulando los valores de solidaridad. La alternativa pasa por la primacía de los servicios públicos dentro del modelo social, la solidaridad y la soberania popular para el control democrático de la sociedad en todas sus funciones esenciales.

Es decir, la participación popular por encima del mercado capitalista.

LÍDER CENTRISTA DE LUXEMBURGO, CONTRA LAS PRIVATIZACIÓNES Erna Hennicot-Schoepges

Está claro que la directiva comunitaria relativa a la prestación de servicios en el mercado interior afecta también al suministro de agua potable, al igual que a todos los demás «servicios públicos», como los transportes y la sanidad. De hecho, nos encontramos ante la liquidación del principio de subsidiariedad que deja a los Estados miembros el derecho de decidir en materias que afectan a sus intereses vitales.

su calidad, ha de ser propia de un servicio público. Hacer de ella una mercancía cuyo costo dependa de las inversiones y los beneficios del proveedor privado pondría a merced de éste a los clientes, es decir, a todos nosotros, los ciudadanos. Las disparidades en el precio del agua, incluso allí donde la distribución es todavía un servicio público, son lo bastante elocuentes para probar que estamos lejos de la igualdad de derechos de los ciudadanos.

La directiva Bolkestein —así llamada por el comisario responsable de su tramitación hasta noviembre de 2004— ha hecho correr ya mucha tinta pese a que los trabajos distan mucho de haber concluido en las comisiones parlamentarias.

Decir que nuestros gobiernos tienen la capacidad de detener esta carrera hacia el liberalismo desenfrenado es decir que la presidencia luxemburguesa de la UE tendrá sobre sus espaldas una pesada responsabilidad.

El debate, en el fondo, es filosófico y de valores. En él se juega el alma de la UE. Con la primacía del comercio y la privatización de los servicios, la hegemonía del beneficio bloquea toda aspiración a una Europa más social y más justa, a una Europa en la que el número de pobres debería ir a la baja.

La Comisión no parece ser consciente de la envergadura de la mencionada directiva. A mi petición de que se excluyera el agua del campo de aplicación de la liberalización, la respuesta de los funcionarios fue que el «principio del país de origen»1 daría suficientes garantías a los Estados miembros y que ningún Estado estaba obligado a la liberalización. En cambio, el dictamen del ponente de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo desmiente esta opinión de la Comisión al declarar que «la propuesta de directiva es incompatible, no sólo con los principios de subsidiariedad, de proporcionalidad y

Privatizar el agua potable sería, literalmente, la gota que haría desbordar el vaso.

El agua nos ha sido dada por la naturaleza y pertenece a cada ciudadano. Por ello la misión de captarla y distribuirla, de garantizar

de solidaridad social, sino también con las disposiciones del Tratado». Buen ejemplo de cómo el Moloc de Bruselas arrastra a los gobiernos a una lógica librecambista que pasa por alto los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Querer liberalizar el agua es la negación de la res publica, del cuidado que el elegido ha de tener por el bien de los electores que le han confiado la gestión de la cosa pública. No me merecen ningún respeto por los gobernantes que han privatizado el agua potable (a menudo por bajos motivos financieros). Y decir que unas instancias de control (¡que están por crear!) van a garantizar la calidad del agua distribuida no responde a la cuestión de saber quién será el responsable de la protección de las fuentes y de las capas freáticas. ¡Detengamos este estropicio! Impulsemos en la UE una política común de gestión global de sus recursos.

Erna Hennicot-Schoepges es eurodiputada por Luxemburgo y miembro dirigente del Partido Social Cristiano

8

Cròniques del neofeixisme

gener2004 2005 agost-setembre

LA LARGA MARCHA HACIA LA NOCHE En efecto, como dice George Monbiot en un artículo publicado en The Guardian de Londres el pasado mes de agosto, «prácticamente en todas las naciones, los principales partidos políticos han sellado un pacto, un nuevo contrato: han optado por ponerse de acuerdo en casi todos los ámbitos importantes de la política. Esto deja al pueblo privado de derechos políticos: pueden votar contra los monos, pero no contra el organillero. En consecuencia, el voto se ha convertido en un instrumento democrático secundario, por detrás de la capacidad de manifestar nuestro descontento mientras el gobierno está en ejercicio.» Por eso, «aplicando la primera regla de la política, hemos de esperar que quienes ejercen el poder traten de impedir que el público les pida cuentas.

Siempre que puedan, restringirán el derecho a la protesta.»

Miquel Candel S a l va d a ya d e f i n i t i va m e n t e l a democracia en Ucrania, para cuya consolidación el flamante nuevo presidente y exbanquero se apresta a modificar a su medida la nueva ley electoral que, al limitar los poderes y presidenciales, ha servido precisamente para facilitarle la victoria (ya se sabe que lo que es bueno para subir no siempre es bueno para quedarse arriba), Occidente se apresta a jalear el no menos definitivo triunfo de la libertad en Bagdad, Basora, Nayaf, Mosul e, incluso, Faluya (triunfo convenientemente preparado mediante la demolición casa por casa de esta ciudad y la diáspora de sus 300.000 habitantes).

En la árida llanura mesopotámica, al igual que en la fértil cuna de la cultura rusa (que no otra cosa es históricamente Kiev), los “observadores” occidentales se apresurarán a certificar la limpieza del proceso electoral, a condición —claro está— de que gane quien tiene que ganar.

Y este imponente alud “democrático” —más imponente y no menos mortífero que el reciente tsunami que ha devastado las costas del Índico— no se detendrá sin duda ahí. Consolidado también su imparable avance en Italia, Afganistán, Georgia, la metrópoli imperial y Rumania, volverá sin duda a la carga en Venezuela, Argentina, Brasil, Bolivia y otros rincones “sucios” del “patio trasero”. Pero antes se dará el gustazo de sellar el final de la era Arafat en Palestina aupando a la Mukata un rais a la medida de los refinados gustos

políticos de Ariel Sharon y George W. Bush (es decir, perfectamente “digerible” por éstos). Y, ¡cómo no!, consagrará in saecula saeculorum el ultraliberalismo económico en Europa plebiscitando la flamante “Constitución Europea”. ¿A qué se debe tan avasallador empuje de la democracia en un mundo donde mandan las multinacionales y, por tanto, lo lógico sería que los miembros del G-7 se autonombraran con carácter vitalicio en representación de los grandes grupos económicos cuyos intereses están obligados a defender, y empezaran de una vez a gobernar por decreto tras reunirse rotatoriamente en Washington, Bruselas y Tokio? ¿No será que los objetivos de la Comisión Trilateral, aquella creación de las élites político-económicas de Occidente que empezó en los años 70 a impulsar medidas “moderadoras de la democracia”, se han alcanzado plenamente, canalizando (domesticando) por completo los cauces por donde discurre el ejercicio de la “soberanía popular”? Cuando nuestros gobernantes nos restriegan por la cara los resultados electorales que los han sentado donde están, es oportuno, como escribía Josep Ramoneda en un excelente artículo sobre los acontecimientos de Ucrania (EL PAÍS, 28-12-2004), «recordar lo evidente: un régimen no es una democracia, ni mucho menos, por el solo hecho de que se vote».

Pues bien, esa restricción es lo que buscan incansablemente la práctica totalidad de los gobiernos del mundo, no sólo los oficialmente declarados antidemocráticos, sino muy principalmente los de las llamadas “democracias occidentales” (en las que por un prodigioso tour de force geográfico se incluye al Japón Taiwán y Corea del Sur, por ejemplo…).

A la hora de restringir, no importan demasiado los colores oficiales del partido que gobierne. Lo mismo da que sea Forza Italia (Génova, 2001), el Partido Republicano (Miami y Nueva York, 2004) o los “tripartitos de izquierdas” que gobiernan Cataluña y Barcelona (desalojo de los “sin papeles” de la catedral en junio y desalojo de la acampada del “0’7%” en diciembre del año recién transcurrido).

Pero no es eso lo peor. Mientras haya Estado habrá represión de la disidencia, pudiendo únicamente variar el grado de violencia empleado. Lo peor es la indiferencia general con que acoge la represión un público atontado (literalmente) por el ruido de la información de sentido único (lo que podríamos llamar los medios de comunicación unidireccionales, que van únicamente de arriba abajo, entre los que hay que incluir más del 90% de la circulación de datos por Internet).

Entre esa información de sentido único, la más adormecedora es sin duda la omnipresente identificación de felicidad con consumo, vehiculada a través de

gener 2005 agost-setembre 2004

Cròniques del neofeixisme

la publicidad comercial pero, sobre todo, a través de los modelos de vida presentados, con raras excepciones, por el cine, la televisión, las revistas de “cotilleo” y los espectáculos deportivos de masas.

La sociedad del espectáculo, como la han designado certeramente algunos críticos culturales contemporáneos, oculta su propia naturaleza, no rodeándola de tinieblas, sino de luces deslumbrantes, mucho más eficaces que las primeras para impedir la visión de la realidad.

Como las gallinas de una granja industrial, sometidas en invierno y verano a un mismo horario de luz para aumentar su productividad, hemos perdido la capacidad de distinguir el día de la noche.

Hemos perdido, en otras palabras, la vara de medir nuestra libertad. Y nos hemos convertido en los más eficaces represores de la libertad de los demás por el simple expediente de hacer el vacío a quienes se empeñan en defenderla.

Sólo eso explica la absoluta indiferencia con que unos sectores de la clase trabajadora reaccionan ante los abusos patronales contra otros sectores. El viejo y solidario “proletarios, uníos” ha sido sustituido por un desalmado “sálvese quien pueda”. Sólo eso explica también el consumismo desenfrenado de las capas más desfavorecidas, empezando por los jóvenes con empleo precario: no sólo saben que su capacidad de ahorro irá siempre por detrás de la inflación, sino también que no pueden contar con nadie para mejorar sus situación; tratan, por

tanto, de paliar por sí mismos la dureza de su presente y, sobre todo, de no pensar en el futuro.

único paquete de medidas políticas neoliberales y criminalizar a quienes traten de desafiarlas.»

Así, pues, si sufrimos sin reaccionar el ataque a los derechos sociales, a nuestra capacidad de atender precisamente esa invitación implacable a entrar en la rueda del consumo, ¿qué tiene de extraño que la inmensa mayoría de nosotros no se inmute siquiera ante los ataques a los derechos civiles? Citemos nuevamente, para acabar, a George Monbiot:

«Con frecuencia se nos dice que la aprobación de ese tipo de leyes es peligrosa porque un día podrían facilitar la toma del poder por un gobierno antidemocrático. Pero no es eso lo decisivo. La aprobación misma de esas leyes es ya la toma del poder. La protesta es inseparable de la democracia: cada vez que se la restringe, el Estado se vuelve menos democrático. Democracias como las nuestras morirán, no bajo el ruido de botas y el ondear de banderas, sino a través de la lenta acumulación de miles de polvorientos codicilos con modificaciones legales.»

«La Ley Patriótica de los Estados Unidos, aprobada por el Congreso antes de que ninguno de sus miembros la leyera, permite al Estado tratar a los ciudadanos disidentes como si fueran miembros de Al-Qaida. Durante los tres años últimos, la Unión Europea ha estado intentando reclasificar a los manifestantes que acuden a las cumbres europeas como terroristas. Tal es el contrato que los poderosos han sellado entre ellos: ponerse de acuerdo en un

Burgos, 13 ene (EFE).- Siete trabajadores de la empresa Arranz Acinas fallecieron esta mañana en Burgos, dos compañeros permanecen hospitalizados en el General Yagüe en estado crítico y otros tres graves después de que se produjera una explosión en el local utilizado como vestuario por los operarios. El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, anunció que “hay varias investigaciones abiertas” para conocer las causas del accidente laboral, porque “es evidente que algo se ha hecho mal”. Avanzó que el accidente laboral se produjo durante “una manipulación de combustible y su trasiego a un grupo electrógeno, aunque ignoramos el desencadenante” de la explosión.

la explosión, según explicó la subdelegada del Gobierno en Burgos, Berta Tricio, aunque los Bomberos precisaron que algunos de los afectados perecieron intoxicados al respirar el ambiente producido por el estallido.

La explosión se produjo en torno a las 8,30 horas en el bajo de un edificio de nueva construcción ubicado en la confluencia de las calles Sauces y Sáez Alvarado de la capital burgalesa, utilizado por la empresa para que sus empleados vistieran su ropa de trabajo e iniciaran la jornada laboral, dedicada a la construcción del carril bici.

El gerente del Hospital General Yagüe, Tomás Tenza, explicó en rueda de prensa que los ingresados en el centro permanecen con respiración asistida y sedados contra el dolor, aunque el mayor problema es que se han visto afectadas sus vías respiratorias al inhalar aire caliente.

En el local se encontraba también la maquinaria de obras y el carburante correspondiente para su utilización, que al parecer fue la causa de

9

Tricio apuntó que la explosión se produjo al manipular alguno de los trabajadores una garrafa de combustible y confirmó que la explosión sólo afectó al bajo del inmueble, que está habitado en sus plantas superiores y que finalmente fue desalojado para evitar el riesgo de intoxicaciones entre sus ocupantes, que se hospedaron en hoteles y en domicilios de familiares.

A última hora de la tarde, Tensa confirmó en declaraciones a los periodistas que los médicos que atienden a los cinco heridos graves “dudan” de que dos de ellos “puedan superar esta noche”, ya que su

«Para cuando perdamos nuestras libertades, habremos olvidado ya en qué consistían. El silencio con que las nuevas leyes van siendo acogidas indica que el olvido ha empezado ya.»

estado es “extremadamente grave” y “nos tememos un desenlace malo”.

Además, los facultativos prevén que los otros tres evolucionen a un estado de “más deterioro respiratorio” en los próximos días, que ya han causado graves problemas cardiológicos y cerebrales.

En el momento de la explosión se encontraban en la estancia más de quince trabajadores y, según explicó Tenza, otras 17 personas fueron atendidas en este centro como consecuencia de la inhalación de humos, aunque fueron dadas de alta después de permanecer en observación y realizarles las correspondientes pruebas.

Como consecuencia de la gravedad de este “doloroso suceso”, el Ayuntamiento de Burgos ha decretado tres días de luto oficial en la ciudad, hasta donde se desplazaron el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, el presidente de la Junta de Castilla y León, el burgalés Juan Vicente Herrera, y el delegado del Gobierno en la Comunidad, Miguel Alejo, entre otras autoridades.

10

Internacional

gener2004 2005 agost-setembre

EN UCRANIA SE DECIDE EL FUTURO DE RUSIA

Guennadi Ziuganov (Secretario General del PC de la Federación Rusa). Traducción: Josafat S. Comín Los últimos acontecimientos en Ucrania nos demuestran que asistimos a la continuación de una agresiva ofensiva de las mismas fuerzas, que en su momento acabaron con la Unión Soviética.

Ellos no están dispuestos a consentir la más mínima posibilidad de que los pueblos eslavos hermanos se unan. Por eso han puesto en marcha en Kiev toda la maquinaria, que ya hemos visto anteriormente en Praga, Belgrado y Tbilisi.

Por una parte todos vemos como se refuerza la tendencia natural de nuestros pueblos a la unificación. La gente de la calle comprende que los rusos, ucranianos y bielorrusos, somos un solo pueblo, con una misma historia, cultura y con las mismas victorias, cuya cima se alcanzó en mayo de 1945. Por otra parte, las fuerzas del exterior y sus satélites internos, están haciendo todo lo posible para evitar que Rusia, Ucrania y Bielorrusia puedan desarrollar todo su potencial, sin el cual nuestros países no podrán sobrevivir y ocupar un lugar digno en el mundo contemporáneo.

Se ha creado la Unión Europea, se agrupan los países asiáticos, mientras en el espacio postsoviético continúa la desintegración. Y cuanto más se separan nuestros pueblos, más activos se muestran la maquinaria de guerra norteamericana, los servicios de inteligencia y las corporaciones trasnacionales, en la tarea de establecerse en nuestro antiguo territorio soviético.

Los acontecimientos en Ucrania son una clara muestra, de que el apetito de los EE.UU. no para de crecer, a pesar de todas las enormes concesiones que han sacado de Yeltsin y Putin, parece evidente que aunque se hagan con el completo control sobre Ucrania no se van a detener ahí.

La Ucrania unida fue fundada por el Poder Soviético. Hoy muchos olvidan, que la Ucrania unida, el actual estado ucraniano, nació y se formó bajo el Poder Soviético. La unidad del pueblo ucraniano por vez primera en muchos siglos fue conquistada en el crisol de la Gran Guerra Patria. Solo dentro de los límites de la URSS, Ucrania se convirtió en sujeto del derecho internacional, siendo uno de los estados fundadores de la ONU. Ahora, después de trece años de la destrucción de la URSS, parece que la existencia de Ucrania en la forma que hoy la conocemos empieza a ser problemática. Dentro de los planes desarrollados por Bzhezinsky (1), a Ucrania

le ha sido encomendada la indeseable tarea de convertirse en “caballo de Troya” de los intereses de EE.UU. y la OTAN en Europa.

No es ningún secreto , que la terquedad de Alemania y Francia en su oposición a la guerra de EE.UU. en Iraq, empujó a los norteamericanos a la creación de un contrapeso a la rebelde ”vieja Europa” valiéndose de sus nuevos satélites en Europa el este, con Polonia a la cabeza. El papel de Ucrania en la orientación proamericana de Polonia es muy grande. No es casual que para apoyar a Yuschenko, volase a Kiev el ex presidente Walesa, salido de los baúles de formol de la OTAN. Tras él apareció en Kiev el actual presidente polaco Kwasnievsky, así como el americano presidente lituano Adamkus. A muchos, esta configuración política nos recuerda la preparación para la formación de una nueva Rzeczpospolita (2), que no sería posible sin Ucrania.

Polonia ya ha dejado claro que ha pasado a ser el principal cómplice de EE.UU. y suministrador de mano de obra para la guerra americana en Iraq. El objetivo de la administración americana en la crisis actual es evidente: necesitan una Ucrania de orientación prooccidental, que sirva como respaldo de Polonia, principal baluarte de la OTAN en el este de Europa. Para lograr los objetivos propuestos, su protegido Yuschenko, es la mejor apuesta posible.

Es un secreto a voces, que el escenario del conflicto actual y la llegada a la fuerza de Yuschenko a la presidencia, es una operación concebida por Bzhezinsky. Enormes sumas de dinero para el éxito de la operación llegan de los EE.UU., en parte a través de Polonia.

Es algo que no se avergüenzan en decir abiertamente.

La posición de la izquierda: comunistas y socialistas. En su momento la impotencia e incapacidad de los social demócratas y socialistas, permitió el ascenso al poder de los fascistas en Alemania.

Hoy en Ucrania, Yuschenko, aliado con ultranacionalistas y otanistas, ha recibido el apoyo directo de los socialistas encabezados por Moroz. Lógicamente, en esta alianza en la que han entrado los socialistas ucranianos, no han contado para nada los intereses del pueblo trabajador. Los únicos intereses visibles son los de aquellos, que siempre han ayudado a las fuerzas proatlantistas en Ucrania.

En Rusia millones de ciudadanos han seguido con simpatía la lucha del candidato

a presidente por el PCU, P.Simonenko. Han observado con atención la posición del Partido Comunista en el enfrentamiento actual con las fuerzas proamericanas. La decisión adoptada en el pleno del CC del PCU antes de la segunda vuelta de las elecciones resumida en “ni paz, ni guerra”, con la disposición a entablar conversaciones con el candidato, que defiende la unión con Rusia, ha empujado como resultado, a que la gente de izquierdas apoyase a Yanukovich.

La postura de los diputados del PCU de boicotear la autodenominada “jura del cargo de presidente” por parte de Yuschenko en la Rada, fue recibida con comprensión. Hoy muchos ciudadanos en Rusia se lamentan del error que cometieron los diputados comunistas en la sesión parlamentaria del pasado sábado, apoyando un documento, que en la práctica reforzaba las ambiciones de Yuschenko. Está claro que en la situación actual hay que guiarse únicamente por lo que dictamine la ley. Solo la Comisión Electoral Central y no el parlamento, tiene competencia para dictaminar el resultado de las elecciones. Cualquier otra posición por muy justas que sean las motivaciones que la condicionen, significaría hacer el juego a las fuerzas proamericanas en Ucrania.

No se puede hablar de democracia, cuando el parlamento adopta decisiones que suprimen la voluntad de la mayoría del pueblo, bajo la presión de una muchedumbre violenta, que actúa siguiendo las instrucciones de las marionetas, cuyos hilos se mueven desde el otro lado del atlántico.

Los políticos de Kiev deben escuchar la voz del Este. La situación que se está viviendo actualmente alrededor de la Rada, recuerda mucho a los acontecimientos de 1991. Entonces bajo el empuje de los gritos de una minoría, los órganos de poder adoptaron decisiones ilegales, que acabarían en la desintegración de la URSS, ignorando la voluntad del pueblo, expresada en el referéndum del 17 de marzo de 1991.

Cierto que en Ucrania la situación es algo distinta. Si en aquel entonces el Este de Ucrania calló, hoy la voz de la mayoría del pueblo ucraniano se deja oír perfectamente.

Lo que ha quedado demostrado en los multitudinarios actos de protesta, que se han producido de norte a sur, del centro al este, para denunciar a la minoría agresiva que intenta pisotear la voluntad expresada por los ciudadanos.

gener 2005 agost-setembre 2004 Una ciudadanía que no acaba de comprender lo que ocurre. Se han presentado las actas y los documentos que reflejan los resultados de la votación en cada región.

Unos documentos donde aparecen las firmas de los representantes de Yuschenko. Y los resultados no son válidos. Cuenten como cuenten, lo único claro es que la mayoría ha votado por Yanukovich.

Una gran impresión ha causado el Congreso de diputados populares de toda Ucrania y de diputados de los consejos locales de todos los niveles, donde han participado representantes de 17 de las 25 regiones del país. Cualquier político mímicamente razonable, está obligado a escuchar la posición de la región donde vive la mayoría de los habitantes de la república y en la que se concentra su principal potencial económico.

Rusia no puede permanecer inmóvil ante los acontecimientos en Ucrania. Es imprescindible concienciarse, de que en el actual enfrentamiento geopolítico en Ucrania, se decide no solo el destino de un pueblo hermano, sino el futuro

Internacional de Rusia y Bielorrusia, de la alianza de los tres estados eslavos. En esta situación, Rusia no puede permanecer observando impasible lo que ocurre a su lado. En unas condiciones, en las que los tentáculos americanos, que se alargan miles de kilómetros, ya se han hecho con el control del espacio informativo ucraniano, crece el papel que deben jugar los medios informativos rusos en el seguimiento objetivo de los acontecimientos.

El gobierno está obligado a tomar medidas que garanticen que los canales estatales rusos de televisión, informen con objetividad del desarrollo de la situación en Ucrania.Considero que los líderes de los estados que forman un mismo espacio económico, no tienen derecho de quedarse al margen de los acontecimientos.

Los estados de la Unión Económica Euroasiática, están obligados a ejercer toda su influencia, para evitar un desarrollo trágico de los acontecimientos en Ucrania, para que el proceso político, siga los cauces constitucionales, y no el que quieran imponer los titiriteros del otro lado del océano. Pienso que es imprescindible la continuación de las consultas entre las diferentes fuerzas políticas de Rusia y Ucrania.

11 Valoramos muy positivamente el intercambio de opiniones, que se viene produciendo entre el PCFR y el PCU. De continuar con esta débil y lamentable defensa de los intereses nacionales y estatales de Rusia, nos encontraremos que un par de años, este mismo guión escisionista puede ser puesto en marcha en la Federación Rusa. En los planes de globalización de los EE.UU, no se incluyen ni una Ucrania unida ni una Rusia unidaSin embargo, el gobierno, ante esta creciente amenaza externa para la integridad territorial de Rusia, en lugar de unir los esfuerzos de todas las fuerzas políticas en la defensa de los intereses nacionales del país, solo ofrece a la sociedad más división y confrontación. Entre las acciones antisociales y antinacionales sobresale la ley que deroga las ventajas sociales, que afecta directamente los intereses de decenas de millones de ciudadanos. Que decir de la burla sobre la memoria histórica del pueblo, con la supresión del calendario festivo de la celebración del triunfo de la Revolución de Octubre.(3) Lo próximo es la privatización y venta como saldo, de tres mil centros punteros de investigación.

UN GRUPO DE EXTREMA DERECHA APOYO A YUTCHENKO Si bien las protestas no han sido violentas y Yutchenko promete implantar reformas al estilo occidental en Ucrania, la presencia del grupo --conocido como UNA-UNSO-- suscita las preocupaciones de sus enemigos de que podría conducir al país hacia el nacionalismo y alentar un fuerte sentimiento contra Rusia.

A medida que ha ido dismonuyendo la cantidad de manifestantes vestidos de naranja, en las últimas semanas, se ha hecho más evidente la presencia de los uniformes verdes del grupo UNA-UNSO. Sin embargo, Andriy Bondarenko, uno de sus miembros, ha asegurado que ellos fueron un elemento clave de las manifestaciones desde que éstas comenzaron.

interferencia rusa”, declaro. Dubynevych comanda una unidad de la Organizacion de Autodefensa de la Asamblea Nacional Ucraniana, que dice haber respaldado las protestas que apoyaban al candidato de la oposición, Viktor Yutchenko.

La temida Asamblea Nacional Ucraniana, antirrusa, fue creada en 1990. Su brazo paramilitar, el UNA-UNSO, lo fue en 1991. Se cree que el UNA-UNSO tiene mas de mil miembros, que lucharon junto a los rebeldes chechenios y en las guerras de los Balcanes de 1991 a 1995. El grupo mantiene campamentos de entrenamientos en las montañas del oeste de Ucrania.

De acuerdo con los resultados preliminares de la nueva segunda vuelta electoral celebrada el pasado 26 de diciembre, Yutchenko ha ganado los comicios presidenciales.

En su página de Internet, incluye declaraciones de solidaridad con el Pinochet y un informe sobre un tratado de amistad y cooperación con representantes neonazis.

Associated Press Un grupo nacionalista ucraniano de extrema derecha que ha mostrado su apoyo al ex dictador chileno Augusto Pinochet y su simpatia con los grupos neonazis está participando en las manifestaciones de apoyo al candidato prooccidental ucraniano Viktor Yutchenko, ganador de las pasadas elecciones presidenciales.

“Somos soldados en accion”, expreso uno de ellos, Roman Dubynevych. “Estamos aqui para vigilar la revolucion e impedir la

12

La notícia oblidada

gener2004 2005 agost-setembre

EL CONGRÉS SILENCIAT SOBRE HISTORIOGRAFIA MARXISTA aquests moments i que no cal abundar gaire més en ella.

La pèrdua de voluntat revolucionària és alhora una pèrdua de la raó científica, i és el que ha obert les portes a diversos clubs intel·lectuals buits de raonament i carregats de pensament interessat com són els relativistes i els anomenats postmoderns, resultant que alguns d’ells a més es consideren d’esquerres, com molts dels socis tripartits per donar una referència pròxima d’aquest desgavell del pensament científic.

Carles Gonzàlez El 13 de novembre passat, l’Acadèmia Britànica d’Història va organitzar una trobada sobre la historiografia marxista, que va concloure l’Eric Hobsbawm amb una llarga reflexió molt pertinent per a tothom, tant pels que treballem amb aquest mètode d’anàlisi com per als que el consideren una mena de religió fora de la lògica del nostre temps. D’aquesta reflexió es fa un resum en aquesta nota.

La idea central l’expressa Hobsbawm a través d’una cita de Feuerbach, que és justament l’epitafi que es troba a la tomba de Karl Marx, “Fins ara els filòsofs no han fet més que interpretar el món, però del que es tracta és de canviar-lo”.

Traduït en d’altres paraules, ser marxista no només exigeix tenir una concepció científica del món, i de la història, sinó que demana la voluntat de canviar el món i el curs de la història. Per això quan hi ha percepció de que els canvis es poden assolir a curt termini els models marxistes d’interpretació s’estenen, i quan es generalitza el pensament de que el canvi no és possible es repleguen.

La mancança de voluntat revolucionària és una explicació del retrocés del pensament marxista a partir dels anys 70, però això no s’ha de confondre amb la qualitat científica de les anàlisis marxistes, la tenen i això està fora de tot dubte, si més no per qui vulgui comprendre l’evolució de la humanitat. Altra cosa és

que alguns desitjarien detenir aquesta evolució en el moment en que estem, bé perquè ja es trobem còmodes o perquè pensen que l’esforç i el risc del canvi no val la pena. Lamentablement per aquests pensadors conservadors el món es mou, i si la voluntat revolucionària disminueix a l’àrea que es denomina occidental, augmenta en d’altres espais. Prenent un indicador tan clar com la venda dels seus llibres, Hobsbawm identifica un avanç del pensament marxista a Corea del Sud, Taiwan, Turquia i al món àrab des dels anys 80 ençà. Només un occidentalcentrisme excessiu pot explicar la renúncia a les anàlisis marxistes al nostre entorn.

En aquesta època els que redueixen la importància del marxisme i abracen sense reflexió el concepte de globalització, no s’adonen de que això tant sols és possible des d’un anti-universalisme militant, el qual és un bona contradicció. Per a ells la història no és allò que ha passat, sinó la mesura en què allò que ha passat afecta als membres d’un grup particular, com poden ser les societats dels països de capitalisme avançat, en realitat una petita part de la humanitat. Així la història no la veuen com la història de la humanitat, sinó com la història d’una col·lectivitat que es defineix contra els altres, sigui en termes de religió, d’ètnia, de sexe o de manera de viure. Sembla que aquesta reflexió ens situa bastant clarament davant de les convulsions que viu el nostre planeta en

La perspectiva marxista es revela de nou com a un element necessari per a la reconstrucció del front de la raó, com ja ho va ser en les dècades del 50 i el 60, i encara més quan es veu la deriva irracional del estudiosos de la socioeconomia, que desenvolupen les seves anàlisis sobre conceptes obscurantistes i eufemismes, fins al punt de negar la possibilitat de la comprensió històrica dels progressos de la humanitat. Per a ells tot es reduiria a una evolució determinista de la societat, explicable, en última instància, en els gens i no en la transformació de les relacions socials entre els portadors del gens.

La recuperació de la historiografia marxista ha de prendre el planeta en tota la seva complexitat com a una unitat d’anàlisi històrica i no una entorn particular o una regió donada, perquè la història és l’evolució d’homosapiens, substantivament iguals, per d’altres mitjans.

I per acabar un advertiment, les corrents històriques relativistes i post modernes, que rebutgen la comprensió total de l’evolució de la humanitat, obren la porta a la renúncia al control de les institucions socials i polítiques de la humanitat. La creença en l’eficàcia de les grans empreses privades per resoldre els problemes socials, que fonamenta els processos privatitzadors de molts serveis públics, n’és una de les conseqüències de la pèrdua de caràcter científic de la historiografia actual.

Permeteu-me lectors de Nou Treball que tanqui aquest escrit amb un reconeixement al professor José María Ortega, a més de professor “mestre” d’alguns de nosaltres, que fa uns pocs dies que ens ha deixat, per la clarividència que sempre ha tinguti amb el qual aquest redactor té un deute intel·lectual impagable.

gener 2005 agost-setembre 2004

Entrevista

13

PEP VALENZUELA: "EL GOVERN LULA NO ÉS CONTINUISTA" per la “teologia de l’alliberament”, intervenen pastorals, nuclis de base molt actius. Aquest procés es troba relacionat amb el creixement espectacular de la indústria automobilística a l’àrea de Sao Paulo on neix un moviment sindical molt potent que s’ha caracteritzat per ser un moviment ampli, sense una definició ideològica precisa. És a partir de la lluita immediata, dels conflictes, que proposen un model diferent de superació del sistema. És en aquest context mobilitzador que neix el Partit dels Treballadors. Com es configura el PT, un partit molt plural i ampli que es capaç d’aglutinar a molts sectors de l’esquerra?

Natàlia Rossetti Pep Valenzuela és terrasenc i brasiler d’adopció. El 1998 va marxar per tres mesos a Brasil, un any després va retornar i ja hi porta cinc anys visquent. Com a periodista, ha treballat en diversos àmbits: a la Trobada contra el Neoliberalisme realitzada a Brasil, ha col·laborat com assessor de relacions internacionals per l’alcadia del Partit dels Treballadors (PT) a Belen, ha participat en l’organització del Forum Social Panamazònic, un espai de confluència de moviments socials dels nous països que conformen aquesta àrea, i també ha treballat a la xarxa de moviments de l’Amazònia i en la coordinació de moviments contra l’ALCA. Després va estar uns mesos a l’associació brasilenya d’ONG i, posteriorment, treballant a l’àrea de premsa de la central sindical més gran d’Amèrica Llatina: la Central Única de Treballadors (CUT). És co-autor, amb Pere Petit, de “Lula, ¡Dónde vas! Brasil, entre la gestión de la crisis y la prometida transformación social” que acaba de publicar-se en la col·lecció Más Madera d’Icaria. És un dels pocs llibres que analitza –i, a més, ho fa de forma rigorosa i entenedora- l’arribada al govern del PT. Ara que s’acompleixen dos anys del canvi polític, Valenzuela ens parla de la situació de l’esquerra i els moviments a Brasil, de la victòria de Luiz Inácio Lula da Silva i de com avança l’acció del govern en el país més gran i poblat d’Amèrica Llatina que és una de les primeres economies mundials i, al mateix temps, un dels països més desigualitaris.

El camí fins a la victòria del PT a les eleccions presidencials de l’any 2002 és llarg,

o com a mínim carregat d’experiències de lluita i de govern que han estat exemple per a l’esquerra de tot el món.

A Brasil, les experiències de govern de l’esquerra ha estat enormement interessants: Porto Alegre havia estat una ciutat gairebé desconeguda, que havia impulsat els Pressupostos Participatius, i no era l’única ciutat que iniciava experiències de poder popular. Per primera vegada va ser el 1998 quan Le Monde Diplomatique va publicar un article sobre aquesta experiència de democràcia participativa. Però la trajectòria és llarga i moltes ciutats on el PT governava la qüestió de com s’organitza el poder i com es treballa esdevé central. Això ha estat un element distintiu del PT; segurament perquè molta gent que s’incorpora a càrrecs públics prové de lluites i moviments, amb un experiència de resistència a la dictatura.

Així, la participació es col·loca com el primer punt de l’agenda, no com una qüestió accessòria.

NT-Quin ambient es respira abans de la victòria de Lula? Quina és la situació dels moviments socials i els partits d’esquerres?

PV-Hi ha un procés d’acumulació de forces que comença durant els anys 70 i que es visualitza en els moviments socials més que en els partits. De fet, la dictadura liquida les forces polítiques, la importància del partits comunistes és relativa, els partits estan destruïts. Aquest espai és ocupat pels moviments, amb un presència molt forta de l’església catòlica progressista, impulsada

Aquest clima mobilitzador tindrà la seva concreció orgànica: primer, neix el 1980 el PT, el 1983 la CUT i el Moviment dels Treballadors sense Terra (MST) serà a finals de 1984.

Així, el PT va néixer com un front polític del sindicalisme i els moviments socials, en un primer moment no hi havia partits però quan comença a tenir força s’hi integren alguns partits. El seu objectiu és convertir-se en un partit útil, estratègic per al canvi socialista, una idea unànim inicialment però que comença a tenir crítiques a partir de la dècada dels 90. Ara té com una desena de corrents internes de caràcter nacional, provinents de tradicions ideològiques diferents. El més sorprenent del cas brasiler és que el PT neix i creix en un moment en que l’esquerra a tot el món entra en crisi. A Brasil es dóna el procés invers: la caiguda de l’Est no va afectar en termes de crisi sinó de recol·locació ideològica. En definitiva, el PT només es pot entendre com a part d’un bloc social i polític del que formen part la CUT, l’MST, expressions religioses progressistes catòliques i també evangelistes, moviments diversos que s’han anat incorporant, com els moviments de treballadors rurals, de dones, negres, organitzacions indígenes.

Lula es presenta tres vegades abans de guanyar i la banca i l’empresariat van fer el possible per enfonsar la seva candidatura. En aquesta darrera elecció, perden la por a l’arribada d’un govern petista?

Lula al 1989 es presentava per primera vegada a les eleccions, anava guanyant terreny però gràcies a una campanya terrorista dels poders fàctics van bloquejar una possible victòria. Com a conseqüència, el discurs del PT es va moderar.

Però la victória de Lula s’entén gràcies

14 a aquest ambient que es va creant i que es concreta en un creixement de vots altíssim.

En poc més de vint anys un partit nou aconsegueix la presidència del govern. Però és una victòria electoral amb un costat pervers: el relacionat amb l’estructura institucional brasilenya i amb una societat on encara té molta força la cultura del “caciquisme” que a Brasil denominen “coronelismo”, és a dir, el pes encara gran dels grans propietaris. També la importància del personalisme en la cultura és impressionant, i aquesta és també una debilitat de la victòria Lula. És de vegades un vot una mica messiànic, “el President ho pot fer tot” i jo em desentenc, és quasi vist com un Déu. Una expressió d’aquesta debilitat és que el PT no arriba al 20% d’escons: així, s’evidencia que molta gent que vota Lula president, en canvi, vota diputats i senadors d’altres partits. I existeixen xarxes de clientelisme molt difícils de trencar.

Entrevista dels 26 estats més el districte federal són majoritàriament d’altres partits (només tres són governats pel PT i són Estats sense massa pes). A nivell municipal té força però tampoc molt gran. Per altra banda, un altre factor important és l’aliança molt àmplia que dóna suport a Lula i que compta amb sectors empresarials i financers. Alguns sectors de l’empresariat ja havien recolzat a Lula a altres eleccions o a l’inici de campanya però l’adscripció més gran es produeix al final quan ja té expectatives de guanyar i intenten buscar posicions per influir.

Qualifiqueu el projecte de Lula com a interclassista, populista i nacionalista com a elements fonamentals. Com s’ha concretat el seu programa?

S’ha repetit tantes vegades que aconsegueix per primera vegada el càrrec de president un persona sense estudis universitaris, d’origen humil, obrer. Representa la victòria de Lula un canvi simbòlic i cultural radical? Una altra manera de fer política?

Dos elements importants són per una banda l’estructura institucional del país i la manca de majories a les institucions. El PT ni al Congrés ni al Senat té majoria suficient, ni tan sols amb els aliats immediats arriba a una majoria sòlida. Si no fos perquè les estructures dels altres partits són molt febles i no hi ha una oposició cohesionada, el PT ho tindria molt difícil. Per tant, necessita fer un esforç permanent per teixir aliances sinó no podria aprovar cap llei. Un altre problema pel president és que els governadors

aplicar el Programa “Fam Zero”?

El govern van plantejar ja durant la campanya que no es trencarien els acords internacionals, Brasil defensaria els seus interessos i si calia discutir es feia. Després, en canvi, la política internacional de Brasil, relacionada amb el deute extern i els acords amb l’FMI, ha estat una de les àrees que ha creat més consens i veus a favor. Arribant acords però amb autonomia i amb un discurs d’articular America Llatina i el Sud: no és una opinió, això es demostra amb dades sobre el treball de la diplomacia brasilera. Es va poder limitar l’agenda de l’OMC a la reunió de Cancun a Mèxic i els acords regionals també s’han impulsat, amb Xina, Àsia, la India,... en una recerca clara de desenvolupament del sud per permetre més autonomia i sobirania.

Mentre s’ha evitat l’impuls de l’ALCA (però sense un posició explícita en contra) s’han tingut posicionaments fermes en el suport a Veneçuela i Cuba.

Les dades econòmiques pel proper any semblen positives per Brasil.

Quins factors provoquen aquesta reactivació?

La victòria de Lula va ser una gran festa on es va sentir implicat tota aquella gent que havia lluitat alguna vegada. És una plasmació de que és possible arribar més lluny i que els poderosos no ho són tant com per impedir que guanyin gents d’esquerres. A nivell cultural és molt important, no vol dir tocar el cel de cop, però anima constatar que és possible arribar al poder polític i tota la gent més humil, miserable, treballadora es sent representada. Per l’autostima de la gent més pobre és important, s’ha parlat molt del president que surt de la pobresa.

En el vostre llibre feu anàlisi d’aquests dos anys de govern Lula. El nou govern arriba amb unes expectatives inimaginables, i no només a Brasil, i amb unes promeses que tampoc són fàcils d’acomplir. Avaluar-ho és treball complex, les contradiccions són constants i les crítiques també: quin són els elements claus que destaqueu per valorar aquests dos anys de govern Lula?

gener2004 2005 agost-setembre

En el discurs hi ha un compromís de desenvolupament econòmic que col·loca un debat sobre com s’ha de produir i una fractura dins la mateixa esquerra: una més “desarrollista” –cal construir i créixer com a prioritat- mentre altres sectors molt forts a Brasil que tenen incorporada una visió ecologista del desenvolupament, tant moviments socials, com ONG i sindicats. Ara es fan dos anys de govern, que no són massa per qualsevol govern i crec que encara menys per un govern que neix en unes condicions especials, en un país amb 8’5 milions de quilòmetres quadrats (unes 16 vegades el territori de l’estat espanyol) amb 180 milions d’habitants dels quals uns 40 milions viuen en la misèria. L’ ”herencia maleïda” del període neoliberal dels ex-presidents Cardoso i Collor de Mello ha deixat l’estructura de l’estat molt debilitada i l’economia destroçada.

La disjuntiva es trobava entre arribar a acords amb l’FMI i pagar el deute o

Sobre la situació interna, aquest any sembla que l’economia creixerà entorn al 6% una dada més que positiva, gràcies al creixement en àrees. Amb l’activació del programa “Fam Zero”, el fet és que gent que no rebia res de res està accedint a ajuts de molts tipus: infrastructures, formació, renda... això no canvia els aspectes macroeconòmics, no és el socialisme però té efectes immediats en la vida de moltíssims brasilers que havien estat oblidats. La millora econòmica del Brasil es produeix gràcies a l’exportació de productes agraris i la indústria que també ha crescut. S’està fomentant un parc nacional industrial, per exemple la tercera empresa constructora d’aviació del món és brasilenya.

Es pot afirmar que aquest govern no és de continuïtat amb l’anterior. Es mantenen elements de la política macroeconòmica com els ajustaments fiscals i la política monetària però amb Lula s’acaben les privatitzacions i s’aposta per l’enfortiment de l’Estat i que aquest intervingui en l’economia.

Alguns sectors lligats als moviments socials o dins el mateix PT critiquen l’orientació del govern perquè no està posant èmfasi en els aspectes més transformadors del seu programa.

Quines perspectives veus de canvi?

La postura dels moviment populars com l’MST és no aturar-se a criticar però fer que el govern recondueixi. I això es fa organitzant, sortint al carrer, lluitant, elaborant noves experiències. El conflicte es viu dins el mateix govern i el PT, tendències que també es reflecteixen al món sindical, dels treballadors rurals, els moviments... Al PT li és difícil

gener 2005 agost-setembre 2004

Entrevista

equilibri a favor del canvi. A Veneçuela està molt clar, a Uruguai sembla que el camí és cap el canvi, també Argentina acompanya, Bolívia i Equador són dos polvorins i això ha d’influenciar també a Brasil.

estar al mateix temps als moviments, i ara aquests estan molt més per davant del govern i del propi PT, presoner una mica del govern. Crec hi ha una massa crítica suficient per reconduir la política del govern. Cal fer que la lluita de classes doni com a resultat un altra política econòmica. El conflicte és permanent i moltes vegades evident. Per exemple, les contradiccions entre el Ministre d’Agricultura que representa la gran indústria agroexportadora i el Ministre de la Reforma agrària proper al MST.

Ara que portes uns mesos aquí i estàs a punt de retornar a Brasil, quina sensació t’emportes del que es mou per aquí després d’haver viscut l’efervescència de moviments i lluites per Amèrica Llatina. Quines diferències essencials hi trobes?

I la situació a Amèrica Llatina acompanya a resoldre el conflicte cap a la transformació social?

De totes les experiències es pot aprendre, però segurament hi ha molt que aprendre de Brasil per l’inèdit del procés que s’està vivint.

Pel que fa a la pluralitat interna de les organitzacions, la democràcia i el debat plural, després de cinc anys treballant allà i comparant, crec que sobre això s’ha d’aprendre molt. A Catalunya i l’Estat és viu una situació sorprenent, doncs mentre les organitzacions de l’esquerra més alternativa estan sota mínims, paradoxalment, es creen majories d’esquerres als governs.

Intentant resumir diria que han hagut canvis importants, significatius però que no han tingut encara un reflex en una transformació del país.

La situació no és molt millor que abans, però també és cert que les forces populars mantenen una visió de futur i mostra que es pot reconduir la situació. Hi ha condicions que crec són favorables a una reorientació i canvi de polítiques en favor del programa més original del PT. També a nivell regional, a tota Amèrica Llatina, hi ha un

CICLE DE CINEMA “LA DESCOLONITZACIÓ (1945-2005)” Els dies indicats a la graella, a les 18h al local central de Barcelona (C/ Sobradiel, 7) Les sessions del cicle de ciema consistiran en una presentació del tema i de la pel·lícula, el passi d’aquesta, un debat sobre el tema amb materials preparats per l’ocasió i un posterior pica-pica econòmic.

14 de gener de 2005: Africa - La Batalla de Argel 21 de gener de 2005: Asia - El Americano Impasible 28 de gener de 2005: Europa Bloody Sunday 4 de febrer de 2005: EEUU - Steal This Movie!

11 de febrer de 2005: Amèrica Latina: Una bala para el General

15

1r CURS DE FORMACIÓ POLÍTICA 2004-2005 Avanç del Programa del 2n Trimestre HISTORIA DEL PSUC Durada: 5 sessions quinzenals. Del 17 de febrer 2005 al 7 d’abril de 2005.

Lloc: Mataró Horari: Dijous de 19:30h a 21:30h.

Inscripcions: 93 755 4670 o 647 910 782 Les Sessions seran les següents.

I.- Dijous 17 de febrer de 2005.

- Precedents i Formació del PSUC - La Guerra Civil Espanyola.

Impartit per Antoni Montserrat (Ex-Diputat del Congrés de Diputats de Madrid en representació del PSUC) II.- Dijous 3 de març de 2005.

- Resistència contra el Franquisme.

- La política de reconciliació nacional.

III. Dijous 17 de març de 2005.

- La transició: Política de masses.

IV.- Dijous 31 de març de 2005.

- El PSUC a la democràcia.

Aquestes tres sessions seran impartides per Miguel Candel (Prof. titular de Filosofia de l’UB i director del Nou Treball).

V.- Dijous 7 d’abril de 2005.

- Constants de la història política del PSUC. Impartirà la sessió Albert Escofet (Secretari General del PSUCviu). s’avisarà el més aviat possible.

Esperem ben aviat poder-vos avançar el calendari contingut del 3r trimestre.

Coordinador: Miguel Candel Consell de Redacció: Nuria Sánchez, Santi Medina, David Rodríguez, Ivan Llamas, Jordi Blanco, Joan Cano, Carlos González, Marco Esteban Col·laboradors: Jordi Blanco, Higinio Polo, Antonio Chacón, Carlos Varea Grafisme: Toni Esteban Redacció: PSUCviu, Comtessa de Sobradiel 7 Barcelona 08002 Tfn. 93 412 2195 Fax. 93 412 3207 Correu-e: noutreball@psuc.org Impressió: Impremta Graupera Dip. Legal: B-28994/99

Obrers de Zanón al FSP de Màlaga

Paradeta PSUC-JC al FSP de Màlaga

Un debat a les jornades contra la precaritat...

...a les que també hi vam ser presents

FRANQUEO CONCERTADO Nº 02/0773

Agraïm l' aportació econòmiques al partit que ha fet durant el mes de desembre la Joventut Comunista, amb un import de 500 euros. Moltes gràcies!

Butlleta de subscripció al Domicialiació Ingrés en Compte: 2100-3000-15-2201671202 Bancària Nom i cognoms ............................................................................................

Forma de Pagament:

Gir Postal

Adreça .........................................................................................................

12 euros un any Enviar a:

Nou Treball Població ..................................................................... Codi postal ....................... Comtessa de Sobradiel 7 08002 Barcelona Dades Bancàries: tel 93.412.21.95 i Titular ........................................

Banc o Caixa ............................................. 93.412.04.73 Oficina ................................. DC ........... Compte ............................................... fax 93.412.32.07