2.2.3. En conclusion : Une redéfinition nécessaire du rôle de la science dans la décision
Des éléments présentés ici, on peut retenir qu’il n’y a pas réellement de « décision publique » unique, mais plutôt des séquences temporelles, plus ou moins longues, des ensembles de décisions qui ne vont pas forcément toutes dans le même sens. Dans ces séquences, la mise en œuvre a un rôle important (en particulier au travers des rétroactions venant du terrain), ainsi que l’évolution des cadres mentaux, entre autres facteurs (Barthe et Gaïti 2008). Au sein de ces séquences, il n’y a pas de relation linéaire entre recherche et décision. On peut au contraire considérer la décision comme un processus complexe au sens de Pawson (cité par Robert et Ridde 2013) : rôle des volontés individuelles, longue chaîne de mise en œuvre, importance du contexte, du temps, difficulté à percevoir les résultats d’une intervention et rivalité entre les facteurs explicatifs, et émergence liée aux interactions entre les individus, qui modifient leurs comportements, leurs mentalités, et in fine le système. Au regard de ces éléments, on peut ainsi considérer que, même lorsqu’ils sont voulus, les usages de la science restent fondamentalement incertains et ne dépendent que très partiellement de la recherche ou des chercheurs (Alkin et King 2017). L’exemple des policy entrepreneurs et des communautés épistémiques montre cependant la vitalité et l’importance des liens entre recherche et fabrique des politiques publiques. La partie suivante passe en revue les stratégies actuelles pour favoriser ce rapprochement.
2.3. Stratégies actuelles de rapprochement entre recherche et action publique Nous proposons ci-dessous plusieurs stratégies possibles visant à faire dialoguer la recherche et l’action publique. Ces différentes démarches s’inscrivent chacune dans une certaine vision de la recherche et de l’action publique ; elles ont fait leurs preuves dans certains contextes, mais sont également critiquables ; elles ne sont pas interchangeables, mais se superposent et se complètent parfois les unes les autres. 2.3.1. La mise en place de cadres institutionnels d’aide à la décision par la recherche
Cette stratégie constitue un prolongement des modèles de la recherche dans l’action publique (voir partie 1.3) : on peut reconnaître que la décision est irrationnelle tout en visant à la rationaliser. Il s’agit alors de créer des cadres de rationalisation de la décision, en élaborant des procédures formalisées de l’action publique. Au stade de la conception, le recours à un processus structuré pour mettre en place des réglementations nouvelles, généralement sous la forme d’analyses d’impact réglementaire (AIR) donne un cadre dans lequel il est possible d’avoir recours à la recherche, soit directement par les fonctionnaires en charge, soit en permettant à des parties prenantes externes d’intervenir. En effet, les procédures de ce type prennent du temps et leur offrent donc une opportunité de se faire entendre (Radaelli 2020). Un enjeu particulièrement important est que ces dispositifs permettent potentiellement d’intervenir sur la formulation des problèmes (voir encadré 8). Il faut cependant garder en tête que la présence de ces cadres, et leur diffusion à travers plusieurs instances internationales, par exemple l’OCDE, ne préjuge pas de leur utilisation 22
