Fot. K. Bartyzel
„REJESTR CIĄŻ”
Pacjentki siê boj¹
W KON
MICHA£ GONTKIEWICZ specjalista po³o¿nictwa i ginekologii, cz³onek Prezydium ORL w Warszawie
Przede wszystkim nie istnieje coś takiego jak rejestr ciąż. Na szczęście. Myśl o tym, że ktoś chciałby rejestrować ciążę w osobnym dokumencie, jest głęboko niepokojąca i słusznie wywołuje opór zarówno pacjentek, jak i personelu medycznego. To, o czym aktualnie głośno w mediach, jest tylko jedną z rubryk wypełnianych przez nas w Systemie Informacji Medycznej na potrzeby karty pacjenta czy też Patient Summary. Konieczność raportowania takich danych wynika z art. 14 dyrektywy Parlamentu Europejskiego o opiece transgranicznej, która zawiera katalog danych zamieszczanych właśnie w Patient Summary. To doskonałe narzędzie agregujące informacje o stanie zdrowia pacjenta i pozwalające skuteczniej udzielać mu pomocy, ale...
No
w³aœnie. Problemem jest to „ale”. Samo narzêdzie mo¿e byæ œwietnym pomocnikiem medyka zapewniaj¹cym szybki dostêp do danych o operacjach, uczuleniach, grupie krwi pacjenta itd., lecz ryzyko niew³aœciwego wykorzystania zawartych tam informacji przez osoby bezpoœrednio niezwi¹zane z procesem leczniczym niestety istnieje. Co prawda art. 26 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta ogranicza listê instytucji maj¹cych dostêp do danych medycznych, tak¿e zawartych w karcie pacjenta, jednak ta lista nadal jest bardzo d³uga. Poza sêdziami i prokuratorami
16
zawiera tak¿e „organy w³adzy publicznej, w tym rzecznika praw pacjenta, Narodowy Fundusz Zdrowia, organy samorz¹du zawodów medycznych oraz konsultantów w ochronie zdrowia” i 12 innych grup. Tego w³aœnie boj¹ siê pacjentki – ¿e wprowadzane w dobrej wierze informacje zostan¹ wykorzystane przeciwko nim, gdy dojdzie do poronienia lub legalnej aborcji. Zaostrzenie prawa aborcyjnego i dzia³ania organizacji antyaborcyjnych ju¿ poczyni³y du¿o z³ego, wywo³uj¹c strach kobiet planuj¹cych ci¹¿ê. Coraz czêœciej s³yszymy pytania w gabinecie „Czy na pewno trzeba tê ci¹¿ê rejestrowaæ?”, „A jeœli poroniê, jak to bêdzie zarejestrowane?”. Pacjentka powinna czuæ siê w gabinecie komfortowo i wiedzieæ, ¿e przychodzi do nas po pomoc. A nie baæ siê, ¿e jeœli usunie ci¹¿ê, poroni lub bêdzie operowana z powodu ci¹¿y ektopowej, zapuka do niej prokurator. W wiêkszoœci krajów Unii Europejskiej takich dylematów nie ma i w 2013 r., gdy opracowywane by³y dyrektywy Komisji Europejskiej dotycz¹ce Patient Summary, nikt nie bra³ pod uwagê, ¿e takie problemy mog¹ siê pojawiaæ. To niebywale smutne, ¿e o narzêdziu, które moim zdaniem jest rewelacyjne i którego wprowadzaniu na naszym rynku przez Centrum E-Zdrowia od pocz¹tku kibicujê, musimy myœleæ równie¿ w perspektywie czysto politycznej. To bardzo niedobra droga, która mo¿e blokowaæ dalszy rozwój cyfryzacji w ochronie zdrowia. Ale za Patient Summary nadal bêdê mocno trzyma³ kciuki i wspiera³ jego rozwój. Pamiêtajmy jednak, ¿e jest to narzêdzie tworzone dla pacjentów i personelu medycznego, i tylko do tych dwóch grup powinien zostaæ ograniczony dostêp do niego. Co wiêcej, art. 51 Konstytucji RP podkreœla wra¿liwoœæ zbieranych danych o obywatelach, równie¿ danych o ich stanie zdrowia oraz byciu lub nie w ci¹¿y. Nakazuje ujawnianie danych na podstawie ustawy, a nie rozporz¹dzenia, co jest o tyle istotne, ¿e proces legislacyjny ustawy pozwoli³by przeprowadziæ prawdziw¹ dyskusjê na temat wszystkich wspomnianych w¹tpliwoœci i byæ mo¿e chocia¿ czêœciowo uspokoi³ nastroje wœród pacjentek.
www.miesiecznik-puls.org.pl – nr 7–8/2022 (327–328)
