Sborník – Workshop s exkurzí Teorie vs. praxe v oboru kovových, dřevěnýc by OKTAEDR

FI REST AFi šer , r ekonst r ukce, st avby , a. s. Ml ýnská68, 60200Br no

Sbor ní kpř í spěvkůaf ot odokument ace

Wor kshopsexkur z í TEORI Evs. PRAXEVOBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH AOCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ AMOSTŮ

Workshop s exkurzí „TEORIE vs. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014

FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s. Mlýnská 68, 602 00 Brno

Sborník příspěvků a fotodokumentace Editoval Michal Štrba

Registrační číslo projektu: Název projektu: Realizace: Řešitel:

CZ.1.07/2.4.00/31.0012 OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví 1. 6. 2012 – 31. 5. 2014 Vysoké učení technické v Brně, Fakulta stavební

Workshop s exkurzí TEORIE vs. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ Sborník příspěvků a fotodokumentace Editoval Michal Štrba 11. dubna 2014 FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno Vydalo: Vysoké učení technické v Brně Tisk: Ing. Vladislav Pokorný- LITERA BRNO, Tábor 43a, 612 00 Brno První vydání. Náklad: 50 výtisků. Texty neprošly odbornou ani jazykovou úpravou. Kvalita obrázků, grafů a schémat je závislá na kvalitě dodaných materiálů. © OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví ISBN 978-80-214-4956-5

OBSAH: Obsah: ......................................................................................................................................................2 Informace o projektu OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví ...........................................................3 Petr Šťasta: MOST PŘES ÚDOLÍ POTOKA KREMLICE V KM 6,103 – SILNICE I/11 MOKRÉ LAZCE .....................4 Miroslav Bajer, Jan Barnat: PŘÍKLADY APLIKACE VĚDY A VÝZKUMU V PRAXI .......................................................................... 10 Josef Holomek: SPŘAŽENÉ PLECHOBETONOVÉ DESKY S PROLISOVANÝMI VÝSTUPKY ................................... 16 Kateřina Jurdová: MEZNÍ STAV POUŽITELNOSTI TRAPÉZOVÝCH PLECHŮ VYSTAVENÝCH LOKÁLNÍMU ZATÍŽENÍ ......................................................................................................................... 22 Martin Vild: ZESILOVÁNÍ OCELOVÝCH KONSTRUKCÍ POD ZATÍŽENÍM ............................................................ 28 Lukáš Hron: AUTOMATIZACE VÝPOČTŮ OCELOVÝCH A BETONOVÝCH KONSTRUKCÍ .................................. 34 David Franc: MONTÁŽ MOSTU V SUNDSVALLU (SWE) ......................................................................................... 40 Jindřich Melcher, Marcela Karmazínová: EXPERIMENTÁLNÍ VÝZKUM A SPOLUPRÁCE S PRAXÍ NA ÚSTAVU KOVOVÝCH A DŘEVĚNÝCH KONSTRUKCÍ (OD HISTORIE K SOUČASNOSTI) ............................. 46 Martin Horáček, Jindřich Melcher, Marcela Karmazínová: KLOPENÍ TENKOSTĚNNÝCH NOSNÍKŮ S OTVORY SPOLUPRÁCE S FIRMOU NEDCON ........... 52 Ondřej Pešek: NAVRHOVÁNÍ NOSNÝCH KONSTRUKCÍ ZE SKLA. EXPERIMENTÁLNÍ OVĚŘENÍ ÚNOSNOSTI SKLENĚNÝCH DESEK................................................. 58 Jiří Ćmiel: OPTIMALIZACE NÁVRHU OCELOBETONOVÝCH SLOUPŮ Z MATERIÁLŮ VYŠŠÍCH PEVNOSTÍ ................................................................................................... 64 Milan Pilgr: DIAGNOSTIKA A PŘEPOČET NOSNÝCH PRVKŮ STŘEŠNÍHO PLÁŠTĚ NA PRŮMYSLOVÉM OBJEKTU PRO ZPRACOVÁNÍ TĚŽENÉHO VÁPENCE .................................. 70 Milan Šmak, Stanislav Buchta: REKONSTRUKCE NOSNÝCH OCELOVÝCH KONSTRUKCÍ ZASTŘEŠENÍ HAL ............................. 76 Pavel Simon, Štěpán Kameš, Dušan Weinstein: MODULÁRNÍ LÁVKY PRO PĚŠÍ A CYKLISTICKOU DOPRAVU ........................................................ 82 Fotodokumentace z exkurze ................................................................................................................. 88

Informace o projektu: Fakulta stavební Vysokého učení technického v Brně zahájila 1. 6. 2012 řešení projektu „OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví“. Projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky a je zaměřen na tvorbu a udržování partnerské sítě. Tato síť bude vzájemně propojovat Fakultu stavební Vysokého učení technického v Brně, významná výzkumná a vývojová pracoviště, partnery z oblasti podnikatelského sektoru i oborová sdružení. Cílem sítě je umožnit rozšíření vzájemné spolupráce, vytvoření nových podmínek pro přenos teoretických i praktických znalostí a zkušeností mezi výzkumem a stavební praxí. Partnery projektu „OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví“ jsou:  MOTRAN Research, s. r. o.,  Českomoravský cement, a.s.,  Centrum dopravního výzkumu, v. v. i.,  OHL ŽS, a.s.,  Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava,  ESOX, spol. s r.o.,  Svaz vodního hospodářství ČR.

Registrační číslo projektu: Název projektu: Realizace: Řešitel:

CZ.1.07/2.4.00/31.0012 OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví 1. 6. 2012 – 31. 5. 2014 Vysoké učení technické v Brně, Fakulta stavební

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

MOST PŘES ÚDOLÍ POTOKA KREMLICE V KM 6,103 SILNICE I/11 MOKRÉ LAZCE Petr Šťasta FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby a.s., Mlýnská 68, 602 00, Brno

Základní informace • • • • • • • • • • • • • • •

Délka přemostění: 525, 6 m Počet polí: 11 Rozpětí polí: 33,0 + 45,0 + 2×48,0 + 4×57,0 + 48,0 + 45,0 + 33,0 m Šířka mostu: 25,5 m Výška nad terénem: max. 54 m Celkem: 3.293 tun konstrukce Dodavatel objektu: Skanska Projektant RDS: SHP Projektant VTD + výsun: technická skupina - Firesta Činnosti Firesty: výroba, montáž, výsun OK, spouštění, podlití, ložisek, izolace Finanční objem: 281.256.125 Kč bez DPH (bez izolací) Termín realizace: 2013 – 2014 Největší použitá tloušťka plechu:95 mm Max. hmotnost jednoho dílce: 50,7 t Délka dílců: 13,0 – 29,0 m Aktuální stav

Příčný řez • Celková šířka namontované konstrukce: • Výška truhlíku:

20,3 m (bez ŽB říms) 2,82 m

• Segmentů tvořící příčný řez: 1 - LEVÝ HLAVNÍ NOSNÍK 2 - PRAVÝ HLAVNÍ NOSNÍK 3 - STŘEDNÍ DOLNÍ PÁSNICE 4 - STŘEDNÍ PODÉLNÍK 5 - KRAJNÍ PODÉLNÍK LEVÝ 6 - KRAJNÍ PODÉLNÍK PRAVÝ 7 - VNĚJŠÍ VZPĚRA L, P 8 - VNITŘNÍ VZPĚRA

Výroba ocelové konstrukce

Materiál pro výrobu – plechy a trubky uloženy na ploše cca 2.500 m2

Výroba ocelové konstrukce

Příprava hran

Výroba ocelové konstrukce

Skládání prvků

Svařování pásnic a stěn

Výroba ocelové konstrukce

Svařování, rovnání – krajní podélník

Svařování, rovnání – hlavní nosník

Výroba ocelové konstrukce

Dílenská přejímka

Lakovací a tryskací box

Montáž ocelové konstrukce

Zřízení staveniště a zahájení vlastní montáže

Transport na místo stavby

Montáž ocelové konstrukce

Další realizovaná konstrukce

Lávka přes řeku Svratku

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

PŘÍKLADY APLIKACE VĚDY A VÝZKUMU V PRAXI Miroslav Bajer, Jan Barnat VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Projekty VaV Projekty řešené v návaznosti na praxi • TA03010680 - Pokročilý software pro optimální návrh obecných styčníků stavebních ocelových konstrukcí • MPO FR-TI4/332 - Nové technologie lepených obvodových plášťů budov s kotvícími prvky se zvýšenou odolností vůči korozi • GAČR 104/11/P737 – Moderní spoje a kontakty prvků kombinovaných z oceli a betonu 10

TA03010680 • Projekt Technologické agentury České republiky Program: TA - Podpora aplikovaného výzkumu a exp.vývoje ALFA Podprogram: 1 - Progresivní technologie, materiály a systémy • Řešitel: IDEA RS, s.r.o. Spoluřešitelé projektu: České vysoké učení technické v Praze Vysoké učení technické v Brně • Projekt řeší požadavky statiků a projektantů ocelových konstrukcí na nástroj pro návrh styčníků ocelových konstrukcí včetně kotvení. Tento nástroj v současnosti na trhu neexistuje. V rámci projektu je vyvíjena obecná metodika výpočtu jednotlivých částí spoje - šroubů, svarů a štíhlých plechů ve styčníku, která je ověřována experimenty. Výsledkem bude softwarový produkt k virtuální simulaci obecných konstrukčních detailů ocelových konstrukcí.

TA03010680 Pracovní diagram styčníku: Porovnání výsledků dvou experimentů a výpočtu dle EC

Zatěžovací sestava – ohyb v rovině větší tuhosti

TA03010680

Srovnání výpočtovým modelem

Deformace patní desky a šroubů po provedení experimentu

TA03010680 Nastavení tuhosti – Kotevních šroubů v tahu • 1D pružina – Betonu v tlaku • Winklerovo podloží • Posouzení únosnosti – Kotevních šroubů Vliv výšky základu • ČSN EN 1993-1-8, ETAG • Přetržení šroubu (γM = 1,25), vytržení šroubu z betonu (γM = 2,16), vytržení kužele betonu (γM = 2,16) – Betonu v tlaku • ČSN EN 1992-1-1 • Místně zatížené plochy Vliv patní desky

MPO FR-TI4/332 • Projekt Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky • Projekt resortního programu aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje „TIP“ • Nositel projektu: DOSTING, spol. s r.o. • Spoluřešitel na FAST: prof. Ing. Rostislav Drochytka, CSc., MBA • Část projektu řešená na KDK: Detaily týkající se roštové konstrukce a jejího kotvení, optimalizace úhelníku přes něhož se realizuje kotvení nosného rastru obvodového pláště

MPO FR-TI4/332 Schéma nosného rastru obvodového pláště, rozmístění pevných a kluzných kotev Zkušební sestava pro zatěžování kotvy tahem

MPO FR-TI4/332 Simulace svislého zatížení (vlastní tíhy pláště)

Zkušební sestava pro zatěžování kotvy tlakem

MPO FR-TI4/332 Deformace pevného kotevního prvku po realizaci tahové zkoušky

Numerický model – pevný kotevní prvek, globální deformace Cíl: Optimalizace pevného a kluzného kotevního prvku

Chemické kotvení – analýza lepidel projekt GAČR 104/11/P737

•

• •

Při použití vysokopevnostních materiálů je soudržnost zprostředkovaná lepidlem limitující prvek. Rozhodující je smyková pevnost vytvrzeného lepidla Pro efektivní využití betonů pevnostních tříd nad C50/60 je snaha analyzovat problém a definovat parametry, které umožní připravit lepidlo se smykovou pevností vyšší než 30 MPa

Posouzení mostu manipulátoru na únavu Objednatel DČ CEMBRIT, a.s. Šumperk Zhotovitel Centrum AdMaS

Geometrie nosné části manipulátoru:

Zesílení profilu podélníku

Pohled na konstrukci mostu manipulátoru: Ověření dynamického součinitele exp.měřením. Měření rozkmitu zatížení od provozního dynamického zatížení oproti zatížení statickému. 15

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

SPŘAŽENÉ PLECHOBETONOVÉ DESKY S PROLISOVANÝMI VÝSTUPKY Josef Holomek VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Spřažené plechobetonové desky Plech při výstavbě nahrazuje bednění a po zatvrdnutí betonu může kompletně nahrazovat tahovou výztuž. Výhody: snadná a rychlá montáž. Nevýhody: nutnost laboratorního testování celých desek ohybem při návrhu nových typů. Globální způsoby porušení: • Ohyb • Podélný smyk • Vertikální smyk Mění se v závislosti na velikosti smykového rozpětí.

Návrhové metody podle EC metoda částečného spojení

m & k metoda

Malé smykové testy Levnější alternativa k obdržení smykových charakteristik plechu. Nemohou postihnout všechny vlivy ohybové únosnosti desek (zakřivení, tření nad podporou, změna smykové únosnosti plechu při protažení). V současné době je zpracováno několik návrhových metod využívající smykové testy, mezi nejvýznamnější patří New Simplified Method a Slip Block Test.

Uspořádání zkoušek pro New Simplified Method - přítlačná síla 1,6 kN - 2 vzorky spojené rámem

Uspořádání zkoušek pro Slip Block Test - proměnná přítlačná síla, více než 50 kN aplikovaná pomocí válcového ložiska

Slip Block Test Smyková únosnost pro různé velikosti přítlačné síly tvoří přímku ve V – H diagramu, jejíž sklon určuje koeficient tření m a průsečík se souřadnou osou odolnost mechanických výstupků Hrib. Rovnice přímky obdržená z testů má tvar: μ

Ohybová odolnost se určí z rovnováhy na segmentu desky. Tahová síla v plechu má hodnotu: /

New Simplified Method Popisuje chování desky pomocí 3 fází: Fáze I – lineárně elastické chování bez trhlin a bez prokluzu Fáze II – elastické/elasto-plastické chování s trhlinami, bez prokluzu Fáze III – elasto-plastické chování s trhlinami i s prokluzem. Pro každou fázi je iterativně určen limitní ohybový moment a zakřivení. Propracovanější metoda, ale také náročnější – využití tabulkového kalkulátoru. Náhradní průřez (fáze III)

Experimentální výzkum Pro testy v laboratoři bylo použito uspořádání typu Slip Block Test. Testy proběhly v několika variantách: - bez přítlačné síly - s konstantní přítlačnou silou 1,6 kN - s proměnnou přítlačnou silou - s konstantní přítlačnou silou a přídavnými spřahovacími prvky

Přídavné spřahovací prostředky

Experimentální výzkum Výsledky testů s konstantní přítlačnou silou V = 0 kN V = 1,6 kN

zabetonované vruty

vložené dřevěné klíny

Experimentální výzkum Vyhodnocení experimentů Slip Block Test

New Simplified Method

Smyková síla [kN]

Smyková odolnost výstupků H rib = 64,74 kN/m Koeficient tření μ = 0,46 Tahová síla v plechu T = 181,09 kN Reakce nad podporou R = 26,25 kN Maximální ohybový moment M u = 13,12 kNm 50

Výsledná rovnice přímky Pro Slip Block Test

Při využití malých testů stejného uspořádání je výsledný moment pro fázi III M lim,3 = 16,58 kNm Při uvažování tření nad podporou vzroste až na M lim,3,f = 17,76 kNm

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

y = 0,46x + 12,95

20 30 40 50 Přítlačná síla [kN]

Experimentální výzkum Vyhodnocení experimentů – přídavné spřahovací prostředky - zabetonované vruty (12 ks/žebro) Slip Block Test New Simplified Method Smyková odolnost výstupků H rib = 64,74 kN/m Koeficient tření μ = 0,46 Tahová síla v plechu T = 363,15 kN Reakce nad podporou R = 49,55 kN Maximální ohybový moment M u = 24,78 kNm

Při využití malých testů stejného uspořádání je výsledný moment pro fázi III M lim,3,s = 24,78 kNm

- vložené dřevěné klíny (200 mm délka) M lim,3,w = 21,12 kNm

Numerické modelování Pomocný 2D model pro nastavení kontaktu

Modelování je prováděno programu Atena, práce v preprocesoru v programu GiD.

Smyková síla [kN]

Problematické nastavení kontaktu v kombinaci s ohybem tenkého plechu a velkými posuny. Pro modelování ohybu je nutné použít minimálně 4 až 6 vrstev prvků. Deformovaný plech se oddaluje od betonu a mění místo kontaktu.

Posun [mm]

Numerické modelování Pro modelování plechu jsou použity skořepinové prvky se zabudovanými vrstvami, což snižuje náročnost modelu. Pro simulování smykových testů a detailního chování výstupků je vytvářen 3D smykový model.

Pro simulaci ohybu je modelováno jedno žebro desky s hladkým plechem. Působení výstupků je nahrazeno funkcemi zpevnění materiálu kontaktu. Při využití symetrie je plánované modelovat desku v ohybu včetně působení výstupků na polovině rozpětí.

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

MEZNÍ STAV POUŽITELNOSTI TRAPÉZOVÝCH PLECHŮ VYSTAVENÝCH LOKÁLNÍMU ZATÍŽENÍ Kateřina Jurdová VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Téma Se zavěšováním břemen do trapézových plechů se můžeme setkat téměř v každé průmyslové či občanské stavbě halového typu. Z důvodu požadavků na rychlou a snadnou montáž se využívají systémové kotevní prvky:

- závěs tvaru písmene „V“ - sklopná kotva tvaru písmene „T“.

Nejčastěji se setkáme se závěsem tvaru písmene „V“, který se kotví přímo do vlny trapézového plechu.

Montáž

Použité trapézové plechy - typ TR 92/275 (Arcellor Mittal) - ocel S320 - tloušťka zkušebního vzorku - 0,88mm, - 1,0 mm - 1,25 mm - rozměry zkušebního vzorku: - délka 2000 mm - šířka 825 mm trapézový plech

t (mm)

m (kg/m2)

Aeff (mm2/m)

Ieff (mm4/m)

Weff (mm3/m)

TR 92/275

0,88 1,00 1,25

10,12 11,49 14,37

1011,35 1168,86 1489,44

1,2E+06 1,4E+06 1,7E+06

2,3E+04 2,6E+04 3,3E+04

Experiment - cílem bylo najít skutečné přetvoření trapézového plechu a chování jednotlivých částí konstrukce pod vnášeným zatížením - optimalizace zkušební sestavy - nahrazení počáteční napjatosti - zatěžování vnášeno do úrovně 50, 70 a 100% únosnosti trapézového plechu – působení stálého zatížení shora (F1) a zatížení simulující zavěšené břemeno (F2)

Schéma zatížení

Provedení zkoušky

Experiment – 1. fáze - počáteční napjatost - rozpětí L = 1.75 m - roznášecí vrstva – polystyrenové desky EPS, překližka tl. 25 mm - měření průhybů – úchylkoměry uprostřed rozpětí - hydraulický válec KGF - simulace zatížení do úrovně 50, 70 a 100% únosnosti plechu (stanoveno dle podkladů výrobce) - hodnota počátečního průhybu u3

Schéma zatížení

Měření průhybu u3 24

Experiment – 2. fáze - osazení závěsu do již zatíženého plechu - vytvoření otvorů pro závlač pomocí speciálních kleští - umístění závitové tyče a osazení závěsu do požadované polohy - závěsu typu “V” vespod opatřen závitem pro připojení závitové tyče M10 - tyč M10 je připojena k hydraulickému válci KGF T- T10-150S - osazení úchylkoměry

Stanovení MSP - experiment - deformační kritérium pro MS použitelnosti L/200, tj. ulim= 8.75mm - po vnesení počátečního napětí (1. fáze) změřen průhyb u3 - vertikální průhyb od zavěšeného břemene (2. fáze) u2 odpovídá průhybu vyvolaného přírůstkem zatížení od zavěšeného břemene F2 ( v okamžiku dosažení deformačního kritéria L/200)

trapézový plech tl. 0, 88 mm L = 1 750 mm 50% únosnosti tr. plechu

70% únosnosti tr. plechu

100% únosnosti tr. plechu

ulim = L/200 = počáteční u3 = u2 = ulim - u3 odpovídající síla F2 = počáteční u3 = u2 = ulim - u3 odpovídající síla F2 = počáteční u3 = u2 = ulim - u3 odpovídající síla F2 =

8.75 3.10 5.65 4.69 3.80 4.96 4.24 5.17 3.58 3.56

mm mm mm kN mm mm kN mm mm kN

Stanovení MSP - analyticky - analytický výpočet průhybu podle teorie pružnosti - celkový průhyb u = uq + uF2 trapézový plech tloušťky 0,88 mm L = 1750 mm q = 9,01725 kN/m uF2 = 2,58 mm 50% únosnosti trap. plechu uq = 2,72 mm u = 5,30 mm uF2 = 2,33 mm 70% únosnosti trap. plechu uq = 3,80 mm u = 6,14 mm uF2 = 1,96 mm 100% únosnosti trap. plechu uq = 5,43 mm u = 7,39 mm

uq =

q ⋅ L4 5 ⋅ 384 E ⋅ I eff

u F2 =

1 F2 ⋅ L3 ⋅ 48 E ⋅ I eff

Vyhodnocení - srovnání analytických výpočtů a experimentálních výsledků trapézový plech tloušťky 0,88 mm výsledky pro 50% únosnosti trap. plechu

70% únosnosti trap. plechu

experiment analyticky

rozdíl (%)

průhyb od spojitého zatížení uq =

3,10

2,72

průhyb od osamělé síly uF2 =

5,65

2,58

celkový naměřený průhyb u = uq+ uF2 =

8,75

5,30

průhyb od spojitého zatížení uq =

3,80

průhyb od osamělé síly uF2 =

4,95

2,33

celkový naměřený průhyb u = uq+ uF2 =

8,75

6,14

průhyb od spojitého zatížení uq =

5,17

5,43

-5

3,58

1,96

8,75

7,39

100% únosnosti trap. plechu průhyb od osamělé síly uF2 = celkový naměřený průhyb u = uq+ uF2 =

- průhyb od plošného zatížení uq – shoda více jak 87% - průhyb od osamělého břemene uF2 – shoda více jak 46 % -

Pozn.: Záporná hodnota v % znamená rezervu v analytickém výpočtu oproti experimentu ( tj. výpočet na straně bezpečné)

Závěr - v praxi projektanty běžně používaný převod bodového zatížení na ekvivalentní plošné zatížení může vést k zavádějícím výsledkům. - stejně tak zjednodušené použití vzorce pro výpočet průhybu nosníku od osamělé síly vede k nepřesným výsledkům.

Fotodokumentace - Trapézový plech po ukončení experimentu: - Deformace základního materiálu v okolí umístění závěsu - Vyčerpání lokální ztráty stability

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

ZESILOVÁNÍ OCELOVÝCH KONSTRUKCÍ POD ZATÍŽENÍM Martin Vild VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Obsah • Úvod • Přehled literatury • Pruty bez stabilitních problémů – Analytické řešení – MKP model

• Pruty se stabilitními problémy – Analytické řešení – MKP model

• Připravovaný experiment • Závěr

Úvod • Důvody pro zesilování – oslabení korozí – přenesení vyšších zatížení přes most – zvýšení počtu podlaží

• Zesilování pod zatížením pomocí přivaření ocelových plátů – jednoduchý a rychlý způsob – nejsou potřeba dodatečné podpěry – krátké přerušení provozu

JE ODOLNOST PRUTU OSLABENA?

Přehled literatury • 1963 – NAGARAJA RAO, TALL – experimenty na zesilování masivních prutů – vliv reziduálních napětí

• 1968 – SPAL – efektivita různých způsobů zatěžování

• 1988 – RICKER – svařování oslabuje jen malou oblast v blízkosti svaru

• 2009 – LIU, GANNON – experimenty a MKP modelování ohýbaných prutů

Téměř žádné oslabení vlivem prvotního zatížení, ALE

POZOR NA ŠTÍHLÉ PRUTY!

Analytické řešení • Elastické: – nepoužitelné pro vyšší prvotní zatížení – nejvýhodnější ocel pro zesílení:

• Plastické: – lze vždy použít?

Pruty bez stabilitních problémů

Pruty bez stabilitních problémů Parametrická studie – hodnota prvotního zatížení 1000 900 800 Axial force [kN]

700 600

Prvotní zatížení 100 kN

500

Prvotní zatížení 300 kN

400

Prvotní zatížení 500 kN Nezesílený I profil

300

Nezesílený T profil

200 100 0 0

0,5

1 Deformation [mm]

1,5

Pruty se stabilitními problémy • Prověřeno – elastická teorie:

– neefektivní a drahé

• Přerozdělí se napětí? • Použití A2,eff namísto A1,eff – boulí původní průřez pod prvotním zatížením? – spadá zesílený průřez do jiné třídy?

• Použití χ2 namísto χ1 – zesílený průřez má vyšší počáteční imperfekce – jakou křivku vzpěrnosti použít?

Připravovaný experiment • 3 m dlouhé sloupy • břitová ložiska • 3 typy zkušebních těles – (A) T průřez • třída 4 • náchylný k boulení a ke vzpěru (zω)

– (B) I průřez • třída 2 • náchylný ke vzpěru (zω)

– (C) T průřez zesílený pod zatížením na I průřez

Pruty se stabilitními problémy

Napětí při 100 kN Přetvoření

Strain-Hardening

Napětí při 200 kN

Pruty se stabilitními problémy 300

250

T profile Osová síla [kN]

200

I profile yield T yield I

150

Preload 50 kN Yield 50 kN Preload 100 kN

100

Yield 100 kN Preload 150 kN Yield 150 kN

0 0

20 25 30 vybočení v L/2 [mm]

Závěr • Pruty bez stabilitních problémů – plastický výpočet

• Pruty se stabilitními problémy – přerozděluje se napětí? – využití plastické rezervy

• Připravovaný experiment – vliv lokálních a globálních stabilitních problémů

• Svařováním ovlivněná oblast – návrh na projekt GAČR

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

AUTOMATIZACE VÝPOČTŮ OCELOVÝCH A BETONOVÝCH KONSTRUKCÍ Lukáš Hron VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Spolupráce a využití v praxi

• Projektanti ocelových konstrukcí • Návrh a posouzení ocelových prutů • Návrh a posouzení ocelových styčníků

• Projektanti betonových konstrukcí • Železobetonové konstrukce • Předpjaté betonové konstrukce • Spřažené konstrukce (beton - beton) 34

Ocelové konstrukce Návrh a posouzení ocelových prutů • EN 1993-1-1, EN 1993-1-2 • Vzpěr, klopení, interakce vnitřních sil

Ocelové konstrukce Návrh a posouzení ocelových přípojů • Modelování pomocí „výrobních“ operací • Plasticitní výpočet • Posouzení jednotlivých komponent styčníku – mezní přetvoření, svary, šrouby, kotvy

Ocelové konstrukce Kotvení sloupu

Ocelové konstrukce K styčník

Ocelové konstrukce Rámový styčník

Betonové konstrukce Časová analýza betonových konstrukcí Model konstrukce • Prutová rámová soustava v prostoru • Nemění se v závislosti na počtu fází průřezu • Předpětí – ekvivalentní zatížení Model průřezu • Časová analýza se provádí již na úrovni průřezu • Redistribuce odezvy je v průřezu • Zatížení MKP modelu poměrným přetvořením a křivostmi 37

Betonové konstrukce Časová analýza betonových konstrukcí 2 εnm

φtot 1 εεtotnm

Betonové konstrukce Historie zatížení Odezva konstrukce na zatížení v čase

Betonové konstrukce Reologické modely betonu Časově závislý vztah napětí a deformace materiálu

Smršťování

ε ca (t )

Autogenní Vysýcháním

ε cd (t )

Dotvarování Od mechanického zatížení Součinitel dotvarování

Betonové konstrukce Reologické modely betonu Součinitel dotvarování

[dny]

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

MONTÁŽ MOSTU V SUNDSVALLU (SWE) David Franc PIS Pechal, s.r.o., Lidická 42, 602 00 Brno

Základní informace Investor: Projekt NK: Výroba, montáž OK: Hmotnost OK: Délka mostu: Šířka mostu: Max. rozpětí:

Trafikverket (švédské ředitelství silnic a dálnic) ISC Consulting engineers (Dánsko) Max Bögl Stahl- und Anlagenbau GmbH & Co. KG 23 000 t 1420 m 26,8 m – 38,2 m 170 m

Členění z hlediska montáže 11 montážní sekcí (cca. jedno pole) max. 2620 t délka 90 – 161 m

64 segmentů (4-7 v rámci sekce) délka 16 - 24 m

452 montážních dílců (6-10 dílců v rámci segmentu) max. 98t max. 5 x 6,3 x 24 m

Předmontáž „Off-shore“ sekce S2 až S10 - předmontáž ve Štětíně v Polsku: • • • • • •

důvod: krátká stavební sezóna v Sundsvallu, zamrzání zálivu přeprava dílců z výroby lodní dopravou sekce předmontovány do plné délky až 160 m sekce osazeny na vysouvací dráhu a „zaparkovány“ vysunutí sekce nad vodu a přeložení na ponton doprava sekce na pontonu těsně před montáží v Sundsvallu

Fáze montáže v Sundsvallu Montáž opěrových sekcí na skruži, montáž derricku Odskružení, výšková rektifikace na opěře Přesun derricku na konec sekce Montáž ocelových sloupů vč. zavětrování a příčníku Zdvih sekce z pontonu derrickem a plovoucím jeřábem, zavaření montážního styku sloupů, zakrácení sekce Posun sekce včetně sloupů Zavaření styku mezi sekcemi, montáž vzpěr, zavaření horního montážního styku Výšková rektifikace na opěře Předepnutí vzpěr, zavaření dolního montážního styku Přesun derricku do další pracovní polohy

Fáze 1 - 3 Fáze 1 - Montáž opěrových sekcí na skruži, montáž derricku Fáze 2 - Odskružení, výšková rektifikace

Fáze 3 – Přesun derricku na konec sekce po lyžinách na válcových ložiscích, tažen elektrickými navijáky (240t)

Fáze 4 Montáž ocelových sloupů Předmontované sloupy včetně zavětrování osazeny plovoucím jeřábem

Fáze 5 a 6 Montáž sekce • sekce zaplavena na pontonu a převzata jeřábem a derrickem • zdvižena a narotována nad osazený pilíř • osazena na dočasné ohybově tuhé spojení s ocelovou částí pilíře

Fáze 7 – 9 Montáž vzpěr • • •

zdvižení jedním párem hydraulických zdviháků podélné navlečení na styčník a trn - pomocí změny délky elektrických řetězových zdviháků a vyvěšením na další dvojici zdviháků z hlavy sloupů zarotování do konečné polohy, předepnutí, zavaření

Fáze 7 – 9 Montáž vzpěr Komplikace: • vzhledem ke složité geometrii mostu musel být zdviha každé vzpěry prověřen zvlášť • postup citlivý na stanovení správné polohy těžiště (z modelu pro výrobní výkresy)

Průběh montáže • montáž sekcí probíhá symetricky od obou opěr • závěrečná sekce 6 zdvižena pomocí dvou derricků na začátku tohoto roku • montáž „off-shore“ sekcí v Sundsvallu proběhla od června 2013 do února 2014

Podíl fy. PIS Pechal na projektu montáže: statické posudky, projekční podklady a výrobní výkresy pro - úpravu derricku pro změnu výškové polohy pomocí hydraulických lisů - úpravu derricku pro pohyb po mostě po lyžinách, roznos zatížení do mostní konstrukce - montážní podepření a ohybově tuhé spojení mezi ocelovými sloupy a zdviženou sekcí, naváděcí zarážky - montáž vzpěr včetně všech pomocných konstrukcí - prodloužení sekce 6 pro uložení na vysouvací dráhu výrobní výkresy pro většinu ostatních montážních konstrukcí a pomůcek přehledné výkresy montážních postupů (zejména během naší přítomnosti na montáži v Sundsvallu)

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

EXPERIMENTÁLNÍ VÝZKUM A SPOLUPRÁCE S PRAXÍ NA ÚSTAVU KOVOVÝCH A DŘEVĚNÝCH KONSTRUKCÍ Jindřich Melcher, Marcela Karmazínová VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Výzkum a spolupráce s praxí

1966 Výzkum působení systému příhradové desky Lepený model z organického skla (methylmethakrylát)

1958 Pavilon Z v areálu BVV Ověření postupu montáže mřížové kopule 46

Výzkum a spolupráce s praxí 1975 - 1979 Výzkum vzpěru tlačených ocelových prutů 102 ks těles prutů členěného průřezu 109 ks těles z trubek

1965 Únosnost kulových tenkostěnných styčníků Reálná svařovaná tělesa s procházející a neprocházející trubkou

Skutečné působení členěných prutů složených ze dvou úhelníků s vloženým styčníkovým plechem. Odzkoušeno celkem 102 zkušebních těles. Analyzován problém prostorového vzpěru a byly vyhodnoceny poměrné počáteční excentricity zahrnující komplexní vliv počátečních imperfekcí.

Výzkum a spolupráce s praxí od r. 1984 Metoda zatěžování nosných dílců vakuováním Lokální boulení deskových dílců při ohybu Vlnitý a trapézový panel

1978 Experimentální ověření skutečného působení výseku rámového systému příčné vazby halového systému STH 24 47

Výzkum a spolupráce s praxí Simulace zatížení větrem skleněné výplně zábradlí mostu Vysočina (Velké Meziříčí)

Selhání skla akvária v expozici zoo Tlakové napětí ve stěnové sekci

Spolupůsobení nosníků s neseným pláštěm - vázané klopení

Výzkum a spolupráce s praxí Ověření modulu pružnosti lan pro zastřešení haly Rondo v Brně

1988 Zkoušky únosnosti nového typu rohového spoje dřevěného okenního rámu

Statické a dynamické zatěžovací zkoušky ocelových kotev do betonu 48

Výzkum a spolupráce s praxí 2003 Dynamická zatěžovací zkouška upevnění kolejnice

1997 Zatěžovací zkoušky konstrukce stěnových panelů dřevěného rodinného domu

Únavový lom svaru kolejnice

Výzkum a spolupráce s praxí 2004 Zkoušky únosnosti a přetvoření prutů z kompozitů vyztužených skelným vláknem sloupky protipovodňové zábrany

1994 - 2003 Zkoušky únosnosti suchých podlah nosná vrstva: desky CETRIC, izolace: desky ORSIL 49

Výzkum a spolupráce s praxí Zkoušky únosnosti šroubových přípojů ocelových styčníkových desek k tabuli z konstrukčního skla

1999 - 2004 Zatěžovací zkoušky podlahových roštů z kompozitů vyztužených skelným vláknem

2001 Zkoušky šroubových spojů zkorodovaných styčníků stožárů z oceli ATMOFIX

Výzkum a spolupráce s praxí 2002 Vzpěr tlačených ocelobetonových prutů

1995 - 2004 Zatěžovací zkoušky dílců z konstrukčního skla pro fasády a zastřešení 50

Výzkum a spolupráce s praxí 2004 Dvouvrstvé laminované kalené sklo s mezilehlou fólií

2004 Dvouvrstvé laminované nekalené sklo (float) s mezilehlou fólií

Výzkum a spolupráce s praxí

2011 Experimentální ověření napjatosti a přetvoření ocelové konstrukce mostního provizoria (spoluautoři: Pavel Simon, František Superata)

Klopení tenkostěnných nosníků s otvory

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

KLOPENÍ TENKOSTĚNNÝCH NOSNÍKŮ S OTVORY SPOLUPRÁCE S FIRMOU NEDCON Martin Horáček, Jindřich Melcher, Marcela Karmazínová VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

NEDCON - mezinárodní firma patřící mezi přední světové výrobce a dodavatele regálových systémů - hlavní sídlo firmy ve městě Doetinchem (Nizozemí) - výrobní závod v Pardubicích - obchodní zastoupení v Evropě a USA - od roku 2004 součástí nadnárodního koncernu voestapline

Klopení tenkostěnných ocelových nosníků s otvory ve stěně Spolupráce s firmou NEDCON byla navázána v rámci řešení problematiky klopení tenkostěnných ocelových Sigma nosníků s otvory ve stěně.

Nosníky profilu Sigma - tenkostěnné za studena tvářené profily - vyráběny z oceli S355MC - výška profilu 260 mm, šířka pásnice 50 mm, tloušťka 2,5 mm - perforace ve stěně nosníku (otvory Ø 65 mm v osové vzdálenosti 200 mm; 4 řady otvorů Ø 11 mm)

Vestavná podlaží Tenkostěnné ocelové Sigma nosníky se používají jako stropní nosníky u vestavných podlaží ve skladovacích prostorech. Otvory ve stěně nosníků slouží pro vedení inženýrských sítí.

Konstrukční řešení vestavného podlaží

Ukázka realizovaného vestavného podlaží 53

Stanovení únosnosti dle EC Norma ČSN EN 1993-1-1 a národní příloha NB.3 udávají postup výpočtu únosnosti ohýbaného nosníku se zřetelem na ztrátu stability při klopení. Platnost postupu je pro alespoň jednoose symetrické profily zatížené v rovině kolmé k ose symetrie, zatížení prochází středem smyku.

Stanovení průřezových charakteristik Pro stanovení průřezových charakteristik byla použita analogie na prolamované nosníky. Průřezové charakteristiky nosníku s otvory jsou vypočteny na základě váženého průměru charakteristik pro plný a oslabený průřez.

Xn =

a⋅ X A +b⋅ XB a+b

Stanovované charakteristiky Xn : - momenty setrvačnosti Iy, Iz - moment tuhosti v prostém kroucení It - výsečový moment setrvačnosti Iw

Experimentální ověření průřezových charakteristik 1. Experimentální ověření ohybových tuhostí

Iy, Iz

2. Experimentální ověření torzních tuhostí a) při prostém kroucení It b) při složeném kroucení Iw

Verifikace skutečného působení Experimentální ověření únosnosti Sigma nosníků při klopení bylo provedeno na prostě podepřených zkušebních tělesech délek 2 m, 3 m 4m zatíženích dvěma soustředěnými břemeny ve třetinách rozpětí nosníku.

Nosníky byly zatěžovány v opačném směru (horní pásnice byla tažená, dolní pásnice tlačená) 55

Způsob vnášení zatížení Zvláštní pozornost byla věnována způsobu vnášení zatížení, který umožňuje volné klopení nosníku bez vazeb zabraňujících posunutí a pootočení v poli.

Deformace nosníků V průběhu zatěžování byly zaznamenávány svislé a vodorovné průhyby zkušebního tělesa uprostřed a ve čtvrtinách jeho rozpětí.

Záznam svislého průhybu a úhlu natočení příčného řezu uprostřed rozpětí v závislosti na velikosti působícího ohybového momentu 56

Výsledky experimentů Mezní únosnosti dosažené při jednotlivých testech jsou přepočteny a dosazeny do grafu vyjadřující závislost součinitele klopení na poměrné štíhlosti prutu. 1,0

Součinitel klopení χLT

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 Křivka klopení b Poměrná štíhlost λLT Křivka klopení c Křivka klopení d Výsledky pro průřezové charakteristiky náhradního průřezu Výsledky pro experimentálně stanovené průřezové charakteristiky

Další příklady spolupráce s firmou NEDCON Verifikace únavové pevnosti tenkostěnného za studena tvářeného profilu

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

NAVRHOVÁNÍ NOSNÝCH KONSTRUKCÍ ZE SKLA. EXPERIMENTÁLNÍ OVĚŘENÍ ÚNOSNOSTI SKLENĚNÝCH DESEK Ondřej Pešek VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Sklo jako materiál nosných konstrukcí • Sklo je za pokojové teploty prakticky dokonale pružný materiál • Nedochází k přerozdělení napětí v místech lokálních extrémů nap. (např. v uložení) • Křehké chování – k porušení dojde křehkým lomem v tažených vláknech • Poměrně nízká hodnota modulu pružnosti v tahu a tlaku → mezní stav použitelnosti

KV1: MSÚ (STR/GEO) - stálá / přechodná - rovn. 6.10 Sigma-1,-

Tab. 1 Materiálové charakteristiky sodnovápenatokřemičitého skla

Normálová napětí

σ1,- [MPa]

45.324 40.937 36.550 32.163 27.775

Veličina

Symbol

Jednotka

Hodnota

Objemová hmotnost

kg/m3

2500

Youngův modul

MPa

70 000

Poissonův součinitel

0,23*

23.388 19.001 14.614 10.226 5.839 1.452 -2.935 Max : Min :

45.324 -2.935

Temperování skla a jeho pevnost • Temperováním (tepelným či chemickým) vznikají na povrchu skla reziduální tlaková napětí • Rozložení reziduálních napětí závisí na druhu temperování • Sklo: Plavené ANG, tepelně zpevněné HSG, tvrzené FTG Pevnost v tahu (5% kvantil): • plavené sklo.....................45 MPa • tepelně zpevněné sklo.....70 MPa • tvrzené sklo....................120 MPa • chemicky temperované..150 MPa

Vrstvené sklo a jeho chování • Vrstvené sklo = min 2 skleněné tabule + mezivrstva → spolupůsobení • Materiály mezivrstev: • Visko-elastické chování → Polyvinyl butyralová folie PVB časová a teplotní závislost Gint → koeficient smykového Sentryglass plus® SGP přestupu Γ = (0,1) Etyl vinyl acetát EVASAFE® materiály na bázi pryskyřice

Zbytková („postbreakage“) odolnost

Experimentální a numerické ověření odolnosti skleněných desek Předpoklady studie: • Spojité rovnoměrné plošné zatížení • Liniové kloubové uložení po všech čtyřech stranách Metody řešení: • Experimentální ověření • Numerické modelování • Analytický přístup

Dimenze: • 1000 / 1500 mm • tloušťka 2 * 4 mm = 8 mm

Metody měření: • digitální úchylkoměr Mitutoyo Absolute Digimatic ID-C • digitální manometr DM 9200

Tab. 2 Výpis zkušebních těles

Vzorek

Tloušťka

Popis

2*4

Vrstvené sklo z 2*FLOAT sklo + 1 PVB folie

2*4

Vrstvené sklo z 2*FTG sklo + 2 PVB folie

2*4

Vrstvené sklo z 1*FLOAT sklo (horní) + 1*FTG sklo (spodní) + 2 PVB folie

Popis experimentu Tab. 3 Schéma a popis zkušební sestavy

Popis a) zkušební vzorek

Schéma Testová sestava

b) ocelový nosný rám

c) dřevěný box

d) nezávislý ocelový rám

Uložení dílce a rozmístění snímačů

e) PE folie

f) snímač

g) vývěva

Výsledky experimentu Tab. 4 Mechanismus porušení

Vzorek

Popis porušení

Obrázek

Porušení při zatížení 13,6 kN.m-2 T1:

velké (5 až 10 cm) střepy PVB folie přetržena v rozích Nalezen bod prvotního selhání Porušení při zatížení 51,5 kN.m-2

T2:

(v prvním testu zatíženo 54 kN.m-2) malé (3 až 5 mm) střepy PVB folie přetržena fošnou Porušení při zatížení 37,2 kN.m-2

T3:

(tabule plaveného skla porušena při zatížení 26 kN.m-2) rozdílná velikost střepů dvou tabulí

Výsledky experimentu Průhyb [mm]

Deformace uprostřed rozpětí Deformace uprostřed podpor Průběh zatěžování

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

Snímač 5

2*ANG 2*ESG test 1 2*ESG test 3 ANG+ESG

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Průhyb [mm]

2*ANG 2*ESG test 1 ANG+ESG 0

2 3 Zatížení [kN.m-2]

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

20 30 Zatížení [kN.m-2]

Snímač 4 a 6

Snímač 2 a 8 2*ANG 2*ESG test 1 2*ESG test 3 ANG+ESG 0

20 30 Zatížení [kN.m-2]

Modelování experimentu Tab. 5 Popis numerických modelů

Model

Popis

Detail

ANSYS objemový model M1:

tabule skla + PVB folie → SOLID45 skutečné tloušťky tabulí skla i mezivrstvy

ANSYS objemový model M2:

modelována jedna tabule skla s účinnou tloušťkou teff → SOLID45

ANSYS skořepinový model M3:

modelována jedna tabule skla s účinnou tloušťkou teff zadanou jako reálná konstanta → SHELL181

RFEM M4:

tabule skla + PVB folie → přídavný modul RF-GLASS skutečné tloušťky tabulí skla i mezivrstvy

Účinná tloušťka vrstveného skla teff = 3 t13 + t 23 + 12 ⋅ Γ ⋅ I s

• Bennison a Calderon (Wölfel)

teff =

• Galuppi a Royer-Carfagni (EET)

• Haldimann

teff = 3

22 Smykový koeficient přestupu Γ [-]

Efektivní tloušťka teff [mm]

21 20

Monolithic limit

19 18 Bennison

Haldimann

Galuppi

15 14

Layered limit

13 12 0,01

0,1

100

3 1

3 2

(

(1 −η ) + 12 ⋅ I ) (t + t )

ηg

12 I S 1 + α + π 2 α β b 1+ π 2β

(

g 3 2

3 1

)

1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 0,01

0,1

100

Modul pružnosti mezivrstvy ve smyku Gint [MPa]

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

Gint = 1,0 MPa

Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 0

Průhyb [mm]

Podmínky řešení • Symetrie úlohy: modelována 1/4 desky • Lineární materiálové modely • Geometricky nelineární analýza • modul pružnosti mezivrstvy ve smyku Gint = 4; 1; 0,05 a 0,01 MPa

Průhyb [mm]

Výsledky modelování

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

20 30 Zatížení [kN.m-2]

Model 1

Gint = 4,0 MPa Gint = 1,0 MPa Gint = 0,05 MPa Gint = 0,01 MPa 0

20 30 Zatížení [kN.m-2]

Srovnání výsledků experimentů a numerického modelování 45

Podmínky při experimentech • Teplota ≈ 18°C Gint ≈ 1 MPa • Zatěžování ≈ 40 min

40 35

Kompletní model včetně kontaktů

25 Model 1 20

Gint = 1 MPa

Průhyb [mm]

Model 2 Model 3

Model 4

Test 1; 2*ANG

Test 2.1; 2*ESG 5

Test 2.3; 2*ESG Test 3; ANG+ESG

0 0

Zatížení

[kN.m-2]

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

OPTIMALIZACE NÁVRHU OCELOBETONOVÝCH SLOUPŮ Z MATERIÁLŮ VYŠŠÍCH PEVNOSTÍ Jiří Ćmiel VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Současná situace • Současný trend navrhování nosných konstrukcí je především zaměřen na hospodárnost a na optimalizaci návrhu konstrukce. • K tomu může významně přispět použití materiálů vysokých pevností i u tlačených ocelobetonových konstrukčních prvků. • U reálných tlačených prutů jsou nevyhnutelné imperfekce a právě u těchto konstrukcí může užití kombinace oceli a betonů vyšších jakostí vést ke zvýšení vzpěrné pevnosti a únosnosti prutu. • Dalším z aspektů, který zvyšuje efektivitu návrhu, je především snížení hmotnosti konstrukce a vzájemné spolupůsobení betonu a oceli při ochraně před jinými negativními vlivy, které snižují únosnost a použitelnost, jako např. koroze oceli nebo vliv požáru. OBECNĚ • U tlačených konstrukcí má rozhodující roli štíhlost, v důsledku níž se redukuje vzpěrná únosnost dle ČSN EN 1993 a velikost kritické síly, a proto je třeba optimalizovat návrh konstrukce s ohledem na plné využití vlastností materiálů vyšších pevností. • Jedním z rozhodujících faktorů návrhu těchto konstrukcí je cena materiálů, která se zvyšuje s rostoucí jakostí; je tedy nutné formulovat zásady pro optimalizaci návrhu z hlediska ceny, ale i z hlediska např. environmentálních aspektů konstrukce.

Studie • Studie únosnosti s důrazem na optimální využití materiálů a s ohledem na cenu i aspekty prostředí byla provedena pro vybraný typ ocelobetonového sloupu obvyklého uspořádání. Vzhledem k praktickému provádění kompozitního sloupu byl jako reprezentativní volen částečně obetonovaný H-průřez. Stojina sloupu je kryta betonem ze dvou stran, zatímco pásnice, které tvoří bednící formu, jsou obetonovány pouze z jedné strany • Oceli S235 – S690 • Betony C16/20 – C90/105

Navrhování podle EC • Dvě metody podle ČSN EN 1994-1-1 – Obecná metoda návrhu Imperfekce

Ohybová tuhost ,

0,5

0,9

Navrhování podle EC – Zjednodušená metoda

Poměr příspěvku oceli 0,2

0,9

Navrhování podle EC • Plastický výpočet Relativní štíhlost ̅

0,2 ̅

• Vliv vzpěru ,

• Plastická návrhová únosnost ,

0,85

• Kritická síla # $%

Navrhování podle EC • Ohybová tuhost 0,6 • Poměr příspěvku oceli !

• 18 zkušebních těles – Kruhové trubky – Obetonované profily HEA • 9 těles HEA 140 z oceli S420 • 6 těles s obetonovanou stojinou – 3 tělesa z betonu C20/25 – 3 tělesa z betonu C80/95 • 3 tělesa bez obetonování

Experiment • Zatěžování ve svislé poloze • Délka prvku 3070mm • Kloubové uložení

Experiment • Výsledky zkoušek – Návrhové hodnoty dle normy výrazně nižší než dle experimentu – Míra imperfekce dle normy )* &/150 – Míra imperfekce dle experimentu )* &/1500 – , příliš na stranu bezpečnou

Experiment • Výsledky zkoušek

Experiment •

Ekonomické zhodnocení Vliv ekonomického faktoru poskytuje ekonomická studie. Tato studie byla zaměřena na nalezení optimálního poměru ceny sloupu a vzpěrné únosnosti dle EN 1994-1-1. Byl hledán takový typ sloupu, který má nejvyšší vzpěrnou únosnost a současně nejnižší cenu. Pro každou třídu betonu byl vybrán ocelobetonový profil s nejlepším poměrem únosnosti a ceny. Ve studii byla vynechána třída betonu C 12/15, protože tato třída betonu nepřináší výrazné zlepšení vlastností ocelobetonového sloupu.

•

Uvážíme-li též dostupnost materiálu, jako nejvýhodnější typ průřezu se jeví profil HEA 180 z oceli S 420 a betonu třídy C 70/85. Při použití vysokohodnotného betonu C 70/85 je cena o 4,3 % vyšší než při použití běžného betonu C 16/20, avšak vzpěrná únosnost prutu se zvýší o 19,45 %. Sloup z běžných materiálů o stejné únosnosti (HEA 220, S 275, C 16/20) se prodraží o 23,57 %. Za předpokladu, že ocelobetonový prut HEA 240 bude tvořen kombinací oceli třídy S 235 a betonu C 90/105 (tedy nejhorší kombinace), pak pouze 16 % z celkové ceny prutu představuje beton. Vzhledem k tomu, že použitím betonu třídy C 90/105 místo betonu C 16/20 se kritická síla zvýší o 34 %, je použití vysokohodnotného betonu výhodné.

Experiment

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

DIAGNOSTIKA A PŘEPOČET NOSNÝCH PRVKŮ STŘEŠNÍHO PLÁŠTĚ NA PRŮMYSLOVÉM OBJEKTU PRO ZPRACOVÁNÍ TĚŽENÉHO VÁPENCE Milan Pilgr VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 602 00 Brno

Pohled na průmyslový objekt

Havárie části zastřešení

Střešní panel DART

Vizuální prohlídka

Tahová zkouška odebraného vzorku

Vzorky podrobené tahové zkoušce

Výsledky tahových zkoušek

Závěry • Mechanické vlastnosti konstrukčních materiálů neodpovídaly parametrům uvedeným v přiložené dokumentaci. • Nosné části střešního pláště byly vyrobeny nekvalitně – na rozdíl od údajů uvedených v přiložené dokumentaci u nich nebyl splněn předpoklad spolupůsobení ocelových a dřevěných prvků. • Panely střešního pláště nebyly plnohodnotně připojeny k pásům ocelových příčlí. • S ohledem na tvar zastřešení může na části střechy docházet ke zvětšení tíhy sněhu vlivem návěje – na tento přírůstek zatížení nebyly konstrukční prvky dimenzovány.

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

REKONSTRUKCE NOSNÝCH OCELOVÝCH KONSTRUKCÍ ZASTŘEŠENÍ HAL Milan Šmak, Stanislav Buchta VUT v Brně, Fakulta stavební, Ústav kovových a dřevěných konstrukcí, Veveří 331/95, 612 00, Brno

Základní údaje Rekonstrukce nosných systémů zastřešení hal a areálu AGROSTROJ Pelhřimov Sanace NOK střech a světlíků + zateplení střešních plášťů hal

Doplňková činnost ÚKDK

hala skladu hutního materiálu hala lisovny a přípravny 4x hala obrobny a svařovny Stavebně – technický průzkum Statické ověření základních nosných prvků zastřešení, základních nosných spojů Návrh konstrukčních úprav - zesílení konstrukce

Konstrukční systémy objektů Hala skladu hutního materiálu Jednolodní hala, rozpětí 16m, délka 120m, výška cca 11.1m. Střecha sedlová s podélným hřebenovým sedlovým světlíkem. Hlavní příčné vazby objektu • • •

osová vzdálenost 12m vetknuté plnostěnné ocelové sloupy plnostěnná rámově připojená příčel

Mezivazby • • •

osová vzdálenost 12m plnostěnné ocelové sloupy kloubově uložená plnostěnná příčel.

Střešní vaznice •

plnostěnné kloubové po 3m.

Konstrukční systémy objektů Hala lisovny a přípravny • • •

• •

dvojlodní hala o rozpětí 2x21m, délka 60m, výška cca 11.25m. nýtovaná ocelová nosná konstrukce. příhradové střešní vazníky po 12m uloženy na středních železobetonových sloupech a po obvodu budovy jsou podporovány betonovými sloupy nebo ocelovými příhradovými průvlaky. střešní vaznice plnostěnné zavěšené po 3m. jsou osazeny příčné světlíky.

Konstrukční systémy objektů Haly obroben a svařoven • • • • • •

komplex 4 jednolodních hal o rozpětí 18m délky 132m nýtovaná ocelová nosná konstrukce příhradové střešní vazníky po 12m podporovány betonovými sloupy jsou osazeny podvěsné jeřábové drážky o nosnostech do 2.5t střešní vaznice plnostěnné zavěšené po 3m na střechách osazeny světlíky

Statické ověření nosných prvků Návrh úprav ČSN 73 0035, ČSN EN 1993-1-3, ČSN 73 1401 (1998) Využití programového systému NEXIS

Hala obrobny a svařovny - vazník

Úpravy NOK

Příklady navržených úprav - zesílení základních nosných prvků systémů

Úpravy NOK

Příklady navržených úprav - zesílení základních nosných prvků systémů

Zesilovaná konstrukce střešního vazníku 79

Úpravy NOK

Hala lisovny a přípravny – zesílená NOK střechy a sloupů

Přípoje prvků Statické ověření nosných prvků a přípojů, návrh úprav ČSN 73 1401 (1998)

Hala obrobny a svařovny – posuzované spoje vazníku

Statické ověření nosných prvků a přípojů Návrh úprav ČSN 73 0035, ČSN EN 1993-1-3, ČSN 73 1401 (1998) Využití programového systému NEXIS Rekapitulace: • nosné pruty až na výjimky vyhověly na původní zatížení • přitížení zateplením pláště : + 0.20 kN/m2 • zatížení sněhem dle ČSN EN 1991-1-3 : 1.5 kN/m2 • na zvýšené zatížení nevyhovělo cca 80 % vaznic a 70 % vazníků • překročení únosnosti cca do 50 % • základní nosné spoje vyhověly i na přitížení – nebyly nutné úpravy • zesílení vaznic a vazníků

Poznatky z provedené rekonstrukce Primární cíl rekonstrukce: • • •

Zateplení střešních plášťů Výměna krytiny Výměna zasklení světlíků

Závěr: • Reálný stav konstrukcí neodpovídal jejímu stáří • Nejstarší ocelové konstrukce vyžadovaly méně úprav a zesílení, než konstrukce novějšího data • Rezerva v únosnostech byla u nejstarších konstrukcí více rovnoměrná • Při běžné údržbě kvalitně vyrobená konstrukce nemusí vykazovat závažné defekty a opotřebení ani po desítkách let provozování

OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví Registrační číslo projektu CZ.1.07/2.4.00/31.0012

Workshop s exkurzí

„TEORIE VS. PRAXE V OBORU KOVOVÝCH, DŘEVĚNÝCH A OCELOBETONOVÝCH KONSTRUKCÍ A MOSTŮ“ 11. dubna 2014, FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s., Mlýnská 68, 602 00 Brno

MODULÁRNÍ LÁVKY PRO PĚŠÍ A CYKLISTICKOU DOPRAVU Pavel Simon, Štěpán Kameš, Dušan Weinstein Vladimír Fišer, Mlýnská 68, 602 00, Brno

ÚČEL A CÍL • Vývoj modulárních lávek proběhl ve spolupráci s VUT FAST (doc. Ing. Marcela Karmazínová, CSc. a prof. Ing. Jindřich Melcher, DrSc.). • Jednalo se o vývoj samostatného lávkového provizória, jež efektivně umožní převést pěší dopravu při rekonstrukcích pozemních staveb a zachování pěšího provozu po živelných pohromách. Samotné parametry Modulárních Lávek ML18 a ML36 splňují prostorová kritéria pro trvalou lávku tak, aby je bylo možné využívat po delší časové období, případně z nich realizovat stavbu trvalou. • Zvýší se tím bezpečnost a komfort peších, realizační firmy získají výrobek, který nemusí vždy pro jednotlivé zakázky vyvíjet a krajům a obcím bude umožněno budovat dočasné i trvalé lávky s vysokou mírou bezpečnosti. • Cílem bylo vyvinout a uvést na trh lávkové provizórium požadovaných parametrů a vlastností a při jeho vývoji si ověřit chování materiálu na únavu a vliv konstrukčních detailů na životnost. Vyvinout lávkové provizórium, které bude systémové, modulárně členěné, lehce skladovatelné, smontovatelné, provozně bezpečné a bude navržené v souladu s novým souborem Evropských norem a stávajících národních předpisů.

VÝHODY PRO PĚŠÍ A CYKLISTY • Unikátní systém rozebíratelných lávek pro rozpětí prostého pole od 3 do 36 m, v kroku 3,0 m přináší chodcům i cyklistům vyšší komfort a bezpečnost, než bylo dosud obvyklé. • Průchozí šířka 2000 mm splňuje požadavky trvalé stavby a je o 500 mm větší než u ostatních dočasných konstrukcí. • Povrch mostovky z plných kompozitových desek s protiskluznou úpravou poskytuje komfort všem účastníkům provozu. Je bezúdržbový a na rozdíl od roštů nehrozí omezení pohybu ženám na podpatcích či osobám se sníženou schopností pohybu. • Vysoká bezpečnost provozu chodců a cyklistů je zajištěna nejen madlem ve výši 1300 mm nad mostovkou, okopovou lištou, ale poskytuje i zvýšený komfort pěším dalším madlem umístěným v ideální výši 900 mm nad mostovkou. • Bezpečný nástup a sestup z lávky je řešen sklonitelnou rampou v rozsahu spádu ± 8,33%. Do rampy lze integrovat sloupek, jenž zabraňuje přejezdu vozidel.

VÝHODY PRO STÁTNÍ SPRÁVU • Systémové provizorium je vhodné nejen po živelních pohromách, ale i při rekonstrukcích stávajících mostů ve městech a obcích kde umožní zachovat pěší a cyklistický provoz. • Efektivní řešení, jež svým rozsahem rozpětí pokrývá 99,5% jednopolových mostů I -III. třídy v evidenci ŘSD a 97% vícepolových mostů I. - III. třídy. Pro zbylé je možné lávky spojit na mezipodpoře, např. ze systému PIŽMO. • Ekonomickým řešením je rozdělení typu provizorních lávek na Malé (3 - 18 m) ML18 a Velké (3 – 36 m) ML36 kde použití Malé lávky představuje v rozpětí 9 – 18 m výrazně nižší pořizovací náklady, než použití prvků Velké lávky pro totéž rozpětí. Ze statistiky vyplývá, že jednopolových mostů do 18 m je 92,3% a z celkového počtu jedno i vícepolových mostů, je mostů do 18 m 81,1%. Zpracování statistických údajů mostů ŘSD (1-polové mosty I. – III. tříd) (všechny pole mostů I. – III. tříd)

VÝHODY PRO STÁTNÍ SPRÁVU • • • •

• •

• • • •

Ocelové díly lávky jsou žárově zinkovány ponorem, mostovkové díly jsou kompozitové. Výborná skladovatelnost v rozloženém stavu. Pro přepravu lávek v rozloženém stavu není potřeba nadrozměrné dopravy Rychlá montáž - montáž jednoho pole malé lávky se pohybuje od 15 - 25 minut v závislosti na uložení materiálu na staveništi a rychlosti pohybu jeřábu. Montáž Velké lávky se dá provést během jednoho dne, záleží na místních podmínkách a použité mechanizaci. Osazení přes překážku jeřáby. Velkou Lávku je alternativně možno přes překážku vysouvat po výsuvné dráze. Garantovaná životnost konstrukce min. 30 let (jako provizorní konstrukce) ověřená únavovými testy. Jedná se o první lávku, kde byly klíčové styčníky v reálných rozměrech cyklicky zatěžovány a byla tak stanovena životnost na základě testů. Po lávce je možný mimořádný přejezd vozidla integrovaného záchranného systému se šířkou vozidla do 1,85 m a zatížením na kolo do 7,5kN. Lze zaměnit a kombinovat některé prvky z ML18 a ML36, což vede ke skladovacím a investičním úsporám. Lehké konstrukce lávek nevyžadující masivní spodní stavbu. Bezúdržbová konstrukce provizória.

ŘEŠENÍ -

PARAMETRY

ML18

ML36

Průchozí šířka: 2,0 m Délka: 3, 6, 9, 12, 15, 18 m Počet typů dílců lávky : 4 + 3 HL1 Hlavní nosník PR1 Příčný rám MR1 Mostovkový rošt OP1 Přítlačný okopný plech Ložisko Nájezdová rampa Mostovka

Průchozí šířka: 2,0 m Délka: 3 -36 m po 3,0m Počet typů dílců lávky : 8+3 MR1 Mostovkový rošt DP1 Dolní pas HP1 Horní pas R1 Rám R2 Rám HD2 Horní diagonála BD1 Boční diagonála ZD1 Zábradlí Ložisko Nájezdová rampa Mostovka

PROTOTYPY -

DETAILY, ŽIVOTNOST

STANOVENÍ ŽIVOTNOSTI Intenzita pěší dopravy: Velmi hustá doprava TC4 q= 1,0*P/m2 = 0,75 kNm2 Zatížení je stanoveno dle průměrného chodce P s hmotností 74,4 kg

ML 18 (18,0 m)

ML 36

(36,0 m)

PODPORA TECHNICKÉ PODMÍNKY • Jsou v počáteční fázi, žádost je na MD odboru silniční dopravy. Měly by se, pokud vše dobře dopadne, během roku 2014 projednat a schválit. • Budou obsahovat popis prvků, zatížitelnost, způsoby montáže, podmínky povolení provozu a údržbu. PODPORA PROJEKTŮ UMOŽŇUJÍCÍ TAKŘKA OKAMŽITÉ NASAZENÍ • Dispoziční výkresy jednotlivých typů ve všech rozpětích 3 - 36m včetně detailů kotvení a silových účinků na spodní stavbu • Technické zprávy • Statický výpočet PODPORA MONTÁŽNÍCH ORGANIZACÍ • Technologický předpis montáže • Výkresy sestav • Požadavky na jeřáby • Výsuvná dráha pro ML36

SROVNÁNÍ S „EASY“ ŘEŠENÍM Popis „EASY“ řešení • Lávka většinou na jedno použití • Průchozí šířka jen normových 1,5m (není pro cyklisty) • Prostý nosník z plnostěnných profilů s dřevěnou mostovkou, pro rozpětí do 18m, bez nájezdových ramp • Montážní styky buď žádné či svařované • Od rozpětí 18m příhradový nosník SROVNÁNÍ ML18 s „EASY“ ŘEŠENÍM pro 18,0 m Náklady na pořízení ML18-18 a EASY na 18m, bez ceny jeřábu a dopravy

EASY 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

ML18-18m

0% ML18-18m

EASY na 18m

Pronájem ML1818 na 5 měsíců

SROVNÁNÍ S „EASY“ ŘEŠENÍM SROVNÁNÍ ML36 s „EASY“ ŘEŠENÍM pro 24,0 a 36,0 m

Dodávka ML36-24

Dodávka EASY

Pronájem ML36-245 měsíců

1,3x

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

12x

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

10x

Náklady na pořízení ML36-24 a EASY na 24m, bez ceny jeřábu a dopravy (grafy vlevo) Náklady na pořízení ML36-36 a EASY na 36m, bez ceny jeřábu a dopravy (grafy vpravo)

Dodávka ML36-36

Dodávka EASY

Pronájem ML36-36-5 měsíců

SROVNÁNÍ ML18 a ML36 s „EASY“ ŘEŠENÍM Doba výstavby:

ML18 a ML36

EASY ŘEŠENÍ (pro 18m)

Zahájení : 2 dny po potvrzení objednávky ML18 : 1 den ML36 : 1-3 dny Bez spodní stavby ( panelové rovnaniny)

Zahájení : 2 dny po potvrzení objednávky Projekt: Výroba + PKO (pokud je mat. na skladě): Objednávka materiálu Výroba + PKO (příhradová varianta + mat.) Doba výstavby : Celkem: 87

3 dny 13 dnů 21 dní 15 dnů 4 dny

min. 20 dnů až 45 dnů

Fotodokumentace z exkurze

ve výrobních a skladovacích prostorách FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby, a.s. v areálu Královopolská, a.s., Křižíkova 68a, 612 00 Brno

Registrační číslo projektu: Název projektu: Realizace: Řešitel:

CZ.1.07/2.4.00/31.0012 OKTAEDR – partnerství a sítě stavebnictví 1. 6. 2012 – 31. 5. 2014 Vysoké učení technické v Brně, Fakulta stavební

Edi t or :I ng.Ĺ t r baMi chal , Ph. D. Duben2014 I SBN9788021449565