Qué pasó en la COP 26? I

José Hugo Carmona

hugo@oem.org.mx Maestro en ingeniería, con experiencia en mercados de energía, modelación de escenarios y prospectivas del sistema energético mexicano, evaluación de cadenas de valor del sector hidrocarburos y su transformación.

La conferencia sobre el calentamiento global de la ONU en Glasgow, Escocia, es considerada como el momento clave en los esfuerzos para enfrentar la amenaza del cambio climático. Más de 130 jefes de Estado y presidentes de gobierno, además de miles de diplomáticos, se estuvieron reuniendo para establecer nuevos objetivos con el fin de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero producidos por la quema de combustibles fósiles. A partir del pasado 4 de noviembre de 2021, las negociaciones se centraron en una amplia gama de cuestiones, con especial atención en 6 enfoques cooperativos: finanzas y transparencia, ciencia, tecnología, pérdidas y daños y adaptación. Asuntos relacionados con las finanzas: Comité Permanente de Finanzas La discusión se enfocó en la cuarta evaluación bienal y la descripción general de los flujos de financiación climática y el primer informe sobre la determinación de las necesidades de las Partes que son países en desarrollo relacionadas con la implementación de la Convención y la Acuerdo de Paris. Sobre la evaluación bienal, muchos expresaron su decepción ya que, por primera vez, el informe no incluyó recomendaciones, lo que un grupo indicó que se debía en parte a la falta de acuerdos sobre una definición de financiamiento climático. Los grupos de países en desarrollo destacaron que: los fondos climáticos de la ONU comprenden el 0,34% de los flujos financieros mundiales; el financiamiento para la mitigación y la adaptación está desequilibrado; hay una disminución de la financiación para los pequeños estados insulares en desarrollo (SIDS, por sus siglas en inglés); no hay una asignación justa de recursos para África; y el financiamiento de los bancos multilaterales de desarrollo incluye préstamos no concesionales. Se pidió mejorar las metodologías, en particular para la movilización de financiación y para “otras finanzas privadas”, y definir la financiación climática.

Los países desarrollados acogieron, entre otros: el aumento del 16% en los flujos de financiación climática; menores costos unitarios, particularmente en energía renovable; y los inversores que representan 90 billones de dólares en activos que se adhirieron a los Principios de In-

versión Responsable. Se solicitó desglosar aún más los flujos de financiación entre fuentes públicas y privadas que proporcionan financiación a los países menos adelantados (LDCs, por sus siglas en ingles) y los SIDS en futuras evaluaciones bienales. Varios destacaron la inclusión del Artículo 2.1 (c) del Acuerdo de París, que pide que los flujos de financiamiento sean consistentes con un camino hacia bajas emisiones de GEI y desarrollo resiliente al clima. Muchos países en desarrollo destacaron la necesidad de una mejor operatividad y metodologías para este precepto. En cuanto al informe sobre la determinación de las necesidades de los países en desarrollo, se pidió una mejor inclusión cuantitativa de las pérdidas y los daños. También se señaló que las necesidades evolucionarán a medida que los países en desarrollo actualicen sus NDC, y que los países utilizan diferentes metodologías para evaluar sus necesidades. Varios enfatizaron la necesidad de desarrollar capacidades. Algunos países manifestaron que el informe debería considerarse en términos amplios que incluyan la creación de capacidad, la tecnología, las reformas de En cuanto al informe sobre la determinación de las “ necesidades de los países en desarrollo, se pidió una mejor inclusión cuantitativa de las pérdidas y los daños”

políticas, los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda de Acción de Addis Abeba. Se destacó la necesidad de un mayor desglose de la información sobre las necesidades y se sugirió que el informe incluyera más aportaciones de los países en desarrollo con mayor capacidad para identificar las necesidades. Con la aclaración de que los cofacilitadores consultarán con la Presidencia sobre la manera de garantizar que las decisiones cumplan con el Artículo 11.3 (d) de la Convención (garantizar la previsibilidad de las finanzas) y las decisiones recientes de la COP y la CMA relacionadas con las entidades operativas del Mecanismo Financiero, las partes acordaron proporcionar aportes escritos para un borrador de texto.