Déclaration du Comité d'organisation du Parti communiste biélorusse des travailleurs à l'occasion des élections du président de la République de Biélorussie le 9 juillet 2020 Le 9 Août (correction du traducteur) de cette année, les élections régulières du Président de la République de Biélorussie sont prévues.
À cet égard, le Comité d'organisation d'éducation du Parti communiste Biélorusse des travailleurs (BKPT) estime nécessaire de déclarer ce qui suit.
Le but des activités du BKPT, est de voir le retour de la République de Biélorussie sur la voie socialiste soviétique, l'instauration de la démocratie sous la forme de Soviets des députés du peuple et, en alliance avec la gauche, les forces patriotiques d'autres républiques post-soviétiques, la renaissance de notre patrie commune, l'Union des Républiques socialistes soviétiques.
Outre le président sortant Loukachenko Alexander Grigorievich, les candidats suivants ont été inscrits pour participer aux élections du président de la République de Biélorussie en 2020 : Kanopatskaya Anna Anatolyevna, Tikhanovskaya Svetlana Georgievna, Dmitriev Andrey Vladimirovich, Theretchen Sergey Vladimirovich.
Chacun d'eux, dans ses discours et programmes publiés, déclare que le but de ses actions en tant que président est d'apporter autant d'avantages que possible au peuple de la république.
Comment les personnes répertoriées ont-elles l'intention d'atteindre ces objectifs?
1. Kanopatskaya A.A., né en 1976, entrepreneur individuel non partisan, était député de la Chambre des représentants de l'Assemblée nationale de la République de Biélorussie de la sixième convocation (2016-2019).
Comme on peut le conclure des discours de Kanopatskaya, elle plaide pour la mise en œuvre d'un certain nombre de mesures en termes de politique sociale et démographique, en particulier la sécurité sociale des mères et des enfants, ainsi que les retraites. Certes, elle ne précise pas d’où elle a l'intention d'obtenir les fonds pour cela.
Parmi ses priorités figurent des postes tels que:
1.1 dans le domaine de la politique étrangère et militaire: 1
- dénonciation du traité sur la création de l'État de l'Union de Biélorussie et de la Russie; - retrait de l'organisation militaire du Traité de sécurité collective (CSTO); -transition de la république dans la «famille européenne» (on sait à quoi aboutit le «choix européen» en Ukraine); -Dans le futur, allez à l'armée contractuelle.
Et tout cela est proposé dans le contexte de l'augmentation de l'activité militaire de l'OTAN près des frontières de la république et de la Russie fraternelle.
De plus, elle juge inacceptable "de coopérer avec ceux qui se sont permis dans un discours ou un autre de parler d'unification avec la Russie", et a même une attitude négative à l'égard d'un événement tel que "Slavianski Bazaar".
1.2 Dans le domaine des symboles d'État, elle promet "de rétablir les symboles d'État biélorusses originaux - les armoiries" la Poursuite " (note du traducteur : le cavalier) et le " drapeau blanc-rouge-blanc ", ainsi que de célébrer le 25 mars. Elle préfère l'idéologie nationale-démocratique.
1.3 dans le domaine de la politique intérieure: -pour la privatisation des entreprises publiques; - pour la transformation d'un terrain en objet d'achat et de vente; -pour une plus grande émancipation du "secteur privé à moitié étranglé". Dans l'un de ses discours, elle a déclaré que «la Crimée est l'Ukraine et Tskhinval la Géorgie».
Ainsi, son programme est, par essence, le programme du BPF, avec sa voie de libéralisation bourgeoise, de thérapie de choc et d'orientation anti-russe et anti-russe.
2. Tikhanovskaya Svetlana Georgievna, née en 1982, non membre d’un parti, temporairement sans travail.
Comme on peut le déduire de ses discours, elle se positionne comme une personnalité politique temporaire, dont la tâche est d’organiser de nouvelles élections, et ses déclarations concernent principalement les carences de la vie de la république et appelle à des changements qui pourraient améliorer la situation. Et les propositions concrètes pour améliorer la situation se limitent presque à changer le statut du président et la procédure de tenue des élections. En dehors de cela, il n'y a que les suggestions suivantes :
-sur la suppression des obstacles au développement des petites et moyennes entreprises (lesquels ne sont pas précisés); -sur la libération des enseignants des écoles de tout ce qui n'est pas lié à l'enseignement; - sur l'introduction du système privé en plus du système éducatif public; 2
-sur le transfert des universités à l'autonomie gouvernementale et la suppression de la distribution obligatoire des jeunes spécialistes. L’Etat-Major de sa nomination interagit ouvertement avec celui des personnes non-admises aux élections :
- le représentant du capital financier V. Babariko, qui adhère aux vues libérales et préconise le retrait de la république de l'OTSC et de l'Etat de l'Union Biélorussie-Russie;
- L’ancien fonctionnaire de l'Etat et directeur du Hi-Tech Park, V.Tsepkalo, dont le programme politique comprend des réformes à grande échelle dans l'industrie, l'agriculture, la santé, l'éducation, l'armée et l'administration publique, basées sur la libéralisation économique et le développement de la propriété privée. En politique étrangère, pour la préservation d'une approche multi-vectorielle, bien qu'en principe, il ne s'oppose pas à l'intégration avec la Russie dans le cadre de l'État de l'Union. La direction du bloc considéré ne peut donc pas être évaluée comme socialiste ou même patriotique de gauche.
3. Dmitriev Andrey Vladimirovich, né en 1981, a dirigé en 2015 le groupe d'initiative des citoyens pour la nomination d'un candidat à la présidence de la République de Biélorussie T.N. Korotkevich. Actuellement - co-président de l'Association publique de recherche républicaine "Tell the Truth". Un court texte du programme électoral de Dmitriev a maintenant été publié sur le site Web de Komsomolskaya Pravda le 21 juillet, et le texte de son discours sur BT le 28 juillet a été publié dans Narodnaya Volya le 31 juillet. Il y a un certain nombre de dispositions dans son programme avec lesquelles vous pouvez être d'accord. Il s'agit de l'abolition du système contractuel humiliant d'embauche, de débarrasser les enseignants de fonctions inhabituelles, d'améliorer la base matérielle et technique des soins de santé, d'élire les dirigeants locaux, etc., mais le principal objectif de son programme est le capitalisme de marché. Tout de même il affirme que les réformes du marché résoudront automatiquement et positivement la plupart des problèmes, bien qu'en réalité ce soit loin d'être le cas. Ainsi, Dmitriev attribue le fait que «nous sommes en crise» exclusivement à «la politique obstinée du vieux président», alors que même la presse bourgeoise reconnaît l'existence d'une crise économique mondiale (tout en gardant modestement le silence sur le fait que les crises sont des phénomènes inévitables caractéristiques du capitalisme ). Parmi les actions qu'il compte entreprendre s'il est élu, apparaissent les points suivants : - suppression de toutes les restrictions aux entreprises privées, mise en place de la "National Business Platform" développée par "les meilleurs entrepreneurs du pays"; -la mise en place d'un partenariat entre l'Etat et les entreprises, le développement d'un dispositif de soutien aux entreprises socialement responsables; - abolir les mesures de confiscation des affaires, dépénaliser les délits économiques; - privatiser les entreprises non viables; - approuver un système de préférences fiscales et administratives pour l'ouverture et la gestion d'une entreprise dans les petites et moyennes villes; -réformer l'agriculture sur la base de la diversité, du libre développement de toutes les formes de propriété et de la création d'un marché foncier. Il déclare: «Nous ne devons pas non plus traîner les kolkhoz. Ce système, quand on dit à qui planter quoi, où et combien vendre, a perdu son utilité. Ensuite, il ne sera pas 3
nécessaire de mourir chaque année pour la quantité de récolte que les pays voisins obtiennent facilement, nous investirons non pas dans les pertes de fermes collectives, mais dans la technologie et la croissance. " Ici encore, tout est confus. Dmitriev reconnaît la nécessité d'investir dans la technologie et la croissance. Alors pourquoi l'argent investi dans la ferme collective pour l'introduction de technologies et de moyens techniques progressifs est-il déclaré «contribution aux pertes»? Il y a aussi une clause dans le programme de Dmitriev, publiée dans Komsomolskaya Pravda, telle que «abolir les frais de scolarité dans les établissements d'enseignement publics comme contraire à la Constitution. Tout semble être correct. Mais si nous nous tournons vers la façon dont cette question est énoncée dans le discours du 28 juillet, alors il y a un ajout qui «laisse le secteur privé se développer», c'est-à-dire encore une fois - un appel au développement du secteur privé. En ce qui concerne le processus d'intégration interétatique, en particulier, dans le cadre de l'État de l'Union avec la Fédération de Russie, sa position à cet égard est la suivante: «Nous n'avons pas besoin d'une intégration plus profonde, de bases militaires et d'une monnaie unique, mais nous ne le deviendrons pas soudainement (italiques ajoutés - éd. ) de se retirer des accords avec la Russie ... Il est important pour nous de préserver tout ce qui travaille actuellement pour nos peuples dans les domaines culturel, social et humanitaire, l'amitié et la paix entre nos pays, mais le moment est venu d'abandonner ce que nous traînons comme des espoirs vides Années 1990 ". Si vous dites vraiment la vérité, alors derrière ces formulations lissées, vous pouvez facilement voir le désir de s'éloigner des relations fraternelles, alliées (y compris militaires) avec la Russie, y compris d'enterrer le traité sur l'État de l'Union. Et cela dans les conditions de l'activité croissante de l'OTAN près de nos frontières! Et ils veulent nous imposer une participation à la «boucle de l'Anaconda» qui se resserre autour de la Russie. Le programme de Dmitriev est donc en fait une continuation de ce que les destructeurs du socialisme et de l'URSS introduisaient dans la conscience de masse au tournant des années 80 et 90 du 20e siècle.
4. Sergey Vladimirovich Tcheretchen, né en 1985, président du parti social-démocrate biélorusse Hramada. Entrepreneur, directeur d'une société à responsabilité limitée "С58 Technologies (activités d'investissement et de conseil) Le titre du programme électoral de ce candidat s'ouvre sur les mots: «Créer les conditions du développement des petites et moyennes entreprises». Voici les actions de ce candidat en cas d'élection au poste de président de la République de Biélorussie. Y compris ce qui suit: -le rôle de l'Etat doit être minimisé dans tous les domaines, car le candidat considère l'initiative privée comme le principal moteur de l'économie; - il est envisagé de créer un ministère de soutien aux petites et moyennes entreprises, de développer et d'introduire des lois visant à simplifier les entreprises, d'introduire un écosystème pour le développement de l'entrepreneuriat : incubateurs d'entreprises et fonds de soutien aux entreprises avec la participation d'institutions internationales spécialisées; -fournir une conduite professionnelle confortable; -la possibilité d'instaurer des exonérations fiscales à long terme pour les petites et moyennes entreprises des régions en retard afin de stimuler la croissance économique (la question naturelle est : pourquoi uniquement pour les entreprises?); -Mener une privatisation juste et transparente, et l'État ne devrait s'occuper que des projets d'infrastructure; - lancer un mécanisme de transfert des terres à la possession et à l'usage de ceux qui y travaillent; - au lieu de fermes collectives inefficaces, des fermes prospères. Le candidat n'admet même pas l'idée qu'en ce qui concerne une ferme collective particulière, comme toute autre entreprise qui fonctionne 4
de manière inefficace, un certain nombre de mesures peuvent être prises, dont la mise en œuvre améliorera considérablement son travail). Ainsi, il existe une volonté d'inspirer au public l'idée de l'inefficacité fondamentale de toute ferme collective en tant que telle. Supprimer tous les obstacles au développement des écoles privées et des universités. Concernant les symboles, Tchéretchen est pour le retour du drapeau blanc-rouge-blanc et des armoiries " la Poursuite" : Ceux-là mêmes sous lesquels les complices d'Hitler ont agi dans la république pendant la Grande Guerre patriotique. (À propos de celà – voir le dépliant des forces patriotiques de gauche de la République "Unité"). Sur la question militaire, il estime que «la Biélorussie ne veut se battre avec personne, donc nous n'avons pas besoin de rejoindre des blocs militaires, que ce soit l'OTAN ou l'OTSC. Les bases militaires étrangères ne peuvent pas être établies en Biélorussie. Abolir le service militaire obligatoire. La sécurité sera assurée par une armée professionnelle et moderne sur une base contractuelle. Les entrepreneurs qui s'engagent volontairement dans l'armée devraient recevoir une rémunération décente et de bonnes conditions. Il existe donc un programme de soutien global à la dénationalisation et à la privatisation, ce qui en soi est considéré comme une panacée. Et aussi la légalisation des symboles des complices d'Hitler, le retrait de l'alliance militaire avec la Russie et l'élimination des installations militaires russes sur le territoire de la république, dans un contexte d'avancée de l'OTAN vers l'Est. Et le fait que la transition vers des forces armées exclusivement contractuelles complique fortement leur reconstitution en personnel formé et en âge de porter les armes, si leur déploiement s’avère nécessaire,. Voilà ce que sont les programmes des candidats alternatifs actuels à la présidence de la République de Biélorussie. 5. Le Président sortant de la République de Biélorussie, A. Loukachenko, était également inscrit pour participer aux prochaines élections. On sait quel genre de réaction ce candidat suscite de la part de l'opposition pro-occidentale et de ses médias. Quant au soutien à sa candidature, on sait à présent le soutien presque sans équivoque du Parti libéral-démocrate de la République de Biélorussie, dont l'actuel chef O.V. Gaidukevich exerce les fonctions de son fiduciaire. Et aussi de la part du Parti communiste de Biélorussie, qui à ce sujet le 11 juillet dernier lors de son congrès a pris une décision spéciale pour soutenir la nomination de l'actuel chef de l'Etat A.G. Loukachenko au poste de président de la République de Biélorussie lors des prochaines élections présidentielles de 2020 et sur un ensemble de mesures pour mettre en œuvre cette décision. Dans le rapport politique du premier secrétaire du Comité central du CPB à ce congrès sur cette question, il était indiqué que: Le CPB est l'un des rares de l'espace politique à soutenir la direction politique du pays, et ce soutien est basé sur la coïncidence des objectifs stratégiques et des tâches pratiques du parti dans la politique socio-économique menée (comme dans le texte) pour construire un État juridique socialement orienté pour le peuple. Le CPB soutient profondément et significativement notre Président dans la mise en œuvre du parcours socio-économique choisi. Le pouvoir présidentiel actuel est construit sur les fondations de la période soviétique du développement de la république. Le CPB est le seul parti marxiste-léniniste en Biélorussie et soutient pleinement le cours politique et socio-économique du développement de notre État. Que A.G. Lukashenko est un homme politique, tenant adhérant au principe de justice sociale et à l'idéologie marxiste. De plus, un peu plus loin dans le même rapport, qui parle des succès de la république au cours des 25 dernières années, parmi les succès on note que «les conditions des affaires dans le pays se sont 5
considérablement améliorées. Si en 2006 la Biélorussie se classait 106e (sur 155 pays) dans le classement des pays en termes de degré de facilité de faire des affaires (selon la Banque mondiale), alors en 2019, elle était déjà 49e (sur 190 pays). » Que dire de cette estimations? Apparemment, c’est un succès est évident. Mais un succès du point de vue des partisans du capitalisme. Mais quand cela est sérieusement qualifié de succès dans le rapport politique du Comité central d'un parti appelé communiste, alors il y a un doute que ce parti soit en fait communiste. En effet, le cours politique et économique suivi dans la république présente un certain nombre de différences par rapport à ce que les partisans enragés d'une privatisation écrasante et d'une orientation pro-occidentale anti-russe aimeraient voir : Le rôle personnel d'A .G. Loukachenko en 1995, remplaçant les symboles imposés à la république par les radicaux nationaux en 1991 par des symboles très proches du symbole soviétique. Dans la déclaration législative du bilinguisme de la république. En véritables étapes vers la transition vers la création d'un État allié à la Russie (au stade initial). Mais en fait, il n'est pas possible d'envisager cette voie visant à restaurer le pouvoir soviétique et le socialisme dans la république et à relancer l'URSS pour un certain nombre de raisons : Ni sur un certain nombre de points de la biographie politique du président, ni sur un certain nombre de ses propres déclarations concernant ce cours, ni sur un certain nombre d'événements effectivement menés dans la république par les autorités. Alors, comment le président voit-il l'avenir de la république, et quelle direction a-t-il suivie et représentée? La réponse à cette question se trouve dans l'article «Dix questions sur l'économie biélorusse», publié dans le journal «7 jours» le 16 septembre 2004 : Conformément à la politique de l’État, une économie de marché à vocation sociale est en cours de formation au Bélarus. Et peu de temps avant cela, le 13 mars 2004, le même journal a cité le membre bien connu de l'Union des forces de droite de Russie I. Khakamada affirmant qu'elle était pour une économie de marché à orientation sociale. Il semble qu'une telle déclaration soit suffisante pour comprendre ce qu'est ce cours. De plus, il n'est pas apparu en 2004, mais plus tôt. À l'été 1991, s'exprimant au nom du groupe parlementaire «Communistes de Biélorussie pour la démocratie» qui a émergé au Soviet suprême de la BSSR (République Socialiste Soviétique de Biélorussie – note du traducteur), Loukachenko dans une interview avec «Narodnaya Gazeta» (voir numéro du 29 juin 1991) a déclaré: «Nous devons ... aider ceux qui sont prêts à devenir propriétaire d'une usine, d'un magasin, de toute autre entreprise. " Sa signature est la première sous la déclaration du groupe susmentionné (voir "Narodnaya Gazeta", 19 juillet 1991), où il est écrit que "l'élimination de la propriété personnelle des moyens de production était fondamentalement erronée", et le groupe estime que sa tâche est de "promouvoir le développement dans la république de toutes les formes de propriété, l'esprit d'entreprise dans tous les domaines déterminés par la loi. «Lorsqu'il a été question de l'existence même du pouvoir soviétique et que la loi sur l'état d'urgence était à l'étude, Loukachenko s'est opposé à cette loi (voir« Narodnaya Gazeta »du 8 juin 1991). Sa signature est la première sous la déclaration du groupe «Communistes de Biélorussie pour la démocratie» dirigée contre le Comité d’urgence de l’État et son contenu est similaire à la déclaration du Front populaire biélorusse (parti politique biélorusse de droite, membre observateur du Parti populaire européen – note du traducteur) sur la même question (voir «Narodnaya Gazeta», 22 août 1991). Il était avec Shushkevich (alors vice-président du Conseil suprême de la BSSR – note du Traducteur ) et parmi ces députés, si je puis dire "communistes", qui ont voté contre le fait que l'alors existente fédération d'union etc. soit appelée URSS... en opposition à la décision du Bureau du CC du PCB sur cette question (voir "Belarus soviétique" du 14 juin 1991). Sa signature figure parmi ceux qui ont appelé le Soviet suprême du BSSR à dissoudre le Parti communiste (voir «Narodnaya Gazeta» du 27 août 1991). Après avoir été élu président de la République de Biélorussie en 1994, dans sa déclaration sur la politique économique, Loukachenko a noté que «dans la réforme de l'économie, on a laissé un retard dans la création d'un environnement de marché concurrentiel, la privatisation… la libéralisation du commerce extérieur, etc.». Que le gouvernement a reçu des instructions en matière de privatisation et de corporatisation des entreprises, puisque ces approches représentent la direction stratégique du développement de la république (voir le journal "Avtozavodets" du 3 juillet 1994). C'était le cours officiellement proclamé à l'époque. Ce texte aurait très bien pu être signé par Poznyak, Bogdankevich ou quelqu'un du Fond monétaire international. 6
En octobre 1995, s'exprimant aux États-Unis au Comité du Club du Midwest, Loukachenko, sur la base des matériaux de BelTA (agence d’information biélorusse –note du T), a déclaré: «Aujourd'hui, nous avons besoin de l'expérience progressiste accumulée par l'Amérique (i.e. Etats-Unis – note du T) au cours de décennies de développement économique et politique réussi. Nous ne cachons pas le fait que notre économie, qui s'est longtemps développée sur les principes de la gestion du commandement et du contrôle, est inefficace et nécessite une restructuration sérieuse »(voir« Evening Minsk »du 30 octobre 1995). L'année 1996 est venue. Pourquoi il était nécessaire de réformer la Constitution de 1994 deux ans après son adoption ? Cela a été expliqué ensuite par le Président lui-même dans une interview sur son interaction avec le Soviet suprême de la 13e convocation (voir "Narodnaya Gazeta" du 6 août 1996): "Le Soviet suprême ... de plus en plus sensiblement, devient lui-même un frein à l'adoption de lois qui créent une base légale pour assurer la mise en œuvre des réformes économiques. Pour un certain nombre de raisons objectives, la nouvelle Constitution de la République de Biélorussie et de nombreuses lois entravent dans une certaine mesure la création et l’adaptation du mécanisme de gestion du marché ». Parmi les phénomènes indésirables, il a également évoqué le fait qu'au parlement, «la faction communiste, qui a des accords mutuellement avantageux avec la faction agraire, a surtout renforcé sa position. Ces forces sont capables de réaliser des tendances non démocratiques, ce qui est extrêmement dangereux, ainsi que des tendances anti-marché dans l'économie, ce qui ne devrait pas être autorisé. Le fait que les amendements proposés à la Constitution soient antisoviétiques a également été reconnu par Loukachenko dans sa lettre adressée au Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe L. Fischer (voir le journal "Patriot" n ° 50 de 1996) et l'auteur principal de ces amendements A. Abramovich (voir . journal "République du 6 septembre 1996). La version présidentielle de la Constitution, adoptée lors d'un référendum, contenait un certain nombre de modifications qui renforçaient la base juridique de la restauration bourgeoise. Il suffit de se référer à l'art. 13, où il ne restait que la propriété étatique et privée (comme dans la constitution bourgeoise habituelle) et où la priorité de l'activité entrepreneuriale était affirmée. À l'article 44, qui proclame le devoir de l'Etat de faciliter l'acquisition de propriété par tous, c'est-à-dire privatisation. À l'art. 14, établissant le principe du partenariat social et l'art. 5, qui interdisait la propagande de l'inimitié sociale dans un État bourgeois. Il est clair comment les communistes, qui reposent sur les principes de l'élimination de la propriété privée des moyens de production et de la nécessité de la lutte de classe dans un État bourgeois, auraient dû traiter les changements détaillés. Et le CPB a déclaré à plusieurs reprises son soutien aux résultats du référendum de 1996. En 1998, s'exprimant lors du forum économique international de Leningrad, le président a déclaré (voir Pravda-5 "du 25 juin 1998):" Nous passons d'une économie dominée par la seule propriété de l'Etat à une économie mixte. " S'exprimant lors de la réunion républicaine des scientifiques - spécialistes des sciences sociales et enseignants des sciences humaines (voir «Pravda» du 10 décembre 1998), il a déclaré : À mesure que l'économie se stabilise et que le secteur privé se développe, la part de l'État diminuera. Dans son message au parlement en avril 2002, le président a déclaré que la nécessité de privatiser les grandes entreprises se faisait attendre depuis longtemps en Biélorussie (voir dans « 7 jours » du 27 avril 2002). Le même message disait: «Nous devons partir du fait que non seulement le complexe pétrochimique, mais l'ensemble de l'économie du pays doit changer la forme de propriété. C'est la voie dominante que le monde suit, et nous ne pouvons pas rester à l'écart »(voir« Neman »2002, n ° 7/8 p.5). Dans son discours lors de la conférence de presse: «Un pays où vous voulez vivre et travailler» (voir numéro spécial de «Biélorussie soviétique», 21 juillet 2004, p5), le président a déclaré: «Nous sommes pour la propriété privée, mais surtout créée par la personne elle-même … Nous ne sommes pas non plus contre la privatisation, mais pour de l'argent décent, si vous voulez privatiser une entreprise existante ». Comment une personne peut-elle gagner autant d'argent grâce à un travail honnête pour privatiser une entreprise plus ou moins grande? La direction dans laquelle le président pensait pour la poursuite du développement de l'agriculture peut être comprise dans les documents de la même conférence de presse : «Nous avons décidé d'attirer les capitaux privés vers l'agriculture, en outre, à un niveau si radical que seuls les pays les plus avancés 7
peuvent rêver. État (ibid., p. 2). Et je veux dire que la propriété privée des terres et des moyens de production à la campagne est une chose positive (ibid., P. 6). Partout dans le monde, c'est la production agricole à grande échelle qui donne le plus d'effet. Par conséquent, lorsque la question s'est posée de la privatisation de la propriété des fermes collectives et publiques - mais pas des terres, nous n'avons pas la propriété privée des terres - j'ai catégoriquement interdit la division des fermes collectives et publiques - en général, prenez la ferme et travaillez. Si vous voulez privatiser une mauvaise économie, non rentable ... veuillez la prendre. NOUS STIMULONS MÊME CES PROCESSUS (souligné par nous) (ibid., P. 6). Reste à se poser la question : comment nommer une personne qui possède une grande entreprise agricole dans son ensemble. Ce n'est plus un agriculteur. C'est un propriétaire foncier. Certes, la terre à des fins agricoles est toujours entre les mains de l'État ; mais, comme le montre la présentation ci-dessus, "la propriété privée de la terre ... est une chose positive". Donc, apparemment, les changements correspondants dans la législation seront introduits tôt ou tard. Quelles sont les vraies réalisations dans le domaine du "rétablissement du socialisme" dans l'économie de la république? Le CPB promeut activement la version selon laquelle l'écrasante majorité des biens est entre les mains de l'État, donc dans la pratique, nous préservons ou restaurons les fondements du socialisme. Cependant, les chiffres officiels publiés dans diverses sources suggèrent le contraire. En 1996, les "Principales orientations du développement socio-économique de la République de Biélorussie pour 1996-2000" ont été adoptées, dans lesquelles figurait toute une section "Dénationalisation et privatisation". Selon cette section, il était prévu d'achever la privatisation des petites entreprises et d'intensifier le processus de dénationalisation des grandes entreprises en tant qu'étape de transition vers leur privatisation. »(Voir« République »du 18 octobre 1996) C'était, comme vous le voyez, assez clair. Comme vous le savez, le processus de privatisation a commencé avec la propriété communale. Et si début mai 1996 (voir "7 jours" du 4 mai 1996), selon le ministère de la Gestion des biens de l'Etat, seuls 10% des biens communaux étaient privatisés dans la république, alors à partir d'avril 2000, selon le même départements (voir « 7 jours » du 10 juin 2000) dans le commerce ont été privatisés 70% des objets, dans le secteur de la restauration 51%, dans les services aux consommateurs 31%. Quant à l'économie de la république dans son ensemble, en janvier-septembre 2000, selon le Premier ministre de l'époque Yermoshin (voir "National Economic Gazette" du 22 novembre 2000), la part des entreprises non étatiques s'élevait à 43% du volume total du chiffre d'affaires industriel. Lors d'une réunion avec les milieux d'affaires de la république le 19 octobre 2001, le président a annoncé que dans la république, plus de 40% des employés travaillent dans des entreprises non publiques et produisent environ 44% des produits industriels et 67% des biens de consommation. (voir «Evening Minsk» du 23 octobre 2001). En 2002, la corporatisation des grandes entreprises industrielles a commencé. En mai 2002 (voir «Va-bank» du 27 mai 2002), la corporatisation de quatre entreprises de l'entreprise était achevée : «Belneftekhim»: PA «Naftan», «Polymir« Azot »,« Belshina ». Au total, il était prévu de réformer 192 entreprises en 2002, parmi lequelles des grande : PO "Horizon", Polotsk PO "Steklovolokno", usine de Lida de produits électriques, "Mogilevtransmash" et autres. En septembre. 2004 19 objets ont été transformés en sociétés par actions ouvertes dans la société "Belneftekhim", 25 au ministère de l'Industrie, etc. (voir «7 jours» du 16 septembre 2004). Dans le processus de privatisation, des entreprises unitaires privées sont également apparues. Donc, à partir de janvier 2003. (selon l'annuaire téléphonique du ministère de l'Industrie de la République de Biélorussie), il y avait en particulier des entreprises privées unitaires : "Institut de la télévision numérique" Horizon ", une entreprise manufacturière" Télévision par câble et satellite "Horizon", une entreprise de construction "Gorizontproektstroy", un complexe de restauration publique "Horizon". À la suite de ces mesures visant à "restaurer les fondements du socialisme", "en 2004, pas moins de 59% des produits étaient fabriqués dans des entreprises non étatiques, dans le volume des travaux de construction et de réparation et de construction : près de 70%, dans le volume du commerce de détail : près de 80% ( voir «7 jours» du 16 septembre 2004). Apparemment, le président de la Chambre des représentants de l'époque, V. Popov, n'avait pas eu tort de dire que les déclarations de certains médias sur le sous-développement du secteur privé de notre économie sont, pour le moins, de la désinformation de l'opinion publique (voir Respublika, 13 mars 2004). 8
Ceux qui prétendent que les fondements du socialisme sont préservés dans notre pays, se référant au fait que de nombreuses entreprises non-étatiques détiennent toujours une participation majoritaire entre les mains de l'État, devraient rappeler les chiffres donnés dans la Pravda pour les 3-4 septembre 2002. dans l'article "Pipe for the Union": "Actuellement, de 40 à 70% du potentiel industriel des pays occidentaux développés est entre les mains de l'Etat", et aux Etats-Unis "l'Etat détient près de 70% des parts". Ainsi, en termes de part de la propriété non étatique dans le potentiel économique, notre république est pleinement cohérente avec les pays capitalistes occidentaux. Beaucoup se souviennent des paroles du président selon lesquelles il ne permettra pas la destruction des fermes collectives. Mais comment cette phrase s'accorde-t-elle avec le code civil signé par le même président, selon l'article 1141 duquel les kolkhoz, en tant qu'entreprises collectives, doivent cesser d'exister? Et déjà au début des années 2000, et dans ce domaine de la «préservation des fondements du socialisme», certaines «réalisations» avaient eu lieu. Ainsi, déjà en 2000 dans l'article «La neige blanchit encore dans les champs» (voir «7 jours» pour le 7 mars 2001 »), il était noté qu'au cours des 5 dernières années, 297 fermes collectives et publiques ont été transformées en entreprises agricoles collectives, sociétés par actions, agro-entreprises ... 80% des entreprises de transformation ont été constituées en société ... Les réformes en milieu rural doivent être poursuivies ». Au sujet de la manière dont cette réforme a été mise en œuvre, «Narodnaya Volya» du 20 octobre 2000 rapporta avec plaisir: «: Dans la région de Nesvizh, il ne restait pas une seule ferme collective. Tous sont devenus des sociétés par actions, ... des entreprises agricoles. L'ESSENCE DE L'UTILISATION DES TERRES A CHANGÉ (mis en évidence par nous - ed.). À propos, il n'y a plus de noms soviétiques, ils ont été remplacés par des noms locaux. "Voie Leninsky" devenue "Lan", Kalinin devenu « les rêves ". Et, apparemment, pas en vain, s'exprimant dans la Pravda le 26 octobre 2001, le chef de l'époque du Parti communiste biélorusse V.V. Chikin, parlant de la complexité de la situation dans la république, a admis : "Nous comprenons bien sûr que notre président n'est en aucun cas rouge, ni communiste, il est sous la pression de toutes sortes de forces anticommunistes", et le correspondant de la Pravda dans la république, OA Stepanenko, dans le numéro du 20-21 novembre 2001, avait noté que: "les bonnes forces, les forces monétaires sont devenues plus actives dans la société, leurs représentants ont déjà occupé une place notable au parlement, et le cercle restreint du président se bat contre les communistes ... La Biélorussie est menacée par une tendance à la libéralisation, la privatisation des grandes entreprises sous prétexte d'attirer les investissements. L'attaque contre les fermes collectives s'intensifie. Et ce qui ne rentre pas du tout dans les esprits - la partie biélorusse commence à restreindre la mise en œuvre d'importants programmes d'intégration de l'État de l'Union ». Quelle a été la caractéristique du cours politique de la république au XXIè siècle, en particulier dans sa deuxième décennie? La restauration du capitalisme se poursuit. Selon les statistiques, 62,7% des produits industriels de la république sont produits dans des entreprises non étatiques, y compris celles avec participation de capitaux étrangers. Dans certaines industries, ce pourcentage est encore plus élevé: dans l'industrie des combustibles - 94,4%, dans l'industrie légère - 80,8%, dans l'industrie alimentaire - 79,9%, dans l'industrie des matériaux de construction - 63,4%. Il est particulièrement important de noter que le commerce privé représente 81,9% du chiffre d'affaires du commerce de détail. La république possède désormais toutes les composantes du marché capitaliste: outre le marché des biens de consommation personnelle, il existe aussi un marché des moyens de production, un marché des capitaux et des valeurs mobilières et un marché du travail. Quant aux entreprises d'État, elles travaillent depuis longtemps selon les lois du marché capitaliste et exercent leurs activités sur un pied d'égalité avec les entreprises privées, c'est-à-dire représentent l'état - la propriété capitaliste. La situation est similaire en agriculture. Et comment le président détermine-t-il la suite du développement de la république? Lors d'une réunion tenue en décembre 2012 à Minsk avec des membres du club des rédacteurs en chef des médias de la CEI, des pays baltes et de la Géorgie, dans le cadre du Forum des médias européens et asiatiques : "Je voudrais que nous, sur la base de concepts traditionnels, construisions le socialisme dans notre pays, pas le socialisme que nous avons construit en Union soviétique et étudié dans les manuels, mais peut-être quelque chose comme en France »(voir« Biélorussie soviétique »du 12 décembre 2012). 9
Dans le journal officiel d'Etat "Belarus Today" (en petits caractères "Sovetskaya Belorussia") du 17 novembre 2012, il y avait un message suivant lequel, s'adressant au nouvel ambassadeur de la République de Biélorussie en France, le président a déclaré: "Votre tâche est d'étudier attentivement les activités du Parti socialiste (de France - éd.). Peut-être que nous pouvons avoir un tel parti, pas le parti du socialisme que nous avions formellement, mais le parti du socialisme, qui offre à une personne des opportunités de réalisation de soi. Ce qui ne s'oppose pas à la propriété privée. " S'étant opposé à plusieurs reprises à la privatisation écrasante, le président a néanmoins déclaré dans une interview à Reuters (voir «Communiste de Biélorussie» du 7 décembre 2012): «Quant à la privatisation, j'en ai déjà parlé à plusieurs reprises, en Biélorussie, vous pouvez privatiser tout même l’entreprise la plus précieuse ». Conformément à la résolution n ° 743 du Conseil des ministres de la République de Biélorussie du 17 octobre 2018, la Stratégie de développement des petites et moyennes entreprises pour la période jusqu'en 2030 a été approuvée. Le but de cette stratégie est "d'accroître la liberté économique de l'entrepreneuriat et d'accroître sa contribution au développement socio-économique du pays". À la suite de la mise en œuvre de cette stratégie, il est prévu d'augmenter la part des petites et moyennes entreprises dans le volume total de la valeur ajoutée brute de 25% actuellement à 50% d'ici 2030. La stratégie prévoit la création d'une organisation spécialisée pour promouvoir le développement des petites et moyennes entreprises, qui devrait être le principal outil de mise en œuvre de politiques de développement des affaires. Cette organisation devra former un système efficace de soutien aux petites et moyennes entreprises, y compris des centres multidisciplinaires régionaux de soutien de l'État à l'entrepreneuriat, ainsi que son soutien financier de l'État et la réforme des entreprises publiques, y compris le transfert de la propriété de l'État à un propriétaire plus efficace. Quant à la propriété privée de la terre, bien qu'il n'y ait toujours pas de propriété privée de la terre dans la république, des promesses de l'introduire ont déjà été faites au plus haut niveau. Ainsi, en visitant la ferme de M. Shruba dans le district de Zhitkovichi, le Président a annoncé la possibilité de privatiser les terres agricoles («7 jours» du 2 septembre 2010). Comme BelTA l'a rapporté le 2 mai 2015 sur Internet, ce jour-là, lors d'une réunion avec des agriculteurs de la région de Moguilev dans l'agro-ville «Alexandrie», le président a déclaré que le moment de la propriété foncière privée en Biélorussie n'était pas encore venu. Mais «nous examinerons cette question, si je le peux, alors je vous garantis que vous serez les premiers à recevoir le droit à la propriété privée de la terre. Le moment viendra et ce problème sera résolu ... Si nous n'avons pas assez de législation à cet égard, nous allons la compléter. L'essentiel est l'inviolabilité de la propriété privée ". De telles mesures en matière de propriété s'accompagnent de l'adoption d'un certain nombre de textes réglementaires visant objectivement à porter atteinte aux droits des salariés salariés et, en général, à l'encontre des citoyens à faible revenu. À cet égard, il convient de noter, tout d'abord, le système contractuel actuel, qui porte gravement atteinte aux droits des salariés. Les textes établissant le paiement des services de police, l'assistance médicale et les services municipaux lors d'événements de masse, car ils violent les droits politiques des citoyens pauvres. Et aussi l'interdiction d'utiliser les adresses domiciliaires de dirigeants ou d'activistes d'organisations publiques comme adresses légales de ces organisations et de leurs organes imprimés, et l'interdiction de remplir les devoirs d'éditeurs d'organes imprimés sur une base volontaire et sans paiement. Si ce qui a été dit ci-dessus et ce qui se passe réellement dans la république est considéré comme la préservation et plus encore la restauration des fondements du socialisme, alors qu'est-ce comment appelle-t-on la restauration bourgeoise ? Par conséquent, une chose peut être dite : appeler la politique menée dans la république par le pouvoir exécutif, une politique de préservation ou de restauration des fondements du socialisme, signifie soit se livrer à des illusions, soit induire délibérément en erreur la communauté patriotique de gauche dans la république et au-delà. 10
Le mécontentement grave de la communauté patriotique de gauche est causé par des actions des autorités exécutives telles que : - lenteur de l'intégration au sein de l'État de l'Union de Biélorussie et de la Russie; - bureaucratie lors de l'enregistrement des associations publiques patriotiques et refus sous des prétextes farfelus ; -que pendant un certain nombre d'années, les pétitions de la communauté patriotique visant à remplacer l'inscription «Volgograd» par «Stalingrad» sur la plaque commémorative correspondante sur la place de la Victoire à Minsk n'ont pas été satisfaites. De tels faits sont également surprenants. En août 2015, le président, lors d'une réunion avec le collectif des travailleurs de l'usine de tracteurs à roues de Minsk, a déclaré: "Je souhaite que nous ne marchions plus jamais en sandales et que nous n'ayons pas été frappés avec un fouet, comme cela a toujours été dans notre histoire." Ce dicton n'a pas été repris dans les journaux centraux, mais il a été conservé dans le journal Kommunist de Biélorussie du 28 août 2015, ainsi que dans un certain nombre de journaux locaux. Le journal "7 jours" du 15 octobre 2015 sous la rubrique "Le résultat est important" raconte le discours du président le 11 octobre au bureau de vote N1, où il a déclaré: "Si vous travaillez sans relâche jour et nuit et que vous n'avez pas de résultat, par exemple, les salaires (bien que cela soit plus adapté à la période soviétique), cela signifie que quelque chose ne va pas ici, cela signifie que nous devons chercher quelque chose auprès des autorités ». Ainsi, selon les déclarations ci-dessus, il s'avère qu'à l'époque soviétique, les Biélorusses portaient des chaussures de bâtard et recevaient des coups de fouet. Et que les gens travaillaient sans relâche jour et nuit et n'avaient donc pas de salaire. C’est en quelque sorte inhabituel pour un homme politique qui adhère, comme indiqué dans le rapport du Comité central du CPB, aux principes de l'idéologie marxiste. Au vu de ce qui précède, le président sortant ne peut être considéré comme une politique cohérente de direction anticapitaliste et patriotique de gauche. Ainsi, aucun des candidats enregistrés à la présidence de la République de Biélorussie ne peut être attribué, dans l’ensemble, au nombre de politiciens anticapitalistes et patriotiques de gauche cohérents. Mais, étant donné que l'arrivée au pouvoir de l'un des candidats alternatifs aggravera encore la situation dans la république, il semble souhaitable de recommander de voter contre eux lors des élections.
Source : https://bkpt.by/zayavlenie-orgkomiteta-belorusskoj-kommunisticheskoj-partii-trudyashhixsya-v-svyazi-svyborami-prezidenta-respubliki-belarus-9-iyulya-2020-g/
11