花生觀察家 第二期

花生觀察家 Peanut Observer

報導各院校最新消息

二零一五年第二十四周 第二期 Facebook: /peanut.observer

港大六四晚會 p.2-4 其他學界六四活動 p.6-7

浸大 六四論壇 荃灣

大埔 沙田 大圍

p.4-5 美孚

慈雲山

深水埗

記荷蘭學生選戰 p.10-11 坑口

旺角

尖沙嘴

九龍灣

紅磡

藍田

反政改 行動 p.12 石塘咀 圖片來源：右下－理大學生會FB 堅尼地城 西營盤 銅鑼灣

將軍澳

院校消息 p.8-9

北角 砲台山 柴灣

花生觀察家

六四悼念

第二期 p.2

守住香港 毋忘六四

花生觀察家

六四悼念

香港大學學生會今年首次不出席支聯會於 維園的六四晚會，破天荒自行舉辦六四晚會， 強調不販賣悲情，以論壇帶領理性思考。港大 學生會外務副會長李峰琦指，有約二千名同學 及公眾人士出席，人數超乎預期。一眾嘉賓於 論壇上就六四與香港的關係作討論。同學表 示，港大的六四晚會感覺比支聯會好，論壇內 容富啟發性，單亦有人指晚會太學術性，比較 沉悶。

第二期 p.3

怪責有此觀念的市民，指當今北京、香港政權 壓逼所致。他又質問若學生與中國脫勾，為何 中山廣場要以棄醫從政丶發動反清革命的孫中 山命名，是否要改名。他指目光應該放遠，聯 合更多人對抗。

晚會於晚上約七時半開始，出席人士坐滿 中山廣場及中山階，部分較遲抵達的人士要坐 在邵逸夫平台觀看直播。晚會先由港大、浸 大、嶺大、公大及珠海學生代表上台，帶領現 場人士為六四死難者默哀一分鐘。 會長致詞：身土不二 拋棄恐懼 奮抗打壓 港大學學生會會長馮敬恩其後致詞，指當 年學子工人以身土不二的精神期望推動中國變 革，卻被中共政權活生生的被消滅。他指香港 人今日參與抗爭，正是表達同樣身土不二的精 神，肩負起各自的責任，為香港人這個群體奮 鬥。他鼓勵港人不要瞻前顧後、畏首畏尾，必 須拋棄恐懼，奮力抗擊中共打壓。他又認為， 我們未好確立香港人的身分，對建設香港的 想像不足。他對港大學生會自行舉辦六四晚會 確實感到戰戰兢兢，但仍決定擇善固執，主動 邁出第一步。他最後寄語港人奮起挺身而出， 並引用臺灣先烈鄭南榕之言：「當家作主要勇 氣，民主正義出頭天」。 緊接會長致詞後，大會播出有港大校園電 視製作的短片，題為《不降不悔 Rise in memory of》，紀念六四事件。短片內，八九民運 與上年底雨傘革命的片段交插出現，呈現出兩 場抗爭中參與者為爭取民主不朽的勇氣。 謝志峰：不理中國是「離家出走」 自我麻醉 悼念儀式之後，大會舉辦「六四與香港的 前世今生」論壇，邀請謝志峰、許承恩、梁繼 平及會長馮敬恩任主講嘉賓。謝志峰稱港大出 席人數比他想像中多三倍。他指身為中國人， 六四是承繼五四追求民主自由的精神。他認為 六四與香港雨傘運動有著同樣的社會基礎和追 求。他指中港唇齒相依，談及現時與年輕人只 顧香港不理中國時語氣激動，批評這是單打獨 鬥，此舉如「離家出走」，是自我麻醉，反問 這是否知識分子的應有看法。不過，他指並非

徐承恩： 中國向海洋文明的路途終於六四 徐承恩則談及港人與中國的關係與對中國 的想像。他以自己為例，指年幼時對中國的香 港仍是傳統的文化中國，停留在民國之初，老 師亦回避四九年後的中國，印象模糊。他指六 四令香港人覺得中港受同一政權欺壓，對中國 人有命運共同體的想像。不過，徐指中國宣告 「大國崛起」後，明顯感受到中國人思想與港 人的不同。與他們接觸時，他感到他們不重視 自由民主人權，令他震撼。他指中國現存有社 會達爾文主義，認為弱肉強食乃社會定律，並 願意犧牲個人自由以換取國家富強。 徐又提及中國追求大一統、秩序的大陸文 化與香港追求個人權益、自由民主的海洋文 化。 他言談間亦又提及孫中山，指他是「大 笨蛋」，騎劫當年的輔仁文社，並為富國強兵 而發展出收緊自由的思想。這仍是大陸文明 的思維。他認為，中國向海洋文明的路途終於 六四，香港反而仍是海洋文明，兩套文明體系 不同，路向自然亦不同。他不反對建設民主中 國，不過期望香港的海洋文明能反射中國，建 設「眾數」的民主中國。 梁繼平：「 愛國 」不能剝離歷史脈絡 學苑前總編梁繼平則專注討論香港在八九 民運時，牽動起港人愛國情懷的歷史政治脈 絡。他指六四事件對香港而言是一件本土的 事，但同時帶有愛國主義色彩。他認為，當年 鼓動香港百萬人遊行的原因，既有愛國心的驅 使，但亦出於對香港前途的信心危機，而「中

花生觀察家

六四悼念

國人」是作為政治動員的身分。以此觀來，當 年愛國的口號是不能剝離其歷史脈絡，簡單搬 到今天繼續呼喊。 梁對「建設民主中國」的口號亦有一番看 法。他認為大家對建設民主中國的事業只是空 談願景，但實際行動不多，大部分人根本沒有 實踐。他又認為現實的觀念是將民主的操作顛 倒，民主應由下而上建立，非由中央至地方推 行。他亦強調責任必須是自願承擔，並非可以 有老一輩強加於年輕一輩。他指群體裏的人需 有共同體的心態，才會令個人願意為羣體的民 主自由而犧牲。最後，他認為一場集會，並非 單純宣洩不滿，能夠激盪思潮才稱得上成功。 馮敬恩：應思考如何建立香港人的身分認同 會長馮敬恩發言時，先討論對建設民主中 國的看法。他指，早年在支聯會集會上喊不出 「建設民主中國」的口號。今日，他認為中國 民主抗爭，主體在於深圳河以北的人。他身為 香港人，認為建設香港的民主較重要。他又談 及香港人模糊又混亂的身分認同，指出香港人 在殖民時期對深圳河以北的人同時並存優越和 愧疚的感覺。他強調應思考如何確立香港人身

第二期 p.4

分認同，是香港人當家做主的要素。他以香港 文化的例子，例如用高登潮文、粵語文學等， 可以確立香港人的身分認同。他最後警惕標籤 化和即食文化會妨礙思考。 各位嘉賓發言後，主持對在場人士的身分 認同作民調。不過，梁繼平則認為，不應以身 分界定行動，反而是在地實踐體現身分。問及 抗爭是否選項時，謝同意是一個選項， 但發生 與否是基於當時民眾對壓迫的忍耐如何。 有台下觀眾指，香港力量渺小，更要無端 負擔中國民主化的責任，是不合比例不合理。 謝志峰表示，中國尚有一大班爭取民主的義 士。中國仍恐懼香港的力量，因而拒絕香港民 主化。他相信對價值的追求是必然的，香港星 星之火可以燎原。他又補充指，他先前所指的 是和平抗爭，不可鼓吹勇武，是自己選擇。當 權者若冥頑不靈，只會自掘墳墓，暴力抗爭或 革命無法預測。 最後發言時，馮敬恩再次強調確立香港人 身份的重要。徐承恩認為，「抗爭」不只一種 方式，不應狹隘理解。香港人應各自肩負自己 崗位，誠實面對自己。

浸大六四論壇 李卓人遭講者、觀眾圍攻

盧斯達：支聯會背棄中港，已失代理權 浸大學生會於六月二日舉辦六四悼念儀式 及論壇。悼念儀式上先由浸大學生會會長陳 思豪致悼詞，譴責中共殺人屠夫、哀悼當年先 烈，強調當下香港危在旦夕，但我們不能妥 協，放棄追求民主。悼詞最後強調應「承繼學 運精神，力抗中共殖民」，「與我城有同生共 死的氣概。寧為玉碎，不作瓦全」。其後，一 眾學生和市民在民主女神像前默哀和獻花。 緊接悼念儀式，學生會舉辦題為「談香港 民主路 - 對抗中共政權」的論壇。論壇邀得盧 斯達，黃毓民，李卓人，陶傑及呂秉權任嘉 賓。盧斯達首先發言，指「平反」口號背後並 不必然代表政治改革。同時，盧批評支聯會的 口號空洞，其以「民主中國論」來爭取民主的 邏輯跳躍。黃毓民其後發言，指支聯會至今仍 未反省，繼續自說自話，承認中共政權，跪求 中共改變。黃強調，上一輩人不應對香港下一 代的未來指手劃腳。

面對盧和黃的抨擊，李卓人表示不明白為 何要攻擊支聯會。支聯會「結束一黨專政，建 設民主中國」的口號，並非乞求中共變更，而 是支援中國人民，中港兩地人民都有責任，而 支聯會會支持中國人民。李又指，爭取香港民 主是推動中國民主的一部分，「火燒後欄」， 兩個抗爭都是對付中共。而對於「平反」的口 號，李表示支聯會以「最大公約數」行事，務 求爭取更多人支持，而平反六四只是起點，終 點是民主中國。 陶傑對悼念六四的爭論表示。陶指出，二 十多年來中港兩地的人民有不同的發展，支聯 會仍沿用舊一套是沒有面對「市場轉變」。陶 認為支聯會應年輕化，吸納大學生，與時並 進。陶指出席六四晚會可以有不同原因，亦可 參與不同組織所舉辦的活動。陶肯定六四作為 團結民主各派的意義，認為拒絕悼念六四、忽 視地緣連繫、切割中國一切的心態可能演變成

花生觀察家

六四悼念

極端台獨的「死路」，無助解決問題。 呂秉權緊接發言，分享當年駐中國記者經 驗，「內地領導」試圖影響六四報導，指出港 人對六四的永不遺忘，絕不姑息。呂指相較內 地的民運人士，香港尚有空間悼念，悼念方式 更遍地開花，不會遭國家機器監控、打壓，港 人要好好珍惜。 盧斯達再次發言時，重申六四對於人權、 公義的意義毫無懸念，強調對六四的行動堅持 必須離開支聯會。盧引用徐漢光斥罵丁子霖事 件，指支聯會背棄中港兩地，已經失去政治代 理權。盧又從歷史角度質疑支聯會的愛國思想 會出賣本土。八十年代香港革新會的民調可以 證明泛民的「民主回歸論」在當年根本不是主 流民意，而司徒華的共產黨背景及取消三罷的 決定，背後都是愛國主義作祟，認為支聯會等 會為愛國而出賣香港利益。 黃毓民又指，與支聯會切割並非與六四切 割，只是不同意支聯會一套，並以自己將舉辦 的十八區悼念表明其對六四的立場。黃指本土 派思潮泉湧，資源卻匱乏，無法威脅支聯會等 大台的壟斷地位；至於陶傑的台獨例子只是政 治操作。陶傑反駁指剛才發言不是各打五十大 板，每年六四是刺激思維、充實知識的機會， 但背後高尚的價值觀不變，在兩者之間香港人 需認真思考；又指要在激情和利益計算中取得 平衡。李卓人回應盧斯達對支聯會的攻擊是大 雜燴，不應以個別人士的個別事件否定整個組 織，亦不應猜測司徒華等人當年的動機。

第二期 p.5

論壇隨即進入台下觀眾發問環節。有觀眾 指支聯會的工作與民生、文教等脫勾，質問支 聯會為香港爭取甚麼質素的民主。李卓人回應 指是包容和高度文明的民主。另有意見指當年 「民主回歸論」一方面騎劫民意，一方面養虎 為患，又指泛民「篤灰」成性，被中共更無 恥。李回應指大家都是與建制派抗爭，並非「 篤灰」，又稱港獨是言論自由的一部分，應予 以捍衛。亦有觀眾詢問陶傑仍否認同當年「中 共會希望更多人參與六四維園集會」的言論。 陶稱若人數滅少證明離心力龐大，但指並不代 表自己的願望，最重要是守護共同信念，追求 香港民主。陶又指本土是未來大趨勢，但須緊 記歷史，了解國情，知己知彼。 當被問及泛民的思想是否和現今香港人脫 節時，李卓人指自己深信左翼理念，不會因所 謂脫節而放棄，又指普世價值最終能轉化中國 人為香港人。另有觀眾指支持支聯會和民主黨 當年，但對邏輯矛盾、道德虧欠等大失所望， 質疑支聯會年輕化的承諾是否真誠；亦有觀眾 指「結束一黨專政」等口號與革命無分別，要 求支聯會提出切實可行的行動推翻中共。李指 支聯會的策略是改變人心，推動普世價值。 最後張崑陽詢問李卓人會否讓出明年維園 六四晚會予本土派主辦，並問盧斯達如何看待 逾五成大專生認為港人有責任建設民主中國。 李沒有正面回應，僅指每年都會申請維園場 地；盧指學生容易相信理想主義，稱港人無法 從體制內或透過武力建設民主中國，唯一可做 就是自我麻醉香港能改變中國。

花生觀察家

六四悼念

第二期 p.6

學界其他六四活動

港大：重漆太古橋 理大：六四紀念周

港大學生會於六四當日中午重漆太古橋上 的六四標語。學生會幹事會以及各屬會學生代 表公約三十人用白油在太古橋上重漆「冷血屠 城/烈士英魂不朽/誓殲豺狼/民主星火不滅」的 標語。當年太古堂宿生會在布條上寫譴責六四 屠城標語時，白油穿透布幅印在橋上。自此學 生會每年均會重新為標語上漆，作為紀念六四 的一環。

教院：校內默哀

理大學生會於五月二十三日到六月三日期 間舉辦六四紀念周。除了有六四主題展介紹六 四事件意外，紀念周亦包括題為「香港人要 建設民主中國嗎？」的論壇，由朱偉志博士住 持，邀請了謝志峰、梁金成和黃浩銘出席。另 外亦有《天安門事件》電影播放討論會。

城大：洗刷民女

教院學生會於六四當日正午，聯同教院教 學人員協會及教院職員協會舉辦六四悼念儀 式，於中央廣場集合，默哀三分鐘，悼念祖國 先烈。同場亦設有六四展板及留言板。

科大：六四宣言 城大學生會於六月二日發表六四宣言及洗 刷民主女神像。

科大學生會就六四發表題為「爭取民主之 心不滅 毋忘八九民運精神」的宣言，指香港 主權移交後只 「 由一強權轉移至另一獨裁政 權 」，認為香港今天的情況無異於八九時的中 國，鼓勵港人「站出來，延續八九抗爭精神， 重奪自己的命運自主權」。

其六四宣言題為：「毋忘六四－－因不願 下一代被謊言蒙蔽」。宣言中指當年北京大學 生為爭取中國人當家作主，卻換來血腥鎮壓。 他們的犧牲喚起「無數中國人繼續肩負起建設 民主社會的公民責任」。城大學生會指中共試 圖粉飾太平，扭曲歷史，掩飾罪行。「故此， 我們更要秉持先賢遺志，承先啟後，從過往的 民主運動中汲取經驗，思索前路，化激情為實 務，以育成民主中國，民主香港」。其後學生 會先洗刷及重置民主女神像，然後獻花以作簡 單悼念。

圖片來源：左下－科大學生會FB；右上－ 理大學生會FB；右下－ 城大學生會FB

花生觀察家

六四悼念

第二期 p.7

中大：六四周

學聯：街頭論壇

中大學生會在六四前夕舉辦六四周，活動包 括六四介紹展版，講座和洗刷民主女神像。

學聯於六月一日到三日於銅鑼灣時代廣場 外舉辦街頭論壇及展覽，每日邀請不同嘉賓就 六四相關的主題作討論。每日論壇主題如下：

由陳建民和丘梓勤主講的公民講堂－「六 四在香港」於五月二十八日傍晚舉辦。陳建民 表示出席六四悼念是展示香港公民社會強大的 力量。丘梓勤認為，六四在香港影響深遠，單 純認為六四是中國事而不關心，是不能了解香 港的政治社會發展。他又指民主是普世價值， 認為放棄了對普世價值的堅持會令各議題之間 失去連結，令抗爭淪為野貓式。 三十日下午學生會連同樹仁、嶺南以及新 亞、伍宜孫學生會一同洗刷民主女神像，表達 對民主價值的堅持和抗爭精神的繼承。

六月一日：八九民運歷史前因和六四現場。 六月二日：八九六四與身份認同。另外，本來 同日緊接論壇後舉行的電影放映會「沒有太陽 的日子」因天雨而延後一天舉行。 六月三日：大型運動的內部分裂：八九民運與 雨傘運動。

支聯會晚會：台上發言，焚燒基本法 由於浸大學生會的反對，學聯今年沒有出 席今年支聯會的六四晚會，不過個別學生會仍 然以自身名義出席。當晚有四間大學學生會的 代表上台發言，當中包括中大、理大、城大和 樹仁。 科大、教院等亦有出席。高舉「政商 崩壞 極權無道」、「命運自主 港人修憲」標 語。

提醒政權的威脅，讓抗爭精神延展扎根。 理大外務副會長黃沅羚批評中共多次阻撓 香港民主發展，指「8.31」是袋一世的方案， 表明不會袋住先。 城大外務副會長梁曉暘同樣 拒絕袋住先，追索基本法之起草與條文的不公 義，指基本法「已經變為中共的玩物，而不是 香港人權利的憲章」，要求修改基本法。

中大會長王澄烽指，香港人在過去一年覺 醒，爭取命運自決，今天正要傳承八九民運對 理念的堅持和不屈不朽的風骨。他認為，只要 認同民主價值，都可以互相支援，「因為大家 都是活在殺人政權下的命運共同體」。

各大代表發言後，在台上焚燒基本法，稱 以始開啟重訂基本法的議程。

樹仁外務副會長陳瑞玲指今日香港如同八 九當年，同樣面對政商崩壞、社會不公，命運 一直被操縱。她續指中港命運早已繫在一起， 悼念六四是要認清中共本質，銘記義士之志， 圖片來源：左上－中大學生會FB

維園六四悼念結束後，學聯及學生會連同 其他團體遊行到西環中聯辦外示威，並再一次 焚燒基本法。

花生觀察家

院校消息

第二期 p.8

科大臨政 過半為落選閣員惹質疑 科大評議會於五月三十一日的第三次常務 會議上，通過成立本屆學生會臨時行政委員會 (下稱臨政)，共八人的臨政有五人是本屆落選 的候選內閣成員。儘管未能取得同學授權，這 些參選人卻能透過評議會的任命出任幹事，其 代表性受人質疑。

根據會章17.21條，若幹事會出缺，去屆幹 事會可提名最多八人，再經由評議會為任成為 臨政。是次臨政正是經上述途徑產生。不過當 中多達五人是本屆落選內閣成員，包括落選會 長黃莙瑤等。此舉令部分同學不滿，認為委任 落選人擔任臨委會成員不合理，於科大編委報 導下留言稱，「過半數係落選者, 咁咩叫做「 落選」?我以為解作唔夠quality上莊tim...」，又 有曰「如果冇人夠票就搵次高票頂上，咁同立 法會遞補機制有咩分別」。 科大評議會普選評議員黃浩賢透露，上莊 提名落選人出任臨政是因為他們對學生會外務 內務均有基本認識和參與經驗，亦願意於斷莊 期間出任臨政，對其工作熱誠及能力有信心。 在會議上，不少評議員都有考慮落選人接受

委任的問題。他指，有學院代表指其未有民意 授權，並認為他們的年度工作計劃內容空泛， 不希望貿然任命。另外，亦有普選評議員認為 這些落選人未能代表全校學生，不應在未有收 集足夠同學意見的情況下，容許他們以學生會 身份出席六四、七一等活動。最後，眾臨委候 選人補充政綱之後，方得到多數評議員同意任 命。

臨委是如何鍊成的 學生會幹事會、編委會等時有出缺。例如 本屆中大學生報原參選內閣因提名表格有誤而 遭取消資格，導致學生報莊無人競選而出缺， 電台因參選人數不足而同樣出缺。由於本屆科 大學生會幹事會的候選內閣未能獲得足夠支持 而宣告落選，幹事會因而出缺。 按各學生會會章規定，若有中央各莊出 缺，不少是先由評議會主席署理會長，再經評 議會通過，組織臨時行政委員會。評議會亦可 委任會員出任署理會長組織臨政，惟須得評議 會大多數支持。城大、嶺大、中大等大致採取 上述程序。

各校齊發公開信 促請眾校長支持取消特首任校監 浸大下任校長錢大康早前表示，由特首出 任各大校監是歷史遺物，做法不合適，會與各 院校就各大的大學條例修改作討論。各校學生 會對此修改表示支持，並各自向校長發公開 信，促請一眾校長捍衛院校自主，刪除由特首 出任校監的條例。 港大和嶺大的公開信稱，「大學是言論、 思想、學術自由之壘，不可侵凌」，現時條例 容許特首介入大學事務，透過人事任命變相操 控院校事務。這規定落後其他國家，必須立即 檢討。現時特首更由「梁匪振英僭居」，「港 共政權定必藉機加緊控制眾大學事務，打壓異 見師生」，「促請眾校長、官員從善如流，刪 除特首為必然校監之例，捍衛院校自主」。 中大、城大、理大、科大及教院的公開信 則謂，「必須立刻廢除這殖民惡法，以保障院 校自主、學術自由」。公開信同樣指出由特首 圖片來源：右下－ 理大學生會FB

擔任校監的弊處，並「期望校長能夠公開回應 是否同意廢除大學校監必由行政長官擔任的制 度」。 由於各間大專院校的組成是由相應法例規 管，因此如要更改出任校監的規例，必須經由 立法會通過才能生效。

花生觀察家

院校消息

第二期 p.9

理大學生報出版計劃及預算遭否決

編委致歉 指印量8000不能再減 理大編委於六月五日晚於Facebook 專頁發 出道歉聲明，為未能如期出版《理大學生報 PolyLife》44.1致歉。 編委指，在過去兩次評議會非常務會議中 已提動議尋求通過出版計劃及預算案，但未獲 通過。今日再於評議會第二十八次非常務會議 上提案，但議案仍在兩票棄權，一票贊成下遭 打消。評議員賴偉健和胡梓晴於投下棄權票後 表示覺得印數8000本過多，擔心造成浪費。 編委指兩名投下棄權票的評議員僅在投票 後才發表以上言論，卻未有在投票前諮詢編 委，另其不能解釋印數8000的原因。編委表示 學生會會園人數近17000人，8000本已少於會 員總數一半，為保障同學知情權，印數不能再 減。而按王過往經驗，8000本學生報均能全數 派發，不會造成浪費。據悉，港大學生會人數 約15000，而學苑印量為6000；城大學生會約 18000，而 CityPrint印量同樣為8000；嶺大學 生會會員人數約3500，而嶺暉印量達3000。 編委希望能在下次非常務會議儘快通過相 關議案，以出版相關刊物。 五月二十五日 ＊ 浸大監察委員會會議選出新一屆主席等職位 五月二十六日 城大評議會第十二次臨時會議： ＊ 繼續審議各會之全年工作計劃書 中大代表會第三次臨時會議： ＊ 彈劾代表會主席案遭否決 ＊ 通過議案釐清中大(深圳)學生並非中大學生會會員 ＊ 通過「本會認為校方不應就本會章則自行進行任何解 釋」之議案 ＊ 對去屆幹事會未能如期提交全年工作報告表示遺憾 ＊ 對去屆學生報《迎新特刊》的失誤表示遺憾

五月二十七日 理大評議會第二十七次臨時會議 五月二十九日 港大評議會第三次非常務會議： ＊ 對去屆學生福利秘書及康寧堂學生會代表出席率不足 表示遺憾 ＊ 批准增加預算開支舉辦六四晚會 城大評議會第十三次臨時會議：

三人評議會會議 理大評議會淪「迷你」圈子

理大評議會僅三人出席會議，就能議決影 響全校同學的議案。翻查紀錄，原來絕大部分 評議員因長期缺席評議會會議而遭凍票，令評 議會能夠在極少評議員的情況下繼續運作。 據理大學生會網上公開的出席紀錄，原三 十九人的評議會，除辭職一人，其餘三十八人 已有三十四人遭凍票，僅四人包括前會長賴偉 健等仍為持票評議員。 按理大學生會會章附例，持票評議員若無 故缺席超過兩次或連續三次，將會自動被凍 票。如欲恢復投票權，被凍票的評議員須要公 開解釋並獲評議會過半數通過。由於評議會開 會的法定人數為持票評議員之半數，被凍票的 評議員無須計算在內，因此即使在現時只有三 人出席的情況下，評議會仍能如常開會，合法 通過決議。

院校會議消息一覽 ＊ 繼續審議各會之全年工作計劃書

五月三十一日 科大評議會第三次常務會議： ＊ 臨時行政委員會成立 六月二日 中大代表會第四次臨時會議： ＊ 通過各中央組織預算 ＊ 成立「《全民投票程序章則條例草案》專責委員會」 以審議上述草案，由張秀賢任主席 ＊ 譴責代表會秘書處未有繳交去屆會議紀錄 ＊ 譴責去屆幹事會、學生報及電台未有如期繳交報告 六月五日 港大評議會第四次緊急會議： ＊ 通過去屆幹事會全年報告 城大評議會第十四次臨時會議： ＊ 審核及通過應屆幹事會全年財政預算 理大評議會第二十八次臨時會議 ＊ 理大編委刊物《理大學生報 PolyLife》44.1 出版計劃 書及財政預算再遭否決

花生觀察家

花生觀察

記荷蘭學生選戰

第二期 p.10

文/羅迅

五月，既是香港一眾大學完Sem之時，亦 是荷蘭大學舉行學生代表選舉的日子。筆者今 年遠赴荷蘭當交流生，錯過了香港四大相繼公 投退出學聯的大時代，卻有幸能在交流其間觀 察荷蘭大學學生組織的選戰；其制度及運作同 樣值得讓我們深思。 截然不同的大學結構和學生會文化 小筆現在正於荷蘭北部的格羅寧根大學 (Rijkuniversitat Groningen)就讀。格大剛剛於去 年走進成立的第四百周年；其學生代表選舉則 應可追溯至1969年的大學改革法案。此法案回 應了1968年的學生抗議，立法制定所有荷蘭大 學必須成立一大學評議會(University Council) ， 並開放同等數量的席位予教職員及學生各自競 逐；法案同樣賦權予大學評議會就大學所有教 育事宜提出意見和建議予大學理事會。 值得一提的是，相異於香港各大學的體 制，格羅寧根大學並不存在一個統一、根據法 例或以法人形式存在的學生會。學生並不會自 動成為學生組織會員，而是須自行報名加入各 學生組織。就小筆所知，格大至少有兩個獨立 的學生組織(SOG及GSb)，並分別隸屬荷蘭兩大 學生聯會(ISO及LSVb) - 沒錯，在荷蘭學界有兩 大陣營是平常不過的事，荷蘭學生並不須要高 呼「學界告急」。一般學生並不需繳交會費或 投票選出這些學生組織內的職位。至於香港學 生通常會關注的福利，則大部份由其他學生組 織(如Erasmus Student Network, ESN)所提供。 儘管格羅寧根不存在香港大學生認知上的 學生會，卻並不代表學生缺乏實踐民主的機 會。正如上文所述，相對於香港大部份根據法 律成立的大學學生會，荷蘭法例規定大學和學

其中一張候選名單的政綱，內容涵蓋教學質素及模式， 校園設施，以至學生發展及就業前途

院代表會的代表由學生及教職員分別投票直接 選出。學生方面，凡就讀一年即有權投票(小筆 只交流半年，未符合資格)，學生只須登入學校 內聯網系統ProgressWWW即可投票，不會發生 墨汁事件。選舉採用比例代表制，由學生組織 或個人組成名單參選，並根據所得票數按比例 分配席位予名單，更容許名單之間組成聯盟， 讓出剩餘選票給盟友以增加當選機會。儘管理 論上根據中央選委會的條例，一旦參選人數少 於或等於席位數目時，參選人即告自動當選而 無須經由選民投信任票，但大學從來並未出現 過此情況。每年均有多張名單競逐職位，與香 港各大學學生會常見的等額選舉成一大對比。 關鍵之一，是學生名單的參選門檻極低。 每張名單只須要最多五名合資格投票的學生支 持，其名單即可獲得選舉資格，同時享有大學 提供的選舉經費津貼供印刷宣傳品。低門檻令 更多學生得以組成名單競逐，容許學生能像真 正大選一樣選擇最能代表自己意向的名單，同 時亦能讓更多不同的聲音加入議會。 另一關鍵是，在缺乏單一中央集權的學生 會政體下，由現莊舉行「傾莊」活動當然為天 方夜譚。學生不需主動靠攏現屆代表亦能輕易 組成名單參選，自然亦會減少僅有一張名單參 選的問題，同時亦使參選學生較少受現屆或前 屆代表影響，更能反映當前學生的意見。 激烈的學生選舉

各候選名單的宣傳單張

當然，這並不意味學生代表會缺乏傳承前 人精神；上文曾經提及過，格羅寧根共有兩大 學生組織，當中SOG自1976年第一次參選至今 已有39年；另外兩張名單 Lijst Calimero以及

花生觀察家

花生觀察

競選茶座

候選名單於大學圖書館外拉票，並無保安驅趕 Lijst Sterk， 亦有至少十年歷史(至於GSb則已衰 落多年，未有參選)。認同特定學生組織理念的 學生能申請加入，並有機會在經過組織內部推 選後出戰選舉，就像民主社會的政黨一樣。學 生組織自然亦會有政治光譜上的分野：SOG自 稱屬於偏右自由，而GSb則是進步左翼，它們的 政治綱領則由一屆屆的學生繼承並因應時代變 化。在競爭選舉下，政黨輪替在格大中是平常 不過的事。SOG多年來一直取得學生席位過半數 的優勢，但這兩年卻為Lijst Calimero所取代，而 STERK則有一席。不認同任一組織的學生當然亦 能自組名單參選，例子有文學院評議會今年新 參選的Letteren Vooruit (lv，意為文科進步)，並 成功取得三個議席。更重要的是，一旦名單取 得足夠票數得到席位，大學即會向該組織提供 定期資助，讓組織得以持續運作，就像政黨一 樣。 選舉期間市內選戰氣氛確實亦較香港一般 大學的學生會選舉為熾熱。格羅寧根共有兩所 大學，大部份居民均為大學生，加上校園建築 遍佈市內外，大學選舉的規模實際上與市議會 選舉無異。除了一般的派傳單和橫額之外，有 些名單亦有租用市內路邊的廣告位，以及在校 園派發咖啡和爆谷吸引學生留意政綱。大學亦 舉辦了一場辯論，由三張參選名單各派一位國 際生候選人就大學國際化議題辯論，並準時完 成；大學的學生報 ukrant.nl 亦有緊貼大選情況 報道和訪問各名單。當然，民主的流弊亦不免 出現於今次選舉中：SOG於大選其間，得到喜力 啤酒贊助，於學生宿舍派發免費啤酒，因而被 質疑有賄選的嫌疑；儘管其他名單最後並沒有 就事件投訴，不少學生仍表示，因是次事件而 不考慮投票給SOG，以示自己不為賄賂所動。 小筆曾在選戰與lv的一位參選人詳談，他 們參選的原因，是希望要改變現時文學院學生 代表較保守的狀況，希望為文學院學生帶來更 多的教務改革；參選後他們僅須填寫數張表格 即可參選，選戰其間亦會跟其他競選名單於市

第二期 p.11

內學校不同校園宣傳。他表示去年大選投票率 僅得三成令人憂心，希望今屆能驅使更多人投 票；對於香港某些大學以兩成投票率為高時， 他表示難以置信，同時認為競選門檻為220人 提名為「毫不民主，不能接受」（註，中大學 生會幹事會參選內閣要取得候選資格的話，需 要至少十人組閣，每人須得一人提名一人和議 二十人聯署支持並不能重複方為有效，是故每 莊至少須要有(1+1+20)*10=220人支持）。他認 為學生組織就像政府一樣，應讓更多人得以參 選，才算真民主。 反觀香港：民主的學生會？ 香港的大學學生會要爭取民主，向來都是天 經地義的事；然而大學學生會自己本身制度是 否彰顯民主，卻是十分值得商榷。每一年投票 學生都在投宇宙唯一幹事會內閣；每一年我們 都聽到拉票時一句刺耳的「投票啦，學生會告 急呀，冇學生會就冇welfare啦」；每一年學生 都只可透過幹事會舉辦的傾莊組莊上莊。 有人或許會說這是因為香港的大學生不少均 不會關心學生會政治、不願上莊，才要傾莊、 才會只有一支莊出選；他們告訴你，咁叻你自 己去選啦。 可是，究竟是學生的態度使民主不彰，還 是制度讓真正民主難以實現，因而使學生對學 生政治卻步？當學生們在選票上只有一個選擇 時，他們會對參與學生政治提起興趣嗎？小筆 認為，反而是香港學生會的制度、規範和各種 潛規則，窒息了一般學生對學生會政治的關注 和投入，並扼殺了大學生投入社會前了解和一 嘗民主的機會。 或許，荷蘭的學生大選，已足夠讓我們看 見，自己的民主多麼虛假；真正的民主，較我 們所認識的習慣的還有很大距離。 (段落標題由編輯所加)

花生觀察家

第二期 p.12

反政改行動

反政改 街站

大埔 沙田 大圍 荃灣

美孚

慈雲山

深水埗

政府已決定於六月十七日 正式向立法會遞交意圖出賣香 港前途的政改方案。對一個假 民主的政改方案，否決是唯一 的選擇。各大學生會正積極動 員，向市民宣傳反對政改方 案，不要「 袋住先 」。

坑口

旺角 九龍灣

尖沙嘴

紅磡

藍田

將軍澳

北角 砲台山

堅尼地城 石塘咀 西營盤 中環

金鐘

灣仔

柴灣

銅鑼灣

香港仔

《花生觀察家》第二期 八卦/編輯/設計/排版/攝影：花生觀察家 寫字：杏鵬 校對：無時間無點校對過，sor 鳴謝：羅迅 人手短缺，時間緊絀，如有錯漏，請多 多包涵。(要大愛，要包容！)

《花生觀察家》招觀察員 跟進各院校消息 管理Facebook 親身採訪 適合 游手好閒 愛食花生 關注學生會的你 請即inbox聯絡

www.facebook.com/peanut.observer

由於主編要返Internship 同政改表決在即，原定六月二十二日出版的第三期將會延期。