Журнал "Наше дело" №5/7. 2011 by АНО Переправа

№4(6), 2011 Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»)

В.Ю. Катасонов

ТАЙНЫ БАНКОВСКОГО БИЗНЕСА, ИЛИ ЭЗОТЕРИКА СЕКТЫ РОСТОВЩИКОВ В нашей жизни небесное и зем ное, духовное и материальное, веч ное и преходящее сплетены воеди но, поэтому мы не стесняемся об суждать вопросы, внешне далёкие от наших главных тем: религии, иси хазма, аскетики, этики, антрополо гии, богословия и т.п. C.2

О.В. Четверикова

Н.В. Сомин

А. Замостьянов

А. Никитин

КУЛЬТУР МУЛЬТУРАЛИЗМ, ИЛИ «О БЕДНОМ ПЕР ГЮНТЕ Как утверждают средства массовой информации, РФ успешно ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»? МОГУТ ЛИ УЖИТЬСЯ БИЗНЕС И ВЕРА?

вышла из глобального экономического кризиса. Правда, при этом стыдливо умалчивается, что экономический спад в резуль тате кризисных потрясений составил около 10% ВВП, т.е. боль ше всех в двадцатке развитых стран мира. И это неслучайно. С. 18

Анатомия современной экономики В.Ю. Катасонов – д.э.н., профессор кафедры международных финансов МГИМО (университет) МИД РФ

ТАЙНЫ БАНКОВСКОГО БИЗНЕСА, ИЛИ ЭЗОТЕРИКА СЕКТЫ РОСТОВЩИКОВ (ликбез для простых граждан, спешащих сдать свои деньги в банки) Общественное движение «Переправа» (а «Наше дело» является печатным органом этого движения) ставит перед собой прежде всего цели ду ховного просвещения. Вместе с тем мы видим, что и в сферах чисто земной жизни у наших сограждан независимо от сте пени их образования и уровня духовности существуют опре делённые пробелы. В нашей жизни небесное и земное, ду ховное и материальное, вечное и преходящее сплетены воеди но, поэтому мы не стесняемся обсуждать вопросы, внешне далёкие от наших главных тем: религии, исихазма, аскетики, этики, антропологии, богосло вия и т.п. Одна из таких «земных» тем – банки, которые заняли в эко номике и обществе доминирую щие позиции, влияя на все сто роны жизни человека. Казалось бы, нам с банками всё ясно. Во первых, это кредиторы, которые грабят остальное об щество, давая деньги под про цент. Об этой стороне банков я не буду подробно распростра няться. Желающие могут про читать мою книгу «О проценте: ссудном, подсудном, безрассуд ном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилиза ции» (М.: НИИ школьных тех нологий, 2011). Во вторых, они являются, как утверждают учебники по экономике, «финансовыми по средниками», которые привле кают деньги физических и юри дических лиц (депозитные, или 2

пассивные, операции), а затем эти самые деньги предоставля ют в кредит другим физичес ким и юридическим лицам (ак тивные операции). Взгляд на банки как «финансовых по средников» общепринят и впол не устраивает ростовщиков. Да и простому обывателю тут вро де всё понятно, ему кажется, что рассуждать тут особенно не о чем. Именно не рассуждая среднестатистический гражда нин спешит отнести свои сбере жения в банк, рассчитывая, что эти деньги будут «работать» на него и приносить проценты. В этой ситуации есть по крайней мере два момента, ко торые не очень радуют. Во пер вых, нередко клиент банка, от крывающий депозитный счёт, стремится уподобиться тому же самому ростовщику, получая

проценты и мечтая стать ран тье. Очевидно, что такой мента литет не вполне согласуется с христианским мировоззрени ем. Но мы об этом сейчас гово рить не будем. А во вторых, здесь проявляется человеческая глупость, что с точки зрения христианства также есть грех. А почему же глупость? – спро сите вы. Мой преподаватель ский опыт показывает, что ред ко кто схватывает суть моих объяснений на лету (следствие длительного «информационно го облучения» со стороны СМИ и «патентованных» универси тетских профессоров). В учеб никах по экономике сущность так называемых депозитных операций толком не объясняет ся, ибо данный вопрос относит ся к сфере тщательно охраняе мой банками тайны. Этакая

«банковская эзотерика»! («эзо терика» – тайное знание). По пробую объяснить суть депо зитных операций в данной ста тье, максимально избегая «пти чьего» языка, используемого профессорами от экономики и ростовщиками. При необходи мости буду цитировать других авторов (не относящихся к раз ряду «патентованных» профес соров и «профессиональных» экономистов), ибо, как говорит ся, «нет пророка в своём отече стве». Цель данной публикации – убедить православных (и не православных тоже) людей быть осторожнее и благоразум нее в мире «рыночной экономи ки». Вся эта так называемая экономика – сплошной бизнес, а любой бизнес (понимаемый как деятельность, где главной целью является прибыль) есть способ обчищать карманы лю дей, не прибегая к прямому на силию. То есть прибегая к обма ну. И банковский бизнес в этом отношении занимает первое место. Мы об этом не задумыва емся по очень простой причине: этот обман легализован. Частичное резервирование = фальшивомонетничество Всем хорошо известны та кие явления, которые на быто вом уровне называются «набе гами» вкладчиков на банки. В результате происходят массо вые банкротства кредитных ор ганизаций, а затем волны кри зисы распространяются на дру гие сектора. Спрашивается: по чему банки терпят банкротст ва? Ведь кредитная деятель ность банков (активные опера ции) является достаточно безо пасным видом бизнеса: креди ты надёжно обеспечиваются за логами (в крайнем случае – га рантиями, страховками, пору чительствами). Банкиры – кон сервативные люди и предпочи тают перестраховываться, тре буя обеспечения в размере 150 200% общей суммы обяза тельств получателей кредитов (основная сумма долга плюс

проценты). Причина в том, что для бан ковской деятельности харак терно частичное резервирова ние их пассивных операций, т.е. операций, связанных с вы дачей банками обязательств. Иначе говоря, обязательства банкиров перед их клиентами, размещающими средства на де позитах, оказываются больше имеющихся в наличии у банков ликвидных активов – в разы, иногда в десятки раз (под лик видными активами имеются в виду наличные деньги или цен ные бумаги и другое имущест во, которые могут быть быстро обращены в наличные деньги). Выданные коммерческими бан ками обязательства – это «де позитные деньги», которые, строго говоря, законными пла тёжными средствами не явля ются (в любом государстве, в том числе в РФ, в Конституции или ином важном законодатель ном акте чётко говорится, что к законному платёжному средст ву относятся наличные деньги, выпускаемые Центральным банком). Ликвидные активы – это «настоящие деньги», кото рые (в отличие от депозитных денег) являются законным пла тёжным средством и в настоя щее время почти исключитель но являются деньгами Цент рального банка (раньше это бы ли также казначейские билеты, а ещё раньше к «настоящим деньгам» относили золото и се ребро). Так, сегодня в совокуп ной денежной массе развитых стран на «настоящие деньги» приходится не более 10%, всё остальное – «депозитные день ги». К «частичному резервирова нию» стали прибегать ещё мно гие столетия назад ростовщики и менялы, которые брали на хранение золото, а под это золо то выдавали так называемые складские расписки, по которо му предъявитель записки мог в любое время получить золото из хранилища ростовщика (ме нялы). Первоначально ростов щики и менялы зарабатывали на том, что взимали плату за

хранение золота (подобно тому, как мы сегодня платим за услу ги камеры хранения или аренду «банковской ячейки»). По скольку одновременно все рас писки ростовщикам не предъ являлись, то они сообразили, что расписок можно выписать на большее количество золота, чем фактически находилось в хранилище. Этими расписками можно было торговать как обыкновенными деньгами (т.е. золотом), получая хороший процент. Это было жульничест во, но поначалу его никто не за мечал. Постепенно пропорция между объёмом расписок (в стоимостном выражении) и объёмом золота на хранении (также в стоимостном выраже нии) менялась всё больше в пользу первого. Если говорить коротко, то главной причиной практики «частичного резерви рования» является неуёмная жадность ростовщиков, а с пра вовой точки зрения это нату ральное жульничество. Почему жадность подталки вает современных ростовщиков к «частичному резервирова нию»? Потому, что «полное ре зервирование» делает невоз можным наращивание кредит ной эмиссии коммерческими банками, они оказываются лишь простыми «посредника ми», через которых происходит перемещение существующих денег от одних лиц к другим, но вых денег при этом не создаёт ся. При таком бизнесе можно заработать лишь скромные ко миссионные, а о больших рос товщических процентах меч тать не приходится. Всё познаётся в сравнении. Ростовщичество тех «добрых, старых времён», которые пред шествовали «денежной рево люции», в наше время некото рым экспертам и специалистам кажется вполне «приличным»: те ростовщики «торговали» деньгами, которые принадле жали им лично. Ростовщичест во времён «частичного резерви рования» уже совсем другое: ростовщик ссужает не свои личные деньги, а новые деньги, 3

которые он «создаёт из возду ха», используя в качестве час тичного обеспечения новых, «искусственных» денег чужие настоящие деньги. Но процен ты, получаемые от выдачи в ссу ду таких «искусственных» де нег, вполне настоящие, и они увеличивают реальное богатст во ростовщика. Если старое ростовщичество было просто грабежом, то новое ростовщи чество, основанное на «частич ном резервировании», можно выразить простой формулой: Процентный грабёж + депо зитное жульничество = грабёж в квадрате Легализация частичного ре зервирования – по сути, про должение «денежной револю ции» ростовщиков, о которой я подробно написал в своей книге «О проценте: ссудном, подсуд ном, безрассудном». Легализа ция частичного резервирова ния последовала сразу же за ле гализацией ростовщического процента, поскольку неуёмная жажда ростовщиков к обогаще нию натолкнулась на ограни ченную ресурсную базу кре дитной деятельности. Среди западных специалис тов наиболее последовательно критику частичного резервиро вания проводят представители австрийской экономической школы. Один из них – Мюррей Ротбардт. В своей книге «Показания против Федерального резерва» Ротбардт следующим образом описывает механизм «созда ния» денег в условиях «частич ного резервирования»: «Пока банк в своей деятель ности строго придерживается 100% ного резервирования, де нежная масса не увеличивает ся, изменяется только форма, в которой обращаются деньги. Так, если в обществе имеется 2 млн долл. наличных денег и лю ди кладут 1,2 млн долл. в депо зитные банки, то общая сумма денег, равная 2 млн долл., оста ётся неизменной с той лишь разницей, что 800 000 долл. бу 4

дут оставаться наличными, тог да как остальные 1,2 млн долл. будут обращаться в виде склад ских расписок на наличные деньги. Предположим, что банки поддались соблазну создать фальшивые складские распис ки на наличные деньги и выдать их в виде ссуды. В результате ранее строго разделённые депо зитная и ссудная деятельность банков смешиваются. Сохран ность доверенного вклада нару шается, и депозитный договор не может быть выполнен, если все «кредиторы» попытаются предъявить свои требования к погашению. Липовые склад ские расписки выдаются бан ком в виде ссуды. Банковская деятельность с частичным ре зервированием поднимает свою «уродливую голову» (Мюррей Ротбардт. Показания против Федерального резерва / Пер. с англ. – Челябинск: Со циум, 2003. – С. 51 52). Поясним, что в приведённом отрывке под «складскими рас писками» имеются в виду депо зитные деньги, т.е. новые день ги, «созданные» коммерчески ми банками (в отличие от на личных денег, которые, как мы выше сказали, эмитированы Центральным банком и рассма триваются в любой стране в ка честве единственного законно го платёжного средства).

«Асимметрия» кредитных и депозитных операций банков Представленная в первой беседе схема операций банков с «частичным резервированием» демонстрирует ярко выражен ную «асимметрию» их актив ных и пассивных операций. Эта «асимметрия» имеет следую щие измерения. 1. Разная степень обеспечен ности (покрытия залогом) опе раций: – по активным операциям (выдача кредитов) банки требу ют обеспечения, причём стои мостные оценки принимаемых кредитором залогов намного

превышают суммы долговых обязательств получателей кре дитов; – по пассивным операциям (привлечение денег на депози ты) банки не предоставляют вкладчикам необходимого ре зервирования (т.е. обеспече ния) своих обязательств (неред ко величина такого резервиро вания в целом по депозитным обязательствам составляет лишь 10%, а иногда и того мень ше). 2. Разная правовая природа операций: – пассивные операции представляют собой правовые отношения, вытекающие из до говора хранения (депонирова ния, или депозита); – активные операции име ют правовую природу кредита. 3. Разная срочность опера ций: – пассивные операции (вклады) характеризуются тем, что деньги могут быть востребо ваны в любой момент (т.е. ре сурсы во вкладах должны быть отнесены к высоколиквидным); – активные операции (кре диты) характеризуются тем, что они возвращаются банку лишь по истечении срока кредита (т.е. ресурсы, связанные в кре дитах, имеют более низкую ликвидность). По английски указанное не совпадение пассивных и актив ных операций по срокам назы вается maturities mismatch. 4. Различные подходы к сто имостной оценке: – активы отражаются в ба лансе банка обычно по текущей рыночной оценке (значит, су ществует риск снижения стои мостных оценок активов); – оценка обязательств (пас сивов) банка, как правило, не меняется во времени (если только банк не потерпел факти ческое крушение; в этом случае процедура банкротства может предполагать дисконтирование обязательств перед клиентами). Понятно, что все эти «асим метрии» создают риски неус тойчивости банка, грозят бан ковской паникой и банкротст

вами. На такую «асимметрию» обращают внимание многие специалисты. Предоставим слово бывше му заместителю председателя Счётной палаты России Ю. Бол дыреву: «Важно отметить, что клиенты банка, как правило, вступают с ним в сугубо нерав ноправные отношения. Попро буйте взять в банке кредит – с вас потребуют не только сведе ния о целях кредитования и о ваших источниках доходов, но и залог, который в случае невоз можности возврата вами креди та и уплаты процентов по нему обернётся в доход банка. Если же вы ссужаете банку деньги (кладёте их на банковский де позит), вы не только получите существенно меньший процент по вкладу… но ещё вынуждены довериться этому банку – ни какой залог со стороны банка в вашу пользу на случай его несо стоятельности и банкротства не только не предусматривается, но считается неуместным даже ставить об этом вопрос» (Ю. Болдырев. О бочках мёда и лож ках дёгтя. – М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2003. – С. 203). Последствия такой «асимме трии» больно бьют не только по рядовым вкладчикам (физичес ким лицам), но также по бизне су и даже государству: «Хранение средств в банках рискованно не только для мел ких и средних вкладчиков, но и для самых крупных корпораций с госучастием, а также для тако го неслабенького, казалось бы клиента, как само государство. Примеров пропажи госсредств в банках (уже не при их пере числении, а при хранении) – великое множество. Так, напри мер, Счётная палата выявила, что при банкротстве одного только «Кредо банка» вместе с ним пропали более трёхсот мил лионов долларов США наших государственных средств. Разу меется, никто за это не ответил и ни с кого эти средства не взы сканы – непредвиденные, ви дите ли, обстоятельства…» (Там же, с. 203 204). Уважаемые читатели, убеди

тельно советую: хорошенько за думайтесь о той «асимметрии» банковских операций, которую я вам обрисовал, прежде чем бежать в банк и сдавать ему свои «кровные». Такая «асим метрия» может существовать лишь при наличии массовой ар мии «лохов». Исчезнут «лохи» – исчезнет и «асимметрия», исчезнет «асимметрия» – ис чезнут и незаконные сверхпри были банков. И тогда банкирам, выражаясь словами известного персонажа О. Бендера, придёт ся «переквалифицироваться в управдомы». А тем, кто не смо жет устроиться на должность управдома, придётся оставаться в банке, довольствуясь скром ным доходами от «оказания фи нансовых услуг» типа платежей и расчётов или обмена валюты.

Как ростовщики боролись за легализацию частичного ре зервирования Понятно, что любое жульни чество должно караться зако ном. Ростовщикам за многие ве ка их криминальной деятельно сти удалось решить невероятно сложную задачу: они сумели почти всех (прежде всего зако нодателей, прокуроров и судей, а сегодня и «профессиональных экономистов», которые пишут учебники по «банковскому де лу») убедить в том, что «частич ное резервирование» – это «норма» банковских операций. Что привлечение ликвидных ресурсов под «складские распи ски» – это не просто операция по хранению золота или банк нот, а ссудная операция, кото рая отражается в балансе рос товщика. Но при этом ссудная операция, ни имеющая надле жащего обеспечения со сторо ны ростовщика. То есть опера ция, которая заранее даёт рос товщикам право грабить своих клиентов. Дадим слово уже упоминав шемуся в первой беседе М. Рот бардту: «Если однажды банкир решает начать преступную дея тельность, кое о чём он должен

побеспокоиться заранее. Во первых, его должно беспокоить, что если его разоблачат, он мо жет угодить в тюрьму и ему придётся выплатить огромный штраф за мошенничество. Ему необходимо нанять юрискон сультов, экономистов и финан систов, чтобы убедить суд и публику в том, что частичное резервирование является не мошенничеством и хищением, а законной предприниматель ской практикой и добровольны ми контрактами. И поэтому ес ли кто то предъявит расписку, которая должна быть погашена золотом или наличными по предъявлению, а банкир не сможет её оплатить, то это всего лишь неприятная предприни мательская ошибка, а не вскры тое преступление. Чтобы оправ даться с помощью таких аргу ментов, он должен убедить вла сти, что его депозитные обяза тельства являются не залогом, как на складе, а просто долгом под честное слово. Если люди поверят в это надувательство, тогда у банкира соблазн вос пользоваться значительно рас ширившимися возможностями для осуществления хищений на основе частичного резервиро вания только усиливается. По нятно, что, если банкир депо зитного банка или владелец де нежного хранилища рассматри ваются как обычный владелец склада или хранитель залога, деньги, помещённые на хране ние, не могут включаться в раз дел «Активы» в его балансе. Эти деньги никоим образом не мо гут составлять часть его акти вов, и потому они никак не мо гут являться «долгом», который может быть выплачен депозито ру, и соответственно входить в раздел «Пассивы» его банка; складируясь ради хранения, они не являются займом или долгом и поэтому вообще не входят в его баланс» (Мюррей Ротбардт. Показания против Федерального резерва / Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2003. – С. 44). Постепенно на основе реше ния судов, которые рассматри 5

вали многочисленные иски по поводу жульничества ростов щиков на основе «частичного резервирования», стало форми роваться прецедентное право по вопросам «депозитных опе раций» банков. Суды всё чаще стали трактовать такие опера ции как ссудные, а не складские (операции хранения). Ростов щикам удалось заполучить в со юзники по данному вопросу го сударство. Основой такого аль янса являлся интерес государ ства в получении части доходов от необеспеченной эмиссии де нег. Как пишет отечественный экономист Г. Сапов, «банки и правительства в кредите, созда ваемом из ничего, и необеспе ченной эмиссии банкнот виде ли источник доходов, альтерна тивный политически неудобно му повышению налогов», в ре зультате «против объединённо го интереса банков и прави тельства не устояли не только суды, но и экономисты теоре тики» (Г.Сапов. Из ничего не вышло ничего. Последние двес ти лет банковские реформы но сили деструктивный характер // Независимая газета, 25.11.2008). Важно отметить, что практи кой частичного резервирова ния стали злоупотреблять не только частные коммерческие банки, но также центральные (эмиссионные) банки. Напри мер, сразу же после создания первого центрального банка – Банка Англии (1694 год) – он стал выпускать больше закон ных платёжных средств (банк нот), чем было золота в его под валах. В XVIII XIX веках в США предпринимались попытки со здания центрального банка: сначала это был Банк Северной Америки (1781 1785 годы), за тем Первый банк Соединённых Штатов (1791 1811 годы), Вто рой банк Соединённых Штатов (1816 1833 годы). Так вот эти центральные банки также рабо тали с частичным резервирова нием, что выражалось в значи тельном превышении эмиссии банкнот по сравнению с имею 6

щимися запасами золота. Например, в 1818 году при золотых резервах, равных 2,36 млн долл., в обращении находи лось банкнот на сумму 21,8 млн долл., т.е. покрытие бумажных денег золотом равнялось 11% (А. Лежава. Крах «денег», или Как защитить сбережения в услови ях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010. – С. 11–114). Ощущение того, что опера ции по привлечению вкладов превратились в ссудные, стало возникать в результате того, что банкиры от взимания платы за хранение денег перешли к на числению процентов по вкла дам. Банкиры занимались раз вращением простых людей, предлагая им стать «маленьки ми ростовщиками», рантье, по лучающими подобно «большим ростовщикам» проценты. Надо иметь в виду, что «большие рос товщики» в Средние века – это преимущественно иудеи, а «ма ленькие ростовщики» – пре имущественно христиане. Если на ростовщическую деятель ность первых общество смотре ло с презрением, но всё таки терпело её, то ростовщическая деятельность вторых была недо пустима, так как считалась в христианстве грехом. По сути, длительное время процентные депозитные операции банки ров ростовщиков осуществля лись «подпольно». Каким обра зом? Например, обыватель за ключал с банкиром ростовщи ком договор на хранение денег. Затем он обращался к банкиру с требованием якобы забрать свои деньги, а последний якобы оказывался неспособным эти деньги вернуть. Затем стороны заключали новый договор, по которому банкир уплачивал обывателю штраф – замаски рованный процент – и обещал вернуть первоначальную сумму денег в определённые сроки. Как вы сами понимаете, обыва телю не всегда удавалось полу чить деньги по второму догово ру, но желание получить от рос товщика «морковку» в виде так называемого штрафа превыша ло голос разума и совести.

Для того чтобы «завлечь» клиента в свои сети, заставить его нести свои деньги в банк, ростовщики шли на любые ухи щрения. Так, пенсионная систе ма, которая появилась в некото рых странах Запада в XIX веке, – это отнюдь не «завоевание трудящихся», как пишется в не которых книгах. И не проявле ние «заботы о трудящихся» со стороны государства, как пи шется в других книгах. Это про ект ростовщиков, направлен ный на их дополнительное обо гащение. Дело в том, что перво начально пенсионное обеспече ние представляло собой накоп ления на банковских счетах вкладов, которые делали на про тяжении всей трудовой дея тельности наёмные работники. То есть пенсионное обеспече ние в те времена – это не более чем «услуга» ростовщиков на селению, которая обеспечивала банкам постоянный приток на личности. Сегодня система пен сионного обеспечения усовер шенствовалась: между работни ком и банком появился посред ник в виде пенсионного фонда, но в целом принцип остаётся тот же: пенсионная система в первую очередь оказывает «ус луги» не работникам, а банкам. Говорят, что впервые такую си стему «пенсионного обеспече ния» предложил Ноа Вебстер (Noah Webster) – тот самый, кто создал первый американ ский словарь, который сегодня можно найти в любом книжном магазине. Вот что пишет по этому по воду Александр Лежава (между прочим, профессиональный банкир): «В 1785 1786 годах он (Вебстер. – В.К.) совершил тур не по 13 новым штатам и убедил ключевых законодателей лега лизовать выплату процентов за пользование деньгами, по край ней мере на севере страны. Это привело к тому, что люди нача ли экономить и понесли свои деньги в сберегательные банки, где им выплачивали за это 5% годовых реальных денег. Если вам будут выплачивать по 5% го довых в течение 49 лет, пока вы

трудитесь (с 16 до 65 лет), то сбережения за это время выра стают в 4 раза. А этот четырёх кратный прирост означает, что среднестатистический человек вполне может накопить доста точно средств, чтобы спокойно выйти на пенсию и не работать на склоне своих лет. Широкое распространение это явление в Америке и Англии получило в начале XIX века. Всё то время, пока население осуществляло сбережение своих денежных средств, их деньги использова лись бизнесменами, которые брали в банках кредиты…» (А. Лежава. Крах «денег», или Как защитить сбережения в услови ях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010. – С.77 78). Следует всё таки уточнить один момент в приведённой ци тате: деньгами в первую оче редь пользовались не бизнесме ны (получатели кредитов), а банки (кредиторы), а уж на ос нове полученных «живых де нег» «пенсионных взносов» банки «делали» новые деньги, которыми и пользовались биз несмены. То есть ловкие рос товщики были посредниками, которые в равной степени поль зовались доверчивостью и тру дящихся (наёмных работни ков), и бизнесменов (работода телей). Политики как лоббисты ча стичного резервирования Банкирам (и судьям, защи щавшим банкиров) нередко «подыгрывали» политики, куп ленные банкирами. Прежде всего они стали писать законы, которые фактически разреша ли банкирам не возвращать деньги вкладчикам. В случае банковских паник политики об ращались к народу с призывами проявлять «патриотичность» и воздерживаться от снятия денег со счетов. Банкиров же они хва лили за то, что те «помогают об ществу в тяжёлые времена», что они обеспечивают важней шую социально экономичес кую функцию – «трансформа цию сбережений населения в

инвестиции» (тут политикам пришли на помощь «професси ональные экономисты») и т.п. В самые «критические» для бан ков моменты на помощь «гене ральным штабам» ростовщиков (центральным банкам), которые оказываются бессильными про тивостоять стихиям кризисов, приходят президенты и пре мьер министры, принимающие порой совсем «недемократиче ские» и «нерыночные» реше ния. Вот лишь один пример такой политической поддержки – всеми (не только в Америке, но и в России) восхваляемый пре зидент США Франклин Делано Рузвельт. Первое, что сделал пришедший к власти Рузвельт, – объявил 5 марта 1933 года че тырёхдневные «банковские ка никулы», защитив тем самым ростовщиков от разъярённых вкладчиков. А 9 марта он уже «провёл» через конгресс Закон о чрезвычайной помощи бан кам, который предусматривал выделение громадной по тем временам суммы в размере 2 млрд долл. для «пополнения ликвидности» коммерческих банков, входивших в Федераль ную резервную систему (ФРС). Какая оперативность! Напом ним, что в «обычные», «спокой ные» времена даже президен там страны приближаться к «независимой» ФРС не реко мендуется. А сколько «психотерапевти ческих» бесед новый президент страны провёл с американцами по радио (так называемые бесе ды у камина), чтобы успокоить их и убедить не забирать своих вклады! Президент Ф. Рузвельт даже читал «лекции», в которых он объяснял миллионам простых граждан, как устроена банков ская система: «Прежде всего позвольте мне указать на тот простой факт, что, когда вы по мещаете деньги в банк, их там не складывают в сейфы. Банки инвестируют ваши деньги в различные формы кредита – облигации, коммерческие бума ги, закладные и многие другие

виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги «рабо тать», чтобы «крутились колё са» промышленности и сельско го хозяйства. Сравнительно ма лую часть ваших вложений банк держит в виде денежных знаков – такое количество, ко торое в обычное время вполне достаточно для покрытия по требностей среднего граждани на в наличных деньгах. Другими словами, все денежные знаки в стране составляют лишь не большую часть от суммы вкла дов во всех банках» (Франклин Рузвельт. Беседы у камина. – М.: ИТРК, 2003. – С. 26). Судя по этой «лекции», мож но сказать, что президент дей ствует как преданный защит ник интересов Уолл стрит. Но при этом не вполне разбирается (или делает вид, что не разбира ется) в том, что говорит. В его «лекции» правда и ложь пере мешаны. Действительно, прези дент говорит правду: «Сравни тельно малую часть ваших вло жений банк держит в виде де нежных знаков». Но что из это го следует? Из этого следует (мы с вами это уже разобрали), что банк ворует деньги вкладчи ков, ибо право собственности на эти деньги остаётся у вклад чиков, а не переходит к банкам. Президент считает, что тех на личных денег, которые имеют ся в банках, «достаточно для по крытия потребностей среднего гражданина в наличных день гах». Значит, президент факти чески решает за американцев, сколько денег из того, что явля ется их собственностью, им «достаточно». Хороша демокра тия! Это уже попахивает «ла герным социализмом». И, нако нец, откровенная ложь или не грамотность в словах: «Банки инвестируют ваши деньги в различные формы кредита – облигации, коммерческие бума ги, закладные и многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги «рабо тать». Банки инвестируют день ги, но не деньги клиентов, а соб ственные деньги, которые они создали из «воздуха». Что каса 7

ется того, что деньги клиента «работают», то они действи тельно «работают». Но не для того, «чтобы «крутились колё са» промышленности и сельско го хозяйства», а для того, чтобы ростовщики могли использо вать наличные деньги клиента для погашения самых неотлож ных денежных обязательств своих банков. Они делают всё необходимое для того, чтобы «крутились колёса» того «пе чатного станка», с помощью ко торого ростовщики «делают» новые деньги. Но даже новые деньги, которые ростовщики «делали из воздуха» в те «бур ные» годы, которые предшест вовали «обвалу» 1929 года, ис пользовались не для того, «что бы «крутились колёса» промы шленности и сельского хозяйст ва». Они использовались почти исключительно для того, чтобы «крутились колёса» биржевых спекуляций. У президента в его «лекци ях» сквозит «нежное» чувство к своим покровителям с Уолл стрит. Это не они виноваты в кризисе, а некоторые «несозна тельные» американцы, которые усомнились в «честности» рос товщиков. Да, может быть, ещё некоторые «несознательные» банкиры, которые уж «черес чур заигрались» на биржах. Все же остальные – «белые и пу шистые». Вот слова президента: «В стране сложилось плохое поло жение с банками. Некоторые банкиры, распоряжаясь средст вами людей, действовали не компетентно и бесчестно. Дове ренные им деньги они вклады вали в спекуляции или риско ванные ссуды. Разумеется, к ог ромному большинству банков это не относится, однако таких примеров было достаточно, что бы потрясти граждан Соеди нённых Штатов и на время ли шить их чувства безопасности. Это породило такое настроение умов, когда люди перестали де лать различия между банками и по действиям некоторых из них стали судить плохо обо всех» (там же, с. 30). 8

Вообще то это было бы очень здорово, если бы амери канцы «перестали делать разли чия между банками». Потому что все банки в Америке, начи ная по крайней мере с середи ны XIX века, работают без пол ного резервирования, т.е. они действовали и до сих пор дейст вуют, как выразился Ф. Руз вельт, «бесчестно». Других бан ков в Америке нет, ибо любой банк с полным резервировани ем оказался бы «паршивой ов цой» в стаде «белых и пушис тых», и его бы просто «съели». Если и делать различия между банками, то их можно разде лить на две группы: а) те, «не компетентность» и «бесчест ность» которых уже вылезла на ружу; б) те, которые умеют под держивать имидж «белых и пу шистых», несмотря на свою не платёжеспособность. Если бы американцы это понимали, то, вполне вероятно, такой «бесче стной» банковской системы в главной стране «победившего капитализма» не было бы. Про сто потому, что американцы пе рестали бы поддерживать этот «бесчестный» бизнес своими кровными деньгами. Допускаю, что «просвети тельские» речи президента Ф. Рузвельта оказывали опреде лённый «психотерапевтичес кий» и «просветительский» эф фект на среднестатистического американца. Ибо среднестатис тический американец, судя по всему, понимал в банковских делах ещё меньше своего пре зидента и принимал его слова «за чистую монету». Депозиты, или Доброволь ная сдача денег на дело постро ения финансовых пирамид О том, как постепенно и не заметно происходила «мута ция» обычных «складских» ус луг ростовщиков и их превра щение в «депозитные» (т.е. кре дитные без необходимого обес печения для клиентов банков), можно прочитать в книге «Деньги в законе: националь ный и международный аспек

ты», написанной известным ис ториком банковского права Ар туром Нуссбаумом (A. Nussbaum. Money in the Law: National and International. – Brooklyn: Foundation Press, 1950; книга, к сожалению, до сих пор не переведена на русский язык). Он считает, что решения судов, которые оправдывали ростовщиков (банкиров) в слу чае неспособности последних погашать свои обязательства по складским распискам, – явное нарушение человеческой логи ки и норм права собственности. Если в отношении других това ров имеются способы надёжно го их хранения (например, зер но хранится в элеваторах, и вла дельцы элеваторов не пытаются украсть его), то для денег, по мнению А. Нуссбаума, на всей Земле нет безопасного места хранения. Заметьте: это было сказано более шестидесяти лет назад, когда ещё существовал золотой стандарт и денежно кредитная система была не сравненно более устойчивой, чем современная. Операции по привлечению вкладов в банки и сегодня нель зя назвать кредитными (ссуд ными), они продолжают сохра нять свою противоречивость и двусмысленность, о которых обычно не задумываются как клиенты банков, так и «профес сиональные экономисты». Со гласно юридическим нормам, при кредитной (ссудной) опера ции кредитор на время (срок кредита) теряет право пользо вания (распоряжение) передан ными деньгами. С точки зрения «профессиональных экономис тов», именно вследствие того, что кредитор отказывается от «сегодняшних благ» в виде сво их денег ради «будущих благ», он и получает «вознаграждение за воздержание» в виде процен тов. Теперь посмотрим на дого вор между вкладчиком и бан ком (договор вклада). Клиент (если только специально не ого ворено в договоре с банком) ос таётся собственником своих де нег, он оставляет за собой право пользования (распоряжения)

деньгами и имеет право заби рать свои деньги из банка в лю бое время. Правда, в договоре при этом обычно оговаривает ся, что клиент лишается своих процентов или даже уплачивает штраф в случае досрочного сня тия денег. Но это не меняет сути договора: право пользования (распоряжения) деньгами оста ётся за клиентом. Не меняется суть и в том случае, если речь идёт не о вкладе до востребова ния, а о срочном вкладе. Следо вательно, это не кредитные от ношения между клиентом и банком. Банк, строго говоря, может лишь управлять деньга ми клиента по поручению по следнего (например, осуществ ляя те или иные операции пла тежей и расчётов через теку щие и расчётные счета), полу чая при этом плату за услуги. В Гражданском кодексе РФ есть глава 44 «Банковский вклад» и глава 45 «Расчётный счёт». В них нет ни слова о пере ходе прав собственности на деньги клиента (или права рас поряжения этими деньгами) к банку в обмен на некие обяза тельства банка. По жизни получается так: банк по своему усмотрению распоряжается деньгами кли ента, погашая с их помощью свои обязательства перед дру гими клиентами, а порой ис пользуя эти деньги для своих собственных потребностей. Это является грубым попранием прав вкладчиков как собствен ников, вступает в непреодоли мое противоречие со «священ ным» принципом капитализма – «неприкосновенности част ной собственности». Это мелко му жулику, укравшему в супер маркете кусок сыра или бутыл ку пива, грозит позор и суд. У ростовщиков же их криминаль ная деятельность, связанная с воровством миллиардных сумм, называется «банковским де лом» и является одной из самых уважаемых и престижных. Ни какие юридические ухищрения за последние столетия не смог ли вразумительно объяснить и оправдать это мошенничество.

Слабость юридического обос нования банковского бизнеса более чем компенсирована «на учными» усилиями «професси ональных экономистов», «про светительской» деятельностью университетских профессоров и PR активностью средств мас совой информации. Таким образом, узаконен ное мошенничество в виде опе раций по вкладам даёт ростов щикам возможность создавать («рисовать») кредитные деньги, которые, как мы уже отмечали, также не являются «законным платёжным средством». Если двигаться в наших раз мышлениях дальше, то неиз бежно придём к неутешитель ному выводу: нелегитимной оказывается вся современная банковская система. Не думаю, что это является открытием для опытных законодателей, поли тиков и юристов. Выражаясь языком Евангелия, современ ная банковская система пред ставляет собой «дом, построен ный на песке». А такой «дом», согласно Евангелию, должен «упасть». Подтверждением это го являются кризисы: банков ские, финансовые, экономичес кие. Итак, незаметно на протя жении нескольких веков проис ходила мутация складских опе раций в депозитно кредитные с «частичным резервированием». Завершение этого процесса сделало банковское дело приви легированным по сравнению с другими бизнесами: только бан кирам на «законных основани ях» было позволено заниматься хищением чужой собственнос ти. Фактически банки превра тились в «камеры хранения» с ограниченной ответственнос тью, где действует принцип: «захочу (или смогу) – верну ваш чемодан, не захочу (или не смогу) – не верну». Но в целом чемоданов почему то пропадает больше, чем возвращается кли ентам. Любой банк, придерживаю щийся практики частичного ре зервирования (а сегодня это

практически все банки), являет ся по определению неплатёже способным (исключение со ставляют лишь те банки, кото рые занимаются преимущест венно не кредитными и депо зитными операциями, а други ми – например, расчётами и платежами; но тогда они лишь условно могут называться «бан ками»). Только этого почему то не замечают клиенты, органы банковского надзора, аудиторы. Кстати, опыт общения автора с «живыми» банкирами показы вает, что они как раз очень хо рошо ощущают свою неплатё жеспособность, только не афи шируют её. А чтобы у клиентов не зародилось никаких сомне ний, то банки создают PR служ бы, убеждающие клиентов в своём «бессмертии». Неплатёжеспособность мас кируется тем, что банкиры де лают всё возможное для того, чтобы объём вкладов постоянно наращивался, чтобы за счёт притока новых «настоящих» де нег можно было погашать ранее взятые на себя обязательства. То есть действует банальный механизм «финансовой пира миды». Для того чтобы «про цесс» притока депозитов не прекращался, банки использу ют разные способы. Например, начинают повышать процент ные ставки по депозитным опе рациям (явный признак того, что со строительством «пирами ды» у банка возникли пробле мы). Также предлагают клиен там различные услуги и допол нительные льготы: страхование на случай смерти, регулярную оплату налогов, счетов за газ, телефон и т.п. Когда «пирамида» перестаёт расти, ростовщики начинают нервничать. Обычно уже на этом этапе остатки «резервов» ростовщик предусмотрительно начинает выводить на Багамы или в иные офшоры, куда не до берутся ни клиенты, ни банков ский надзор. В один «чёрный» «четверг» или «вторник» начи наются «набеги» вкладчиков. Быстро выясняется: «король (т.е. банкир) – голый (т.е. не 9

платёжеспособный)». Тогда «король» (пардон – ростов щик) объявляет себя (по согла сованию с денежными властя ми) банкротом. Пулю в лоб он пускать не собирается. Даже «долговая яма» (как в старые добрые времена) ему не грозит. Ведь ростовщический бизнес нынче – «общество с ограни ченной ответственностью»! Банковский бизнес – это вам не «пирамиды» МММ, за кото рые аферисты типа Мавроди получают «сроки». А когда «пыль» банкротства немного осядет (надо подождать годик), наш «король» отправляется на Багамы – поближе к своим (подчёркиваем: теперь уже сво им!) «резервам». «Резервов» может быть столько, что их наш «король» не «съест» и за пять своих жизней. Совсем не ис ключаю, что эти «резервы» опять могут вернуться в «род ную страну» под «флагом» ка кого нибудь офшорного царст ва государства для того, чтобы учредить новый банк. В этом случае игра под кодовым назва нием «частичное резервирова ние» начинается по новому кру гу. Игра в одни ворота Итак, если посмотреть на де позитно кредитные операции банков как на процесс строи тельства «пирамиды», приходит понимание того, что банковская деятельность есть ничто иное, как азартная игра. В этой игре всегда выигрывают банкиры. Что касается вкладчиков, то на первых порах они получают не большой стабильный доход, но затем с большой вероятностью лишаются всех своих денег. Средняя доходность всех кли ентов в этой игре имеет устой чивое отрицательное значение (отдельные клиенты типа «Лёни Голубкова» могут иметь и поло жительные значения доходнос ти, но все клиенты, рассматри ваемые как «класс», – только убытки). Мы не принимаем во внимание случай, когда убытки всех клиентов покрывает госу 10

дарство – например, с помо щью системы «страхования вкладов» (когда убытки пере кладываются на всё общество, которое оплачивает «страхова ние вкладов» своими налогами). Если законодатели и полити ки всех стран мира с той или иной степенью энтузиазма бо рются против таких «азартных игр», как, скажем, биржевые спекуляции или финансовые производные инструменты (де ривативы), то по отношению к банковской деятельности все они, как правило, предельно ло яльны. Весь их энтузиазм в дан ном случае сводится к тому, чтобы внести те или иные усо вершенствования в «азартную игру» под названием «банков ское дело», но сам принцип иг ры не меняется. Фактически строительство «долговой пира миды» в банковском секторе не только не осуждается, но даже поощряется законодателями. Например, созданием систем «страхования вкладов». Или мощными «вливаниями» казён ных денег в банковские пира миды; последний яркий пример – «вливания» в 2008 году из фе дерального бюджета США со гласно «плану Полсона» (Пол сон – министр финансов США в администрации президента Дж. Буша мл.). Чтобы законодателям быть последовательными до конца, им следовало бы также оказы вать моральную и материаль ную поддержку строительству «пирамид» типа МММ. Однако реализация проектов строи тельства подобных пирамид не в состоянии обеспечить таких бешеных прибылей, поэтому законодателям такая «мелочь» неинтересна. К тому же авторы таких проектов (Мавроди и Ко) – явные «чужаки», они не вхо дят в «клуб ростовщиков». На аферистах типа Мавроди зако нодатели могут продемонстри ровать свою «принципиаль ность». Как мы выше сказали, банки перешли от взимания платы за депонирование денег к выплате процентов своим клиентам. За

счёт чего происходит выплата? За счёт того, что объёмы выдан ных кредитов («созданных» но вых денег) превышают много кратно объёмы привлечённых «настоящих» денег. А отнюдь не за счёт того, как думают мно гие, что проценты по активным операциям выше, чем по пас сивным операциям. Даже если проценты по вкладам будут вы ше, чем по выдаваемым креди там, у банков имеются большие возможности для ведения при быльного бизнеса. При этом банки всегда стараются не вы плачивать проценты «настоя щими» деньгами, а начислять («рисовать») проценты и присо единять начисленные суммы к суммам вкладов – так называе мая капитализация процентов. Таким образом, у клиента на счёте растут суммы «нарисо ванных» денег, создавая иллю зию, что он богатеет подобно ростовщику. Ростовщики заин тересованы, чтобы клиенты как можно дольше держали свои вклады в банке и как можно ре же обращались в банки за «на стоящими» деньгами. Для этого они, во первых, предлагают своим клиентам та кие «инструменты управления» депозитными деньгами, как че ки и пластиковые карты, кото рые позволяют резко снизить использование «настоящих» де нег. Во вторых, для максималь ного продления сроков нахож дения клиентских денег в бан ках последние предлагают по вышенные проценты по сроч ным вкладам (т.е. вкладам с за ранее оговорённым сроком воз можного снятия денег и/или за крытия счёта); при этом, как правило, процент по долгосроч ным вкладам существенно вы ше, чем по краткосрочным. «Частичное резервирова ние» потенциально является мощным фактором инфляции. Прежде всего ростовщики сего дня научились создавать боль ше денег, чем это необходимо для обеспечения оборота това ров. Здесь мы должны отметить, что выигрывают от инфляции ростовщики, которые «созда

ют» деньги, а проигрывают прежде всего простые люди. Почему? Потому, что вновь со зданные деньги прежде всего оказываются в руках самих рос товщиков и тех лиц, которые близки к ним. Они (люди из круга ростовщиков) с помощью этих новых денег приобретают товары и активы по тем ценам, которые сложились на рынках ещё до появления новой партии денег. А далее деньги начинают двигаться с той или иной скоро стью по разным «цепочкам», и рынки начинают реагировать на увеличение денежного пред ложения ростом цен. До про стых людей новые деньги дохо дят в последнюю очередь, когда инфляция получает хороший «разгон». Подобная неравно мерная динамика цен ведёт к перераспределению богатства в пользу ростовщиков за счёт на рода. Этот механизм перерас пределения хорошо описан в работах многих авторов. Например, уже упоминав шийся нами представитель ав стрийской экономической шко лы Ротбардт пишет: «Как и в случае любого фальшивомонет ничества, до тех пор, пока складские расписки в качестве заменителей настоящих денег, результатом станет увеличение денежной массы в обществе, рост цен на товары в долларах, перераспределение денег и бо гатства в пользу первых получа телей новых банковских денег (в первую очередь в пользу са мого банка, затем в пользу его дебиторов и далее тех, кто про даст им товары) за счёт тех, кто получает новые деньги позже или вообще не получает» (Мюр рей Ротбардт. Показания про тив Федерального резерва / Пер. с англ. – Челябинск: Со циум, 2003. – С. 53). Частичное резервирование и финансовые кризисы И, наконец, последнее по по рядку, но первое по значению: частичное резервирование име ет непосредственное отноше ние к созданию кризисов. Оно

позволяет ростовщикам искус ственно увеличивать предложе ние кредитов, понижает про центные ставки, делает деньги доступными. Избыток (вернее – видимость того, что есть из быток) денег в «экономике» позволяет предпринимателям наращивать норму сбережения (т.е. долю доходов, которая на правляется не на текущее по требление, а на инвестиции). Начинается инвестиционный «бум». Решения об инвестици ях принимаются с учётом того, что ресурсов (основных фон дов, инвестиционных товаров, природных ресурсов, рабочей силы) в «экономике» стало больше. Однако это иллюзия: ресурсов в «экономике» боль ше не стало. Больше стало лишь денег, а деньги – это не ресур сы, а лишь их зеркальное отра жение. «Иллюзионистами», кото рые создают такие «зрительные эффекты» у предпринимате лей, являются банки с их техно логиями «раздувания» креди тов. Если смотреть в «волшеб ное зеркало» «иллюзионистов», то возникает состояние эйфо рии: «Как я богат!», «Какие у меня ослепительные перспек тивы!», «Сколько я могу себе позволить!». Кончаются такие сеансы «иллюзионизма» всегда одина ково: «зрительные эффекты» исчезают. Процентные ставки начинают расти, новые креди ты становятся недоступными, ценные бумаги и другие активы падают в цене, ранее выданные кредиты отзываются. Те инвес тиционные проекты, которые ещё недавно казались рента бельными (с учётом низкой це ны на деньги), неожиданно ока зываются убыточными. Клиен ты «иллюзионистов», т.е. пред приниматели, от состояния эй фории переходят к состоянию, которое у медиков называется «ломка», «паника» или «похме лье». «Частичное резервирова ние», как и всякое другое жуль ничество, рано или поздно рас крывается и кончается «набега

ми» держателей «складских расписок» (владельцев депозит ных счетов) на ростовщические конторы (современные коммер ческие банки). Так начинается банковская паника, которая за тем перерастает в банковский кризис. Банковский кризис развора чивается по следующему сцена рию: сворачивание рынка меж банковского кредитования, рез кий взлёт процентных ставок по кредитам, полное прекраще ние кредитных операций и ре финансирования долгов по ра нее выданным кредитам, цепоч ки банкротств банков (принцип «домино»). Одновременно бан ки настойчиво требуют возвра та ранее выданных кредитов, сбрасывают имеющиеся у них ценные бумаги для поддержа ния собственной платёжеспо собности и вынуждают своих клиентов делать то же самое. Это провоцирует обвал на фондовом рынке (рынке, где обращаются акции, облигации и другие ценные бумаги). Начи нается бегство капитала из страны, что ведёт к падению ва лютного курса национальной денежной единицы. Это уже следующие стадии сценария: финансовый и валютный кри зис. Наконец, начинается обще экономический кризис с бан кротствами предприятий реаль ного сектора экономики, уволь нениями и безработицей, зато вариванием складов и последу ющим падением цен на товар ных рынках (дефляция) и т.п. Раньше для нас описание кризиса с его стадиями и фор мами (банковский, финансо вый, валютный, экономический кризисы) было сплошной абст ракцией, изложенной в учебни ках по политической экономии капитализма. А вот в 2008 2009 годах мы впервые всё это на блюдали «живьём» в нашей стране, которая начала жить по законам «цивилизованного ми ра». Надеюсь, что данная статья позволит осмыслить этот «жи вой» опыт, а главное – извлечь из него необходимые уроки. 11

Вопросы теории Н.В. Сомин, кандидат физ. мат. наук

РАЗДАТОЧНАЯ ЭКОНОМИКА В мире существовала и су ществует поныне экономика только двух типов: рыночная экономика и раздаточная эко номика. О рыночной экономике все наслышаны: в основе её лежит рыночный обмен товаров, про изводимых собственниками средств производства. А вот о раздаточной эконо мике хотелось бы поговорить поподробнее. Сам термин «раз даточная экономика» взят из работы О.Э. Бессоновой (1) – автора, давно исследующего этот экономический уклад. Суть раздаточной экономики – в служении. Человек служит – государству, общине, семье – будем говорить: служит социу му, отдавая ему плоды своего служения. Но за своё служение он вознаграждается от социума благами. Таким образом, разда точная экономика предполагает два встречных процесса: «сда чу», т.е. передачу плодов служе ния, и «раздачу» – материаль ную награду за служение. Осо бенно наглядно это происходи ло в Московской Руси: там за службу (государственную, во енную) человек вознаграждал ся земельным наделом (с дерев нями) и денежным довольстви ем. Для неслужившего населе ния существовал механизм «тягла» (налога), который тоже можно рассматривать как «сда чу» за блага, которые предо ставляются им служивым со словием. Московская Русь – лишь пример. Можно утверждать, что всегда, когда социум считал себя сплочённой общиной, он стремился организовать разда точную экономику. В этом слу чае раздаточная экономика бы ла и следствием такой сплочён ности, и одновременно инстру ментом, помогающим эту спло 12

Карикатура на лендлордов из Сан Франциско. 1866. Всё очень похоже на наши дни чённость сохранить и упрочить. Если же социум мыслит себя как совокупность разобщённых индивидов, то его экономика неизбежно приобретает рыноч ные формы. Важно уяснить, что разда точная экономика может суще ствовать на разных уровнях об щества. В семье естественно складывается то, что можно на звать первичной раздаточной экономикой: каждый член се мьи старается как может, но всё поступает в общий котёл, из ко торого глава семьи раздаёт ма териальные блага. Эта идея се мейности, по сути дела, являет ся ведущей для раздаточной экономики. Нечто аналогичное происходило в крестьянской общине, когда староста или сход решали, как поделить или переделить принадлежащее об щине. Наконец, раздаточная экономика может быть успеш но построена в рамках государ ства, причём такого громадного, как Россия.

Впрочем, реализовать разда точную экономику непросто. Московское правительство XVI XVII веков было непосле довательно: оно раздавало зем ли как в виде поместий, кото рые по окончании службы мож но было отобрать, так и в виде вотчин (на правах собственнос ти). Вскоре разница между вот чинами и поместьями и вовсе стёрлась, так что земли раздава лись фактически в частную соб ственность и «выходили из службы», не возвращаясь об ратно в казну. Так что государ ству приходилось всё время изыскивать новые ресурсы, не останавливаясь даже перед се куляризацией церковных зе мель. А когда в 1762 году Пётр III издал «Манифест о дарова нии свободы и вольности рос сийскому дворянству» (отме нивший обязательность служ бы дворян), то раздаточная эко номика стала трещать по швам и вскоре, после реформы 1861 года, начала превращаться в ры

ночную экономику. В СССР идея раздаточной экономики была значительно развита. Там граждане государ ства должны были служить (ра ботать на госпредприятиях), причём все (иначе они выпада ли из социума). Но за службу, помимо зарплаты, они получали обеспечение по старости и ин валидности, бесплатное жильё, бесплатную медицину, бесплат ное образование, практически бесплатные транспорт и про дукты первой необходимости. Отсутствие частной собствен ности позволяло львиную долю ресурсов включать в круг раз дач. О. Бессонова (1) делает ряд интересных наблюдений над раздаточной экономикой. Она самодостаточна, имеет в своём составе все необходимые для полноценного существования институты и является саморегу лирующейся. Особенно харак терна раздаточная экономика для России, где она реализовы валась в разных формах и в раз ное время. В истории России имели место три периода разда точной экономики: общинно княжеский (до XIII века), поме стный (царская Россия XV XVIII веков), административ ный (СССР до 80 х годов XX ве ка). Но раздаточные фазы име ли цикл развития и уступали место «рыночным» периодам: XIII – XIV века – «феодальный период»; середина XIX – нача ло XX века – «капитализм»; с конца XX века – «современная рыночная экономика». Таким образом, можно с уверенностью заключить, что раздаточная экономика – не случайный эпизод, не уродли вое образование, а вполне нор мальное, законное и распрост ранённое явление, являющееся альтернативой западной рыноч ной экономике. Более того, са мой судьбой России предназна чено организовывать свою хо зяйственную жизнь в рамках этой формы, противопоставляя себя Западу. Разность типов экономик России и Запада – может быть, самая глубокая

черта, разделяющая и противо поставляющая эти цивилиза ции. Всё познаётся в сравнении Знаменательно, что мы, жи тели России XX XXI веков, сполна испробовали и раздаточ ную и рыночную экономики и теперь можем сравнивать их со знанием дела. Сначала укажем на структурные различия. В рыночной экономике су ществует единственный инсти тут, осуществляющий обмен продукцией. Это – рынок. Со ответственно, существует одна, определяемая рынком цена то вара. В раздаточной экономике имеют место два института: ин ститут раздач, с помощью кото рого служащие наделяются средствами к существованию, и институт сдач, действующий в противоположном направле нии и забирающий в общее пользование плоды труда. Но самое интересное, что в обоих институтах действуют денеж ные отношения: часто и раздача осуществляется не бесплатно, а по раздаточным ценам, и сдача тоже не является реквизицией, а происходит по сдаточным це нам. Массу примеров этих цен, причём зачастую не равных друг другу, мы видели в совет ский период. Так, например, ра бота служащих, т.е «сдача», оп лачивалась зарплатой (которая, естественно, не являлась един ственным источником их суще ствования). С другой стороны, раздача тоже была разной. Го сударственные квартиры дава лись бесплатно, за хорошую службу. Но были и кооператив ные квартиры, раздававшиеся за плату. Причём слово «разда вавшиеся» тут уместно, ибо их цена была раздаточной, обычно существенно меньшей себесто имости и тем более рыночной цены. За транспорт мы тоже платили, но пятачки, которые, по сути дела, были платой сим волической. Само участие денег и обра зование цен в раздаточной эко номике – очень интересное яв

ление, по сути дела, не изучен ное советской политэкономией. Причём система оказывалась очень сложной, посложнее ры ночной. Но зато цены в разда точной экономике – очень эф фективный механизм управле ния экономикой и, по сути дела, управлением всем обществом. Получается, что и деньги и цена – феномены более широкие, чем рынок, поскольку они мо гут обслуживать и механизмы сдачи раздачи. Пойдём далее. Рыночная экономика основана на частной инициативе и, соответственно, на частной собственности. Раз даточная экономика необходи мо основывается на обществен ной собственности, будь это собственность семьи, общины или государства. Собствен ность оказывается одновремен но и государственной, и общин ной, и семейной, и личной – каждому уровню даются опре делённые права распоряжения. И социум каждого уровня ре шает, с кого сколько потребо вать и кому сколько раздать. В обществе очень важна об ратная связь, с помощью кото рой обеспечивается устойчи вость. В рыночной экономике – это прибыль. Прибыль же за висит от умения использовать рыночный механизм. В разда точной экономике институт об ратной связи строится на со вершенно другом принципе. По (1) это институт жалоб и пред ложений. В Московской Руси это были челобитные, для обра ботки которых был создан спе циальный челобитный приказ. В советский период – это жа лобы и письма трудящихся, жа лобные книги. Дл обработки пи сем и жалоб в каждом райкоме существовал специальный от дел. На основе анализа потока жалоб власть может достаточно чётко увидеть узкие места и принять соответствующие ме ры. Впрочем, думается, что на одних жалобах хорошей обрат ной связи не построить. Нужен подлинный демократизм – не в смысле политической борьбы и 13

выбора из двух навязываемых кандидатур, а в смысле творче ства в труде, активного участия в управлении производством, контроле за управленческим аппаратом, выдвижении и об суждении новых идей и концеп ций. Интересно, что власть в раздаточные периоды всегда это понимала. Во времена Иоан на Грозного регулярно собира лись земские соборы. Больше вики активно поддерживали и использовали такой удивитель ный орган народной демокра тии, как советы. На уровне об щины с незапамятных времён все важнейшие дела решал сельский сход. Но с течением времени демократические ин ституты имеют тенденцию пре вратиться в формальность, что крайне негативно сказывается на обратной связи и соответст венно – устойчивости разда точного общества. Нравственная оценка Если же посмотреть на эти две экономики с нравственной точки зрения, то разница будет ещё разительнее. Рыночная экономика осно вывается на личной инициативе и поддерживается желанием личного преуспеяния. В основе раздаточной экономики – ра бота на общество. Подходы, на до сказать, диаметрально про тивоположные. Там – нажива, тут – служение. Там – личный эгоизм, тут – альтруизм, лю бовь к ближнему. Обе экономики формируют совершенно разные типы лич ности. Конечно, в обществе все гда есть и эгоисты и альтруис ты. Но очень важно то, какие предпочтения бытуют в обще стве. Герой рыночной экономи ки – активный эгоист, олигарх, на счету которого миллиарды. Раздаточная экономика возво дит на пьедестал героев труда – людей, беззаветно служащих обществу своей трудовой дея тельностью. Вот и получается, что рыночная экономика поощ ряет и реально даёт преимуще ства эгоистам; экономика же 14

раздачи, наоборот, даёт пре имущество людям, обращён ным на служение обществу. Наконец, о трудовой спра ведливости. Известно, что част ная собственность – нетрудо вая, ибо она растёт не по труду, а по капиталу. Наши экономис ты рыночники об этом прекрас но знают, но помалкивают. На род же наш давно это понял, со чинив пословицу «трудом пра ведным не наживёшь палат ка менных». Поэтому рыночная экономика, вся основанная на частной собственности, как раз и не может справедливо оце нить труд. В ней действует жес токий закон: она богатого дела ет ещё богаче, а бедного – ещё беднее. Точнее, разрыв между бедными и богатыми рынок увеличивает, и, чтобы этот эф фект как то нивелировать, влас ти пытаются применить ряд мер: ввести прогрессивную шкалу налогов, пособия для без работных и пр. Но пропасть всё равно остаётся. А уж что каса ется отдельных богачей, то их капиталы в принципе ничем не ограничены. Билл Гейтс может иметь 40 миллиардов, а может в десять раз больше. И все только скажут: молодец, так и надо. А вот раздаточная экономи ка как раз заточена на справед ливое вознаграждение. Это её специализация, и, как правило, с этой проблемой она справля ется намного лучше. Достаточ но сравнить оплату труда в СССР и сейчас, в капиталисти ческой России. Относительное равенство материального уров ня давало в СССР подлинно одинаковые стартовые условия для всех граждан. Совершенно иначе сейчас, при фактически платном образовании. Можно уточнить нравствен ную характеристику обеих эко номических укладов, привлекая одно из основных понятий хри стианского учения – понятие падшести. Дело в том, что, по всеобщему святоотеческому мнению, частная собственность и возникающий из неё рыноч ный экономический уклад – порождение падшей человечес

кой природы, ниспавшей с вы соты любви к Богу до низменно го эгоизма и себялюбия. К счас тью, этот эгоизм не столь ярос тен, чтобы вылиться в перма нентную горячую войну между людьми, хотя холодная война экономических интересов не только присутствует, но и уп равляет рынком. Поэтому ры ночный уклад – как бы нижняя планка экономического устрое ния падшего человечества. Но по мере исполнения Заповедей Христовых и по мере усвоения Божественной благодати зем ное человечество может подни маться выше – до раздаточной экономики, призванной реали зовать в макросоциальных мас штабах идею братства. Итак, раздаточная экономи ка в принципе несёт в себе очень высокий нравственный заряд. В частности, она имеет все возможности создать дейст венный заслон стяжательству и власти мамоны. Но этот заряд реализуется при одном сущест венном условии: власть должна работать на народ, заботясь не только о его материальном бла гополучии, но и о нравственном здоровье. Автоматически это не возникает :власть может быть и нерадивой, и несправедливой, и просто жестокой. Но есть на дежда, ибо в рыночной эконо мике власть неизбежно стано вится заложницей олигархичес ких кланов и может лишь под держивать мамонообразный общественный строй. «В одну не можно…»

телегу

впрячь

На первый взгляд кажется, что обе экономики вполне сов местимы. С одной стороны – государственные предприятия, с другой – частные. Почему бы им не существовать вместе? Тем более что частник может более эффективно устроить ма лое предприятие. Так давайте создадим смешанную экономи ку, взяв всё лучшее от каждой из них. Нет, ничего не получится. Слишком различны, слишком

несовместимы между собой принципы функционирования рыночной и раздаточной эконо мик: – там – рынок, тут – сда ча раздача; – там цена определяется стихийно, тут она сознательно назначается; – там одна рыночная цена, тут – две цены: сдаточная и раздаточная; – там частный интерес, тут интерес государства, т.е. всего общества; – там власть рынка; тут – план; – там атомизированное об щество индивидов, тут общест во семья. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Обе экономики оказываются конфликтующими друг с дру гом, и помирить их ох как слож но. Скажем, в раздаточной эко номике появилось частное предприятие. По каким ценам продавать продукцию? Ведь они необходимо будут выше раздаточных. Частное предпри ятие не выдержит конкуренции с раздаточным. Но допустим, что всё таки выдержит. Какую платить зарплату рабочим? Ведь она тоже выше раздаточ ной (ибо рыночная экономика предполагает, что зарплата – единственный источник дохо да). Если «рыночный» рабочий будет включён в систему разда чи, то это будет несправедливо – он не «служит». Так что ры ночный сектор должен быть изолирован от раздаточного. Но это означает разделение насе ления прямо таки на классы: есть класс «служащих» и есть класс «рыночников»; их инте ресы в производственной сфе ре совершенно разные. Совме щение же обеих экономик не возможно, как невозможно скрестить волка и овцу. Неда ром переход от одного экономи ческого уклада к другому (в 1917 и 1991 годах) сопровождал ся революциями, полностью дезорганизовавшими нашу эко номику. «Позвольте, – может возра

зить вдумчивый читатель, – но как раз в реальной экономике оба вышеозначенных «идеаль ных типа» прекрасно уживают ся друг с другом. Во времена СССР мы всегда видели бабусь, продающих носки или пучки редиски. Да и теневая экономи ка 70 80 х была фактически ры ночной и составляла чуть ли не треть всего производства. И на оборот, в рыночной экономике всегда есть раздаточные меха низмы: пособия, льготы и проч. Да и налоги – разве это не сда точный механизм, разве не сбор дани?» Верно в этом мнении лишь то, что элементы разных эконо мик могут в реальности сосуще ствовать. Но сосуществовать вовсе не мирно, вовсе не гармо нично. Наоборот, один уклад противоречит другому, воюет с другим. И при этом всегда один из укладов является ведущим, господствующим, а второй – подчинённым, существующим как придаток. Действительно, рыночная экономика включает в себя раз даточные механизмы. И это лег ко объяснить: ножницы между бедными и богатыми, увеличи ваясь, могут привести к граж данской войне. Чтобы сохра нить мир, и нужен раздаток, с помощью которого производит ся подкормка бедных. А для ре ализации раздатка нужна сдача, т.е. налоги, прогрессивная шка ла которых тоже способствует уменьшению пропасти между бедными и богатыми. Но и раздаточная экономика не может избежать рыночных отношений. Почему? Тут видят ся две причины. Прежде всего общество все гда полно эгоистами, и рынок является для них отдушиной, как бы естественной средой обитания. Легализовать рынок раздаточное государство не мо жет – это было бы равносильно развитию раковой опухоли, ко торая неизбежно погубит весь организм. Но и ликвидировать рынок оно не может, не приме няя жёсткую силу, что всегда вызывает негативную реакцию.

В общем, реализовать чистый раздаток не даёт недостаток нравственного уровня. Но есть и другая причина. В силу неразвитости отношений раздатка он оказывается недо статочно гибким механизмом, не позволяющим учесть все ню ансы потребления. Очень часто возникает необходимость обме нять розданные блага. Напри мер, квартиру, дачу, машину. Разумеется, обмен должен быть эквивалентным. Механизм об мена квартир в СССР сущест вовал. Но в целом создать мощ ный, но «безобидный» институт обмена раздаточный уклад в своём историческом развитии так и не сумел. При послабле нии (НЭП) возникал рынок. Но раз рынок, то и спекуляция, бизнес, стремление использо вать рынок для своего обогаще ния. Отсюда и проблема тенево го рынка, хотя в СССР под на званием «теневой рынок» по большей части скрывалась вульгарная практика приписок. Таким образом, уклады су ществуют в одном пространст ве, но, повторяем, – отнюдь не мирно. Всегда между укладами идёт война, обусловленная как несовместимостью принципов организации, так и противопо ложностью в нравственной по зиции. «Ну а как же Китай? – спросит вдумчивый читатель. – Там совмещение двух укладов налицо». Отнюдь нет. Там про исходит неуклонный процесс выдавливания раздаточной эко номики и насаждения рыноч ной. Правда, благодаря китай ской специфике этот процесс был проведён умно. Эта специ фика заключается в доминиро вании коммунистической пар тии, которая сумела переход сделать без катастрофы. В Ки тае сейчас заканчивается пост роение государственного капи тализма – в том смысле, что его не просто поддерживает госу дарство, но и активно его стро ит. Раздаточная и рыночная экономика – два полюса, две крайние точки, между которы ми колеблется маятник всего 15

многообразия экономических укладов в мире. И вроде бы дей ствительно наблюдается кача ние этого маятника – периоди ческая смена экономик. Уже упоминалось, что в истории Ру си можно найти три волны раз дачи и три отката в рыночную стихию. Но каковы причины этих колебаний? Можно, ко нечно, считать, что таков не зыблемый закон социума. Так сказать, «могучим ураганом» сметается раздача и приходит рынок, а затем наоборот. Ко нечно, наука обязана рассмат ривать явления только «объек тивно», не касаясь нравствен ной сферы. Но что запрещено учёным, то дозволено христиан ским публицистам. И для них несомненно, что идёт великая битва добра и зла, сил Бога и сил сатаны. И отражением этой борьбы на экономическом фронте является смена типов экономик. Силы спасения разят врага с помощью экономики служения, силы погибели ста раются поработить мир эконо микой наживы. Но ведь на Западе никакой смены укладов нет. Он прочно сидит на рынке и слезать с него не собирается. А Россию лихо радит, и, думается, будет трясти ещё долго. Почему? Да потому, что Россия – территория этой войны. Успехами той или дру гой стороны и объясняются ка чания маятника. Россия – пе редовой край этой схватки, бла гословенное Богом поле битвы, где не утихают попытки постро ить праведный социум. И имен но поэтому Запад всегда будет ненавидеть Россию. Ибо он дав но (где то с XVI века) в руках сил зла, и построить там разда точную экономику уже невоз можно. Экономика и социализм Так что же такое социа лизм? Это общество семья. Это общество, реализующее идею братской любви (разумеется, в пределах, ограниченных чело веческой падшестью). Для этого совершенно необходима эконо 16

мика, поддерживающая идею братства, и совершенно необхо дима идеология, поддерживаю щая такую экономику. Из пре дыдущего совершенно ясно, ка кой должна быть экономика со циализма. Это – раздаточная экономика, экономика служе ния. Только раздаточная эконо мика имеет необходимый для построения социализма нравст венный потенциал. Социалисты всегда настаивали на общест венной собственности. Думает ся, что их лучше бы поняли, ес ли бы они говорили о раздаточ ной экономике. Ведь они чаяли именно это. А общественная собственность – лишь необхо димое условие для построения раздаточной экономики. Кто знает, может быть, термин «раздаточная экономика» ока жется более успешным, чем «социализм» или «коммунизм», опороченные в последнее вре мя. Рыночная же экономика для построения социализма проти вопоказана. По нравственным соображениям. Ибо она форми рует совершенно другого чело века – эгоиста индивидуалис та, стремящегося к собственно му обогащению. Может быть, слово «формирует» слишком жёсткое. Человек – не меха низм, и полностью внешними социальными факторами он не определяется. Поэтому и в усло виях самой безнравственной экономики всегда будут люди, которые вопреки ей достигают спасения. Но утверждать, что человек совершенно невоспри имчив к внешним условиям, ни в коем случае нельзя. Человек – существо воспитуемое. И сфера экономики, столь важ ная, весьма активно воспитыва ет человека. А потому совер шенно необходимо, чтобы это воспитание шло в положитель ную в нравственном отноше нии сторону. Несколько слов о социалис тическом рынке. Попросту го воря, такового не бывает. Под линный рынок характеризуется тем, что он формирует цены на товары. Возникновение такого

рынка является верным призна ком того, что его участниками руководит интерес получения наибольшей прибыли – они на чинают работать на себя, а не на социум. Участвующее в таком рынке предприятие начинает вести себя как капиталистичес кое, даже если оно управляется выборными от рабочих. Либо рынок настоящий, и тогда – ка питализм, либо никакого рынка (квазирынок товаров в СССР являлся просто гибким инстру ментом раздачи). Тут мы снова возвращаемся к вопросу «что же такое социа лизм?» Есть два разных терми на: «социализм» и «социализа ция». Под первым («социа лизм») понимается общество организм. Естественно, что эко номика социализма должна не просто поддерживать, но непо средственно реализовывать идеи братства, доверия и спра ведливости. Это может сделать только раздаточная экономика. Под вторым («социализация») понимается принцип смягчения рыночного капиталистического общества, придания ему стату са «общества с человеческим лицом». Социализация может использовать механизм пере распределения благ, разные ва рианты которого обсуждались ещё полвека назад (2). Но всё равно в основе «социализиро ванного» общества будет ле жать рынок с его столкновени ем сил и интересов. Социализа ция – шаг в сторону социализ ма, но ещё в рамках капитализ ма. Ныне время не просто сме шения, но нарочитого искаже ния понятий. А потому социа лизм часто подменяют социали зацией. Делать это негоже. Экономика и христианство Как относится христианство к экономике служения? Тут происходит трагическое недо разумение. Дело в том, что хри стианству просто органически присуща раздаточная экономи ка. В первой христианской об щине, апостольской Иеруса

лимской общине, сразу же была введена раздаточная экономи ка, причём в самом радикаль ном варианте. И надо сказать, что вся святоотеческая мысль с восторгом относится к этому выбору. Православная тради ция всегда признавала монаше скую жизнь за наиболее ради кальное воплощение христиан ской жизни на земле. Но опять таки в наших общежительных монастырях господствовала и господствует поныне раздаточ ная экономика. И это вполне ес тественно: экономика служе ния, экономика братства, эко номика любви несравненно бо лее соответствует христиан ским идеалам, нежели рыноч ная экономика. Христианство даёт возмож ность разрешить основную про блему этики служения: чему служить? что является подлин ным, верховным объектом слу жения? Бог – отвечает христи анство, Пресвятая Троица. Но, служа Богу, человек благослов ляется и на служение всей ие рархии земных объектов слу жения – семье, общине, наро ду, государству. Ибо второе ли цо Троицы Господь Иисус Хри стос, будучи одновременно че ловеком и живя в земном соци уме, освятил и наполнил смыс лом всю социальную иерархию, указал каждому уровню своё

место в системе бытия челове ка. Казалось бы, нет вопросов. Но… поразительным образом и наши теоретики, и основная масса батюшек поддерживает именно рыночную экономику, препятствующую подлинному служению. Парадокс, по боль шому счёту необъяснимый. Так, лидер Союза православ ных граждан о. Владислав Свешников в своей книге «Очерки христианской этики» выдвигает как один из важней ших принцип служения (3:307) и даже достаточно подробно рассматривает этику общест венного служения (3:379 383). И в то же время СПГ открыто пре возносит капитализм и кладёт его в основу будущей русской государственности. Остаётся только руками развести… Раздаточная экономика должна прочно войти в соци альную концепцию правосла вия. Только тогда она (концеп ция) перестанет быть двусмыс ленной, обретёт ясность и стройность. Но для этого нужна метанойя – изменение созна ния, перестройка мышления и ценностей. Пока же мы дер жимся за «традицию», которой де факто стало одобрение част ной собственности и капита лизма. «Традицию», надо ска зать, просто возмутительную и

совершенно не увязанную со святоотеческим наследием. Впрочем, многие православ ные вообще не считают нуж ным говорить об экономике. Мол, спасаться надо – и весь сказ. А разговоры о мирском ус троении только отвлекают от этой задачи. Всё это не что иное, как построение рая на земле – гибельная ересь, о ко торой грешно и упоминать. Действительно, цель христи анской земной жизни – пору шенное грехопадением соеди нение с Богом, или, иначе, спа сение. И Церковь для этого пре доставляет нам множество средств, включая таинства и ас кетическую практику выявле ния и изживания личных гре хов. И всё же есть ещё одно средство, очень важное, но ко торое пока не освоено Церко вью, – организация жизни христиан, способствующая праведной жизни. Раздаточная экономика – основа такой жизни. Её реализация при гос подстве веры православной позволит спастись гораздо большему количеству людей. Разве это не благая цель, кото рую должна преследовать Цер ковь? Попечение Церкви о сво их пасомых должно проявлять ся и в этом. Мы надеемся, что церковная общественность постепенно осознает важность работы по христианизации экономичес кого уклада, сумеет верно ос мыслить эту проблематику и найдёт пути для движения впе рёд на этом трудном поприще. Литература 1. Бессонова О.Э. Раздаточ ная экономика России: Эволю ция через трансформации. – М.: РОССПЭН, 2006. – 144 с. 2. Бертран де Жувенель. Этика перераспределения. Ин ститут национальной модели экономики. – 1995. – 146 с. 3. Прот. Владислав Свешни ков. Очерки христианской эти ки. – М.: Паломник, 2000. – 622 с.

Лицом к лицу Интервью взял М. Тегин

МОГУТ ЛИ УЖИТЬСЯ БИЗНЕС И ВЕРА?

Бизнесмен Александр Ники тин: желание послужить есть в каждом человеке – Александр Анатольевич, расскажите, пожалуйста, по дробнее, чем вы занимаетесь: насколько я знаю, у вас внеш неторговая компания? – В том числе. На самом де ле это группа компаний, в каж дой из которых я, так или иначе, являюсь либо учредителем, ли бо соучредителем. Фокус груп пы компаний сосредоточен в основном на строительной те матике и сопутствующих отрас лях. Мы с супругой приехали в Москву в 1998 году, открыли здесь компанию и начали рабо тать. Получилось всё, в общем то, на ровном месте, в которое были засеяны наши идеи. Ко 18

нечно, семена были сдобрены определённым опытом, так как в Петербурге мы уже к тому мо менту имели подобную компа нию. Не могу сказать, что было просто: всё таки только только прошёл августовский кризис. С другой стороны, было больше возможностей, ибо на рынке открылись многие ниши, а наш юношеский запал помог эти возможности разглядеть и ухва тить. – Вы отметили, что к 1998 году у вас уже имелся опыт ве дения бизнеса и предпринима тельства – как юношеский за пал помог в те времена? – Прежде всего при ответе на данный вопрос надо понять, что такое предпринимательст во. Я считаю, что предпринима тельство в первую очередь –

это ответственность, ответст венность сначала только за се бя, затем по мере «обрастания» сотрудниками – ответствен ность и за сотрудников. Также это ответственность и перед людьми, которые просто обра щаются к тебе за чем либо, на пример, перед клиентами, зака зы которых нужно выполнить. Причём выполнить их надо хо рошо, иначе в дальнейшем зака зов не будет. Иными словами, предпринимательство – это то, что строится всерьёз и надолго. – Вы сказали об ответствен ности как о корне предприни мательства, то есть вы призна ёте, что последнее, строящееся всерьёз и надолго, не может су ществовать без личностных че ловеческих качеств? – В целом это относится к способности того или иного ин

дивида принимать решения, ко торая в первую очередь должна основываться на знаниях. Зна ния же дополняются интуитив ной составляющей и элементом некоей удачи или везения. Конечно, с точки зрения православного взгляда, следует понимать, что удачи или везе ния самих по себе не бывает. Сейчас, осознавая это, я уверен, что на всё есть Божья воля. – То есть изначально вы не рассчитывали ни на какую под держку свыше? – Нет, и честно сказать, вот уже десять лет, как савраска, ни о чём не думая, пахал на износ. Да и особо думать вообще, за

чем я это делаю, для чего и отче го происходили те ли иные ве щи, не было времени и сил – были изредка короткие пробле ски. Когда я окончил Ленинград ский горный институт в 1992 го ду и уехал по распределению в Якутию работать на «Депутат ский» ГОК, как я это называю, «гномиком», – большую часть времени проводил под землёй. Семья в составе дочери и жены при этом осталась дома, и, ко нечно, это был тяжёлый период, хоть и весьма непродолжитель ный: нельзя было сделать даже денежные переводы на Боль шую землю, если какие то сред ства появлялись. Поэтому при мерно через полгода, может чуть больше, я вернулся домой, в Петербург. – Вы вернулись в Петербург

– общество всё ещё приходило в себя после перестройки – как складывалась ваша дальней шая судьба? – Дальше я пошёл работать грузчиком на одну плодоовощ ную базу и там растаривал бу тылки из вагонов: с завода при ходили эти бутылки, их разно сили по ящикам, ящики склады вались в грузовики, которые уходили на ликёро водочный завод, где разливали водку. Но так как я был, да и сейчас есть, непьющий, а ещё и размышлял, как бы можно было производст венный процесс рационализи ровать, то начальство меня до статочно быстро приметило и предложило войти в команду службы безопасности, которая только создавалась на том пред приятии. Сначала я был просто, скажем так, менеджером, по том уже получил новое назначе ние на должность начальника службы безопасности, т.е. до статочно быстро сделал карье ру. Работа была относительно несложная: от меня требова лось следить за тем, чтобы не возникало прецедентов и даже самих возможностей появления случайных случаев на произ водстве, чтобы хотя бы у кого то возникала мысль совершить противоправные действия. Го воря с точки зрения правосла вия, задача состояла в том, что бы избежать возникновения ис кушения. Однако для меня это, честно говоря, не было особо доходно, но и сказать, что семья бедствовала, не могу. Поэтому я там отработал всего четыре го да, до 1996 го, да и само пред приятие приказало долго жить. Я в очередной раз, без преуве личений, оказался на улице. – И вы решили, что лучше работать на себя и начать своё дело? – Нет, я так не подумал. Ра бота поглощала всё моё время, ибо предполагала круглосуточ ный режим, но именно поэтому я сейчас могу сказать с абсо лютной уверенностью, что за те четыре года работы на нашем предприятии не было ни одного

противоправного или крими нального случая, даже несмотря на разгул преступности в тот период отечественной истории. Примерно одновременно с работой закончился и мой пер вый брак, поэтому вместо свое го дела у меня начался депрес сивный год, когда я пошёл рабо тать простым охранником, т.е. сидел и ничего, по сути, не де лал. Много спал, отдыхал, ду мал, читал. А потом, как в аме риканском фильме «Форест Гамп», посидел посидел, послу шал, посмотрел и вдруг побе жал. Побежал работать продав цом в магазин сантехнических изделий. Но там я уже помогал людям сделать свой выбор. Так, можно сказать, началась моя сантехническая жизнь. Цепоч ка событий привела меня к то му, что один из наших прежних поставщиков пригласил идти работать руководителем како го то направления к себе в ком панию, где, собственно, я и по знакомился с моей нынешней супругой. Поскольку хотелось построить свою жизнь, мы ре шили отделиться от этой компа нии и создать что то своё, на своих принципах, на своих на чалах, и уехали в Москву. Сто лица в принципе, как и сейчас, представлялась городом боль ших возможностей, хотя и Пе тербург – город немаленький. Мы решили, что именно в Москве сможем себя реализо вать. У нас не было, откровенно говоря… ничего. (Смеётся.) Кроме желания работать. Ну и, конечно, моральной и некото рой материальной поддержки Надиного брата. – Вы переехали в Москву со своими принципами, поддерж кой брата жены и верой в ус пех. Вера помогла? – Если верить, всё получит ся. Конечно, весьма громко ска зано, однако иначе не совсем получается: как это ни парадок сально, в жизни всё просто. А мы зачастую пытаемся всё ус ложнить. Если просто делать своё дело, максимально отдава ясь ему, с максимальной чест 19

ностью, не боясь, то можно до стичь всего, так как из веры по является некая уверенность в своих шансах. – По сути, вы говорите о ка честве работы. В чём, по ваше му, заключается это качество? – Я повторюсь, это прежде всего ответственность. И про фессионализм. Собственно го воря, всё дело сводится к чётко му исполнению того, что ты за думал или о чём договорился. Зачастую, по крайней мере у нас в России, проходят какие то совещания, даются какие то обещания, а дела нет, так как есть люди, которым просто не выгодно, чтобы велась опреде лённая работа. Они создают только видимость работы, ту ман, в котором предпочитают отсиживаться и получать свои зарплаты. Я же всегда старался держаться подальше от «туман ных» личностей и принимать быстрые эффективные реше ния. – И как вам даётся такое принятие решений с точки зре ния стратегического, мораль ного аспекта и ответственнос ти? – Всегда нужно понимать и помнить, что любая компания в определённые периоды её раз вития представляет собой не кую богадельню. Поясню: в кризис мы почти не проводили сокращения сотрудников, но иногда приходилось и прихо дится как то наставлять, обу чать людей, повышать их про фессиональные и человеческие качества путем уговоров или увещеваний. При этом вопросы финансового характера никог да не дают о себе забывать. По этому могу сказать, что даётся этот процесс тяжело. Что же до стратегии, то мы с женой шли по пути создания крупной строительной компа нии, для чего требовалось много сил, времени и организатор ских способностей. После деся ти лет интенсивной работы, примерно два года назад, для меня необходимость осуществ ления предпринимательской деятельности в таком темпе рез 20

ко обесценилась: мы достигли определённых материальных благ, назовём это так, и амбици озность вместе с нацеленнос тью на финансовый результат стали представляться как изма тывающее служение мамоне. С точки зрения этого служения, которое, по сути, и не дало ни чего, я могу сказать, что потерял десять лет жизни. Никому не пожелал бы подобного: взрос ление наших троих детей, для меня по крайней мере, прошло мимо. Но на ком есть подвиг, это, конечно, на моей супруге: ей удалось совмещать работу и личную жизнь, а ещё и поддер живать мои амбициозные идеи. Мы каждый день и практически каждый час вместе. – А что именно изменилось в вашей жизни после того мо мента «просветления»? – Около года приходил в се бя, собирался с мыслями, опре делял направления деятельнос ти, которой я хотел дальше за ниматься. Моя история на са мом деле – это не история ус пеха, а скорее, история паде ния: за десять лет изначально заложенные во мне моральные начала эволюционировали очень мало. Религиозности мною придавалось очень мало значения. Качественные же пе ремены начались с моей встре чи с Александром Ивановичем Нотиным, который полтора два года назад пришёл ко мне в офис, сел на ваше место и стал говорить очень простые вещи. В его словах я услышал и увидел то, чего мне не хватало. Это вы звало сильнейшее нежелание и дальше служить тем силам, ко торые нас окружают, и жела ние им противодействовать. И только теперь я начинаю делать какие то первые робкие шаги на пути реализации себя именно как социального в ши роком смысле слова, деятельно го и одухотворённого объекта, как личности. Причём эта реа лизация осуществляется по средством противодействия злым силам, и противодействие это ведётся путём собственного

духовного роста. Если этого не делать, если уже сейчас не на чать самим спасаться, то души наши и наших близких и друзей скоро погибнут. Уже сразу интуитивно стала чувствоваться потребность в каком то действии для спасения своей души, но как это действие совершить, в чем оно состоит, к сожалению, чёткого и ясного понимания не было. Иными словами, все осознают сущест вование храма – и я осознаю, осознаю, что есть батюшки, что есть какая то вышестоящая, скажем так, материя, войти в которую и постичь которую мо гут только какие то особенные люди. Такое мнение основыва лось ещё на моей темноте и за мкнутости интересов в матери альном мире. «Переправские» же встречи в монастыре стали для меня сво его рода отдушиной, потому что с ними я каждый раз совершал и совершаю шаг к своему во церковлению. Данная «Пере правой» возможность сначала просветить себя, а затем и реа лизовать, что то совершить на духовном поприще, конечно, нашла живой отклик у меня в душе. Перво наперво я покрестил ся, затем покрестилась жена, после мы уже и детей покрести ли, стали ходить в церковь. И многие вещи сами собой стали более понятны, стали высвечи ваться в ином ракурсе: что про исходит, зачем, кому происхо дящие процессы нужны. На этом моменте я хочу осо бо отметить, что «Переправа» – это сообщество людей дея тельных, думающих и чувству ющих; людей, которые высоки духовно, но всё же стремятся ещё выше; которые стремятся заполнить существующую в со временном обществе брешь. Эти люди, сходясь в «Перепра ве», получают возможность ис пользовать свой некий ресурс, применить его на благую дея тельность, для определённого служения. Я достаточно часто слышал в монастыре и обратил внимание

на то, что есть это особое поня тие – служение, зачастую мно гими в обществе не понимаемое и не принимаемое, которое об менено на философию «покуп ки». Служение же не подразу мевает прямого материального вознаграждения, если речь не идёт о служении мамоне. Для меня деньги в принципе никог да не были главной целью – сам процесс их зарабатывания был очень увлекателен. А те перь поменялась ещё и цель их зарабатывания, а процесс обрёл более глубокий смысл. – То есть вы считаете, что с точки зрения неортодоксаль ной веры зарабатывание денег и бизнес могут уживаться с ве рой? – Да, и примеров такого служения вере много: возьмите Германа Львовича Стерлигова. Зарабатывает деньги и по свое му служит. В бизнесе помимо него есть масса предпринимате лей, которые трудятся, созидая вокруг себя положительные мо менты. И я считаю, что надо приветствовать такие душев ные порывы людей и помогать им реализовывать свои жела ния служить. Конечно, если че ловек идёт в бизнес только ради денег, его нужно пожалеть: он получит только деньги и, как я, спустя десять лет или более то го, поймёт, что материальных благ прибавилось, а потерялось многое другое. Всё потому, что неосознанное делание денег за собой точно ничего хорошего не влечёт. Такой труд неблаго дарный. – Какова лично для вас форма благодарности за пред принимательский труд и спо собности в вашей текущей многосторонней деятельности? – Это возможность обеспе чить достойное существование, во первых, своей семье, а, во вторых, людям, с которыми я работаю и которые меня окру жают. Мы с ними делаем одно дело, поэтому дать им от себя нечто хорошее для меня и есть благодарность за труд. Так мы улучшаем наш совместный ко нечный результат.

Если я раньше мог спокойно тратить излишек денег на необ думанные импульсивные расхо ды, конечно, без излишеств, то в настоящий момент, на выходе из кризиса, наши «жировые прослойки» несколько истощи лись. Но мы от этого не стали беднее: сейчас мы относимся к тратам, любым тратам, несколь ко проще, ведь в первую оче редь хочется поднять благосо стояние в широком смысле тех людей, с кем мы соприкасаем ся. И в этой части внутри «Пе реправы» и каждого из нас по отдельности есть много идей, как создать и реализовать, по сути, новое направление бизне са. Так мы сможем ещё больше поддерживать друг друга, ис пользуя ресурсы нашего сооб щества и при этом создавая не кий фондовый запас с тем, что бы не отвлекать дополнитель ные частные ресурсы. И я хочу отметить, что такие проекты мне в определённой степени да же интереснее, чем проекты собственных компаний, потому что это будут фундаменты на шего дальнейшего развития. Благотворительность в дан ном случае поможет, но только пока существует благотвори тель. Для достижения наших це лей «Переправа» должна уметь сама себя поддерживать и сама себя кормить. Так мы создадим возможность спасаться самим и спасать других, сохраняя эти «здоровые зёрна» для наших де тей, ибо сейчас за них страшно; ситуация с молодёжью в бук вальном смысле устрашающая. – Какими вы видите всходы «здоровых зёрен» и будущее наших детей? – Знаете, за прошедшие два года моё окружение полностью изменилось: раньше это были люди, отягощённые зарабаты ванием денег, а теперь состав поменялся. Я узнал десятки до стойных и светлых, положи тельно деятельных людей; я до сих пор поражаюсь переменам, происходящим в моей жизни. Всё это вместе помогло пере жить не только финансовый, но и мой личный кризис, ибо я был

готов. Поэтому я надеюсь, что тот путь, по которому надо идти, ос танется неизменным. Что со здателей возможностей, т.е. тех, кто, кроме возможностей, сам просто напросто ничего не создаёт, станет меньше. Они иг рают лишь опосредованную роль, торгуя возможностями. Например, земля в Москве сто ит так дорого не потому, что она имеет какую то высокую цен ность, а потому, что на ней мож но что то сделать. Так создаётся некая иллюзия, ничего общего с реальной жизнью и истинными ценностями не имеющая. Про сто с этим не хочется мириться в будущем. Какой может быть путь раз вития, допустим, через пять лет?.. Прежде всего надо брать управление происходящими процессами в свои руки и са мим в своей среде, с близкими людьми заниматься деятельным созиданием. Это подразумевает осознанность Божьего присут ствия в жизни, ибо, даже несмо тря на мою фразу об управле нии своей жизнью, всё в руках Божьих. То есть на верный путь развития можно встать в едине нии с Богом, так под лежачий камень вода не бежит: «здоро вые зёрна» не взойдут и Бог за меня ничего не сделает. Но вера в Бога и вера в то, что ты дела ешь, может позволить как то изменить происходящие про цессы: дорогу осилит идущий, но рано или поздно, лучше ра но, на неё встать. Я не могу что либо кому ли бо советовать – не имею права, но я по собственному опыту знаю, что работа ради денег с зашоренными, как у лошади, глазами, без единения с Богом, без осознания этого единения заставляет человека чувство вать себя находящимся в зло вонной луже. Поэтому из по добной ситуации я лично вижу выход не через причитания, а через свои силы, собрав кото рые можно сделать шаг из этой лужи. Шаг, который станет на чалом нового пути.

Деньги и Церковь О.В. Четверикова, к.и.н.

«ОККУЛЬТИЗМ – В МАССЫ!»: СЕКТЫ КАК ПАРТНЕРЫ ТНК Сегодня, когда условиях развязанного в 2008 г. мирового экономического кризиса вве дение глобального управления и наднационального контроля над обществом выдвинуто в ка честве основного требования и внесено в повестку дня веду щих форумов и совещаний представителей мировых биз нес элит, главное их внимание сконцентрировано на том, что бы добиться психологической готовности мирового сообщест ва принять идею глобального правительства как единственно возможного и безальтернатив ного пути развития. Ключевая установка «инженеров челове ческих душ», работающих на глобальный проект, заключает ся в формировании такой идей ной среды, которая основана на иррациональном восприятии действительности и позволяет получить вместо сознательно делающих свой выбор граждан массу легко манипулируемых и управляемых адептов, то есть, речь идет о том, чтобы воспро извести в общемировом мас штабе модель управления чело веком, разработанную в недрах оккультных сект и движений. Поэтому опыт этих сообществ, занятых «переформатировани ем» человеческого сознания, приобретает все большее зна чение, активно используется и внедряется транснациональны ми корпорациями в различных сферах их деятельности. Это касается и самого содержания внедряемого мировоззрения, и методов подчинения сознания и воли человека. Что касается первого, то 22

оно представляет собой всео хватную «последнюю мировую религию», видимой, поверхно стной формой которой является экуменизм, а реальным содер жанием – мировоззрение «Нью Эйдж», являющееся вос приемником многовекового ок культизма и составляющее ос нову учений большинства ныне существующих так называемых «новых религиозных движе ний» и сект. Это движение пре тендует на создание последней мировой синтетической рели гии, призванной заменить со бой христианство и создающей новый тип духовности, приспо собленный ко всему и дающий каждому то, что его может удов летворить. Главными чертами его являются плюралистичес кий универсализм и глобальное мышление, с помощью которых можно объединить все религии и расы и воплотить идею «кол лективизации» души и нивели рования личности, при которой люди станут, как выразился один исследователь, «рябью на поверхности потока постоянно меняющегося сознания». В идейном плане ньюэйд жевское течение неуловимо, оно представляет собой скорее образ мышления, направление ума и состояние духа. Оно вро де бы ненавязчиво и терпимо, но это лишь психологическая иллюзия или тактический ход, призванный привлечь на свою сторону как можно больше при верженцев. В реальности под видом многообразия скрывает ся удивительное внутреннее единство мировоззрения, опре деляемое даже не столько общ

ностью взглядов, сколько осо бым мистическим отношением к жизни. В основе этого особого отношения – идея всеединст ва, главными положениями ко торой являются монистический пантеизм, гностицизм, синкре тизм, ожидание «эволюционно го скачка» и реинкарнация. Вы текающие из учения «Нью Эйдж» представления о Боге, о человеке и о смысле жизни формируют такую этическую систему, которая совершенно не соответствует не только хри стианскому, но и просветитель скому гуманизму. В силу того, что ньюэйджеры отрицают идею Творца, человек у них ищет божественное в себе са мом, в своем глубинном внут реннем «я». То есть личностный Бог подменяется обожествлен ным человеком, а значит ответ ственность он несет только пе ред самим собой, творя собст венную реальность, не будучи подотчетным высшим нравст венным законам. Цель ньюэйд жера – добиться с помощью различных методик «расшире ния сознания» до космических масштабов, при которых он уже не ощущает границ собственно го «я» и достигает состояния «божественного всемогущест ва». Переживание подобного мистического опыта представ ляет высшую истину, все ос тальное отступает на второй план. Оно не связано с нравст венностью, с представлением о добре и зле, то есть происходит вне моральных категорий, вне этики. Обещая выдвижение че ловека до божественного состо яния с помощью его собствен

ных сил, «Нью Эйдж» выводит на первый план эгоизм и идею личного успеха, что полностью вписывается в ценности совре менной культуры с ее потреби тельской моралью, сакрализа цией свободы, индивидуализ мом и вместе с тем с жаждой сверхъестественного и модой на «духовность». «Нью Эйдж» можно назвать ядром современного оккультиз ма, из которого как лучи расхо дятся многочисленные секты и «новые религиозные движе ния», каждое из которых пред назначено для определенного «сегмента» общества. То, что все они представляют одну ми

ровоззренческую систему и имеют одну идейную матрицу, наиболее очевидным стало в по следние годы, когда, оказав шись в центре внимания влас тей и светских критиков, они стали менять свое поведение и методы работы. Во первых, сек ты стали отходить от своей спе циализации, что привело к раз мыванию существовавших между ними границ, сближе нию и нивелированию всех форм сектантства, так что мы имеем дело теперь фактически с единой сетью или неким «су перрынком» сектантских про дуктов и услуг. Во вторых, сек ты стали менее видимыми и различимыми, так как действу ют скрыто и распространяются более сложным образом, высту пая в качестве атомизирован ных групп и движений, как бы вкрапляющихся в повседнев ную жизнь и выступающих с различного рода микроинициа тивами и проектами, отвечаю щими потребностям «эмоцио нальной культуры» современ ного человека (спортивные пра здники, концерты, фестивали, оздоровительные курсы и пр.). Это ведет к такому, на первый взгляд, парадоксальному явле нию, при котором численность доминирующих сект стабили

зируется, но само движение расширяется и становится все менее контролируемым. Оно приспосабливается, видоизме няет свою деятельность, поэто му для поверхностного наблю дателя его губительные послед ствия проявляются далеко не сразу. Так, некоторые исследовате ли «Нью Эйдж», например, ут верждали, что с конца 90 х го дов начался спад его популяр ности. Однако речь идет о чисто внешних, формальных показа телях. Что же касается восприя тия самих эзотерических и ок культных идей, то процесс этот стремительно углубляется. То, что сегодня происходит в сфере духовной жизни Запада, можно выразить девизом «Оккультизм – в массы!». Оккультно сек тантские идеи перестают вос приниматься как нечто чуждое или скандальное, превращаясь в набор стан дартных мыслей, общество ста новится все менее разборчи вым, активно заимствуя и инте грируя и язык, и способ мышле ния оккультного сектантства, относясь к ним как к норме. Почти повсеместно оккультные идеи присутствуют в массовой культуре, в музыке и особенно в киноиндустрии. Достаточно назвать такие фильмы, как «Звездные войны», «Бэтмен», «Полтергейст», «Индиана Джонс», не говоря уже об экра низированных книгах о Гарри Поттере. Так что основным достиже нием «Нью Эйдж» можно счи тать то, что те идеи, которые на протяжении веков были при надлежностью эзотерических, то есть тайных обществ, оно превратило в экзотерические, то есть открытые для широкого распространения. Благодаря этому таким понятиям, как «всеединство», «всеобщая ин теграция», «терпимость», был придан определенный сакраль ный характер, который не поз воляет осмысливать их в рацио нальных терминах и, значит, не допускает какого либо крити ческого подхода к той генераль 23

ной линии развития, которую навязывают в наше время мон диалистские круги. Что же касается друго го аспекта сектантского опыта – техники управления людьми, то здесь прежде необходимо отметить следующее. Секты представляют собой не только и даже не столько религиозные, сколько бизнес сообщества. Именно в сфере финансово экономической они добились за последние годы наибольших ус пехов. Эта сторона их деятель ности все больше выходит на первый план, заслоняя собой религиозное начало, и можно сказать, что эта тенденция во обще выражает саму суть их со временной эволюции. Круп ные секты обладают такими фи нансовыми, юридическими и коммуникационными структу рами и средствами, которые превосходят возможности от дельных государств. Например, бюджет сайентологов сравним сегодня с бюджетом стран Бе нилюкса. Базовый капитал мор монов превышает 30 млрд. долл. При этом надо подчеркнуть, что экономический и финансовый масштаб их деятельности пред ставляется наиболее сложным для исследования вопросом, по скольку закрытый характер, большая гибкость и подвиж ность организаций делают их коммерческую сеть крайне за путанной. Доходы организаций имеют различные источники. В первую очередь, они складыва ются из пожертвований, кото рые могут быть добровольными или обязательными. При этом часто под видом пожертвова ний собираются обязательные взносы или принимается плата за раздаваемую продук цию. Так, члены секты мормо нов обязаны платить 10% (деся тину) от своего дохода, а вместе с другими сборами – 27%. Час то в сектах (у иеговистов и кришнаитов) используется принцип взаимности – дар на дар, когда член секты в слу чае подарка обязан отдать боль ше, чем этот подарок стоит. Та 24

кая система часто помогает скрыть от налоговых служб до ходный характер их ассоциа ций. По мнению специалистов, секты могут использоваться и как «прачечные» по отмыванию грязных денег. Другой важный источник – предпринимательская дея тельность, создание широкой сети различного рода товаров и услуг (чтение лекций, проведе ние семинаров, организация курсов). Cекты имеют свои из дательские базы (религиозная литература, учебные пособия), фармацевтические предприя

тия (парамедикаменты), пред приятия по производству про дуктов питания (биодобавки), турагентства для проведения «паломнических» поездок, многочисленные платные шко лы, развитую сеть книжных ма газинов. Причем тут складывается своеобразная система. Во пер вых, предприятия эти могут ра ботать автаркично, так как сами члены секты и обеспечивают им рынок сбыта, а увеличение числа последователей делает более доходным их бизнес. Во вторых, и это характерно толь

ко для сект, здесь существует уникальная возможность сни жения издержек производства – использование бесплатной рабочей силы адептов. Члены сект работают на обществен ных началах, в пользу предпри ятий в счет уплаты за курсы, стажировки и пр. В изда тельских центрах «Свидетелей Иеговы», например, работники не получают зарплаты и не рас сматриваются как наемные ра бочие, они получают только карманные деньги. Фактически речь идет о форме добровольно го рабства, основанного на ма нипулировании сознанием. Но к этому вопросу мы еще вер немся. Далее, секты обладают крупными коммерческими структурами в промышленной, банковской, страховой, гости ничной и других сферах. На пример, во Франции глава сек ты «Патриарх» (Дианова) со здал настоящую экономичес кую империю, состоящую из многочисленных коммерческих обществ, принадлежащих его ассоциации, сети ресторанов быстрого питания (SA New Lunch) и холдинга социально го и финансового участия (СО ПАСОФИЕ). Мормоны владе ют здесь акциями сетей супер маркетов, газет, радиостанция ми. Предпринимательская сеть Антропософии также включает в себя две финансовые структу ры: ассоциацию «Новая брат ская экономика», созданную в целях развития «отношений экономической и финансовой взаимопомощи», и акционер ное общество «Финансовое об щество новой братской эконо мики». Секта «Трансценден тальная медитация» Махариши Йога с октября 2002 года выпус тила в Нидерландах собствен ную монету «раам мудра» в ко личестве, эквивалентном 100 млн. евро. За 1 раам дают 10 ев ро. Самое интересное, что фи нансовые власти страны в отно шении этого не предприняли никаких мер. Коммерческая деятель ность позволяет сектам созда

вать большие имущественные состояния. Кроме промышлен ного и торгового капитала, они обладают крупной недвижимо стью. Она приобретается секта ми через строительные компа нии или фирмы по управлению и торговле зданиями, которые принадлежат ей непосредст венно или через подставных лиц. Это также один из спосо бов по отмыванию денег, полу ченных в качестве пожертвова ний. Как правило, секты поку пают старинные особняки, зам ки, крупные здания, представ ляющие историческую цен ность. Пользуясь своим особым положением, секты часто зани маются крупными финансовы ми махинациями, но привлечь их к ответственности трудно. Так как это организации транс национальные, в случае их ра зоблачения или каких либо проблем в связи с неуплатой на логов, они объявляют свои предприятия банкротом и пере базируются, переводя свои про изводственные мощности в дру гие страны с менее строгим тру довым и налоговым законода тельством, или просто сбегают, меняют место жительства, от крываясь под другим названием с более либеральными закона ми о трудовой деятельности и с большей общественной свобо дой. Развитые организацион ные и финансовые структуры позволяют сектам оказывать растущее влияние на различ ные общественные процессы, однако одна из их главнейших задач заключается в том, чтобы добиться публичного призна ния и получения либо статуса некоммерческой организации, либо статуса религии. Статус религиозной ассоциации обес печивает как налоговые льготы и преимущества, так и более благоприятные условия для рас пространения своих взглядов. Выставляя на первый план свою «культовую витрину» (то есть религиозные структуры) и оставляя в тени коммерцию, некоторые организации специ

ально для этого переписывают свои уставы, а при создании но вых структур стараются вооб ще убрать какие либо ссылки на старые названия своих орга низаций. Руководители сект редко появляются в списке ру ководителей своих структур, прибегая к подставным лицам. С учетом всего вышеска занного оккультную секту можно назвать духовной биз нес корпорацией, методы кото рой активно заимствуются «светскими» ТНК. И в том, что опыт тоталитарных по своей природе организаций нашел крайне благоприятную среду в условиях неолиберальной эко номики с ее культом жесткого индивидуализма, нет ничего удивительного, поскольку у ок культного руководства сектант ства и корпоративных бизнес элит наблюдается общность ис ходных посылок в оценке чело веческой личности и конечных целей. И для тех, и для других проблема тотального контроля за сознанием имеет ключевое значение, поскольку от этого зависит успех и само выжива ние и секты, и корпорации. Это дало основание некоторым ис следователям назвать совре менную секту «лабораторией управления будущим» – тер мином, впервые примененным П.Ариесом в отношении сайен тологии. Что же именно в уп равленческом опыте сект пред ставляет наибольший интерес для корпоративных элит? Во первых, методы изо ляции и полной привязки к «се мье». Секта позиционирует се бя как общество «избранных», поэтому ее главная характерис тика – это внесистемность, противопоставление себя ре альной социальной среде и ее системе ценностей. Пользуясь тем, что современное общество с его размытостью нравствен но ценностных понятий пред полагает различное понимание категорий добра и зла, секта претендует на создание нового эталона морали, соответствую щего «чистому» образу жизни. Мораль эта формулируется гла

вой секты (гуру), который, па разитируя на религиозном ми ропонимании, осуществляет тайное духовное, психическое и информационное насилие над личностью. Подчиняясь гуру как носителю высшего сакраль ного знания, адепт лишается собственной воли, превращает ся фактически в биоробота или зомби, запрограммированного на беспрекословное подчине ние любым приказам руковод ства. Во вторых, внутри само го культового общества «из бранных», в силу существова ния абсолютного духовного ли дера и авторитета (гуру) и отби раемой им олигархии, происхо дит четкое разделение на элиту и подчиняющихся ей адептов, то есть на высших и низших. Полное спасение могут купить высшие, то есть богатые, а низ шие попадают в тотальное раб ство. Эта система оправдывает богатство, поскольку использу ется оно для «спасения». Те, кто средств не имеет, утешаются тем, что приобретают «спасе ние» в результате беспреко словного подчинения и интен сивного труда. Поскольку ду ховная власть означает абсо лютное смирение, согласие и покорность, элита получает в свое распоряжение дешевую и послушную рабочую силу, ко торая никогда не поставит под вопрос справедливость данного положения, так как просто ли шена собственной воли и спо собности к критическому мыш лению. Возможности сект здесь тем более велики, что они, как уже указывалось, являются вне системными, внеправовыми структурами, не подчиняющи мися общепринятым нормам поведения, так как вся исполни тельная, законодательная и су дебная власть концентрируется в руках руководства. Оно уста навливает собственные нормы, правила жизни, труда, не опаса ясь столкнуться с какими либо протестами: ведь адепты не бо рются за повышение зарплаты, улучшение условий труда, они не выставляют вообще никаких 26

социальных требований. Это самые исполнительные работ ники. Именно в силу своей за крытости секта может произво дить различного рода психоло гические эксперименты, зани маться разработкой тех науч ных исследований, которые не согласуются с медицинской этикой, как это делает, напри мер, секта раэлитов в области клонирования. В третьих, секта не при емлет дух коллективизма и со лидарности, поощряя среди адептов индивидуализм и со перничество. Это кажется пара доксом, так как секта представ ляет собой сплоченный коллек тив, единую «семью», живу щую внутригрупповыми ценно стями. Но в том то и дело, что главный мотив жизнедеятель ности в секте – это чувство из бранности, которую адепт мо

Страшное жет подтвердить (и подтверж дает каждый день) только пол прошлое может обернуться ностью подчиняясь и выполняя волю своего гуру, так как в сек для всего мира те не существует горизонталь глобалистским настоящим ных связей, а только вертикаль ные – адепт и лидер. При этом гуру всегда прав, и если адепт в чем то не добивается успехов, то это на его личной совести. Адепты как бы постоянно со ревнуются между собой в про явлении верности, доказывая свою избранность. Отсюда по дозрительность «братьев» и «сестер» в отношении друг дру га, постоянная слежка и доно сительство, совершенно чуж дые тому чувству братства и любви, которое определяют жизнь в христианской общине. Однако чисто внешне все это выглядит крайне благородно. Например, в одной из книг, из данной сайентологами, социо

лог Режи Дерикебур, характе ризуя их мировоззрение, пишет следующее: «Применяемая ре лигиозная философия воспро изводит ценности и идеалы ли берального общества: индиви дуальный успех, морализация конкуренции между людьми, с целью избежания одичания, ут верждение влияния экономики, науки и техники, обеспечиваю щих благосостояние, вера в по стоянный прогресс цивилиза ции...». Накопленный оккультным руководством опыт управления сознанием фактически полно стью воспроизводится в совре менных транснациональных компаниях, которые сами все больше приобретают черты квазирелигиозных обществ и предстают как теократические предприятия. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомить ся с современной литературой по менеджменту, маркетингу и рекламе. Наиболее показатель на в этом отношении книга шведского предпринимателя Йеспера Кунде «Корпоратив ная религия», в которой вся дея тельность современной передо вой компании, нацеленная на достижение сильных рыночных позиций, описана исключитель но в религиозных терминах, призванных обосновать новую религию – религию бренда. «Наш выбор все более зависит от веры. Именно вкус и вера в превосходство бренда стано вятся определяющими». «Брен ды станут религиями, и люди, являющиеся воплощением соб ственных брендов, сами станут религиями», типичным приме ром чего стала личность Билла Гейтса, «религиозного вождя рынка и компании». Воздейст вуя именно на иррациональные стороны сознания, на подсозна ние покупателя, компания на крепко привязывает его к себе, а это и есть манипулирование сознанием. Показательно в этом плане, что первоначаль ный смысл английского слова brand – это «выжигать клей мо», «оставлять отпечаток в па мяти».

В теократической кор порации все коммерческие по нятия – прибыль, рынок – са крализуются, а главные аген ты его экономической власти – менеджеры – превращаются в харизматических, религиозных лидеров – гуру. Менеджер се годня – это воин, «крестоносец экономической войны», миссия которого – обеспечить победу на рынке в условиях жесточай шей конкуренции, превратив компанию в замкнутый орга низм с абсолютно послушным и преданным персоналом, кото рый никогда не пойдет на предъявление социальных тре бований и не позволит никакой критики руководства. Методы управления компаниями все бо лее напоминают сектантские, при которых персонал находит ся под постоянным контролем, должен всегда пребывать в рас поряжении руководства и быть готовым к выполнению любого поручения. Наиболее востребован ным оказывается специфичес кий инструментарий сект, на правленный на достижение до бровольного согласия работни ка на подчинение. Примером соответствующей обработки сознания является применение нейролингвистического про граммирования (НЛП) и транс актного анализа, которые явля ются формами реализации схе мы скрытого управления. Ис пользование техник НЛП (а они очень многочисленны – от гу манистической психотерапии до приемов латиноамерикан ских колдунов) позволяет ме неджменту моделировать таким образом ментальные и поведен ческие стратегии работников, что какие либо критические мысли в отношении компании совершенно исключаются. Прошедший школу НЛП или трансактного анализа убежден, что руководство предприятия всегда право, а если возникают какие либо проблемы, то вину за них несет сам работник и только от него зависит возмож ность исправить ситуацию. Эксплуатация рассматривается

персоналом как совершенно ес тественная, а выдвигать какие либо претензии считается не только недопустимым, но и не нормальным. Покорности доби ваются путем ее добровольного принятия. Установка на дости жение личного успеха, исчезно вение понятия коллективной ответственности, поощрение соперничества между работни ками – все это в целом ведет к их разъединению, препятствуя возможности проявления ка кой либо солидарности для от стаивания социальных прав. По мере укрепления власти корпораций и усиления связанных с ней тенденций об щественного развития опыт сект становится все более вос требованным. Как пишут фран цузские социологи А.Фурнье и К.Пикар, деятельность сект – это «главным образом и в пер вую очередь эксперимент на живом организме, который идет до конца в своих методах и приемах, интересующих весь глобализированный экономи ческий мир». Поскольку миро вые бизнес элиты подвергают коммерческому измерению практически все сферы жизни человека, в каждой из них вос производятся оккультно сек тантские механизмы подавле ния личности, при которых то, что не вписывается в общепри нятый подход, не будет иметь права на существование. Описанное выше дает нам лишний раз возможность понять, с каким противником мы имеем дело, и какие методы он использует. Битва за души людей разворачивается в пол ную силу, и исход ее зависит от того, сможем ли мы сами моби лизовать в себе те духовные си лы, которые заложены в нас Свыше и которые невозможно уничтожить даже всей объеди ненной энергией мирового жречества.

О наболевшем А.А. Замостьянов, к.ф.н.

МОДЕРНИЗАЦИЯ И КОНТРПРОСВЕЩЕНИЕ Волшебное слово «модерни зация» – последний писк поли тической моды. По видимому, это надолго. По крайней мере на очередном заседании Комис сии по модернизации глава го сударства говорил красиво: «За дачу мы, конечно, себе постави ли очень сложную, не хочу ска зать невыполнимую, но реально очень сложную, тем важнее, собственно, те практические результаты, к которым мы при ходим». То есть сказка сказыва ется дольше, чем дело делается. Задача сложная – и конца краю не видно… Ещё недавно паролем эпохи считалась ста бильность. Незадолго до кризи са государственные мужи со ревновались в сочинении са мых амбициозных планов, кото рые потеряли актуальность по здней осенью 2008 го. Когда прошла кризисная паника – пропагандисты заговорили о модернизации. В том числе – и в системе просвещения. Реформаторы во все време на любят притчу о Моисее, со рок лет водившем евреев по пу стыне. Помните, как часто ссы лались на эту библейскую исто рию в годы перестройки и поз же, во время гайдаровских ре форм? Эта притча помогает ре форматорам ни за что не отве чать. Да, наш капитализм отвра тителен, страшен, но это тяж кий груз прошлого, издержки переходной экономики. Гайда ровская экономика действи тельно была переходной: быв шие рабочие и инженеры стали торговать в переходах. «Подо ждите сорок лет». Но, спуска ясь вниз, невозможно подни маться вверх, а деградация не 28

сулит блестящих перспектив, сколько бы вы ни называли её спасительным блужданием по пустыне… Ни у одного прави тельства в истории не было и не будет в распоряжении ни соро ка лет, ни двадцати лет покоя, о которых грезил Столыпин. Ко сыгин, Устинов сорок лет дейст вовали на лезвии бритвы – и не мечтали о курортной расслабу хе. А уловку наших реформато ров давным давно апробировал Ходжа Насреддин, пообещав

ший падишаху за двадцать лет обучить ишака говорить на фарси. «За двадцать лет или ишак сдохнет, или падишах». Этот анекдот присоединим к притче о блужданиях Моисея – и получим современный про пагандистский миф о модерни зации. На каком свете мы находим ся, проговорился Валерий Зу бов, бывший красноярский гу бернатор: «За 10 лет нефтяного изобилия, которое у нас было, я

назову всего лишь две цифры, связанные между собой. Мы в 2001 году поставляли машино строительной продукции в Ки тай в 2 раза больше, чем оттуда импортировали. Сегодня мы импортируем из Китая, а это совсем недавно развивающаяся страна, в 10 раз больше маши ностроительной продукции». Это свидетельство (одно из многих!) о моральном банкрот стве управленческой элиты 1990 х – 2000 х. Ставка на Юристов Юристычей и менед жеров широкого профиля при вела нас к деградации. Оказы вается, знаний английского языка, конституции и экономи ческой теории недостаточно, нужен профессионализм иного порядка, необходим производ ственный опыт. А если речь идёт о реформе образования – опыт учительский. Вырабатывается новая особь – человек праздный. «За жигай! Оттянись!». Богатым – Альпы, бедным – водка. Полли тровка нынче стоит, как одна поездка в автобусе – если с ручной кладью, туда и обратно. Никаких ограничений, никакой ответственности перед общест вом. Мы все легко живём, а за избалованность история нака зывает нещадно. Действительно, застоявше муся обществу необходим боль шой проект – прорывной, ве дущий к прогрессу. Без осо знанного движения вперёд не избежать загнивания, а то и кровопролитных распрей. По этому «модернизация» – это не просто очередное политическое заклинание, каких немало «упа ло в нашу землю». Не просто «модный тренд», как стало при нято говорить в последние годы. Это механизм, который может заработать, а может превра титься в вулкан, извергающий вату… Наше народное образование стремительно раздваивается на элитарное и горемычное. Од ним школьникам выпадает участь путешествовать в ком фортабельных вагонах быстро

ходного «Сапсана», другим (а их большинство!) – трястись в пропахшей дёгтем телеге. И у этого большинства всё меньше шансов Может быть, государст ву не нужны образованные, мыслящие массы и мы строим общество утончённой элиты и тёмной массы послушных по требителей? Но это конец на родному образованию. Общее дело, огромный, под стать России, созидательный проект – вот достойная цель, которая может направить энер гию целого народа не на прозя бание, не на бессмысленную аг рессию, которая, увы, царит у нас на улицах и хозяйничает в молодых умах… Одиночки на такое не способны. Скажете: а при чём здесь школа, просвеще ние? Да просто в истории Анг лии и нынче остаётся крылатым выражение: «Битва при Ватер лоо была выиграна на спортив ных площадках Итона и Хар роу». Бисмарк выразился ещё конкретнее: «Битву при Седане выиграл немецкий школьный учитель». С XVIII века лучшие умы, ве рившие в прогресс, связывали движение вперёд с Просвеще нием. Окрепла вполне резонная уверенность, что только Про свещение способно исправить несовершенства мира. Не под ударами кнута можно вести об щество вверх по крутой лестни це, а от урока к уроку. Пушкин вложил в уста царя Бориса бла городную догадку: «Наука со кращает нам опыты быстроте кущей жизни».

По существу, с 1992 го у нас началась эпоха контрпросвеще ния. Торжество животных ин стинктов над просвещением. Сегодня приходится гово рить о люмпенизации наших школьников, о новой подрост ковой безграмотности, а точнее – об одичании. Нередко уни жение достоинства учителей отзывается в потере достоинст

ва их учениками. Это законо мерный процесс, и он ещё толь ко развивается. «Собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов» мы ещё долго не дождёмся, если не изменим от ношения к школьному образо ванию, к научному мировоззре нию, которое должно стать го сударственной идеологией. Всё чаще звучат предупреж дения о пагубности «нефтегазо вой иглы», к которой привыкает финансовая и управленческая система страны. Но из самого кислого лимона можно сделать лимонад, а «нефтянка» могла бы стать локомотивом высоких технологий, помочь оздоровле нию идеологического климата в стране. Какие профессии попу лярны среди школьников? Юрист, экономист. Многие мечтают найти себя в шоу биз несе, на телевидении, в мире рекламы. Это пирожные, а где же насущный чёрный хлеб? Вам не назовут профессию гор ного инженера или геолога. Когда ослабевает техническая интеллигенция – и гуманита рии за деревьями не видят леса, теряют способности к созида тельному служению, к высоко му творчеству. Без рациональ ной осмысленности все наши порывы оборачиваются пусты ми заклинаниями. Без опоры на точную науку гуманитарии – те самые юристы, экономисты и красноречивые комментато ры всего на свете – превраща ются в профессиональных пен коснимателей. На шатком фун даменте пиар технологий не возможно модернизировать Россию. Диктатура пиара, по рождающая бутафорские цен ности, по русски называется просто и ясно: пустозвонство. Поэтому уже в прологе модер низации нужно думать о пре стиже точных наук в школьной среде. Ровно пятьдесят два года на зад, 24 февраля 1958 года, в сво ей речи перед университетской аудиторией Джон Кеннеди при знался: «Мы в кризисе. Не русские 29

спутники положили ему начало. Американский «Эксплойер» не положил ему конца. Кризис но сит не только военный харак тер. Величайшая опасность, уг рожающая нам, не ядерное на падение. Голая правда такова: мы подвергаемся величайшей опасности проиграть титаниче ское соревнование с Россией, причём при этом не будет запу щена ни одна ракета. Год назад при обсуждении внешних дел, вероятно, не упомянули бы про свещения. Сегодня мы не мо жем избежать этого. Я не знаю, верно ли, что битва при Ватер лоо была выиграна на площад ках для игр в Итоне. Однако не будет преувеличением сказать, что битва, которую ведём мы сейчас, может быть выиграна или проиграна в школьных классах Америки. …Русские тратят в два с по ловиной раза больше от своего национального дохода на обра зование, чем мы. У них учитель приходится на семнадцать уче ников, у нас – на двадцать семь… В их школах в прошлом году было выпущено 1,5 милли она учеников с основательным знанием арифметики, алгебры, геометрии, астрономии, триго нометрии. Мы выпустили ме нее 100 000 учеников с некото рой подготовкой в высшей ма тематике!.. Русские выпускают в десять раз больше инженеров, чем поколение назад, и в 2,5 ра за больше, чем США. …Мы должны положить конец такому положению, когда только четве ро из пяти наших лучших школьников оканчивают школу и только двое из пяти идут в колледж. Мы не можем позво лить себе платить преподавате лям в колледжах и школах, раз вивающим умы наших детей, меньше, чем мы платим слеса рям и водопроводчикам, обслу живающим наши дома. …Если согласиться с нашим бывшим министром обороны в том, что в теоретических иссле дованиях «нельзя заранее знать, куда идёшь», тогда наши учёные будут заниматься толь ко прикладными вопросами. Ес 30

ли вы презираете интеллиген цию, мешаете учёным и вознаг раждаете только спортивные достижения, тогда будущее дей ствительно мрачно». Трудно найти более актуаль ные и более горькие слова для нашей нынешней действитель ности. Ведь за последнее время мы успели утратить всё то, что вызывало у Кеннеди и уваже ние, и желание у нас учиться. Молодой президент Соединён ных Штатов не мыслил модер

Между прочим, американцы увязывали получение стипен дии с доказательствами полити ческой лояльности. Скажем, студентам, настроенным про коммунистически, стипендия не полагалась… Многозначи тельно и название закона – «Об образовании в целях обо роны». Народное (массовое!) образование воспринималось как фактор безопасности. История сделала виток – и новый Барак Обама вынужден

низации без школьного проры ва. Он проанализировал после военный рывок Советского Со юза от разрухи к статусу ядер ной и космической сверхдер жавы и осознал, что тайна за прятана за семью печатями в обыкновенных ученических те традях! Блистательные школь ные курсы точных наук, обще ственное доверие к учителю, система отбора способных ма тематиков и физиков – как это важно. А мы сегодня, насыщая школу иллюзорными, болтоло гическими курсами, изгоняем из школьной программы астро номию и тригонометрию. В том же 1958 году конгресс США принял «Закон об образо вании в целях обороны», впер вые в истории Соединённых Штатов вводивший студенчес кие стипендии. Этот жест был своеобразным признанием ог ромных успехов Советского Союза в деле просвещения.

произносить такую же горькую правду об американской школе, как Кеннеди пятьдесят три года назад. Обама заявил, что в со временной Америке миллионы детей не получают достаточно го образования. Он сетует, что точные науки в Штатах препо даются хуже, чем даже во мно гих развивающихся странах! «Я не хочу просто говорить о том, как велика роль учителей. Я хо чу быть президентом, который будет вознаграждать их за их труд», – говорит Б. Обама. А как ещё можно преодолеть кри зис? Через полвека американ ская система школьного обра зования снова нуждается в мо дернизации. Эта логика дейст вует не только за океаном. И мы в России не можем не ощущать необходимость нового проры ва. Но сперва нужно остановить волну одичания…

Зарубежье Б.А. Куркин, д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета

КУЛЬТУР МУЛЬТУРАЛИЗМ, ИЛИ«О БЕДНОМ ПЕР ГЮНТЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»?

Слушал я тут С.Е. Кургиня на о теракте в Норвегии. Пере сказывать не буду. Захотите, сами посмотрите «Суть време ни» за нумером 26. Из него же и узнал, что грохнули нескольких членов правительства «Коро левства фиордов». А об этом нигде ни гугу. Одним словом, мудрёно. Красиво. Дух захватывает. И самое то главное, похоже, что так всё оно и есть. Однако ощущение, что чего то нам всё же недоговаривают, как Герасим своей воз люблен ной Муму на середине тихой речки, не покидает. Потому что: а как быть про стому норвежцу, содержащему захребетников из «сома лей» и прочих забытых Богом мест, работать не желающих и живу щих за счёт этих самых пер гюнтов, да ещё над ним и их жё нами дочерьми измывающих

ся? Читаю вот: за несколько дней до взрывов прямо у зда ния варяжского парламента из насиловал негр белую норвеж ку. НИКТО из проходивших мимо за несчастную Соль вейг не вступился. И не только пото му, что каждый из проходящих потомков викингов был ЧМО, а ещё и потому, что если ты, ви кинг хренов, вступишься, то по лучишь срок за расизм. По пол ной программе. И будешь ча литься на шконке, хотя бы и в комфортабель ном остроге. Хо тя и не факт, что не вместе с ка ким нить «братом» и «тоже че ловеком» сомалийцем. Негра того, правда, повяза ли. Но вскорости отпустили, поелику девка заявления не по давала. Знала белокуро голубо глазая Сольвейг, что отделается её насильник каким нибудь смехотворным сроком, а его дружки её ночью встретят. А

скорее всего, и середь бела дня. И лицо порежут. Так что рассуждения о мо дерне, постмодерне, неонациз ме и культур мультурализме – это всё хорошо и красиво, но от ножа негра, облагодетельство ванного выбранным тобою формально правительством и за твой же счёт, отчего то не спасает. Понимаю, «бытовуха». Фи листерские рассуждения. А как на улицу выходить? За хлебуш ком? А хоть кто нибудь войдёт в положение несчастного Пер Гюнта? Тот же Сергей Ер ван дович, например? Ладно. Хрен с ней, с Норве гией. Поговорим о Первопрес тольной. Сейчас нерезиновую соби раются увеличить вдвое. Всё, что за Окружной дорогой част ным порядком построено, бу дут сносить (компенсируя, вес тимо, издержки). Хе хе. Понастроят Новый Вавилон (будто Старого им уже мало!) и свезут туда таджиков с кирги зами. И будет всем ЩАСТЬЕ. И вырастут на месте порублен ных подмосковных ле сов соро каэтажки, а за ними супер– и гипермаркеты, работать и ото вариваться в которых будут ньюмосквитяне, по русски не разумеющие. Уже сейчас, когда их боль ше трёх собирается, в безопас ности себя не чувствуешь. Понимаю, что «белый чело век» – сиречь белый НАЧАЛЬ НИК для них – лютый враг. 31

Очень даже понимаю. Без вся кого марксизма ленинизма и пролетарского интерна циона лизма. Он и мне враг. Но ре зать то будут несчастные экс плуатируемые и вообще «не счастненькие» меня. А мне только что и останется, как про поведовать моим таджикам киргизам всесильное и всепо беждающее учение. Интерна ционализм. А если хорошо пой дёт, то и концепцию Кургиняна с его «модерном» и «сверхмо дерном». А ежели моих социально близких по классу сии идеи не вдохновят? Тогда что? Карма ны выворачивать и квартиру им свою отдавать? Боюсь, что если меня таки подрежут, то утешение моё марксизмом интернационализ мом и высокоумной концепцией Сергея Ервандовича Кургиняна и про чих высокоумных интер националистов будет чисто сим волическим. Нет, чего то госпо да марксисты тоже недоучиты вают или СОЗНАТЕЛЬНО недо говаривают. Или у них дети где то уже в Гималаях. Не похоже что то, чтобы в тырнете таджики с киргизами сидели и гневные посты о неонацизме постили. Вот и лидеры былой Праж ской весны отметились со своим гневным осуждением теракта.

В общем, «неонацизм насту пает». Догадываюсь, что сей нью Пер Гюнт – человечек давно «кем надо ведомый» и протчее, и протчее, и протчее. А с дру гой то стороны, куда бедному викингу податься? Токмо что в «фашисты». По скольку всякий сопротивляю щийся культур мультурализа ции есть уже «ФАШИСТ». Почему, спросите? Отвечу: «По определению!» Но тут возникает подлень кий вопросик: «Почему я дол жен входить в положение наси лующего белую девку негра, а в её положение и положение её родителей как бы уже и НЕ ДОЛЖЕН?» Или у нас всё же НЕ ВСЕ равны? «О бедном Пер Гюнте за молвите слово»? Не дождётесь! Так кого мне в тот момент, когда на меня мои братья по классу с ножами нападут, пони мать и осуждать прикажете: Мировое правительство – ви новник всех моих бед – или же их, «социально близких» – та ких же несчастненьких, как и я, этим же самым Мировым пра вительством подло обманутых и кинутых? Заодно и объясните мне, как

и с чем мне на улицу вскорости (ежели уже не сейчас) выхо дить: с томиком Маркса или всё же калашом (с томом Чингиза Айтматова – беспо лезняк: тот по русски писал)? И кем мне быть (стать): без вестным терпилой, если меня порежут, или небезызве стным фашистом (если я удачно само оборонюсь)? «Берия сослал всех чеченов в Норвегию». P.S. Многоуважаемый Сер гей Ервандович (Кургинян) ут верждает, что никакой «нор вежский стрелок» не исламист, а блондин с голубыми глазами и игрушка в чьих то руках. Одна ко возникает вопрос: если наше го Пера Гюнта плотно «вели» спецслужбы, то откуда такая уверенность? Да он может быть кем угодно, в том числе и исла мистом. Или вообще НИКЕМ. А манифест «его» за него писали. Дяди заранее готовились. А ситуация складывается та кая, что кого ни взорви и в кого ни пальни, всё на поль зу тому, кто у простого норвежца на шее сидит. Ну и, натурально, тому, кто этого захре бетника потомку викингов на шею уса дил. Мировому капиталу и проч. Кто бы в том сомневался.

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ НОТИН Александр Иванович (председатель) –президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н. КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ ЛОХАНИН Евгений Викторович – член совета директоров Московского коммерческого банка МАЛОВ Вадим Николаевич – председатель совета директоров Московского коммерческого банка НИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро» ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ КАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ, член корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства АНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственного университета управления ЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа» КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ КУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета РЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований» ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – главный редактор журнала «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»), член Союза писателей России, протоиерей ЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ Редакция не берёт на себя ответственность за публикацию присылаемых материалов в полном объёме. В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. Молодцов Корректор – Ю.В. Познахирко Адрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e mail: info@pereprava.org Отпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.