price cap colombia, ensayo

Paola Palacios

INTRODUCCIĂ“N Este ensayo, tiene como objetivo exponer el Mercado elĂŠctrico colombiano y criticar o defender el establecimiento de la regulaciĂłn con PRICE CAP, estableciendo supuestos escenarios con las distintas posibilidades en el Mercado libre mercado y los consumidores, debido a los efectos por este tipo de regulaciĂłn.

ESCENARIO DEL MERCADO ELECTRICO EN COLOMBIA El mercado elĂŠctrico colombiano, han sufrido grandes transformaciones, el 65% estĂĄ concentrado en hidroelĂŠctricas, el 35% restante estĂĄ repartido en tĂŠrmicas impulsadas por lĂ­quidos, gas y carbĂłn.

Actualmente, el Estado estĂĄ centrando sus esfuerzos en la diversificaciĂłn de la canasta energĂŠtica, la cobertura total, el aprovechamiento de recursos con costo variable nulo, la complementariedad entre energĂ­a elĂŠctrica generada por viento y agua, y la ddisminuciĂłn de la huella de carbono. Con este amplio abanico de posibilidades, el sector privado ha manifestado su interĂŠs en incursionar en la generaciĂłn, por energĂ­as renovables, con el interĂŠs de: maximizar sus beneficios, creando firmas que aprovechen el alto recurso renovable.

Producto de ello, existen la posibilidad de nuevos entrantes 1 El mercado elÊctrico de Colombia fue regulado a travÊs de las Leyes 1424 y 1435 de 1994, que significó la separación de las actividades necesarias para la prestación del servicio elÊctrico, (generación, transmisión, distribución y comercialización)1. (JJ García Rendón, 2005). que han visualizado la constante maduración tecnológica de las energías renovables (mås específicamente: eólica, solar fotovoltaica y solar tÊrmica), como consecuencias, estas podrían competir con otras fuentes convencionales, las cuales para Colombia son: • Grandes HidroelÊctricas con sus respectivos embalses. • TermoelÊctricas que usan como energía primaria gas natural. • TermoelÊctricas que usan como energía primaria carbón. • TermoelÊctricas que usan como energía primaria combustibles líquidos (Gasoleo, ACPM, Fuel Oil).

1

Department of Economics, University of Florida, Gainesville, FL, USA Department of Economics, Kansas State University, Manhattan, KS, US 4 La PCR tiene una ventaja importante porque quita el peso al regulador que implica el conocimiento de las estructuras de costos de las firmas reguladas, la PCR simplemente fija un precio promedio mĂĄximo, ademĂĄs induce el incentivo al incremento de la productividad por parte de las empresas, caracterĂ­sticas que no tiene el tipo de regulaciĂłn por tasa de beneficio.

2 3

ECONOMIA DE LA REGULACIĂ“N PRACTICA 2 TABLA 1 ESQUEMA DE REGULACIĂ’N EN COLOMBIA 2014 Esquema de RegulaciĂłn en Colombia

ComercializaciĂłn Mayorista

Ecopetrol (monopolio): precio regulado y acceso a producto mediante Oferta PĂşblica de Cantidades (OPC)

Otros mayoristas (libre entrada): precio libre – acceso libre

Transporte

Por Ductos (monopolio): precio regulado - seĂąal de distancia

Vía marítima (libre entrada): precio regulado – price-cap

DistribuciĂłn

Competencia: precio libre,

Esquema marca

Comercializaciòn

Competencia: precio libre, exclusividad con distribuidor

de

Tomado de ComisiĂłn de RegulaciĂłn de EnergĂ­a y Gas CREG RevisiĂłn de la literatura 2 3

La literatura analítica formulada por autores, como (Sappington 1 ¡ Dennis L.Weisman 2, 2016). 4 ha formulado lo siguiente: ��

ďż˝ đ?‘Šđ?‘Šđ?‘–đ?‘– đ?‘–đ?‘–=1

đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–1 − đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘– = đ??źđ??źđ??źđ??źđ??źđ??ź − đ?‘‹đ?‘‹ đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–1

đ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇđ??ˇ: đ?‘Šđ?‘Šđ?‘Šđ?‘Š = đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒ đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x; đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘–đ?‘– đ?‘’đ?‘’đ?‘’đ?‘’ đ?‘™đ?‘™đ?‘™đ?‘™ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ąđ?‘Ą. đ?‘›đ?‘› = đ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??śđ??ś đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x; đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘™đ?‘™đ?‘™đ?‘™ đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“ đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–1 = đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Ž đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘™đ?‘™đ?‘™đ?‘™ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘–đ?‘– đ?‘Žđ?‘Ž đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“đ?‘“ đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;. đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘– = đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘ƒ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘ đ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Žđ?‘Ž đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘™đ?‘™đ?‘™đ?‘™ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘–đ?‘– đ?‘Žđ?‘Ž đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘– đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;đ?‘&#x;. đ??źđ??źđ??źđ??źđ??źđ??ź = Ă?đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘›đ?‘› đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?. đ?‘‹đ?‘‹ = đ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??šđ??š đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘đ?‘‘ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?.

SegĂşn ellos, la regulaciĂłn por precio promedio y no por costos, hace que la empresa suministradora tenga fuertes incentivos a aumentar su productividad (Ver anexo 1 ejemplo con data base (2014) para el caso del mercado colombiano competencia perfecta) y asĂ­ incrementar su beneficio. Los mismos autores, plantearon tambiĂŠn otro esquema regulatorio “El Price Cupâ€?, expresado en esta fĂłrmula, y que es ampliamente usado en mercados de telecomunicaciones y elĂŠctricos en la actualidad:

Según los autores, en primeria instancia, se decreta un periodo regulatorio, al comienzo del periodo el regulador debe fijar las siguientes características: • Canasta de servicios regulados prestados por la firma. • Peso de cada servicio. • Precio promedio måximo Este tipo de regulación da una amplia flexibilidad y libertad a la empresa regulada, cuando se observa la reducción del precio de algún servicio o producto, por algún tipo de choque (por ejemplo: una contracción de la demanda de algún servicio en la canasta), el regulado puede balancear su beneficio cambiando los precios de los otros elementos de la canasta.

El segundo miembro de la ecuaciĂłn mostrada corresponde al precio promedio fijado por el regulador, el precio promedio establecido es entonces igual a la diferencia entre el Ă­ndice de precios al consumidor y un factor de eficiencia asociado a la productividad de la firma.

Paola Palacios ��

ďż˝ đ?‘Šđ?‘Šđ?‘–đ?‘– đ?‘–đ?‘–=1

đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–1 − đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘– = đ??źđ??źđ??źđ??źđ??źđ??ź − đ?‘‹đ?‘‹ − đ?‘?đ?‘? đ?‘ƒđ?‘ƒđ?‘–đ?‘–đ?‘–đ?‘–1

La diferencia fundamental respecto a la primera expresiĂłn es la inclusiĂłn del factor Z, este factor pretende ajustar la razĂłn a la cual deben caer los precios atados a la inflaciĂłn, cuando existe un evento exĂłgeno o inesperado, en el caso de Colombia, dicho evento fue en el (2014) por la compra en contratos de largo plazo, que fueron afectados por el fenĂłmeno del niĂąo, la generaciĂłn, la ampliaciĂłn de cobertura elĂŠctrica, elevando los precios del mercado a picos muy altos, para cubrir el faltante, en mercados spot, a un precio mĂĄs caro que el mercado regulado, lo que obliga al regulador, a realizar cambios en los conceptos de composiciĂłn Del factor Z. Que se llevaba hasta ese momento. En un ejemplo prĂĄctico.

Retomando la literatura analĂ­tica, este factor es incluido por el regulador al no tener este, la capacidad de predecir este tipo de choques. 5Sin embargo, si la empresa no es miope tiene incentivos a malgastar recursos ( (Sappington, 1989)o a manipular las ponderaciones (Foreman, 1995), (Law, 1995).

ANĂ LISIS DEL PROBLEMA En Colombia la regulaciĂłn se hace por incentivos mediante el mecanismo de “Price Capâ€?. Se fijan parĂĄmetros de eficiencia y tarifas que incluyen, ademĂĄs de recuperar los costos, la rentabilidad presunta del negocio para perĂ­odos tarifarios de 5 aĂąos.

Las empresas tienen la libertad de gestiĂłn de redes con el incentivo econĂłmico de lograr rentas monopĂłlicas con el manejo de las inversiones, los costos de AOM y la recuperaciĂłn de las pĂŠrdidas segĂşn nivel de tensiĂłn. Los incentivos por cambios en El factor Z debe estar diseĂąado para asegurar a la firma regulada contra un fuerte e inesperado choque financiero que estĂĄ fuera de control por parte de la empresa. La correcta implementaciĂłn de Z permite a la firma ajustar costos de capital sin limitar el incentivo a la innovaciĂłn y la consecuente reducciĂłn del costo operativo.

6 Ejemplo para el caso de mercado elĂŠctrico colombiano, con data base del 2014 graficando competencia perfecta, libre mercado, las empresas ineficientes y eficientes y los costos para el consumidor, incluye una factura de electricidad. en Colombia las consecuencias de incluir el PRICE Cap repercuten en el consumidor. Porque existe una compra para satisfacer la demanda 5

ECONOMIA DE LA REGULACIĂ“N PRACTICA 2 productividad (factor X) y pĂŠrdidas, son trasladados a los usuarios anualmente.

El problema se encuentra en cĂłmo se estima el precio de la energĂ­a en el paĂ­s. Si bien la energĂ­a de las hidroelĂŠctricas y de las termoelĂŠctricas a carbĂłn es la mĂĄs barata, estas solo abastecen al 70% de la demanda. Para suplir el restante, debe acudirse al mercado spot (bolsa de energĂ­a) donde el precio se establece de acuerdo con la oferta marginal, es decir, el valor de la Ăşltima oferta del recurso despachado (el de las plantas mĂĄs costosas e ineficientes) se suma al precio establecido por la bolsa, presionando al alza estos valores. 6 Ver anexo 1 El parque generador colombiano cuenta con muchas plantas ineficientes econĂłmicamente (especialmente las plantas de gas y combustibles lĂ­quidos). Si bien el paĂ­s tiene el potencial para sustituir las plantas ineficientes por recursos mĂĄs econĂłmicos y eficientes, la normatividad asociada a este proceso de sustituciĂłn no contempla cambiar los activos poco rentables. (Rev Dinero.com, 2015). Por lo que para el regulador resulta inevitable trasladar esos costos al PRICE CAP por concepto de generaciĂłn, que al final asume el consumidor.

CONSECUENCIAS DE INCLUIR EN EL PRICE CAP UNA CUOTA DE ABONO

DEL CONSUMIDOR. Las consecuencias van encaminadas a la actividad de distribución y generación la regulación colombiana no prohíbe la competencia en la actividad de distribución de EE., al no otorgar concesiones o franquicias a los agentes para la prestación del servicio. En este orden de ideas, en teoría es permitida la construcción por agregada que se realiza en el mercado spot. La diferencia fundamental respecto a la primera expresión es la inclusión del factor Z, este factor pretende ajustar la razón a la cual deben caer los precios atados a la inflación, cuando existe un evento exógeno o inesperado, en el caso de Colombia, dicho evento, es la generación, la ampliación de cobertura elÊctrica, obliga a comprar en mercados spot, a un precio mås caro que el mercado regulado. Según (Sappington 1 ¡ Dennis L.Weisman 2, 2016)., este factor es incluido por el regulador al no tener este, la capacidad de predecir este tipo de choques

Paola Palacios

ECONOMIA DE LA REGULACIÓN PRACTICA 2

terceros de redes paralelas si ellas son económicamente viables y, por lo tanto, es posible la prestación del servicio por más de un distribuidor en la misma zona de atención. De igual forma que la especulación en el precio del Mercado no regulado, generado por las plantas ineficientes. Lo que recae al final en la cuota de cargo fijo del consumidor.

industria, que con los ofertantes de los mercados eléctricos, en general y dado también a la definición de bien básico que recae sobre la electricidad, la sociedad es mucho menos tolerante ante un corte de energía eléctrica que ante una interrupción en el servicio de telecomunicaciones; como consecuencia, el regulador de la industria eléctrica será menos tolerante ante fallas en el servicio que su contraparte en comunicaciones, haciendo de nuevo que la PCR sea menos atractiva para el mercado de energía eléctrica. (Ronald R. Braeutigam, 1996).

Por otro lado, existen los altos costos en la cuota de abono, para el suscriptor industrial, que, con respecto a otros países, como Estados Unidos, Perú, México y Ecuador, hace que las empresas se vayan a otros países, cuando valoran sus costos energéticos. El regulador entonces debe aplicar estrategias de subsidios cruzados, e incentivo de ahorro, con objeto de redistribuir los costos, y mejorar el bienestar social.

ESTABLECIMIENTO DE SUBCAPS COMO ALTERNATIVA A LA ELIMINACIÓN DE LA CUOTA DE ABONO.

LOS EFECTOS DE UN

•

GRUPO DE ENTRANTES NO REGULADOS, EN LOS CONSUMIDORES Y EN LOS BENEFICIOS DE LA EMPRESA REGULADA.

•

Continuando con lo anterior para el caso colombiano, existe un Efecto de Falta de competencia: este efecto es observado en los mercados eléctricos, sobre todo en la competencia dentro del mercado, el factor está fuertemente ligado a que el concepto de “multiproducto” está más afianzado en telecomunicaciones (Sappington, 1989). Es importante mencionar que la PCR está pensada en dotar de flexibilidad de precios a los incumbentes, para que estos puedan reaccionar lo más rápido posible ante las presiones de la competencia, dada la baja competencia observada en el mercado eléctrico colombiano, los potenciales beneficios de la PCR son menos relevantes.

Efecto “regulatory bargain”: este implica que el regulador es menos exigente con esta 7

http://books.openedition.org/uec/136?lang=es

• • •

Permiten realizar transferencias y regular los precios.

Aseguran el aprovechamiento de las economías de escala.

Las empresas tienen más incentivos a revelar sus bajos costes.

Reduce la transferencia de rentas de información.

Introduce un mecanismo competitivo.

DISTINCIÓN ENTRE MERCADOS COMPETITIVOS Y MERCADOS MONOPOLÍSTICOS. Los mercados monopolísticos, trabajan con precios lineales, como es el caso ejemplo de países como Venezuela, México (19601992) como los más destacados 7, la regulación óptima viene dada por los precios de Ramsey. Con precios en dos partes resulta óptimo fijar la parte variable de la tarifa igual al coste marginal y la parte fija igual al coste fijo.

Paola Palacios

ECONOMIA DE LA REGULACIÓN PRACTICA 2

El PCR tiene un impacto en los precios y en la productividad. El impacto de esta regulación no es dramático, al menos en comparación a otros mecanismos.

La estructura del price cap es importante. La empresa regulada se comporta de forma diferente ante diseños de price cap como el Vogelsang-Fisinger Mechanism o Average Revenue Regulation

adición al sistema. En este caso, la expansión la debe realizar quien la solicita o requiera, u otro distribuidor que le resulte rentable hacerlo. Con base en lo anterior, se puede inferir que desarrollar una mayor cobertura del servicio en Colombia no se logra, ni se logrará a través de este tipo de regulación, que da prioridad a la viabilidad financiera sin la obligatoriedad de conexión y/o expansión por parte del distribuidor, en detrimento de aquellos usuarios cuyas características sociales y económicas no les permite acceder al servicio (localizados en áreas de frontera).

La no provisión de mecanismos o de señales claras para facilitar la expansión de los sistemas de distribución de EE. en el país, es un problema estructural de la regulación actual que debe resolver el regulador o el Estado a través de políticas públicas.

(Colombia, UPME Unidad de planeación Minero energetica, , 2003)

Los mercados competitivos se distinguen porque hay liberalización de precios, Reorganización vertical y horizontal como en el caso ejemplo expuesto de Colombia, España, US. Provisión por empresas de capital privado.

Y en conclusión la liberalización de las actividades.

CONCLUSIONES 8 Podemos concluir entonces, dado lo mostrado en párrafos anteriores, que la falta de competencia dentro del mercado REGULADO y el agotamiento de la productividad generan problemas con el establecimiento de precio por el método de Price Cap. Después de la regulación de 2009, en vez de minimizarse los costos horarios de generación, se elevan para cumplir el objetivo de cobertura en un problema de optimización de 24 horas. Ahora los generadores realizan pujas complejas y se introduce el delta incremental en búsqueda de la maximización de sus beneficios.

(Castro, 2016) Por tal razón, los agentes distribuidores no tienen la obligación de expandir los sistemas de distribución para atender nueva demanda si existe imposibilidad técnica, de ello se deriva la insostenibilidad o inviabilidad económica, dada porque el costo marginal de conectar a un nuevo usuario no es igual ó menor al costo medio histórico para realizar la nueva 8

(Resolución CREG-070 de 1998) 38 La regulación establece criterios para asegurar la expansión

y confiable de los STR´s y/o SDL´s; y precisa el alcance de las competencias de la Nación y las demás entidades territoriales, para celebrar contratos de concesión, en aquellos eventos en los cuales el distribuidor no esté obligado a ejecutar la expansión de la red y la ampliación de la cobertura.

(Resolución CREG-070 de 1998) 39 El distribuidor es el eficiente, económica

Se puede hacer una diferencia, en la manera de abordar la regulación asociada a la generación y a la distribución de la energía en Colombia. Con la ampliación de cobertura del servicio de EE., fijando las inversiones públicas y fomento en beneficios fiscales a las privadas. .

BIBLIOGRAFÍA Castro, L. d. (2016). Informe sobre el Sector El´ectrico Colombiano∗Informe sobre el Sector El´ectrico Colombiano.

Obtenido de http://apolo.creg.gov.co/Publicac. nsf/52188526a7290f8505256eee0 072eba7/8e7d5ef7bd314e4e05258

responsable por la ejecución del Plan de Expansión de la red que opera y si incumple con la ejecución de un proyecto, éste podrá ser desarrollado por el Usuario interesado o por un tercero, para lo cual se define un esquema de remuneración. (Resolución CREG-070 de 1998)

Paola Palacios 03e0078de58/$FILE/Circular0652016%20Anexo1.pdf Colombia, UPME Unidad de planeación Minero energetica, . (2003). "Plan Indicativo de Cobertura del Servicio de Energía Elèctrica" 36.

Foreman. (1995).

JJ García Rendón, J. C. (2005). nálisis de los criterios de eficiencia económica y calidad para la determinación de las tarifas del sector eléctrico en Colombia. Ecos de Economía, 9 (21), 110-139.

Obtenido de http://www.redalyc.org/html/3290 /329027258004/cc Law. (1995).

Rev Dinero.com. (2015). Obtenido de http://www.dinero.com/pais/artic ulo/costos-energiacolombia/212216 Ronald R. Braeutigam. (1996). A regulatory bargain for diversified enterprises,.

International Journal of Industrial Organization,, 1-20. doi:ISSN 01677187, Sappington 1 · Dennis L.Weisman 2, D. E. (2016). The disparate adoption of price cap regulation in the U.S. telecommunications and electricity sectors. Published online: 11 March 2016 © Springer Science+Business Media" Journal of. Obtenido de https://link.springer.com/article/1 0.1007/s11149-016-9295-5 Sappington. (1989).

NOTAS DE CLASE ECONÒMIA DE LA REGULACIÓN Y CLASE DE REGULACIÒN DE MERCADOS ELECTRICOS

ANEXO 1.

CASO EJEMPLO PRACTICO DEL MERCADO ELECTRICO DE COLOMBIA Colombia tiene la capacidad de garantizar la confiabilidad del sistema sin necesidad de aplicar altos costos de producción. de tal manera que se garantice un constante flujo energético. Si se analizan bien los costos, la generación y la comercialización son los componentes de mayor peso

9

ECONOMIA DE LA REGULACIÓN PRACTICA 2 9

Ilustración 1

Tomado de Asonenergía

Oferta agregada: El Precio de equilibrio en COMPETENCIA PERFECTA ES DE COP $18/kWh la Planta marginal es GUAVIO, la cual genera

883938,62 (77% de su

disponibilidad comercial).

Este precio incluye: Los cargos asociados con el acceso y uso de las redes del sistema interconectado nacional cubrirán, en condiciones óptimas de gestión, los costos de inversión de las redes de interconexión, transmisión y distribución, según los diferentes niveles de tensión, incluido el costo de oportunidad de capital, de administración, operación y mantenimiento, en condiciones adecuadas de calidad y confiabilidad, y desarrollo sostenible. Estos criterios tendrán en cuenta criterios de viabilidad financiera” (art. 39 de la Ley 143 de 1994). Con base en lo anterior, el regulador incentiva la eficiencia empresarial en las labores de administración, operación y mantenimiento (AOM), y la optimización de la red de distribución mediante la utilización de su capacidad máxima y la en el precio para el consumidor industrial alcanzando el 67%. La transmisión, distribución y otros completan los costos con el 9%, 20% y 4% respectivamente.

Paola Palacios

ECONOMIA DE LA REGULACIÓN PRACTICA 2

minimización de sus costos e inversiones; además, protege el interés de los usuarios del servicio, con respecto a la calidad y la cobertura sin interrupción.

BID 600 500 400 300 200 100

0 0 0 0 0 0 0 344 1124,65 2102,65 3264,65 4684,65 6353,45 8549,45 11194,22 14109,84 17336,84 21277,84 25955,6 31235,48 37664,89 45340,89 56635,89 75626,89 98667,89 129895,8 176116,94 233822,94 292469,39 369362,14 1420362,14 1870362,14 2154362,14 4773362,14 6027362,14 7517362,14 8612362,14 8918362,14 9315362,14 9751362,14 9912362,14 10070362,14 10454362,14 10580362,14 10774362,14 11169362,14

0

el precio de equilibrio del mercado. Para la planta que cierra el Mercado en el ejemplo es de COP $ 76 /kWh, Costo Total Generación 75150000 El costo para los consumidores y las rentas infra marginales.

Costo Consumidores 128662529,6 Rentas Infra marginals 53512529,58

Oferta agregada BID 600 500 400 300 200 100

0 0 0 0 0 0 0 344 1124,65 2102,65 3264,65 4684,65 6353,45 8549,45 11194,22 14109,84 17336,84 21277,84 25955,6 31235,48 37664,89 45340,89 56635,89 75626,89 98667,89 129895,8 176116,94 233822,94 292469,39 369362,14 1420362,14 1870362,14 2154362,14 4773362,14 6027362,14 7517362,14 8612362,14 8918362,14 9315362,14 9751362,14 9912362,14 10070362,14 10454362,14 10580362,14 10774362,14 11169362,14

0

El costo Total de Generación es $89852498,3. Este costo es superior al costo de generación de competencia ($ 75150000) porque las ofertas de precios no arrojan el mismo orden de mérito al caso en el que los recursos se ordenan por costos. Las siguientes plantas tienen costos marginales superiores a la planta marginal de competencia perfecta (GUAVIO, CON COSTO MARGINAL $18/kWh) y por lo tanto su despacho es ineficiente:

PLANTAS INEFICIENTES QUE ENTRAN EN EL DESPACHO Planta Costo Marginal LA TASAJERA 16 PRADO IV 18 PRADO 12 PLAYAS 12 GUATRON 19 SAN CARLOS 17 GUAVIO 18

Es más costosa la generación eléctrica, Comparado con el costo de generación en competencia perfecta, respecto al precio en competencia perfecta el mercado presenta un incremento en la generación, con un mayor excedente del productor.

Y las siguientes son Eficientes que no entran y deberían entrar…

PLANTAS EFICIENTES QUE NO ENTRAN EN EL DESPACHO Planta Costo Marginal JAGUAS 6 RIOGRANDE I 5 SALVAJINA 12 PALENQUE 3 14 CALIMA 11

Paola Palacios

las consecuencias de incluir en el price cap la cuota de abono demostración practica

Data base del ejemplo, mercado eléctrico colombiano

ECONOMIA DE LA REGULACIÓN PRACTICA 2