Aplicación de herramientas Open Source para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR SEDE SANTO DOMINGO Dirección de Investigación y Postgrados Portada APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS OPEN SOURCE PARA LA EVALUACIÓN DE DESTREZAS CON CRITERIO DE DESEMPEÑO EN LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA DEL CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DE LA ESCUELA SAN LORENZO DE LA COMUNA, LA INDEPENDENCIA, PARROQUIA LA UNIÓN, CANTÓN QUININDÉ EN EL AÑO 2013.

Tesis para la obtención del Grado de Magíster en Tecnologías para Gestión y Práctica Docente

Línea de Investigación: Uso de las TIC como Estrategia e Innovación

Autora: Lic. DIGNA EMPERATRIZ CALERO CÓRDOVA

Asesor: Mg. RODOLFO SIRILO CÓRDOVA GÁLVEZ

Santo Domingo - Ecuador Mayo 2015 i

ii

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR SEDE SANTO DOMINGO Dirección de Investigación y Postgrados

HOJA DE APROBACIÓN APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS OPEN SOURCE PARA LA EVALUACIÓN DE DESTREZAS CON CRITERIO DE DESEMPEÑO EN LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA DEL CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DE LA ESCUELA SAN LORENZO DE LA COMUNA, LA INDEPENDENCIA, PARROQUIA LA UNIÓN, CANTÓN QUININDÉ EN EL AÑO 2013.

Línea de Investigación: Uso de las TIC como Estrategia e Innovación Autora:

DIGNA EMPERATRIZ CALERO CÓRDOVA

Mg. Rodolfo Sirilo Córdova Gálvez DIRECTOR DE TESIS DISERTACIÓN

f. _________________

PhD. Marcos Andrés Santibáñez Bravo CALIFICADOR

f. _________________

Mg. Pablo del Val Martín CALIFICADOR

f. _________________

Mg. Gonzalo Abraham Viñán Carrasco f. _________________ DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADOS Santo Domingo - Ecuador Mayo 2015

iii

DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD Y RESPONSABILIDAD

Yo, Digna Emperatriz Calero Córdova portadora de la cédula de ciudadanía No. 180234810-0 declaro que los resultados obtenidos en la investigación que presento con informe final, previo a la obtención del Grado de Magíster en Tecnologías para Gestión y la Práctica Docente son absolutamente originales y personales.

En tal virtud, declaro que el contenido, las conclusiones y los efectos legales y académicos, que se desprenden del trabajo propuesto de investigación y luego de la redacción de este documento son y serán de mi sola y exclusiva responsabilidad legal y académica.

Digna Emperatriz Calero Córdova C.I. 180234810-0

iv

AGRADECIMIENTO

Agradezco: A

Dios por haberme dado: fuerza, valor y fortaleza para vencer las

dificultades y continuar con mis estudios.

A la PUCESD por haberme abierto las puertas para mejorar mi nivel académico.

A mis maestros de esta maestría por haber tenido la paciencia y confianza en mí.

Al tutor de esta tesis Mg. Rodolfo Córdova por ser el guía y brindarme su tiempo y apoyo incondicional en todo momento.

A los compañeros de la escuela “San Lorenzo” por haberme permitido el espacio en el laboratorio de computación para ejecutar esta investigación,

La autora

v

DEDICATORIA

Este trabajo está dedicado principalmente a Dios por mantenerme con vida y con espíritu de superación, a mi Madre Santísima por darme las fuerzas necesarias para mantenerme en este camino de la Educación de niños, a mis estudiantes por su dedicación y empeño en aprender, ser mejores cada día, y por haberme prestado su ayuda para el desarrollo de la investigación.

A todas la personas que de una u otra manera me apoyaron para culminar esta carrera y esta investigación.

La autora

vi

RESUMEN El propósito de esta investigación es estudiar herramientas open source y aplicar de una de ellas para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática del cuarto año de EGB de la escuela “San Lorenzo” La Independencia 2013. Para ello se utilizó el método explicativo y el diseño cuasi-experimental, en un solo grupo experimental, la población es de 20 estudiantes de 4° año y 8 docentes de la institución. El proceso que sigue esta investigación es estudio de 6 herramientas open source que permitan evaluar aprendizajes de matemática de las cuales seleccionamos JClic por sus características, seguidamente se diseñan actividades evaluativas en conformidad con las destrezas con criterios de desempeño que nos da el MEC para el 4° año de EGB, en el 2° quimestre 2013, por último se evalúan los resultados a través de la comparación de medias de los resultados entre la pre-prueba (6,45) y post-prueba (7,80) donde se pudo verificar la hipótesis con un nivel de significancia de 5% y nivel de confianza de 95% aceptándose la hipótesis alterna H1 “Los resultados de la evaluación de destrezas matemáticas son favorables.” la recogida de datos se lo hizo con las técnicas: encuestas y observación con su respectivo instrumento: cuestionario, y guía de observación; la encuesta se aplicó a los estudiantes al inicio y al final de la investigación y a los docentes al inicio de la misma; resultados que evidencian la efectividad de la herramienta en esta investigación.

vii

ABSTRACT The aim of this research is to study open source tools and apply one of them for the evaluation of skills with performance criteria in the Math subject of the fourth year of BGE at the “San Lorenzo” La Independencia 2013. In order to carry out this work, the explicative method and quasi- experimental design were applied on an experimental group; the population is 20 students of the 4th year and 8 teachers of the institution. The process this research follows is the study of six open source tools which allow evaluating learnings of the Math area, from which JClic was selected because of its characteristics, after that the evaluative activities are designed according to the skills with performance criteria provided by the MEC for the 4th year of BGE, in the 2nd quimester 2013, finally the results are evaluated through the comparison of averages of results among the test (6,45) and the posttest (7,80) in which the hypothesis was verified with a significance level of 5% and a trust level of 95%, that is why the hypothesis H1 was accepted “The results of the math skills evaluation are positive”, the data gathering was made with the techniques: surveys and observation with its corresponding instrument: questionnaire and guide observation sheet; the survey was applied to the students at the end and the start of the research as well as the teachers at the same of the work; results that evidence the efficacy of the research tool.

viii

TABLA DE CONTENIDOS Portada…… ..................................................................................................... i Hoja de aprobación ......................................................................................... ii Declaración de autenticidad y responsabilidad .............................................. iii Agradecimiento .............................................................................................. iv Dedicatoria. ..................................................................................................... v Resumen…. ................................................................................................... vi Abstract…….................................................... ¡Error! Marcador no definido.

Tabla de contenidos..................................................................................... viii Índice de tablas ............................................................................................. xv Índice de figuras.......................................................................................... xvii Índice de anexos ........................................................................................... xx Introducción ................................................................................................... 1

CAPITULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1.

Antecedentes .............................................................................. 4

1.2.

Problema de investigación .......................................................... 6

1.3.

Justificación de la investigación .................................................. 9

1.4.

Objetivos ................................................................................... 13

1.4.1.

Objetivo general ........................................................................ 13

1.4.2.

Objetivos específicos ................................................................ 13

ix

CAPITULO II MARCO REFERENCIAL

2.1.

Introducción a las TICs ............................................................. 15

2.1.1.

Herramientas Open Source ...................................................... 16

2.1.2.

¿Qué es código abierto/open source? ...................................... 17

2.1.2.1.

Licencias GNU ......................................................................... 19

2.1.3.

La evaluación ............................................................................ 20

2.1.3.1.

Concepción Psicológica de Evaluación .................................... 22

2.1.3.2.

Evaluación según los Modelos Pedagógicos ............................ 22

2.1.3.3.

Evaluación educativa en Ecuador ............................................. 25

2.1.4.

Evaluación de destrezas con criterios de desempeño .............. 28

2.1.4.1.

Indicadores

esenciales

de

evaluación

en

el

área

de

matemática ............................................................................... 29 2.1.4.2.

Aprobación y alcance de logros ................................................ 29

2.1.4.3.

Currículo y evaluación .............................................................. 30

2.1.4.4.

Propósitos de la evaluación ...................................................... 31

2.1.4.5.

Proceso de evaluación.............................................................. 32

2.1.5.

La matemática .......................................................................... 35

2.1.5.1.

Definición .................................................................................. 35

2.1.5.2.

Perfil de salida de los estudiantes en el área de matemática ... 36

2.2.

Bloques curriculares del área de matemática. ......................... 36

2.3.

Destrezas matemáticas ............................................................ 37

2.4.

Destrezas con criterios de desempeño ..................................... 37

2.4.1.

Destrezas con criterios de desempeño de 4° año de EGB. ...... 39

x

2.4.1.1.

Rendimiento académico ........................................................... 41

2.4.2.

Software para evaluar matemática ........................................... 42

2.4.3.

Características de los programas educativos ........................... 43

2.4.3.1.

Funciones del software educativo ............................................. 46

2.4.4.

Pruebas base estructurada ....................................................... 48

2.4.4.1.

Elementos de los ítems de prueba de base estructurada. ........ 49

2.5.

Investigaciones vinculadas con el problema de investigación .. 51

2.5.1.

A nivel Local.............................................................................. 51

2.5.2.

A nivel Nacional ........................................................................ 52

2.5.3.

A nivel Internacional.................................................................. 53

2.6.

Hipótesis del trabajo ................................................................. 55

2.6.1.

Variable Independiente ............................................................. 56

2.6.2.

Variable dependiente ................................................................ 56

CAPITULO III METODOLOGÍA

3.1.

Tipo de investigación ................................................................ 57

3.2.

Diseño ....................................................................................... 57

3.3.

Población .................................................................................. 59

3.4.

Muestra ..................................................................................... 60

3.5.

Instrumentos de recogida de datos ........................................... 61

3.5.1.

La encuesta .............................................................................. 61

3.5.2.

El cuestionario .......................................................................... 62

3.5.3.

La observación.......................................................................... 63

xi

3.5.3.1.

Guía de observación ................................................................. 64

3.5.3.2.

Validez de los instrumentos ...................................................... 64

3.6.

Técnicas de análisis de datos ................................................... 65

3.6.1.

Estadística descriptiva .............................................................. 65

CAPITULO IV RESULTADOS

4.1.

Identificación de herramientas tecnológicas que permitan evaluar las destrezas de la asignatura de matemática. ......................... 69

4.1.1.

Hot Potatoes 6.3 ....................................................................... 70

4.1.1.1.

¿Qué es Hot Potatoes? ............................................................ 70

4.1.1.2.

Características .......................................................................... 71

4.1.1.3.

Componentes............................................................................ 72

4.1.2.

JClic 0.2.1.0 .............................................................................. 74

4.1.2.1.

¿Qué es el JClic?...................................................................... 74

4.1.2.2.

Características .......................................................................... 76

4.1.2.3.

Componentes............................................................................ 77

4.1.2.4.

Tipos de actividades que se realizan en JClic autor ................. 78

4.1.3.

That Quiz .................................................................................. 81

4.1.3.1.

¿Qué es ThatQuiz?................................................................... 82

4.1.3.2.

Características .......................................................................... 83

4.1.3.3.

Componentes............................................................................ 84

4.1.4.

Edilim 4.1 .................................................................................. 85

4.1.4.1.

¿Qué es Lim? ........................................................................... 85

xii

4.1.4.2.

Características .......................................................................... 86

4.1.4.3.

Componentes............................................................................ 86

4.1.5.

Ardora 5.3 ................................................................................. 87

4.1.5.1.

¿Qué es Ardora? ...................................................................... 88

4.1.5.2.

Características .......................................................................... 88

4.1.5.3.

Componentes............................................................................ 89

4.1.6.

El constructor 2.0 ...................................................................... 90

4.1.6.1.

¿Qué es El Constructor? .......................................................... 90

4.1.6.2.

Características .......................................................................... 91

4.1.6.3.

Componentes............................................................................ 92

4.2.

Determinación de la herramienta apropiada para valorar las destrezas de matemática. ......................................................... 96

4.2.1.

Criterios de selección de herramientas ..................................... 96

4.2.2.

Matriz general de las herramientas investigadas en el desarrollo del proyecto. ........................................................................... 102

4.2.3.

Matriz valoración de cada herramienta según las características seleccionadas. ........................................................................ 103

4.2.3.1.

Análisis de valoración de las herramientas estudiadas........... 105

4.3.

Diseño de actividades para evaluar las destrezas desarrolladas según el módulo en estudio del área de matemática con la herramienta seleccionada. ...................................................... 111

4.3.1.

Pre-prueba o prueba de entrada. ............................................ 112

4.3.1.1.

Objetivos de la pre-prueba ...................................................... 112

4.3.1.2.

Matriz de planificación de la Pre-Prueba. ............................... 113

4.3.2.

Post-prueba o prueba de salida usando la herramienta JClic. 114

xiii

4.3.2.1.

Objetivos de la post-prueba .................................................... 114

4.3.2.2.

Matriz de planificación de la Post-Prueba. .............................. 115

4.4.

Evaluación los de avances obtenidos por los estudiantes

en

desarrollo de las destrezas adquiridas mediante los aprendizajes en el área de matemática. ...................................................... 123 4.4.1.

Resultados de la pre-prueba. .................................................. 124

4.4.1.1.

Análisis de resultados de la Pre - Prueba .............................. 124

4.4.2.

Resultados de la Post- prueba ................................................ 126

4.4.2.1.

Análisis de resultados de la Post Prueba............................... 126

4.4.2.2.

Ejemplo de informe de la evaluación Post-prueba .................. 131

4.4.2.3.

Otros reportes que JClic arroja en Reports............................. 133

4.4.3.

Comparación de resultados entre pre-prueba y post-prueba .. 136

4.5.

Comparación: con otros estudiosos ........................................ 138

4.6.

Prueba de hipótesis ................................................................ 141

4.6.1.

Prueba de hipótesis T estudent de Chapiro Wilk ................... 141

4.6.2.

Planteamiento de la hipótesis ................................................. 141

4.6.3.

Nivel significancia o nivel de error.......................................... 142

4.6.4.

Criterios para determinar la normalidad .................................. 142

4.6.5.

Decisión .................................................................................. 144

4.7.

Resultados de la encuesta aplicada a los estudiantes del 4° año básico y docentes de la Escuela “San Lorenzo” ..................... 144

4.8.

Encuesta final a los estudiantes del 4° año de EGB ............... 158

Conclusiones ............................................................................................. 163 Recomendaciones ..................................................................................... 165

xiv

Referencias bibliográficas .......................................................................... 167 Anexos……. ............................................................................................... 184

xv

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1.

Promedios matemática 4° año 2007-2012 ................................. 7

Tabla 2.

Escala de calificaciones ............................................................ 30

Tabla 3.

Matriz de destrezas con Criterios de desempeño 4° año EGB . 40

Tabla 4.

Matriz entre Objetivos y Resultados. ........................................ 68

Tabla 5.

Herramientas tecnológicas estudiadas ..................................... 69

Tabla 6.

Características de herramientas en estudio. ........................... 102

Tabla 7.

Matriz de Valoración del software adecuado .......................... 103

Tabla 8.

Porcentaje Individual............................................................... 104

Tabla 9.

Matriz de Destrezas Pre-Prueba ............................................. 113

Tabla 10.

Matriz de Destrezas Post-prueba............................................ 115

Tabla 11.

Calificaciones Pre-Prueba ...................................................... 124

Tabla 12.

Calificaciones. Post-Prueba .................................................... 126

Tabla 13.

Comparación de destrezas pre-post prueba ........................... 128

Tabla 14.

Resultados generales de las evaluaciones en JClic. .............. 135

Tabla 15.

Comparación de resultados pre-post prueba .......................... 136

Tabla 16.

Normalidad-Hipótesis.............................................................. 143

Tabla 17.

Decisión estadística ................................................................ 143

Tabla 18.

Tabulación encuesta -pregunta 1 niños. ................................ 144

Tabla 19.

Tabulación encuesta -pregunta 1 docentes. .......................... 145

Tabla 20.

Tabulación encuesta -pregunta 2 docentes. .......................... 146

Tabla 21.

Tabulación encuesta -pregunta 2 niños. ................................ 148

Tabla 22.

Tabulación encuesta – pregunta 4 niños. .............................. 149

Tabla 23.

Tabulación encuesta -pregunta 3. docentes. ......................... 150

xvi

Tabla 24.

Tabulación encuesta -pregunta 4 docentes. .......................... 151

Tabla 25.

Tabulación encuesta -pregunta 6 docentes. .......................... 152

Tabla 26.

Tabulación encuesta -pregunta 3 niños. ................................ 153

Tabla 27.

Tabulación encuesta -pregunta 5 docentes. .......................... 154

Tabla 28.

Tabulación encuesta -pregunta 5 niños. ................................ 155

Tabla 29.

Tabulación encuesta -pregunta 7 docentes. .......................... 156

Tabla 30.

Tabulación encuesta -pregunta 8 docentes. .......................... 157

Tabla 31.

Preg. 1, Encuesta final estudiantes -Herramienta utilizada. .... 159

Tabla 32.

Preg. 2, Encuesta final estudiantes -JClic es fácil................... 160

Tabla 33.

Preg. 3, Encuesta final -Características de la herramienta ..... 161

Tabla 34.

Preg. 4, Encuesta final -Importancia del uso de JClic. ............ 162

xvii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1.

Evaluación

SER

al

desempeño

estudiantil

del

país

en

matemáticas................................................................................ 5 Figura 2.

Open Source ............................................................................. 17

Figura 3.

Modelos Pedagógicos y Evaluación ......................................... 23

Figura 4.

Faces del Sistema de Evaluación. ec. ...................................... 25

Figura 5.

Macrodestrezas ........................................................................ 38

Figura 6.

Características de los programas educativos ........................... 43

Figura 7.

Funciones del Software Educativo ............................................ 46

Figura 8.

Características de las pruebas estructuradas ........................... 50

Figura 9.

Hot Potatoes ............................................................................. 70

Figura 10. Jclic ........................................................................................... 74 Figura 11. That Quiz .................................................................................. 82 Figura 12. Edilim ........................................................................................ 85 Figura 13. Páginas de Edilim ..................................................................... 87 Figura 14. Ardora ....................................................................................... 87 Figura 15. El Constructor ........................................................................... 90 Figura 16. Sumatoria individual de las herramientas estudiadas ............. 105 Figura 17. Porcentaje Individual de las herramientas .............................. 106 Figura 18. Porcentaje total de las herramientas....................................... 107 Figura 19. Icons JClic, JClic author y JClic reports. ................................. 117 Figura 20. Creación de un nuevo proyecto .............................................. 118 Figura 21. Datos del proyecto .................................................................. 118 Figura 22. Recursos en la Mediateca ...................................................... 119

xviii

Figura 23. Creación de una actividad. ..................................................... 119 Figura 24. Opciones forma a la actividad. ................................................ 120 Figura 25. Formato de Ventana Actividad ................................................ 120 Figura 26. Mensajes de la actividad. ........................................................ 121 Figura 27. Panel de la actividad ............................................................... 121 Figura 28. Histograma de Calificaciones Pre-Prueba .............................. 125 Figura 29. Frecuencias Pre-Prueba ......................................................... 125 Figura 30. Histograma Post-Prueba ......................................................... 127 Figura 31. Frecuencias Post-Prueba ....................................................... 127 Figura 32. Reporte JClic-Post-Prueba ..................................................... 131 Figura 33. Descripción del Proyecto ........................................................ 134 Figura 34. Sistema ................................................................................... 134 Figura 35. Información de la herramienta JClic........................................ 135 Figura 36. Tabulación encuesta-pregunta 1 niños. .................................. 145 Figura 37. Tabulación encuesta -pregunta 1 docentes. .......................... 146 Figura 38. Tabulación encuesta -pregunta 2 docentes. .......................... 147 Figura 39. Tabulación encuesta -pregunta 2 niños. ................................ 148 Figura 40. Tabulación encuesta -pregunta 4 niños. ................................ 149 Figura 41. Tabulación encuesta -pregunta 3 docentes. .......................... 150 Figura 42. Tabulación encuesta -pregunta 4 docentes. .......................... 151 Figura 43. Tabulación encuesta -pregunta 6 docentes. .......................... 152 Figura 44. Tabulación encuesta -pregunta 3 niños. ................................ 153 Figura 45. Encuesta docentes -pregunta 5 docentes............................... 154 Figura 46. Tabulación encuesta -pregunta 5 niños. ................................ 156 Figura 47. Tabulación encuesta -pregunta 7 docentes. .......................... 157

xix

Figura 48. Tabulaci贸n encuesta -pregunta 8 docentes. .......................... 158 Figura 49. Herramienta utilizada .............................................................. 159 Figura 50. Facilidad de Actividades en JClic............................................ 160 Figura 51. Caracter铆sticas de la herramienta ........................................... 161 Figura 52. Importancia del uso de JClic. .................................................. 162

xx

ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 1.

Encuestas ............................................................................... 184

Anexo 1.1. Encuesta a docentes de la institución ..................................... 184 Anexo 1.2. Encuesta inicial a estudiantes intervenidos ............................ 187 Anexo 1.3. Encuesta de salida a estudiantes intervenidos ....................... 189 Anexo 2.

Pre-prueba .............................................................................. 191

Anexo 2.1. Evaluación pre-prueba de matemática ................................... 191 Anexo 3.

Ficha de Validaciones ............................................................. 194

Anexo 3.1. Validez de Cuestionario encuesta a docentes ........................ 194 Anexo 3.2. Validez del Cuestionario encuesta a estudiantes (de entrada) 196 Anexo 3.3. Validez del Cuestionario encuesta a estudiantes (de salida) .. 197 Anexo 4.

Guía de observación ............................................................... 199

Anexo 4.1. Guía de observación de campo de la evaluación del módulo 4° de matemática en la herramienta JClic. .................................. 199 Anexo 4.2. Guía de observación de campo de la evaluación del módulo 5° de matemática en la herramienta JClic. .................................. 200 Anexo 4.3. Guía de observación de campo de la evaluación del módulo 6° de matemática en la herramienta JClic. .................................. 201 Anexo 4.4. Guía de observación de campo de la pre prueba de matemática. ............................................................................ 202 Anexo 4.5. Guía de observación de campo de la post prueba de matemática en la herramienta JClic. .......................................................... 203 Anexo 5.

Planificación de las actividades de los módulos 4°, 5° y 6° .... 204

xxi

Anexo 5.1. Diseño de actividades para evaluar las destrezas desarrolladas según el módulo en estudio del área de matemática con la herramienta seleccionada. ...................................................... 204 Anexo 5.2. Aplicación las actividades evaluativas creadas en la herramienta JClic a los estudiantes de 4° año de Educación General Básica de la escuela “San Lorenzo” en el periodo 2013-2014 .......... 208 Anexo 5.3. Evaluación

de avances

obtenidos por los estudiantes en el

desarrollo de las destrezas adquiridas mediante los aprendizajes en el área de matemática. ...................................................... 226

INTRODUCCIÓN

A través de los años de experiencia docente se ha notado, que la forma de evaluar se ha vuelto cada vez más compleja y tediosa para los estudiantes, derivado de esto los resultados no son muy favorables ni se logra medir con ello los aprendizajes significativos, de allí la necesidad de investigar el uso software educativo para evaluar destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática, con el propósito de hacer una medición de los conocimientos de forma interactiva, eficaz y atractiva, y realizar el proceso de retroalimentación de manera acertada.

El uso de la tecnología en educación, en el país es obligatorio y de prioridad como lo señala la Ley Orgánica de Educación Intercultural en el artículo 6 literal j “Garantizar la alfabetización digital y el uso de las tecnologías de la información y comunicación en el proceso educativo, y propiciar el enlace de la enseñanza con las actividades productivas o sociales”. (Ley Organica,

2012, pág. 57)

Por esta razón todas las instituciones educativas están obligadas a usarlas y el estado a prestar la debida atención y dotar del material físico necesario, los maestros a preparase e innovarse. La tecnología es parte del vivir diario de las personas y es primordial que sea utilizada en las instituciones educativas para que se realice un mejor proceso de enseñanza aprendizaje

1

2

y a su vez contribuir a la formación integral de los estudiantes que les permita en el futuro desenvolverse en su entorno.

Así resumiendo el contenido de este trabajo investigativo se establecen los siguientes capítulos:

Dentro del CAPITULO I, se encuentra el planteamiento del problema ¿La aplicación de la herramienta open source seleccionada mejorará el rendimiento en la asignatura de matemática del cuarto año de educación general básica de la escuela San Lorenzo de la comuna La independencia parroquia La unión del cantón Quinindé en el año 2013?, junto con los antecedentes de la investigación, el problema, la justificación y los objetivos.

En el CAPITULO II, se detalla el marco referencial, con la Revisión de la literatura

como

herramientas

open

source,

evaluación,

matemática,

aprendizaje, destrezas con criterios de desempeño, Investigaciones vinculadas con el problema de investigación y la Hipótesis de trabajo.

El CAPITULO III, contienen la metodología con la que se trabajó como es el diseño explicativo con el sub-diseño cuasi-experimental, la población que es la misma muestra que son 28 personas, los instrumentos para la recolección de los datos se utiliza encuesta y observación con las técnicas el cuestionario y la guía de observación, las técnicas para el análisis de datos es la estadística descriptiva.

3

Dentro del CAPITULO IV, están los resultados de la investigación donde encontramos la propuesta que consiste en la selección y aplicación de una herramienta tecnológica open source que a través de destrezas con criterios de desempeño que ayude a mejorar el rendimiento académico de la asignatura de matemática como es el Jclic.

Además la interpretación de los datos encontrados, su respectivo análisis y discusión, las conclusiones como los software que mejor se adaptan para evaluar las destrezas con criterios de desempeño a través de los aprendizajes de la matemática, la herramienta más apropiada para ello en esta localidad, el diseño de actividades, las recomendaciones acordes a cada resultado.

CAPITULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Es de conocimiento general que las herramientas tecnológicas TICS, Tecnologías de la Información y la Comunicación; son un conjunto de tecnologías (hardware y/o software) que permiten procesar, almacenar y transmitir la información; son de ayuda para desarrollar un buen proceso de enseñanza – aprendizaje, sin embargo la situación se dificulta cuando los docentes no manejan estas tecnologías y por esta razón no las pueden usar en la enseñanza diaria. Esta situación ha generado grandes problemas en el ámbito educativo, ya que los estudiantes que son muy activos en el uso de las TICs, se sienten reprimidos al no poder utilizarlas en su aprendizaje, porque los docentes al no manejar las herramientas tecnológicas, las dejan de lado sin darse cuenta en los beneficios que estas pueden aportar a los estudiantes privándolos del adelanto tecnológico y las capacidades que ellos pueden desarrollar.

1.1. Antecedentes

Esta investigación se dio por la necesidad de mejorar el rendimiento académico en la asignatura de matemática, y evaluar de una forma dinámica las destrezas con criterios de desempeño adquiridas a través de los

4

5

conocimientos de esta área que siempre genera inconvenientes tanto para los docentes como para los estudiantes. Debido a la forma tradicional de evaluar, que ha venido siendo sancionador y castigador dando como resultado tedio a la matemática y bajo rendimiento académico.

Como lo analiza (González V. , 2012, pág. 10). “Quizás el carácter punitivo, fiscalizador que ciertos sectores, como el del profesorado, otorgan a la evaluación del alumnado hace que se rechace o tema la evaluación” Generando bajo rendimiento de los estudiantes produciendo apatía por el aprendizaje de esta asignatura. La manera anacrónica de aplicar la evaluación de parte de los educadores, hace que entorpezca el buen desarrollo del proceso de enseñanza – aprendizaje y desarrollo de destrezas.

Como antecedente general de esta situación están los bajos resultados de la evaluación SER al desempeño estudiantil del país en matemática el cuarto año tiene el 29,52% de estudiantes una nota insuficiente y el 39,31 % obtienen regular (ver figura 1) que sumados dan un 68, 33%.

Figura 1. Evaluación SER al desempeño estudiantil del país en matemáticas Fuente: (MEC M. d., 2008, pág. 13)

6

En la institución en la que se desarrolló la investigación Esc. San Lorenzo obtuvo 12,39 % en esta asignatura. (Ministerio de Educación, 2008).

Las instituciones rurales específicamente no cuentan con laboratorios de informática o al menos una computadora con internet, por otra parte muchos maestros no sienten la necesidad de actualizarse en Tecnologías de Información y Comunicación, siendo esto de vital importancia para el desarrollo de destrezas y habilidades en los diferentes aspectos educativos, a sabiendas que el docente cumple un rol importante mediando los nuevos aprendizajes con la utilización de las TICs.

La sociedad actual requiere de una transformación ante el acelerado crecimiento de los medios: digitales, electrónicos e informáticos, tomando en cuenta que la educación es ente principal de los avances tecnológicos y debe seguir su ritmo; la brecha digital sigue siendo un obstáculo en la labor docente, los procesos educativos, la selección de la información, la jerarquización y sistematización del currículo.

1.2. Problema de investigación

El uso de la tecnología atreves de las computadoras u otros dispositivos, los software, redes de comunicaciones e internet permite a las personas ingresar a la Sociedad de la Información, reduciendo la brecha digital. Sin embargo, los docentes no lo están mirando de esa forma, para ellos la tecnología se ha convertido en un problema lo que ha generado que en la institución educativa, donde se desarrolla el trabajo investigativo, al no

7

conocer herramientas tecnológicas educativas no las pueden usar en el desarrollo pedagógico de los estudiantes; de hecho este problema es el que da origen a nuestro trabajo de investigación, ¿Existe la necesidad de utilizar estos recursos tecnológicos en el aprendizaje y evaluación de los estudiantes?.

Revisando los archivos de la institución sobre la autoevaluación institucional en todas las asignaturas se observan los promedios generales de “Cuarto Año de Educación General Básica” de la asignatura de matemática de cinco años atrás, que fluctúa entre doce y trece, siendo regular y buena respectivamente, (Ver tabla 1) calificaciones de esos periodos lectivos 20072012

Tabla 1. Promedios matemática 4° año 2007-2012

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA ESCUELA FISCAL MIXTA "SAN LORENZO" ESMERALDAS-QUININDÉ -LA INDEPENDENCIA 4° año DE E.G.B. AUTOEVALUACIÓN PERÍODOS 2007-2012 PROMEDIOS GENERALES DE ASIGNATURA: MATEMÁTICA AÑO LECTIVO PROMEDIOS N° Cuantitativo Cualitativo 1 2007-2008 13 Buena 2 2008-2009 12,79 Regular 3 2009-2010 12,65 Regular 4 2010-2011 13,59 Buena 5 2011-2012 12,24 Regular PROMEDIO TOTAL 12,854 Regular Fuente: Archivos de la Esc. San Lorenzo Elaborado por: Calero D. 2013

Como se observa la tabla 1, los promedios de cada año lectivo durante 5 años atrás, desde el 2007 al 2012, es de doce siendo esta calificación regular de acuerdo a la escala de calificación de esos periodos. Por esta

8

razón se propone este proyecto para mejorar el resultado del rendimiento a través de la evaluación de destrezas y por consiguiente el promedio.

Con esto se establece que los estudiantes de cuarto año tienen dificultades en la asignatura de matemática y que necesitan ser superadas de forma urgente para que así mejoren sus calificaciones además obtengan un verdadero aprendizaje significativo a través del desarrollo de destrezas con criterios de desempeño.

Se evidencia que los docentes no están realizando una buena estrategia de evaluación de conocimientos y destrezas de esta asignatura, porque lo siguen haciendo de forma tradicional que no beneficia en nada el rendimiento de los educandos.

Por lo expresado se ha generado la necesidad urgente de cambiar la actitud de los docentes para la trabajar el área de matemática y erradicar de ellos esos esquemas mentales descontextualizados que no benefician en nada el desarrollo de destrezas de los estudiantes. En tal virtud se propone hacer la siguiente investigación: ¿La aplicación de la herramienta open source seleccionada para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño mejorará el rendimiento en la asignatura de matemática del cuarto año de educación general básica de la escuela San Lorenzo de la comuna La independencia parroquia La unión del cantón Quinindé en el año 2013?

Andrade Castañas nos invita a “involucrarse en las tecnologías para aprovechar este recurso como herramienta de aprendizaje y evaluación,

9

elevando de esta manera la calidad de la misma, y manteniendo resultados óptimos en la evaluación de destrezas”. (Andrade, 05 de 2006, págs. 26,27); tomando como tecnologías a las diferentes herramientas educativas, siendo las más accesibles las open source.

1.3. Justificación de la investigación

“Durante el gobierno del presidente Rafael Correa se han invertido 30 veces más que los últimos 7 gobiernos juntos en educación” (Andes, 2014). La meta presidencial es equipar escuelas del milenio con tecnología para que los estudiantes aprovechen y estén actualizados acordes a las necesidades actuales.

El presidente anunció que el Ecuador destinará 782 millones de dólares para la inversión en ciencia y tecnología en el 2014. Países ricos invierten el 2% de Producto interno Bruto (PIB) en ciencia y tecnología. Ecuador apenas el 0.55%. El reto es alcanzar por lo menos el mínimo recomendado por la UNESCO que es del 1% (Andes, 2014).

En el país el tema de introducción de las TICs en educación es de interés nacional, puesto que la tecnología avanza apresuradamente, y no podemos quedarnos atrás.

Debido al poco conocimiento de las nuevas tecnologías, los maestros tienen la obligación de actualizarse en las nuevas tendencias. Considerando que los nuevos tiempos aparece nueva teoría de “Ciudadanos digitalizados”

el

primero en publicar su parecer al respecto fue Prensky (2011), quien planteo

10

que en el mundo de la Red, se pueden distinguir los Nativos Digitales, aquellos que han crecido totalmente sumergidos en el entorno digital y los Inmigrantes Digitales, que no nacieron en ese entorno y se sienten un tanto extraños pero que tratan de adaptarse, aprenden a usar las redes, pero desde una óptica tradicional.

(Parada, Parada, & Parada, 2012, págs. 8,9).

Desde esta perspectiva los docentes son inmigrantes digitales y deben actualizarse para estar acordes a estudiantes Nativos Digitales y mejorar el aprendizaje en ello, de manera que les permita dar un buen uso de las herramientas tecnológicas, en el procese enseñanza aprendizaje.

En la actualidad, trabajar con las TICs, ha facilitado al docente la presentación de contenido académico, evitando así cátedras donde el alumno memorice y repita lo que el docente le dicta evitando el tradicionalismo educativo, por tanto, es necesario que los docentes que han optado por sacarle el mejor provecho a este tipo de instrumentos para el aprendizaje, motiven y fomenten a los demás compañeros sobre su utilización, para que de esta manera la educación impartida sea uniforme e igualitaria al interior del plantel y el alumno pueda aprender todas las asignaturas de la misma forma, como dice (Andrade, Evaluación, 2006, págs. 26,27) “Aprovechar al máximo las TICs con fines educativos, esforzándose por disminuir la brecha digital, romper fronteras entre países y estrechar distancias entre comunidades”.

La realización de la investigación fue necesaria, porque en nuestra institución como vemos en el tabla 1 de evaluación institucional en los

11

últimos 5 años, la asignatura de matemática

mantiene un nivel bajo de

promedio siendo este regular. Se propone aprovechar los recursos humanos y tecnológicos existentes para mejorar el nivel de aprovechamiento (promedio) en la asignatura de matemática.

La aplicación de la herramienta seleccionada mejorará la evaluación de destrezas del área de matemática, tomando como práctica piloto en el cuarto año de educación básica de la Escuela “San Lorenzo”, con visión a que en futuro se aplique a todos los años de educación básica de nuestra institución, con esto resultaran beneficiados, los estudiantes, maestros, y por tanto la comunidad educativa en general, y que en los próximos años se verán reflejados en la evaluación institucional.

Justificándose de

igual forma la realización de esta investigación en el

hecho de que está encaminada a “generar actividades para evaluación de destrezas con criterio de desempeño en forma dinámica de los módulos 4°, 5° y 6° correspondientes al segundo quimestre del área de matemática en la herramienta que se seleccionará, y aplicará a los niños y niñas del cuarto año de la escuela de Educación General Básica Fiscal “San Lorenzo” del Recinto la Independencia, Cantón Quinindé provincia de Esmeraldas durante el período lectivo 2013-2014; Tomando en cuenta que las herramientas tecnológicas educativas, ayudan al quehacer educativo en: la investigación, actualización, elaboración de material didáctico, actividades de evaluación; a la enseñanza, la formación, permitiendo así el acceso al saber.

12

La utilidad de la investigación está en el hecho de que se adapta las TICs a las necesidades de los educandos, a destrezas y competencias, a la realidad institucional, en los diferentes niveles de aprendizaje, pues el uso adecuado de las TICs aplicadas en la evaluación de destrezas con criterio de desempeño, logra que los estudiantes de educación básica de la escuela San Lorenzo alcancen promedios significativos en sus aprendizajes y la posterior puesta en práctica de los conocimientos adquiridos dentro de la sociedad en que viven.

Nuestra institución posee un pequeño laboratorio con 5 computadoras habilitadas; sin internet; existen algunos docentes que están en capacidad de aplicar herramientas tecnológicas para el proceso educativo como lo muestra la encuesta realizada a 8 docentes, tres de ellos están preparados para poner al servicio de los educandos sus conocimientos de TICs.

Seguir de cerca la evolución de los educandos en su proceso de aprendizaje a través de la evaluación interactiva y elevar de esta manera su nivel de desempeño, la confianza en sí mismos, valorar su trabajo.

Finalmente los beneficiarios de la investigación son los estudiantes de cuarto año, docentes, autoridades y demás actores educativos, porque se les dio la pauta para el buen empleo de la TICs en beneficio del aprendizaje de los estudiantes de forma significativa e interactiva en el área de matemática.

13

Este proyecto es viable gracias al grupo humano existente, a la apertura del director de la escuela, Lic. Antonio Ponce y compañeros maestros,

que

concedieron el permiso necesario para arreglar las computadoras y llevar a ejecución de este proyecto.

La existencia de un pequeño laboratorio de computación, así mismo los gastos de arreglo de las computadores no fueron muy altos y estuvo al alcance de nuestro bolsillo, las dos horas adicionales fueron utilizada durante la ejecución del proyecto para reforzar los conocimientos y ejecutar las evaluaciones.

1.4. Objetivos

1.4.1.

Objetivo general

Aplicar herramientas open source para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática del cuarto año de educación general básica de la escuela San Lorenzo de la comuna, la Independencia, parroquia La Unión, cantón Quinindé en el año 2013.

1.4.2.

•

Objetivos específicos

Identificar herramientas tecnológicas que permitan evaluar destrezas en la asignatura de matemática.

14

•

Determinar la herramienta apropiada para

valorar las destrezas de

matemática.

•

Diseñar actividades para evaluar las destrezas desarrolladas según el módulo en estudio del área de matemática con la herramienta seleccionada.

•

Evaluar los avances obtenidos de los estudiantes en el desarrollo de las destrezas adquiridas mediante los aprendizajes en el área de matemática.

CAPITULO II MARCO REFERENCIAL

Dentro de este capítulo se ha recopilado la información teórica referente al uso y aplicación de herramientas tecnológicas que apoyan la labor pedagógica a docentes y educandos, o que es lo mismo software educativo.

Veremos además herramientas open source como apoyo pedagógico al proceso de evaluación educativa.

2.1. Introducción a las TICs

Las tecnologías de la información y la comunicación, con sus siglas TICs, agrupan el conjunto de elementos o técnicas utilizadas para la trasmisión de información,

siendo

principalmente

la

informática,

internet

y

telecomunicaciones. En la actualidad, trabajar con las TICs, ha facilitado al docente la presentación de contenido académico, evitando así cátedras donde el alumno memorice y repita lo que el docente le dicta evitando el tradicionalismo educativo, por tanto, es necesario que los docentes que han optado por sacarle el mejor provecho a este tipo de instrumentos para el aprendizaje, pacen de ser profesores TIC y se conviertan en profesores TAC (Tecnologías del aprendizaje y el conocimiento), motiven y fomenten a los demás compañeros sobre su utilización, de esta manera la educación impartida sea uniforme e igualitaria al interior del plantel y el educando pueda aprender en todas sus materias de forma dinámica.

15

16

Las TICs en la educación permiten “desarrollar ámbitos dinámicos en el quehacer educativo institucional. Como propuesta pedagógica incluye referentes teóricos y conceptuales de las TICs (Tecnologías Informáticas de la Comunicación) al servicio del desarrollo de habilidades, competencias y talentos en las áreas de aplicación”. (Elic, 2004, págs. 17,24)

Las Tecnologías de la Información y Comunicación generan numerosos cambios y desafíos en todos los niveles de la educación. La incorporación y articulación de las herramientas tecnológicas junto con los tradicionales medios, permiten definir nuevas estrategias desde el nivel inicial. En este trabajo se describen herramientas educativas compuestas por actividades de juegos interactivos que, mediante la evaluación de destrezas con criterio de desempeño, está orientado a detectar si existe o no un buen aprendizaje en la asignatura de Matemática en los estudiantes y si aplicando la evaluación en las computadoras es más fácil y divertido para ellos, además, si es favorable aplicarlo en la institución.

“Un software educativo herramienta de apoyo, es una aplicación informática, que soportada sobre una bien definida estrategia pedagógica, apoya directamente el proceso de enseñanza – aprendizaje, constituyendo un efectivo instrumento en el desarrollo de la educación”. (Pascal, 2010, pág. 1)

2.1.1.

Herramientas Open Source

Una de las definiciones más acertadas es “Herramientas open source es aquel software o programa de libre distribución comercial, su código es

17

abierto por lo que podemos modificarlo a nuestra conveniencia”. (Caspi, 2011, pág. 7)

Figura 2. Open Source Fuente: (Open Source, 2014)

Las herramientas open source son de Código abierto, expresión con la que se conoce al software distribuido y desarrollado libremente. Se focaliza más en los beneficios prácticos que en cuestiones éticas o de libertad que tanto se destacan en el software libre, lo cual permite que sea utilizado por cualquier persona sin temor a demandas. Cuyo logo es (Ver figura 2)

2.1.2.

¿Qué es código abierto/open source?

Código abierto del inglés open source, con el que se conoce al software distribuido y desarrollado libremente; utilizado por vez primera por el año de 1998 por usuarios de la comunidad del software libre, tratando de usarlo como reemplazo al impreciso nombre

original (free software) (AVISORA,

2008)

En este párrafo nos muestra cómo y porque se cambió el nombre pero la esencia es que el código abierto, es desarrollado para uso libre lo que al inicio se llamó software libre.

18

“Un software es un conjunto de componentes lógicos que permiten a una computadora funcionar y al usuario realizar tareas como editar textos, reproducir archivos de sonido o navegar por internet,..” (Gaete, 2013).

El software adaptado a educación más que ser funcionales y cumplir con las tareas básicas de editar textos, archivos de sonido o navegar por internet, deben ser dinámicos, tener colores, incluir sonidos, aceptar gráficos, de modo que los educandos se sientan atraídos por él.

Específicamente, por software libre se entiende un tipo de licencia que deja abierta la posibilidad de mejorar, adaptar y distribuir libremente programas informáticos, ya que sería posible acceder al código con el que fue escrito (Stallman, 2004). Lo inmaterial del software, la posibilidad de ser copiado irrestrictamente, la facilidad de ser compartido, lo transforma en un objeto ambivalente, en un producto socio técnico. (Gaete, 2013, págs. 62-67)

Al software libre se lo puede adaptar a las necesidades del usuario, mejorarlo, proponer nuevos usos, en nuestro caso, el software, se convierte en educativo cuando de él hacemos una herramienta de trabajo pedagógico, donde creamos actividades educativas, para el proceso enseñanza aprendizaje, desarrollo la evaluación de destrezas con criterio de desempeño y los conocimientos que el estudiante debe adquirir, de acuerdo a su nivel académico. Las actividades creadas pueden ser distribuidas libremente, con el fin de que otros docentes y estudiantes se enriquezcan con ello.

19

Según estudio de Juan Eladio Sánchez; El software libre tiene cuatro libertades:

1. Usar el programa con cualquier propósito; 2. Estudiar cómo funciona la herramienta y adaptarlo a nuestras necesidades educativas del entorno; 3. Distribuir copias con lo que se puede ayudar a otros; 4. Hacer Mejoras al programa y darlas a conocer que toda la comunidad se beneficie. (Eladio, 2010, págs. 2-3)

De esta manera queda confirmado que el software libre o herramienta open source es de uso y dominio social, siempre y cuando tenga la capacidad de entenderlo, mejorarlo, crear nuevas propuestas como cambiar a otros idiomas y compartir las actividades creadas con otros educadores y educandos.

2.1.2.1.

Licencias GNU

GNU General Public License (GPL) o licencia de software libre, Liencia General Pública (GPL de GNU), más precisamente, sistemas GNU/Liuxy que son completamente de software libre.

GNU Lasser General Public License (LGPL)

Término más general que Software Libre, que se pueden ver y modificar el código fuente.

20

Las licencias open source tiene cuatro libertades básicas, “Sin embargo, algunas

licencias

Open

Source

NO

cumplen

con

las

cuatro

libertades: copiado, estudiado, modificado, y redistribuido libremente de varias formas” (Eladio, 2010, págs. 2,3). Debido a que no tienen los permisos necesarios, para que otro experto pueda modificarlo.

De tal forma que quien lo utiliza lo adecúan a sus necesidades, corrigen sus errores a una asombrosa velocidad, de tal forma que queda mejor que el original claro está con los debidos conocimientos en programación.

2.1.3.

La evaluación

“La evaluación es a las personas y organizaciones como la respiración es a la vida” (Anónimo)

Analizando este pensamiento nos lleva a pensar que si no evaluamos todo lo que hacemos podemos fracasar, sin lugar a dudas el camino correcto para lograr éxito como persona, como ser humano, empresa u organización es necesario evaluar, mirar que estuvo bien o que falló y que se debe mejorar.

De acuerdo a LOEI tenemos la definición de evaluación en el artículo 184

Art. 184.- Definición.

La evaluación estudiantil es un proceso continuo de observación, valoración y registro de información que evidencia el logro de objetivos de aprendizaje de los estudiantes y que incluye sistemas de retroalimentación, dirigidos a

21

mejorar la metodología de enseñanza y los resultados de aprendizaje. (LOEI, 2011, pág. 193)

La evaluación en educación consiste en emitir un juicio de valor, a partir de un conjunto de información sobre la evolución o los resultados de un educando, con el fin de tomar decisiones y realizar un proceso de retroalimentación que dé lugar a mejorar los resultados del aprendizaje, mediante el uso adecuado de técnicas y metodologías; por otro lado Pezo a firma que: “la evaluación es parte integral del proceso de enseñanza” (Pezo, 2008, pág. 12). En tal virtud los docentes y estudiantes debemos estar dispuestos a los cambios de los procesos educativos y formas de evaluar.

Para Ausubel, citado por (Pezo, 2008, pág. 12)

La función de la evaluación consiste en determinar el que los objetivos de importancia educativa están siendo alcanzados en realidad y que evaluar es un juicio de valor o de mérito, para apreciar los resultados educativos en términos de que si están satisfaciendo o no un conjunto específico de metas educativas.

Al referirnos a este pensamiento de Ausubel sobre evaluación es indispensable valorar, para apreciar los criterios educacionales, si los objetivos y destrezas propuestas se están cumpliendo, han sido alcanzados por los estudiantes, los resultados deben ser proporcionales a los objetivos y destrezas a alcanzar.

Toda acción, trabajo o evento en nuestra vida debe ser evaluado para saber en qué se ha fallado y de esta manera mejorarlo. Por lo tanto la evaluación

22

es la forma más segura de darse cuenta si un conocimiento, o destreza ha sido precisado o necesita refuerzo.

2.1.3.1.

Concepción Psicológica de Evaluación

Concepción

de

evaluación

según

Jerome

Seymour

Bruner:

“Las

evaluaciones proporcionan grandes posibilidades de aprender, de los docentes, siempre y cundo prevean los espacios de mejoramiento o crecimiento para el trabajo, lo mismo de los alumnos, al favorecer el desarrollo de sus producciones” (Gonzalez & Gómez, 2005, pág. 26).

El maestro elabora los criterios que se utilizará para la evaluación esto implica que debe tomar en cuenta la diversidad de expresiones del saber de los educandos, no solo mirar su punto de vista, sino obtener un resultado que le permita retroalimentar ese aprendizaje que no ha sido significativo.

2.1.3.2.

Evaluación según los Modelos Pedagógicos

El maestro Rafael Flórez Ochoa (1994 y 1982), en sus libros “Hacia una pedagogía del conocimiento” y “el pensamiento pedagógico de los maestros de Medellín” expone una clasificación de modelos pedagógicos, realizada alrededor del pensamiento pedagógico de los profesores. El profesor Flórez clasifica

las

corrientes

pedagógicas

como:

tradicional,

conductista,

romanticismo pedagógico, desarrollismo y pedagogía socialista.

Pues según él es desde allí desde “los modelos más generales de la pedagogía contemporánea que pudieran estar matizando o predominando en la concepción pedagógica que inspira la actividad de los maestros y su perspectiva evaluativa”. (Universidad Santo Tomás, 2013)

23

Con el transcurso del tiempo la pedagogía ha ido desarrollando modelos pedagógicos que orientan a la práctica educativa de acuerdo a las necesidades de esa época. Tenemos los modelos pedagógicos: tradicional, conductista,

naturalista, cognitivo constructivista, cognitivo desarrollista o

socialista, no nos adentraremos a estudiar cada uno de ellos, haremos una síntesis en lo que compete a evaluación.

De acuerdo a estos modelos de aprendizaje se encuentra el modelo de evaluación, que es lo que compete a esta investigación, en el organizador (figura 3) observamos cómo se concibe la evaluación en cada modelo.

Modelo Conductista Medir conductas expresadas en comportamientos observales

Modelo SocialCognitivo Evaluación donámica cuyo propósito: Evaluar el potencial del aprendizaje.

Modelo Cognitivo Constructuvista Prioroza la evaluación de los procesos.

EVALUACIÓN SEGúN LOS MODELOS PEDAGÓGICOS

Modelo Tradicional Reproducir los conocimientos transmitidos por el profesor

Modelo Naturalista Centrado en la persona. La única evaluación posiblle es la autoevaluación

Figura 3. Modelos Pedagógicos y Evaluación Fuente: Recuperado de: www.educar.ec/edu/dipromepg/evaluacion/1_8.htm#EVALUACIÓN

24

•

Modelo cognitivo-constructivista:

En tanto sus principios están anclados en los modelos pedagógicos cognitivo y constructivista,

la evaluación se entenderá desde el primero como proceso

(avance desde las habilidades mentales más sencillas a las más complejas) y de acuerdo al segundo como una construcción dialógica (el estudiante no se limita a repetir lo aprendido, sino que se apropia de ello, lo reelabora). (educarchile, 2013)

Nos referimos a ese modelo porque es el que más se adapta a nuestro trabajo de investigación, los pedagogos “J. Dewey y Piaget -entre otros-, quienes sostienen que el propósito de la educación es que los estudiantes accedan al nivel superior de desarrollo intelectual”. Tomado de: (Educar.ec, 2001). Y citado por (Cedeño, 2014, pág. 47).

El estudiante es el centro del aprendizaje, el docente es solo el facilitador, cada individuo construye su propio conocimiento, desarrollan capacidades, de pensar, investigar, reflexionar, capaces de forjar nuevas estructuras que le permitan ser autónomos.

En este modelo el docente evalúa de forma continua “a partir del año 1967, en el cual Michael Scriven crea el concepto de evaluación formativa, se rompe con la idea de evaluación como equivalente a medición” (educarchile, 2013).

Durante proceso de aprendizaje, el conocimiento que los estudiantes

han alcanzado, aunque lo queramos ver de otra manera se siguen evaluando conocimientos porque para desarrollar las destrezas, éstas se ayudan de los conocimientos.

25

2.1.3.3.

•

Evaluación educativa en Ecuador

Sistema de evaluación

“El Ineval Instituto Nacional de Evaluación Educativa; es

la institución

responsable de la evaluación integral del Sistema Nacional de Educación del Ecuador” (Spencer, Espinosa, Carmona, & Ortega, 2014, pág. 5). fundamenta las bases para una evaluación eficaz, de confiabilidad y toda su estructura, se encarga de los detalles, y contenidos de la evaluación en todos los niveles educativos, especialmente con las preguntas de base estructurada.

(Spencer, Espinosa, Carmona, & Ortega, 2014, pág. 5) Dice: “Las fases de este sistema están conectadas de manera secuenciada y lógica en el denominado ‘polígono de evaluación’ y son: elaboración de la prueba cuentan con lineamientos técnicos establecidos desde la Coordinación Técnica de Evaluación que garantizan su calidad” (pág.5). Las fases de la evaluación se ven reflejadas en el polígono de evaluación.

Figura 4. Faces del Sistema de Evaluación. ec.

Fuente: (Spencer, Espinosa, Carmona, & Ortega, 2014, pág. 5) Ineval- Instituto Nacional de Evaluación Educativa.

26

La figura 4 nos muestra el hexágono del proceso que se sigue en Ecuador para una evaluación eficaz, que es lo que nos compete en esta investigación, este modelo de evaluación nos permite seguir un proceso ordenado que acredita, certifica y garantiza una evaluación de calidad.

En primer plano está la planeación que es la parte donde se elabora el plan, de evaluación, proveer la efectividad del proceso enseñanza- aprendizaje, a través de estrategias adecuadas al sistema educativo, al lugar e incluso al grupo o individuo.

El diseño es el proceso o de toma de decisiones, son los procedimientos a seguir para realizar la evaluación y responde a las preguntas ¿Qué prevemos aprender de esa evaluación?, ¿Cuáles son las preguntas principales a resolver?, ¿Qué resultados se esperan de la misma?, ¿Cómo se la pueden medir- darle valor? Tener claro que no se evalúa la destreza en sí misma sino lo que el estudiante es capaz de hacer, como utiliza el conocimiento para demostrar la destreza adquirida.

La composición de ítems, se fundamentan en las pruebas de base estructurada, que son las pruebas objetivas “el instrumento de evaluación cuya calificación no depende del criterio del evaluador, sino de las respuestas variables fijadas de antemano al momento mismo de elaborarlo” (Pezo, 2008, pág. 108) con el fin de evaluar determinados aprendizajes,

27

está formado por los ítems llamados también por algunos autores como “reactivos

objetivos:

opción

múltiple,

identificación,

opción

simple,

correspondencia, respuesta breve, simple o corta”. (Pezo, 2008); (Magon", 2010) y otros.

En cuanto a la elaboración de la prueba, es la redacción de reactivos (preguntas) referente al tema en estudio, se elaboran algunos por tema y en el proceso de calibración (revisión, redacción, análisis, validación del instrumento), se van eliminando y acomodando a lo que el docente quiere evaluar.

Referente a la aplicación se la realiza el momento ya previsto por el ente evaluador, los evaluados deben saber con anticipación cuando dónde, qué y cómo serán evaluados.

El análisis una vez obtenida la información (resultados) se procede a analizarlos, que no es otra cosa sino comparar los resultados de acuerdo a lo programado, agrupar los datos según se requiera; lugar, grupos sexo, etc.

De esta forma la evaluación es Un proceso Metodológico.

La metodología de la evaluación se centra en los procesos. El argumento fundamental para justificar la importancia de la evaluación de los procesos se basa,

28

como es lógico en el supuesto que sin conocer la calidad de la intervención es imposible emitir juicios de valor sobre los efectos del programa.

Ninguna evaluación debe ser aplicada sin un proceso sin metodología para que sea valorada eficazmente. (Fernámdez, 2008, pág. 125)

2.1.4.

Evaluación de destrezas con criterios de desempeño

Para evaluar las destrezas con criterios de desempeño se lo hace a través de los Indicadores Esenciales de Evaluación. Los Indicadores Esenciales de Evaluación, no son sino netas evidencias de los resultados de aprendizaje. Implican el desempeño fundamental que debe mostrar el estudiante; Dependen del bloque curricular, pueden ser indicadores cualitativos y cuantitativos.

•

Ejemplo de evaluación

Se evalúan las destrezas (lo que el estudiante logra adquirir en el proceso) esto es Evaluación formativa. Ejemplo.

Aplicar las reglas de multiplicar por 10, 100 y 1000 en números de

Con los indicadores esenciales de evaluación (lo que el estudiante llega a dominar) Evaluación sumativa. Ejemplo.

Multiplica números naturales por 10, 100 y 1000

29

2.1.4.1.

Indicadores esenciales de evaluación

en el área de

matemática

Los Indicadores esenciales de la evaluación de matemática vienen dados por el Ministerio de Educación del Ecuador:

• Construye patrones numéricos con el uso de la suma, la resta y la multiplicación.

• Reconoce pares ordenados y los relaciona con la correspondencia de conjuntos.

• Escribe, lee, ordena, cuenta y representa números naturales de hasta cuatro dígitos.

• Reconoce el valor posicional de los dígitos de un número de hasta cuatro cifras.

• Resuelve problemas que involucren suma, resta y multiplicación con números de hasta cuatro cifras.

• Multiplica números naturales por 10, 100 y 1 000.

• Reconoce y clasifica ángulos en rectos, agudos y obtusos.

• Estima, mide y calcula el perímetro de cuadrados y rectángulos.

• Realiza conversiones simples del metro a sus submúltiplos.

• Realiza conversiones simples entre unidades de tiempo (días, horas, minutos).

• Estima, mide y compara con unidades usuales de peso y de capacidad.

• Usa y representa cantidades monetarias para resolver problemas cotidianos.

• Recolecta, representa e interpreta datos estadísticos en diagramas de barras. (MEC, 2010, pág. 75)

2.1.4.2.

Aprobación y alcance de logros

El Artículo 193 Reglamento de la LOEI menciona que:

30

Se entiende por “aprobación” al logro de los objetivos de aprendizaje definidos para una unidad, programa de asignatura o área de conocimiento, fijados para cada uno de los grados, cursos, subniveles y niveles del Sistema Nacional de Educación. El rendimiento académico de los estudiantes se expresa a través de la escala de: (Ley Organica, 2012, pág. 196) (Ver tabla 2)

Tabla 2. Escala de calificaciones ESCALA CUALITATIVA Supera los aprendizajes requeridos.

Domina los aprendizajes requeridos.

Alcanza los aprendizajes requeridos.

Está próximo a alcanzar los aprendizajes requeridos.

No alcanza los aprendizajes requeridos.

Fuente: (Ley Organica, 2012, pág. 196)

ESCALA CUANTITATIVA 10 9 7-8 5-6 ≤4

Las destrezas con criterios de desempeño son el medio indispensable para el proceso de enseñanza aprendizaje

que se evalúan a través de los

criterios de evaluación.

2.1.4.3.

Currículo y evaluación

En el actual

proceso educativo se evalúa los aprendizajes adquiridos a

través de las destrezas con criterios de desempeño imprescindibles en la educación básica obligatoria, puesto que sin ellos los educandos no estarían en condiciones de enfrentarse a los nuevos retos de la educación y la sociedad.

Una de las características esenciales de currículo dice:

Es la dificultad que implica su desarrollo al perseguir que todos los alumnos aprendan lo básico común y, a ser posible mucho más, y para ello prestar

31

ayudas específicas y diferenciadas que se ajusten a la diversidad de formas de ser y de aprender de todos los estudiantes. (Martin, 2013, pág. 89)

“Armonizar lo común y lo diverso es difícil, pero también imprescindible si se quiere que el currículo definido llegue realmente a convertirse en aprendizajes relevantes”. (Martin, 2013, pág. 89)

Así mismo lo dice (Stake, 2005, pág. 321) “La evaluación debe partir de una familiarización sólida con la sustentación del programa, es decir con la concepción que le dio el origen y con su filosofía, métodos y objetivos.” La evaluación debe basarse en la metodología acorde con las destrezas, y los objetivos que se aplican en el proceso educativo.

2.1.4.4.

Propósitos de la evaluación

De acuerdo al Art. 185 Reglamento de la LOEI

Dice la: (LOEI, 2011, pág. 193)

La evaluación debe tener como propósito principal que el docente oriente al estudiante de manera oportuna, pertinente, precisa y detallada, para ayudarlo a lograr los objetivos de aprendizaje; como propósito subsidiario, la evaluación debe inducir al docente a un proceso de análisis y reflexión valorativa de su gestión como facilitador de los procesos de aprendizaje, con el objeto de mejorar la efectividad de su gestión.

La evaluación valora los aprendizajes en su progreso y resultados; por ello, debe ser formativa en el proceso, sumativa en el producto y orientarse a:

32

1. Reconocer y valorar las potencialidades del estudiante como individuo y como actor dentro de grupos y equipos de trabajo.

2. Registrar cualitativa y cuantitativamente el logro de los aprendizajes y los avances en el desarrollo integral del estudiante.

3. Retroalimentar la gestión estudiantil para mejorar los resultados de aprendizaje evidenciados durante un periodo académico; y, 4. Estimular la participación de los estudiantes en las actividades de aprendizaje.

Guillermo F, define los propósitos de la evaluación así:

Los propósitos de los sistemas de evaluación (…) para el mejoramiento permanente del currículo y de los procesos pedagógicos. Aparecen frecuentemente expresados también los propósitos de estimular la opinión y participación de la sociedad civil acerca de la calidad de la educación pública, y los de promover “una cultura de evaluación” dentro del sistema educativo.

(Ferrer, 2013, págs. 54,55).

2.1.4.5.

Proceso de evaluación

En los últimos años, los estudios sobre la evaluación han alcanzado una notable expansión en todo el mundo, desarrollándose nuevos modelos evaluadores y nuevos objetos de la propia evaluación. Uno de los cambios ha sido la idea de no limitar la evaluación al alumnado sólo, sino que debe estar referida a todos los elementos que intervienen en la acción educativa. Es por ello que es necesaria una evaluación basada en el diálogo y la negociación. El carácter participativo y abierto de la sociedad actúa y posibilita la concepción de la evaluación basada en el diálogo entre los protagonistas.

33

Efectivamente, el diálogo es la forma de relación humana y social, y el medio de transformación del ser humano y del mundo. Y, aunque todas las partes implicadas en el diálogo no sean necesariamente iguales en autoridad, esto no debe impedir que exista una cierta simetría, porque cada persona tiene algo que aprender de la otra y algo que enseñar, es así que en los cuadernos de trabajo del estudiante ya contamos con autoevaluación, y coevaluación entre estudiantes y evaluación al docente.

En definitiva, la evaluación debe constituir un instrumento de acción pedagógica que favorezca la mejora de todo el proceso educativo. De todo ello, del significado de la evaluación en todas sus dimensiones, de su consideración como proceso y de la exigencia de un sentido global, se generan suficientes criterios para realizar prácticas evaluadoras coherentes.

Las múltiples perspectivas bajo las cuales puede ser considerada la evaluación, así como las funciones que en cada caso puede cumplir o los fines que pretende, han dado lugar a diferentes denominadores o tipo de evaluación que se deben conocer. La evaluación puede ser: en función del agente evaluador y en función de su propósito.

•

En función del agente evaluador:

Interna o autoevaluación: se realiza una valoración de sí mismo.

Externa o heteroevaluación: se efectuará por el / la docente sobre un objeto determinado a evaluar.

34

Evaluación de iguales: se realiza entre grupos simétricos, alumnado a alumnado, docentes a docentes.

•

En función de su propósito:

En el Art 186 Reglamento de la LOEI encontramos el propósito de la evaluación:

•

Diagnóstica: Se aplica al inicio de un período académico, no tiene nota.

•

Formativa: Se realiza durante el proceso de aprendizaje para permitirle al docente realizar ajustes en la metodología de enseñanza, si tiene nota.

•

Sumativa: Se realiza para asignar una evaluación totalizadora que refleje la proporción de logros de aprendizaje alcanzados en un grado, curso, quimestre o unidad de trabajo, si tiene nota. (Ley Organica, 2012, pág.

194)

Los objetos de evaluación más importantes, además del alumnado, son el personal docente y no docente, el currículo, los recursos, los planes y programas, los proyectos, las estrategias metodológicas y las instituciones de formación. Es decir, todos los elementos escolares pueden y deben ser objeto de evaluación y, en todo caso, la evaluación no debe limitarse al alumnado y profesorado.

Por cada objeto de evaluación, las fuentes de información, los / las protagonistas y estrategias de evaluación, obviamente, pueden variar en su nominación, implicación y diseño, en este sentido, las estrategias lúdicas se presenta como una metodología idónea para los estudiantes. Para las

35

evaluaciones, se hizo uso de las pruebas de base estructurada, tanto en la pre-prueba como el las evaluaciones de los parciales en estudio y post-prueba.

2.1.5.

2.1.5.1.

La matemática

Definición

Es la ciencia que estudia las cantidades, estructuras, espacios y el cambio.

La matemática deduce de manera irrefutable cada conjetura aceptada basándose en axiomas y teoremas ya demostrados.

La matemática tiene muchas ramas. Algunas de ellas son: Teoría de conjuntos, Aritmética, Algebra, Geometría, Análisis matemático, Topología.

“A su vez, cada una de estas ramas tiene otras sub-ramas que hacen un estudio más particular en cada caso. Por ejemplo, la geometría se subclasifica en geometría plana, geometría analítica”, etc. (Soto, 2011, pág. 93)

Recordando un poco historia diríamos que la matemática se utilizó desde los inicios de las civilizaciones, estudiosos ha encontrado vestigios de antepasados que contaban y enumeraban, posteriormente cada civilización ha ido mejorándola y aplicando según sus necesidades. También se puede decir que la matemática es la madre de todas las ciencias, ninguna ciencia se halla excepta de usar matemática.

36

2.1.5.2.

Perfil de salida de los estudiantes en el área de matemática

Según el Ministerio de Educación y Cultura en la Actualización y Fortalecimiento Curricular de Educación General Básica menciona que:

Al finalizar los diez años de Educación General Básica, los educandos poseerán el siguiente perfil de salida.

• “Resolver, argumentar y aplicar la solución de problemas a partir de la sistematización de los campos numéricos, las operaciones aritméticas, los modelos algebraicos, geométricos y de medidas sobre la base de un pensamiento crítico. Creativo, reflexivo y lógico en vínculo con la vida cotidiana, con las otras disciplinas científicas y con los bloques específicos del campo matemático.”

• “Aplicar las tecnologías de la información y la comunicación en solución de problemas matemáticos en relación con la vida cotidiana, con las otras disciplinas

científicas

y

con

los

bloques

específicos

del

campo

matemático.” (MEC, 2010, pág. 58)

2.2. Bloques curriculares del área de matemática.

El área de matemática está estructurado de 5 bloques curriculares:

1. Bloque de relaciones y funciones. Representación reproducción de patrones.

2. Bloque numérico. Se trabaja el sistema numérico operaciones, cálculo, estimaciones.

37

3. Bloque geométrico. Análisis de características y propiedades de figuras y cuerpos geométricos, transformaciones simétricas, potencialización del razonamiento espacial.

4. Bloque de medida. Comprender unidades de medida, sistemas y procesos de aplicación.

5. Bloque de estadística y probabilidad. Inferir, recopilar, organizar, mostrar, analizar, datos.

2.3. Destrezas matemáticas

Destrezas necesarias para aplicar principios y procesos matemáticos básicos en situaciones cotidianas del ámbito personal, social y laboral. Análisis y producción de información de contenido matemático proveniente de cualquier campo. (Gutiérrez, 2008, pág. 10)

Las destrezas matemáticas ayudan a resolver los problemas de la vida cotidiana de acuerdo al lugar donde el individuo se desarrolle.

Las destrezas con criterios de desempeño se encuentran secuenciadas conectadas en los bloques curriculares de modo que son una herramienta fundamental para el desarrollo del proceso de enseñanza aprendizaje.

2.4. Destrezas con criterios de desempeño

El documento de actualización curricular de EGB plantea tres macrodestrezas en matemática, son habilidades mayores que se debe desarrollar en esta área. Su objetivo es articular las destrezas con criterios de desempeño y los

38

ejes de aprendizaje, de las macrodestrezas se desprenden las destrezas con criterios de desempeño que el docente pone en ejecución en su planificación microauricular. Cada destreza del área de matemática pertenece a una o dos de estas macrodestrezas. (MEC, 2010)

Figura 5. Macrodestrezas Fuente: (MEC, 2010) Elaborado: Calero D.

Analizando la significancia de las macrodestrezas

•

Comprensión de conceptos (C). destreza que el estudiante desarrolla para interiorizar definiciones, propiedades, y reglas matemáticas.

•

Conocimiento de procesos (P). evidencia el manejo de algoritmos y procesos matemáticos justificados.

•

Aplicación en la práctica (A). vinculan conocimientos asimilados, procesos recursos y estrategias que le permiten al estudiante solucionar problemas,

argumentar

sus

razones

y

fundamentar

modelos

matemáticos.

“Las destrezas con criterios de desempeño es la capacidad que adquiere una persona para manipular un objeto una acción o acciones específicas

39

hasta alcanzar su dominio” (Nuques, 2011, pág. 18). No solo son habilidades para ejecutar una acción son además habilidades de pensamiento que incorporadas a los conocimientos y el nivel de complejidad llevan al educando a alcanzar un pensamiento reflexivo y crítico, expresan el saber hacer para lograrlo, a esto se asocian los Indicadores esenciales de evaluación.

Las destrezas las podemos seccionar en tres partes:

•

Destreza

¿Qué debe saber hacer?

•

Conocimiento

¿Qué debe saber?

•

Precisiones de profundización

¿Con que grado de complejidad?

2.4.1.

Destrezas con criterios de desempeño de 4° año de EGB.

Antes de conocer las destrezas con criterios de desempeño, sabemos que el currículo de matemática nos da un Eje Curricular integrador que es “Desarrollar el pensamiento Lógico y crítico para interpretar y resolver problemas de la vida” y un Eje de aprendizaje que es “El razonamiento, la demostración, la comunicación, las conexiones y/o las representaciones” que junto con las destrezas están dadas de acurdo a los bloques curriculares hacen la planificación por bloques curriculares y cada destreza se acopla a una o dos macrodestrezas. (MEC, 2010, pág. 58)

40

Tabla 3. Matriz de destrezas con Criterios de desempeño 4° año EGB Eje Curricular integrador “Desarrollar el pensamiento lógico y crítico para interpretar y resolver problemas de la vida” Eje de aprendizaje “El razonamiento, la demostración, la comunicación, las conexiones y/o las representaciones” BLOQUES DESTREZAS CON CRITERIOS DE DESEMPEÑO CURRICULARES -Relacionar y construir patrones numéricos crecientes con la suma y la multiplicación. (C) Relaciones y -Representar los elementos relacionados de un conjunto de salida funciones con un conjunto de llegada como pares ordenados, en función del orden convencional. (P) -Escribir y leer números naturales hasta el 9999. (C,P,A) -Contar cantidades dentro del círculo del 0 al 9 999 en grupos de 2, 3, 5, 10. (P.A) -Agrupar objetos en miles, centenas, decenas y unidades con material concreto adecuado y con representación simbólica. (P) -Reconocer el valor posicional con base a la composición y descomposición de unidades de millar, centenas, decena y unidades.(C) -Establecer relaciones de secuencias y orden en un conjunto de números de hasta cuatro cifras. (P) -Ubicar números naturales hasta 9 999 en la semirrecta numérica.

(C) -Resolver adiciones y sustracciones con reagrupación con los números hasta el 9999. (P, A) -Resolver adiciones y sustracciones mentalmente con la aplicación de estrategias de descomposición en números menores de 1 000.

(P, A) -Resolver y formular problemas adición y sustracción con Numérico reagrupación con los números menores de 1 000. (P, A) -Resolver multiplicaciones en función del modelo geométrico, grupal y lineal. (P) -Aplicar las propiedades conmutativa y asociativa de la multiplicación en el cálculo mental y en la resolución de problemas.

(A) -Reconocer la relación entre división y multiplicación e identificar sus términos. (C) -Relacionar la noción de división y multiplicación con patrones de restas iguales. (C) -Redondear números naturales inferiores a 1 000 a la centena, decena más cercana. (C, A) -Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de material concreto. (C) -Aplicar las reglas de multiplicar por 10, 100 y 1000 en números de hasta dos cifras. (A) -Relacionar la noción de división como patrones de restas iguales o

41

repartos de cantidades en tantos iguales.(C) -Identificar la división como procedimiento para obtener medios, tercios y cuartos. (A) -Reconocer triples, tercio, y cuartos como unidades de objetos. (C) -Reconocer la semirrecta, segmento y ángulo y represéntalos en forma gráfica. (C) -Reconocer cuadrados y rectángulos a partir del análisis de características. (C, P) Geométrico -Reconocer y clasificar ángulos según su amplitud: recto, agudo, obtuso, cuerpos y figuras geométricas. (C, P) -Determinar el perímetro de cuadrados y rectángulos para mediciones. (P, A) -Identificar y utilizar las medidas de longitud del metro y sus submúltiplos dm, cm, mm, en estimaciones y medición de objetos de su entorno. (C, A) -Realizar conversiones simples de unidades de medida, de longitud y sus submúltiplos. (P, A) -Identificar la libra como medida de peso. (C) Medida -Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad. (C) -Realizar conversiones simples de medidas de tiempo en la resolución de problemas. (P, A) -Representar las cantidades monetarias con el uso de monedas y billetes mayores a un dólar en situaciones cotidianas. (A) Estadística y -Recolectar, representar e Interpretar en diagramas de barra de probabilidad datos estadísticos de situaciones cotidianas.

-Realizar combinaciones simples de hasta tres por tres. (A) Fuente: Currículo (MEC, 2010, págs. 60, 61).

Realizado por: Calero D.

En la tabla 3 encontramos las destrezas con criterios de desempeño del 4° año de EGB. Todas las destrezas están formadas por tres partes que son: la primera parte es la destreza, la segunda parte en negrita son los conocimientos y la tercera parte es el nivel de complejidad con que se desarrolla esa destreza.

2.4.1.1.

Rendimiento académico

Si hablamos de evaluación, destrezas con criterios de desempeño y de aprendizajes no podemos dejar de hablar de rendimiento académico o

42

rendimiento escolar que se da en todo proceso educativo, viene del latín reddere = restituir, pagar, significa “pagar lo que se recibe”.

Es el nivel de conocimiento demostrado en un área determinada, por lo tanto está conectada directamente con la evaluación, es la medida de las capacidades del estudiante, pero no de las capacidades intelectuales más bien del desarrollo de las destrezas adquiridas.

Es preciso desarrollar criterios de rendimiento que se refieran al proceso educativo.

2.4.2.

Software para evaluar matemática

El término software educativo herramienta de ayuda pedagógica ha recibido diferentes interpretaciones por parte de varios autores, para nuestro estudio tomaremos en cuenta esta definición, Es “una aplicación informática, que soportada

sobre

una

bien

definida

estrategia

pedagógica,

apoya

directamente el proceso de enseñanza-aprendizaje constituyendo un efectivo instrumento para el desarrollo educacional del hombre del presente siglo” (Rodríguez, 2000, p. 54). Tomado de (Osorio, 2013).

Así, entre los trabajos que cumplen con las características de Software educativo que ayuda a la evaluación, se destacan las siguientes herramientas consultadas en esta investigación: Hot Potatoes, JClic, That quiz, Edilim, Ardora, El constructor; cabe indicar que no solo puede hacerse

43

uso en ésta asignatura sino, en las que el docente desee adecuar a sus necesidades educativas.

2.4.3.

Los

Características de los programas educativos

programas

educativos

pueden

tratar

las

diferentes

materias

(matemáticas, idiomas, geografía, dibujo...), de formas muy diversas (a partir de cuestionarios, facilitando una información estructurada a los alumnos, mediante la simulación de fenómenos...) y ofrecer un entorno de trabajo más o menos sensible a las circunstancias de los alumnos y más o menos rico en posibilidades de interacción; pero todos comparten cinco características esenciales: (Ver fig. 6) (Marquez, 1996, pág. 5)

Figura 6. Características de los programas educativos Fuente: Márquez, Realizado por Calero D.

44

La mayoría de los programas didácticos, igual que muchos de los programas informáticos nacidos sin finalidad educativa, tienen tres módulos principales claramente definidos: el módulo que gestiona la comunicación con el usuario (sistema input/output), el módulo que contiene debidamente organizados los contenidos informativos del programa (bases de datos) y el módulo que gestiona las actuaciones del ordenador y sus respuestas a las acciones de los usuarios (motor). (Marquez, 1996, pág. 5)

Según la clasificación que hace (Marquez, 1996, pág. 5) citada por (Cedeño, 2014):

•

Programas tutoriales directivos, llamados así porque computador hace de juez, ordena y hace las preguntas, controlando de esta manera al ejecutor de la actividad, y si la respuesta de este es incorrecta o no coincide con la del ejecutor entonces lo señala como error, y esto es sinónimo de fracaso.

•

Programas no directivos, aquí el computador hace el papel de un laboratorio o instrumento a libre disposición e iniciativa de un estudiante o ejecutor que pregunta y tiene una libertad de acción sólo limitada por las normas del programa. En este caso no juzga las acciones del educando simplemente se limita a procesar los datos introducidos y a mostrar las consecuencias de sus acciones sobre un entorno. Realmente no se producen errores sólo desacuerdos entre los efectos esperados por el alumno y los efectos reales de sus acciones sobre el entorno. No está implícita la noción de fracaso. El error es sencillamente una hipótesis de trabajo que no se ha verificado y que se debe sustituir por otra con el análisis del tema que ha trabajado.

45

En general, siguen un modelo pedagógico de inspiración cognitivista, potencian el aprendizaje a través de la exploración, favorecen la reflexión y el pensamiento crítico y propician la utilización del método científico.

Existe una nueva clasificación de los programas: a) los que no se puede modificar su contenido llamados también cerrados ni docentes ni educandos podrán hacer cambios; y b) los que se puede modificar su contenido, permiten de alguna forma proporcionan un entorno amigable que tanto docentes como estudiantes pueden adecuarlo a las necesidades de su entorno, diríamos son mutables.

No obstante, de todas las clasificaciones la que posiblemente proporciona categorías más claras y útiles a los profesores es la que tiene en cuenta el grado de control del programa sobre la actividad de los alumnos y la estructura de su algoritmo, que es la que se presenta a continuación.

(Marquez, 1996, pág. 5). Citado por (Cedeño, 2014)

Genéricamente al software educativo se lo define como aplicaciones o programas o herramientas pedagógicas interactivas debido a que proporcionan actividades que ayudan al proceso de enseñanza aprendizaje, siendo de gran ayuda pedagógica para el desarrollo de habilidades, destrezas y capacidades de acuerdo a la edad y nivel de educación de los estudiantes y porque no decirlo de los docentes ya que en todo momento los seres humanos estamos en proceso de aprendizaje y mucho más en ámbito tecnológico.

46

2.4.3.1.

Funciones del software educativo

Los programas didácticos aplicados a la realidad educativa realizan funciones básicas propias de los medios didácticos, por otro lado, no se puede afirmar que todo software educativo por sí mismo sea bueno o malo, todo depende del uso que de él se haga, de cómo se utilice en cada situación en concreto. Según (Marquez, 1996, pág. 29) son varias, las hemos agrupado en la figura 7:

Figura 7. Funciones del Software Educativo Fuente: Realizado por: Calero D. Tomado de Márquez Pare

De este grupo nos centraremos en describir las que a nuestra investigación compete. Esta descripción realizada por el mismo autor Márquez.

•

Función evaluativa, es la interactividad entre el estudiante y los materiales interactivos, la herramienta o software da inmediatamente la respuesta a las acciones que el estudiante ejecuta de tal manera que se

47

va evaluando las actividades de forma inmediata, dándole una calificación o resultado.

Esta evaluación puede ser de dos clases según: (Marquez, 1996)

•

Implícita, si el educando detecta sus errores, se autoevalúa, en base a las los resultados que le proporciona el computador.

•

Explícita, si la herramienta le muestra los informes valorando la acción del estudiante o ejecutor. Esta evaluación sólo la realizan las herramientas

que

poseen

de módulos específicamente

para

la

en

los

evaluación.

•

Función

lúdica,

si

realizamos

actividades

interactivas

computadores, estas acciones tienen evocaciones lúdicas y agradables en forma de juego para los educandos, que naturalmente son lúdicos algunas herramientas refuerzan esta función incrementando ciertos elementos, que desarrollen esta función.

Así mismo Osorio expresa sus ideas sobre lo conveniente del uso de los programas educativos debido a su calidad de imágenes, colores, movimientos que interesan y llaman la atención a los educandos.

Los programas educativos Presentan un modelo o entorno dinámico (generalmente a través de gráficos o animaciones interactivas) y facilitan su exploración y modificación a los alumnos, que pueden realizar aprendizajes inductivos o deductivos mediante la observación y la manipulación de la estructura subyacente; de esta manera pueden descubrir los elementos del

48

modelo, sus interrelaciones, y pueden tomar decisiones y adquirir experiencia directa delante de unas situaciones que frecuentemente resultarían difícilmente accesibles a la realidad. (Osorio, 2013, pág. 29) Ejemplo (control de una central nuclear, contracción del tiempo, pilotaje de un avión...).

Osorio nos habla de la importancia de utilizar los programas educativos, ello lleva al estudiante a mundo casi real a través de actividades interactivas que generan interés y entusiasmo ayudan a experimentar situaciones que sin esa ayuda serían imposibles de lograr, desarrolla en los educandos procesos inductivos y deductivos que le llevan a tomar decisiones importantes, en mucho de los casos a escoger la profesión de su vida. Además “facilitan el desarrollo de los reflejos, la percepción visual y la coordinación psicomotriz en general, además de estimular la capacidad de interpretación y de reacción ante un medio concreto”(Osorio, 2013, pág. 129).

2.4.4.

Pruebas base estructurada

Dentro de la evaluación educativa los docentes deben conocer, saber y saber hacer, una prueba estructurada que son pruebas confiables claras y precisas donde el estudiante escoge una respuesta de acuerdo al conocimiento o información que se le pregunte.

Artículo 211 de la LOEI dice:

Se entiende por prueba de base estructurada a aquella que ofrece respuestas alterna como verdadero y falso, identificación y ubicación de conocimientos

49

jerarquización,

relación

o

correspondencia,

análisis

de

relaciones,

completación o respuesta breve, analogías, opción múltiple y multi-item de base común. (LOEI, 2012, pág. 202)

Esta prueba se utilizó en el desarrollo de la aplicación de las evaluaciones de los parciales 4°, 5°, 6° del segundo quimestre y pos-prueba en el área de matemática en la herramienta JClic al grupo de estudiantes 4° año de educación General Básica de la Esc. “San Lorenzo” 2013-2014.

2.4.4.1.

•

Elementos de los ítems de prueba de base estructurada.

Componentes

De acuerdo a al Senescityt (Secretaría Nacional de Educación Superior Ciencia, Tecnología e Innovación), los componentes de una pregunta de prueba de base estructurada son: • La base o cuerpo. Expresa una situación o problema en forma de proposición.

• Las opciones de respuesta. Son alternativas de respuesta a la base, de las cuales sólo una es correcta; las demás son distractores plausibles que tienen como función que el examinado demuestre que es capaz de discriminar la respuesta correcta.

• Las argumentaciones. Son explicaciones que dan sustento a cada una de las opciones de respuesta. (López P. A.-E., 2012, pág. 5)

•

Características de las pruebas estructuradas según (López P. A.-E., 2012, pág. 6) (ver figura 8)

50

Figura 8. Características de las pruebas estructuradas Fuente: (López P. A.-E., 2012, pág. 6) Realizado por: Calero D.

El formato de los ítems pueden ser: Simple, Ordenamiento, Relación de columnas, Completamiento, Elección de elementos, Dependiente de contexto.

•

Tipos de ítems según la respuesta: Alternativa diferenciada, Respuesta óptima.

Uno de los principales objetivos de estas pruebas es que estén entendibles para los estudiantes.

51

2.5. Investigaciones

vinculadas

con

el

problema

de

investigación

Revisando los repositorios digitales en las bibliotecas de las Universidades se encontraron las siguientes investigaciones que tienen similitud con nuestra investigación.

2.5.1.

A nivel Local

Se encontró investigaciones que tengan que ver con educación y uso de tecnologías, en los repositorios digitales de nuestra provincia Esmeraldas.

1. En Esmeraldas se encontró el siguiente estudio “Elaboración de material didáctico interactivo, en el área de Lengua y literatura para niños de cuarto año de educación Básica en la parroquia Tabiazo”. de la PUCEEsmeraldas

De José Delgado llegan a las siguientes conclusiones:

• La falta de conocimiento, en cuanto a software educativo, manejo y creación de actividades interactivas y la falta de equipamiento en las escuelas estudiadas, son los factores que más dificultan el uso de material didáctico interactivo.

• El material didáctico interactivo en cuanto a sus virtudes reconocidas por los expertos, constituye una alternativa eficaz para el desarrollo de las capacidades y de las actitudes” del área de Lengua y Literatura”.

52

• Los recursos didácticos más utilizados por los docentes siguen siendo los tradicionales como son libro, pizarra, marcador, no permitiendo que los estudiantes tengan una participación activa en clase. (Delgado, 2014, pág.

46)

2.5.2.

A nivel Nacional

Al revisar los repositorios de la PUCESD se encontró el siguiente estudio:

1. En Santo Domingo- “Utilización de software libre educativo como estrategia para el aprendizaje de las matemática básica de los alumnos del 4° año de EGB de la Escuela Demetrio Aguilera de la ciudad de Santo Domingo durante el período 2011-2012” realizado por Balseca Byron, Marros María J., Caicedo Edison. Esta investigación se realizó con el propósito de mejorar el aprendizaje de las operaciones básicas en los grupos de niños intervenidos mediante la aplicación de softwares educativos.

Luego

de

la

aplicación,

llegaron

a

las

siguientes

conclusiones:

• La utilización de los software como estrategia para el aprendizaje motiva y facilita la adquisición del conocimiento de los estudiantes, excluyendo las actividades rutinarias y poco divertidas del proceso de enseñanza aprendizaje; • El uso excesivo del mismo software se torna aburrido y cansado para los estudiantes; • Los software libres educativos son factibles de emplear en distintos entornos sociales sin discriminaciones porque su uso no tiene costo; • Los software libres educativos son una propuesta innovadora que ayudo a los estudiantes a mejorar el aprendizaje de las operaciones básicas;

53

• El software libre educativo como apoyo a las actividades docentes en la escuela evidencian un cambio favorable en el sistema educativo de nuestro país pues es una alternativa válida que ofrece a los alumnos un ambiente propicio para la construcción del conocimiento.

• Además los autores recomiendan: Hacer un seguimiento posterior a la utilización del software educativo comprobar el progreso de aprendizaje de los estudiantes en las operaciones matemáticas básicas; • El software educativo debería ser parte imprescindible en el proceso de enseñanza aprendizaje, por lo que deberían usarse continuamente.

(Balseca, 2013)

2. En Ibarra Universidad Técnica Del Norte se encontró la siguiente tesis “Estudio de la aplicación del programa JClic para la enseñanza aprendizaje de la asignatura de computación de los estudiantes de octavo y noveno de educación básica del Centro Educativo Cristóbal De Troya en el año lectivo 2011-2012” Los autores realizan un análisis de impacto educativo en el cual mencionan que:

El programa constituye como material didáctico interactivo orientado al mejoramiento continuo del estudiante y así apoyar la formación del individuo frente a la aparición de nuevas realidades y exigencias tecnológicas, se torna importante adoptar y desencadenar adecuados y oportunos procesos educativos encaminados a formar personas creativas, críticas, reflexivas, humanistas e investigativas. (Basantes, 2011)

2.5.3.

A nivel Internacional

1. Se encontró en Perú esta investigación realizada por Bach River Serna Valdivia cuyo tema es “Software JClic en los aprendizajes esperados de la geometría en los estudiantes repitentes de la i. E. E. Nuestra señora de

54

las mercedes huanuco-2011” (Serna, 2011).

Llega a las siguientes

conclusiones:

Con respecto a los objetivos planteados:

Con respecto a los objetivos planteados Con respecto al objetivo general: Demostrar que la aplicación de software educativo JClic versión 0.1.2.2, consigue el éxito de los aprendizajes esperados de la sesión de aprendizaje: “Repaso de la geometría: líneas, ángulos, figuras geométricas y cuerpos sólidos” en el área de matemática en los estudiantes repitentes del primer grado de educación secundaria turno tarde de la Institución Educativa Emblemática Nuestra Señora de las Mercedes Huánuco-2011 se asevera que si se ha conseguido el objetivo planteado en nuestra investigación, en consecuencia el software educativo JClic versión 0.1.2.2 es una aplicación informática muy adecuado e importante para desarrollar y aplicar la sesión de aprendizaje de cualquier área del diseño curricular nacional en los estudiantes de la educación básica regular así como para la evaluación en tiempo real de los aprendizajes esperados de los estudiantes. (Serna, 2011)

2. En Perú se encontró la siguiente investigación “Análisis de la utilización

de las TIC en las I.E. públicas del nivel secundario del distrito de Cajamarca, 2008” (Carrasco, Díaz, Vargas, Alvarez, & Santillán., 2011).

Teniendo como conclusión que tanto alumnos como docentes hacen uso extensivo de las nuevas tecnologías dentro, en un menor porcentaje, y fuera, en su gran mayoría, de la institución educativa. Por esta razón, es una buena idea orientar a los usuarios a utilizarlas como dispositivo didáctico y no como simple instrumento de entretenimiento y pérdida de tiempo. (Carrasco, Díaz, Vargas, Alvarez, & Santillán., 2011, pág. 200)

3. En Colombia se encontró la investigación con el tema: “Estrategias para optimizar el uso de las tics en la práctica docente que mejoren el proceso

55

de

aprendizaje”

por

Carlos

González

Uní,

con

las

siguientes

conclusiones: •

Así como el uso mayoritario de la TICs principalmente como herramientas de apoyo a las tareas del profesor como elaborar listas de asistencia, actas de reuniones, planillas de notas y en procesos de transmisión de contenidos. Esta situación coincide con respuestas de los estudiantes cuando les sugieren iniciarse en un proceso de capacitación en el uso de las TICs por lo que se concluye que dada la responsabilidad que nos asiste como docentes es necesario estar actualizados en cuanto al manejo del computador y en las diversas y varias aplicaciones que con el computador y el internet se pueden se pueden implementar como una herramienta fundamental en el escenario educativo.

•

Otra de las conclusiones se relaciona con el error que se comete por el hecho de incorporar a una institución educativa nuevas Tecnologías o recursos tecnológicos, si no existe un conocimiento para su uso adecuado lo que afecta la calidad de los materiales preparados a los alumnos si generar un impacto positivo sobre el logro de los objetivos de aprendizaje desaprovechando los recursos tecnológicos con los que cuenta la institución

•

En cuanto a la aplicación de estrategias didácticas se concluye que los docentes desconocen criterios o principios didácticos a la hora de plantear actividades que impliquen el uso de nuevas tecnologías puesto que emplean metodologías tradicionales o poco novedosas como desplazar los alumnos al aula de informática para que consulten conceptos y los transcriban al cuaderno. De tal manera que no se está generando innovación educativa cuando se usan herramientas como el computador e internet, la grabadora, el retroproyector y el televisor sin ningún soporte didáctico que los valide para mejorar su intencionalidad educativa. (González C. , 2012)

2.6. Hipótesis del trabajo

La aplicación de la herramienta open source seleccionada incidirá favorablemente el rendimiento de la asignatura de matemática del cuarto

56

año de educación general básica de la Escuela San Lorenzo de la comuna, la Independencia, parroquia La Unión, cantón Quinindé en el año 2013.

2.6.1.

•

Variable Independiente

Herramienta open source

Se entiende por herramienta open source como software que se puede utilizar sin costo alguno.

2.6.2.

•

Variable dependiente

Favorece el rendimiento de matemática.

Incide favorable en el rendimiento académico de matemática

CAPITULO III METODOLOGÍA

3.1. Tipo de investigación

Para el desarrollo de esta investigación se seleccionó el Diseño Explicativo en el que se busca mejorar las bajas notas que los estudiantes obtienen en la evaluación de matemática como variable dependiente, donde se propone el uso de una herramienta open source como variable independiente para el mejoramiento de la misma, “Diseño explicativo - Busca las causas de los eventos, sucesos fenómenos o educativos. Explica porque ocurre un fenómeno y en qué circunstancias ocurre. Usa experimentos o cuasiexperimentos” (Vara A. , 2008, pág. 226).

Del cual se deriva el Diseño cuasi- experimental pre post, con cuasi-control, los grupos no son equivalentes, en nuestro caso se trata de salón de clase pre-existente a investigación como es el 4° año de educación básica de la Esc. “San Lorenzo” del año 2013-2014, es una investigación de tipo cuantitativa de acuerdo al diseño cuasi-experimental pre-post.

3.2. Diseño

Una vez hecha la investigación necesaria se ha seleccionado el sub-tipo de diseños cuasi-experimentales como es la intervención de un solo 57

58

grupo, así tenemos el diseño cuasi-experimental pre test – post test de un solo grupo.

Según Antonio Hernández menciona que:

Este diseño es referenciado por diversos autores (Ato, 1995, pp.246-248; Cook y Campbell, 1979, pp.99-103; Cook, Campbell y Perachio, 1990, pp.

518-520; Gómez Jacinto y Hombrados, 1988, pp.156). Este diseño consta de un solo grupo (Y) sobre el que se ha realizado una observación antes (Y1) y otra después (Y2) de la intervención (X). Como solo existe un grupo de sujetos, no hay asignación (NE). (Hernández M. A., 2002, pág. 1)

El grupo de intervención (Y), es el 4° año de educación básica de la escuela San Lorenzo del año 2013-2014 al que se le aplicó la pre-prueba evaluación al inicio de la investigación (Y1) y la post-prueba Evaluación final postprueba (Y2) luego de haber aplicado las evaluaciones de los módulos 4°, 5° y 6° en la herramienta seleccionada (X), por lo que no existe la variable de asignación (NE) o grupo de control.

La pre-prueba se aplica al inicio de la investigación mientras que la postprueba se la aplica al final del proceso de investigación utilizando la herramienta seleccionada. Con el análisis de resultados que se obtuvieron se probó la efectividad de la aplicación de la herramienta en la evaluación sumativa del área de matemática en el cuarto año de la Esc. “San Lorenzo”.

La investigación cuasi experimental mostró el grupo intervenido o grupo de control con el grupo del 4° año de educación básica general de la Esc. “San Lorenzo”.

59

Después de aplicar la propuesta diseñada en la herramienta educativa seleccionada. En la evaluación sumativa, se determinó los resultados obtenidos y verificó si la propuesta ha funcionado favorablemente respecto a la evaluación.

Los resultados de las evaluaciones muestran que actividades realizadas en la herramienta seleccionada durante el tratamiento han mejorado el puntaje en la evaluación de matemática.

3.3. Población

Considerando que la población es un conjunto completo de elementos, con ciertas característica comunes, que debe tener para el objeto de estudio.

Pueden existir poblaciones finita o infinita. (Javier Gorgas, 2011, pág. 12).

La población intervenida en esta investigación es un grupo de

20

estudiantes del 4° año “A”, 10 varones y 10 mujeres de la Esc. “San Lorenzo” 2013-2014. La edad de los estudiantes oscila entre los 8 y 11 años, considerada una población finita porque. “En estadística una población finita está constituida por menos de 100.000 unidades” (Guerrero, s.f., pág. 4).

Además intervienen 8 docentes de aula en las encuestas, dando una población total de 28 personas.

60

Los estudiantes viven en la misma comunidad, tomando en cuenta que es una comunidad de migrantes internos por motivo de trabajo, van y vienen de varios lugares de la provincia y del país; la economía de este grupo es media baja; en cuanto a la raza son mulatos y mestizos.

El grupo de 8 docentes que laboran en la misma institución en los diferentes años de básica impartiendo todas las áreas incluida matemática, fue de gran apoyo para conocer la necesidad que tiene la institución de implementar herramientas tecnológicas para evaluar los aprendizajes adquiridos de los estudiantes, a través de la encuesta realizada.

3.4. Muestra

Debido a que en esta investigación se usa el diseño cuasi experimental, pre prueba, post prueba, la muestra es considerada parte de la población total Así: “A un subconjunto de elementos de la población se le conoce como muestra” (Javier Gorgas, 2011, pág. 12).

Por ser un pequeño grupo la muestra es el total de la población, siendo estos 20 estudiantes 10 varones y 10 mujeres, para efectos de la aplicación y ejecución del proyecto con los estudiantes del 4° año de Educación General Básica; y 8 docentes que laboran en la Institución impartiendo todas las asignaturas incluida matemática en los diferentes años de Educación General Básica, en total una población de 28 personas.

61

3.5. Instrumentos de recogida de datos

Son los recursos que se utiliza en la investigación para la recolección de los datos, dentro de ella se utilizó los siguientes instrumentos: encuesta, y la observación con sus técnicas respectivas: cuestionario y guía de observación cuantitativa.

3.5.1.

La encuesta

La encuesta es el instrumento indispensable en una investigación, permite al investigador recolectar datos primarios utilizando un conjunto de preguntas sistematizadas dirigidas a la población en estudio, “Se trata por lo tanto de requerir información a un grupo socialmente significativo de personas acerca de un problema en estudio” (Quezada L. N., 2010, pág.

124), datos que posteriormente serán analizados estadísticamente.

La encuesta inicial a estudiantes se aplicó antes del tratamiento o aplicación de esta investigación en base a sus objetivos de la investigación para saber el grado de conocimiento que ellos tienen en la utilización de un software para la evaluación (Ver anexo 1,1.2).

Así mismo se aplicó una encuesta similar a los 8 docentes que imparten matemática en educación general básica de nuestra institución, igualmente basada en los objetivos de esta investigación para conocer el grado de importancia y la necesidad de la aplicación de un software para la

62

evaluación. También se les aplico una encuesta al final del tratamiento a los estudiantes participantes con el fin de conocer la importancia, el agrado o desagrado de trabajar en esta herramienta. (Ver anexo 1, 1.1).

Datos que fueron analizados estadísticamente (Ver punto 4.8) Resultados de la encuesta aplicada a los estudiantes del 4° año básico y docentes de la escuela “San Lorenzo”), para conocer el grado de importancia del uso de una herramienta tecnológica open source en nuestra institución y encuesta final a los estudiantes para saber si les agrado trabajar con la herramienta seleccionada o no están satisfechos.

3.5.2.

El cuestionario

La encuesta aplicada a estudiantes que se diseñó con 5 preguntas (Ver anexo 1, 1.2) y a los docentes que consta de 8 preguntas (Ver anexo 1, 1.1), al inicio de esta investigación contiene un cuestionario estructurado y objetivo con el fin de obtener los datos referentes a la investigación, además se aplicó una encuesta final a los estudiantes (Ver anexo 1, 1.3) con el fin de saber el nivel de aceptación de la herramienta aplicada en la evaluación, siendo este un instrumento estructurado cuantitativo porque permite medir diversas situaciones y contextos debido a que cada pregunta tiene las opciones

múltiples

bien

definidas

para

una

correcta

cuantificación

estadística, preguntas basadas en los objetivos de la investigación. “De otra manera podremos decir que, el cuestionario es un conjunto de preguntas respecto a una o más variables a medir” (Quezada N. L., 2010, pág. 130).

63

Por otro lado, el cuestionario con los ítems de pruebas de base estructurada también se utilizó en la elaboración de las preguntas de las diferentes proyectos de actividades que resolvieron como evaluación los estudiantes de 4° año de la Esc. “San Lorenzo” en el periodo 2013-2014; en desarrollo de los módulos 4°, 5°, 6° en la pre-prueba y la post- prueba.

3.5.3.

La observación

Tomando en cuenta que la observación en el aula es una técnica de indagación indispensable para el docente, de este modo el propósito de esta es recolectar evidencia sobre el proceso de evaluación en la herramienta seleccionada, para la observación se diseñó una nota de campo o guía de observación donde se recopiló la información obtenida en la evaluación de los estudiantes durante la investigación. (Ver anexo 4), en ella constan los datos siguientes: Tema a investigar, institución, investigadora, lugar, fecha, número, nómina, sexo, porcentaje, calificación.

Para llenar las guías de observación con las calificaciones de las evaluaciones se utilizó las escalas de calificaciones de acuerdo al Artículo 193 de la LOEI Ley Orgánica de Educación Intercultural (ver tabla 2), en la aplicación de las pruebas de evaluación formativa y sumativa de matemática durante el proceso de la aplicación del proyecto.

64

3.5.3.1.

Guía de observación

Es un documento que permite registrar las acciones a observar ciertos fenómenos. Este instrumento se utiliza en la observación de las evaluaciones sumativa o de proceso aplicadas a los estudiantes de 4° año de EGB de la escuela “San Lorenzo” sea ésta en forma individual o grupal, lo que validó esta información son las evaluaciones del 4°, 5°, 6° parcial y la evaluación final llamada también post-prueba de esta investigación, (Ver anexo 4).

3.5.3.2.

Validez de los instrumentos

La validez para Montes 2000 citado por (Lozada, 2011, pág. 52) “es el grado con el cual un instrumento sirve para el propósito para el cual está destinado”. Todo instrumento debe ser validado de acuerdo al propósito para el que ha de ser utilizado.

Para esta investigación la validez del contenido de los instrumentos, encuesta y su cuestionario se puso en consideración al director de la escuela, la directora del área matemática y la coordinadora pedagógica de la Esc. San Lorenzo, quienes recibieron un documento con el tema y objetivos, de la investigación, una copia del instrumento y el formato de validación con respecto a congruencia, correspondencia con los objetivos, redacción donde emitieron su juicio de validez (Ver anexo 3), a través de la puntuación.

65

3.6. Técnicas de análisis de datos

Las técnicas de análisis de datos “Son herramientas útiles para organizar, describir y analizar los datos con los instrumentos de investigación” (Vara A. , 2008, pág. 297). Luego de la recolección de los datos de la investigación se procede a organizar y analizar mediante la ayuda de software apropiados.

Las técnicas de análisis de datos que se empleó en este estudio es la Estadística Descriptiva por ser una investigación cuantitativa.

3.6.1.

Estadística descriptiva

Con el fin de analizar los datos recolectados en las encuestas, pre-prueba, post-prueba y las evaluaciones durante el procese para verificar los avances que obtuvieron los estudiantes se procedió a utilizar la estadística descriptivo cuya misión es: “Ordenar, describir y sintetizar la información recogida” (Gorgas, Cardiel, & Zambrano, 2011, pág. 11).

De modo

que se pudo interpretar y analizar los datos obtenidos de la

presente investigación de forma eficaz, para el análisis de encuestas y cuestionarios, los datos se organizaron en tablas de frecuencias de los que se desprenden los gráficos, las medidas de tendencia central que son: mediana, media, moda, por último se realiza el análisis respectivo.

66

Tomando en cuenta el proceso de análisis de datos se utilizó el software WinIDAMS, para elaborar los gráficos Curva de Gauss para comparar el nivel de avance de acuerdo a las medidas de tendencia central, en de cada una de las evaluaciones aplicadas en los diferentes módulos de estudio que se realizó a los estudiantes del 4° año de la Esc. “San Lorenzo”.

Además se empleó Microsoft Excel para el análisis de datos estadísticos y los diferentes gráficos de las encuestas a estudiantes y docentes de nuestra institución, también se utilizó en la suma y promedio de las calificaciones de los módulos 4°, 5°, 6° y pre-prueba y post-prueba que se aplicó a los estudiantes intervenidos.

CAPITULO IV RESULTADOS

En este capítulo se presenta el análisis de los resultados de la investigación en la que se estudian seis herramientas open source que permiten evaluar destrezas con criterio de desempeño en matemática tomando en cuenta que cada una de estas son herramientas de autor porque se crea las actividades, se selecciona una de ellas a través del estudio de características específicas, para aplicarlas en los estudiantes del 4° año de la Esc. San Lorenzo, en el período escolar 2013-2014.

En base a los datos obtenidos en la selección de la herramienta más adecuada por sus características, alcanzó

mayor puntaje la herramienta

JClic, en esta, se diseñan las actividades de acuerdo al currículo vigente del Ministerio de Educación, basado en destrezas con criterios de desempeño.

Posteriormente encontramos un análisis de las aplicaciones por parciales, de la pre-prueba y post-prueba comparando sus medias para saber si la herramienta de evaluación ayudó a mejorar las calificaciones de la evaluación de matemática.

A continuación en la tabla 4 encontramos la matriz de planificación entre objetivos específicos y resultados, tomando en consideración el tema de nuestra investigación y el objetivo general.

67

68

Tabla 4. Matriz entre Objetivos y Resultados.

Tema: Aplicación de herramientas open source para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática del cuarto año de Educación General Básica de la escuela San Lorenzo del recinto, Independencia, parroquia La Unión, cantón Quinindé en el año 2013.

Objetivo general: Aplicar herramientas open source para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática del cuarto año de educación general básica de la escuela “San Lorenzo” de comuna La Independencia parroquia, La Unión, cantón Quinindé, en el año 2013.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS RESULTADOS 1.-Identificar herramientas Para la identificación de la herramienta tecnológica que tecnológicas que permitan permita evaluar destrezas de matemática, o que se evaluar destrezas en la puedan adecuar a ello encontramos varios entre los cuales se ha seleccionado seis posibles herramientas asignatura de matemática. open source como son: JClic, Hot Potatoes, That Quiz, Edilim, Ardora, El constructor, son herramientas de autor, de los cuales se ha seleccionado los mismos parámetros de cada una con el fin de posteriormente poder compararlos, estos son: ¿Que es la herramienta?, características y componentes, que están tomados de su correspondiente página web.

2.-Determinar la herramienta De acuerdo a las características y componentes apropiada para la evaluación investigados se propone criterios para seleccionar la de las destrezas de herramienta que más se acople al entorno donde se va a poner en ejecución el proyecto, se seleccionó 12 criterios matemática. y son: Licencia, idioma, finalidad de uso, facilidad de instalación, mutabilidad, calidad audiovisual, adecuación a la matemática, documentación, lenguaje, sistema operativo, valoración de actividades, requiere solo internet.

Posteriormente se da un valor numérico a cada criterio o característica en una escala de 0 a 10 para obtener una sumatoria que nos permita seleccionar la herramienta más apropiada de acuerdo a la puntuación obtenida, se escogerá el que obtenga mayor puntaje.

3.-Diseñar actividades para Una vez seleccionada la herramienta que es JClic, se evaluar las destrezas procede a diseñar las actividades evaluativas en ella, desarrolladas según el para los módulos 4°, 5°, 6°, y finalmente la post-prueba, módulo en estudio del área tomando en cuenta las destrezas y conocimientos de los de matemática con la módulos mencionados. herramienta seleccionada.

Para ello se instala el programa, se busca los recursos a utilizar, diseñamos las actividades de acuerdo a los requerimientos del conocimiento y destrezas propuestas.

4.-Evaluar los avances Los avances obtenidos por los estudiantes en la obtenidos de los estudiantes evaluación de aprendizajes esperados en la asignatura en el desarrollo de destrezas de matemática se verifican al comparar la pre-prueba adquiridas mediante con la post-prueba, comparamos las medias y vemos aprendizajes en el área de como los estudiantes han mejorado sus destrezas tanto matemática. en el área de estudio como en el manejo de la herramienta.

Fuente: Investigación propia Elaborado por: Calero D. 2014

La tabla 4 nos lleva a un recuento de los resultados obtenidos en esta investigación respecto a los objetivos planteados en la misma.

69

4.1. Identificación

de

herramientas

tecnológicas

que

permitan evaluar las destrezas de la asignatura de matemática.

Para la identificación de las herramientas que permitan evaluar los procesos de aprendizajes de la asignatura de matemática se realizó una investigación documental en Internet, con el fin determinar los software que más se adapten a esta investigación “Aplicación de herramientas open source para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática” y se detalló de los mismos los siguientes puntos: ¿Qué es?, características y componentes. Que a continuación podemos observar en la tabla 5 una síntesis de las mismas y posteriormente el detalle individual.

Tabla 5. Herramientas tecnológicas estudiadas Herramienta ¿Qué es?

Características Hot Potatoes Conjunto de Simplicidad, 6.3 herramientas de aplicabilidad a author cualquier área educativa, varios idiomas JClic 0.2.1.0 Herramienta open Sencillos de utilizar, sourse, version Java. univesalidad, varios Conjunto de idiomas, entorno aplicaciones intuitivo, crea informáticas proyectos de educativas actividades.

That Quiz Sitio web, genera Dominio público, fácil ejercicios fácilmente, uso, crea gran cantidad de exelente para actividades, es matemática. Varios universal, varios idiomas. idiomas.

Edilim 4.1

Herramienta de libre acceso, libro para creación de actividades interactivas,

Es en línea, tecnología flash, universal, varios idiomas.

Componentes JCloze, JQuiz, JMatch, Mix, JCross The Masher JClic applet JClic player JClic reports JClic autor

Enteros Fracciones Conceptos Geometría Vocabulario Geografía Ciencia Múltiple interfaz: imagen texto, sopa de letras, parejas, preguntas, sonidos, etc.

70

Ardora 5.3

Aplicación informática, libre, fácil uso, páginas multimedia, varios idiomas,

Multiplataforma, paquetes de actividades bajo metodología Ajax, se ejecuta sin instalar.

El Constructor 2.0

Herramienta de autor, crea recursos didácticos digitales,

Sencillo e intuitivo, libre distribución, en línea o instalado, multiplataforma

45 tipos de actividades como: Actividades con gráfico, Ordenar, Unidades de medida, Juegos de palabras, Calculo y otras.

28 plantillas así: Completar texto, Completar texto con combos, Dictado, Emparejamiento y otros.

Fuente: Investigación propia.

Elaborado por: Calero D.

A continuación se detalla exhaustivamente todas las herramientas preseleccionadas.

4.1.1.

Hot Potatoes 6.3

La figura 9 nos muestra el logo de esta herramienta con sus diferentes aplicaciones o componentes.

Figura 9. Hot Potatoes Fuente: Computador personal. Momento de ejecución

4.1.1.1.

¿Qué es Hot Potatoes?

“Hot Potatoes es un conjunto de herramientas de autor desarrollado por el centro de Humanidades de la Universidad de Victoria o UVIC, en Canadá,

71

que permite elaborar varios ejercicios interactivos multimedia” (Romero, 2007, pág. 3).

Su licencia no es libre, pero desde del 1 de septiembre de 2009 se distribuye la versión sin limitaciones a través de la sección Descargas de su sitio web (hotpotatoes.net), o de (http://hot-potatoes.softonic.com).

Hot Potatoes o en español Papas calientes contiene seis aplicaciones cada uno crea ejercicios diferentes como: crucigrama, correspondencia y pedidos, rellenar huecos, opción múltiple, respuesta corta, frases desordenadas.

La distribución es gratuita para fines educativos, y usted puede utilizarlo para cualquier propósito o proyecto que quiera (...) La versión Java proporciona todas las características que se encuentran en la versión de Windows, excepto que: no se puede cargar en hotpotatoes.net y no se puede exportar un objeto SCORM de Java Hot Potatoes. (Holmes, 2013)

Existen además de Windows (Hot potatoes 6.3), para Linux corriendo wine (versión 6.3), se puede descargar Java Hot Potatoes que corre en Mac OS X, Windows, Linux o cualquier equipo que ejecuta una máquina Virtual Java.

4.1.1.2.

Características

Las principales características de Hot Potatoes según (Romero, 2007, pág.

4) son:

•

Simplicidad: fácil manejo y uso, se puede crear a partir de plantillas.

72

•

Aplicabilidad: es útil para cualquier nivel y área educativa.

•

Universalidad: se lo usa en todo el mundo porque se puede escoger el idioma, los ejercicios se generan en páginas HTML, de fácil difusión por internet, es gratis si es con fines educativos.

•

Registro: además se puede registrar y obtener un usuario y contraseña para tener mejor funcionalidad y accesibilidad, o descargar e instalar.

“La versión oficial es en inglés y la podemos encontrar en esta dirección https://hotpot.uvic.ca/ se la puede traducir desde google. Las actividades se pueden imprimir en html para ser ejecutadas en cualquier navegador” (Holmes, 2013). Es un programa de fácil manejo, no necesitas saber de programación, automáticamente el programa genera páginas web que lo puede hacer cualquier persona, existen varios tutoriales y como decimos se puede cambiar el idioma al inicio, y hay versiones para Linux, Windows y Mac, con tecnología JavaScript.

4.1.1.3.

Componentes

“Hot Potatoes incluye seis aplicaciones, lo que permite crear informes interactivos de opción múltiple, de respuesta corta, confusa frase, crucigrama, juego / ordenar y rellenar huecos ejercicios para la Word Wide Web. Hot” (Holmes, 2013) y (Barrera, 2009). Sus extensiones son cinco y cada una se identifica con un color diferente al momento de ejecutarlo para crear una actividad.

73

1. JCloze: jcl (azul) - Crea actividades para rellenar espacios en blanco o huecos.

2. JQuiz: jqz (amarillo)- Realiza preguntas y estas pueden ser:

a) Respuestas

múltiples: El alumno debe elegir la respuesta correcta

entre las respuestas propuestas. b) Respuestas cortas: El alumno debe escribir directamente la respuesta corta. c) Respuestas híbridas: Es una pregunta corta que después de fallar (al intento que nosotros deseemos) se convierte en pregunta múltiple para facilitar su acierto. d) Respuestas de multiselección: El alumno debe elegir dos o más respuestas correctas entre las propuestas.

3. JMatch: jmt (verde)- Se utiliza para la creación de ejercicios de emparejamiento, para relacionar conceptos entre sí, conceptos con imágenes, imágenes con conceptos, etc. Tiene dos columnas, se debe relacionar los elementos de la columna de la izquierda con los elementos de la columna de la derecha.

4. Mix: jmx (celeste)- Se utiliza para la creación de actividades de restauración de palabras, frases o párrafos, preguntas. Estas aparecen en desorden y debemos ordenarlas.

74

5. JCross: jcw (rojo)- En este componente se elaboran los crucigramas. Los mismos que tendrán unas dimensiones máximas de 20 x 20 casillas.

6. The Masher: jms- (café claro) Este componente sirve para enlazar las actividades creadas en las patatas anteriores y de esta forma generar el conjunto de actividades formando un solo grupo o bloque de actividades.

Cada extensión es definida por su propio color que se evidencian al momento de señalar y ejecutar dicha extensión, las actividades son específicas para cada una.

4.1.2.

JClic 0.2.1.0

La figura 10 es el logo de identificación de JClic.

Figura 10. Jclic Fuente. http://clic.xtec.cat/es/jclic/

4.1.2.1.

¿Qué es el JClic?

JClic 0.2.1.0 es una herramienta tecnológica open source, (Zona Clic, s.f.), nace del programa Clic 3.0, JClic es la versión Java, diseñado por el Dr.

75

Frances Busquets y sus colaboradores, esta herramienta que desde 1992, ha sido utilizada por educadores y educadoras de diversos países como herramienta de creación de actividades didácticas para sus alumnos; es decir una trayectoria de experiencia, se puede crear aplicaciones didácticas multimedia, se puede crear variadas actividades educativas, que ayudan a docentes y estudiantes a facilitar el aprendizaje, no importa el nivel educativo en que se lo use.

JClic está compuesto por un conjunto de aplicaciones informáticas útiles e indispensables

para

realizar

las

actividades

educativas

como:

rompecabezas, asociaciones, ejercicios de texto, palabras cruzadas; desarrolladas en lenguaje de programación java, "Un lenguaje simple.

Orientado al objeto, distribuido, interpretado, sólido, seguro, de arquitectura neutral, portable, de alto desempeño, de multihilos y dinámico" (Java, s.f.).

Según como lo describen los expertos de Zona Clic: “Java es una herramienta

de

programación,

que

sirve

para

crear

aplicaciones

informáticas”.

Las actividades se presentan en conjunto, empaquetadas en proyectos (conjunto de actividades); con las secuencias que indican el orden en qué deben mostrarse las actividades. El proyecto en desarrollo se encuentra alojado en el portal GitHub.com, como es GNU, se puede aportar, crear otros tipos de actividades, traducir a otro idioma, claro está si es experto en programación.

76

“JClic está desarrollado en la plataforma Java, es un proyecto de código abierto y funciona en diversos entornos y sistemas operativos: GNU/Linux, Mac OS X, Windows y Solaris. Funcionalidad HTML, el formato para almacenar datos de las actividades es XML” (Zona Clic, s.f.).

Se lo puede descargar directamente de la página de Zona Clic que nos indica el link de (http://clic.xtec.cat/es/jclic/download.htm; http://jclic.softonic.com/) donde se puede escoger el sistema operativo que tu computadora tenga.

4.1.2.2.

Características

Las principales característica de JClic encontradas, están tomadas de ( Clic, Zona, 2012) •

Es posible el usar las aplicaciones educativas multimedia "en línea", desde Internet.

•

Se las puede usar en varias plataformas y sistemas operativos, como Windows, Linux, Solaris o Mac OSX.

•

Usa un formato estándar y abierto para almacenar los datos, con el fin de hacerlas transparentes a otras aplicaciones y facilitar su integración en bases de datos de recursos.

•

Las actividades creadas son universales, pueden intercambiares entre diferentes escuelas, países y culturas, e idiomas.

•

Recoge sugerencias de mejoramiento y ampliaciones que los usuarios han creado.

77

•

El programa va mejorando y ampliándose gracias al trabajo unificado de varios equipos de programación.

•

El entorno para crear las actividades cada vez es más sencillo, intuitivo capaz de adaptarse a las necesidades del usuario.

•

Posee múltiples actividades prediseñadas, que sirven de gran ayuda.

Además existen tutoriales en videos y pdf.

•

Sus actividades se pueden transportar en formato HTML, lo que hace portable.

•

Lo encontramos en idioma español.

•

Los componentes, la herramienta permite crear las actividades para ello se debe crear el proyecto (conjunto de actividades), y a cada actividad se le puede personalizar dándole características únicas y atractivas a los sentidos de los estudiantes haciéndolas de esta forma llamativas.

4.1.2.3.

Componentes

JClic está compuesto de cuatro aplicaciones tomado de ( Clic, Zona, 2012):

•

JClic applet.- Un "applet" permite empotrar las actividades JClic en una página web.

•

JClic player.- Un programa independiente que ya instalado permite ejecutar las actividades desde del ordenador, no necesita conexión a Internet.

•

JClic reports.- Un módulo de recogida de datos y generación de informes sobre los resultados de las actividades hechas por los alumnos.

78

•

JClic autor.- Esta herramienta de autor donde se crean, las actividades de forma sencilla y dinámica para ser exportadas en los diferente formatos.

4.1.2.4.

Tipos de actividades que se realizan en JClic autor

JClic permite realizar siete tipos básicos de actividades que algunas de ellas tienen variaciones dando lugar a 16 tipos de actividades en total los que el usuario puede adaptar a sus necesidades pedagógicas. (Clic, 2012) Así tenemos:

1. Las asociaciones el usuario descubre las relaciones existentes entre dos conjuntos de información, pueden estar en forma vertical u horizontal Son: a) Asociación simple: Tenemos dos conjuntos de información formando pares, a cada elemento del conjunto origen A, le corresponde un elemento del conjunto de llegada B. b) Asociación compleja: Se presentan dos conjuntos de información, con números de elementos diferente creando numerosos tipos de relación: uno a uno, varios a uno o simplemente elementos sin asignar.

2. Los juegos de memoria: Hay que ir descubriendo parejas de elementos iguales o que se relacionen entre ellas; consiste en descubrir parejas de

79

elementos que se encuentran escondidas en las casillas. El objetivo es encontrar su respectiva pareja al destapar todos los elementos del panel.

3. Actividades de exploración, identificación e información, surgen de un conjunto único de información. a) Las actividades de exploración, Se muestra una información inicial y al hacer clic sobre ella se muestra una determinada información para cada elemento. b) Las actividades de identificación, Existe un sólo conjunto de información se hace clic sobre los elementos que cumplan cierta condición. c) Pantalla

de información,

Tiene

un

conjunto

de

información

y,

opcionalmente, si fue creada, es posible activar el contenido multimedia que lleve cada elemento.

4. Los puzzles, o comúnmente llamados rompecabezas su finalidad es reconstruir la información que se presenta inicialmente de manera desordenada; esta puede ser gráfica, textual, sonora o combinar aspectos gráficos y auditivos al mismo tiempo, se puede dar las formas que dese a las casillas escogiendo de los tipos que tiene. Son: a) Doble: Aquí encontramos dos paneles; uno con la información en desorden y el otro vacío. El objetivo es reconstruir el objeto en el panel vacío llevando allí una por una las piezas del primer panel. b) De intercambio: En un solo panel se mezcla la información; En cada intento se cambian las posiciones de dos piezas, hasta que el objeto sea ordenado completamente.

80

c) De agujero: En un único panel con una pieza en blanco o espacio vacío, las otras piezas se mezcladas. Por cada intento se desplaza una de las piezas hasta el espacio en blanco de modo que queden todas en el orden correcto.

5. Actividades de respuesta escrita la solución está en escribir un texto sea esta frase o palabra de acuerdo a lo elaborado. a) Completar texto: En el texto se hacen desaparecer determinadas partes sean estas: letras, palabras, signos de puntuación, frases; el ejecutor debe completarlo. b) Rellenar agujeros: En un texto se seleccionan determinadas palabras, letras y frases que se esconden o se camuflan, y el usuario debe completarlo. La resolución de cada uno de los elementos escondidos se puede plantear de maneras distintas escribiendo en un espacio vacío, corrigiendo una expresión que contiene errores o seleccionando diversas respuestas posibles de una lista. c) Identificar elementos: El usuario ha de señalar con un clic de ratón determinadas palabras, letras, cifras, símbolos o signos de puntuación. d) Ordenar elementos: En el momento de diseñar la actividad se seleccionan en el texto algunas palabras o párrafos, que se mezclarán entre sí. El usuario ha de volver a ponerlo en orden.

6. Las actividades de texto, que plantean ejercicios basados siempre en las palabras, frases, letras y párrafos de un texto que hay que completar,

81

entender, corregir u ordenar. Los textos pueden contener también imágenes y ventanas con contenido activo. a) Respuesta escrita: Aquí encontramos un conjunto de información y, para cada uno de sus elementos, se escribe el texto que le corresponda. b) Palabras cruzadas: Se debe llenar en el panel vacío las palabras a partir de sus definiciones, estas pueden ser: textuales, gráficas o sonoras. El programa muestra las definiciones de las dos palabras que se cruzan en el momento que se pasa el cursor sobre ellas.

7. Las sopas

de

letras y

los crucigramas son

semejantes

a

los

pasatiempos conocidos de periódicos y otros, aquí en versión interactiva. a) Se debe descubrir las palabras escondidas en un panel de letras. Las casillas vacías del panel que no forman parte del juego, se rellenan con letras al azar cada vez que se juega. b) Puede tener un contenido asociado. En este caso se irá mostrando al pasar el cursor por la casilla la definición, el sonido, la imagen o animación y de acuerdo a eso escribir el texto que corresponda.

4.1.3.

That Quiz

En la figura 11 tenemos la página principal de la herramienta That Quiz

82

Figura 11. That Quiz Fuente. http://www.thatquiz.org/es/

4.1.3.1.

¿Qué es ThatQuiz?

“ThatQuiz es un sitio de web para maestros y estudiantes. Les facilita generar ejercicios y ver resultados de manera muy rápida. En particular, es buena herramienta para la enseñanza de las matemáticas” (Thatquiz, s.f.). y evaluación de matemática.

“El proyecto se inició en la República Dominicana donde el autor pasó dos años como maestro de informática en el liceo Miguel Yangüela de Cabrera (…) Ahora, thatquiz.org se mantiene desde los Estados Unidos” (Thatquiz, s.f.). Es un proyecto creado por Andrey Lyczack, usado por más de 70 países ya que está en varios idiomas: inglés, español, francés, catalán, polaco, esloveno, chino y hebreo.

“Test interactivos con respuesta inmediata y contador de tiempo realizados con tecnología JavaScript. Los tópicos que trata son: Enteros, Fracciones,

83

Conceptos, Geometría. Licencia pública Gnu” (Zorn, 2004). Los maestros que se quieran registrar reciben reportes sobre las notas y el progreso de sus alumnos. Tienen acceso a más herramientas educativas incluso el directorio de exámenes públicos, además se puede ejecutar las actividades ya diseñadas.

Una vez creadas las actividades y los grupos de estudiantes se genera una clave por cada grupo de actividades que se envía a los estudiantes a su correo electrónico, lo ejecutan y resuelven las actividades. Esta herramienta no se puede descargar, se trabaja directamente desde internet visitando su página web. http://www.thatquiz.org/es/

4.1.3.2.

Características

•

Derechos de autor: dominio público

•

Simplicidad: de uso fácil y manejo sin complicaciones, se puede crear gran cantidad de actividades, o utilizar las que ya están elaboradas.

•

Aplicabilidad: se genera actividades, pruebas y exámenes interactivos, es útil para cualquier nivel y área educativa, para ver un examen se escribe el código que es asignado por el programa, se entrega al estudiante (son cuatro letras y cuatro números) cada examen tiene un código.

•

Universalidad: se lo usa en cualquier parte del mundo que haya internet, porque se puede escoger el idioma, en nuestro caso el español, funciona

84

con Internet Explorer 8, Chrome o Firefox, es de uso libre open source.

Hay una versión de descarga para Windows para usar donde no hay internet.

•

Registro: se puede registrar y obtener un usuario y contraseña para tener mejor funcionalidad y accesibilidad, o descargar e instalar.

•

Generador de resultados: genera los resultados de las pruebas sea individual para el estudiante o grupal para el docente de acuerdo a las características que le determine.

4.1.3.3.

Componentes

Tiene múltiples aplicaciones para realizar y programar las actividades, clasificadas de la siguiente manera:

•

Enteros: Realiza operaciones con números naturales distintos de cero en: Aritmética, Comparar, Medias, Potencias, Factores, Algebra, Cálculo.

•

Fracciones:

Realiza

operaciones

con

números

fraccionarios

o

quebrados con diferentes temáticas como: Identificar, Aritmética, Comparar, Medias, Simplificar, Probabilidad.

•

Conceptos: Son preguntas con diferentes conocimientos de acuerdo al tema: Reloj, Dinero, Medida, Unidades, Gráficas, Conjuntos.

•

Geometría: Elabora preguntas que se refieren al estudio de las propiedades de las figuras en el plano o el espacio, incluyendo: puntos, rectas, planos, (que incluyen paralelas, perpendiculares, curvas,

85

superficies, polígonos, poliedros, etc.). como: Triángulos, Figuras, Geometría, Puntos, Ángulos, Recta Numérica Trigonometría.

•

Vocabulario: Son preguntas basadas en los idiomas en la que se escribe una palabra y el estudiante escoge la definición correcta se puede hacer en cuatro idiomas: Inglés, Español, Francés, Alemán

•

Geografía: En los mapas políticos de: Américas, África, Europa, Asia por sectores se identifica cada país con sus nombres.

•

Ciencia: Tenemos cuestiones de reconocimiento de las partes o elementos de cada una de estos subtemas: Célula, Anatomía, Elementos, Conversiones.

•

Diseño: Se puede diseñar otras cuestiones otros exámenes de acuerdo a su necesidad.

4.1.4.

Edilim 4.1

La figura 12 es la identificación de la herramienta Edilim.

Figura 12. Edilim Fuente: http://www.educalim.com/cedilim.htm

4.1.4.1.

¿Qué es Lim?

Lim es una herramienta libre acceso nos ayuda a “la creación de materiales educativos, formado por un editor de actividades (EdiLim), lo que define las

86

propiedades del este libro y las páginas”(Lim, 2012). que lo componen son: un visualizador (LIM) y un archivo en formato XML (libro)

“Edilim es creada por el docente Frac Macias, de Galicia es de libre distribución siempre que se respete su gratuidad y autoría, (se lo puede instalar en Windows y también en Guadalinex si está instalado Wine)” (El Constructor, 2009, pág. 1). Es una herramienta para crear materiales educativos, especialmente ejercicios aplicables a la docencia y accesibles en forma web en cualquier lugar del mundo, para cualquier área y año de estudio.

4.1.4.2.

•

Características

No es necesario instalar en la computadora, es en línea accesible de forma inmediata desde internet.

•

No depende del sistema operativo, ni del navegador pude ejecutarse con el que se tenga instalado.

•

La tecnología Macromedia Flash, de fiabilidad y seguridad absoluta.

•

Un entorno abierto, cimentado en el formato XML.

•

Existen versiones de descarga portables para Windows, Linux, Mac Osx

•

Se puede escoger el idioma. (Lim, 2012)

4.1.4.3.

Componentes

Los principales componentes de Edilim según (Lim, 2012) son: “Formado por un editor de actividades (EdiLim), un visualizador (LIM) y un archivo en

87

formato XML (libro) que define las propiedades del libro y las páginas que lo componen. Disponible para Linux (386 e amd64), Windows y osX”.

•

Tipos de páginas de Edilim tenemos:

Figura 13. Páginas de Edilim Fuente: http://setie.wikispaces.com/lim

En la figura 13 observamos la interfaz de la herramienta, donde se escoge la actividad que desee elaborar.

4.1.5.

Ardora 5.3

La figura 14 observamos la el logo de la herramienta Ardora.

Figura 14. Ardora Fuente: http://www.webardora.net

88

4.1.5.1.

¿Qué es Ardora?

Aplicación informática para docentes, creada por José Manuel Bouzán Matanza, para crear sus propios contenidos y actividades educativas, no necesita conocimientos técnicos, para Windows y para Linux debe tener instalado wini. (Wini software que permite instalar en Ubuntu cualquier programa diseñado para Windows).

Se pueden crear más de 45 tipos distintos de actividades, crucigramas, sopas de letras, completar, paneles gráficos, relojes y más, así como más de 10 tipos distintos de páginas multimedia: galerías, panorámicas o zooms de imágenes, reproductores mp3 o flv, etc y siete nuevas "páginas para servidor, anotaciones y álbum colectivo, líneas de tiempo, póster, chat, poster, sistema de comentarios y gestor de archivos”. (Bouzán, 2013)

4.1.5.2.

Características

•

Es open source

•

Está en tres idiomas inglés, español y galego.

•

Capacidad de mejora: versiones 5; 6.6 y ahora 7

•

Nuevas "páginas en servidor" que permiten el trabajo colectivo o en grupo, más posibilidades para la creación de SCORMs.

•

Los paquetes de actividades han sido rediseñados bajo la metodología AJAX, permitiendo ahora la autoevaluación detallada. (Bouzán, 2013)

89

•

Ardora es totalmente gratuito, siempre y cuando sea usado de forma personal, sin carácter lucrativo y con fines estrictamente educativos.

•

Se lo debe descargar, no necesita instalarlo

el archivo .exe es

autodescomprimible.

•

Necesita java para ejecutarse.

4.1.5.3.

Componentes

Con Ardora se pueden crear más de 45 tipos distintos de actividades, Más de 10 tipos distintos de páginas multimedia: galerías, panorámicas o zooms de imágenes, reproductores mp3 o flv, etc. Siete nuevas "páginas para servidor", anotaciones y álbum colectivo, líneas de tiempo, póster, chat, sistema de comentarios y gestor de archivos.

Las actividades o componentes interactivos según (Bouzán, 2013, pág. 3) son: •

Actividades con gráfico: álbum, panel gráfico, pluzle, colorear según leyenda.

•

Ordenar: frases, párrafos, imágenes, columnas movedizas.

•

Unidades de medida: contar dinero, relojes.

•

Juegos de palabras: sopa de letras, crucigramas, ahorcado, damero.

•

Seleccionar: palabras párrafo, palabras corregir, puntos de una imagen, imágenes/sonido.

•

Calculo: puzle numérico, la serpiente de números, crucigrama de números.

90

•

Completar: palabras con sílabas, texto, tablas.

•

Gráficos estadísticos: líneas y barras, circulares, climógramas, pirámide de población.

4.1.6.

El constructor 2.0

En la figura 15 tenemos la identificación de la herramienta Constructor.

Figura 15. El Constructor Fuente. https://constructor.educarex.es/

4.1.6.1.

¿Qué es El Constructor?

El constructor es una herramienta de autor, un programa con el que se elaboran recursos didácticos digitales, creados y distribuidos por la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura con el fin de facilitar a los docentes la creación de actividades educativas digitales. (El Constructor, 2009).

91

4.1.6.2.

Características

Según la página web El Constructor entre sus características anotaremos:

•

Sencillo e intuitivo: crea materiales de alta calidad usa tecnología Flash, no necesita ser experto en informática y ofrece la posibilidad de realizar bastantes tipos de actividades;

•

Programa de libre distribución. Se puede descargarlo y utilizarlo registrándonos en su página oficial; puede utilizarse de manera local, instalándolo en el equipo personal, u online, accediendo a la plataforma Atenex a través de internet;

•

Es multiplataforma, se puede utilizarlo con cualquier sistema operativo: Linux (Guadalinex), Windows de manera local;

•

De la misma forma, las actividades elaboradas en Constructor pueden utilizarse en línea en cualquier navegador, como página web, o guardarlas en el equipo;

•

Tiene un banco de recursos propio, posee un buscador que permite seleccionar materiales de acuerdo a los criterios y necesidades educativas como: área, el idioma, año de educación o nivel educativo, tipo de recurso; se adecua a las necesidades del docente;

•

Gestor de aprendizaje el docente pueden organizar actividades educativas para cada estudiante individualmente donde queda registrada la actividad y su respectiva evaluación; tiene en cuenta la diversidad, pues crea materiales accesibles para las deficiencias auditivas,

92

visuales y motoras debido a que permite definir en cada contenido y actividad unas alternativas accesibles para que la reproducción del material no conlleve ningún tipo de limitación para las personas con capacidades diferentes; •

Oportunidad de publicar sus creaciones utilizando el catalogador de recursos, los estudiantes pueden acceder al material didáctico a través de Internet y los docentes colaborar en el proyecto y de esta manera incrementar el banco de recursos didácticos a disposición del campo educativo;

•

Integra todo tipo de elementos multimedia como: fotos, gráficos, audio, vídeo, animación, botones y otros; documentos y aplicaciones como: textos, applet, calculadoras, laboratorio virtual, compositor musical, editor de fórmulas y gráficas y más;

•

Utiliza un formato estándar, se puedan integrar en plataformas educativas como Moodle.

•

Los

materiales, son editables pueden modificarse a nuestra

necesidad.

•

Recursos

didácticos digitales multilingües, posibilidad de traducir los

materiales a otros idiomas como el español. (El Constructor, 2009)

4.1.6.3.

Componentes

Según Alfonso Hernández El Constructor está compuesto por 28 plantillas básicas para la creación de actividades y son:

93

•

Completar texto: soltar y arrastrar palabras, soltar y arrastrar frases, escribir frases, escribir palabras.

•

Completar texto con combos: husos horarios, simulador de cadenas geográficas.

•

Dictado: de palabras, de frases.

•

Emparejamiento media con media: soltar y arrastrar, flechas.

•

Emparejamiento media con texto: vertical horizontal, flechas.

•

Emparejar medias y texto múltiple: animalitos, la expansión.

•

Ordenar palabras para formar frases: aparecen las palabras o frases desordenadas, que se las debe ordenar.

•

Ordenar textos: soltar y arrastrar, flechas.

•

Emparejar textos: expresiones latinas.

•

Elegir la respuesta correcta: respuesta única, selección múltiple.

•

Verdadero-Falso: cambio climático: efecto invernadero.

•

Crucigrama: palabra oculta, encadenado, pirámide.

•

Crucigrama matemático: operaciones con enteros.

•

Sopa de letras: opcionales.

•

Puzles: borde rectos o irregulares.

•

Descubrir parejas: palabras, gráficos, sonidos.

•

Arrastrar media a texto: gráficos e instrumentos interactivos

•

Ahorcado: adivina palabras.

•

Tangram: arrastra y arma la figura modelo

•

Rellenar huecos arrastrando textos: distribución columnas.

libre, filas y

94

•

Partitura musical: reconocer la melodía.

•

Ordenación de media: ordenar elementos interactivos.

•

Juego del Sudoku: pasatiempos matemáticos.

•

Juego de las diferencias: encuentra las diferencias (texto)

•

Escribir palabras no asociadas a preguntas: escribe nombre de sujetos, competa frases.

•

Colocar objetos no asociados a preguntas: forma palabras con letras desordenadas.

•

Múltiples soluciones: escribir respuestas.

•

Operaciones Matemáticas Sencillas: sumas, restas, multiplicaciones y divisiones de enteros y decimales. (Hernández A. G., 2014)

Análisis

Dentro

de

la

investigación

identificar

herramientas

open

source

“Herramientas open source es aquel software o programa de libre distribución comercial, su código es abierto por lo que podemos modificarlo a nuestra conveniencia”. (Caspi, 2011, pág. 7), que nos permiten o ayudan a evaluar “La evaluación aplicada a la enseñanza y el aprendizaje consiste en un proceso sistemático y riguroso de recogida de datos, incorporado al proceso educativo desde su comienzo” (González V. , 2012, pág. 10) Cita a María Antonia Casanova (1997:60), los conocimientos adquiridos en matemática a través de destrezas con criterio de desempeño, luego de una investigación

en

internet

hemos

encontrado

muchas

herramientas

educativas, lo que estamos buscando es que se acoplen a las necesidades y

95

características de nuestra investigación, en base a esto encontramos las siguientes herramientas: Hot

Potatoes, JClic, That Quiz, Edilim, Ardora,

Constructor de las que se destacó sus componentes y características para el posterior análisis, puesto que existen una gran cantidad de herramientas tecnológicas que se puede hacer uso en la educación, algunas de estas herramientas, por sus características se adapta a las necesidades de nuestro medio, en nuestra investigación se utiliza para la evaluación de destrezas, se puede utilizar para el proceso de aprendizaje, el caso es que la herramienta seleccionada no requiera de internet para su ejecución porque sus actividades se puede guardarlas en formato HTML y es ejecutable en cualquier navegador que el computador tenga instalado, Windows, Linux, u otro sistema operativo.

Discusión

Para seleccionar la herramienta más adecuada, se verificó que no necesite ejecutarse en línea pues no hay cobertura de internet en nuestra institución, que las herramientas sean open source, y podamos usarlas libremente, que estén en español o se lo pueda programar con el fin de entenderla fácilmente, en otras palabras que se acople a nuestro entorno y necesidades.

Con la nueva generación informática los docentes estamos obligados a trabajar y a “La utilización de los software como estrategia para el aprendizaje motiva y facilita la adquisición del conocimiento de los

96

estudiantes, excluyendo las actividades rutinarias y poco divertidas del proceso de enseñanza aprendizaje” (Balseca, 2013) para mejorar el nivel de aprendizaje y a la vez hacer uso delas TICs, pasar a aplicar las tecnologías en aprendizajes y conocimiento, ser profesores TAC.

4.2. Determinación de la herramienta apropiada para valorar las destrezas de matemática.

En este punto encontraremos los resultados obtenidos para la determinación de la herramienta apropiada, se tomó en cuenta criterios basados en las características que el software tiene para adaptarse a los procesos pedagógicos y evaluativos especialmente de la asignatura de matemática y se determinó una escala de valoración para cada una de los criterios de acuerdo al entorno donde se va a ejecutar el proyecto, como indicábamos anteriormente es una zona rural donde no contamos con internet en el centro educativo.

4.2.1.

Criterios de selección de herramientas

Los criterios escogidos para la selección de la herramienta están tomados de acuerdo a las características que deben tener las mismas, además que se acoplen a la localidad donde se va poner en ejecución el estudio,

en

consideración a lo expresado se escoge los siguientes criterios: licencia, idioma, finalidad de uso, facilidad de instalación, mutabilidad, calidad

97

audiovisual, adecuación a la matemática, documentación, lenguaje, sistema operativo, valora las actividades, requiere internet, cada criterio estará valorado en un máximo de 10 puntos y un mínimo de 0 puntos, si las características se cumplen totalmente 10 puntos; si no se cumplen en lo absoluto 0 puntos; si se cumplen medianamente 5 puntos o son dos sub características de 5 puntos cada una que equivale a 10 puntos; si la característica se subdivide en 4 sub características cada una equivale a 2,5 (esto se da porque algunas solo tiene una parte de la característica ejemplo Calidad audiovisual).

1. Licencia. Es la autorización que los propietarios del software conceden a los usuarios.

•

Licencia de software libre.- la licencia permite que el programa sea usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente sin pago.

•

Licencia de Software privativo.- La licencia tiene un costo anual por el uso del software

•

Valoración:

o Licencia de software libre = 10 puntos o Licencia no es libre, pero se puede descargar sin pago = 5 puntos o Licencia de Software privativo = 0 puntos.

98

2. Idioma. La herramienta debe estar en idioma español o tener la opción de cambiarlo.

•

Valoración:

o Idioma español = 10 puntos. o Otros idiomas = 0 puntos.

3. Finalidad de uso. Debe ser una herramienta específica para crear actividades educativas.

•

Valoración:

o Educativo = 10 puntos. o Otros = 0 puntos.

4. Facilidad de instalación. Debe ser fácil y sencillo de instalar, tomando en cuenta que en el lugar de aplicación del proyecto no hay internet.

•

Valoración:

o Se instala fácilmente = 10 puntos o Se ejecuta directamente = 5 puntos o Funciona solo en internet con una cuenta online o por mail = 0 puntos.

5. Mutabilidad. Capaz de adaptarse a distintas áreas y nivel de estudio, fácil y sencillo de usar.

99

•

Valoración:

o Muy fácil y sencillo de usar = 10 puntos o Un poco difícil = 5 puntos o Muy difícil = 0 puntos.

6. Calidad audiovisual. Buena calidad de gráficos, modificar colores, música, mensajes auditivos.

•

Valoración:

o Posee todas las características audiovisuales = 10 puntos o Sólo gráficos = 2,5 puntos o Sólo colores = 2,5 puntos o Sólo sonidos = 2,5 puntos o Sólo Mensajes de voz = 2,5 puntos. o Ninguno = 0 puntos

7. Adecuación a la matemática, Los componentes (plantillas-actividades) deben adaptarse a las necesidades la asignatura en estudio en nuestro caso matemática.

•

Valoración:

o Muy adecuado para matemática = 10 puntos. o Se puede adecuar a la matemática. = 5 puntos. o No es adecuado a la matemática = 0 puntos.

100

8. Documentación. Cada herramienta debe tener los respectivos tutoriales y guías para el uso y ejecución de las actividades que el docente desee elaborar.

•

Valoración:

o Posee tutoriales escritos y videos en español = 10 puntos. o Posee tutoriales escritos en español = 5 puntos. o Posee tutoriales de videos en español = 5 puntos. o No posee tutoriales en español = 0 puntos.

9. Lenguaje. El lenguaje de programación es un sistema estructurado y diseñado para que las máquinas y computadoras se entiendan entre sí y con nosotros los humanos. HTML, XML

•

Valoración:

o Puede ser exportado a formato HTML y XML = 10 puntos o Puede ser exportado sólo a formato HTML = 5 puntos o Puede ser exportado sólo en formato XML = 5 puntos. o No se puede exportar en ningún formato = 0 puntos

10. Sistema operativo. Es un conjunto de programas que se integran con el hardware para facilitar al usuario, el uso y aprovechamiento de los recursos.

Linux, Windows, Mac.

101

•

Valoración:

o Funciona en cualquier sistema operativo Windows, Linux, Mac. = 10 puntos. o Funciona en el sistema operativo Windows = 5 puntos. o Funciona en el sistema operativo Linux = 5 puntos. o Funciona en menos de sistema operativo Windows, Linux = o puntos.

11. Valora las actividades. Da valor cuantitativo a cada una de las actividades que se realicen o al total de ellas.

•

Valoración:

o Califica las actividades realizadas en forma individual y en conjunto = 10 puntos. o Califica las actividades solo en forma individual = 5 puntos

12. Requiere solo Internet: Si la herramienta necesita internet para poder ser ejecutada no es válida en este proyecto.

•

Valoración

o Es portable, no necesita internet para su ejecución = 10 puntos o Solo funciona con internet = 0 puntos.

102

4.2.2.

Matriz general de las herramientas investigadas en el desarrollo del proyecto.

Tabla 6. Características de herramientas en estudio.

CARACT/ HERRAMT. 1.Licencia

2.Idioma

Hot Totatoes No es libre, Descargar ilimitadamen te Español, Ingles

Jclic

That Quiz

Edilim

LGNU GPL Gratuito

General Pública.

Gratuito

Español Catalá, Ingles.

Español, Inglés y ocho idiomas más

Español y 4 idiomas más

Ardora

Constructor

Gratuito para la educació n Español, inglés y doce idiomas más.

Educativo

General Pública,

No necesita ser instalado Se puede crear las actividade s

Se instala fácilmente

Gráficos Sonidos colores Adaptas a tus necesida des

Gráficos Sonidos Colores Se adapta a las necesidades educativas

Español múltiples idiomas.

y

3.Finalidad de uso 4.Facilidad de instalación

Educativo

Educativo

Educativo

Educativo

Se instala fácilmente

Se instala fácilmente

Se crea una cuenta en línea

Desde internet o por mail.

5.Mutabilid ad

Se puede crear las actividades

Se puede crear y programar actividades

Se puede crear y programar fácilmente

Se puede crear las actividad es

6.Calidad audiovisual

Gráficos, Colores

Gráficos Videos

Gráficos Colores

7.Adecuaci ón a la matemática

Se adapta a las necesidades educativas

Tutoriales videos, PDF

Para crear cursos Hay actividades creadas específicas de matemática Tutoriales Videos, PDF

Libro varios temas

8.Documen tación

Gráficos, sonidos, Colores Según las necesidade s educativas Se programa operacione s básicas Tutorial Videos, PDF

Tutoriales videos y PDF

Tutoriales Videos, PDF

9.Lenguaje 10.Sistema operativo: Versiones en 11.Valora las actividades 12.Requier e solo Internet

HTML Windows, Linux.

HTML Windows, Linux

XML Windows

XML Windows.

Linux, Mac.

HTML Windows, Linux-

Tutoriales PDF, videos, cursos de formación XML Linux, Windows.

Si valora

Si valora

Si valora

Si valora

Si. valora

Si valora

No requiere

No requiere

Si requiere

Si requiere

No requiere

Si requiere

Educativo

Creación de contenidos digitales

Fuente: Investigación propia Elaborado por: Calero D. 2013

En la tabla 6 están resumidas las características que se ha encontrado de cada herramienta estudiada y de acuerdo a esas se procederá a elegir la

103

herramienta educativa que más se acople a nuestro entorno y al objeto de estudio como es el proceso de evaluación de aprendizajes.

Para efectos de selección del software más adecuado para evaluar destrezas con criterio de desempeño de la asignatura de matemática, tomando en cuenta la situación del laboratorio de nuestra Institución que principalmente no tiene acceso a internet, se puntuó dando valores a las características que están especificadas en

cada ítem de la tabla

mencionada.

4.2.3.

Matriz valoración de cada herramienta según las características seleccionadas.

Tabla 7. Matriz de Valoración del software adecuado PUNTUACIÓN DE HERRAMIENTAS INVESTIGADAS Característica de Hot That JClic Edilim Ardora Constructor N° las herramientas Potatoes Quiz 1 Licencia 5 10 10 10 10 10 2 Idioma Español 10 10 10 10 10 10 3 Finalidad de uso 10 10 10 10 10 10 Facilidad de 4 instalación 10 10 0 0 5 10 5 Mutabilidad 10 10 10 5 10 10 Calidad 6 audiovisual 10 10 5 5 5 7,5 Adecuación a la 7 matemática 5 5 10 5 5 5 8 Documentación 10 10 10 10 10 5 9 Lenguaje 10 10 5 5 10 10 Sistema 10 operativo: 10 10 5 10 10 10 Valora las 11 actividades 5 10 10 5 5 10 Requiere solo 12 Internet 10 10 0 0 10 0 SUMAN PUNTOS. 105 115 85 75 100 97,5 PORCENTAJES % 87,50 95,83 70,83 62,50 83,33 81,25 Fuente: Investigación propia Elaborado por: Calero D. 2013

104

Para encontrar el puntaje total de cada herramienta y poder seleccionar la que mayor puntuada, se tomó en cuenta las características de cada una de ellas de acuerdo a la valoración que se le dio a cada característica (Ver tabla 6), se valoró sobre 10 puntos el máximo valor, y va disminuyendo a 5, 2.5 o 0 según la características que la herramienta posea, luego se sumó el total de puntos acumulados; en cada herramienta.

Los porcentajes se encontró haciendo una regla de tres, la suma total de cada herramienta multiplicado por 100 y dividido para 12 que son las características seleccionadas, = (Valor/120)*100

El siguiente cuadro (ver tabla 8) se muestra el resumen de los puntajes y porcentajes globales e individuales de las herramientas estudiadas que a partir de ellas se pudo seleccionar la herramienta más adecuada para la ejecución de las actividades del proyecto realizadas en Excel con sus respectivos gráficos estadísticos.

Tabla 8. Porcentaje Individual Hot That JClic Edilim Ardora Constructor SOFTWARE Potatoes Quiz Total 105 115 85 75 100 97,5 Porcentaje ndividual 87,50 95,83 70,83 62,50 83,33 81,25 Porcentaje global 18% 20% 15% 13% 17% 17% Fuente: Cuadro de puntuación de cada herramienta.

Elaborado por: Calero D. 2013

El resumen; En la tabla 8 nos ayudará a la obtención de gráficos y el respectivo análisis de resultados que nos servirán para la selección de la herramienta que más se acople a nuestro tema de estudio y entorno.

105

4.2.3.1.

Análisis de valoración de las herramientas estudiadas

En las figuras 16, 17 y 18, se muestran los resultados obtenidos por las herramientas estudiadas, de acuerdo a la escala de valoración propuesta en la tabla 7; y resumida en la tabla 8, en el figura 16 tenemos la sumatoria que resultó de la valoración individual de cada herramienta; en el figura 16 se encuentran los porcentajes que cada herramienta en forma individual; en el figura 17 observamos el porcentaje de cada herramienta respecto al conjunto de las 6 herramientas estudiadas.

a) Sumatoria de cada herramienta

PUNTAJE INDIVIDUAL DE CADA HERRAMIENTA 140 120 100

115 105

80

100

97,5

Ardora

Constructor

85 75

60 40 20 0 Hot Potatoes

Jclic

That Quiz

Edilim

Figura 16. Sumatoria individual de las herramientas estudiadas Fuente: Calero D. 2013

En la figura 16 observamos la sumatoria o resultados totales que cada una de las herramientas obtuvo frente a sus características de acoplamiento al lugar donde se aplicará el estudio, así tenemos:

106

1. Hot Potatoes.- obtuvo un total de 105, ocupa el segundo lugar.

2. JClic.- con un total de 115 puntos Se ubica en el primer lugar.

3. That Quiz.- con 85 puntos, de aceptación alcanza el quinto lugar.

4. Edilim.- obtuvo en total 75 puntos de aceptación, llega al sexto lugar.

5. Ardora.- obtiene en la sumatoria 100 puntos ocupa el tercer lugar.

6. Constructor.- con 97,5 puntos, ubicándose en cuarto lugar de aceptación.

Estos resultados nos indican que la herramienta que mayor puntaje obtuvo es JClic que por lo tanto será la que vamos a utilizar en nuestro estudio.

b) Porcentajes alcanzados por cada herramienta

PORCENTAJE DE ACEPTACIÓN DE CADA HERRAMIENTA ESTUDIADA 120,00 100,00

Hot Potatoes;Jclic; 95,83 87,50

80,00

That Quiz; 70,83

Constructor ; Ardora; 83,33 81,25 Edilim; 62,50

60,00 40,00 20,00 0,00 Hot Potatoes

Jclic

That Quiz

Edilim

Ardora

Constructor

Figura 17. Porcentaje Individual de las herramientas Fuente: Calero D. 2013

En el figura 17 observamos los porcentajes que obtuvieron cada una de las herramientas seleccionadas en forma individual, las ordenaremos de mayor a menor para una mejor visualización.

107

1. JClic.- con un porcentaje individual de aceptación de 95,83%.

2. Hot Potatoes.- con un porcentaje individual de 87,50%.

3. Ardora.- con un porcentaje individual de 83,33%.

4. Constructor.- con un porcentaje individual de 81,25%.

5. That Quiz.- un porcentaje individual de 70,83%.

6. Edilim.- con un porcentaje individual de 62,50%.

Una vez que obtenemos los porcentajes de cada herramienta podemos apreciar que la más adecuada para evaluar los conocimientos de matemática en nuestra institución es JClic que nos muestra el mayor porcentaje 95,83% según las características propuestas. Esto demuestra que es una herramienta que se puede utilizar en entornos donde no existe internet, fácil de ejecutar, con mucha información para su uso.

c) Porcentajes generales de las herramientas

Nivel de adecuación al entorno Constructor 17%

Hot Potatoes 18%

Jclic 20% Ardora 17%

Edilim 13%

Figura 18. Porcentaje total de las herramientas.

Fuente: Calero D. 2013

That Quiz 15%

108

La figura 18 se desprende de la tabla 8, porcentaje individual; observamos los porcentajes que alcanzan cada herramienta dentro del grupo. Lo que corrobora que el JClic ha sido seleccionado estadísticamente como la mejor herramienta del grupo estudiado, para utilizarlo en esta investigación por la puntuación las características individuales. En su orden de mayor a menor porcentaje tenemos:

1. JClic.- con un porcentaje total de 20%.

2. Hot Potatoes.- obtiene un porcentaje total de 18%.

3. Ardora.- con un porcentaje total de 17%.

4. That Quiz.- con un porcentaje total de 15%.

5. Edilim.- con un porcentaje total de 15%.

En base a la figura 18 dedujimos que la herramienta con mayor porcentaje es el JClic, que alcanza el 20% del porcentaje total que es el más alto frente a las otras herramientas analizadas.

Lo que corrobora que el JClic ha sido seleccionado estadísticamente como la mejor herramienta del grupo estudiado, para utilizarlo en nuestra investigación, por ser la que se acopla a las necesidades y circunstancias del lugar donde deberá ser aplicado el estudio.

Análisis Una vez realizados los cálculos matemáticos tablas 7 y 8 los figuras estadísticas 16, 17 y 18, se dedujo que la herramienta que mayor puntaje

109

obtuvo de acuerdo a los criterios de selección expuestos en la tabla 6 y las características de la misma tabla, es la herramienta “JClic” obtiene un mayor puntaje con un total de 115 puntos, frente a las otras herramientas, su porcentaje individual de aceptación alcanza

el 95,83% y un porcentaje

dentro del grupo las seis herramientas de 20%. Que se encuentra en la figura N° 18, por lo que se ubica en el primer lugar entre las otras herramientas estudiadas; en segundo lugar esta Hot Potatoes, tercer lugar Ardora, cuarto lugar Constructor, quinto lugar That Quiz, y por último sexto lugar Edilim.

La herramienta That Quiz, es especialmente para matemática, sin embargo no se usó en esta investigación porque debe trabajarse en línea con usuario y contraseña, además no hay como personalizar cada actividad, me refiero a personalizar, a darle color sonido mensajes de voz y escritos, audio.

Las herramientas estudiadas, son usadas en la educación como, “Una aplicación informática, que soportada sobre una bien definida estrategia pedagógica, apoya directamente el proceso de enseñanza-aprendizaje constituyendo un efectivo instrumento para el desarrollo educacional del hombre del presente siglo” (Rodríguez, 2000, p. 54). Tomado de (Osorio, 2013), la herramienta JClic es una de ellas, además por sus características se adapta a las necesidades de nuestro medio, en este caso se utilizó para la evaluación, no obstante, se puede utilizar para el proceso de aprendizaje, no se requiere de internet para su ejecución porque se puede guardar en HTML y es ejecutable en cualquier navegador que el computador tenga instalado.

110

Discusión

Dentro de la investigación identificar herramientas open source, que “es aquel software o programa de libre distribución comercial, su código es abierto por lo que podemos modificarlo a nuestra conveniencia”. (Caspi, 2011, pág. 7), esta es la característica fundamental que debe tener la herramienta que se va a aplicar en este estudio y nos permiten o ayudan a evaluar las destrezas y conocimientos adquiridos en matemática, los que más se acoplan a ella investigamos las siguientes: Hot Potatoes, JClic, That Quiz, Edilim, Ardora, Constructor.

No estamos hablando que solo existan estas, si buscamos en internet encontramos

una gran cantidad de herramientas educativas, lo que

tratamos en este estudio, es que nos ayuden a evaluar es decir que tengan el módulo de evaluación, además que se adapte a nuestro entorno.

Para seleccionar la más adecuada, tomamos en cuenta que no tenemos cobertura de internet, y en el laboratorio existen pocas computadoras en total 5 funcionales en comparación con la cantidad de estudiantes de 20 a 40 por aula. Algunas investigaciones afirman que el software JClic es adecuado para aplicarlo en la evaluación y proceso educativo.

En consecuencia el software educativo JClic versión 0.1.2.2 es una aplicación informática muy adecuada e importante para desarrollar y aplicar la sesión de aprendizaje de cualquier área del diseño curricular nacional en los estudiantes de la educación básica regular así como para la evaluación en tiempo real de los aprendizajes esperados de los estudiantes. (Serna, 2011)

111

Esto indica que el software educativo JClic es una herramienta que sirve para la evaluación en tiempo real facilita el trabajo del docente proporcionándole de inmediato los reportes de la evaluación. López en su investigación en Perú “Software

educativo como apoyo al proceso de

enseñanza aprendizaje” (López R. , 2010).

El nivel de interés y satisfacción que han mostrado los estudiantes al desarrollo de las actividades en el proyecto JClic, durante el proceso enseñanza aprendizaje se encuentra en la categoría de Siempre y Casi Siempre, teniendo en cuenta el coeficiente alfa de Cronbach para el instrumento software educativo como apoyo al proceso de enseñanza aprendizaje es de 0,948 (…) por lo tanto el nivel de confiabilidad es alto.

(López R. , 2010)

Lo que certifica que el software JClic ayuda en el proceso de aprendizaje de cualquier área de estudio y que los estudiantes ponen interés y se sienten satisfechos de trabajar en ella.

4.3. Diseño de actividades para evaluar las destrezas desarrolladas según el módulo en estudio del área de matemática con la herramienta seleccionada.

Dentro de este resultado se encuentran los objetivos y matrices sobre lo que se debe evaluar en cada módulo, la pre-prueba se hizo en forma escrita; el diseño de las actividades evaluativas en la herramienta JClic, con el conocimiento, las destrezas con criterio de desempaño e indicadores

112

esenciales de evaluación de los módulos 4°, 5°, 6° (Ver anexo 5) y la evaluación final o post-prueba tomando en cuenta el currículo vigente de Ministerio de Educación del 4° año de Educación General Básica de la Esc. “San Lorenzo” de La Independencia en el periodo escolar 2013-2014.

Cabe indicar que el desarrollo, creación y aplicación de actividades en esta herramienta Open Source se lo hizo en el Sistema Operativo Linux extensión Ubuntu que es libre; los mensajes de voz de cada actividad se han gravado y editado con el software Audacity que es una herramienta open source para audio, las fotos y gráficos se las bajo de internet de acuerdo al tema.

4.3.1.

Pre-prueba o prueba de entrada.

La pre-prueba se aplicó antes de iniciar con el desarrollo de los tres módulos correspondientes al segundo quimestre 2013-2014. La pre-prueba se encuentra en el anexo 2 (Ver anexo 2)

4.3.1.1.

•

Objetivos de la pre-prueba

Determinar los resultados que obtienen los estudiantes en la evaluación destrezas con criterio de desempeño de matemática antes de empezar a aplicarla en la herramienta JClic.

•

Valorar las destrezas que se van a evaluar.

113

4.3.1.2.

Matriz de planificación de la Pre-Prueba.

Tabla 9. Matriz de Destrezas Pre-Prueba Conocimientos Destrezas Indicadores con criterios esenciales de evaluación de desempeño 1.

1. Escribir y leer - Lee, con precisión, Unidad de mil o número naturales cantidades con unidades millar hasta 9 999. de mil.

2 2 Resolver - Aplica el proceso de la Operaciones operaciones suma.

- Realiza cálculo mental matemáticas. mentalmente con operadores. suma suma.

3.

Operaciones matemáticas. multiplicación

4.

Conversiones simples del metro a submúltiplos.

5.

Estrategias para resolver problemas

6.

Medidas capacidad: El litro

de

7.

Combinaciones simples de tres por tres

8.

Medidas de tiempo.

La hora.

3. Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de Material concreto.

4. Utilizar las medidas de longitud, el metro y sus submúltiplos en la medición de objetos.

5. Resolver y formular problemas de adición, sustracción, multiplicación y división.

6. Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad 7. Establecer probabilidades de combinación simple de hasta tres por tres.

8. Realizar conversiones simples de medidas de tiempo.

Fuente: (Ministerio, 2011).

Elaborado por: Calero D. 2013

- Aplica el proceso de la multiplicación.

- Realiza cálculo mental con operadores.

Actividades escritas

1. Une con un segmento los números equivalentes.

2. Suma y une, con líneas, cada maleta que contiene la operación con el resultado adecuado que corresponde al número de visitantes de cada ciudad.

3. Resuelve las multiplicaciones de cada huella del mono.

Encierra, en la sopa de letras, el resultado.

- Realiza conversiones simples de medidas de longitud.

- Establece, de forma precisa, relaciones de equivalencia entre el metro y sus submúltiplos.

- Identifica datos y los organiza.

- Realiza operaciones para resolver problemas.

Estima y compara resultados.

4. Pinta del mismo color los submúltiplos del metro que se relacionan.

- Identifica el litro como la unidad de las medidas de capacidad.

- Reconoce medios litros y cuartos de litro.

-Establece relaciones entre los elementos de dos conjuntos.

-Utiliza diagramas de flechas para representar problemas.

-Lee las horas y los minutos en relojes de manecillas y digitales

6. Escribe debajo de cada envase la cantidad de líquido que puede contener.

5. Soluciona detenidamente el siguiente problema utilizando la resta.

7. Observa la relación de correspondencia entre estos conjuntos y contesta las preguntas

8. Lee las horas que están escritas en los rectángulos. Luego, represéntalas en los relojes.

114

En la tabla 9 observamos la matriz de la planificación de la pre-prueba donde se deja evidenciar:

•

Los conocimientos.

•

Las Destrezas con criterios de desempeño

•

Los Indicadores esenciales de evaluación y

•

Los 8 ítems del Cuestionario escrito.

Que posteriormente se compararan con la post-prueba.

4.3.2.

Post-prueba o prueba de salida usando la herramienta JClic.

La prueba de salida o post-prueba se aplicó usando la herramienta JClic al término de los tres módulos correspondientes al segundo quimestre 2013-2014. (Ver anexo 5.d Post-prueba)

4.3.2.1.

•

Objetivos de la post-prueba

Determinar el grado de avance de los estudiantes en la evaluación final de matemática correspondiente al segundo quimestre.

•

Resolver ejercicios propuestos en el proyecto JClic.

115

4.3.2.2.

Matriz de planificación de la Post-Prueba.

Tabla 10. Matriz de Destrezas Post-prueba Conocimiento Destrezas Indicadores s con criterios esenciales de de desempeño evaluación 1.

1. Escribir y leer - Lee, con precisión, Unidad de mil o número naturales cantidades con unidades millar hasta 9 999. de mil.

2.

2. Resolver - Aplica el proceso de la Operaciones operaciones suma y resta.

- Realiza cálculo mental matemáticas. mentalmente suma y Suma y resta resta. con operadores.

3.

3. Memorizar Utiliza el cálculo mental Tablas de paulatinamente las en la resolución de multiplicar combinaciones ejercicios y problemas multiplicativas con la con multiplicaciones manipulación y visualización de Material concreto.

4.

4. Utilizar las medidas - Realiza conversiones Conversiones de longitud, el metro y simples de medidas de simples del sus submúltiplos en la longitud. metro a medición de objetos.

- Establece, de forma precisa, relaciones de submúltiplos. equivalencia entre el metro y sus submúltiplos.

5.

5. Resolver y formular Identifica estrategias Estrategias problemas de adición para resolver problemas.

- Identifica datos y los para resolver sustracción, organiza. problemas multiplicación y - Realiza operaciones división. para resolver problemas.

- Estima y compara resultados.

6.

6. Identificar el litro - Identifica el litro como Medidas de como la unidad la unidad de las medidas capacidad: de las medidas de de capacidad. el litro capacidad - Reconoce medios litros y cuartos de litro.

- Relaciona el litro, medio litro y cuarto de litro con elementos de la vida diaria.

7.

7. Establecer -Establece relaciones Combinaciones probabilidades de entre los elementos de dos conjuntos. simples combinación simple de tres por tres de hasta tres por tres. -Utiliza diagramas de flechas para representar problemas.

8.

8. Realizar -Lee las horas y los Medidas de conversiones simples minutos en relojes de tiempo de medidas de tiempo manecillas y digitales y leer las horas y los minutos en relojes de manecillas y digitales.

Fuente: (Ministerio, 2011) Elaborado por: Calero D. 2013

Actividades en JClic

1. Selecciona solo las cantidades que llegan a unidades de mil.

2. Suma, resta y une con su respuesta.

3. Encuentra el término desconocido y une a la respuesta.

4. Observa las equivalencias y completa las series del metro y sus submúltiplos.

5. Resuelve el problema completando los datos y la respuesta.

6. Completa las frases sobre las medidas de capacidad.

7. Busca las combinaciones posibles para cada ejercicio.

8. Pulsa el reloj y escribe la hora correspondiente.

116

Dentro de la tabla 10 tenemos la matriz de planificación de la post-prueba, en ella constan 8 actividades, con los mismos elementos de la matriz da la pre-prueba que son, Destrezas con criterios de desempeño, los Indicadores esenciales de evaluación, excepto actividades escritas de (pre-prueba) que cambia por actividades en JClic, que es la herramienta seleccionada para aplicar la evaluación en este caso (post-prueba) de esta investigación; las destrezas y conocimientos son los elementos que se compararán y analizarán posteriormente para saber si los resultados de la evaluación de destrezas han mejorado o no han mejorado siendo aplicados a los niños de 4° año 2013-2014.

Análisis

Una vez seleccionada la herramienta open source JClic para elaborar las actividades de evaluación, de los aprendizajes los cuales según Esquivel son “un proceso sistemático de acopio de información que permite al profesor emitir un juicio de valor sobre las adquisiciones o aprendizajes que alcanzan sus estudiantes como resultado de su participación en las actividades de enseñanza” (Esquivel, 2013, pág. 128). y planificadas las matrices de evaluación tomando en consideración las los conocimientos, destrezas, e indicadores esenciales de evaluación de los módulos 4°, 5°, 6° y post-prueba; se procedió a diseñar los proyectos de actividades en la herramienta seleccionada JClic para evaluar los aprendizajes de los módulos 4°, 5°, 6° (Ver anexo 5) y post-prueba, correspondientes al segundo quimestre en el área de matemática, estas actividades son interactivas y dinámicas, poseen gráficos, colores, mensajes de voz y escritos que dan

117

aviso si la actividad está correcta o no se la ha solucionado correctamente.

Por tal motivo llaman la atención y elevan el entusiasmo de los estudiantes, para realizar las actividades de manera tranquila y confiada, sin la idea o pensamiento que es una evaluación, como lo muestra la encuesta de satisfacción de los estudiantes en la pregunta 2 (ver anexo 1, 1.3), la mayor parte de ellos afirma que es más fácil resolver la evaluación en la herramienta JClic, y que deberá obtener un puntaje alto, cabe recalcar que en esta herramienta se aplicó la post-prueba o prueba de salida de esta investigación cuasi-experimental.

Para iniciar con el proyecto primeramente lo que debe hacer es bajar e instalar la herramienta, y el java que es la herramienta que le hace funcionar en cualquier sistema operativo; una vez instalado se visualiza en la pantalla los iconos de JClic, JClic author, JClic reports. Así:

JClic

JClic author

JClic reports.

Figura 19. Icons JClic, JClic author y JClic reports.

Fuente: Investigación propia

Para empezar a diseñar el proyecto de actividades damos clic en JClic author (figura 19 segundo ícono), que es la herramienta donde podemos crear y diseñar nuestros proyectos, se abre la pantalla damos clic archivo, nuevo proyecto, se abre una ventana (figura 20), en la que llenamos los datos solicitados como Nombre del proyecto, sin dejar espacios, el Nombre

118

del archivo, y una carpeta donde se guardaran todas las actividades de ese proyecto que se crea por defecto, clic en aceptar.

Figura 20. Creaci贸n de un nuevo proyecto Fuente: Calero D. 2013

Seguidamente damos clic en proyecto (figura 21), se abre una pantalla donde llenamos varios datos referentes a ese proyecto.

Figura 21. Datos del proyecto Fuente: Calero D. 2013

119

De inmediato damos clic en Mediateca (figura 22) para subir todos los elementos que vamos a usar en esas actividades como: música, fotos, sonidos, gif. Así:

Figura 22. Recursos en la Mediateca Fuente: Calero D. 2013

Terminado esto damos clic en Actividades, (figura 23), a continuación en el ícono de JClic en la que seleccionamos cualquiera de las actividades que se visualizan en esa ventana, esta nos da una descripción de la misma, le escribimos un nombre a esa actividad de acuerdo a nuestro tema, y aceptar.

Figura 23. Creación de una actividad.

Fuente: Calero D. 2013

120

De inmediato aparece una nueva ventana con las herramientas: Opciones, Ventana, Mensajes, Panel es aquĂ­ donde damos forma a nuestra actividad aquĂ­ en la ventana Opciones (figura 24), empezamos a dar formato a la actividad seleccionada, como: descripciĂłn, piel, sonidos, tiempo, intentos, contador de aciertos y otros.

Figura 24. Opciones forma a la actividad.

Fuente: Calero D. 2013

Vamos a la Ventana (figura 25), donde damos formato a la ventana principal y de juego, escogemos el color, de fondo y bordes o figura como queramos que se vea esa actividad.

Figura 25. Formato de Ventana Actividad Fuente: Calero D. 2013

121

Posteriormente vamos a Mensajes, (figura 26) en ella escribimos los mensajes iniciales, final y error de la actividad, también escogemos el color, subimos sonidos e imágenes en cada uno de acuerdo a la necesidad, que ya deben estar en la mediateca.

Figura 26. Mensajes de la actividad.

Fuente: Calero D. 2013

A continuación clic en panel donde vamos a crear la Actividad (figura 27), de acuerdo a ella pueden salir uno o dos paneles, de igual forma damos formato, colores, sonidos, tamaño, estilo, bordes a nuestro gusto.

Figura 27. Panel de la actividad Fuente: Calero D. 2013

122

Para el diseño de las actividades, se comprendió el funcionamiento de esta herramienta JClic con una investigación profunda en cuanto a tutoriales escritos y videos que contienen la creación de las diferentes actividades que posee la misma, fue de indispensable ayuda la página de la herramienta, Zona Clic donde encontramos toda la información necesaria sobre ella.

Discusión

Para el diseño de las actividades en JClic se hizo una investigación profunda en

internet acerca del funcionamiento y ejecución de la herramienta,

visitando la página Zona Clic, http://clic.xtec.cat/es/; Lugar en el que podemos encontrar toda la información sobre la herramienta. En la elaboración de las actividades evaluativas, se utilizó las pruebas de base estructurada que están dadas por el Ministerio de educación.

Artículo 211 dice:

Se entiende por prueba de base estructurada a aquella que ofrece respuestas alterna como verdadero y falso, identificación y ubicación de conocimientos jerarquización,

relación

o

correspondencia,

análisis

de

relaciones,

completación o respuesta breve, analogías, opción múltiple y multi-item de base común. (LOEI, 2012, pág. 202)

Estas pruebas se acoplan a las actividades que tiene la herramienta JClic y podemos diseñarlas de acuerdo al tema que deseamos evaluar. Pues tiene una base que es el mensaje de inicio y luego, el desarrollo de la actividad

123

misma te va guiando a la seleecion emparejamiento, escogencia, selección, asociacion, completar texto y otros.

Desde el año 2010 en la sierra y desde el 2011 en la costa se elaboró la Actualización y Fortalecimiento Curricular el Ecuador que es trabajar con destrezas con criterios de desempeño de manera que los conocimentos ayudan al desarrollar las destrezas de cada asignatura en el pensum académico nacional.

JClic es una herramienta amigable, agradable a la vista de los educandos que cursan la educación básica, de fácil ejecución y se adapta al las necesidades educativas de cualquier area y año de Educación Básica General, facilita al docente la evaluación pues imprime los resultados de la misma,

solo dando clic en el ícono JClic de la ventana que se está

ejecutando, luego de haber terminado el grupo de actividades o proyecto, se lo puede ir llenando en una ficha de observación; las actividades creadas de los módulos 4°, 5° y 6° y post-prueba se encuentran en anexos, (Ver anexo 5).

4.4. Evaluación

los

de

avances

obtenidos

por

los

estudiantes en desarrollo de las destrezas adquiridas mediante los aprendizajes en el área de matemática.

Una vez realizada la evaluación, se procede a recopilar la información, llenar las calificaciones en un cuadro de calificaciones que es guía de observación

124

para ver el avance que los estudiantes han obtenido en cada uno de los parciales; (Ver anexo 4) la evaluación o grupo de actividades está valorado sobre 10 puntos, así:

4.4.1.

Resultados de la pre-prueba.

Tabla 11. Calificaciones Pre-Prueba N° NÓMINA Angulo Sevillano Carla Sugey 1 Arteaga Villa Solange Lisseth 2 Carrera Secaira Esteban Javier 3 Carrera Secaira Luis Sebastián 4 Cheme Amoví Julio Francis 5 Delgado Paz Melanie María 6 Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara 7 Jama Bone Jonathan David 8 Mamoto Kamus Juana Nathaly 9 Marquinez Herrera Ronald José 10 Mera Zambrano Andrés Alexander 11 Paladines Márquez Kerly Anahis 12 Procel Méndez Dereth Alejandro 13 Rebolledo Pin Genesis Mishelle 14 Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio.

15 Rosado Navia Julio Cesar 16 Sulca Benítez Juliana Nicol 17 Valencia Males Ledys Joel 18 Vela Ortiz Anahí Alejandra 19 Villa Castro Nahomi Marilyn 20 SUMA PROMEDIO Fuente: Investigación propia Elaborado por: Calero D. 2013

4.4.1.1.

SEXO F F M M M F F M F M M F M F M M F M F M

CUANTITATIVA 5,00 9,75 7,00 8,00 5,30 4,30 9,50 9,50 5,00 7,30 5,00 8,50 5,00 8,50 5,00 4,20 5,00 7,60 6,50 8,20 134,15 6,707

Análisis de resultados de la Pre - Prueba

La pre-prueba se les tomo escrita a 20 estudiantes, 10 niñas y 10 niños del 4° año de educación básica 2013-2104

125

Figura 28. Histograma de Calificaciones Pre-Prueba Fuente: Calificaciones pre-prueba de niños.

La figura 28 muestra la campana de Gauss con datos de la tabla 11, podemos observar las colas son asimétricas a la media, de la pre-prueba, se obtuvo los siguientes datos: Promedio 6,707; Media 6,45; Desviación estándar 1,69.

Figura 29. Frecuencias Pre-Prueba Fuente: Calificaciones pre-prueba de niños

En la figura 29 observamos los resultados de la pre-prueba que constan en la tabla 11 en la se observa los siguientes resultados: de los 20 estudiantes participantes; 2 estudiantes obtuvieron una nota entre 4 y 4,5; 7 estudiantes obtuvieron una nota entre 5 y 5,5; 1 estudiante obtuvo la nota de 6; 3

126

estudiantes obtuvieron la nota de 7; 4 estudiantes obtuvieron 8 puntos; y 3 estudiantes con un puntaje de 9 puntos.

Se observa claramente que 10 estudiantes están entre cuatro y seis de calificación en la pre-prueba, esto indica que el cincuenta por ciento de los educandos no alcanza el puntaje mínimo para aprobar que es siete.

4.4.2.

Resultados de la Post- prueba

Tabla 12. Calificaciones. Post-Prueba N° NÓMINA SEXO 1 Angulo Sevillano Carla Sugey F 2 Arteaga Villa Solange Lisseth F 3 Carrera Secaira Esteban Javier M 4 Carrera Secaira Luis Sebastián M 5 Cheme Amoví Julio Francis M 6 Delgado Paz Melanie María F 7 Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara F 8 Jama Bone Jonathan David M 9 Mamoto Kamus Juana Nathaly F 10 Marquinez Herrera Ronald José M 11 Mera Zambrano Andrés Alexander M 12 Paladines Márquez Kerly Anahis F 13 Procel Méndez Dereth Alejandro M 14 Rebolledo Pin Genesis Mishelle F 15 Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio.

M 16 Rosado Navia Julio Cesar M 17 Sulca Benítez Juliana Nicol F 18 Valencia Males Ledys Joel M 19 Vela Ortiz Anahí Alejandra F 20 Villa Castro Nahomi Marilyn F SUMA PROMEDIO Fuente: Calificaciones Post-Prueba de niños intervenidos Elaborado por: Calero D. 2013

4.4.2.1.

CUANTITATIVA 7,40 9,00 7,60 9,80 6,80 6,50 8,10 7,00 9,70 10,00 7,00 9,70 6,70 9,60 7,96 7,90 8,00 9,00 7,60 9,80 165,16 8,258

Análisis de resultados de la Post Prueba

La post-prueba se la hizo en la herramienta JClic a 20 estudiantes, 10 niñas y 10 niños del 4° año de educación básica 2013-2014.

127

Figura 30. Histograma Post-Prueba Fuente: calificaciones Post-Prueba de niños intervenidos.

En la figura 30, con los datos de la tabla 12 observamos en la campana de Gauss cuyas colas son asimétricas a la media que es de 7,80; con la desviación estándar 1.21 con una asimetría 0,05; El promedio de calificaciones es de 8,258. Al comparar la media de la pre-prueba 6,45; con la media de la post-prueba 7,80, obtenemos una diferencia de 1,35 de aumento en la post-prueba; lo que indica que los estudiantes han subido sus calificaciones en la evaluación final.

Post Prueba – Histograma de calificaciones.

Figura 31. Frecuencias Post-Prueba Fuente: calificaciones Post-Prueba de niños intervenidos

En la figura 31 están representadas las calificaciones de la post-prueba que constan en la tabla 12 obteniendo el siguiente informe.

128

Frecuencias: de los 20 estudiantes participantes; 3 estudiantes obtuvieron una nota de 6 y 6,5; 7 estudiantes obtuvieron una nota de 7 y 7,5; 2 estudiantes obtuvieron la nota de 8; 7 estudiantes con la nota de 9; y 1 estudiante obtuvo 9,66 puntos. La media es de 7,80; la Desviación estándar de 1,24; y la varianza de 1,54.

De lo cual observamos que las notas o calificaciones de menos de 6 puntos han desaparecido. Lo por que se deduce que la el proceso de evaluación con la utilización de esta herramienta ha mejorado.

•

Cruce de destrezas entre pre-post prueba

6.- Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad

7.-Establecer probabilidades de combinación simple de hasta tres por 3.

8.- Realizar conversiones simples de medidas de tiempo y leer las horas y los minutos en relojes.

PROMEDIO

PRE6,27 5,71 5,87 7,08 PRUEBA POST8,02 7,27 8,56 8,72 PRUEBA DIFEREN1,75 1,56 2,69 1,64 CIA Fuente: Investigación propia y (Ministerio, 2011).

Elaborado por: Calero D. 2013

5.-Resolver y formular problemas de adición, sustracción, multiplicación y división.

4.-Utilizar las medidas de longitud, el metro y sus submúltiplos en la medición de objetos.

3.-Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de material concreto.

2.-Resolver operaciones mentalmente suma y resta.

1.- Escribir y leer número naturales hasta 9 999.

MUESTRAS

Tabla 13. Comparación de destrezas pre-post prueba DESTREZAS

4,64

8,05

8,70

7,34

6,708

7,01

8,67

9,49

8,32

8,258

2,37

0,62

0,79

0,98

1,55

129

En la tabla 13 podemos observar el resumen del promedio por destrezas de la pre-prueba y la post-prueba, haciendo una comparación nos damos cuenta que de las ocho destrezas comparadas la que mayor índice de incremento tubo fue la número tres “Memorizar paulatinamente las combinaciones

multiplicativas con la manipulación y visualización de

material concreto” que subió de 5,87 a 8,56 obteniendo una diferencia de 2,69 puntos respecto a la primera, con este resultado se demuestra que los estudiantes en su mayoría pueden realizar multiplicaciones sencillas mentalmente; la siguiente destreza que obtuvo diferencia significativa fue número 5 que de 4,64 subió a 7,01 puntos con una diferencia de 2,37, esto significa que los estudiantes pueden resolver y formular problemas de adición , sustracción y multiplicación con eventos de la vida cotidiana; por el contrario la destreza que menos diferencia obtuvo es la número seis, con un aumento de 0,62 durante todo el trabajo debido a que está ya se ha venido trabajando en años anteriores y lo utilizan más frecuentemente, por lo tanto no hubo que hacer refuerzo ya que se nivelo rápidamente.

Análisis

Al comparar los resultados en la pre-prueba y post prueba podemos observar un cambio positivo en cuanto al mejoramiento de sus resultados, solo tres de los estudiantes intervenidos obtuvieron un puntaje menor al de la pre-prueba.

130

Esto confirma que el uso de herramientas tecnológicas en la evaluación en forma continua, como lo expresan los docentes en la encuesta (Ver anexo 1, 1.1) en la pregunta 8 Según tu criterio cundo se debe evaluar, ellos responden en su totalidad que de forma continua; esto ayuda a mejorar los resultados de la misma, dan confianza a los estudiantes tanto que pierden el miedo a ser evaluados en sus conocimientos. Esto da respuesta a la pregunta contestada por los estudiantes en la encuesta inicial (Ver anexo 1, 1.2) al inicio de este proceso de investigación cuando contestan que sí les gustaría que la evaluación de matemática sea en las computadoras? software educativo; luego en la encuesta final contestan que sí les gusto ser evaluados en la herramienta JClic.

Para el efecto debe hacerse un proceso de adaptación al software o herramienta que se va a utilizar.

La herramienta JClic, permite ver el porcentaje que cada estudiante obtiene al terminar su proyecto de actividades, con sólo dar clic en el botón JClic de la pantalla de la última actividad, también pude ver el reporte en cualquier momento.

Si desea mejorar la calificación puede terminar todas las actividades, cerrar el proyecto y volver a empezar, nunca debe repetir una actividad en curso, esto disminuye el porcentaje de calificación y peor aún ser calificado con cero.

131

Las calificaciones del reporte salen en porcentaje, para obtener la calificación total se debe realizar una regla de tres simple directa así el porcentaje obtenido multiplicado por 10 que es el total máximo que se valora la evaluación, este resultado dividido para 100 porcentaje total.

Las acciones realizadas en las actividades pueden disminuir el porcentaje aunque la actividad resulte bien resuelta.

4.4.2.2.

Ejemplo de informe de la evaluación Post-prueba

1.-Informes- Da a conocer los Informes de resultados que nos proporciona la herramienta JClic reports.

Figura 32. Reporte JClic-Post-Prueba Fuente: JClic-Reports

132

En la figura 32 observamos los resultados que JClic arroja una vez terminado el proyecto de actividades, y pulsando el botón JClic luego de la última actividad. Este informe responde a la pregunta de la encuesta final a estudiantes (Ver anexo 1, 1.3), donde se les pregunta si cree que es importante que después de realizar la evaluación del área de matemática la herramienta JClic te muestra la calificación ellos responden en su mayoría que sí; del misma modo en la encuesta de inicio (ver anexo 1, 1.2) cuando se les preguntó ¿Le gustaría que después de ser evaluados en el área de matemática por su docente con alguna herramienta tecnológica le gustaría que el mismo programa le dé su calificación? La mayoría contestaron que sí.

Por lo que estamos conformes al ver la calificación de la evaluación en ese mismo momento.

Posteriormente en esta ventana de reportes veremos que se muestra toda la información de esta herramienta.

JClic reports, nos da los resultados de cada sesión, en ella se evidencia: fecha de la sesión, el sistema de informes, las secuencias de cuantas veces se ha realizado esa sesión, actividades realizadas que se marcan con color verde y las no realizadas o no culminadas, que se marcan con color rojo, actividades correctas, puntuación global, tiempo total en el que se realizó todas las actividades, el número de acciones efectuadas.

133

Las características antes mencionas se encuentran en la figura 32 Reports JClic, con la identificación de cada actividad.

Los resultados del grupo de actividades se dan en porcentajes por lo que debemos transformarlos a las notas regulares sobre 10 puntos, de la siguiente manera:

Hacemos una regla de tres. Ejemplo: 100

10

60%

?

Resolvemos (60 * 10) / 100 = 6 puntos. Por lo que si el estudiante obtuvo el 60% en su nota de la evaluación obtiene un total de seis puntos. (Ver anexo 4)

4.4.2.3.

Otros reportes que JClic arroja en Reports

Además en JClic Reports encontramos otros informes como: Acerca de información del proyecto JClic, acrca del Sistema, acreca del proyecto de actividades.

2.- Proyecto.- acreca del proyecto de actividades.

134

Figura 33. Descripción del Proyecto Fuente: JClic-Reports.

La figura 33 muestra información de ese proyecto que se evaluó o termino de ejecutar en este caso post-prueba, aquí encontramos todas las características que se llenaron al crear el proyecto.

3.-Sistema.- Acerca del sistema en el que se ejecutó el proyecto (figura 34)

Figura 34. Sistema Fuente: JClic-Reports

En la figura 34 observamos otra parte de JClic reports donde nos informa el sistema operativo en el que se ejecutó ese proyecto y/o actividad.

135

4.-Acerca de JClic versión 0.2.3.4 Todo sobre la Herramienta. (Figura 35)

Figura 35. Información de la herramienta JClic.

Fuente: JClic-Reports.

La figura 35 muestra lo referente a la herramienta como; versión, autor y otros elementos que se refieren únicamente al programa (herramienta).

Al término de las evaluaciones vemos que esta había mejorado al comparar los cuadros con los totales de cada módulo y luego con la pos-prueba, por lo tanto podemos decir que la herramienta si mejoró el promedio en la evaluación y por lo tanto el promedio general del área de matemática.

Tabla 14. Resultados generales de las evaluaciones en JClic.

4° PARCIAL 5° PARCIAL 6° PARCIAL SUMA TOTAL 143,90 156,15 159,10 PROMEDIO 7,20 7,81 7,96 MEDIA 6,80 7,40 7,60 Fuente: Cuadros de evaluaciones 4° año.

Elaborado por: Calero D. 2014

POST-PRUEBA 165,16 8,26 7,80

136

En la tabla 14 observamos la suma el promedio y la media de las evaluaciones en la herramienta JClic de los parciales 4°, 5°. 6° y post-prueba del segundo quimestre del 4° año de la Esc. “San Lorenzo” 2013-2014.

Podemos darnos cuenta que la media va ascendiendo de acuerdo a los promedios de cada una de las evaluaciones.

4.4.3.

Comparación de resultados entre pre-prueba y post-prueba

Tabla 15. Comparación de resultados pre-post prueba TOTAL PROMEDIO MEDIA PUNTOS Pre-Prueba 134,15 6,707 6,45 Post-Prueba 165,16 8,258 7,80 Diferencia 31,01 1,55 1,35 Fuente: Cuadros de evaluaciones 4° año.

Elaborado por: Calero D. 2013

DESVIACIÓN ESTÁNDAR 1,73 1,24 0,49

VARIANZA 3 1,54 1,46

En la tabla 15 observamos las comparaciones del: Total Puntos, Promedio, Media, Desviación Estándar y Varianza entre la Pre Prueba y la Post Prueba resultados que se obtuvo de la aplicación del proyecto en la herramienta open source JClic.

Si compramos los resultados obtenidos en la Pre Prueba y la Post Prueba observamos (Tabla 15) que el total aumento en 31,01 puntos; el promedio aumento 1,55 puntos; en la media encontramos una diferencia de 1,35 puntos; tanto la desviación estándar como la varianza han disminuido.

Este trabajo se aplicó a 20 estudiantes del 4° año, en la Esc. San Lorenzo de la comuna La Independencia de Quinindé. Los resultados esperados en

137

su mayoría han mejorado, no sólo se trabajó en las horas pedagógicas también hubo que trabajar en horas extracurricular o complementarias sin que esto afecte el proceso del trabajo de campo, más bien sirvió de fortaleza, en este punto fue de gran apoyo la colaboración de los padres de familia al enviar a sus hijos en horas de la tarde; el tipo de investigación cuasi experimental fue fundamental y adecuado para esta investigación, basado en un solo grupo de investigación con una pre-prueba y post-prueba, que ha sido usado en múltiples investigaciones, dando resultados confiables, el instrumento para la recogida de datos usamos; la encuesta herramienta válida usada de acuerdo al tema, el cuestionario estructurado que se utilizó en la elaboración de las actividades evaluativas de cada módulo, además se utilizó fichas con tablas para la recogida de datos y las calificaciones de cada proyecto de actividades.

Los resultados obtenidos con estos 20 estudiantes pueden variar en otras poblaciones, no podemos generalizarlos, depende de la población a la que se aplique esta herramienta educativa JClic, o dependerá también de la asignatura que se tome en cuenta, es aplicable en cualquier contexto educativo tenga o no internet, solo necesita el computador, el java y el programa JClic instalado para elaborar las actividades, además de cualquier navegador para ser ejecutable la actividad; está en español y tiene varios tutoriales de apoyo.

Claro está que existen otras herramientas apropiadas para evaluaciones de matemática como el That Quiz estudiado en esta investigación sin embargo

138

no se pudo aplicar en nuestro medio por no haber internet, pues necesita de la red para ser ejecutado y de ayuda pedagógica en esta institución.

4.5. Comparación: con otros estudiosos

Esta investigación “Aplicación herramientas open source para la evaluación de destrezas con criterio de desempeño en la asignatura de matemática”, tiene similitud con otro estudio realizado en Santo Domingo por Balseca Byron, Marros María J., Caicedo Edison.” Utilización de software libres educativos como estrategia para el aprendizaje de las matemáticas básicas” en cuanto a la utilización de software educativos para apoyar el aprendizaje de la matemática y de esta manera motivar y mejorar el aprendizaje y por ende el promedio en esta asignatura. (Balseca, 2013)

En Pedernales - Manabí en la Escuela “CARLOS NAVIA MACIAS” del Cantón Pedernales, en el año lectivo 2005 – 2006.” También se hizo un estudio “La aplicación de material didáctico en el asignatura de matemática y su influencia en el proceso de enseñanza aprendizaje del Sexto y Séptimo año” esta investigación tiene relación con nuestra investigación en cuanto a mejorar el aprendizaje en el área de matemática.

•

Las herramientas open source educativos o software educativos de autor, son indispensables en los nuevos tiempos, en toda planta educativa deben ser utilizadas en sus labores pedagógicas, la investigación en este tesis lo ha demostrado.

139

•

Al comparar estos resultados con otras investigaciones podemos darnos cuenta que el uso de Tics en la educación manejado adecuadamente, mejora el nivel de aprendizaje de los educandos, los hace razonar, pensar, ser críticos, analíticos y autónomos.

•

El uso de herramientas pedagógicas libres o software educativo open source ayudan al docente a mejorar la su práctica pedagógica en el proceso enseñanza aprendizaje, mejoran los niveles de interés en los estudiantes y mejorar el nivel de aprendizaje, reitero lo que dicen otras investigaciones como:

Balseca Byron, Marros María J., Caicedo Edison 2011 dicen: “motiva y facilita el conocimiento de los estudiantes”. El uso de herramientas tecnológicas ayuda al desarrollo del cálculo mental y la lógica matemática.

•

Como en todo el país el promedio de matemática es bajo, “en el 2008 el 29,52% de los estudiantes del cuarto año insuficiente en la evaluación” (MEC, Ministerio de educación del Ecuador, 2010, pág. 13). y en el 2013 en las pruebas Ser estudiante publicado por (Ineval) el “cuarto año de básica el 25% de los estudiantes obtuvo una calificación insuficiente especialmente en matemática” (Ochoa, 2014). debido a esto es necesario la aplicación de herramientas tecnológicas acordes con el avance del milenio, tomando en cuenta que las nuevas generaciones son

140

nativos digitales, esto garantiza que el estudiante pierda el temor a la matemática y especialmente a la evaluación. Pues se diría que evaluar es saber hasta dónde hay avance y poder tomar acciones de mejora, es aumentar ese porcentaje bajo

de calificación y qué mejor usando la

tecnología que nos brinda actualmente la ciencia, esta investigación está encaminada a que los estudiantes pierdan el miedo a la matemática y especialmente a la evaluación.

•

Hay otras investigaciones que se relacionan con la nuestra por la aplicación de las TICs por parte de los docentes en el aprendizaje.

Perú “La aplicación del software educativo JClic versión 0.1.2.2 en las sesión de aprendizaje Repaso de la geometría: líneas ángulos, figuras geométricas y cuerpos sólidos consigue los aprendizajes de la geometría en los estudiantes repitentes del primer grado de educación secundaria turno de la tarde de la Institución Educativa Emblemática “Nuestra Señora de las Mercedes” Huanuco-2011” afirma que: En consecuencia software educativo JClic versión 0.1.2.2 es una aplicación informática muy adecuada e importante para desarrollar y aplicar secciones de aprendizaje de cualquier área del diseño curricular. (Serna, 2011)

Vemos que usa el software JClic para mejorar el aprendizaje en uno de los bloques del área de matemática como es la geometría consiguiendo mejor el aprendizaje de la sección deseada, de igual manera software JClic ayudó a mejorar la evaluación del área de matemática, de los estudiantes del 4° año del Esc. “San Lorenzo”, constatando en ambos casos que este software es aplicable al de matemática y a otras áreas.

141

4.6. Prueba de hipótesis

Para la comprobación de la hipótesis usamos la Prueba

T estudent de

Chapiro Wilk para muestras relacionadas.

4.6.1.

Prueba de hipótesis T estudent de Chapiro Wilk

La prueba de hipótesis de Chapiro Wilk para muestras relacionadas, se aplica cuando el tamaño de la muestra es menor a 30 individuos u observaciones. El número de la muestra que participa en esta investigación es 20 estudiantes que es lo que se compara en la prueba de hipótesis y no los 28 con los 8 docentes que sería la población total de la investigación; por lo tanto 20 < 30. Veinte es menor que treinta. Con la aplicación de esta prueba se

pretende demostrar que luego de aplicar las actividades de

evaluación con herramienta open source JClic los niños Esc. “San Lorenzo” de 4° año aumentarán o disminuirán el promedio de la calificación en la evaluación de destrezas con criterios de desempeño obtenidas en la postprueba, respecto a la pre-prueba.

Se pretende demostrar que la variable dependiente (favorece el rendimiento) es diferente antes de la aplicación de las actividades en la herramienta JClic, que después.

4.6.2.

Planteamiento de la hipótesis

Hipótesis nula Ho =

“Los resultados de la evaluación de destrezas

matemática No = son favorables”.

142

Ho: Âľx - Âľy = 0 Siendo: Âľx =media de pre-prueba

Âľy= media de post-prueba

HipĂłtesis alternativa H1 = â&#x20AC;&#x153;Los resultados de la evaluaciĂłn de destrezas matemĂĄtica Si = son favorables.â&#x20AC;?

H1: Âľx - Âľy â&#x2030; 0 4.6.3.

Nivel significancia o nivel de error

Se asigna a esta prueba un nivel de significancia đ?&#x203A;ź = 5 %

Siendo el nivel de significancia el 5%, el nivel de confianza de la media es 95%.

4.6.4.

â&#x20AC;˘

Criterios para determinar la normalidad

P-valor => đ?&#x153;ś Aceptar Ho = los datos No provienen de una distribuciĂłn

normal. â&#x20AC;˘

P-valor < normal.

đ?&#x153;ś Aceptar H1 = Los datos provienen de una distribuciĂłn

Siendo P-Valor (el nivel de significancia mĂĄs pequeĂąo posible)

143

Tabla 16. Normalidad-HipĂłtesis NORMALIDAD P_VALOR < (PRE-PRUEBA) = 0,027 P_VALOR < (POST-PRUEBA) = 0,043 CONCLUSIĂ&#x201C;N: Los datos No provienen de una distribuciĂłn normal.

Fuente: InvestigaciĂłn propia Elaborado por: Calero D. 2014

đ?&#x153;ś =0,05

đ?&#x153;ś = 0,05

â&#x20AC;˘

En los dos casos el nivel de significancia es menor que 0,05

â&#x20AC;˘

Las medias relacionadas hay diferencia significativa. De 6,7075 preprueba a 8,2580 post-prueba.

â&#x20AC;˘

La significancia de medias es 0,001

â&#x20AC;˘

DecisiĂłn estadĂ­stica

Tabla 17. DecisiĂłn estadĂ­stica P-VALOR = 0,001 <

Alfa = 0,05

CONCLUSIĂ&#x201C;N: Hay una diferencia significativa entre las medias de la pre-prueba y la post-prueba, Por lo que se concluye que la aplicaciĂłn de la herramienta JClic dio buenos resultados en la evaluaciĂłn de los niĂąos de 4° aĂąo 2013-2014 De hecho los estudiantes subieron el promedio en la evaluaciĂłn. De 6,7075 a 8,2580 Fuente: InvestigaciĂłn propia Elaborado por: Calero D. 2013

El criterio para decidirse es:

â&#x20AC;˘ â&#x20AC;˘

Si la probabilidad obtenida P-valor < 0 = đ?&#x153;ś, rechace Ho (Se acepta H1)

Si la probabilidad obtenida P-valor > = đ?&#x153;ś, no rechace Ho, (Se acepta Ho)

144

4.6.5.

Decisión

“En consecuencia se rechaza la hipótesis nula Ho y se acepta la hipótesis alterna H1”

4.7. Resultados de la encuesta aplicada a los estudiantes del 4° año básico y docentes de la Escuela “San Lorenzo”

Esta encuesta está organizada por los objetivos de la investigación, a 20 estudiantes y a 8 docentes de Educación básica General que imparten todas las áreas del currículo.

Objetivo 1: Identificar herramientas tecnológicas que permitan evaluar destrezas en la asignatura de matemática.

•

Encuesta a estudiantes de 4° año básica de la Escuela “San Lorenzo”

1.- ¿En nuestra institución los maestros utilizan alguna herramienta tecnológica para evaluar los aprendizajes de matemática?

Tabla 18. Tabulación encuesta -pregunta 1 niños.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES A Si 0 00% B No 20 100% Total 20 100% Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

145

USO DE HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS PARA EVALUAR LOS APRENDIZAJES DE MATEMÁTICA Si 0%

No 100%

Si

No

Figura 36. Tabulación encuesta-pregunta 1 niños.

Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

Al consultar a los estudiantes sobre si los docentes emplean herramientas tecnológicas para evaluar los aprendizajes de matemáticas (Ver tabla 18), 20 de ellos respondieron que no, siendo el 100% de los encuestados; 0 contestaron que sí, siendo el 0% que sí.

Estos resultados demuestran que en la institución según la respuesta de todos los niños y

niñas no se emplean herramientas tecnológicas para

evaluar destrezas con criterios de desempeño de matemática, con lo cual se requiere cambiar esta realidad.

•

Encuesta docentes de la Escuela “San Lorenzo”

1.- ¿En su institución existe laboratorio de computación?

Tabla 19. Tabulación encuesta -pregunta 1 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS a Si 8 b No 0 Total 8 Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

PORCENTAJES 100% 0% 100%

146

EXISTENCIA DE UN LABORATORIO DE COMPUTACIÓN No 0%

Si 100%

Si

No

Figura 37. Tabulación encuesta -pregunta 1 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 37 nos referimos, a los docentes se les preguntó si tiene en la institución un laboratorio de computación (Ver tabla 19), a lo que los ocho encuestados respondieron que si hay un laboratorio de computación; ninguno dio como respuestas que no hubiera el laboratorio de computación en la escuela.

En consideración los docentes expresan en su totalidad que sí existe en la escuela un laboratorio de computación, pero que a su vez éste necesita de algunas mejoras.

2.- ¿Aplica herramientas tecnológicas en sus clases?

Tabla 20. Tabulación encuesta -pregunta 2 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES A Siempre 0 0 B A veces 2 25 C Nunca 6 75 Total 8 100% Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

147

APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS

Nunca 25%

Siempre 0%

A veces 75%

Siempre

A veces

Nunca

Figura 38. Tabulación encuesta -pregunta 2 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Dentro de la figura 38 observamos que de los ocho docentes encuestados seis manifestaron que nunca usan herramientas tecnológicas en sus clases (Ver tabla 20), siendo el 75%; dos que son el 25% dijeron que sólo a veces emplean herramientas tecnológicas en sus clases; ninguno expresó que siempre utilizan estas herramientas.

Estos resultados reflejan el hecho de que los docentes no hacen uso de las herramientas tecnológicas en sus clases, es las respuestas de la mayoría de los docentes encuestados.

Objetivo 2: Determinar la herramienta apropiada para la evaluación de destrezas de matemática:

•

Encuesta estudiantes de 4° año básica de la Escuela “San Lorenzo”

148

2.- ¿Te gustaría que la evaluación de matemática sea en la computadora?

Tabla 21. Tabulación encuesta -pregunta 2 niños.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES a Si 17 85% b No 1 5% c A veces 2 10% Total 20 100% Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo Elaborado por: Calero D. 2013

APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS 5%

10%

85%

Si

No

A veces

Figura 39. Tabulación encuesta -pregunta 2 niños.

Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo

En el figura 39 los estudiantes al preguntarles sobre si les gustaría que se evalúe sus conocimientos en matemática en la computadora (Ver tabla 21), diecisiete dijeron que sí, siendo el 85%; dos que corresponden al 10% dijeron que a veces les gustaría que se les evalúe matemática en la computadora; y uno que es el 5% expresaron que no les gusta que se evalúe matemática en la computadora.

Estos resultados demuestran que los estudiantes en su gran parte quieren que les evalúe las destrezas con criterios de desempeño de matemática en las computadoras.

149

4.- De las siguientes herramientas tecnológicas ¿cuál conoces o haz utilizado?

Tabla 22. Tabulación encuesta – pregunta 4 niños.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES a Hot potatoes 0 0% b JClic 0 0% c That quiz 0 0% d Edilim 0 0% e Ardora 0 0% f Constructor 0 0% g Ninguna 20 100% Total 20 100% Fuente: Encuesta a los estudiantes del cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

HERRAMIENTA TECONOLÓGICA QUE HAN USADO O CONOCEN LOS ESTUDIANTES Hot potatoes Jclic Ardora Constructor 0% 0% 0% 0% That quiz 0%

Edilim 0%

Ninguna 100% Hot potatoes

Jclic

That quiz

Edilim

Ardora

Constructor

Ninguna

Figura 40. Tabulación encuesta -pregunta 4 niños.

Fuente: Encuesta a los estudiantes del cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 40, los estudiantes al consultarles sobre que herramienta tecnológica para evaluar matemática conocen o han utilizado (Ver tabla 22), 20 que equivalen al 100% respondieron que ninguna de las mencionadas.

Estos resultados reflejan que los estudiantes en su totalidad no tienen conocimiento ni han usado ninguna de las herramientas tecnológicas expuestas como opción por lo tanto es necesario y conveniente utilizar alguna o algunas herramientas en la evaluación.

150

•

Encuesta aplicada a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”

3.- ¿Le gustaría emplear herramientas tecnológicas para evaluar las actividades de matemática de sus estudiantes?

Tabla 23. Tabulación encuesta -pregunta 3. docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES A Mucho 5 63% B Poco 3 37% C Nada 0 0% Total 8 100% Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

GUSTO POR APLICAR HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS Nada 0% Poco 37%

Mucho 63% Figura 41. Tabulación encuesta -pregunta 3 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 41, de los docentes encuestados cinco respondieron que si les gustaría aplicar las herramientas tecnológicas para evaluar matemática (Ver tabla 23), siendo el 63%; tres dijeron que poco les gustaría aplicar las herramientas tecnológicas para evaluar matemática, correspondiendo al 37%; ninguno manifestó que les guste nada. Estas respuestas reflejan que los docentes en su mayoría están concienciados en el empleo de estas herramientas tecnológicas para evaluar matemáticas, ya que les gustaría usarlas mucho en sus evaluaciones a los estudiantes.

151

4.- ¿Conoce alguna herramienta tecnológica para evaluar matemática?

Tabla 24. Tabulación encuesta -pregunta 4 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS A Si 3 B No 5 Total 8 Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

PORCENTAJES 37% 63% 100%

CONOCE HERRAMIENTA TECNOLÓGICA

Si 37%

No 63%

Si

No

Figura 42. Tabulación encuesta -pregunta 4 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 42, los docentes al consultarles si conocen alguna herramienta tecnológica para evaluar matemática (Ver tabla 24), respondieron cinco que no, lo que corresponde al 63%; tres dijeron que si conocen una herramienta tecnológica para evaluar matemática, correspondiendo al 37%.

La mayoría de los docentes no conocen sobre herramientas tecnológicas para evaluar matemática, de acuerdo a las opiniones brindadas por ellos mismos; siendo esta la razón por la que no les gusta evaluar destrezas de matemática con herramientas tecnológicas.

152

6.- De las siguientes herramientas tecnológicas para evaluar matemática ¿Cuál conoce usted?

Tabla 25. Tabulación encuesta -pregunta 6 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS a Hot potatoes 1 b JClic 1 c That quiz 0 d Edilim 0 e Ardora 1 f Constructor 0 g Ninguna 5 Total 8 Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

PORCENTAJES 13% 13% 0% 0% 13% 0% 61% 100%

HERRAMIENTA TECONOLÓGICA QUE CONOCEN LOS DOCENTES Hot potatoes

13% 13% 61%

13%

Jclic 0% 0%

That quiz Edilim Ardora Constructor

0%

Ninguna

Figura 43. Tabulación encuesta -pregunta 6 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

En el figura 43, encuestando a los docentes se les consultó sobre que herramienta tecnológica conocen para lo cual se les brindó alternativas (Ver tabla 25), ante lo cual respondieron cinco que no conocen ninguna siendo el 61%; uno expresó que conoce Hot Potatoes, que es el 13%; uno dijo que conoce JClic, siendo el 13%; uno también manifestó que conoce ardora, correspondiendo al 13%; ninguno expresó que sea Edilim, That Quiz o Constructor. Con los porcentajes apreciados, los docentes en su mayoría no tienen conocimiento de ninguna de estas herramientas tecnológicas que son muy útiles para evaluar matemática.

153

Objetivo 3: Diseñar actividades para evaluar las destrezas desarrolladas según el módulo en estudio del área de matemática con la herramienta seleccionada.

•

Encuesta

aplicada a los estudiantes de cuarto año de básica de la

Escuela “San Lorenzo”

3. ¿De las herramientas tecnológicas que el docente utilice para evaluar matemática como te gustaría que sean?

Tabla 26. Tabulación encuesta -pregunta 3 niños.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES a Que te diviertan 4 20% b Que sea interesante 3 15% c Que sean fáciles de entender 13 65% Total 20 100% Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto año de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

HERRAMIENTA TECNOLÓGICA

Que te diviertan 20% Que sea interesante 15% Que sean fáciles de entender 65% Figura 44. Tabulación encuesta -pregunta 3 niños.

Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto año de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 44, los estudiantes a la pregunta de cómo les gustaría que sea la herramienta tecnológica para evaluar matemática respondieron (Ver tabla

154

26): tres que son el 15% que les gustaría que sea interesante; a cuatro, correspondiendo al 20% dijeron que sea divertida; y, trece que son el 65% manifestaron que sea fácil de entender.

La mayoría de los estudiantes según las respuestas dadas les gustaría que la herramienta tecnológica que se emplea para evaluarlos en matemática les gustaría que sea interesante.

• Encuesta aplicada a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”

5.- ¿Qué características cree usted que debe tener un software educativo para evaluar matemática?

Tabla 27. Tabulación encuesta -pregunta 5 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS A Fácil manejo y dinámico 3 B Con tutoriales 1 C Calificación, colores y música 4 Total 8 Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

PORCENTAJES 38% 12% 50% 100%

DEBE TENER UNA HERRAMIENTA TECNOLÓGICA

Fácil manejo y dinámico 38% Calificación, colores y música 50%

Figura 45. Encuesta docentes -pregunta 5 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Con tutoriales 12%

155

En la figura 45, de los docentes encuestados cuatro consideran que las características de una herramienta tecnológica para evaluar matemática debe ser: que brinde calificación, tenga colores y música (Ver tabla 27), siendo el 50%; tres dicen que debe de ser de fácil manejo y dinámica, equivalente al 38%; y, uno siendo el 12% manifestó que debe de tener tutoriales. Con estas respuestas se aprecia que la mayoría de los docentes consideran que la herramienta tecnológica que se use para evaluar matemática debe de tener música, colores y dar la calificación.

Objetivo 4: Evaluar los avances obtenidos por los estudiantes en el desarrollo de las destrezas adquiridas mediante los aprendizajes en el área de matemática.

•

Encuesta aplicada a los estudiantes de cuarto de básica de la Escuela “San Lorenzo”

5.- ¿Le gustaría que después de haber sido evaluado en el área de matemática por su docente con alguna herramienta tecnológica el programa le dé su calificación?

Tabla 28. Tabulación encuesta -pregunta 5 niños.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS PORCENTAJES A Si 16 80% B No 4 20% Total 20 100% Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto año de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

156

HERRAMIENTA TECNOLÓGICA DÉ LA CALIFICACIÓN

20% Si No

80%

Figura 46. Tabulación encuesta -pregunta 5 niños.

Fuente: Encuesta a los estudiantes de cuarto año de básica de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 46, de acuerdo al criterio de los estudiantes les gustaría que la herramienta tecnológica con la que lo evalúen en matemática le dé la calificación (Ver tabla 28), 16 expresaron que sí les gustaría, siendo el 80%; el restante es decir cuatro correspondiendo al 20% dijeron que no les gustaría.

De acuerdo a estos resultados los estudiantes en su gran mayoría respondieron que si les gustaría que la herramienta tecnológica le dé su calificación al culminar la evaluación.

•

Encuesta aplicada a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”

7.- ¿Para valorar de mejor manera la calidad del aprendizaje, cómo cree que deben de ser evaluados los estudiantes?

Tabla 29. Tabulación encuesta -pregunta 7 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS A En forma individual 5 B En forma grupal 3 Total 8 Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

PORCENTAJES 62% 38% 100%

157

FORMA DE EVALUAR A LOS ESTUDIANTES

38% 62%

En forma individual En forma grupal

Figura 47. Tabulación encuesta -pregunta 7 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 47, los docentes al ser encuestados cinco respondieron a la pregunta de cómo es la mejor forma de evaluar a los estudiantes que es individualmente (Ver tabla 29), siendo el 62%; tres manifestaron que es en forma grupal, lo que equivale al 38%.

Estos porcentajes reflejan que los docentes en su mayoría prefieren evaluar a los estudiantes en forma individual, ya que así se puede obtener un resultado más real y eficiente.

8.- ¿Según su criterio con qué frecuencia se debe evaluar a los estudiantes?

Tabla 30. Tabulación encuesta -pregunta 8 docentes.

ORDEN ALTERNATIVAS FRECUENCIAS A De forma continua 8 B Una vez a la semana 0 C Una vez al mes 0 D Nunca 0 Total 8 Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

Elaborado por: Calero D. 2013

PORCENTAJES 100% 0% 0% 0% 100%

158

FRECUENCIA PARA EVALUAR A LOS ESTUDIANTES 0%

0%

0% De forma continua Una vez a la semana Una vez al mes

100%

Nunca

Figura 48. Tabulación encuesta -pregunta 8 docentes.

Fuente: Encuesta a los docentes de la Escuela “San Lorenzo”.

En la figura 48, los docentes consideran en su totalidad (Ver tabla 30), es decir los ocho encuestados que son el 100% que a los estudiantes se les debe de evaluar en forma continua; ninguno dio como respuestas que se les debe evaluar una vez a la semana, una vez al mes o nunca.

En estos porcentajes se aprecia que todos los docentes coinciden en que la evaluación a los estudiantes debe de ser en forma continua y así lograr resultados ágiles y más confiables del avance en los aprendizajes de cada uno de los educandos.

4.8. Encuesta final a los estudiantes del 4° año de EGB

Esta encuesta se realizó a los estudiantes involucrados en la investigación con el fin de recabar información fidedigna acerca del uso de la herramienta JClic, conocer sus criterios de aprobación o desagrado sobre el uso de esta herramienta para evaluar las destrezas con criterios de desempeño.

159

ESCUELA FISCAL MIXTA “SAN LORENZO” La Independencia – Esmeraldas ENCUESTA FINAL A ESTUDIANTES DE 4° AÑO

Coloca una X en el casillero que corresponda a tu respuesta.

1. De las siguientes herramientas tecnológicas ¿Cuál conoces o haz utilizado frecuentemente?

Tabla 31. Preg. 1, Encuesta final estudiantes -Herramienta utilizada.

ORDEN ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJE a.

Hot Totatoes 0 0 b.

Jclic 20 100 c.

That Quiz 0 0 d.

Edilim 0 0 e.

Ardora 0 0 f.

Constructor 0 0 g.

Ninguna 0 0 TOTAL 20 100 Fuente: Encuesta final a estudiantes Elaborado por: Calero D. 2014

HERRAMIENTA MÁS UTILIZADA 0%

0%

0% 0%

0%

0%

Hot Totatoes Jclic That Quiz Edilim

100%

Ardora Constructor Ninguna

Figura 49. Herramienta utilizada Fuente: Encuesta final a estudiantes.

160

La figura 49 encontramos representamos datos (Ver tabla 31), donde los estudiantes indican en un cien por ciento que han utilizado la herramienta JClic con más frecuencia, esto se lo hizo en la evaluación de matemática, lo que corrobora que se utilizó la herramienta sin complicaciones.

2. ¿Las actividades de evaluación de matemática fueron más fáciles de resolver en la herramienta JClic que en papel?

Tabla 32. Preg. 2, Encuesta final estudiantes -JClic es fácil.

ORDEN ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJE a.

Si 18 b.

No 1 c.

A veces 1 TOTAL 20 Fuente: Encuesta final a estudiantes Elaborado por: Calero D. 2014

90 5 5 100

FACILIDAD DE SOLUCIÓN EN JCLIC 5% 5% Si No 90%

A veces

Figura 50. Facilidad de Actividades en JClic Fuente: Encuesta final a estudiantes

En la figura 50 están representados los datos (Ver tabla 32), donde los estudiantes consideran que les fue más fácil resolver los ejercicios de matemática en la herramienta JClic que en papel, esto se debe a que no se estrazan o tienen miedo, más bien la herramienta les da confianza y motiva,

161

por lo que es importante seguirla utilizando para el proceso de evaluación o de clases.

3. ¿La herramienta tecnológica que empleo la docente para evaluar matemática te gusta por?

Tabla 33. Preg. 3, Encuesta final -Características de la herramienta ORDEN ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJE a.

Que te divierten 2 b.

Que tiene colores y sonidos 4 c.

Que es fácil de entender 14 TOTAL 20 Fuente: Encuesta final a estudiantes Elaborado por: Calero D. 2014

10 20 70 100

POR QUE LE GUSTA JCLIC

10% 20% Que te divierten 70%

Que tiene colores y sonidos Que es fácil de entender

Figura 51. Características de la herramienta Fuente: Encuesta de salida a estudiantes

En la figura 51 tenemos impresos los datos (Ver tabla 33), donde observamos que los estudiantes responden en su mayor parte que la herramienta les gusta porque es fácil de entender, y en último lugar porque tiene colores, lo que indica que les llamó a más la atención el contenido de las actividades y les anima los colores y sonidos.

162

4. ¿Cree que es importante que después de realizar la evaluación del área de matemática la herramienta JClic te muestra la calificación?

Tabla 34. Preg. 4, Encuesta final -Importancia del uso de JClic.

ORDEN ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJE a.

Si 17 b.

No 3 TOTAL 20 Fuente: Encuesta final a estudiantes Elaborado por: Calero D. 2014

95 5 100

CALIFICACIÓN EN JCLIC 5%

Si No 95%

Figura 52. Importancia del uso de JClic.

Fuente: Encuesta final a estudiantes

Dentro de la figura 52 que representa datos (Ver tabla 34), el 95% están de acuerdo que la misma herramienta le proporción la calificación con el fin de saber de inmediato su nota, de esta manera podrán pedir refuerzo a su docente, en el tema de estudio.

163

CONCLUSIONES

Se encontró múltiples herramientas tecnológicas open source que permiten evaluar destrezas con criterio de desempeño de la asignatura de matemática como: Hot Potatoes, Jclic, That Quiz, Edilim, Ardora, Constructor son de considerable utilidad para el docente, la mayor parte de ellas crean actividades en HTML (página web) se llevan a cualquier ordenador, funcionan en diversos sistemas operativos sin necesidad de internet, fáciles de ejecutar.

Se seleccionó como herramienta más apropiada para la evaluación de la asignatura de matemática en muestro medio a JClic, de las seis preseleccionadas, es de fácil manejo, existe información necesaria para su utilización, es mutable se puede personalizar cada actividad con colores, sonidos, gráficos, formas, imprime la calificación obtenida que hace que al educando le llame la atención, creando interés, se trabaja de forma amigable y agradable sin el temor que todos tenemos cuando nos enfrentamos a una evaluación.

El

diseño de actividades

evaluativas de destrezas con criterio de

desempeño del área de matemática con JClic, es fácil debido a que la herramienta trae sus actividades que se las diseña adaptándolas y personalizándolas a nuestro agrado en base al conocimiento y área a

164

evaluar, esta herramienta es de fácil administración para el docente claro está, teniendo los conocimientos necesarios y para el estudiante.

Se evalúo que la aplicación la herramienta JClic dio buenos resultados en la evaluación de destrezas con criterio de desempeño si comparamos las medias de la pre-prueba (6,45) y post-prueba (7,80).

JClic es una herramienta que permite crear actividades de aprendizaje, refuerzo académico y evaluación de matemática y otras asignaturas y niveles que el docente tenga a bien preparar, lo importante es hacer uso de las herramientas educativas como apoyo pedagógico para el quehacer educativo a nivel local, nacional e internacional, y en cualquier zona que se encuentre; prepararse y aprender a utilizar estas herramientas que ayudan a mejorar la calidad del aprendizaje.

165

RECOMENDACIONES

Se recomienda utilizar con mayor frecuencia las herramientas tecnológicas educativas como: JClic, Hot Potatoes, That-Quiz y otras que permitan desenvolverse en la labor educativa de manera interactiva, especialmente en el proceso de evaluación pues genera confianza y entusiasmo en el estudiante para desarrollar las actividades evaluativas y no en forma convencional papel, lápiz que al decir prueba examen o causa temor y nervios.

Se debe implementar el laboratorio y renovar las máquinas, solicitando al Distrito o instituciones gubernamentales computadoras o presupuesto, para mantenerlo actualizado con el fin de poder instalar programas y herramientas que ayuden a evaluar las destrezas con criterio de desempeño y los procesos de aprendizaje para la toma de decisiones en el mejoramiento académico, de todas las áreas educativas.

Es indispensable que los docentes se preparen en el uso de herramientas tecnológicas para poder aplicarlas con los estudiantes en los procesos educativos, además tener la predisposición para trabajar en ello puesto que el trabajo del docente no disminuye más bien aumenta, debe darse más tiempo en la preparación de material de apoyo educativo y de evaluación.

166

Se sugiere al gobierno a través del MEC, Ministerio de Educación y Cultura, que apoye la formación de los docentes en todos los niveles de educación, en cuanto a TICs, uso y aplicación herramientas educativas.

Que los estudiantes y docentes apliquen los conocimientos adquiridos, y hacer más dinámico y productivo el que hacer educativo a sabiendas que los niños y jóvenes aprendan a usar las tecnologías de manera natural; de este modo aprovechar estas capacidades en su aprendizaje.

167

REFERENCIAS

Bibliográficas

Andrade de Casañas, M. (05 de 2006). Evaluación -Vol.52, num 3. Revista Mexicana de Física, 26-27.

Balseca, B. C. (2013). Utilización de software libres como estrategia para el aprendizaje de las operaciones matemáticas. Santo Domingo, Santo Domingo de los Tsáchilas, Costa: Tesis.

Basantes, P. (2011). Impacto Educativo. En P. C. Basantes Rodríguez Erika, Estudio de la aplicación del programa JClic para la enseñanza aprendizaje de la asignatura de computación (pág. 257). Ibarra: Tesis.

Carrasco, D. V. (2011). En B. Y. Br. Jeny Judith Chilón Carrasco, Análisis de la utilización de las TIC en las I.E. públicas del nivel secundario del distrito de Cajamarca, 2008. Trujillo-Perú: Tesis.

Caspi, W. S. (2011). Configuración e implementación de un servidor de correos

utilizando

herramientas

open

source

en

el

instituto

168

tecnológico superior "Ángel Pabilo Chavez" del cantón Guaranda.

Guaranda: Repositorio Digital Académico.

Cedeño, I. (2014). Modelo pedagógico Cognitivo Constructivista. En I. Cedeño, Teisis-SOFTWARE EDUCATIVO Y SU INCIDENCIA EN EL APRENDIZAJE

SIGNIFICATIVO

DE

LA

ASIGNATRUA

DE

INFORMATICA (pág. 47). Quevedo.

Córdova L., M. Y. (2011). Números Naturales. En Y. M. Leonardo Córdova, Matemática 6 E.G.B. (págs. 9,10). Quito Ecuador: SM Ecuadiciones.

Delgado, J. (2014). En J. M. Alcívar, “Elaboración de material didáctico interactivo, en el área de Lengua y literatura para niños de cuarto año de educación Básica en la parroquia Tabiazo” (pág. 46). Esmeraldas: Tesis.

Eladio, S. R. (2010). Herramientas Open Source de apoyo en la Ingeniería de Software. Linux IDES, 2-3.

Elic, F. (2004). Congreso mundial para el talento y la niñez. En F. e. Elic, Congreso mundial para el talento y la niñez (pág. 1726). Argentina: Sic.

169

Esquivel, J. M. (2013). Evaluación de los aprendizajes en el aula: En F. M. Elena Martin, Evaluación- Avances y desafíos de la Evaluación educativa (pág. 128). España: ISBN: 978-84-7666-194-9.

Estrategias para optimizar el uso de las tics en la práctica docente que mejoren el proceso de aprendizaje, 2012. (2012).

Fernández, P. M. (2008). Evaluación de calidad. En F. P. otros, Hacia una educación de calidad (pág. 125). España: Publidisa.

Ferrer, G. (2013). Las evaluaciones regionales y nacionales de América Latina. En F. M. Elena Martín, Evaluación- Avances y Desafíos de la Evaluación Educativa (págs. 54-55). Madrid España: ISBN: 978-847666-194-9.

Gaete, T. (2013). Psicoperspectivas vol.12.no.2 . Scielo, 62-71.

García, O. G. I. (2006). metodología cuasi experimental. En O. G.-I. García, Metodologías científicas en Psicología (pág. 194). Barcelona: UOC.

García, O., León, G., & Ignacio, M. (2006). Metodología cuasi experimental.

Barcelona: UOC.

170

González, C. (2012). Estrategias para optimizar el uso de las tics en la práctica docente que mejoren el proceso de aprendizaje, 2012.

Bucaramanga-Colombia: Tesis.

González, V. (2012). Evaluación continua. Revista Supervisión 21, 10.

Gorgas, J., Cardiel, N., & Zambrano, J. (2011). Fundamentos de estadística descriptiva. En Estadística Básica (pág. 11). Madrid.

Gutiérrez, M. N. (2008). Destrezas. En E. M. Luz Gutiérrez Ocerín, Las competencias básicas en el área de Matemáticas (pág. 10).

Cantabria: Consejería de educación de Cantabria.

Hernández, Fernández y Baptista. (s.f.). Metodología de investigación.

México: Educación.

Jiménez, C. A. (s.f.). La Lúdica y la evaluación. (G. Colorado, Entrevistador)

Juame S., Ruben C., Merce M. (2009). Causas del plagio académico entre el alumno universitario según el profesorado. Iberoamericana de Educao, 2000.

171

Juan Doncel Córdova, Marja Leena Waijus. (2011). Las competencias básicas de la enseñanza. Bogotá: Editora latinoamericana.

Juan Doncel Córdova, Marja Leena Waijus. (2012). Evaluación de competencias matemáticas. En M. L. Juan Doncel Córdova, Las competencias básicas de la enseñanza (pág. 90). Colombia: Editora Litotecnica-Multilibro.

Ley Orgánica. (2012). Capilo II de las obligaciones del estado. En M. d. educación, Marco Legal Educativo (pág. 57). Quito- Ecuador: Editogram S.A.

LOEI. (2011). Capítulo de la evaluación de los aprendizajes. Quito: Registro Oficial.

LOEI. (2012). Capítulo III de la Calificación y la Promoción. En Marco Legal Educativo (págs. 196-197). Quito, Ecuador: Editogram S.A.

LOEI. (2012). Capitulo IV. de las acciones de evaluación, retroalimentación y refuerzo académico.-Prueba de base estandarizada Art.211. En MEC, Marco Legal Educativo (pág. 202). Quito, Ecuador: Editogram S.A.

López, P. A.-E. (2012). Componentes de items. En S. (. Admisión), Construcción de items de opción múltiple pre pruebas objetivas. (págs. 4, 5, 6). Quito, Ecuador.

172

Lozada, R. (2011). Estrategias Didácticas para la enseñanza-aprendizaje de la multiplicación y división en alumnos de 1er año. En R. Lozada Jesenia, Estrategias didácticas para enseñanza-aprendizaje de la multiplicación y división en alumnos de 1° año (pág. 56). Caracas Venezuela: Universidad de los Andes.

Magon", C. #. (2010). Manual Cómo Elaborar Pruebas Objetivas. Mexico: Departamento de servicios Académicos del CECyT #13.

Márquez, P. (1996). Software Educativo. Universidad Autónoma de Barcelona, 5, 29.

Martin, E. (2013). Currículo y evaluación estandarizada: colaboración o tención. En F. M. Elena Martín, Evaluación- Avances y desafíos en la evaluación educativa (pág. 89). España: ISBN: 978-84-7666-194-9.

MEC. (2010). Actualización y fortalecimiento curricular de la educación básica-Matemática 4° año. Quito: Don Bosco-Quito.

Ministerio, d. E. (2011). Módulos del 1° al 6°. En M. d. Ecuador., Guía para docentes - Matemática 4° año. (págs. 6, 14, 22, 30,38,46). Quito: Don Bosco-LNS.

Moraga, G. S. (s.f.). Obtenido de cas2001@entelchile.net

173

Muñoz. (s.f.). Como elaborar y asesorar una Investigación de tesis. México: PEARSON.

Nuques, J. E. (2011). Destrezas con criterios de desempeño. En M. d.

Ecuador, Actualización curricular se segundo a séptimo años de Educación General Básica área de matemática. (pág. 18). Quito: DINCE.

Open Source. (2014). Open Source Initiative. Obtenido de www.open source.org

Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI). (2010). Integración de las tics en la escuela. Brasil: Fundación telefónica.

Osorio, M. A. (2013). Revisión de alternativas para mejorar el aprendizaje de la Probabilidad. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, 129.

Parada, L. J., Parada, L. A., & Parada, J. C. (2012). Condición de aprendizaje Virtual de los estudiantes de posgrado, caso UPEL-IMPM núcleo académico Yaracuy. En L. A. Luis José Parada, Memorias del III congreso Internacional de TIC Pedagogía (págs. 8-9). Yaracuy: Depósito legal: Lfi46020123031563.

174

Pezo, O. E. (2008). Evaluación en el proceso educativo. En E. P. O., Evaluación

Educativa

(pág.

12).

PROPAD

(Gráficas

Ruiz).

Recuperado el 9 de 11 de 2013

Posso. (2009). Metodología para el trabajo de grado. Ibarra -Ecuador: NINA.

Puce. (2013). Guía para presentación del plan de tesis. Santo Domingo.

Quezada, L. N. (2010). Tipos e instrumentos de medición. En N. Q. Lucio, Metodología de la investigación (pág. 124). Lima, Perú: Marco E.I.R.L.

Quezada, N. L. (2010). Metodologías de la investigación. Lima Perú: Marco E.I.R.L.

Romero, M. J. (2007). Tutorial y Prácticas de Hot Potatoes. Coedova.

Salkind, N. J. (1999). Investigación Casi experimental. En N. J. Salkind, Métodos de Investigación (pág. 249). México: ISBN.

Sergio, T. (2006). Estructura compleja de las competencias.

Soto, E. (2011). Definición. En E. S. Apolinar, Diccionario Ilustrado de Conceptos matemáticos (pág. 93). México: Versión electrónica.

175

Spencer, Espinosa & Ortega (2014) Cédula de referencia-Prueba Educación General Básica- Ser maestro recategorización. (pág. 5) Quito.

Stake, R. (2005). El modelo Sensitivo. En F. O. Rafael, Pedagogía del conocimiento segunda edición (pág. 321). Bogotá: ISBN.

Vara, A. (2008). ¿Que son las Técnicas de análisis de datos? En A. V. Horna, La tesis de maestría en educación (pág. 297). Lima - Perú: Universidad de San Martín.

Vara, A. (2008). ¿Que son los diseños explicativos? Perú: Biblioteca Nacional Del Perú.

Vara, A. (2008). En A. A. Horna, Tesis de maestría en educación. Perú: Biblioteca nacional del Perú.

Lincografías

"Población". (8 martes de enero de 2013). El blog de la calidad. Obtenido de http://www.master-calidad.net/2013/01/concepto-de-estadisticapoblacion.html

Admin.

(2012).

Números

http://numerosdecimales.com/

decimales.

Obtenido

de

176

Agencia Pública de Noticias del Ecuador Andes. (03 de Enero de 2014). La inversión en educación del gobierno actual. . Obtenido de andes.info.ec/es/noticias/inversion-educacion-actual-gobierno

Andrade de Casañas, M. (05 de 2006). Evaluación. Revista Mexicana de Física, vol. 52, núm. 3, pp.26-27. Obtenido de http://redalyc.uaemex. mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=57020393007

Anónimo. (15 de 10 de 2009). Slideshare. Obtenido de Slideshare Educativo: http://es.slideshare.net/unid_zac/la-planeacin-educativa-22 36448

Anónimo. (s.f.). Características de java. Obtenido de java.sun.com: http://www.infor.uva.es/~jmrr/tgp/java/JAVA.html

Aplicación,

S.

L.

(s.f.).

ZonaClic.

Obtenido

de

clic

3.0:

Obtenido

de

http://clic.xtec.cat/es/jclic/index.htm

Arturo,

C.

(s.f.).

Monografias.com-Educación.

http://www.monografias.com/trabajos82/la-evaluacion-educativa/laevaluacion-educativa.shtml

Auris, W. (s.f.). Monografías .com. Obtenido de El fichaje en la investigación: http://www.monografias.com/trabajos78/fichaje-investigacion/fichajeinvestigacion2.shtml#fichasdeia AVISORA.

(2001).

AVISORA-ATAJO.

Obtenido

de

AVISORA:

http://avizora.com/publicaciones/internet/textos/0020_que_es_codigo _abierto_open_source.htm

177

Barrera, L. V. (2009). Monografías.com. Obtenido de Monografías.com: http://www.monografias.com/trabajos89/hot-potatoes-materialobtener-instalar/hot-potatoes-material-obtener-instalar.shtml

Blog. (13 de mayo de 2009). Obtenido de Recolección de datos: http://recodatos.blogspot.com/2009/05/tecnicas-de-recoleccion-dedatos.html

Bouzán, J. M. (2013). WebArdora.net. Obtenido de WebArdora.net: WebArdora.net

Brunner. (1960). Obtenido de http://tip.psychology.org/bruner.html

Constructor, E. (04 de 03 de 2009). El diálogo 2.0. Obtenido de El diálogo 2.0 (La web de los profesores de educación permanente): http://recursos.cepindalo.es/edupal/index.php/herramientas/deautor/154-elconstructor

Educar.ec. (10 de Enero de 2001). La evaluación y los modelos pedagógicos.

Obtenido

de

http://www.educar.ec/edu/dipromepg

/evaluacion/1_8.htm#EVALUACIÓN

Educarchile.

(2013).

educarchile.

Obtenido

de

www.educarchile.cl:

http://www.educarchile.cl/ech/pro/app/detalle?id=97652

178

Fransis, B. (13 de junio de 2009). Método Empírico. Obtenido de http://blogs.ua.es/bacon/2009/06/13/metodo-empirico/

Gobierno de Extremadura. (s.f.). Constructor 2.0. Obtenido de Constructor 2.0: https://constructor.educarex.es/plantillas2.html

González, A., & Gómez, A. (26 de junio de 2005). Blog de Bruner. Obtenido de Blog de Bruner: http://ucevistas.blogspot.com/

Guerrero, E. A. (s.f.). Marco Metodológico en una investigación. Obtenido de medic.ula.ve: http://www.medic.ula.ve/tsues/Marco_metodologico.pdf

Hernández, A. (Marzo de 2002). Efedeportes.com, digital. Recuperado el 18 de

07

de

2014,

de

Revista

Digital

Buenos

Aires:

http://www.efdeportes.com/efd46/invest.htm

Hernández, A. G. (28 de Junio de 2014). Gobierno de Extremadura.

Obtenido

de

Constructor

2.0:

https://constructor.educarex.

es/ejemplos-plantillas.html

Holmes, M. (12 de 06 de 2013). Hot Potatoes. Obtenido de Hot Potatoes: https://hotpot.uvic.ca/

http://www.andes.info.ec/es. (19 de septiembre de 2013). En 2013, Ecuador destinará 782 millones de dólares para Ciencia y Tecnología. Agencia pública de noticias del Ecuador Suramérica -Andes, pág. 1.

179

Javier Gorgas, N. C. (2011). Fundamentos estadísticos. Estadística básica (pág. 12). Electrónico Obtenido de: http://pendientedemigracion. ucm.es/info/Astrof/users/jaz/ESTADISTICA/libro_GCZ2009.pdf.

Jose,

R.

(s.f.).

La

matemática

como

ciencia.

Obtenido

de

http://www.ilustrados.com/tema/8801/Matematica-como-Ciencia.html

La

Evaluación

Educativa.

(s.f.).

Obtenido

de

http://www.oposicionesprofesores.com/biblio/docueduc/LA%20EVALU ACI%D3N%20EDUCATIVA.pdf

Lim.

(2012).

Libros

Interactivos

Multimedia.

Edilim.

Obtenido

de

http://www.educalim.com/cinicio.htm

Lim. (2012). Lim Libros interactivos multimedia. Obtenido de Lim: http://www.educalim.com/cinicio.htm

Línea, P. e. (s.f.). Profesor en línea. Obtenido de Números decimales: http://www.profesorenlinea.cl/matematica/FraccionConcepto.htm

López,

R.

(15

de

09

de

2010).

Slider.

Obtenido

de

http://es.slideshare.net/oscarlopezregalado/software-educativo-comoapoyo-al-proceso-de-enseanza-aprendizaje

180

Martínez, A. P. (s.f.). Centro de Información Pedagógica Educar. Obtenido de http://www.educar.ec/noticias/desempeno.html

MEC. (10 de 2014). Ineval. Obtenido de Ineval Ser maestro-Educación general básica.: http://www.ineval.gob.ec/images/SerMaestro/cedulas deref/07.%20CEDULA%20REFERENCIA%20-%20SMR2014%20%20EDUCACION%20GENERAL%20BASICA.pdf

MEC. (2018). Ministerio de educación del Ecuador. Resultados de pruebas censales Ser Ecuador 2008, Ministerio de Educación, Ser-Ecuador, Quito.

Recuperado

el

15

de

07

de

2014,

de

http://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/08/resultadoPruebasWEB.pdf

MÉTODOS.

(s.f.).

Obtenido

de

http://es.scribd.com/doc/21229743/

METODOS-EMPIRICOS

Ochoa, k. (7 de Julio de 2014). Mtroecuador.com.ec. Obtenido de http://www.metroecuador.com.ec/69646-entregaron-resultados-de-laspruebas-soy-estudiante.html

Oficce. (s.f.). Oficce. Obtenido de Excel: http://office.microsoft.com/eses/excel-help/que-es-excel-HA010265948.aspx

181

Portal

de

encuestas.

(s.f.).

Obtenido

de

http://www.portaldeencuestas.com/que-es-una-encuesta.php

Sátiro, A. (2003). Mundos Reflexionados. Revista Aula. Obtenido de Evaluar lúdica

y

reflexivamente:

http://www.crearmundos.net/primeros/

artigo%20angelica%20evaluar_ludica_y_creativamente.htm

Sátiro, A. (s/f). Mundos Reflexionados. Obtenido de Evaluar lúdica y reflexivamente:

http://www.crearmundos.net/primeros/artigo%20

angelica%20evaluar_ludica_y_creativamente.htm

Serna,

V.

R.

(2011).

authorSTREAM.

Obtenido

de

http://www.

authorstream.com/Presentation/riverserna-1231556-aplicacion-jclic/

Supelveda, W. (11 de 22 de 2010). Teoría Constructivista de Jerome Brunner.

Obtenido

de

http://prezi.com/mufdx1ra6p3n/teoria-

constructivista-de-jerome-brunner/

Thatquiz.

(s.f.).

thatquiz.

Obtenido

de

thatquiz:

http://www.

thatquiz.org/es/teacher.html

Uch-RRHH.

(07

de

2002).

GestioPolis.

Obtenido

de

GestioPolis:

http://www.gestiopolis.com/marketing/la-encuesta-el-cuestionario-ylos-tipos-de-preguntas.htm

182

Universidad

de

Champagnat.

Recuperado

el

12

(07 de

de 07

2002). de

http://www.uch.edu.ar/.

2014,

de

GestioPolis:

http://www.gestiopolis.com/marketing/la-encuesta-el-cuestionario-ylos-tipos-de-preguntas.htm

Universidad Santo Tomás. (s.f.). Universidad Santo Tomás. Obtenido de Universidad Santo Tomás- Primer Claustro Universitario de Colombia: http://soda.ustadistancia.edu.co/enlinea/Contenidos_Momento_1_Eva luacion_2013_1/la_evaluacin_y_los_modelos_pedaggicos.html

Villar, P. A. (20 de 10 de 2007). Blog de apoyos pedagógicos. Obtenido de Apoyos

Pedagógicos.:

http://andyvillar2.blogspot.com/2007/10/el-

aula-de-apoyo-como-alternativa.html

WebArdora.net. (s.f.). Obtenido de La web de ayuda de ardora.: http://webardora.net/axuda_cas.htm

WordPress, C.-g. c. (2008-2014). Definición de. Obtenido de Definición de.: http://definicion.de/evaluacion/

XTEC Educativa de Cataluya. (s.f.). zonaClic. Obtenido de zonaClic: http://clic.xtec.cat/es/jclic/

183

Zona Clic. (s.f.). clic.xtec.cat. Obtenido de Creación de actividades educativas

con

JClic:

http://clic.xtec.cat/es/jclic/curs/

d73m1/d73m1t4.htm

Zona

Clic.

(s.f.).

Zona

Clic.

Obtenido

de

Características:

http://clic.xtec.cat/es/jclic/info.htm

Zona Clic. (s.f.). Zona Clic. Obtenido de zona Clic: http://clic.xtec.cat/es/

Zorn,

W.

(2004).

thatquiz.org

-matemáticas.

http://www.thatquiz.org/es/docs/download.html

Obtenido

de

184

ANEXOS Anexo 1. Encuestas Anexo 1.1. Encuesta a docentes de la institución

ESCUELA FISCAL MIXTA “SAN LORENZO” La Independencia – Esmeraldas

ENCUESTA A DOCENTES DEL ÁREA DE MATEMÁTICA

El presente cuestionario tiene como finalidad recoger información sobre el uso de un software educativo para evaluar el área de matemática nuestra Institución.

Por favor complete los siguientes datos:

Sexo: Masculino _______

Femenino ________

Años de servicio en la Institución _________ Usted es maestro/a del ______ año de básico.

Coloca un visto en el casillero vacío del ítem que selecciones.

1. ¿En su institución existe laboratorio de computación? a. b.

Si No

2. ¿Aplica herramientas tecnológicas en sus clases? a. b. c.

Siempre A veces Nunca

185

3. ¿Le gustaría emplear herramientas tecnológicas para evaluar las actividades de matemáticas de sus estudiantes? a. b. c.

Mucho Poco Nada

4. ¿Conoce alguna herramienta tecnológica que sirvan para evaluar matemática? a.

Si

d.

No

5. ¿Qué características cree usted que debe tener un software educativo para evaluar matemática?

a.

Fácil manejo y dinámico

b.

Que tenga tutoriales

c.

Pueda

calificarse,

colores, música

6. De las siguientes herramientas tecnológicas para evaluar matemática ¿Cuál conoce usted? a.

Hot Potatoes

b.

JClic

c.

That Quiz

d.

Edilim

e.

Ardora

f.

Constructor

g.

Ninguna

7. Para valor de mejorar manera la calidad del aprendizaje: ¿Cómo crees que deben ser evaluados los estudiantes? a.

En forma individual

b.

En forma grupal

186

8. SegĂşn tu criterio cundo se debe evaluar. a.

De forma continua

b.

Una vez a la semana

c.

Una vez al mes

d.

Nunca

187

Anexo 1.2. Encuesta inicial a estudiantes intervenidos

ESCUELA FISCAL MIXTA “SAN LORENZO” La Independencia - Esmeraldas ENCUESTA A ESTUDIANTES DE 4° AÑO

El presente cuestionario tiene como finalidad recoger información sobre el uso de un software educativo para evaluar el área de matemática nuestra Institución.

Por favor complete los siguientes datos: Sexo: Masculino _______

Femenino ________

Coloca una X en el casillero que corresponda a tu respuesta.

1. En nuestra institución los maestros utilizan alguna herramienta tecnológica para evaluar los aprendizajes de matemática. a.

Si

b.

No

2. Te gustaría que la evaluación de matemática sea en las computadoras? (software educativo) a.

Si

b.

No

c.

A veces

3. ¿De las herramientas tecnológicas que el docente utilice para evaluar matemática como te gustaría que sean? a. Que te diviertan b. Que sean interesantes c. Que

sean

entender

fáciles

de

188

4. De las siguientes herramientas tecnológicas ¿Cuál conoces o haz utilizado? a

Hot Potatoes

b

JClic

c

That Quiz

d

Edilim

e

Ardora

f

Constructor

g

Ninguna

5. ¿Le gustaría que después de ser evaluados en el área de matemática por su docente con alguna herramienta tecnológica le gustaría que el mismo programa le dé su calificación?

a.

Si

b.

No

189

Anexo 1.3. Encuesta de salida a estudiantes intervenidos

ESCUELA FISCAL MIXTA “SAN LORENZO” La Independencia - Esmeraldas ENCUESTA FINAL A ESTUDIANTES DE 4° AÑO

La presente encuesta tiene como finalidad conocer la opinión sobre el uso aplicación de la herramienta JClic para evaluar conocimientos y destrezas del área de matemática nuestra Institución.

Por favor complete los siguientes datos: Sexo: Masculino _______

Femenino ________

Coloca una X en el casillero que corresponda a tu respuesta.

1.- De las siguientes herramientas tecnológicas ¿Cuál conoces o haz utilizado frecuentemente para la evaluación? a

Hot Totatoes

b

Jclic

c

That Quiz

d

Edilim

e

Ardora

f

Constructor

g

Ninguna

2.-Las actividades de evaluación de matemática fueron más fáciles de resolver en la herramienta JClic que en papel? a

Si

b

No

c

A veces

190

3.- ¿La herramienta tecnológica que empleo la docente para evaluar matemática te gusta por? a

Que te divierten

b

Que tiene colores y sonidos

c

Que es fácil de entender

4.- ¿Cree que es importante que después de realizar la evaluación del área de matemática la herramienta JClic te muestra la calificación? a

Si

b.

No

191

Anexo 2. Pre-prueba Anexo 2.1. Evaluación pre-prueba de matemática

ESCUELA DE EDUCACIÓN BÁSICA “SAN LORENZO” PRE-PRUEBA DE MATEMÁTICA

ESTUDIANTE_________________ 4° AÑO

FECHA

Profesora: Lic. Digna Calero.

1.-Une con un segmento los números equivalentes. (1 puntos)

2.- Suma y une, con líneas, cada maleta que contiene la operación con el resultado adecuado que corresponde al número de visitantes de cada ciudad. (1 puntos)

192

3.- Resuelve las multiplicaciones de cada huella del mono. Encierra, en la sopa de letras, el resultad. (2 puntos)

4.- Pinta del mismo color los submúltiplos del metro que se relacionan.

(1 puntos)

5 metros

30 decímetros

500 centímetros

3 000 milímetros

3 metros

50 decímetros

300 centímetros

5 000 milímetros

5.- Soluciona detenidamente el siguiente problema utilizando la resta.

(1,5 puntos)

Patricia escribió un cuento de 35 páginas sobre los animales de la Amazonía. Si cada día escribió 7 páginas, ¿Cuántos días se demoró en escribir el cuento?

R:_____________________________________________

193

6.- Escribe debajo de cada envase la cantidad de líquido que puede contener. (1 punto)

7.-Observa la relación de correspondencia entre estos conjuntos y contesta las preguntas. (1 puntos)

• ¿A cuántos niños y niñas les gusta viajar en avión?___________________ • ¿A cuántos niños y niñas les agrada ir en barco?_____________________ • ¿A cuántos niños y niñas les gusta ir en tren?________________________ • ¿A quiénes les agrada viajar en carro? _____________________________

8.-Lee las horas que están escritas en los rectángulos. Luego, represéntalas en los relojes. (1,5 puntos)

Lic. Digna Calero Profesora

Antonio Ponce P. Director

194

Anexo 3. Ficha de Validaciones Anexo 3.1. Validez de Cuestionario encuesta a docentes ESTUDIO DE HERRAMIENTAS OPEN SOURCE COMO APOYO PEDAGÓGICO PARA EL PROCESO EVALUACIÓN EN LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA DEL CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DE LA ESCUELA SAN LORENZO DE LA COMUNA LA INDEPENDENCIA, PARROQUIA LA UNIÓN, CANTÓN QUININDÉ EN EL AÑO 2013 Maestrante Lic. Digna Calero Córdova Señor especialista se le pide que luego de un riguroso análisis de los ítems de la encuesta a estudiantes, que adjunto, marque con un visto el casillero que cree conveniente de acuerdo a su criterio y experiencia profesional, revisando si el cuestionario cuenta o no con los requisitos mínimos de redacción para su posterior aplicación.

NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5, donde: 1.-Muy poco 2.-Poco 3.-Regular 4.-Aceptable N°

5.-Muy aceptable.

ITEMS 1

1

¿En su institución existe laboratorio de computación?

2

c.

Si d.

No ¿Aplica herramientas tecnológicas en sus clases?

3

4

5

d. Siempre e. A veces f.

Nunca ¿Le gustaría emplear herramientas tecnológicas para evaluar las actividades de matemáticas de sus estudiantes? e. Mucho f.

Poco g. Nada ¿Conoce alguna herramienta tecnológica que sirvan para evaluar matemática? b.

Si h. No ¿Qué características cree usted que debe tener un software educativo para evaluar matemática? d. e. f.

6

Fácil manejo y dinámico Que tenga tutoriales Pueda calificarse, colores, música De las siguientes herramientas tecnológicas para evaluar matemática ¿Cuál conoce usted? h. i. j. k. l. m. n.

Hot Potatoes JClic That Quiz Edilim Ardora Constructor Ninguna

PUNTAJES 2 3 4

5

195

7

8

Para valor de mejorar manera la calidad del aprendizaje: ¿Cómo crees que deben ser evaluados los estudiantes? c.

En forma individual d.

En forma grupal Según tu criterio cundo se debe evaluar. e. f. g. h.

De forma continua Una vez a la semana Una vez al mes Nunca

Recomendaciones:……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………

Apellidos y Nombres Grado Académico Mención

Firma experto

196

Anexo 3.2. Validez del Cuestionario encuesta a estudiantes (de entrada)

ESTUDIO DE HERRAMIENTAS OPEN SOURCE COMO APOYO PEDAGÓGICO PARA EL PROCESO EVALUACIÓN EN LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA DEL CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DE LA ESCUELA SAN LORENZO DE LA COMUNA INDEPENDENCIA, PARROQUIA LA UNIÓN, CANTÓN QUININDÉ EN EL AÑO 2013 Maestrante Lic. Digna Calero Córdova Señor especialista se le pide que luego de un riguroso análisis de los ítems de la encuesta a de entrada a estudiantes, que adjunto, marque con un visto el casillero que cree conveniente de acuerdo a su criterio y experiencia profesional, revisando si el cuestionario cuenta o no con los requisitos mínimos de redacción para su posterior aplicación.

NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5, donde: 1.-Muy poco 2.-Poco 3.-Regular 4.-Aceptable N°

5.-Muy aceptable.

ITEMS 1

1

2

3

4

5

PUNTAJES 2 3 4

5

En nuestra institución los maestros utilizan alguna herramienta tecnológica para evaluar los aprendizajes de matemática. c.

Si d.

No Te gustaría que la evaluación de matemática sea en las computadoras? (software educativo) d.

Si e.

No f.

A veces ¿De las herramientas tecnológicas que emplee el docente para evaluar matemática como te gustaría que sean? d. Que te diviertan e. Que sean interesantes f. Que sean fáciles de entender De las siguientes herramientas tecnológicas ¿Cuál conoces o haz utilizado? o.

Hot Potatoes p.

JClic q.

That Quiz r.

Edilim s.

Ardora t.

Constructor u.

Ninguna ¿Le gustaría que después de ser evaluados en el área de matemática por su docente con alguna herramienta tecnológica le gustaría que el mismo programa le dé su calificación? b.

Si b.

No

Recomendaciones:…………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………

Apellidos y Nombres Grado Académico Mención

Firma experto

197

Anexo 3.3. Validez del Cuestionario encuesta a estudiantes (de salida) ESTUDIO DE HERRAMIENTAS OPEN SOURCE COMO APOYO PEDAGÓGICO PARA EL PROCESO EVALUACIÓN EN LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA DEL CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DE LA ESCUELA SAN LORENZO DE LA COMUNA LA INDEPENDENCIA, PARROQUIA LA UNIÓN, CANTÓN QUININDÉ EN EL AÑO 2013 Maestrante Lic. Digna Calero Córdova Señor especialista se le pide que luego de un riguroso análisis de los ítems de la encuesta de salida a los estudiantes, que adjunto, marque con un visto el casillero que cree conveniente de acuerdo a su criterio y experiencia profesional, revisando si el cuestionario cuenta o no con los requisitos mínimos de redacción para su posterior aplicación.

NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5, donde: 1.-Muy poco 2.-Poco 3.-Regular 4.-Aceptable N°

5.-Muy aceptable.

ITEMS 1

1

5

De las siguientes herramientas tecnológicas ¿Cuál conoces o haz utilizado frecuentemente para la evaluación? a b c d e f g

Hot Totatoes Jclic That Quiz Edilim Ardora Constructor Ninguna

2

Las actividades de evaluación de matemática fueron más fáciles de resolver en la herramienta JClic que en papel? g. Si h. No i.

A veces

3

¿La herramienta tecnológica que empleo la docente para evaluar matemática te gusta por?

4

PUNTAJES 2 3 4

a Que te divierten b Que tiene colores y sonidos c Que es fácil de entender ¿Cree que es importante que después de realizar la evaluación del área de matemática la herramienta JClic te muestra la calificación? a b.

Si No

Recomendaciones:…………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………

Apellidos y Nombres Grado Académico Mención

Firma experto

198

CUADROS DE RESUMEN DE VALIDACIÓN DE LAS ENCUESTAS 1. Resumen de validación encuesta docentes.

JUECES Juez 1 Juez 2 Juez 3 Total Columna Promedio

1 2 4 5 5 5 5 5 14 15 4,667 5

3 5 5 4 14 4,667

ITEMS 4 5 4 5 4 5 5 5 13 15 4,333 5

6 4 5 5 14 4,667

7 5 4 5 14 4,667

8 5 5 4 14 4,667

Total Fila 37 38 38 113 37,667

El instrumento encuesta docentes es válido porque tiene un promedio de 37,67 de los 40 que debe tener y un total de 113 putos de los 120.

2. Validación encuesta inicial a estudiantes JUECES Juez 1 Juez 2 Juez 3 Total Columna Promedio

ITEMS 1 5 5 5 15 5

2 5 4 5 14 4,667

3 4 5 4 13 4,333

4 5 5 5 15 5

5 5 5 5 15 5

Total Fila 24 24 24 72 24

El instrumento encuesta inicial a estudiantes es válido porque tiene un promedio de 24 de los 25 puntos que debe tener y un total de 72 puntos de los 75.

3. Validación encuesta final a estudiantes JUECES Juez 1 Juez 2 Juez 3 Total Columna Promedio

1 5 5 4 14 4,67

ITEMS 2 5 5 4 14 4,67

3 5 4 5 14 4,67

4 TOTAL FILA 4 19 4 18 5 18 13 55 4,33 18,33

La encuesta final a estudiantes es válido porque tiene un promedio de 18,33 de los 20 puntos que debe tener y un total de 55 puntos de los 60.

199

Anexo 4. Guía de observación Anexo 4.1. Guía de observación de campo de la evaluación del módulo 4° de matemática en la herramienta JClic.

Observadora: Lic. Digna Calero Lugar: Escuela Fiscal de Educación General Básica “San Lorenzo” Fecha: 20/11/13 Participantes: 4° año de Educación General Básica 2013-2014 FICHA DE CALIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN PARCIA 4° EN JClic N°

NÓMINA

SEXO

PORCENTAJE

CALIFICACIÓN

% 1

Angulo Sevillano Carla Sugey

f

34%

3,40

2

Arteaga Villa Solange Lisseth

f

80%

8,00

3

Carrera Secaira Esteban Javier

m

76%

7,60

4

Carrera Secaira Luis Sebastián

m

92,50%

9,25

5

Cheme Amoví Julio Francis

m

50%

5,00

6

Delgado Paz Melanie María

f

77%

7,70

7

Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara

f

76%

7,60

8

Jama Bone Jonathan David

m

67%

6,70

9

Mamoto Kamus Juana Nathaly

f

67,50%

6,75

10

Marquinez Herrera Ronald José

m

83,00%

8,30

11

Mera Zambrano Andrés Alexander

m

66%

6,60

12

Paladines Márquez Kerly Anahis

f

97,50%

9,75

13

Procel Méndez Dereth Alejandro

m

60%

6,00

14

Rebolledo Pin Genesis Mishelle

f

82%

8,20

15

Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio.

m

54%

5,40

16

Rosado Navia Julio Cesar

m

5%

5,00

17

Sulca Benítez Juliana Nicol

f

75%

7,50

18

Valencia Males Ledys Joel

m

77,50%

7,75

19

Vela Ortiz Anahí Alejandra

f

82%

8,20

20

Villa Castro Nahomi Marilyn

f

92,00%

9,20

200

Anexo 4.2. Guía de observación de campo de la evaluación del módulo 5° de matemática en la herramienta JClic.

Observadora: Lic. Digna Calero Lugar: Escuela Fiscal de Educación General Básica “San Lorenzo” Fecha: 14/01/14 Participantes: 4° año de Educación General Básica 2013-2014

N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

FICHA DE CALIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN PARCIA 5° EN JClic PORCENTAJE NÓMINA SEXO CALIFICACIÓN % Angulo Sevillano Carla Sugey F 60% 6,00 Arteaga Villa Solange Lisseth F 97% 9,70 Carrera Secaira Esteban Javier m 90% 9,00 Carrera Secaira Luis Sebastián m 78% 7,80 Cheme Amoví Julio Francis m 70% 7,00 Delgado Paz Melanie María f 70% 7,00 Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara f 73% 7,30 Jama Bone Jonathan David m 75% 7,50 Mamoto Kamus Juana Nathaly f 89% 8,90 Marquinez Herrera Ronald José m 10% 10,00 Mera Zambrano Andrés Alexander m 72% 7,20 Paladines Márquez Kerly Anahis f 69% 6,90 Procel Méndez Dereth Alejandro m 92,50% 9,25 Rebolledo Pin Genesis Mishelle f 77% 7,70 Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio. m 64% 6,40 Rosado Navia Julio Cesar m 65% 6,50 Sulca Benítez Juliana Nicol f 71% 7,10 Valencia Males Ledys Joel m 79% 7,90 Vela Ortiz Anahí Alejandra f 95% 9,50 Villa Castro Nahomi Marilyn f 75% 7,50

201

Anexo 4.3. Guía de observación de campo de la evaluación del módulo 6° de matemática en la herramienta JClic.

Observadora: Lic. Digna Calero Lugar: Escuela Fiscal de Educación General Básica “San Lorenzo” Fecha: 27/02/14 Participantes: 4° año de Educación General Básica 2013-2014

FICHA DE CALIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN PARCIA 5° EN JClic N°

NÓMINA

SEXO

PORCENTAJE %

CALIFICACIÓN

1 Angulo Sevillano Carla Sugey 2 Arteaga Villa Solange Lisseth

F

63%

F

80%

8

3 Carrera Secaira Esteban Javier 4 Carrera Secaira Luis Sebastián

m

84%

8,4

m

90%

9

5 Cheme Amoví Julio Francis 6 Delgado Paz Melanie María

m

75%

7,5

f

98%

9,8

7 Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara 8 Jama Bone Jonathan David

f

84%

8,4

m

68%

6,8

9 Mamoto Kamus Juana Nathaly 10 Marquinez Herrera Ronald José

f

91%

9,1

m

95%

9,5

11 Mera Zambrano Andrés Alexander 12 Paladines Márquez Kerly Anahis

m

70%

7

f

81%

8,1

13 Procel Méndez Dereth Alejandro 14 Rebolledo Pin Genesis Mishelle

m

88%

8,8

f

92%

9,2

15 Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio.

16 Rosado Navia Julio Cesar

m

71%

7,1

m

60%

6

17 Sulca Benítez Juliana Nicol 18 Valencia Males Ledys Joel

f

76%

7,6

m

70%

7

19 Vela Ortiz Anahí Alejandra 20 Villa Castro Nahomi Marilyn

f

76%

7,6

f

79%

7,9

6,3

202

Anexo 4.4. Guía de observación de campo de la pre prueba de matemática.

Observadora: Lic. Digna Calero Lugar: Escuela Fiscal de Educación General Básica “San Lorenzo” Fecha: 2013/09/05 Participantes: 4° año de Educación General Básica 2013-2014

N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

FICHA DE EVALUACIÓN DE LA PRE-PRUEBA Nómina Sexo Porcentajes Angulo Sevillano Carla Sugey F 50% Arteaga Villa Solange Lisseth F 98% Carrera Secaira Esteban Javier M 70% Carrera Secaira Luis Sebastián M 80% Cheme Amoví Julio Francis M 50% Delgado Paz Melanie María F 43% Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara F 95% Jama Bone Jonathan David M 95% Mamoto Kamus Juana Nathaly F 50% Marquinez Herrera Ronald José M 73% Mera Zambrano Andrés Alexander M 50% Paladines Márquez Kerly Anahis F 85% Procel Méndez Dereth Alejandro M 50% Rebolledo Pin Genesis Mishelle F 85% Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio.

M 50% Rosado Navia Julio Cesar M 42% Sulca Benítez Juliana Nicol F 50% Valencia Males Ledys Joel M 76% Vela Ortiz Anahí Alejandra F 65% Villa Castro Nahomi Marilyn F 82%

Calificación 5,00 9,75 7,00 8,00 5,30 4,30 9,50 9,50 5,00 7,30 5,00 8,50 5,00 8,50 5,00 4,20 5,00 7,60 6,50 8,20

203

Anexo 4.5. Guía de observación de campo de la post prueba de matemática en la herramienta JClic.

Observadora: Lic. Digna Calero Lugar: Escuela Fiscal de Educación General Básica “San Lorenzo” Fecha: 03/03/14 Participantes: 4° año de Educación General Básica 2013-2014

N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

FICHA DE CALIFICACIÓN DE EVALUACIÓN POST PRUEBA NÓMINA SEXO PORCENTAJE CALIFICACIÓN Angulo Sevillano Carla Sugey 1 74% 7,40 Arteaga Villa Solange Lisseth 1 90% 9,00 Carrera Secaira Esteban Javier 2 76% 7,60 Carrera Secaira Luis Sebastián 2 98% 9,80 Cheme Amoví Julio Francis 2 68% 6,80 Delgado Paz Melanie María 1 65% 6,50 Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara 1 81% 8,10 Jama Bone Jonathan David 2 70% 7,00 Mamoto Kamus Juana Nathaly 1 97% 9,70 Marquinez Herrera Ronald José 2 100% 10,00 Mera Zambrano Andrés Alexander 2 70% 7,00 Paladines Márquez Kerly Anahis 1 97% 9,70 Procel Méndez Dereth Alejandro 2 67% 6,70 Rebolledo Pin Genesis Mishelle 1 96% 9,60 Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio.

2 80% 7,96 Rosado Navia Julio Cesar 2 79% 7,90 Sulca Benítez Juliana Nicol 1 80% 8,00 Valencia Males Ledys Joel 2 90% 9,00 Vela Ortiz Anahí Alejandra 1 76% 7,60 Villa Castro Nahomi Marilyn 1 98% 9,80

204

Anexo 5. Planificación de las actividades de los módulos 4°, 5° y 6°

Anexo 5.1. Diseño de actividades para evaluar las destrezas desarrolladas según el módulo en estudio del área de matemática con la herramienta seleccionada.

Dentro de este resultado se encuentran los objetivos y matrices sobre lo que se debe evaluar en cada módulo, con el diseño de las actividades evaluativas en la herramienta JClic, el conocimiento, las destrezas con criterio de desempaño e indicadores esenciales de evaluación de los módulos 4°, 5°, 6° tomando en cuenta el currículo vigente de Ministerio de Educación del 4° año de Educación Básica General de la Esc. “San Lorenzo” de La Independencia en el periodo escolar 2013-2014.

Cabe indicar que el desarrollo de creación y aplicación de actividades en esta herramienta Open Source se lo hizo en el Sistema Operativo Linux extensión Ubuntu que es libre; los mensajes de voz de cada actividad se han grabo y editó con el software Audacity que es una herramienta open source para audio, las fotos y gráficos se las bajo de internet.

a) Módulo 4° “Estudiar y jugar me hacen crecer”

•

Objetivos del 4° módulo

o Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas (tablas de multiplicar) o Aplicar las propiedades conmutativa y asociativa de la multiplicación en el cálculo. o Utilizar las medidas de longitud en la medición de objetos en su entorno.

205

•

Matriz de planificación curricular del módulo 4°

Matriz de Destrezas Modulo 4° Conocimientos

1 Tablas de multiplicar

2 Propiedades conmutativa y asociativa de la multiplicación.

3 Combinaciones simples de tres por tres

Destrezas con criterios de desempeño Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de Material concreto.

Aplicar las propiedades conmutativa y asociativa de la multiplicación, en resolución de problemas.

Establecer probabilidades de combinación simple de hasta tres por tres.

4 Multiplicación por 10, 100 y 1 000

Aplicar las reglas de multiplicar por 10, 100 y 1 000 en números de hasta dos cifras.

5 Conversiones simples del metro a submúltiplos

Utilizar las medidas de longitud, el metro y sus submúltiplos en la medición de objetos de su entorno.

Fuente: (Ministerio, 2011) Elaborado por: Calero D. 2014

Indicadores esenciales de evaluación

Actividades en JClic

Completa secuencias.

- Construye la tabla de Pitágoras para memorizar las tablas de multiplicar.

- Utiliza el cálculo mental en la resolución de problemas con multiplicaciones.

-Multiplica mentalmente y une con la respuesta.

-Identifica las secuencias de cada fila en las dos últimas columnas.

-Arma la tabla pitagórica.

-Arrastra las operaciones a las respectivas propiedades.

- Aplica la propiedad asociativa para realizar multiplicaciones en la resolución de problemas.

-Establece relaciones entre los elementos de dos conjuntos.

- Emplea tablas de doble entrada para encontrar combinaciones.

- Resuelve problemas utilizando combinaciones de hasta tres por tres.

-Identifica estrategias para multiplicar por 10,100 y 1 000.

- Aplica el proceso de la multiplicación.

- Identifica errores en problemas de multiplicación por 10, 100 y 1 000.

-Reconoce el metro y sus submúltiplos.

- Registra datos de medidas de longitud y sus respectivas conversiones.

- Expresa resultados usando el metro y sus submúltiplos.

- Emplea las reglas de la multiplicación para hacer conversiones.

-Selecciona y coloca las piezas donde corresponda para hacer la combinación correspondiente.

-Completa la cantidad que falta al multiplicar por 10, 100, 1000.

-Une con la respectiva conversión, arrastrando las fichas de la izquierda a las de la derecha.

206

b) Módulo 5° “Promuevo un ambiente sano y sustentable”

•

Objetivos Módulo 5°

o Relacionar la noción de división con patrones de restas iguales y con la multiplicación con patrones numéricos crecientes. o Identificar la libra como medida de peso o Representar cantidades monetarias con el uso de monedas y billetes.

•

Matriz de planificación curricular del módulo 5°

Matriz de Destrezas Modulo 5° Conocimientos

1 División: relación con la multiplicación y con la resta

2 Medios, tercios y cuartos

3 Medidas de peso: la libra

4 Medidas monetarias y conversiones

Destrezas con criterios de desempeño Relacionar la noción de división como patrones de restas iguales o repartos de cantidades en tantos iguales.

Identificar la división como procedimiento para obtener medios, tercios y cuartos.

Identificar la división como procedimiento para obtener medios, tercios y cuartos.

Representar las cantidades monetarias con el uso de monedas y billetes mayores a un dólar en situaciones cotidianas.

Fuente: (Ministerio, 2011) Elaborado por: Calero D. 2014

Indicadores esenciales de evaluación

Actividades en Jclic

-Identifica la división como operación contraria a la multiplicación.

-Resuelve problemas de división mediante restas sucesivas.

-Utiliza arreglos rectangulares y la tabla de Pitágoras para dividir.

-Identifica la mitad, el tercio y el cuarto.

-Expresa mediante la división representaciones gráficas de medios, tercios y cuartos.

- Calcula la mitad, tercios y cuartos.

-Identifica la libra como unidad de medida de peso.

-Estima el peso de diferentes elementos.

-Divide y une con la respuesta correcta.

-Resuelve el problema y escribe las respuestas.

-Arma el rompecabezas de partición con su gráfico.

-Reconoce el dólar como moneda de curso legal en el Ecuador.

- Identifica las monedas y los billetes de diferentes denominaciones que el dólar.

-Utiliza billetes mayores a un dólar y monedas para realizar conversiones y equivalencias en situaciones de la vida práctica.

-Forma con los sacos de ½, libra 3 libras y con los sacos de un ¼, 2 libras.

-Busca la pareja de dólares.

207

c) Modulo 6° “La salud es mi derecho y mi responsabilidad”

•

Objetivos Módulo 6°

o Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad. o Realizar conversiones simples de medidas de tiempo. o Resolver y formular problemas de adicción, sustracción, multiplicación y división.

•

Matriz de planificación curricular del módulo 6°

Matriz de Destrezas Modulo 6° Conocimientos

1 Medidas de capacidad: el litro

Destrezas con criterios de desempeño Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad.

2 Medidas de tiempo: la Hora

Realizar conversiones simples de medidas de tiempo.

3 Operadores aditivos, sustractivos y multiplicativos

Reconocer la reversibilidad entre suma y resta, multiplicación y división.

4 Estrategias para resolver problemas

Resolver y formular problemas de adición, sustracción, multiplicación y división.

Fuente: (Ministerio, 2011) Elaborado por: Calero D. 2014

Indicadores esenciales de evaluación

Actividades en Jclic

- Identifica el litro como la unidad de las medidas de capacidad.

- Reconoce medios litros y cuartos de litro.

- Relaciona el litro, medio litro y cuarto de litro con elementos de la vida diaria.

- Reconoce la hora y los minutos como medidas de tiempo.

- Identifica la equivalencia entre minutos y horas.

- Lee las horas y los minutos en relojes de manecillas y digitales.

- Utiliza operadores aditivos y sustractivos para resolver problemas.

- Descubre operadores para encontrar resultados.

- Realiza cálculo mental con operadores.

- Identifica estrategias para resolver problemas.

- Identifica datos y los organiza.

- Realiza operaciones para resolver problemas.

- Estima y compara resultados.

-Une el gráfico con su respectiva capacidad -Completa las frases sobre las medidas de capacidad.

-Resuelve el crucigrama de las medidas de tiempo.

-Encuentra las parejas de las medidas de tiempo y de capacidad.

-Resuelve mentalmente y une la operación con su respuesta.

-Resuelve mentalmente y escribe la respuesta.

-Arrastra las palabras azules para formar el problema completo.

-Leer el problema y completar.

208

Anexo 5.2. Aplicación las actividades evaluativas creadas en la herramienta JClic a los estudiantes de 4° año de Educación General Básica de la escuela “San Lorenzo” en el periodo 2013-2014

Una vez diseñadas las actividades para la evaluación se procedió a evaluar de acuerdo al módulo y las destrezas propuestas en el currículo. A continuación constan las fotos de las respectivas actividades creadas para cada módulo 4°, 5°, 6° con las respectivas destrezas a evaluar,

a) Proyecto de actividades evaluativas modulo 4°

Proyecto 1, Actividades JClic-Módulo 4°

Pantalla de información, presentación de parcial 4°, no tiene calificación 1.-Multiplica mentalmente y une con la respuesta. *DESTREZA Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de Material concreto.

1.

209

2.-Identifica la secuencia de cada fila en las dos últimas columnas. *Destreza Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de Material concreto.

2.

3.- Ordena las piezas y arma la tabla pitagórica. *Destreza Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de Material concreto

3.

4.- Arrastra las operaciones a las respectivas propiedades. *Destreza Aplicar las propiedades conmutativa y asociativa de la multiplicación, en resolución de problemas.

4.

210

5.-Selecciona y coloca las piezas donde corresponda para hacer la combinación correspondiente. *DESTREZA Combinaciones simples de tres por tres

5.

6.-Completa

la cantidad que falta al multiplicar por 10, 100, 1000. *DESTREZA Multiplicación por 10,

6.

7.-Une respectiva conversión, arrastrando las fichas de la izquierda a las de la derecha.

7.

Fuente: Actividades elaboradas en JClic.

Elaborado por: Calero D. 2014

*DESTREZA Utilizar las medidas de longitud, el metro y sus submúltiplos en la medición de objetos de su entorno.

211

En el proyecto 1 observamos el conjunto de actividades o proyecto JClic preparadas para la evaluación del 4° parcial, consta de 7 actividades de acuerdo a los aprendizajes y destrezas del año básico en mención, así mismo las actividades de la herramienta son variadas y adaptadas de acuerdo al contenido.

b) Proyecto 2 actividades en JClic para la evaluación módulo 5°

Proyecto 2, Actividades JClic- Módulo 5°

Pantalla de información, presentación de parcial 5°, no tiene calificación 1.- Divide y une con la respuesta correcta. *DESTREZA Relacionar la noción de división como patrones de restas iguales o repartos de cantidades en tantos iguales

1.

212

3.- Forma con los sacos de ½, libra 3 libras y con los sacos de un ¼, 2 libras. *DESTREZA Identificar la división como procedimiento para obtener medios, tercios y cuartos.

2.

4.- Escribe las divisiones correspondientes en cada caso *DESTREZA Resolver y formular problemas de adición, división.

3.

5.- Arma el rompecabezas, la partición con el gráfico *DESTREZA Identificar la división como procedimiento para obtener medios, tercios y cuartos.

4.

213

5.- Busca la pareja de dólares. *DESTREZA Representar las cantidades monetarias con el uso de monedas y billetes mayores a un dólar en situaciones cotidianas.

5.

Fuente: Actividades elaboradas en JClic.

Elaborado por: Calero D. 2014

En proyecto 2, encontramos cinco actividades realizadas en JClic para evaluar los aprendizajes del 5° módulo de matemática del 4° año de E.G.B. Llamado “Dividir es repartir en grupos iguales uno o varios elementos” de acuerdo a las destrezas y conocimientos de ese año básica.

c) Proyecto de actividades en JClic para la evaluación Parcial 6°

Proyecto 3 Actividades JClic-Parcial 6°

Pantalla de información, presentación de parcial 6°, Esta actividad no tiene calificación

214

1.- Une el grรกfico con su respectiva capacidad. *DESTREZA Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad

1.

2.- Completa las frases sobre las medidas de capacidad. *DESTREZA Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad

2.

3. -Resuelve el crucigrama de las medidas de tiempo. *DESTREZA Realizar conversiones simples de medidas de tiempo.

3.

215

4.-Encuentra las parejas de las medidas de tiempo y de capacidad. *DESTREZA Realizar conversiones simples de medidas de tiempo.

4.

5.- Resuelve mentalmente y une la operación con su respuesta. *DESTREZA Resolver y formular problemas de adición, sustracción, multiplicación y división.

5.

6.- Resuelve mentalmente y une la operación con su respuesta. *DESTREZA Reconocer la reversibilidad entre suma y resta, multiplicación y división.

6.

216

7.- Completa las frases sobre las medidas de capacidad. *DESTREZA Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad

7.

8.- Arrastra las palabras azules para formar el problema completo.

-Leer el problema y completar. *DESTREZA Resolver y formular problemas de adición, sustracción, multiplicación y división.

8.

Fuente: Actividades elaboradas en JClic.

Elaborado por: Calero D. 2014

En el proyecto 3, observamos las fotos de las actividades elaboradas en JClic con las destrezas para evaluar el parcial 6° de cuarto año de E.G.B.

Cada actividad pertenece a la destreza que se ha trabajo durante el estudio de ese módulo.

217

d) Proyecto de actividades en JClic para la Post-Prueba

Destrezas tomadas de (Ministerio, 2011)

Proyecto 4 Actividades JClic- post-prueba

Pantalla de informaci贸n, presentaci贸n de la post-prueba, no tiene calificaci贸n 1.-Selecciona solo las cantidades que llegan a unidades de mil. *

CONOCIMIENTO Unidad de mil o millar *DESTREZA

Escribir n煤meros hasta 9 999.

1. Actividad: Identificar elemento

y leer naturales

218

2a.-Resta mentalmente y une con la respuesta. *

CONOCIMIENTO Operaciones matemáticas. *DESTREZA Resolver operaciones mentalmente resta.

2 a. Actividad: Asociación Simple 2b.-Suma y une con su respuesta. *CONOCIMIENTO Operaciones matemáticas.

Suma *DESTREZA Resolver operaciones mentalmente suma

2b. Actividad: Asociación Simple 3.-Encuentra el término desconocido y une a la respuesta. *

CONOCIMIENTO Tablas de multiplicar

*DESTREZA Memorizar paulatinamente las combinaciones multiplicativas con la manipulación y visualización de Material concreto.

3. Actividad: Asociación simple

219

4.-Observa las equivalencias y completa las series del metro y sus submúltiplos. *

CONOCIMIENTO Conversiones simples del metro a submúltiplos. *DESTREZA Utilizar las medidas de longitud, el metro y sus submúltiplos en la medición de objetos.

4. Actividad: Actividade de respuesta escrita 5.-Resuelve el problema completando los datos y la respuesta. *

CONOCIMIENTO Estrategias para resolver problemas

*DESTREZA Resolver y formular problemas de adición, sustracción, multiplicación y división.

5. Actividad: Ordenar elementos 6.- Completa frases sobre medidas capacidad.

las las de

*CONOCIMIENTO Medidas de capacidad: el litro *DESTREZA Identificar el litro como la unidad de las medidas de capacidad

6.Actividad:de Respuesta escrita

220

7-Busca las combinaciones posibles para cada ejercicio. *

CONOCIMIENTO Combinaciones simples de tres por tres

*DESTREZA Establecer probabilidades de combinación simple de hasta tres por tres.

7. Actividad: Asociación Compleja 8.-Pulsa el reloj y escribe la hora correspondiente. *CONOCIMIENTO Medidas de tiempo *DESTREZA Realizar conversiones simples de medidas de tiempo y leer las horas y los minutos en relojes de manecillas y digitales.

8. Actividad: Respuesta escrita Actividades JClic-Post-Prueba Fuente: (Ministerio, 2011) y Actividades elaboradas en JClic.

En el proyecto 4 encontramos el conjunto de actividades y destrezas correspondientes a la evaluación de salida o Post-Prueba en la herramienta JClic que es el estudio de esta investigación.

Sabemos que “La evaluación estudiantil es un proceso continuo de observación, valoración y registro de información que evidencia el logro de objetivos de aprendizaje de los estudiantes y que incluye sistemas de retroalimentación, dirigidos a mejorar la metodología de enseñanza y los resultados de aprendizaje.” (LOEI, 2011)

221

Por lo tanto la evaluación es uno de los procesos más complejos del quehacer educativo se debe considerar que no se evalúa sólo para poner una calificación, sino para ver lo que falta hacer, en que se ha fallado y de qué manera poder mejorar, en este caso usar una herramienta dinámica e interactiva que los estudiantes puedan razonar, relacionar, estructurar, reestructurar, analizar, sintetizar los conocimiento adquiridos a través de las destrezas así mismo “JClic es un entorno para la creación, realización y evaluación de actividades educativas multimedia, desarrollado en la plataforma Java” (Clic, 2012).

Las actividades diseñadas en la herramienta JClic se enmarcaron en el currículo de matemática del cuarto año de Educación General Básica, donde encontramos: los Conocimientos, las Destrezas con Criterio de Desempeño, los Indicadores de logro o

Indicadores Esenciales de Evaluación y las

actividades de evaluación respectivas.

Análisis

Las actividades diseñadas para cada parcial como proyecto JClic para evaluar las destrezas y aprendizajes de cada uno de los parciales 4°, 5°, 6° y post-prueba (Anexo 5), fueron diseñados de acuerdo la clase de actividad que nos proporciona la herramienta, (Clic, 2012) “asociaciones, juegos de memoria, actividades de exploración, identificación e información, puzzles, respuesta escrita, y actividades de texto”, según el tema en estudio. Que lo

222

confirma la encuesta de salida (Anexo 1 numeral 1,3) de los estudiantes en la pregunta 1 donde el 100% de ellos afirma que la herramienta tecnológica que más han usado en la evaluación es JClic.

La organización para la ejecución de las actividades tuvo que ver en gran parte para lograr el éxito dentro de la aplicación de la evaluación, se organizó grupos de trabajo de 5 personas para que cada estudiante realice la evaluación en su computadora puesto que sólo existían 5 de ellas habilitadas.

Durante el tiempo de la aplicación de las actividades evaluativas en JClic a los estudiantes de 4° año se evidencia interés y entusiasmo por trabajar, no temen ser evaluados, más bien les gusta y piden que se trabaje en las computadoras. Al inicio de la aplicación se pudo observar que algunos de ellos que dominaban el tema en forma escrita, bajaron el puntaje de su evaluación en la herramienta, sin embargo con el continuo trabajo en ésta se fueron adaptando y mejorando sus calificaciones en la evaluación, después del debido refuerzo en cada tema o módulo que no lograron alcanzar la meta propuesta.

En las siguientes fotos se evidencia a un grupo de los estudiantes del 4° año de la Esc. “San Lorenzo” que están trabajando en la herramienta JClic haciendo las evaluaciones correspondientes.

223

Estudiantes Trabajando en JClic Fuente: Calero D. 2013-2014

Nos muestra un grupo de estudiantes familiarizándose con las actividades evaluativas en JClic.

Niño en la evaluación en JClic Fuente: Calero D. 2013-2014

Niños realizando una actividad de una de las evaluaciones en JClic; que lo certifican que trabajaron en esa herramienta con la encuesta de salida (Ver anexo 1 numeral 1.3) a los estudiantes al hacerles la pregunta ¿La

224

herramienta tecnológica que empleo la docente para evaluar matemática te gusta por? En su mayor parte respondieron que es fácil de entender, luego tiene colores y sonidos y por último que les divierte, esto se debe a que de cualquier forma es una evaluación y deben estar concentrados en realizarla correctamente.

Discusión

Los niños y niñas del 4° año rindieron sus evaluaciones en la herramienta seleccionada durante el segundo quimestre del periodo lectivo 2013-2014, estas se aplicaron en la herramienta open source seleccionada en este caso JClic, generando interés en cada una de las actividades , las mismas que se realizaron en forma consecutiva luego de cada tema, y al finalizar cada módulo.

En contraposición a lo que los docentes y estudiantes afirmaron en la encuesta (Ver anexo 1, 1.1 y 1.2) de inicio de la investigación que en la institución no se utilizaba una herramienta tecnológica para evaluar ahora podemos darnos cuenta que es posible hacer uso de estas herramientas en sectores rurales como el nuestro donde no tenemos internet.

El software educativo herramienta de apoyo como medio de enseñanza e instrumento de evaluación resulta eficiente auxiliar del docente en la

225

preparación e impartición de las clases ya que contribuyen a una mayor ganancia metodológica y organización de las actividades del profesor y el alumno.

De acuerdo al Art. 185 Reglamento de la LOEI

La evaluación debe tener como propósito principal que el docente oriente al estudiante de manera oportuna, pertinente, precisa y detallada, para ayudarlo a lograr los objetivos de aprendizaje; como propósito subsidiario, la evaluación debe inducir al docente a un proceso de análisis y reflexión valorativa de su gestión como facilitador de los procesos de aprendizaje, con el objeto de mejorar la efectividad de su gestión. (LOEI, 2012, pág. 196)

La herramienta JClic permitió reforzar el aprendizaje y mejorar el promedio mediante la evaluación en el mismo; se convirtió en un excelente entretenimiento para los estudiantes debido a que las diferentes actividades tienen colores sonidos pantallas de colores, en sí agradables a los sentidos de los estudiantes ya que resuelven la evaluación jugando.

Como lo asevera la encuesta de salida a los estudiantes (Ver anexo 1, 1.3) donde indican en la pregunta 3 que la herramienta les gusta porque tiene colores, sonidos y es fácil de entender.

226

Anexo 5.3. Evaluación de avances obtenidos por los estudiantes en el desarrollo de las destrezas adquiridas mediante los aprendizajes en el área de matemática.

Una vez realizada la evaluación, se procede a recopilar la información, llenar las calificaciones en un cuadro de calificaciones para ver el avance que los estudiantes han obtenido en cada uno de los parciales; la evaluación o grupo de actividades está valorado sobre 10 puntos, en este cuadro tenemos las notas de la evaluación final de los módulos 4°, 5° y 6° del cuarto año de la “Esc. San Lorenzo”, así:

a) Resultados de las calificaciones de los módulos: 4°, 5° y 6°

Resultados 1, Evaluaciones de los 3 Módulos.

EVALUACIONES DE LOS TRES PARCIALES DEL 2° QUIMESTRE EN LA HERRAMIENTA JCLIC NÓMINA SEXO 4° 5° 6° PARCIAL PARCIAL PARCIAL Angulo Sevillano Carla Sugey 1 F 3,40 6,00 6,30 Arteaga Villa Solange Lisseth 2 F 8,00 9,70 8,00 Carrera Secaira Esteban Javier 3 m 7,60 9,00 8,40 Carrera Secaira Luis Sebastián 4 m 9,25 7,80 9,00 Cheme Amoví Julio Francis 5 m 5,00 7,00 7,50 Delgado Paz Melanie María 6 f 7,70 7,00 9,80 Gonzales Ramírez Jaritza Xiomara 7 f 7,60 7,30 8,40 Jama Bone Jonathan David 8 m 6,70 7,50 6,80 Mamoto Kamus Juana Nathaly 9 f 6,75 8,90 9,10 10 Marquinez Herrera Ronald José m 8,30 10,00 9,50 11 Mera Zambrano Andrés Alexander m 6,60 7,20 7,00 12 Paladines Márquez Kerly Anahis f 9,75 6,90 8,10 13 Procel Méndez Dereth Alejandro m 6,00 9,25 8,80 14 Rebolledo Pin Genesis Mishelle f 8,20 7,70 9,20 15 Rivadeneira Falcones Jeremy Fabricio. m 5,40 6,40 7,10 16 Rosado Navia Julio Cesar m 5,00 6,50 6,00 17 Sulca Benítez Juliana Nicol f 7,50 7,10 7,60 18 Valencia Males Ledys Joel m 7,75 7,90 7,00 19 Vela Ortiz Anahí Alejandra f 8,20 9,50 7,60 20 Villa Castro Nahomi Marilyn f 9,20 7,50 7,90 SUMA 143,90 156,15 159,10 PROMEDIO 7,20 7,81 7,96 Fuente: Investigación propia Elaborado por: Calero D. N°

227

En los resultados 1 observamos el cuadro las calificaciones que los estudiantes obtuvieron en las evaluaciones de los módulos 4°, 5°, 6° en la herramienta JClic a los 20 estudiantes de 4° año de E.G.B. dela Esc. “San Lorenzo” en el 2 013-2 014. En base a los datos se hizo el análisis de cada una de estas evaluaciones.

•

Análisis de resultados del módulo 4°

Evaluación Modulo 4° Histograma

Figura 1 está elaborado en la herramienta WinIdams donde podemos ver las frecuencias de las calificaciones en la población de los 20 estudiantes evaluados.

Figura1

Frecuencias calificaciones 4° módulo Fuente: calificaciones de niños Elaborado por: Calero D. 2014

En la figura 1 El eje vertical (X) es el número de estudiantes

y el eje

Horizontal (Y) las calificaciones, de tal forma que analizando tenemos que:

228

De los 20 casos válidos, al observar las frecuencias determinamos que 1 estudiante obtuvo 3 puntos; 3 estudiantes obtuvieron 5 puntos; 4 estudiantes obtuvieron 6 puntos; 5 estudiantes obtuvieron 7 puntos

y 7 estudiantes

obtuvieron una nota entre 8 a 9 puntos. Cuya media es de 6,8; la desviación estándar de 1,58; una la varianza 2,48.

Esto indica que 12 estudiantes han obtenido una calificación mayor a 7 puntos 8 estudiantes una nota menor a 7 puntos, por lo que necesitan un poco más de refuerzo en esas destrezas.

•

Análisis de resultados del módulo 5°

En la evaluación del 5° módulo: de los 20 estudiantes evaluados, obtuvimos un Promedio de 7,81; una Media de 7,40; la Desviación estándar de 1,16.

Como se puede observar, supera al promedio y a la media del módulo 4°.

Figura 2

Frecuencias calificaciones Módulo 5° Fuente: calificaciones de niños Elaborado por: Calero D. 2014

229

En el figura 2 observamos las frecuencias que se obtuvieron en la evaluación del 5° módulo: 4 estudiantes con una nota de 6 puntos; 10 estudiantes de 7 puntos; 1 estudiante de 8 puntos; 4 estudiantes obtuvieron 9 puntos y 1 estudiante obtuvo una nota de 9 puntos. Con una la varianza 1,41; Media de 7,40; y la Desviación estándar de 1,19.

De lo que dedujimos que la calificación en la evaluación del 5° módulo ha mejorado respecto al 4° módulo (Ver gráfico 1)

•

Análisis de resultados del módulo 6°

Evaluación Módulo 6° Histograma

Figura 3

Frecuencias calificaciones módulo 6° Fuente: calificaciones de niños Elaborado por: Calero D.

En el figura 3 se evidencia los resultados y frecuencias de la evaluación correspondiente al 6° parcial de igual forma se evaluó a 20 estudiantes, los

230

resultados fueron: 3 estudiantes de con una nota de 6 a 6,25 puntos; 7 estudiantes de 7 a 7,25 puntos; 5 estudiante de 8 a 8,25 puntos; 5 estudiantes obtuvieron 8 a 8,75 puntos; Con una la Varianza 1,08, l Media 7,60; la Desviación estándar de 1,05.

Lo que podemos deducir que la mayor cantidad de estudiantes obtuvo una nota mayor a 7 puntos que son 17 estudiante y sólo tres estudiantes han obtenido notas menores a 7 puntos que es la nota mínima a tener en forma global para pasar de año. Y la evaluación es una parte importante de esa calificación.

b) Comparación de resultados parciales

Comparación de resultados entre los tres parciales para verificar el avance que los estudiantes del 4° año de E.G.B. han obtenido en la evaluación de los aprendizajes del 2° quimestre en el periodo 2 013-2 014

Comparación-Resultados Módulos 4°,5°,6° TOTAL PROMEDIO PUNTOS 4° 143,9 7,2 5° 156,15 7,87 6° 159,1 7,96 Fuente: calificaciones de niños Elaborado por: Calero D. 2014 MÓDULOS

MEDIA 6,8 7,4 7,6

DESVIACIÓN ESTÁNDAR 1,58 1,19 1,05

VARIANZA 2,48 1,41 1,09

En la tabla comparación de resultados, encontramos una comparación final de los parciales 4°, 5°, 6°, que arrojaron las calificaciones de los tres

231

módulos en estudio con el total de puntos, el promedio, la media y la varianza, con el fin de compararlos.

Veamos el grafico comparativo de estos tres módulos.

Figura 4

GRÁFICO COMPARATIVO DE LOS TRES MÓDULOS 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 TOTAL PUNTOS

PROMEDIO

MEDIA 4°

5°

DESVIASIÓN ESTANDAR

VARIANZA

6°

Comparación de los Modulo 4°,5° 6°.

Fuente: calificaciones de niños Elaborado por: Calero D.

La figura 4 nos permite comparar y verificar los avances obtenidos por los estudiantes del 4° año de E.G.B. en el periodo 2013-2014, en las evaluaciones de los módulos en mención. Comparando sus medias lo que podemos

darnos

cuenta

que

los

resultados

han

ido

mejorando

paulatinamente, esto significa que la herramienta JClic sí ha funcionado para el proceso de evaluación del grupo estudiado.

232

c) Ejemplo de resultados evaluación módulos 4°, 5°, 6° en JClic reports

En las ilustraciones encontramos algunas de las fotos que nos proporciona el la herramienta JClic reports de resultados luego de cada evaluación proyecto de evaluación.

•

Ejemplo de resultados evaluación módulos 4° en JClic Reports Figura 5

Reporte JClic-Módulo 4° Fuente: JClic Reports Elaborado por: Calero D.

En la figura 5 observamos un ejemplo de resultado que arroja JClic reports del un estudiante .el cual obtiene 66% de puntuación total, los casilleros pintados de verde son los ejercicios que se han terminado correctamente aunque no en el tiempo previsto, o la mínima de acciones, las actividades coloradas de rosado es porque no se ha culminado con éxito la actividad se ha hecho una parte del ejercicio.

233

•

Ejemplo de resultados evaluación módulo 5° en JClic Reports

Tablas de algunos resultados que nos proporciona el la herramienta JClic reports de resultados.

Reporte JClic-Módulo 5° Fuente: JClic Reports Elaborado por: Calero D. 2013-2014

En la figura 6 observamos un ejemplo de reporte de JClic de un estudiante, la cual obtiene un porcentaje de 60%, que transformado a la calificación sobre diez da un resultado de 6/10, en este podemos distinguir que una de las actividades no se realizó y esta de color rosado, las de color verde se culminaron con éxito.

234

•

Ejemplo de resultados evaluación módulo 6° en JClic Reports

Tablas de algunos resultados que nos proporciona el la herramienta Jclic reports de resultados.

Reporte JClic-Módulo 6° Fuente: JClic Reports Elaborado por: Calero D. 2014

La figura 7 representa el reporte de la evaluación del parcial seis este ejemplo es de un estudiante, en este caso el estudiante no logro realizar la actividad 3, Escribe la respuesta, la última actividad no la termino por lo que no tiene calificación. A pesar de esto obtiene un total de 71% o 7,10 en la secuencia de evaluación del sexto parcial.