PROSINEC.2015.4
STUDENTSKÁ LITERÁRNÍ REVUE
PULSY - studentská literární revue // 1
2 // PULSY - studentská literární revue
Pulsy: 4/2015
Editorka čísla:
Barbora Svobodová Redakční rada:
Zdeněk Ježek, Marek Lollok, Barbora Svobodová, Lucie Štěrbová, Vojtěch Velísek Korektura:
Dagmar Dvořáčková, Lucie Štěrbová, Vladimíra Derková Grafická příprava:
Vojtěch Winkler Fotografie:
Zbyněk Fišer, Libor Galia, Jan Tlustý Logo:
Peter Kušnírik vydává Revue PULSY
Lipnice nad Sázavou 23 582 32 revuepulsy.cz revue.pulsy@gmail.com
TŘI PRO TŘI a n k e t a
ZASTÁVKY A ZASTAVENÍ ZDEŇKA KOŽMÍNA J a k u b
Š p a n i h e l
LÁSKA K LITERATUŘE JAKO ŽIVOTNÍ FILOZOFIE R o z h o v o r s J i ř í m R a m b o u s k e m
INTERPRETACE JE VÍC NEŽ INTERPRETACE: K REFLEXI HERMENEUTICKÉHO POHYBU U ZDEŇKA KOŽMÍNA R o m a n K a n d a ( S t u d i e )
4 // PULSY - studentská literární revue
KOŽMÍNOVSKÉ NÁPOVĚDY ANEB PRAKTICKY O TVŮRČÍM PSANÍ P e t r
K u b ě n s k ý ( E s e j )
ZDENĚK KOŽMÍN A JEHO MALBY J a n
T l u s t ý
MOZAIKA VZPOMÍNEK B o h u m i l B r a d á č , H e M a r e š o v á , D o m i D v o ř á č k o v á , E v a Ta l p L u d m i l a P l á
l e n a n i k a o v á , t o v á
PULSY - studentská literární revue // 5
EDITORIAL PROSINEC 2015
6 // PULSY - studentská literární revue
P
rvní číslo naší literární revue loni připomínalo
Ve studii s názvem „Interpretace je víc než in-
nedožité devadesátiny Olega Suse, v letoš-
terpretace: K reflexi hermeneutického pohybu
ním roce pak uplynulo devadesát let od naroze-
u Zdeňka Kožmína“ se Roman Kanda soustředí
ní dalšího s Brnem spjatého literárního vědce,
jak na Kožmínův přístup k teorii i praxi rozumě-
filozofa a pedagoga Zdeňka Kožmína. Zatím
ní literárnímu textu, tak na vztah této koncep-
poslední Pulsy jsme tedy snad ani nemohli věno-
ce k derridovské dekonstrukci a otevírá i cestu
vat nikomu jinému. Jako studenti brněnské bo-
k dalšímu promýšlení dané oblasti. Esej Petra
hemistiky všichni profesora Kožmína tak trochu
Kuběnského naopak představuje vyloženě prak-
známe, i když jsme už neměli možnost setkat se
ticky orientovaný příspěvek, který se zaměřuje
s ním osobně. Z vyprávění někdy téměř mytic-
na pořádání tvůrčích dílen a na metodiku výuky
kého se vynořuje obraz výjimečného literárního
slohu a výstavby textu, jejímž průkopníkem byl
badatele a především inspirujícího člověka. Jak
právě Zdeněk Kožmín. Předposledním textem,
ovšem osobnost takového formátu představit?
jejž doprovází speciální obrazová příloha, je pak
Při hledání odpovědi na toto dilema mi pomysl-
krátký komentář Jana Tlustého představující
nou pomocnou ruku podal Jiří Trávníček. Jednou
i jednu dosud ne příliš známou oblast Kožmínova
v diskusi jen tak mimochodem, způsobem pro něj
díla, a to jeho práce výtvarné. A protože, jak je
typickým, navrhl, že by se číslo mohlo jmenovat
patrné i z tohoto editorialu, byla pro nás velmi
Zvětšeniny z Kožmína, a jeho nápadu jsem se
důležitá stopa pamětnická, uzavírá celé číslo tex-
s nadšením chopila.
tová koláž ze vzpomínek těch, kteří se se Zdeň-
Aktuální číslo Pulsů se tedy nesnaží podrobně a soustavně mapovat život a práci Zdeňka Kož-
kem Kožmínem potkávali také mimo akademické prostředí a viděli jej zase jinýma očima.
mína, ostatně něco takového v možnostech lite-
Za kožmínovskými Pulsy tentokrát stojí daleko
rárního časopisu snad ani není. Na následujících
více lidí, kteří buďto jako autoři textů nefigurují,
stránkách vám ve shodě s Kožmínovou metodou
nebo se kromě vlastního příspěvku na vzniku čtvr-
předkládáme jen několik dílčích vhledů do jeho
tého čísla podíleli i jinak a zaslouží zde být zmí-
díla a detailů z jeho osudu, které čtenáři snad
něni. Ať už se jedná o Zuzanu Urválkovou, Mila-
pomohou vytvořit si o jeho přístupu, myšlenkách
na Suchomela, již vzpomínaného Jiřího Trávníčka
i životních cestách zase trochu přesnější před-
nebo Zbyňka Fišera, který nám ze svého soukro-
stavu. V úvodní anketě jsme se nejprve věnovali
mého archivu poskytl fotografii Zdeňka Kožmína.
zejména jeho pedagogickému působení, proto
Největší poděkování patří Janu Tlustému, díky
jsme oslovili tři literární vědce, Kožmínovy bývalé
němuž se na následujících stránkách mohl objevit
studenty, Alenu Přibáňovou, Zbyňka Fišera a Jo-
dosud nezveřejněný fotografický materiál a jenž
sefa Prokeše, kteří na svého učitele zavzpomína-
se na přípravě čísla podílel i jinak měrou vrchova-
li. V následujícím medailonu pak Jakub Španihel
tou. Doufám tedy, že si v pulsích Zvětšeninách
ve stručnosti přiblížil některé důležité momenty
z Kožmína najde každý čtenář něco, co jej za-
z profesní biografie Zdeňka Kožmína a zaměřil se
ujme, a přeji příjemné čtení.
také na jeho zásadní publikace. Po životopisné linii se ubíral i rozhovor, který jsem vedla s Jiřím Rambouskem, dlouholetým Kožmínovým přítelem a kolegou. A přestože jeho hlavní téma bylo dáno obsahovým zaměřením tohoto čísla, dostali jsme se k mnoha jiným záležitostem.
Barbora Svobodová editorka čísla PULSY - studentská literární revue // 7
anketa Tři pro tři
TŘI PRO TŘI Pro naši anketu se většinou snažíme volit respondenty, kteří se na věc dívají rozdílně – třeba k ní přistupují z jiné generační perspektivy, z odlišných oblastí zájmu. Tentokrát ale byla naše strategie opačná. Oslovili jsme tři literární vědce – Alenu Přibáňovou, Zbyňka Fišera a Josefa Prokeše – všechny spjaté s brněnským prostředím, někdejší studenty Zdeňka Kožmína, kteří se ke svému učiteli hrdě hlásí.
I. Ovlivnil vás Zdeněk Kožmín ve vaší profesní
stuje řada klíčů a jde o to, vybrat si ten správný,
dráze a směru bádání?
který konvenuje nám i dílu. Díky němu jsme pochopili, že to, co nám literární text odhalí, je pří-
Alena Přibáňová: Naprosto zásadně, protože
mo úměrné tomu, co už víme – našim znalostem,
jsem měla to štěstí, že mě učil od prvního do
zkušenostem. Že literární dílo je složitě utvářený
posledního ročníku. Hned v prvním cyklu nám
artefakt, který v různých situacích může ukázat
přednášel teorii literatury, později vedl výběrové
své rozličné rysy, nikoli mrtvola, kterou máme
a interpretační semináře. Vysvětlil nám naprostá
za úkol co nejpečlivěji rozpitvat podle nějakého
elementa – to, k čemu je vlastně teorie literatury
univerzálního návodu. A že vůbec nejpodstatněj-
dobrá. Na přednáškách nám ji představil jako dis-
ší a zpravidla taky nejtěžší je umět se správně
ciplínu v historické perspektivě a souvislostech,
zeptat.
v interpretačních seminářích velmi prakticky jako
Jinak byl profesor Kožmín velmi trpělivý a las-
soubor nástrojů, které jsou nám k dispozici, po-
kavý učitel, příliš benevolentní, než aby se nás
kud chceme uvažovat o textu. Odhalil nám, jak
snažil někam směrovat; nechával svým žákům
široké máme možnosti, že ke každému textu exi-
velikou svobodu a každý si vybral nějaký uzlový
8 // PULSY - studentská literární revue
bod, z něhož se pak vydal svým směrem. Já jsem
ponechá, jak slíbil. Pak jej ovšem tehdejší norma-
se v těch seminářích naučila podívat na literární
lizační děkan František Frendlovský z fakulty vy-
dílo jako na specifickou formu komunikace, zača-
hodil. A bylo na dvacet let „po ftákách“. Ale měl
ly mne proto zajímat otázky strategie vyprávění,
jsem oněch dvacet let na paměti páně docentovu
projekce autora do textu, koncept implicitního
radu, abych si každé prázdniny přečetl komplet-
autora a implicitního čtenáře, vztah mezi realitou
ně alespoň jednoho celého autora, a to pokud
a literární realitou, vypravěčské modely. Hodiny
možno v takové posloupnosti, jak jeho dílo vzni-
strávené interpretační analýzou jsem ale mnoho-
kalo – to abych postihl vývoj stylu i perspektivy
krát ocenila jako překladatel nebo editor a jsem
nazírání. Takže mám takto načteného Karla Čap-
si jistá, že kolegové, kteří odešli učit, si na profe-
ka, Vladislava Vančuru, Karla Poláčka, Vladimíra
sora Kožmína mnohdy taky vděčně vzpomenou.
Neffa, Ladislava Fukse, Bohumila Hrabala… Vladimíra Holana, Františka Halase, Karla Tomana,
Zbyněk Fišer: Profesor Zdeněk Kožmín ovlivnil
Otokara Březinu, Jana Zahradníčka, Klementa
každého, kdo se s ním potkal. Svým laskavým,
Bochořáka, Oldřicha Mikuláška, Zdeňka Rotrek-
přímým a otevřeným vnímáním bližních ve svém
la, Ludvíka Kunderu…
okolí přivedl snad každého partnera komunikace – kolegu, studenta či žáka – ke stejné tolerant-
II. Co z Kožmínova díla má podle vašeho mínění
ní empatii, otevřenosti a zaujetí pro společnou
potenciál oslovit současnou nejmladší generaci
věc. Svým přístupem k tématu hovoru nabízel
bohemistů?
profesor Kožmín prostor pro sdílení. I když přednášel, i když psal odborné texty, vytvářel pro
Alena Přibáňová: Nevím, zda to dokážu odhadnout,
posluchače nebo čtenáře mentální prostor k tvo-
když už řadu let neučím. Řekla bych ale, že při uva-
řivému dialogu. Ve vybraných chvílích pak mohl
žování o české literatuře jsou myšlenkově i meto-
člověk v jeho blízkosti zažít takové mentální
dologicky nedocenitelné Kožmínovy studie, v nichž
a emocionální sdílení i beze slov. Řekněte – koho
prostřednictvím interpretace klíčových pojmů dospí-
by to neovlivnilo?
vá k vymezení charakteristických stylotvorných rysů toho kterého autora: jeho „zvětšeniny“ z bratří Čap-
Josef Prokeš: Zdeněk Kožmín byl svým tichým
ků, z Komenského, z Holana, a samozřejmě i Skáce-
a nenápadným způsobem bezesporu nejvíce in-
lova monografie. Už pro to nakažlivé zaujetí, s nímž
spirující osobností mého vysokoškolského stu-
Kožmín k textu vždy přistupoval. A pro tu cestu od
dia. Navrhl témata mé diplomové i disertační
detailu k celku – s velikým nadhledem, ale nohama
práce. Přiměl mě poctivě přelouskat celého Mu-
v textu; člověk si je při čtení neustále vědom jak Kož-
kařovského. Vedl pro Vladimíra Nepustila a mě
mínova poctivého strukturalistického školení, tak
(opravdu jenom pro nás dva zájemce!) nepovin-
jeho filozofické erudice.
ný seminář soudobé evropské literatury. Učil mě psát recenze, dělal jsem u něj pomocnou vědec-
Zbyněk Fišer: Interpretační texty, zvětšeniny, které
kou sílu za dvě stovky měsíčně. Maminka se po
jsou působivé pozorným, bedlivým, zodpovědným
návratu z fakulty pravidelně ptávala, co dnes
přístupem k textu rozebíranému i k textu rozebíra-
pan docent? A já nadšeně referoval. Četl jsem
jícímu a vykládajícímu. Také deníkové reflexe a po-
jí nahlas články svého pana docenta v Hostu,
střehy, jež ohromují pozorným a pokorným přístu-
Plameni, Impulsu, Červeném květu i Literárkách
pem k životu i zdánlivým maličkostem a všemu, co
a těšil se, že si mě po promoci u sebe na katedře
jedince přesahuje. PULSY - studentská literární revue // 9
anketa Tři pro tři
Josef Prokeš: Současná nejmladší generace
Zbyněk Fišer: Zopakoval bych totéž, co ve
bohemistů by především potřebovala mít před
své předchozí odpovědi – interpretační texty,
sebou lidsky i profesně vyzrálé osobnosti typu
zvětšeniny, deníkové záznamy — osloví toho,
pana profesora Kožmína. Osobnosti s jeho espri-
kdo se takovým textům pokorně otevře a bude
tem a současně s jeho taktem a laskavostí. Co já
jim naslouchat. Zdeněk Kožním totiž svými texty
vím, nikdy žádnému studentovi o hlavu neomlátil
nekřičí a nepřekřikuje. Někdy i vědomě šeptá.
sebepitomější výrok. „Ano, vyjádřil jste se trochu nepřesně, ale myslel jste to dobře,“ pravil vlídně.
Josef Prokeš: Jako studenta mě fascinovala už
Následně pak zkorigoval popletenou výpověď
jen metoda Kožmínových zvětšenin ze současné
natolik dovedně, že se dotyčný cítil být skoro in-
české prózy, kdy jediná typická věta či krátký úry-
teligentem.
vek textu fungovaly jako synekdocha celého díla
Kožmínovo dílo stojí za to číst už třeba jenom
daného autora. A uvědomme si, že šlo o knižní
pro skvostný jazyk, kterým cítím probleskovat
novinky zbrusu nové, kdy se recenzent nemohl
jeho učitele Jana Patočku. Některé záležitosti
opřít o žádná předchozí kritická hodnocení.
by se mladým bohemistům bez filozofické eru-
S politováním musím konstatovat, že dnešní
dice mohly jevit obtížné, kupříkladu Smysl de-
recenze nových knih beletrie a poezie namnoze
konstrukce. Derridovské průřezy. Jiné ale musí
sepisují publicisté (Karel Kryl je trefně označoval
doslova polaskat duši každého bohemistického
za „poblicisty“), kteří nemají ani ponětí nejenom
jelimánka, například Umění básně.
o českém strukturalismu, nýbrž ani o poetice literárního textu. Jejich recenzní spisba je exhibice
III. Jakou oblast jeho rozsáhlé práce považujete
zbytnělého ega recenzenta na úkor knihy. A pan
za nejvíce inspirativní vy osobně?
profesor Kožmín nás učil, že kritická hodnocení mají být službou literatuře. A sám to naplňoval
Alena Přibáňová: Odkázala bych k výše uvedenému, takže zvětšeniny a Skácel. A z osobních důvodů mám ráda jeho deníkové zápisky, hlavně Struktury, protože myslím, že bez jakékoli stylizace odrážejí autorovu povahu. Takhle si ho pamatuji.
10 // PULSY - studentská literární revue
celým svým dílem.
PULSY - studentská literární revue // 11
Medailon // Zastávky a zastavení Zdeňka Kožmína
ZASTÁVKY A ZASTAVENÍ ZDEŇKA KOŽMÍNA *
28. 2. 1925, Hněvice
N
arodil se poslední únorový den roku 1925 v kraji pod Řípem vedle Labe. Celé dětství
strávil mezi vlaky, zamiloval si jedinečnou atmosféru malých nádražíček, na kterých jeho tatínek, výpravčí, sloužil. Na gymnázium nejprve chodil do Roudnice nad Labem, poté do Chomutova a znovu do Roudnice. Kvůli otcovu zaměstnání se rodina často stěhovala, ale právě to zřejmě
† 12. 11. 2007, Brno
zachránilo Zdeňka Kožmína před transportem do Terezína, kterému neušli jeho tehdejší roudničtí spolužáci. V době heydrichiády totiž gestapo připravilo brutální „odvetnou akci“ proti tamním gymnazistům, při níž pozatýkalo celé ročníky studentů sexty a septimy. V této době však Kožmín starší již po svém dalším přeložení pracoval v Chocni a jeho syn navštěvoval gymnázium ve Vysokém Mýtu, kde také v roce 1944 maturoval. Poté se Zdeněk Kožmín přihlásil na filozofickou fakultu Univerzity Karlovy, kde studoval češtinu a filozofii. Mezi jeho učitele a inspirátory patřili například Jan Patočka nebo Jan Mukařovský, bohemistiku absolvoval v roce 1949 prací Jazyk T. G. Masaryka. Studium filozofie pak ukončil textem Rádlova filozofie. V témže roce zahájil i svou pedagogickou kariéru. Do roku 1953 (vyjma dvouleté přestávky během vojenské služby) učil na osmiletém gymnáziu ve Starém Jičíně na Ostravsku, nato na osmileté Střední a vyšší pedagogické škole v Břeclavi. Od roku 1956 se stal
Zdeněk Kožmín s rodiči a se sestrou
12 // PULSY - studentská literární revue
asistentem na katedře filologie na Vyšší pedago-
gické škole v Brně, která se o rok později přemě-
ším změnil život i Zdeňku Kožmínovi. Přestože
nila v Pedagogickou fakultu tehdejší Univerzity
byl v roce 1969 zvolen proděkanem, byl násled-
Jana Evangelisty Purkyně, dnešní Masarykovy
ně s nástupem normalizace nucen z politických
univerzity.
důvodů fakultu opustit. Jeho Umění stylu se
Publikovat (nepočítáme-li několik krátkých
ocitlo na seznamu zakázané literatury se zdů-
článků z let těsně po válce) začal Kožmín také
vodněním, že se v něm Kožmín věnuje až na
v polovině padesátých let. Svými recenzemi a od-
výjimky rozboru textů těch autorů, kteří nejsou
bornými statěmi přispíval do časopisů Host do
vůči staronovému režimu loajální (Škvorecký, Lin-
domu, Zlatý máj, Červený květ, Plamen, Orien-
hartová, Lustig, Aškenazy, Trefulka, Klíma). Za-
tace, Literárních noviny či Estetika až do konce
číná tak nová etapa jeho života, znovu se stává
let šedesátých. Soustředil se především na do-
středoškolským učitelem, tentokrát v Zastávce
mácí i zahraniční literární tvorbu, k níž přistupo-
u Brna, kde může pracovat také díky gentleman-
val se znalostí českého strukturalismu, kterému
ské dohodě s tamějším ředitelem. Slíbil totiž, že
dával filozofický přesah a obohacoval jej i svou
na sebe během svého zastáveckého období ne-
mimořádnou vnímavostí vůči drobným a téměř
bude příliš upozorňovat. Během sedmdesátých
nepostřehnutelným prvkům textu. Zpočátku se
let tedy Zdeněk Kožmín nepublikuje, ale plně se
Kožmín věnoval stylistice díla. Roku 1966 se ha-
soustředí na pedagogickou práci a dělá i mnoho
bilitoval prací Styl současné prózy, která vyšla
nad rámec běžných učitelských povinností – na
v knižní podobě pod názvem Umění stylu. Kožmí-
gymnáziu založí i školní noviny nebo divadelní
nova knižní prvotina se soustředí jak na obecnou
soubor. To ovšem neznamená, že by na psaní re-
analýzu a úvahy o postavení uměleckého stylu,
zignoval zcela.
tak i na rozbor tvorby pětadvaceti českých pro-
Teprve po odchodu do důchodu v polovině
zaiků s cílem pojmenovat specifické znaky v tex-
osmdesátých let, kdy se také postupně uvolňu-
tech těchto autorů. Jako druhý v pořadí byl vydán
je politický tlak, začal Kožmín znovu zveřejňovat
Styl Vančurovy prózy, který ale vznikl už na za-
své příspěvky – vedle recenzí v denním tisku hlav-
čátku šedesátých let a autor se v něm podrobně
ně v časopise Český jazyk a literatura. A v roce
zaměřuje na kompozici, vypravěčskou techniku
1986 se mu podařilo vydat i knižní publikaci,
a slohové vrstvy celého Vančurova díla od raných
učební text Interpretace básní, v němž se za-
povídek po vrcholné romány.
měřuje na to, jak zprostředkovat lyrickou poezii
Po srpnové okupaci se stejně jako mnoha dal-
studentům a jakými cestami dospět k jejímu poPULSY - studentská literární revue // 13
Medailon // Zastávky a zastavení Zdeňka Kožmína
chopení – výrazně přitom čerpá ze svých vlast-
zřejmě po poezii. Dlouholeté přátelství, které ba-
ních zkušeností. S dobou „exilu“ v Zastávce bývá
datele a básníka spojovalo, dává interpretacím
spojován i typicky kožmínovský literárně-analy-
osobní rozměr stejně jako implementace pozná-
tický žánr, tzv. zvětšeniny, který však vznikl už na
mek ze Skácelových rukopisů a knih, které měl
konci šedesátých let. Je to metoda založená na
Kožmín k dispozici. V polovině devadesátých let,
principu synekdochy, tedy na zdůraznění a ana-
ovšem s desetiletým zpožděním, vychází i příruč-
lýze významově podstatného a typického prvku
ka Tvořivý sloh, v níž se Zdeněk Kožmín znovu
textu, jednoho detailu, jenž pak slouží k charak-
zabývá otázkami metodiky výuky češtiny na ško-
terizaci díla jako celku. Kožmín ji uplatnil napří-
lách. Z textů zaměřených primárně na filozofii
klad ve Zvětšeninách ze stylu bratří Čapků, které
bezesporu stojí za zmínku Smysl dekonstrukce.
vyšly ještě před listopadem 1989, nebo později
Derridovské průřezy z roku 1998 a Modely inter-
ve své poslední knize Zvětšeniny z Komenského,
pretace. Patočkovské průhledy z roku 2001. Ne-
napsané spolu s manželkou Drahomírou.
dílnou součástí Kožmínovy tvorby jsou i soubory
Po sametové revoluci se pak Zdeněk Kožmín
jeho deníkových záznamů Struktury a Obtisky
znovu vrátil do akademického prostředí. Nejprve
vydané v letech 1995 a 1998, které jen potvr-
na brněnskou pedagogickou fakultu, ale vzápětí
zují, že s velkou empatií a citlivostí nepřistupoval
roku 1991 přešel na katedru české literatury Fi-
pouze k literatuře, ale i ke každodennímu dění.
lozofické fakulty Masarykovy univerzity. V tomto
Dva roky po svém odchodu z fakulty, kde pů-
roce byl rovněž jmenován profesorem. Vyučoval
sobil právě až do roku 2001, vydává soubor krát-
zde interpretační semináře zaměřující se na po-
kých esejů Existencionalita, v němž komentuje
ezii nebo na přiblížení filozofických koncepcí de-
jednotlivé básně Holanovy sbírky Předposlední.
konstrukce a hermeneutiky. Ve spolupráci s Jiřím
A zcela samostatnou, do velké míry jedinečnou
Trávníčkem vytvořil obsáhlý přehled vývoje české
kapitolu Kožmínova života tvoří i doba, kterou
poezie od čtyřicátých let do současnosti (respek-
strávil v brněnském Hospici svaté Alžběty, ani
tive do devadesátých let) Na tvrdém loži z psího
tady se totiž o umění, knihy a filozofii nepřestal
vína. Jeho monografie Skácel z roku 1994 pak
zajímat, a hlavně nepřestal předávat svou radost
představuje první pokus uchopit básníkovo dílo
z nich dál. Zemřel 12. listopadu 2007.
v jeho celistvosti a rozlehlosti: od novinářských začátků, tvorby pro děti, úprav dramat až samo-
14 // PULSY - studentská literární revue
Jakub Španihel
¨
LÁSKA K LITERATUŘE JAKO ŽIVOTNÍ FILOZOFIE Rozhovor s Jiřím Rambouskem nejen o Zdeňku Kožmínovi
Literární vědec a pedagog Jiří Rambousek (1927) se celou svou profesní dráhu soustavně věnuje české literatuře zejména první poloviny minulého století. Se Zdeňkem Kožmínem jej pojilo dlouholeté přátelství a oba také v šedesátých letech působili na brněnské pedagogické fakultě. V některých životních obdobích se jejich osudy překrývaly více, v jiných méně, nikdy se ale neztratili z dohledu úplně, jak o tom svědčí následující
Foto Libor Galia
řádky. PULSY - studentská literární revue // 15
rozhovor s Jiřím Rambouskem
Kdy jste se se Zdeňkem Kožmínem potkal
A kdy už se dá mluvit o přátelství?
poprvé?
Sblížili jsme se během „obrodného procesu“
Po válce jsme oba studovali obor čeština a filo-
a krátce před ním. Už od roku 1967 bylo vidět,
zofie na pražské filozofické fakultě, ale Zdeněk
že je něco ve vzduchu, že se proměňuje politické
byl o dva ročníky výš a osobně jsme se neznali.
klima, ale pedagogická fakulta byla taková re-
Prvně jsme se potkali v roce 1964, odešel jsem
zervace stalinismu, ostrov, kde všechno zmrzlo.
z Pedagogického institutu v Jihlavě, který se ru-
Bylo tam mnoho učitelů, kteří dělali kariéru jako
šil, a nabídli mi místo buď v Českých Budějovi-
vysokoškolští kantoři, ale skutečné schopnosti
cích, nebo v Brně. Vybral jsem si Brno, protože
pro vědeckou práci neměli. Pořád tam zůstávala
jsem tady měl příbuzné a možnost získat pro
padesátá léta. A my jsem to s těmi mladšími ko-
svou rodinu byt, a v září jsem přišel na zdejší pe-
legy a přáteli, mezi nimiž byl také Zdeněk, chtěli
dagogickou fakultu, kde v té době byl odborný
změnit. Navíc jsme se tehdy více stýkali i proto,
asistent Zdeněk Kožmín.
že nám Kožmín z nakladatelství Československý
¨
Zděněk byl osoba vlídná, s milým úsměvem...
spisovatel přivezl návrh na napsání slovníkové příručky Česká literatura 1918–1945, kterou jsem spolu s Věrou Vařejkovou a Zdeňkem Zapletalem redigoval. Nakonec ale téměř celý náklad po srpnové okupaci skončil ve stoupě. Nejvíce času jsme ale spolu strávili až mnohem později, v době, kdy už byl Zdeněk nemocný a kdy po smrti své ženy Drahomíry pobýval v domově důchodců v Bystrci a potom v Hospici svaté Alžběty. Tam jsem za ním pravidelně chodil a povídali jsme si.
Se Zdeňkem Kožmínem jste oba studovali na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy, každý ale v jiném období – on mezi lety 1945 až
Jaké vzpomínky ve vás toto první setkání za-
1949 a vy jste školu opouštěl v roce 1952.
nechalo?
To asi nebyla úplně lehká doba.
Jednoznačně kladné. Zdeněk byl osoba vlídná,
Zdeněk studoval převážně v době, kdy fakulta
s milým úsměvem a my mladší, jak věkem, tak
byla ještě svobodná. Pořád tam působili všichni
„služebně“, jsme ho obdivovali – byl už renomova-
profesoři jako Albert Pražák, Vladimír Šmilauer,
ný literární kritik Hosta do domu. I když publikovat
Otakar Vočadlo, Josef Kopal a další osobnosti
začal poměrně pozdě. Něco tedy uveřejnil už po
spjaté s Masarykovou republikou. A ani po únoru
roce 1945, ale v padesátých letech nepsal oslav-
1948 proces stalinizace nebyl tak překotný. Teh-
né ódy na tehdejší primitivní agitační literaturu.
dejší garnitura si netroufla zbavit se najednou
V tom se podobal Olegu Susovi. Ale v polovině še-
desítky profesorů a docentů. I když jako jedni
desátých let už bylo jeho jméno známé. V té době
z prvních museli odejít Václav Černý a Jan Pato-
jsme se ale příliš neznali, samozřejmě jsme si ty-
čka.
kali, věděl jsem, že se zajímá třeba i o sport a jiné věci, ale bližší kamarádský vztah to ještě nebyl. 16 // PULSY - studentská literární revue
Ještě náš ročník byl takzvaně nereformovaný, to znamenalo, že jsme si mohli zapsat, jaké
přednášky jsme chtěli. Teprve poté měli studenti
Podílel se tehdy Kožmín i nějak na literárním
přesně stanovený rozvrh. Sice mezi námi převlá-
životě v Brně?
dalo spíš svazácké nadšení typické pro padesátá
Mohu mluvit až za druhou polovinu šedesátých
léta, ale nikdo se nebál před ostatními mluvit,
let, ale pokud vím, tak nijak zvlášť do kulturního
nikdo nikoho neudával. Navíc byla filozofická fa-
dění ve městě nezasahoval. Už předtím přispíval
kulta celkově převážně levicová, takže vylučování
do Hosta do domu a do Rovnosti – kdyby to ně-
bylo poměrně mírné. Zase to ale neznamená, že
kdo sebral, tak by to bylo určitě zajímavé a cen-
by žádné nebylo. Z mých kolegů postihlo napří-
né. Měl přátele mezi spisovateli a novináři. Stýkal
klad už tehdy velmi aktivního Vladimíra Justla.
se se Skácelem, Ludvíkem Kunderou i Mikuláškem, ale spíš se sešli nad kávou nebo někde ve
Zmínil jste Jana Patočku, který byl Kožmínův
vinárně, i když na to Zdeněk nikdy moc nebyl, aby
učitel. Jaký k němu měl vztah?
někde vysedával. Byl spíš samotář, neměl potře-
Zdeněk Patočku obdivoval a často o něm mluvil,
bu obklopovat se lidmi a něco stále organizovat.
ale z jeho studentských let o tom nic bližšího nevím. V knize Modely interpretace. Patočkovské
Z Brna nepocházel, ale prožil zde větší část
průhledy z roku 2001 ovšem své posluchačské
života. Jaký měl k jihomoravské metropoli
zážitky z Patočkových přednášek připomíná. Na-
vztah? Přirostla mu k srdci?
víc i téma Rádlovy filozofie, kterému se Kožmín
Sám se k tomu vyjadřuje ve svých Obtiscích
věnoval ve své doktorské práci, Patočka také
a krásně o tom mluví i ve filmu Panu profeso-
zpracovával.
rovi s láskou. Narodil se a vyrostl v Čechách, ale
Já sám jsem byl v době svých studií několikrát
s městem postupně srostl a měl ho rád. Se že-
na jeho semináři o Husserlovi, ale bylo to na mě
nou bydleli na rohu Antonínské a Mášovy, pak
tehdy příliš obtížné, zdálo se mi, že Patočka je
se přestěhoval na Kounicovu, do domu, kde je
příliš chytrý a zároveň suchý, tak jsem si předmět
cukrárna Kolbaba. A potom si zamiloval Kunštát,
odhlásil.
kde se svou paní taky trávili hodně času.
Víte, co Zdeňka Kožmína přivedlo v polovině
V roce 1969 byl zvolen do funkce proděkana.
padesátých let do Brna?
Profesora Kožmína znám jen z vyprávění, ale
Tehdy dostávali absolventi fakulty tak zvané
jako funkcionáře si jej příliš neumím předsta-
umístěnky a k jejich přání, kde chtějí působit,
vit. Jak tuto roli zvládal?
se prakticky nepřihlíželo. Zdeněk nejprve učil ve
Měl být proděkanem pro vědeckou práci, ale do
Starém Jičíně a Břeclavi, ale brzy se dostal jako
této funkce prakticky vůbec nenastoupil. Na kon-
odborný asistent na brněnskou Vyšší pedagogic-
ci šedesátých let byl sice zvolen, hned na to se
kou školu, která se pak změnila v Pedagogický
také vystřídal stranický výbor a začali tam vlád-
institut a následně v pedagogickou fakultu. Svou
nout normalizátoři, kteří na příslušná místa do-
roli v tom sehrála Jarmila Kudová, původně stře-
sadili svoje lidi. V té době byly katedry češtiny,
doškolská profesorka, romanistka a češtinářka,
ruštiny a západních jazyků spojeny, byla z nich
která Zdeňka do Brna doporučila. Věděla, jak je
pouhá oddělení a vedoucím spojené katedry se
sečtělý a dobře poznala, že by byla škoda nedat
stal rusista Ivan Ščaděj, jehož Oleg Sus v Hostu
mu příležitost k vědecké práci.
do domu nazval „posledním mamutem dogmatismu“, tak si asi umíte přestavit, jak to vypadalo.
PULSY - studentská literární revue // 17
rozhovor s Jiřím s Romanem Rambouskem Sikorou
Proděkanem byl pak Zdeněk krátce až po roce
vysvětluje. V případě Kožmínova Umění stylu tím
1989, ale tehdy už měl nakročeno na filozofickou
argumentem skutečně bylo, že až na malé výjim-
fakultu, kde měl pro svou práci lepší podmínky
ky jsou rozbory prováděny na textech oportunis-
a kde rychle získal profesuru. Ale chtěl bych se
tů, emigrantů a exponentů.
zmínit ještě o jedné stopě pedagogické fakulty v odkazu Zdeňka Kožmína. V devadesátých le-
A jaké byly vaše osudy během normalizace?
tech jsem zadal dvě diplomové práce zaměřené
Také jsem musel odejít z fakulty, v roce 1973. Už
na Kožmínovu bibliografii z let 1945 až 1994,
předtím jsem nesměl například zkoušet u státnic,
které pak vyšly jako závěrečný oddíl Kožmínovy
učit jsem mohl jen slovenskou literaturu – ne že
knihy Studie a kritiky.
by to bylo něco podřadného, ale nejsem slovakista. Po prověrkách v roce 1970 nás vyloučili ze
Na začátku sedmdesátých let tedy musel fa-
strany, nejprve říkali, že na zaměstnání to nemá
kultu opustit a odešel na gymnázium do Za-
žádný vliv, ale samozřejmě to nebyla pravda. Rok
stávky. Jak se tam dostal?
přede mnou odešla Věra Vařejková, odbornice
Zdeňkovi tehdy pomohl někdo z rozumnějších
na dětskou literaturu. U mě to chvíli vypadalo,
členů krajského sekretariátu komunistické stra-
že bych mohl být přeřazený do kategorie B, což
ny. Měl tam známé, protože přednášel členům
byli lidé, kteří nesměli získat docenturu nebo pro-
kulturního oddělení o marxistické estetice, teo-
fesuru, ale o práci nepřišli. Nakonec mě tehdejší
rii kultury a podobných věcech. Někdo si prostě
vedoucí katedry Josef Veselý, takový typický nor-
uvědomil, že poslat tak vynikajícího češtináře
malizátor, taky vyhodil.
k lopatě by nemělo smysl a byla by to škoda.
Ve školství jsem pracovat nemohl, stejně tak
Místo v Brně dostat nemohl, ale byl vděčný i za
jsem jako vyloučený nesměl zastávat ani místo
tu Zastávku. Našel tam mezi členy sboru dobré
památkáře, i když tehdejší ředitel krajského stře-
přátele, kteří za ním jezdili i do Hospice svaté Alž-
diska péče o památky někoho jako já potřeboval.
běty. Z fakulty ovšem odešel dříve, než ho z ní
Nakonec jsem odešel do družstva Dlažba, kde
normalizátoři stačili vyhodit.
jsem dělal skladníka, pak skladového účetního a potom jsem se na vlastní žádost stal vrátným,
V jednom z vašich textů jsem se dočetla, že
protože tam bylo při celodenních směnách více
Kožmínovi údajně zakázali publikovat kvůli
volna. Dělal jsem tehdy na vedlejší poměr i pro
tomu, že se v Umění stylu primárně věnuje
Vědu a život, z části i na cizí jméno. Upravoval
autorům, kteří buď emigrovali, nebo jsou od-
jsem pro ně jazykově i stylisticky články a občas
půrci režimu. Z dnešního pohledu se to zdá
jsem zde mohl zveřejnit nějakou recenzi nebo
naprosto absurdní.
kratší článek. Nakonec před důchodem jsem se
To ano, ale opravdu to tak bylo. Dostal jsem se
ještě vrátil na tu pozici účetního.
ke kopii anonymního seznamu zakázané literatury z počátku sedmdesátých let, který navíc psal
V tomto období, kdy jste vy pracoval ve sta-
nějaký hlupák – jsou v něm chyby i stylistické ne-
vebním družstvu a pan profesor v Zastávce,
smysly – dokonce hned v nadpisu je místo „zá-
jste se stýkali?
vadných“ uvedeno „zvadných“ a podobné věci.
Pravidelně ne, ale bydleli jsme blízko sebe, takže
Čítá asi třicet listů, na nichž jsou abecedně seřa-
jsme se párkrát náhodně potkali – pamatuji si,
zené knížky od českých, ale i zahraničních autorů
že jednou mi Zdeněk vypravoval, jak se studenty
a u každého titulu je „zdůvodnění“, které zákaz
založil divadelní soubor a že hráli Čechova, snad
18 // PULSY - studentská literární revue
s tím představením i jezdili na nějaké zájezdy – dokonce k ruské posádce do Olomouce. Možná taky, že když se ke mně dostaly kopie nějakého Svědectví nebo samizdatu, jsem mu je pak donesl, ale to už nevím jistě.
Takže se Kožmín o dění v samizdatu zajímal. Měl snahu přispívat do něj i sám nebo pokoušel se například posílat texty do exilových nakladatelství a časopisů? Do samizdatu, který tady v Brně vznikal pod vedením Milana Jelínka, nepřispíval, ale zajímal se o něj určitě. Totéž bylo i s exilem. Psát o literatuře ovšem nepřestal. Pracoval i během cest vla-
¨
Vnímavost, jemnost, skromnost, píle a láska k literatuře a umění.
kem z Brna do Zastávky a zpět. Tak vznikly jeho Zvětšeniny ze stylu bratří Čapků. Ono nebylo v jeho povaze chtít se za každou
blikovat ani jediný článeček… Atmosféra tehdy
cenu prosadit. Ani mu nevadilo, že není známý,
ale byla přece jen volnější, a tak se Kožmína moh-
po kariéře a slávě až tak netoužil. Byl myslím
li zastat Miloš Zelinský a Zdeňkův žák Josef Pro-
plně pohlcen svou učitelskou prací a dělalo mu
keš. Další dohru to ale pak nemělo. A na knihu
radost, když si mohl povídat se studenty o kni-
byly také kladné ohlasy, například recenze Sylvy
hách nebo o přírodě, nejlépe v atmosféře klidu
Bartůškové v Rovnosti.
a úsměvů.
Po roce 1989 jste se oba vrátili na pedagoMezi studenty byl jistě oblíben. Prý se do-
gickou fakultu, ale pan profesor tam dlouho
konce někteří brněnští studenti hlásili a pak
nezůstal.
dojížděli hlavně kvůli němu raději do Zastáv-
V devadesátých letech pak hodně pracoval, pu-
ky, než aby navštěvovali gymnázia v Brně.
blikoval, jezdíval do Vídně přednášet tamním
To nevím, ale klidně je to možné, studenti ho měli
bohemistům, navštěvoval konference, na někte-
velice rádi i na fakultě.
rých jsme byli spolu, párkrát jsem ho vezl domů autem. Byly to příjemné společné cesty.
V polovině osmdesátých let Zdeněk Kožmín
Po jeho přechodu na filozofickou fakultu jsme
začíná znovu publikovat a bylo mu umožně-
se stýkali častěji než dříve. Vídali jsme se i u obědů
no vydat i skripta Interpretace básní, která
v rektorátní menze, kam chodím dodnes. Pamatuji
se ale stala terčem tehdejší kritiky. Jak to
si, že jsme se tam sešli i na Zdeňkovy pětasedm-
onehdy bylo?
desáté narozeniny. Zeptal jsem se ho tehdy, jaké
Když Interpretace básní vyšly, tak Miloš Zelenka
plány má na další pětiletku svého života, a odpo-
v Kmeni napsal něco ve smyslu, že je třeba dávat
věď jsem si poznamenal. Celý příští rok hodlal před-
pozor na lidi takto píšící a smýšlející o literatu-
nášet o Ricoeurovi, jeho texty chtěl studovat hlav-
ře, protože by se v jejich myšlenkách mohl vrátit
ně ve francouzských originálech a pak přednášky
duch roku osmašedesát. A to bylo v situaci, kdy
přepracovat i do knížky. Dřív ale chtěl napsat jinou
lidé jako Kožmín nemohli víc než patnáct let pu-
knihu – juxtapozic Holana a Patočky, ale ten záměr PULSY - studentská literární revue // 19
rozhovor s Jiřím Rambouskem
¨
zřejmě potom změnil a vydal Existencionalitu, in-
A nesvěřil se vám někdy, jestli taky sám ne-
terpretace k básníkově sbírce Předposlední.
píše poezii nebo prózu? Když člověk čte jeho
Dovedl se nenápadně přiblížit k jádru básně
deníky, tak jsou velmi lyrické, skoro básnivé. Navíc i to malování naznačuje, že duši umělce jednoznačně měl. Máte pravdu, některé odstavce knih Struktury a Obtisky jsou skutečně básnivé a někdy jsou dokonce psány ve verších a připomínají moderní báseň. Když jsem je četl, musel jsem myslet na Šaldu a Píšu, kritiky, kteří vydali také významné knihy básní. Básnický talent Kožmín jistě měl, ale nemyslím, že by někdy napsal básnickou sbírku, povídku nebo román. Kdyby něco takového měl,
A literatuře se nepřestal věnovat, ani když
patrně by to publikoval – podobně jako své dení-
onemocněl a byl v hospici?
ky. Literatuře se věnoval spíš z té druhé, teore-
Zdeněk se literaturou zabýval stále, navíc jej
tické strany.
v hospici často někdo navštěvoval, jeho kolegové, přátelé i studenti. Byla tam příjemná atmosféra, na
Čím byl tedy jeho literárněvědný přístup je-
stěnách měl pověšené svoje obrázky, uměl totiž
dinečný?
taky malovat. I když to tam nebylo tak pohodlné
Zdeněk Kožmín byl především interpret. Dove-
jako v domově důchodců v Bystrci. Ale personál,
dl se nenápadně přiblížit k jádru básně, opouš-
řádové sestry i civilní sestřičky, ho měl rád a byl vel-
těl klasické strukturalistické termíny, ačkoliv je
mi ochotný.
všechny dokonale znal a uměl s nimi pracovat –
Konal se tam také křest jeho poslední knížky
a citlivě, s mimořádným smyslem, hledal vnitřní
o Komenském, kterou napsali dohromady s tehdy
význam textu. Měl taky schopnost vcítit se do
již zesnulou paní Kožmínovou. Byla to slavná udá-
cizích myšlenkových soustav. Byl jeden z mála,
lost a poslední veřejné představení Zdeňka Kožmí-
kdo u nás zprostředkovával zmíněného Ricoeura
na.
nebo Derridovu dekonstrukci a všechno to dokázal vstřebat a vyložit.
Takže pan profesor měl i výtvarné nadání. Maloval často?
Vím, že je to hodně zjednodušující otázka,
Myslím, že ne. Já jsem ho nikdy malovat neviděl.
ale kdybyste měl na závěr Zdeňka Kožmína
Znal jsem jen ty krajinky a portréty, které měl v po-
charakterizovat několika klíčovými slovy,
koji, ale podle toho, jak o nich mluvil, tak vše pochá-
která by ho nejlépe vystihovala?
zelo z doby mládí, ve svých třiceti letech toho ne-
Vnímavost, jemnost, skromnost, píle a láska k li-
chal, pak už se věnoval jenom filozofii a literatuře
teratuře a umění.
. Rozhovor vedla Barbora Svobodová
20 // PULSY - studentská literární revue
Svatební fotografie Zdeňka a Drahomíry Kožmínových
PULSY - studentská literární revue // 21
Studie // Interpretace je víc než interpretace
INTERPRETACE JE VÍC NEŽ INTERPRETACE: K REFLEXI HERMENEUTICKÉHO POHYBU U ZDEŇKA KOŽMÍNA
T
eorie a praxe interpretace vychází z apriorní představy (stěží můžeme hovořit o logicky
prokazatelném předpokladu), že rovina manifestace („povrch textu“) odkazuje ke skryté rovině imanentního dění (k „textové hloubce“); že významy rozeseté ve struktuře díla utvářejí jeho smysl – jinými slovy, že jednotlivosti, například hlásková instrumentace nebo mobilizovaná slohová vrstva jazyka apod. jsou propojovány energií konečného sjednocení. Na základě této představy pak interpretační výkon směřuje k zachycení onoho sjednocujícího smyslu nebo alespoň k jeho přiblížení. Je zřejmé, že proces interpretace není „objektivní“ v tom smyslu, že by se vyčerpával svým zakotvením v předmětném textu. Dynamika procesu je generována aktivitou interpretujícího subjektu. Srozumitelně to vyjádřil Přemysl Blažíček: „Text básně nám dává jen to, co od nás žádá, či spíše co od nás dostává“ (Blažíček 2011: 144). Antropomorfizace neživého (tj. textu) v citované formulaci poukazuje na oboustrannost interpretace, v níž se tradiční subjekt-objektová epistemologie rozpouští. Někteří teoretikové, ovlivnění Heideggerovou filozofií nebo Peircovou sémiotikou, dokonce uvažují o interpretaci jako ontologickém pojmu.
22 // PULSY - studentská literární revue
IN TER PRE
TA CE
Integrace – metafora – čas a prostor
Prvním motivem je moment integrace, hledá-
Název této studie, která chce stručně vyznačit
ní nebo naopak vytrácení celku a celistvosti. To,
teoretické kontexty interpretací Zdeňka Kož-
čemu sociologové a teoretici modernizace říkají
mína, je variací titulu recenze „Paměť je víc než
princip dělby práce, vede k rozporným důsled-
paměť“ (srov. Kožmín 1995i). Kožmín se v ní za-
kům: ke fragmentaci poznání, kompetenčním
mýšlí nad sborníkem editorů Aleidy Assmannové
sporům, v krajním případě k neschopnosti, ba
a Dietricha Hardta Mnémosyné. Formy a funkce
nemožnosti skutečného dialogu (diskurzy jsou
kulturní paměti (Mnemosyne. Formen und Funk-
vzájemně inkompatibilní); a vede rovněž k erozi
tionen der kulturellen Erinnerung). Už tato naho-
sdílených témat a společných otázek jdoucích na-
dilá okolnost je příznačná: ani recenzní žánr nebyl
příč (nejen) vědeckou komunitou. Nejde ostatně
pro Kožmína rychlým produktem provozní rutiny,
o fenomén posledních desetiletí, už v roce 1847
nýbrž znamenal naopak zastavení – příležitost
píše Marx v Bídě filosofie, že důsledkem dělby
k původní reflexi. Nejde však nyní o předmět re-
práce je specializace a s ní „odbornický idiotis-
cenze, ten můžeme klidně odsunout až za okraj.
mus“ (Marx 1958: 173). U Kožmína pochopitelně
Běží o dynamiku autorova myšlení, o motivy,
nejde o konstatování ekonomicko-sociologických
jichž se dotýká a které budou strukturovat prv-
faktů, ale o artikulaci určitého existenciálního po-
ní podkapitolu mé úvahy. Jsou to totiž motivy,
citu, o úzkost ze ztráty spojení, který se v post-
které současně strukturují Kožmínovo uvažování
modernismu stává kulturním a filozofickým para-
o interpretaci a které tak stojí u základů jeho in-
digmatem, jak nastíníme ve druhé podkapitole.
terpretační praxe.
Právě interpretace ve smyslu permanentního PULSY - studentská literární revue // 23
Studie // Interpretace je víc než interpretace
navazování dialogu, objevování skrytých spojnic
stále se větvící paradoxnost, prudké dialektické
uložených hluboko pod kůží textu není nic než
vyvažování Adornova myšlení bylo spíše vzdále-
ohledáváním ztraceného celku, na který nelze
né. Na existující hranice pojmů odpovídal Kožmín
přímo dosáhnout. Interpretace, jak bylo uvedeno
po svém: tu přesnou metaforou, onde slovní ml-
ve vstupním odstavci, je odhalováním ukrytého:
žinou, kritickým esejismem, ale vždy jakousi citlivostí intelektu.
„Třeba při práci na Vančurově stylu,“ uvádí Kož-
A konečně třetím motivem, který Kožmín ve
mín, „jsem si pokaždé musel ohmatat tu překvapují-
vzpomínané recenzi vysunuje do popředí, jsou
cí jednoduchost onoho přesmyknutí od jednoho mo-
aspekty prostoru a času, kolem nichž nikoli ná-
delu vyprávění k druhému, kdy sice došlo k totální
hodou rozvinul řadu svých interpretací moderní
restrukturaci, ale kdy kupodivu něco společného tu
lyriky a prózy. Stačí připomenout názvy někte-
dál trvalo, třebaže leccos často ve své negaci nebo
rých jeho statí: „Čas a moderní próza“ (Kožmín
v úplné skrytosti“ (Kožmín 1995k: 566).
1995a), „Prostor camusovského hrdiny“ (tentýž 1995b) „Časové modelace Karla Čapka“ (tentýž
Druhým motivem, jenž se v Kožmínově recenzi
1995g), „Báseň a prostor“ (tentýž 1995f), „Hala-
a v jeho uvažování o interpretaci objevuje, je jeho
sův prostor“ (tentýž 1995e), „Kafkovo budování
zdůraznění poznávací funkce metafory. „O pa-
epického prostoru“ (tentýž 1999) atd. To, jak je
měti se kupodivu nejlíp mluví v metaforách,“ pa-
v uměleckém textu čas a prostor konstruován, se
rafrázuje Kožmín Assmannovou (tentýž 1995i:
stává určující pro charakteristiku autorova stylu.
557). A snad se nedopustíme přílišné „nadinter-
Pro Kafku je čas okamžikem, je „zadrhnutím a za-
pretace“, vyhodnotíme-li – při znalosti Kožmíno-
uzlením života“, který na člověka doslova shodí
va díla – tuto nenápadnou větu jako projev jeho
maximum životních nároků. V Proměně podle
noetického postoje. Jistě i proto byl Kožmín při-
Kožmína okamžik děsivé metamorfózy, k níž do-
tahován Skácelovou poezií, v níž metaforičnost
chází hned na samém začátku textu bez jakékoli
místy nabývá zvlášť kondenzované jazykové po-
předchozí přípravy, určuje vývoj všech následují-
doby, interpretačně takřka nedohledné. Kožmín
cích událostí (tentýž 1995a: 66). Naproti tomu
rozhodně nepatřil k zastáncům terminologické
u Čapka je čas sledem „otevřených i prošlých lhůt“
čistoty, nebyl doktrinářem ani puristou, který by
(tentýž 1995g: 381). Jsou to, abychom tak řek-
pro eleganci systému občas obětoval nesoulad-
li, spíše než rozhodující okamžiky (jako u Kafky)
né detaily – neboť zrovna detaily, které do systé-
okamžiky rozhodnutí, chvíle mnohdy dramatické
mu nezapadají, ukazují pravdivě na limity teore-
volby. Průzkum časoprostorových koordinát má
tické reflexe. Na tento hluboký paradox poukázal
ovšem u Kožmína dvojí povahu: jednak sleduje
Adorno. Přední reprezentant frankfurtské školy
jeho funkci formálně-strukturní, jednak reflektuje
hovoří v Estetické teorii o idealistické předpoja-
vyšší rovinu filozofickou a kulturně antropologic-
tosti filozofie, která má toliko pojmy a prostřed-
kou – jak to naznačuje v úvodu své úvahy nad Ba-
nictvím pojmů se vztahuje k něčemu, „co sama
chelardovou koncepcí (viz tentýž 1995f: 251). Ale
nikdy nemá jako takové“ – a v tom spočívá její
přesvědčivá cesta k této vyšší, zobecňující rovině
nepravda (Adorno 1997: 336–337). Pro Adorna
vede skrze mikroanalýzu – stylovou, kompoziční,
začíná filozofie teprve touto sysifovskou prací
zkrátka strukturní – konkrétních textů, od této
odhalování vlastní nepravdy. Nevím, nakolik byl
„zvětšeniny“ pak k analýze autorského díla (snad
Kožmín obeznámen s Adornovou negativní dia-
nejpříkladněji Kožmín 1989), a teprve poté širšího
lektikou, nicméně se domnívám, že by mu neu-
literárního nebo celého kulturního kontextu.
24 // PULSY - studentská literární revue
Hledání průsečíku
dentské setkání s učiteli Janem Mukařovským
Svou recenzi sborníku Mnémosyné, kterou tím-
a Janem Patočkou (tentýž 1995h: 529). Zatímco
to v naší úvaze definitivně opouštíme, uzavírá
u Mukařovského a jeho strukturalismu se Kož-
Kožmín slovy, jimiž se vrací k otázce dělby práce
mín učil analyzovat strukturu textu, jeho formál-
a fragmentace poznání:
ní a jazykovou uspořádanost, tedy nahlížet na (literární) text především analyticko-noeticky, Pa-
„Je možno použít různých badatelských metod, je
točka mu především svými interpretacemi před-
možno zvolit si vždy zcela vlastní úhel pohledu, ale
sokratovské, Platonovy a Aristotelovy filozofie
nejpodstatnější je sám průsečík všech metod a pří-
ukázal, že text není jen dění sémantické, nýbrž
stupů: že jde totiž především o nás samy, o lidskou
také existenciální. Kožmín to ostatně, byť samo-
situaci v současném světě, o možnost spojení tam,
zřejmě ve vyzrálé retrospektivě, říká explicitně,
kde hrozí izolace, a to jak izolace vědních oborů, tak
a pregnantně tak vystihuje svou vlastní, poněkud
izolace – což je ještě závažnější – od vnitřních sou-
nezařaditelnou metodologickou pozici: „Uvědo-
vislostí člověkovy role v kulturním vývoji“ (Kožmín
muji si, že jsem přes snahu být ve své vlastní in-
1995i: 565).
terpretační práci ‚nezávislý‘ zužitkovával plodné polaritnosti obou osobností vlastně neustále“
Úsilí o propojování mikroanalýzy textu s mak-
(tamtéž: 529–530).
roanalýzou kontextů považuji za zřejmě nejvidi-
Je zřejmé, že Kožmínova fascinace zvláště Pa-
telnější a zároveň nejtrvalejší moment Kožmíno-
točkovou fenomenologií – jejíž objevně „modelu-
vy interpretační teorie a praxe. Vysvětluje ony
jící ‚vlnění‘“ se sám pokusil interpretačně zachytit
typicky kožmínovské, na první pohled snad bizar-
(Kožmín 2001: 4) – znamenala jeho distanci vůči
ní nebo nečekaně prudké obraty od detailu slov-
marxismu, která hraničí s vědomým ignorováním.
ního spojení ke kosmické vzdálenosti tušeného,
A pokud o marxismu hovoří, tak oklikou, jako
ale bezprostředně se nedávajícího celku. Výše
v případě Roberta Kalivody přes strukturalismus.
citovaná charakteristika Vančurova uměleckého
Ostatně strukturalismus: v závěru recenze sbor-
stylu se týká rovněž Kožmínova stylu práce: in-
níku Struktura a smysl literárního díla chybí Kož-
terpret je přesvědčen, že i ta nejdrobnější změna
mínovi určitý „mezičlánek“ mezi teoreticko-este-
vyvolává či může vyvolat dalekosáhlé důsledky
tickou problematikou, tak jak ji strukturalismus
v podobě nové strukturace celého okolí. Dynami-
otevírá, a dílčími rozbory konkrétních textů. Ten-
ka nového strukturování, prolamování vnějšího
to mezičlánek by podle Kožmína mohl spočívat
a vnitřního, mikro a makrorovin – to jsou znaky,
„ve vytyčování obecnějšího smyslu konkrétního
jimiž Kožmína zaujala proteovská filozofie Jac-
literárního dění, ve vytváření koncepcí literatury
quesa Derridy (Kožmín patřil v českém prostředí
na reálné bázi artefaktů a na bázi filosofických
k vůbec prvním vykladačům Derridova myšlení;
sebeprojekcí člověka“ (tentýž 1995c: 287; zvý-
více o tom v poslední podkapitole).
raznil Z. K.). Přitom je třeba říct, že český struk-
Hledání průsečíků, jimiž bylo především pátrání
turalismus budování tohoto mezičlánku zůstal
po antropologickém podloží stylistických analýz
hodně dlužen. Že hledání obecnějšího v konkrét-
a interpretací, které tak oceňuje u Emila Staige-
ním nevedlo k propojení strukturalistické analýzy
ra, i když zdaleka ne nekriticky (tentýž 1995d),
s antropologickými studii; že nebyla vytvořena
nebylo u Kožmína jen výsledkem střízlivého my-
uspokojivá strukturalistická koncepce literatury
šlenkového výkonu, nýbrž bylo dáno i empiricky.
(například literárních dějin); a že pokusy o filozo-
Za „bytostně určující“ označil Kožmín své stu-
fické prohloubení strukturalismu skončily narouPULSY - studentská literární revue // 25
Studie // Interpretace je víc než interpretace
bováním jiných myšlenkových koncepcí (povětši-
jí – je to ona postmodernistická mlha, která není
nou fenomenologických) na sám strukturalismus.
než důsledkem oprávněné skepse, že ústřední otázky nelze klást předem, ale že se vynořují až
Postmodernismus a dekonstrukce
uvnitř interpretace, v procesu dialogu s textem.
Zvláštní pozornost si zasluhuje Kožmínovo po-
Myslím, že tato „nejasnost“ či „přelévavost“ Der-
týkání se s dekonstrukcí a postmodernismem.
ridova myšlení Kožmína oslovovala také tím, že
V postmodernismu Kožmín spatřoval naději pro
představuje vskutku důslednou opozici tradič-
korekci moderní racionality s jejím důrazem na
nímu hlasu logiky, pojmů a metafyziky. A snad
pojmovost a systémovost. A je příznačné, že
je tu ještě jedna fascinace, totiž skutečnost, že
vymezuje postmodernismus nikoli pojmově, teo-
interpretovat Derridu je sám dost riskantní pod-
reticky, nýbrž jako pocit narůstajícího ohrože-
nik. Nejen kvůli složitosti jeho filozofického uni-
ní identity člověka a ztráty spojení (kontinuity).
verza, ale také proto, že jde o počínání značně
Mluví v této souvislosti o specificky dvojlomném
paradoxní: interpret chce interpretovat to, co
charakteru postmodernismu, o jeho ostří i mlze:
se samo interpretaci vzpírá, zastavit to, co je
„Nějaké razantní ostří nás odsekává od kořenů
v pohybu, zachytit to, co uniká, vystavit legiti-
mnoha hodnot. Ale jindy ta nemožnost spojení
maci smyslu, jehož smysl je v zahalování. Proto
s něčím prvotním vypadá spíš jako, jen jako mlha,
nelze hovořit o „systému“ či o „metodě“; proto
která nám brání jasně vidět spojitosti“ (tentýž
Kožmín hovoří o „průřezech“, jež spíše naznačují,
1995j: 539). Chybí střed, vytrácí se subjekt, zů-
než dostatečně vysvětlují komplexitu Derridova
stává jen samoúčelná otevřenost anonymních
díla. Je v tom mnoho kožmínovského. Ani Kož-
systémů. Samoúčel této otevřenosti leží v tom,
mín sám, jak bylo již vzpomenuto, nikdy nesmě-
že nejde o otevřenost vůči budoucnosti. Katego-
řoval k systémovosti, a pokud mohl, nahradil
rie budoucnosti jako by vyvanula spolu se subjek-
pojem přiléhavější metaforou. Tento pohyb však
tem, který již neprojektuje, ale zůstává ponořen
v sobě obsahuje ambivalenci. Je na jedné stra-
do přítomnosti vlekoucí se za horizont vnímatel-
ně osvobodivý, nepodléhá zákonům systémové
ného a myslitelného. Postmodernistické rozvol-
imanence (kdy si systém sám diktuje podmínky
nění dichotomie vysokého a nízkého v umění je
argumentace, spojování pojmů atd.). Na straně
protikladem moderní klasičnosti – což je mimo-
druhé je i problematický tím, že zpřetrhává spoj-
chodem aspekt, jehož vyzdvižení si Kožmín všiml
nice a teoretické kontexty: zatímco mezi pojmy
ve Vodičkově reflexi o modernosti (tentýž 1995l).
spoje a návaznosti v rámci systému existují, mezi
Ostří a mlha problematizuje strukturu argumen-
metaforami nikoli – jde o slovní záblesky, přesné,
tace, vyvážené deduktivní nebo induktivní proce-
avšak izolované a izolující.
sy nahrazuje jakýmsi kmitáním nebo výkyvy, ni-
Skutečnou výzvou Derridovy dekonstrukce je pro
koli pozvolným sledováním problémů, nýbrž, jak
Kožmína její krajnost (již chápejme výlučně jako sy-
píše Kožmín, záměrným „přesvícením“ detailů.
nonymum zaznamenané opravdové důslednosti),
A je zřejmé, že v tomto paradigmatu se vynořuje
její pohyb na tenkém ledě filozofie, vědy a umění:
otázka interpretace se vší naléhavostí.
„Je to na jedné straně situace naprosté skepse
Kožmína na Derridovi láká jednak jeho osobi-
o možnosti smyslu daného řešení myšlenkového
tost, „strmost a nepoddajnost“ (tentýž 1998: 5),
i uměleckého, ale současně jde o pokus zaktivizo-
ale i jistá (vyjádřeno navýsost banálně) dobová
vat nové rezervy smyslu, které lze uvádět do pohy-
příznačnost. Příznačné je už Derridovo ukrývání
bu novými spojeními v rozloze celé lidské kultury,
ústřední otázky, k níž jeho interpretace směřu-
veškeré možné sémantiky“ (tamtéž: 114).
26 // PULSY - studentská literární revue
***
takzvaného naivního čtení takzvaného běžného
Interpretace je víc než interpretace: je naší sebe-
čtenáře. Kožmín to vyslovil přesně: „Text je nám
interpretací, naším prozkoumáváním sebe sama.
příliš živoucí tkání významů, než aby nebyl stále
Texty a literatura jsou pro nás důležité tím, že
propojován takříkajíc s naším dýcháním v sou-
jsou něčím víc než pouhými texty nebo pouhou
časném světě. Na významech umění stále víc
literaturou. Text není jen vehikulem významů,
mámíme smysl naší existence ve světě“ (Kožmín
literatura není jen institucí. Takový uzavřený po-
1995h: 532–533).
hled autonomizace je v konečném důsledku smr-
Odtud bych zahájil svou polemiku s Kožmí-
tící (třebaže chápání autonomie jako abstraktní
nem. Z mého pohledu je Kožmínova nastiňovaná
kategorie naopak brání rozpuštění literatury v ji-
koncepce člověka zkrátka nadmíru abstraktní,
ných sférách sociální praxe, například ve sféře
imateriální – cítím tu silný vliv fenomenologie,
politické či ekonomické, což by byl smrtící úder
která je příliš těžkotonážní na to, aby vytvořila
vedený jinudy). Text a literatura nás paradoxně
se strukturalismem relativně koherentní, vnitřně
oslovují především svou „netextovostí“ a svou
se nerozlamující přístup ke světu, k člověku, k li-
„neliterárností“, tím, že text v našem čtení žije
teratuře. Jsem přesvědčen, že právě materiální
svými obrazy, situacemi a ději, tím, že literatura
podmínky lidské existence a působení literatury
reflektuje, ale i vytváří (!) naši existenci – právě
nelze ponechávat přede dveřmi naší reflexe. To
tento moment tvorby vidím jako nejpodstatněj-
by však bylo na další samostatnou úvahu, což
ší. Kožmínův akcent na antropologický rozměr
ostatně může být dokladem toho, že opětovné
literatury, textového dění, je hluboce inspirativní
pročítání Kožmínových textů nepostrádá podnět-
a hodný následování – ať už k němu vedou ces-
nost.
ty skrze různé -ismy, počínaje třeba strukturalismem a konče třeba marxismem, nebo cestou
Roman Kanda
Literatura Adorno, Theodor Wiesengrund 1997 Estetická teorie. Praha: Panglos, 581 s. Blažíček, Přemysl 2011 Knihy o poezii. Holan/Toman. Praha: Triáda, 471 s. Kožmín, Zdeněk 1989 Zvětšeniny ze stylu bratří Čapků. Brno: Blok, 260 s. 1995 Studie a kritiky. Praha: Torst, 635 s. 1995a [1965] Čas a moderní próza. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 66–70. 1995b [1966] Prostor camusovského hrdiny. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 139–141. 1995c [1967] Smysl struktury a strukturalismus. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 284–287. 1995d [1968] Problémy antropologické poetiky. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 329–333. 1995e [1969] Halasův prostor. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 161–166. 1995f [1970] Báseň a prostor. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 251–259. 1995g [1989] Časové modelace Karla Čapka. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 381–387.
1995h [1991] Mukařovského poetika a situace interpretace. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 529–533. 1995i [1992] Paměť je víc než paměť. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 557–565. 1995j [1993] Ostří i mlha postmodernismu. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 539–543. 1995k [1994a] O interpretaci. Otázky Jiřího Holého pro Zdeňka Kožmína. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 566–572. 1995l [1994b] K Vodičkovu pojetí modernosti. In Studie a kritiky. Praha: Torst, s. 534–538. 1998 Smysl dekonstrukce. Derridovské průřezy. Brno: Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, 119 s. 1999 Kafkovo budování epického prostoru. Poznámky k Hochzeitsvorbereitungen auf dem Lande. Česká literatura, roč. 47, č. 5, s. 477–481. 2001 Modely interpretace. Patočkovské průhledy. Brno: Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, 118 s. Marx, Karel 1958 Bída filosofie. Odpověď na „Filosofii bídy“ pana Proudhona. In Karel Marx – Bedřich Engels. Spisy. Svazek 4. Praha: Státní nakladatelství politické literatury, s. 83–196.
PULSY - studentská literární revue // 27
Esej // Kožmínovské nápovědy aneb prakticky o tvůrčím psaní
KOŽMÍNOVSKÉ NÁPOVĚDY ANEB PRAKTICKY O TVŮRČÍM PSANÍ P
ublikací o tom, jak psát a jak učit psát, jsou
(budoucí) učitele, kteří by rádi začlenili metody
dnes v knihovnách desítky. Ještě před něko-
tvůrčího psaní do své výuky.
lika lety tomu tak ale nebylo. Když jsem začínal
První veřejný kurz, který jsem na podzim roku
vést své první kurzy kreativního psaní, s povdě-
2006 uspořádal, jsem pragmaticky pojmenoval
kem jsem sáhl po dnes již klasické učebnici Zbyň-
Literární víkend. Od té doby až dodnes jsem při
ka Fišera, která se pro mě stala svého druhu
různých příležitostech vedl mnohé další dílny se
biblí (Fišer 2001). Netušil jsem tehdy ještě, že
zcela odlišnými formáty i cílovými skupinami.
i Fišer měl svého mentora ve Zdeňku Kožmínovi.
Následující text však bude věnován právě Lite-
A z dnešního pohledu – dovedu-li své expresiv-
rárním víkendům, a to ze zřejmých důvodů: šlo
ní přirovnání do krajnosti – bych mohl úspěšně
o intenzivní lekce tvůrčího psaní, které měly stej-
tvrdit, že Kožmínův Tvořivý sloh je pro současný
nou časovou dotaci, pravidelný půlroční interval
vývoj tvůrčího psaní něco jako Starý zákon.
a přibližně stejnou účastnickou skupinu (sedm až
Svůj článek jsem začal velmi osobně. Mám pro
patnáct lidí, středo- a vysokoškoláků, z nichž vět-
to dva důvody: jednak je čtvrté číslo Pulsů spjaté
šina se stabilně navracela). Zde bych se krátce
s člověkem, který pro brněnskou katedru hodně
zastavil, protože zmíněné faktory jsou klíčové.
znamenal (ať lidsky, či z odborného hlediska), jed-
Soustavná práce s relativně stejnou skupinou
nak chci hovořit o tématu, které pro mne osobní
mladých autorů, z nichž se většina pravidelně
je, totiž o svých zkušenostech s dílnami tvůrčího
věnuje literární tvorbě i mimo společná setkání,
psaní, které jsem mezi lety 2006 a 2011 pořádal.
vyžaduje poněkud odlišný způsob koncepce lekcí,
Mým záměrem však není ani nostalgické ohléd-
než je tomu u nárazových, relativně nahodilých
nutí, ani budování sentimentální piety, nýbrž
akcí. Je třeba brát v potaz, že frekventanti kurzů
shrnutí poznatků, k nimž jsem postupně dospěl,
dospívají (nezapomínejme na šestiměsíční roze-
a zároveň zdůraznění toho nejpodstatnějšího,
stupy mezi jednotlivými dílnami), mění se jejich
co iniciační spis Zdeňka Kožmína nabízí součas-
preference a celkový vztah k literatuře – z hledis-
nému zájemci o obor tvůrčího psaní. Věřím, že
ka čtenářských návyků i z hlediska tvůrčích ambi-
následující řádky mohou být cennou inspirací pro
cí. Je tedy zřejmé, že dramaturgie kurzů musí na
lektory kreativních dílen, jež stojí na počátku svo-
tyto proměny pružně reagovat a přizpůsobovat
jí dráhy, a snad i určitým otevřením obzorů pro
se jim.1 Pro dramaturgii konkrétního kurzu bylo
28 // PULSY - studentská literární revue
důležité i to, že šlo o intenzivní dvoudenní se-
dílnou funkcí“ (Kožmín 1995: 16).
tkání. Při tvorbě lekcí tohoto typu je třeba dbát
Z praktického hlediska jde o vůbec nejdůležitěj-
na pestrost a vyváženost jednotlivých aktivit,
ší zásadu pro hladký průběh lekce. Determinace
aby skupina nepodlehla pocitům monotónnosti
neboli bližší obsahové dourčení textu je coby ini-
a celkovému vyčerpání. Na prvních Literárních
ciační moment kreativní činnosti nezbytná. Defi-
víkendech jsem s tímto faktorem pracoval spíše
nujeme-li například tři slova či motivy, které se
intuitivně a postupem času stále více plánovitě.
musejí v textu objevit, jak Kožmín dále navrhuje, stavíme tím účastníka před tvůrčí výzvu, jíž je
Důležitost determinace
nucen čelit, a zároveň jej okamžitě aktivizujeme,
Jako zásadnější problém, provázející minimálně
aby se s tímto problémem vypořádal pomocí na-
první tři kurzy, dnes identifikuji fakt, že zadání
značení vývoje narativu.
mnohých cvičení akcentovalo spíše formální hle-
V průběhu doby jsem přišel na to, jak úvodní
disko, jež měli účastníci naplnit, aniž by jej prová-
impulsy variovat způsobem, který zajišťuje di-
zel úvodní stimul. Typickým případem takového
verzitu, vnáší prvek neopakovatelnosti a v nepo-
špatného a ve své podstatě „školometského“
slední řadě nevyčerpá samotného lektora. Existu-
zadání byla tvorba dialogu bez použití uvozo-
jí totiž tři různé typy determinant (s různou mírou
vacích vět či novinového stripu (tedy krátkého,
volnosti inspirace), které doporučuji pravidelně
několikaokénkového komiksu s vtipnou poin-
střídat:
tou). Bez bližšího upřesnění – například návrhu
a) Zadání definovaná lektorem mají nejčastěji
postav či vstupní situace – účastníci dlouho tá-
verbální charakter. Například náhodně rozlosova-
pali, jak vlastně začít. Všiml jsem si, že o něco
né frazémy užívané v češtině mimo jiné umožňují
lepší výsledky pro aktivizaci frekventantů mělo
autorům pronikat k podstatě jazyka, zkoumat
psaní haiku, díky přirozeným asociacím, které si
jeho zaužívané mechanismy a automatizovat
s touto japonskou formou tradičně spojujeme
je prostřednictvím nových kontextů. Přidělení
(inspirace v přírodních dějích, zhuštěné úvahy
dvou vět, které se logicky vylučují („Otočil jsem
nad podstatou lidského jednání apod.). Naopak
klíčem. – Ruce mám zlomené.“) zase směřuje
striktní a velmi jednoznačné zadání („Popište
k lyrizaci výpovědi, práci s paradoxem a meta-
průběh svojí oblíbené cesty, kudy často chodí-
forickému uchopování světa. Je ale také možné
te. Využijte přitom vnímání všemi smysly kromě
stimulovat účastníka pomocí multisenzuálního
zraku.“) velmi snadno odbourávalo možné tvůrčí
působení, jako je v případě „čajové poezie“. Kaž-
bloky spojené se začátkem psaní, byť mělo jiné
dý člen skupiny si vybere podle svého uvážení šá-
nevýhody – ale o tom později.
lek s nálevem výrazného čaje a na základě chuti,
A zde poprvé přizveme ke slovu Zdeňka Kož-
vůně, případně i doplňujících informací přetavuje
mína, který v jedné z úvodních kapitol Tvořivého
tyto vjemy do podoby básně, která ovšem nápoj
slohu nazvané Modelace průběhu textu navrhu-
nemusí vůbec tematizovat.
je: „Lze určit charakter textu či charakter textové
b) Zadání tvořená účastníky umožňují vnášet
koncovky. Je možné stanovit, aby se určitý prvek
do počáteční fáze tvorby nečekané motivy a ori-
objevil v textu víckrát, a to s touž či naopak roz-
ginální témata, která nejsou vlastní lektorovu
1
Dramaturgii v tomto kontextu chápeme jako metodu koncepce jednotlivých kurzů s cílem maximálně se přiblížit očekáva-
nému výstupu ve smyslu konkrétních poznatků a dovedností, které si účastníci odnášejí (srov. Dvořáková – Cholastová – Kuběnský 2012: 30–32).
PULSY - studentská literární revue // 29
Esej // Kožmínovské nápovědy aneb prakticky o tvůrčím psaní
naturelu. Jde vlastně o principy podobné skupi-
používat nějakou podobu skupinové práce. Ta
novému brainstormingu, jenž může mít kupříkla-
nesla zpravidla charakteristiku většího literární-
du podobu iniciační věty, kterou bude text jiné-
ho projektu, který spoléhal na různé formy ko-
ho autora začínat, ale může jít i o komplexnější
operace mezi účastníky. Tyto formy bychom opět
několikafázovou variantu, během níž počáteční
mohli rozdělit do tří kategorií:
a pouze několika slovy vyjádřený nápad dojde až
a) V prvé řadě se nabízí přímá participace na
ke konečnému zpracování do podoby umělecké-
literárním díle, např. při psaní skupinové povídky
ho díla.
s předem stanovenými determinantami. Jediným
c) Stimulace vnějšími podněty je do značné
omezením této metody je fakt, že větší počet
míry závislá na prostoru a času, v němž se dílna
participantů aplikaci jednotlivých nápadů a psa-
odehrává. V nejjednodušší variantě se nabízí in-
ní samotné spíše zpomaluje. Zmíněná povídka
spirace probíhajícím ročním obdobím, přičemž za-
může úspěšně vznikat ve dvojici či trojici. Větší
dání může být dále determinováno (plodné jsou
tvůrčí skupina by rozmělňovala aktivizační poten-
kontrasty typu „jaro a smrt“), případně aktiviza-
ciál zadání.
ce pomocí prostředí – z mého pohledu je hledání
b) O něco raději jsem používal redakční sys-
tvůrčího genia loci nejsilnější na místech, kde se
tém založený na principu sdíleného řízení. Celá
stýká svět civilizace a přírody (opuštěné továrny,
skupina může spolupracovat na vzniku fiktivních
sudetská vesnice apod.). Pozoruhodnou výzvou
novin, časopisu či marketingové kampaně. Vý-
mohou být různé podoby záznamů lidského jed-
hodou takového zadání je, že autoři jsou nuceni
nání, což ale samozřejmě vyžaduje větší časovou
koordinovat své úsilí, vzájemně se usměrňovat,
dotaci. Příkladem takových cvičení může být sle-
poskytovat si konstruktivní zpětnou vazbu v prů-
dování náhodných chodců ve městě a domýšlení
běhu tvorby a sdílet svoje nápady. Zároveň jde
jejich osudů nebo poezie tvořená z útržků zazna-
o způsob, jak zábavně procvičovat psaní žánrů,
menaných vět ve stylu poetiky Ivana Blatného.
v nichž dominuje administrativní, prostěsdě-
Závěrem je třeba dodat, že některé typy „for-
lovací či publicistický styl, jinými slovy žánry ne-
malistních“ zadání mohou přinést plodné výsled-
příliš populární mezi mladými autory, jejichž am-
ky, aniž by vyžadovaly další formu determinace,
bice se zpravidla upínají k umělecké tvorbě.
protože aktivizační potenciál nese samotný tex-
c) Konečně skupinová práce může také nabývat
tový materiál. To je případ úloh ovlivněných pos-
podoby decentralizovaného systému, v němž
tupy konkrétismu – v typogramech je zdrojem in-
jednotlivé výstupy fungují v zásadě samostatně,
spirace tvar liter, u konstelací princip jednoduché
ale ovlivňují charakter děl pozdějších a iniciují je-
variace výchozího slova či sousloví apod.
jich vznik. Příkladem tohoto typu zadání je práce na rodinné kronice. Impulzem k tvorbě jsou
Dynamika skupiny
fotografie členů fiktivní rodiny, přičemž je vhod-
Již jsem zmínil, že se účastníci mohou stát lek-
né, aby se některé tváře na snímcích opakova-
torovými partnery ve fázi motivace ostatních
ly. Účastníci tvoří kratší či delší popisky k těmto
frekventantů kurzu. Hovořil jsem však pouze
fotografiím, jež upomínají na historii jejich vzni-
o možnostech spolupráce na vytváření rozličně
ku. Smyšlené historky oživují kolorit svérázné
pojatých „kartoték nápadů“, tedy zdrojů deter-
skupiny příbuzných a dávají vyvstat celé plejádě
minant pro začátek psaní. Tím ale samozřejmě
různorodých vztahů mezi jednotlivými postava-
nejsou způsoby vzájemné inspirace vyčerpány.
mi. Samotné stránky „kroniky“ jsou průběžně vy-
U většiny Literárních víkendů jsem si navykl 30 // PULSY - studentská literární revue
stavovány na zdech místnosti, kde frekventanti
tvoří, což zajišťuje provázanost mezi jednotlivý-
ření účastníků. Nejobvyklejšími prostředky v boji
mi vyprávěními a zároveň anticipuje doplňování
s jednotvárností se staly různá drobná divadelní
dalších střípků mozaiky.
cvičení převzatá z dramaterapeutických příruček, diskuzní či argumentační hry apod. Stále častěji
Inspirace nepravděpodobným
jsem se však snažil přicházet s nezvyklými tex-
Oddíl „Malé traktáty“, který tvoří středobod Kož-
totvornými zadáními, které si nevystačily s pou-
mínovy učebnice Tvořivý sloh, obsahuje několik
hou verbální formulací. Účastníci tak tvořili napří-
kapitolek s názvy jako „I číslovky inspirují“, „Ne-
klad filmový scénář fabulující na téma „nalezená
podceňujme citoslovce“ či „Přitažlivost anket“.
mrtvola“, přičemž hlavní pomůckou k usměrně-
Všechny zmíněné pasáže nabádají k evokaci po-
ní narace byla sbírka reálných předmětů, které
tenciálu přehlížených odvětví písemnictví či zdán-
„měl“ usmrcený muž v době vraždy při sobě.
livě marginálních součástí jazykového systému.
Jinou formu aktivizace představovalo promítání
Při této příležitosti si dovolím malé pozastavení
avantgardního filmu Mayi Deren Odpolední osi-
se nad stylem, jakým Kožmín předává své zku-
dla, který se vyznačuje fraktálovitou strukturou
šenosti. Úvodní odstavec druhé ze zmíněných
vyprávění, pročež se následná tvorba zaměřila
kapitol začíná větou: „Citoslovce představují
na zacyklenost coby princip textové výstavby.
specifickou formu vyjádření skutečnosti: chtějí
Odhlédneme-li od problematiky inspiračních
zachytit svět přímo, bez pojmového a intelektu-
zdrojů, otevírá se nám celé pole možností, jak
álního zprostředkování“ (Kožmín 1995: 24). Po-
účastníky vyrušovat ze zaběhlých schémat, jimiž
všimněme si, že hned na počátku je vysloveno
se vztahují k literatuře. Zpravidla jde o přístupy
jádro problematiky. V jedné větě je nám předán
pohybující se ve sférách intermediality. Báseň
jak důvod proč podporovat zapojení interjek-
se přece dá napsat i beze slov – pomocí čísel,
cí do formulace zadání, tak i naznačen způsob,
kaligrafie, kamenů, chemických vzorců… Texty
jakým je může lektor plodně využívat. V dalších
mohou vznikat náhodně a přece se vyhnout kli-
odstavcích zmíněného traktátu jsou úvodní infor-
šé Arpova proslulého vytahování náhodných slov
mace rozvedeny podrobněji způsobem, který má
z klobouku – stačilo jen přidat víc nádob obsa-
čtenáře-lektora především navést k ohledávání
hujících slovní spojení a určit přesné pořadí je-
problematiky z různých stran. Zdeněk Kožmín
jich losování, respektující syntaktickou strukturu
samozřejmě své úvahy směřuje i k návrhům zcela
české věty. Participativní tvorba vzkazů, které si
konkrétních cvičení, ale mnohem cennější je, že
lidé přilepují na lednici, nebo nápodoba specific-
ještě častěji podněcuje k divergentnímu, heuris-
ky českého fenoménu slam poetry zase adoro-
tickému způsobu uvažování. Tímto způsobem
valy hravost a spontaneitu. Jedním z vůbec nej-
vlastně vychovává své nástupce k tomu, aby se
úspěšnějších cvičení z hlediska přijetí byla tvor-
nespokojili jen s libovolně širokou zásobárnou
ba streetartových instalací. Konceptuálně laděná
připravených zadání, ale aby byli především sami
dílna pracovala výrazným způsobem s veřejným
schopni hledat jiné cesty, jak rozvíjet kompeten-
prostorem coby zdrojem inspirace a zároveň
ce svých svěřenců.
i s nezbytností propojovat literární a výtvarné
A právě to nás přivádí zpět na začátek. Inspi-
prostředky v syntetickou strukturu díla.
race nepravděpodobným se stala pro Literární víkendy klíčovou. S ohledem na velkou časovou do-
Malé vs. velké scénáře
taci bylo nezbytné přestupovat neustále hranici
Chcete-li využívat metody tvůrčího psaní ve výu-
pouhého tvořivého psaní, abych zabránil vyho-
ce češtiny, musíte jako pedagog hledat vhodné PULSY - studentská literární revue // 31
Esej // Kožmínovské nápovědy aneb prakticky o tvůrčím psaní
kompromisy mezi tím, co bude žáky bavit, co se
budou stát a k nimž se budou chtít vracet i po
potřebují naučit (z hlediska kurikula i z hlediska
skončení kurzu.
rozvoje praktických vyjadřovacích dovedností)
Na prvních Literárních víkendech, ostatně ješ-
a samozřejmě co snese hodinová dotace. S tro-
tě hodně poplatných inspiračním pokladnicím
chou praxe není těžké tyto složky vyvažovat ke
zkušenějších lektorů, převažovala tvorba men-
spokojenosti všech stran. Není, myslím, na škodu
ších cvičení s jednoznačným zadáním. Účastníci
si připomenout, že Zdeněk Kožmín byl gymnaziál-
tak zpracovávali popisky fantaskních muzejních
ní učitel, a právě s tímto zřetelem svůj Tvořivý
exponátů či anotace imaginárních knih, psali
sloh koncipoval. Na několika místech otevřeně
akrostichy na vlastní jméno nebo převypravovali
brojí proti typům zadání, která nemohou studen-
pohádku o Sněhurce ve formě černé kroniky.2 Na
ti vztahovat k sobě (namísto široce pojatého té-
tom celkem vzato není nic závadného. Většina
matu k úvaze „Co dává člověku škola?“ například
popsaných zadání v sobě nese prvek hravosti,
navrhuje různé podoby formulace „škola a já“)
který zajišťuje rychlou stimulaci tvůrčích sil a fre-
a oprávněně argumentuje tím, že konkrétnější
kventanty bavilo poslouchat, jak téma uchopili
a osobnější téma naplňuje žáka „větším uspoko-
jejich kolegové. Proto jsem cvičení tohoto druhu
jením, protože mu lépe umožňuje navázat přes-
s oblibou používal i v průběhu dalších let. Oč čas-
nější a plodnější vztahy se skutečností“ (Kožmín
těji se však účastníci na víkendové dílny vraceli,
1995: 21). Zároveň ale uvažuje i nad dalšími di-
tím menší chuť projevovali k procvičování základ-
menzemi slohové výuky, méně exponovanými,
ních dovedností, jako je například popis cesty,
ale nikoli méně důležitými než ty, které jsem výše
o němž jsem mluvil na začátku článku. Bylo to
vyjmenoval. Například v jedné z úvodních kapitol
logické, většina z nich se účastnila různých lite-
se věnuje problematice akceptace plurality názo-
rárních soutěží, publikovala svá díla na webu či
rů: „Plodné je také začlenit do podobných prací
v rozličných sbornících, a proto toužili své schop-
dialogický úhel, konfrontaci pohledu dvou lidí,
nosti uplatnit v textech, které mohli eventuálně
příslušníků dvou generací či dvou národů apod.“
začlenit do svého portfolia.
(tamtéž: 15). Jak aktuální je v dnešní době nut-
Z toho důvodu jsem byl nucen přehodnotit dra-
nost vyvažování různých úhlů pohledu a pěstová-
maturgii kurzů tak, aby se v ní pravidelně střídala
ní nezávislého názoru, nejlépe ilustrují výsledky
drobná cvičení se striktním zadáním, přinášející
pravidelně konaných studentských voleb, v nichž
uspokojení především prvky hravosti, a velké
se často na čelních místech objevují různá popu-
scénáře, poskytující maximální míru volnosti
listická a extremistická hnutí.
v uchopení tématu. Stále častěji jsem pak kom-
Pro pravidelně konané otevřené dílny tvůrčího
ponoval podstatnou část kurzu do podoby ce-
psaní, kam docházejí účastníci dobrovolně, aby
listvého, jednotně motivovaného bloku, v němž
rozvíjeli svůj potenciál (a jednou se třeba stali
vznikalo i více textů. Jedním z typických zadání
uznávanými autory), jsou však ve fázi plánování
tohoto druhu bylo cvičení „Topologie“. Po stě-
scénáře důležitá poněkud odlišná kritéria. Ne-
nách místnosti jsem rozvěsil velké listy papíru,
platí zde sice omezení daná učebními osnovami,
na nichž byla stručně popsána nějaká zajímavá
ale je třeba počítat s tím, že frekventanti v určité
lokace (jeskyně, panské sídlo, domovní blok, sa-
chvíli začnou pociťovat potřebu soustředit svůj
telitní městečko) a ke každému místu jsem při-
talent na komplexní literární útvary, za nimiž si
psal i heslovitý inspirační popisek, který nastavil
2
Většina těchto cvičení byla více či méně inspirována již zmíněnou příručkou Tvůrčí psaní (Fišer 2001). 32 // PULSY - studentská literární revue
jeho atmosféru a navrhl několik klíčových témat.
frekventantům možnost, zdálo-li se jim zadání
Účastníkům jsem poté vysvětlil, že jejich texty by
moc těsné, aby psali podle sebe, i kdyby hoto-
se měly vztahovat k jednomu z těchto čtyř pro-
vý text neodpovídal určeným parametrům. Mohli
storů, které jsou ale ve skutečnosti prostorem
klidně rozpracovávat dílo vzniklé v předchozím
jedním, pouze se proměňujícím v průběhu času.
cvičení nebo začít úplně nové na bázi, která jim
Na vyvěšené čtvrtky papíru poté mohli připiso-
vyhovuje.
vat další motivy a nápady, které mohl využít pro
Nejvágněji vystavěná zadání jsem pak nechá-
svoji tvorbu kdokoli jiný. Během půl dne se tak
val na úplný závěr kurzu. Šlo o tvorbu determi-
po místnosti objevovala vyvěšená rozličná díla,
novanou jen drobným aktivizačním podnětem,
vyrůstající z kolektivně rozpracovávané inspirač-
ať už jím bylo spojení vylosovaného substantiva
ní matrice.
a adjektiva, načrtnutí toposu či zajímavé postavy příběhu. Spolu s dostatkem času na práci se do-
Nechte účastníky růst
stavovaly nejlepší výsledky, měřeno spokojenos-
Povšimněte si, že jsem v posledně jmenovaném
tí autorů. A tímto způsobem vzniklé „opus mag-
zadání nespecifikoval formu ani rozsah, které
num“ (jak jsem si cvičení tohoto druhu nazval) se
měly výsledné texty dodržet. Tento způsob de-
také obvykle stávalo součástí již zmiňovaného
signu velkých scénářů se v průběhu let stal mým
osobního literárního portfolia.
osobním lektorským krédem. Zdeněk Kožmín ve své knize nabádá na několika místech k tomu,
Závěrem
aby se slohová cvičení ve škole vždy nějakým
Letošní kožmínovské výročí se pro mě stalo pod-
způsobem vztahovala k osobě pisatele; důvo-
nětem k promyšlení a sumarizaci nejdůležitějších
dem mu je, že „[m]ladí lidé potřebují pravdivě
zkušeností, které jsem za šest let realizace Lite-
vyjadřovat svůj svět a navzájem si sdělovat své
rárních víkendů nasbíral. Samozřejmě ne všechny
prožitky a názory“ (Kožmín 1995: 21). Šířeji po-
z nich jsou přenositelné pro jakýkoli typ krea-
jato, učitel by se měl přizpůsobovat ve formulaci
tivních dílen a libovolnou skupinu účastníků, ale
zadání věku pisatelů, jejich zájmům a zkušenos-
množství předestřených paralel s Kožmínovou
tem. O něco podobného jsem se na Literárních
učebnicí, zaměřenou na natolik vzdálenou oblast
víkendech pokoušel i já. Nešlo však jen o promě-
tvůrčího psaní, jako je výuka slohu na školách,
ny tematických okruhů, ale obecněji o směřování
snad přesvědčivě ukazuje, že jádro těchto zkuše-
k literárnímu vyzrávání účastníků kurzů.
ností jakousi obecnou platnost má.
V době, kdy jsem si uvědomil, že mezi nimi pře-
Sekundárním cílem, který jsem si pro tento člá-
važují výrazné osobnosti profilující se ve svém
nek vytyčil, je poukázat na aktuálnost Kožmíno-
volném čase jako básníci, prozaici či blogeři, za-
va přístupu ke kreativnímu psaní. Předpokládám,
čal jsem ustupovat od vynucování konkrétního
že mnozí pravidelní čtenáři Pulsů se časem za-
stylu či formy, kterou je třeba naplnit. Samozřej-
pojí do pedagogického procesu prostřednictvím
mě jsem občas, přišlo-li mi to účelné, zařazoval
výuky literatury, kde nacházejí tvůrčí dílny stále
i zadání s jednoznačnými kritérii. Jak jste si však
silnější uplatnění s ohledem na rámcový vzdělá-
na předchozích příkladech všimli, zpravidla šlo
vací program. Porovnáte-li jeho nejelementárněj-
o pokusy proniknout do neobvyklých sfér litera-
ší teze s pasážemi Tvořivého slohu, o nichž jsem
tury, jen obtížně kategorizovatelných po literár-
v tomto článku pojednal, pravděpodobně vám
ně-druhové stránce. Jinak jsem se ale držel hesla
mimovolně na mysli vyvstane množství analogií,
„stimulovat, ale neomezovat“. Vždy jsem dával
ať už jde o rozvoj samostatného myšlení, mulPULSY - studentská literární revue // 33
Esej // Kožmínovské nápovědy aneb prakticky o tvůrčím psaní
tioborové přesahy do jiných disciplín, nutnost precizně formulovat své myšlenky či nezbytnost procvičování argumentačních dovedností. Pozoruhodné rovněž je, že ačkoli učebnice čtenáři předkládá množství ukázek ze slohových prací Kožmínových studentů, na žádném místě nenarazíte na hodnocení, které by se vyslovovalo k tomu, že by ten který žák něco učinil špatně. I v tom byl profesor Kožmín velmi moderním pedagogem, který rozuměl potřebám svých žáků. Neboť tvořivé psaní, vedeme-li jej správně, je především hrou, která by měla v prvé řadě bavit, navádět účastníky dílen k plodnému vztahu k literatuře a světu vůbec. Není totiž nic fatálnějšího, než když nabírá výuka literatury pro mladého člověka podobu strachu před prázdnou stránkou. Slovy samotného Zdeňka Kožmína, „hra má naopak mobilizovat aktivitu žáků tak, aby je každý jejich text posunul o kousek dál nejen v jejich slohových dovednostech, ale také v pronikání do lidských vztahů, do reálné magie jazyka, do odkrývání vazeb skutečnosti“ (Kožmín 1995: 18).
Petr Kuběnský
Literatura Dvořáková, Dagmar – Cholastová, Jitka – Kuběnský, Petr 2012 Od modelu k vzdělávací praxi. In: Tvůrčí psaní v literární výchově jako nástroj poznávání. Brno: Masarykova univerzita, s. 19-36. Fišer, Zbyněk 2001 Tvůrčí psaní. Malá učebnice technik tvůrčího psaní. Brno: Paido. 164 s. Fišer, Zbyněk a kol. 2012 Tvůrčí psaní v literární výchově jako nástroj poznávání. Brno: Masarykova univerzita. 226 s. Kožmín, Zdeněk 1995 Tvořivý sloh: malé traktáty a malé scénáře. Praha: Victoria Publishing. 102 s.
34 // PULSY - studentská literární revue
ZDENĚK KOŽMÍN A JEHO MALBY Nepříliš známou kapitolou v životě Zdeňka Kož-
nad Labem (předlohou byla černobílá pohledni-
mína je jeho výtvarná činnost. Kožmín maloval
ce) a portrét ženců malovaný podle reprodukce.
rád už od dětství, ve svých vzpomínkách z osm-
V pozůstalosti se dále dochoval obraz hory Řípu
desátých let jeho maminka píše:
(nejpozději 1941), obraz Vysokého Mýta (čtyřicá-
„Po nějaké době projevoval zájem o malování ob-
tá léta) a rovněž dva portréty Kožmínovy pozdější
razů, nejdříve barvou a pak i olejovými barvami.
ženy Drahomíry, jejichž dataci není možné přesně
Narodil se v mém rodném kraji, tak maloval horu
určit – pravděpodobně vznikly ke konci čtyřicá-
Říp a okolí a více obrázků jiných. […] Jako malý
tých let či v první polovině let padesátých. O další
kluk, asi přes dva roky mu bylo, nakreslil tužkou
výtvarné činnosti Zdeňka Kožmína nejsou známé
pěkné auto s volantem.“
žádné další doklady; drobné skici se nicméně ob-
Kožmínův zájem o malbu potvrzují i jeho spolu-
jevují rovněž v Kožmínových denících a není bez
žáci z roudnického gymnázia prof. MUDr. Robert
zajímavosti, že v prvních letech zastáveckého pů-
Bardfeld a Ing. Miroslav Kubík. Robertu Bardfel-
sobení učil Kožmín také hodiny výtvarné výchovy.
dovi věnoval Zdeněk Kožmín na začátku čtyřicátých let dva obrazy: olejomalbu města Roudnice
Jan Tlustý
PULSY - studentská literární revue // 35
¨
Portrét ženců malovaný podle reprodukce a olejomalba Vysokého Mýta 36 // PULSY - studentská literární revue
PULSY - studentská literární revue // 37
Mozaika vzpomínek
MOZAIKA VZPOMÍNEK Odkaz člověka se vždy skládá z různých střípků a nedá se redukovat pouze na jeho vědeckou a odbornou práci, i když je jako v Kožmínově případě inspirující a bohatá. Obrátili jsme se proto na lidi, kteří se pohybují mimo akademické prostředí, a požádali je, aby na Zdeňka Kožmína zavzpomínali. Vedle obrazu profesora a vědce se tak objevují i obrazy kolegy, pacienta, rádce či důvěrníka, prostě neobyčejně obyčejného života…
Těšila ho každá návštěva…
u jeho lůžka. Vybíral básně svých oblíbených bás-
V Hospici svaté Alžběty pracuji již déle než jede-
níků Jana Skácela a Vladimíra Holana. Nejdříve
náct let. Za tu dobu se v něm vystřídalo mnoho pa-
poprosil o přečtení básně a pak začalo zkoušení
cientů a má paměť mi už nedovoluje vzpomenout
zdravotnického personálu. A tak se pan profesor
si na většinu z nich. Některé si ale vybavuji velmi
mohl vrátit do let svého učitelování. Netrápil nás.
dobře a k těm „nezapomenutelným“ patří zcela
Byl to velmi laskavý zkoušející.
jistě pan profesor Zdeněk Kožmín. Přišel k nám
Po čase se jeho stav dokonce zlepšil natolik, že
na podzim roku 2004 ve velmi zbědovaném sta-
se mohl vrátit do domu s pečovatelskou službou
vu po operaci. Ležící, bolestivý a dezorientovaný.
v Brně, kde dříve žil. Když po několika měsících
Postupně se ale jeho zdravotní stav zlepšoval.
už nebylo možné, aby tam samostatně pobýval,
Za pomoci fyzioterapeutky začal cvičit. Nejprve
vracel se k nám jako starý známý. Do pokojíčku,
na lůžku a pak se jeho životní prostor zvětšoval.
který si vyzdobil svými obrazy. Se starou dře-
S pomocí chodítka začal podnikat první nesmělé
věnou truhlou, ve které měl uloženy své knižní
krůčky po chodbách. Postupně jsme se dozvídali,
poklady. Čas šel dál a stav pana profesora se
s kým máme tu čest. Začali ho navštěvovat jeho
pozvolna horšil. Stále si ale zachovával svou las-
přátelé z řad bývalých spolupracovníků a studen-
kavost, skromnost a příjemné chování. Na jeho
tů. Dostaly se nám do rukou jeho knížky. Krátce
pokoj jsme vždy rádi chodili. Někdy v noci býval
po zlepšení jeho zdravotního stavu se ho paní
dezorientovaný, a to velmi milým způsobem.
primářka Svobodová ptala, co by si ještě v životě
Zazvonil třeba k ránu a říkal: „Tak jsem na tom
přál. Odpověděl, že by rád dokončil knihu o Ko-
představení Osvobozeného divadla. Je to výbor-
menském. Přišlo nám to tenkrát jako čirá utopie,
né, ale teď je přestávka a já bych si dal kafíčko.“
vždyť průměrná doba pobytu pacientů v našem
Rádi jsme mu ho vařili. Těšila ho každá návštěva.
hospici je asi třicet dní. Pan profesor ale u nás
Chodil za ním například jeho spolužák z gymnázia
pookřál na těle i na duchu. Pověstné byly vizity
v Roudnici profesor Křivohlavý a také ho dvakrát
38 // PULSY - studentská literární revue
navštívila stařičká paní Skácelová, vdova po jeho příteli Janu Skácelovi. Bylo dojemné vidět je, jak spolu pijí sklenku červeného vína. Hospicoví dobrovolníci pana profesora vyváželi na vozíku na projížďky k řece, kde mu největší radost dělaly bělostné labutě. A splnilo se i jeho velké přání. V květnu roku 2007 se dočkal křtu své knihy Zvětšeniny z Komenského, kterou psal se svojí paní a s jejímž dokončením mu pomohl jeho žák Jan Tlustý. Křest ve společenské místnosti byl velkou událostí pro celý hospic. Pan profesor se dočkal naplnění svého bohatého života. Všichni jsme mu to moc přáli. Mnoho času mu už nezbývalo a v listopadu téhož roku odešel navždy. Jak
Foto Zbyněk Fišer
psal jeho milovaný básník Jan Skácel: „Odešel
nost, ale (pokud byl zdravý) i dlouhé procházky
tiše za ticho se schovat.“ Děkujeme, pane profe-
nepříliš kopcovitou krajinou brněnského okolí. Při
sore, za vše, čím jste nás obohatil.
tom mu samozřejmě vyhládlo, takže se těšil také
Bohumil Bradáč
z jídla. Toho dobrého si v pozdějším věku příliš ne-
zdravotní bratr Hospice svaté Alžběty
užil. Již v osmdesátých letech mi vyprávěl, že by bylo docela zajímavé rozebrat fenomén gastronomie v románech Vladimíra Párala. Později, když už byl sám, si pochutnával na „opravdu dob-
Vzpomínám na Zdeňka Kožmína
rých“ pomazánkách a salátech z Alberta. Pokud
Před devadesáti lety se v prvním patře nádra-
se mu naskytla příležitost dostat se do kaváren
ží v Hněvicích v Polabí narodil Zdeněk Kožmín.
či hospod v blízkosti Starého Brna, radoval se
Vzpomínají-li na něho přátelé dnes, vyzdvihu-
z docela obyčejného jídla, pití a hlavně z možnos-
jí pravděpodobně jeho učitelskou a vědeckou
ti být mezi lidmi. Vzpomínám-li na Zdeňka, vyba-
dráhu. Zdeněk však nebyl jen vynikající učitel
vují se mi jen hezké zážitky.
a literární vědec. Já jsem ho znala od doby jeho
Zdeňka Kožmína mělo rádo mnoho lidí. Jen
gymnaziálního působení v Zastávce u Brna jako
málo z nich však přijde k jeho hrobu u zdi kunš-
hodného, skromného a tolerantního člověka. Do-
tátského hřbitova. Helena Marešová
kázal se těšit i z úplně obyčejných věcí. Zažila jsem, když si Zdeněk zařizoval dva po-
pedagožka gymnázia TGM v Zastávce u Brna
kojíky v penzionu v Bystrci. Dělal to s nadšením a s přehledem. Objevem pro něho bylo nepřeberné množství nábytku a bytových doplňků v IKEA. Tehdy už těžko chodil a docela rád tam využí-
Velká chuť žít…
val pojízdného křesla pro imobilní. Další radost
Jako citát na naše svatební oznámení zvítězila
a překvapení mu působila montáž knihovniček
svou osobitostí i nad jinak velmi přitažlivými bib-
a pracovního stolu. Tohoto nově zařízeného by-
lickými verši věta z darovaných Struktur: „Obejmi
dlení si bohužel dlouho neužíval.
život horkým tělem a nedovol mu, aby ti utekl.
Život mu zpříjemňovaly nejen badatelská čin-
Miluj se s ním a připoutej ho k sobě.“ Cítím z toho PULSY - studentská literární revue // 39
Mozaika vzpomínek
velkou chuť žít, až sžíravý oheň, který to milo-
na rozpálené žíly jeho bývalého žáka Oldřicha
vané tělo s vášnivým srdcem a nohama na mi-
Ludvy Kozlowského, užívala jsem si společné
lované zemi sežehne do lásky až věčné, stejně
rozbory a nadšení. Vím, že bych si s ním dobře
bezvýhradné.
popovídala i o mé nynější práci se schizofreniky,
Na pana profesora Kožmína stále vzpomínám.
vždyť hned za citovanou větou vyjadřuje hluboké
Přes všechno, co si prožil a musel prožívat v po-
pochopení: „Ale možná jediná houba, kterou na-
sledních dnech, působil jako pokojný, vše s po-
šel [muž z psychiatrické léčebny] ve volných srp-
korou přijímající, vyrovnaný člověk. A moudrý
nových lesích, ho fascinuje stejně úchvatně jako
v těch nejprostších věcech, což se vlastně sho-
mě Norwid.“
duje s citovaným veršem. Měl radost ze všeho,
Život prostě miloval. Své žáky miloval, svou
což bylo tak hezké! Vyzařovala z něj odevzda-
ženu miloval, Mohylu míru miloval, verše, které
nost, vděčnost. Potěšil ho jakýkoli dárek, výhled,
rozebíral, miloval… Nepromarnil ho! Časem mi
procházka, kniha… Když jsem jednou přišla pana
už klouzal skromně z vozíku, ale věřím, že života
profesora navštívit, celý zářil a šibalsky prohodil,
se držel tak, že se z jeho objetí nevymanil ani po
že se musí s něčím pochlubit. A slavnostně vytá-
smrti.
hl ze zásuvky blahopřání od pana prezidenta. To mě tehdy ovlivnilo v tom, že člověk má právo mít radost a dělit se o ni.
Dominika Dvořáčková, toho času Volfová vděčný dobrovolník v Hospici sv. Alžběty
V té době jsem se rozhodovala na jakou školu jít a velmi jsem to prožívala. Když jsem se mu se vším svěřila, kupodivu ho více zaujalo téma
Skvělý a přitom skromný
romských dětí než francouzské kultury – zářily
Pana profesora jsem poznala, když jsem studo-
mu oči a povídal a povídal o studentské „pro-
vala na filozofické fakultě bohemistiku. Bylo to
blematice“… Měl velkou radost, když jsem mu
v první polovině devadesátých let a já jsem si
později předčítala právě vydanou sbírku Příběh
ho hned vybrala jako svého guru. Přišel do třídy, nenápadný starší pán. Měl kostkovanou košili a vzorovanou kravatu. Šel pomalu, vlastně se trochu šoural. Mluvil spíš potichu. Byl nenápadný, ničím neohromoval. Někteří moji spolustudenti trochu zklamaně nakrčili nosy. Já jsem ale už po první přednášce věděla, že „budu chodit na všechno, co má Kožmín“. Přednášel úžasně Kunderu, Holana, Skácela, literární žánry. Vlastně už nešlo jen o literaturu. Pan profesor Kožmín šel vždy a ochotně přímo do hloubky věcí. Naučil mě přemýšlet o textech tak, že skrze literární text chápeme/uchopujeme svět, bytí. Posléze jsem se odhodlala a donesla mu na posouzení své básně. Podíval se a mrknul na mě chytrýma očima. Řekl jen: „Napište román.“ Důležité věci vyslovoval právě tímto způsobem – jen tak, mimoděk, nenápadně. Bez
40 // PULSY - studentská literární revue
důrazu, bez nátlaku. Jako by utrousil cennou
valých studentů, ať už z gymnázia nebo z vysoké
zlatinku. Román? Blbost, říkala jsem si. Později,
školy, kterým se při vyslovení jeho jména rozzáři-
když jsem panu profesoru Kožmínovi odevzdala
ly oči a s vděčností vzpomínali na svého učitele.
svou diplomovou práci, řekl opět: „Pěkné, čte se
Měl úžasnou schopnost hovořit s člověkem se
to jako román.“ Nakonec jsem o pár let později
základním vzděláním, stejně jako se svými přáteli
ten román (vlastně byly dva) opravdu napsala.
z akademického prostředí.
Mrzí mě, že už si je pan profesor nepřečte.
Také měl jednu cennou a hodně vzácnou vlast-
Nikdy nezapomenu na jeho laskavost, lidskost,
nost: nedovedl o nikom mluvit negativně. Také
olbřímí znalosti. Zní to jako fráze: skvělý a přitom
on v životě prožil mnoho křivd a zla, ať už v době
skromný. Ale jiná formulace mě nenapadá.
komunistického režimu nebo v soukromém životě, přesto jako by stále znovu přistupoval ke kaž-
Eva Talpová spisovatelka, fejetonistka a učitelka češtiny
dému s úctou, vděčností a pochopením. Velmi mě také oslovilo, když v určitou chvíli dostal dopis od jedné své přítelkyně, která prožívala těžké období svého života, kdy se jí hodně
Radost z chůze…
zhoršilo zdraví. V dopise si stěžovala na svoji si-
Pana profesora jsem poznala v Hospici svaté Alž-
tuaci. Jako odpověď na její dopis vznikl text, kte-
běty, kde jsem pracovala jako sociální pracovni-
rý ukazuje zralost života pana profesora a jeho
ce. Jeho přítomnost v hospici byla velkým oboha-
touhu sdílet s paní svoji zkušenost přijetí nemoci:
cením a darem. Ač byl u nás pacientem, výrazně
„Nepovažoval bych za větší štěstí, než kdy-
se podílel na vytváření pěkné atmosféry. Prožili
bych směl prožít „chodící život“ zcela jako dříve
jsme s ním delší období, během kterého nám
i se všemi nedokonalostmi. Ta odsouzenost ke
téměř každodenně vykládal básně. Vždy ráno
stálému ležení je náročná. Chůze se nabízí jen
jsme spolu s lékařem ve službě dělali každodenní
v podobě dávkovaného léčiva a jako taková je im-
lékařskou vizitu. Když jsme přišli na pokoj pana
pozantní i hrozná. Je báječné, že se najde člověk,
profesora, on už měl pro nás připravenou něja-
který je ochoten mě tlačit do vrchu nebo k vodě
kou báseň. Nejčastěji ze svého oblíbeného Ská-
a dávat mi radost z chůze. Je báječné najít něko-
cela. S noblesou a jemností sobě vlastní občas
ho, kdo člověka dotlačí do přírody.“ (Pozn. autor-
navrhoval, kdo z týmu by báseň tentokrát mohl
ky: text byl již se souhlasem profesora Kožmína
přečíst. Pak se nás zeptal, jak básni rozumíme
publikován ve výroční zprávě.)
a co nám říká pro náš život. On sám pak často hovořil o přítomném okamžiku, o naději v každém
Ludmila Plátová
dni, o hodnotě vztahu… Často jeho slova byla
sociální pracovnice
povzbuzením. A tak se naše péče o něj a jeho povzbuzování nás pečujících stávaly vzájemnou oporou a pomocí. Dodnes mám na paměti jeho jemný úsměv, často až šibalský, který se mně ale zdál i plný naděje. Někdy se hovoří o schopnosti některých lidí být duchovním otcem mladším generacím. Pro mě ztělesněním této vlastnosti byl pan profesor. Během několika let jsem potkala mnoho jeho býPULSY - studentská literární revue // 41
SLOVO ZÁVĚREM Svět kolem nás poznáváme nejen skrze smys-
úrovni jazykového znaku. Prostřednictvím čeho
lové vnímání, ale rovněž zprostředkovaně – skr-
všeho dokážeme vyprávět? Gesta? Obraz?
ze vyprávění. To může nabývat mnoha podob.
Hudba? Mají také tyto výrazové oblasti poten-
Může být popisné, stejně jako analyzující, lze
ci vyprávět? Jaký je pak jejich vyprávěcí modus
jím vypovědět novou zkušenost, vybudovat fik-
operandi? V otázkách by se dalo pokračovat,
tivní světy, stejně jako proklamovat již tolikrát
ale pokud dovolíte, necháme si je do následují-
zažité a známé. Přestože je vyprávění určitou
cího čísla Pulsů.
antropologickou konstantou a součástí lidské
O čem tedy budeme vyprávět v jarních Pul-
mentální výbavy už tisíce let, literární věda se
sech? Rozhodně nebudete ochuzeni o příspěv-
o způsoby a postupy, jež při vyprávění užíváme
ky z oblasti klasické literární naratologie. Po-
a jež případně variujeme, začala více zajímat
díváme se například na její vztah k fikci nebo
teprve nedávno, na počátku dvacátého století.
na vyprávění v publicistice. Kromě toho nahléd-
S postupnou proměnou umění a společnos-
neme na možnosti narace u jiných znakových
ti se proměňují i ony vyprávěcí způsoby, kte-
manifestací – zejména výtvarného umění. Než
ré jsou v literární naraci neodmyslitelně spja-
na to ale dojde, můžete si mezitím vyprávět
té s její jazykovou povahou, s gramatickým,
například o Zdeňku Kožmínovi, jehož osobnost
potažmo sémantickým systémem. Jenže vy-
nám představilo zatím poslední podzimní číslo.
právění se nemusí nutně odehrávat pouze na Vojtěch Velísek, editor příštího čísla
42 // PULSY - studentská literární revue
PULSY - studentská literární revue // 43
Co je tedy hlavní, pokud jde o báseň? Báseň se podle mého názoru stává pro nás naplno básní teprve tehdy, když pro nás něco podstatného znamená, když se včleňuje do našich reflexí o světě, kdy vstupuje do naší vlastní řeči, kdy je pro nás jak objevem nového, tak i potvrzením a osvětlením našich zkušeností. Báseň je naplno básní, je-li i inspirací našeho niterného života. Proto je tak důležité mít své básníky, své básně, svou poezii, přičemž slovo svou znamená zde osvojenou a žitou. Zdeněk Kožmín, Čím je báseň velká? Umění básně, 1990
44 // PULSY - studentská literární revue
REVUEPULSY.CZ