10
22
12 // Arq. Henk van der Veen 16 // Arq. Salvador Schelotto
26 // Anytime / anywhere Mario Báez + Adrián Durán 34 // M SPA Martín Cobas + Federico Gastambide 42 // Marketing, Polarizing Public Space Martín Delgado
introducción
antecedentes
50
86
52 // Grupo Organización 56 // Arq. Jorge Moscato 62 // Taller Danza 66 // Taller De Betolaza 68 // Taller Perdomo 70 // Taller Pintos 74 // Taller Ridao 76 // Taller Schelotto 80 // Taller Scheps 84 // Taller T+
91 // Viviana De Lima 92 // Marcio Baigorria + Santiago Flores 93 // Gustavo Fernández + Mariano Umpiérrez 94 // Rodrigo García + Gonzalo Simón 95 // Daniel Timbal + Leonardo Uribe 96 // Malvina Jaureguy 97 // Flavia Rocha 98 // Florencia Ganón + Lorena Pfister 99 // Juan Pablo Tuja 100 // Gustavo Vila 101 // Martín Deponti + Andrés Vainolovich 102 // Eliana Alonso + Cecilia Tobler 104 // Fabio Boggia + Pierino Porta 106 // Gabriela Detomasi + Nicolás Moreira 108 // Cecilia Hernández + Andrés Quintans 110 // Cecilia Olivera 112 // Fabio Ayerra + Diego Ferrando 114 // Silvia Bermúdez + Gabriela Giorza 116 // Javier Díaz + Fernanda Ríos 118 // Gonzalo Rivas + Joaquín Pereira
carpeta interpelada
concurso nacional
CrĂŠditos
UNIVERIDAD DE LA REPUBLICA. Rector / Dr. Rodrigo Arocena
FACULTAD DE ARQUITECTURA Decano / Arq. Salvador Schelotto
CONSEJO DE LA FACULTAD Orden docente. Arq. Andrés Mazzini Arq. Luis Zino Arq. Conrado Pintos Arq. Carlos Debellis Arq. J. Luis Sancho Orden estudiantil. Bach. Ariadna Beorchia Bach. Gastón Ibarburu Bach. Leonardo Altmann Orden egresados. Arq. Sergio Florio Arq. Walter Corbo Arq. Guillermo Rey
GRUPO ORGANIZADOR Archiprix International / farq. Arq. Mario Báez Arq. Ricardo Cordero Arq. Adrián Durán Bach. Facundo García / Centro de estudiantes de arquitectura Arq. Federico Gastambide Arq. Bernardo Martín
DISEÑO GRAFICO Interior. arquitectura + diseño qubo.com.uy Tapa. + mbad arquitectos mbad.com.uy
qubo qubo
ISBN / 978-9974-0-0542-6 Impreso en MasterGraf Marzo 2009 Montevideo / Uruguay
Esta primera edici贸n fue posible gracias al apoyo de:
Editada por:
La sinergia de Archiprix International y farq* | Uruguay The synergy of Archiprix International and the farq* | Uruguay.
Director de Archiprix Internacional / Arq. Henk van der Veen (*) Facultad de Arquitectura de la Universidad de la RepĂşblica, Montevideo / Uruguay
Archiprix International presenta cada dos años los mejores proyectos de fin de carrera del mundo en las áreas de arquitectura, diseño urbano y paisajismo. Para hacer hincapié en el carácter internacional del concurso, cada edición se organiza en estrecha colaboración con una institución extranjera. Después de la primera edición en Rótterdam, las actividades se desarrollaron en Estambul, Glasgow y Shanghai; actualmente estamos preparando la edición 2009 junto con la farq | Uruguay, Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República, Montevideo. Este trabajo conjunto es de gran importancia, tanto por la calidad de las actividades como por el fortalecimiento de la red de actores que participan en Archiprix International. La institución local promueve Archiprix International en su esfera de acción, estimulando así la participación en su región. Después de recibir en Montevideo los proyectos participantes, hemos podido comprobar el gran trabajo realizado por la farq | Uruguay. Recibimos más proyectos que nunca y se duplicó la participación de facultades latinoamericanas. ¡Archiprix International está conectado con América Latina! Las sucesivas instituciones colaboradoras han sido cuidadosamente Archiprix International presents biennially the world’s best graduation projects in the fields of architecture, urban design and landscape architecture. To emphasize the international character each edition is organised in close cooperation with a partner abroad. After the first edition in Rotterdam the activities took place in Istanbul, Glasgow, Shanghai and now we are preparing the edition of 2009 together with the farq | Uruguay, facultad de arquitectura, universidad de la república, Montevideo. This cooperation is of great importance, both for the quality of the activities and for strengthening the network of parties involved in the Archiprix International. The local partner promotes the Archiprix International in their network and thus stimulates the participation in their region. Now the entries have been received in Montevideo we see the farq | Uruguay did a great job. We received more projects than ever before and the number of Latin American schools doubled. The Archiprix International is connected to Latin America! The successive partners have been carefully selected. For the edition of 2009 Archiprix International was looking for a partner in Latin 13
seleccionadas. Para la edición 2009, Archiprix International buscaba un colaborador en América Latina.La farq | Uruguay parecía ser una buena opción. El nivel de los proyectos de fin de carrera seleccionados por la farq | Uruguay para Archiprix International siempre fue muy alto. En las ediciones 2003 y 2005 la farq presentó, respectivamente, un proyecto nominado y un proyecto ganador. La farq no sólo manifestó su interés en organizar la edición 2009, sino que también ofreció su cooperación con argumentos muy convincentes. Sentimos que la atmósfera de la Facultad es sumamente inspiradora. Tanto estudiantes como tutores participan con mucho entusiasmo de todos los aspectos de la enseñanza del diseño. Así lo demuestra la estructura de la carrera y otras iniciativas extraordinarias, como los “viajes de arquitectura”, viajes de estudio anuales por todo el mundo de los que participa un gran número de estudiantes. La participación en Archiprix International constituye una oportunidad para que tutores y estudiantes discutan la calidad de los proyectos de fin de carrera de la Facultad. También en este aspecto la Facultad es un buen ejemplo del objetivo de Archiprix International, que es, entre otras cosas, fomentar America. The farq | Uruguay seemed to be a good candidate. The quality of the graduation projects they selected for the Archiprix International was very high. In 2003 and 2005 the farq submitted in succession a nominated and a winning project. Above that the farq showed their interest in organising the edition of 2009, the faculty gave very convincing arguments for the cooperation. We experienced that the atmosphere on the faculty is very inspiring. Both students and tutors are very passionately involved in all aspects of design education. This is expressed in the setup of the study and also in extraordinary initiatives like the annual architectural world tours joined by a big number of students. The participation in the Archiprix International is used as an occasion to discuss the quality of the graduation projects of the faculty with tutors and students. Also in this regard the faculty is a good example of what the Archiprix internal hopes to achieve. The aim of the Archiprix International is, amongst other things, to stimulate the discussion about the quality of education, to strengthen the worldwide network of young talented designers and to inspire the design community. Once you
la discusión sobre la calidad de la enseñanza, fortalecer la red mundial de diseñadores jóvenes y talentosos, y servir de inspiración a la comunidad del diseño. Una vez que hayan analizado los proyectos de fin de carrera, podrán advertir la riqueza del trabajo de los egresados. Los proyectos son fuente de inspiración para toda la comunidad del diseño. Para los estudiantes, los mejores proyectos constituyen una meta a alcanzar durante el resto de sus carreras. Estas son las razones por las que este libro es importante. Muestra el estado del arte de la enseñanza de la farq | Uruguay y al mismo tiempo es motivo de disfrute para todos aquellos interesados en ideas brillantes y hermosos diseños.
take the opportunity to study the graduation projects you will notice the richness of the work of the graduates. The projects are a source of inspiration for the design community as a whole. For students the best graduation projects set a level of ambition where they can aim at in the rest of their study. For these reasons this book is important. It shows the state of the art of the education of the farq | Uruguay and is at the same time a joy for everybody interested in bright ideas and beautiful designs.
15
¿Navegando entre dos paradigmas? El curso de Proyecto de Arquitectura, entre la “carpeta” tradicional y la idea de “proyecto de fin de carrera”. Navigating between two paradigms? The Architectural Design course: between the traditional “carpeta” and the “graduation project” concept.
Decano / Arq. Salvador Schelotto
Con ocasión de la selección del proyecto que nuestra Facultad envió al concurso ARCHIPRIX Internacional / Montevideo 2009, se realizó en nuestro Salón de Actos un debate de gran trascendencia académica. Esa instancia, que evidentemente no agotó el temario posible de análisis y de consideración de alternativas, constituyó una oportunidad relevante para poner de manifiesto diferentes visiones y experiencias en un clima de intercambio y de fraterna confrontación de ideas. Nuestra Facultad de Arquitectura se encuentra en un proceso de examinarse a sí misma, sometiéndose para ello a diversos procesos y espacios de introspección y autoanálisis. Tanto los procesos de evaluación institucional como de acreditación de carreras, inspirados ambos en la voluntad de mejora continua y de incremento de la calidad de su propuesta educativa y académica en general, así como otras iniciativas surgidas de espacios de cogobierno o de la propia actividad de enseñanza, están marcando una clara voluntad de cambio y de superación que todos debemos respaldar. A partir de la aprobación y puesta en marcha del nuevo Plan de Estudios para la carrera de Arquitectura (Plan 2002), se han producido The selection of the graduation project that will represent our Faculty at ARCHIPRIX International – Montevideo 2009, gave rise to a great academic debate at our Auditorium. This debate, where the possible issues and alternatives for review were obviously not exhausted, was a great opportunity to raise different visions and experiences in an atmosphere of exchange and friendly confrontation of ideas. Our Faculty of Architecture is undergoing a process of self-elucidation, and for that purpose is developing several introspection and self-analysis processes and spaces. The institutional assessment and career accreditation processes, aimed at ongoing upgrading and quality improvement of the academic and educational offer, as well as other initiatives originated in joint management or in the educational activity itself, are clear signs of a will to change and excel which all of us should support. The approval and implementation of the new Architecture curriculum (Curriculum 2002) were followed by successive reviews and by some conceptual and operational adjustments to meet the Curriculum’s definitions, specifications and training requirements. 17
sucesivas reflexiones y se han instrumentado algunos de los ajustes conceptuales y operativos necesarios para responder cabalmente a las definiciones, especificaciones y requerimientos de formación que dicho Plan establece. Muchos contenidos y actividades planteadas en el contexto del Plan anterior requieren reformulaciones y para ello exigen una reflexión seria y ajustada a una coyuntura de cambios y congruentes con los cambios relevantes que están en proceso de implementación, así como con aquellos que aún están pendientes. Es en ese marco que el curso de Proyecto de Arquitectura necesita ser visualizado y reencuadrado. Tradicionalmente, en nuestra Facultad el curso de Proyecto es considerado una instancia fundamental en el proceso de formación de nuestros egresados, instancia de aprendizaje altamente valorada por una alta proporción de los mismos. Hasta el momento actual ha sido encarado predominantemente como una instancia “pre profesional” en un sentido estricto. Ello ha conformado un perfil particular del curso y del esfuerzo estudiantil que conlleva, lo cual conforma un consenso cultural hegeMany of the contents and activities included in the previous Curriculum should be reformulated. This calls for serious consideration, in line with the situation and the relevant changes that are being implemented or are still pending. This is the framework where the Architectural Design course should be visualized and restructured. Traditionally, the Architectural Design course has been a milestone in our graduates’ training, and for many of them, a highly-valued learning stage. To date, it has been approached mainly as a “pre-professional” step. This approach has set a special profile of the course and the inherent students’ efforts, which builds a hegemonic cultural consensus beyond written definitions. Pregnancy and permanence are both characteristics that allow this profile to survive by assimilating and even going beyond the deep transformations to the discipline, the profession and the industry that have occurred in the last decades, especially the impact of Information and Communications Technologies at both the educational and professional levels. However, we are aware that this academic scenario has remained
mónico que va más allá de las definiciones estampadas en el papel. Perfil que posee una pregnancia y una permanencia en el tiempo que le permite sobrevivir con gran intensidad, sobrepasando inclusive (y en algunos casos asimilando) las transformaciones profundas que se han operado en las últimas décadas en la disciplina, en la profesión y en la industria, entre las cuales se destaca el impacto de la incorporación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, tanto en el espacio educativo como en la diversas prácticas profesionales. No obstante ello, se debe reconocer a la vez este espacio académico no ha permanecido estático ni inmutable: en él se han operado transformaciones y mutaciones más o menos generales, parciales o localizadas que evidencian un interés creciente por la innovación y la adaptación a las nuevas condiciones. En tales transformaciones no podemos negar la fuerte incidencia de los Talleres con sus propias propuestas y encares; el contexto que habilita la existencia de la cátedra múltiple, que implica la convivencia de propuestas diversas, permite y sostiene esa realidad en dinámica evolución. neither static nor unchanged: general, partial or sometimes focused transformations and changes have occurred which evidence an increasing interest for innovation and adaptation to the new conditions. All such transformations have undoubtedly been influenced by the Workshops’ proposals and approaches. The scenario resulting from the coexistence of multiple teachers —which implies the coexistence of several proposals— enables and supports the dynamic evolution of this reality. Today our Faculty hosts diverse trends, attitudes and approaches. The academic debate, always elusive and many times unpredictable as far as its agenda and topic hierarchisation are concerned, has found a place to develop. Congratulations! We hope that in the months to come, our Faculty, and especially, Architecture Workshops continue to discuss and review in depth all that has been contributed and in turn make new contributions to the debate. We will continue to elaborate on this course’s training paradigm, on its inherent professional training components, on the validity of the current “executive project” concept, on research components which 19
Hoy en día se pueden rastrear y encontrar en nuestra Casa de Estudios diversidad de tendencias, actitudes, posicionamientos. El debate académico, siempre esquivo, muchas veces impredecible en su agenda y en su jerarquización de temas, encontró aquí un lugar de desarrollo. Enhorabuena. Es de esperar que en los próximos meses en nuestra Facultad y en particular en los Talleres de Arquitectura se sigan discutiendo y analizando en profundidad los aportes ya realizados, realizando a la vez nuevas contribuciones al debate. Entre otros aspectos, deberemos seguir preguntándonos acerca del paradigma de formación al que refiere este curso, a los componentes de preparación profesional que puede y debe llevar asociados, a la validez de la noción de “proyecto ejecutivo” que se está manejando, a los componentes de investigación que siempre estuvieron presentes en la experiencia de aprendizaje que significa el curso de proyecto pero que en estos últimos años se viene alimentando de nuevos sentidos. En esta publicación se da cuenta de ese incipiente debate. La extraordinaria oportunidad que ha significado la realización —en Montevideo y en nuestra Facultad— en 2008/2009 del concurso ARhave always been part of the architectural design course, but have recently acquired new meanings. This book reflects this incipient debate. The extraordinary opportunity of organizing ARCHIPRIX International 2008/2009 in Montevideo at our Faculty, provides an occasion for academic improvement with a focus on the final stages of the career, when students reach maturity levels and an independent proposal and reflection ability which enable the assessment of their capacity to perform professionally. As the Faculty’s Dean I am committed to support and promote every effort in that direction.
CHIPRIX Internacional permite capitalizar dicha instancia en una dirección de perfeccionamiento académico, con particular énfasis en la etapa de finalización de la carrera de arquitectura, momento en el cual el estudiante alcanza un nivel de madurez y una capacidad autónoma de propuesta y de reflexión que permite aquilatar su capacidad de desempeño en el mundo profesional. Desde el decanato de la Facultad estamos dispuestos a respaldar e impulsar todas las acciones que apunten en esa dirección.
21
Participantes
2003 / Estambul Participaron Mario Báez y Adrián Durán llegando integrar el equipo de los Proyectos Seleccionados. Además fue Mención de Honor en la etapa de Génova 2004. Título: Anytime / anywhere. Tutores: Carlos Queirolo y Bernardo Martín. Comisión evaluadora: Eduardo Folco, Enrique Neiro y Salvador Schelotto. 2005 / Glasgow Participaron los Martín Cobas y Federico Gastambide que ganaron un Primer Premio. Título: M SPA. Tutores: Carlos Queirolo y Bernardo Martín. Comisión evaluadora: Francesco Comerci, Andrés Ridao y Ángela Perdomo. 2007 / Shangai En Shangai participó Martín Delgado. Título: Marketing, Polarizing Public Space. Tutores: Thomas Sprechmann y Natalie de Vries. Comisión evaluadora: José Guarda, Juan Carlos Apolo, Alberto de Betolaza. 2009 / Montevideo Se selecciono el Proyecto de Gonzalo Rivas y Joaquín Pereira. A la fecha el referido proyecto integra la lista de Finalistas y ha sido seleccionado como uno de los Favoritos por los participantes. Titulo: UP / Villa. Tutor: Thomas Sprechmann. Comisión evaluadora: José Neiro, Francesco Comerci y Daniel Christoff, Asesor de la Comisión Arq. Federico Gastambide. 25
Mario Baez Adrián Durán
Proyecto Seleccionado / Estambul 2003 Mención de Honor / Génova 2004 Anytime / Anywhere Taller Folco
MartĂn Cobas Federico Gastambide Primer premio M SPA Taller Folco
35
41
Martín Delgado
Marketing: Polarización del espacio público Taller Sprechmann
49
Archiprix Internacional, Montevideo 2009
Grupo Organizador / As. Ac. Facultad / Arq. Ricardo Cordero
La concreción de una publicación es siempre motivo de celebración; en este caso el motivo es doble dado que la misma plasma un importante logro de nuestra Facultad en lo que significa una nueva instancia de participar en Archiprix International 2009, siendo a la vez en esta edición la Facultad anfitriona del evento. Dada la magnitud de este evento y su trascendencia a escala mundial, que implica además de las actividades académicas la participación de más de trescientos profesionales y empresarios de la construcción de todo el mundo que bajo el auspicio de la empresa Hunter Douglas visitarán nuestro país, el haber sido elegidos como anfitriones y haber abordado el desafío de organizar el conjunto de actividades que implica, constituye un reconocimiento que trasciende a nuestra Facultad para convertirse en un logro a nivel de la Universidad de la República y el país. El reconocimiento y distinción obtenidos por nuestra Facultad conllevan una gran responsabilidad. Se cimentan en los logros alcanzados por nuestros jóvenes profesionales en las ediciones anteriores del evento y en el convencimiento de las autoridades de la Facultad de que era posible asumir el reto y la enorme responsabilidad y esfuerzo que implicaba actuar como sede de un evento con estas características. La historia del concurso de proyectos de graduación a nivel mundial se remonta al año 2001, cuando la organización holandesa Archiprix organizó el primer Premio Archiprix International en la Fábrica Van Nelle en Rotterdam que se convirtió en un enorme éxito con participación de más de 150 Facultades y Escuelas de 53 países de todos los continentes que seleccionaron sus mejores proyectos de graduación. En las siguientes ediciones, Estambul 2003, Glasgow 2005 y Shangai 2007, el número de trabajos presentados siguió en aumento, al igual que la calidad y diversidad de las propuestas participantes.
The publication of a new book is always a reason to celebrate, and with this book in particular our School also celebrates that it participates again in Archiprix International and hosts the 2009 edition. The scope and significance of this event, which not only includes academic activities but also the participation of over three hundred construction professionals and companies from around the world that, sponsored by Hunter Douglas, will visit our country, make of our appointment to host the competition and the challenge of organizing all the related activities, a recognition that goes beyond our School and becomes an achievement of the University of the Republic and, ultimately, of Uruguay. These outstanding accomplishment and recognition imply great responsibility, and derive from the achievements of our young professionals in previous editions and from the belief of the School’s authorities that we were able to take the challenge, assume the responsibility and make the efforts of hosting an event of these characteristics. The history of the graduation project competition at a global level dates back to 2001, when the Dutch organization Archiprix organized the first Archiprix International Award at the Van Nelle Factory in Rotterdam; more than 150 Faculties and Schools from 53 countries from all continents sent their best graduation projects to the competition. The number, quality and variety of projects submitted increased in the following editions -Istanbul 2003, Glasgow 2005 and Shang53
Nuestra Facultad de Arquitectura participa en Archiprix International desde 2003, la segunda edición (Estambul) en la que fue representada por los arquitectos Mario Báez y Adrián Durán, y cuyo proyecto llegó a integrar el grupo de los quince trabajos finalistas nominados para el premio y obtuvo una Mención de Honor en la etapa final desarrollada posteriormente en Génova 2004. En el 2005 (Glasgow) participaron los arquitectos Martín Cobas y Federico Gastambide quienes fueron ganadores del concurso obteniendo un Primer Premio. En el 2007 (Shangai) participó el arquitecto Martín Delgado. Para esta edición -Montevideo 2009- la Facultad está representada por el proyecto de los arquitectos Gonzalo Rivas y Joaquín Pereira, trabajo que ya se encuentra entre los preseleccionados como finalistas por el Jurado y ha sido votado como favorito por los participantes. Con motivo de ser sede de esta 5° edición de Archiprix la Facultad creo un “grupo de trabajo”, en su carácter de institución anfitriona, con el cometido de planificar y organizar el evento. Este “grupo de trabajo” entendió oportuno, y así lo planteo al Consejo el que respaldó y aprobó la propuesta, utilizar las instancias de selección interna de la Facultad para realizar una serie de actividades que permearan el evento a la interna de la Facultad y al mismo tiempo se convirtiera en un espacio de reflexión e intercambio sobre los objetivos, alcances y características del curso de Proyecto de nuestra Facultad. En consonancia con este objetivo se propuso que la selección del trabajo que representara a la Facultad se realizara “a dos rondas”. En una primera instancia los Talleres eligieron los trabajos realizados dentro de su curso de Proyecto que entendían representativos del curhai 2007. Our School of Architecture has participated in Archiprix International since its second edition (Istanbul) in 2003, when it was represented by architects Mario Báez and Adrián Durán. They were among the fifteen final nominees and obtained an Honorable Mention at the final stage that was held at Genoa 2004. In 2005 (Glasgow), architects Martín Cobas and Federico Gastambide won the competition and were awarded a First Prize. Architect Martín Delgado participated in the 2007 (Shanghai) edition. In Montevideo 2009 our School is represented by the project of architects Gonzalo Rivas and Joaquín Pereira; this project has become one of the finalists selected by the Jury and has been voted as the participants’ favorite project. As the host of Archiprix 5th edition, our School organized a work team to plan and organize the event. This work team proposed to the School’s Council, which sponsored and approved the idea, that it would be interesting to take advantage of the School’s internal selection, to carry out activities that would allow the dissemination of Archiprix throughout the School and to promote reflection and exchange of ideas in respect of the objectives, scope and characteristics of our School’s Architectural Design course. In line with this goal, a “two-stage” process was suggested to select the project that would represent our School. First, each Workshop selected the works carried out within the framework of the Architectural Design course which were representative of each Workshop’s Architectural Design course. Then, a Jury appointed by the Council selected the project to represent the School.
so de Proyecto en cada Taller. En segunda instancia, un Tribunal nombrado por el Consejo seleccionó de entre ellos el que representa a la Facultad. Paralelamente a la elección del Proyecto se generó un espacio de intercambio, debate y reflexión sobre el curso de Proyecto con participación de los Talleres de Facultad, que expresaron su opinión crítica y posicionamiento sobre este curso en la exposición montada con los trabajos participantes y participando de una mesa redonda que además contó con una exposición sobre el tema del Arq. Jorge Moscato (Rep. Argentina). También se aprovechó, de acuerdo con los objetivos planteados, la instancia de funcionamiento del Jurado Internacional -de carácter cerrado en otras ediciones- para generar en forma simultánea un ciclo de conferencias abierto para estudiantes, docentes y egresados de la Facultad. Este ciclo permitió aprovechar al máximo la presencia en nuestra Facultad de estos académicos y profesionales de excelente nivel, lo que se vio reflejado en la respuesta a la convocatoria que desbordó el salón de actos y hall de la Facultad durante toda la actividad. Esta publicación permite entonces presentar varios aspectos: los trabajos que participaron en la selección interna de Facultad, la reflexión realizada por los Talleres sobre el curso de Proyecto y la trayectoria de participación de la Facultad en las ediciones anteriores del evento.
At the same time, a space was generated to exchange ideas, discuss and reflect on the Architectural Design course, with the participation of our School’s Workshops. Workshops issued their critical opinion and stand on the course at the exhibition organized with the participating projects, and took part in a round table where Argentine architect Jorge Moscato lectured on the subject. Also in line with the goals set, the presence in Montevideo of the International Jury –which in other editions deliberated behind closed doors, was an opportunity for students, teachers and architects to attend a lecture cycle and to take the most of the presence of outstanding academicians and professionals, as confirmed by the permanently overcrowded auditorium and lobby. In a few words, this book covers various aspects: the projects participating in the School’s internal selection, the analysis carried out by the Workshops on the Architectural Design course and the history of the School’s participation in former editions of this event.
55
De la tribuna Amsterdam a la tribuna R贸tterdam. From the Amsterdam grandstand to the Rotterdam grandstand.
Arq. Jorge Moscato
EXCUSA. 01. Los procesos de modernización surgidos a partir del inicio del siglo XXI —o mas estrictamente del período postsiglo XX iniciado en 1989— han significado que todos los países interesados en los problemas de la globalización, han tratado de incorporar a los sectores estratégicos de su desarrollo aquellos que permiten adelantos científicos y que incorporan tecnologías a estos procesos considerados como muy deseables. Al respecto podríamos analizar algunos casos en Argentina, en la que, en general, estos procesos se han desarrollado en el ámbito de la Sociedad Civil por las reiteradas crisis del Estado, tal es la situación de la Revolución Agropecuaria de las Pampas que es el principal nudo de la modernización productiva y el verdadero origen del conflicto que viene desarrollándose en estos días. Un caso paradójico es el del fútbol, otro proceso exitoso de modernización muy popular, que convirtió un conjunto de trotadores sudamericanos en un conjunto de velocistas europeos, pero triunfantes. Son alternativas posibles en los procesos de modernización. En el caso de Chile, país paradigma para nuestras realidades, las nuevas metas fueron compartidas entre la Sociedad y el Estado de tal modo, que las Políticas de un Estado Moderno, con una sociedad que produce en forma eficiente se desarrolla hasta tal modo que podríamos suponer que el auge actual de la Arquitectura chilena y la incorporación de algunas de sus mejores figuras al Star Sistem Global tienen una relación con la imagen deseada del país moderno e integrado.
EXCUSE. 01. As a consequence of the modernization processes that started at the beginning of the 21st century —or, more precisely, at the beginning of the post-20th-century period that started in 1989— all the countries with a concern in globalization issues have tried to incorporate scientific improvements and technology to strategic development sectors. We have some examples in Argentina, where these processes have usually been developed at the private level, as recurrent government crises made official efforts impossible; we have the case of Revolución Agropecuaria de las Pampas, the core of production modernization, and the true origin of the ongoing conflict. Football is another example of a successful and extremely popular modernization process that turned a group of South-American trotters into a group of successful European sprinters. These are some of the alternatives offered by modernization processes. In Chile, a model for our countries, Society and Government shared the new goals to such extent that modern state policies and an efficient productive society could make us think the current boom of Chilean Architecture and the incorporation of some of its best figures to the Global Star System are closely related to that desired image of a modern and integrated country. For this reason, the first issue in this complex situation is whether it is possible for Uruguay to develop Government policies aimed at the country’s modernization, culture, 57
Por lo tanto, el primer problema que surge es, —dentro de esta compleja lógica— si es posible que el Uruguay tenga entre sus políticas de Estado dedicadas a la modernización del país, a la cultura, a la tecnología y a la Arquitectura la que además no es costosa al modo de Holanda, que también es la de las nuevas producciones, inserción en mercados, promoción de nuevos socios comerciales que casualmente siempre refieren a la experiencia chilena, a un conjunto de políticas que siempre han constituido el mejor patrimonio del país, un país pequeño, muy culto y obviamente muy rico. En este caso estamos sugiriendo que el país actúe al modo de Holanda, ya que Holanda ha optado por hacer de la Arquitectura —y de ahí que sea la sede del Archiprix— una Política de Estado con muy buen éxito y ha puesto la cabecera en Rótterdam. 02. Acordado el problema de la inclusión en las Políticas de Estado, el segundo nivel de definición necesario es el de la Universidad como organismo de la Arquitectura y de otras disciplinas afines imprescindible para producir el conocimiento y la modernización ya que no existe Proyecto Cultural. Sin ella, y si la Universidad asume el Proyecto Arquitectura como uno de sus mejores posibilidades de participar a nivel global con otras instituciones, entonces debe financiar a la Facultad de Arquitectura y a los alumnos para poder producir a ese nivel global. Y en este punto nos referimos tanto al Archiprix, como a los Seminarios Internacionales como a los desarrollos académicos de posgrado o a los concursos internacionales para jóvenes graduados, porque esto, en este caso, representaría los intereses del país. technology and Architecture - which, by the way, is not as expensive as Holland’s. Modernization would also include market insertion, promotion of new business partners, always referred to the Chilean experience, to a set of policies that have always been this small, cult and rich country’s best heritage. In this case we are proposing that Uruguay follows Holland’s example, which has made of Architecture a successful state policy —and this is why it organizes Archiprix— with headquarters in Rotterdam. 02. Once the issue of inclusion of Architecture in state policies has been solved, what comes next is the University as an entity of Architecture and other related disciplines essential to produce knowledge and modernization, as a cultural project is still missing. If the University assumes the project “Architecture” as one of its best opportunities of participating with other institutions at a global level, then the University should provide funds for the School of Architecture and its students to enable production at global level. We refer to Archiprix and also to International Seminars, postgraduate academic courses or international competitions for young graduates, because this would be in the country’s best interest. 03. The School of Architecture is thus seen as a new and interesting tool for Uruguay’s economic development rather than a service provider trainer, which has been its tradi-
03. La Facultad aparece entonces, en forma novedosa, como una herramienta interesante para el desarrollo económico del país, más que como una formadora de prestadores de servicios que es lo que ha sido su rol tradicional. La Facultad puede incorporar, en la realidad, lo que hoy sucede experimentalmente, (con tan buenos resultados en el Archiprix), incorporando a sus Planes Académicos, —mas o menos formalmente— pero sobre todo, promoviendo su desarrollo y otros estudios conexos, haciéndose cargo de la Construcción de un Escenario en el que el Uruguay y Montevideo, no sean solo un lugar en el que hay Buena Arquitectura, sino que también sea un lugar en el que se estudie y se produzca buena arquitectura, formando profesionales jóvenes a través de buenas prácticas destinadas a la deseada Escala Global. 04. Por último, hay que entender que esta relación entre Archiprix y la llamada Carpeta que hoy estamos realizando, es en definitiva una discusión entre modelos de enseñanza y se encuadra en la muy interesante clasificación de Umberto Eco sobre la obra de creación, en la que, analizando la obra de creación literaria reconoce cuatro categorías sucesivas: I. Obras de vanguardia II. Obras de honestos reproductores masivos III. Obras pasatistas IV. Obras kitsch o falsas obras de arte Si comprendemos además que esta clasificación es apta para la Arquitectura y para cualtional role. The School of Architecture can put into practice current experimental work (showing such good results in Archiprix), including such work in the Curriculum and promoting its development and related studies, assuming the responsibility of building a scenario where Uruguay and Montevideo would not only be places where good Architecture can be found, but also places to study and produce good Architecture, and to train young graduates through global good practices. 04. Finally, we should be aware that the relationship between Archiprix and the current “Carpeta” (graduation project) is ultimately a discussion on educational models within the framework of Umberto Eco’s classification of creative work. According to this classification, literary creation may be classified in four successive categories: I. Avant-garde works II. Honest mass reproductions III. Ephemeral works IV. Kitsch works or fake artwork If we understand that this classification also suits Architecture and any other product of intellectual creation, it is understandable that our colleges try to include their productions in the first two categories, which are the desired categories. production of an élite representing the country, and production of a group of good architects spreading 59
quier otro producto de creación intelectual, se puede entender que nuestras facultades intentan encuadrar su producción en las dos primeras categorías, que son las categorías deseadas: la producción de una élite que represente al país y la de un conjunto de buenos arquitectos que expanda el conocimiento por todo el territorio y que detestan tener —aunque los tienen— los productos de las dos últimas, ya que éstas son categorías intrascendentes y nuestro esfuerzo académico está destinado, en parte, a promover a los que se hallan en esta situación. Por lo tanto, la Carpeta puede apuntar en el futuro a estas dos categorías: a participar del Archiprix y a formar buenos profesionales y para eso, debería evolucionar, como lo han hecho estos proyectos que forman la Exposición: a veces hacia una tesina, en otros casos hacia un proyecto experimental, o quizá hacia un proyecto de vanguardia o por último hacia un manifiesto. Todas estas formas interesantes de transformación de lo que ha sido históricamente la llamada Carpeta es lo que hemos visto en esta exposición.
knowledge countrywide; colleges hate getting —though they actually do— the products of the two last categories as they are insignificant and our academic efforts are partly aimed at promoting those architects. Hence, in the future, the graduation project course may be addressed at participating in the Archiprix and training good professionals, and to that end, it should evolve, as has been done by the projects included in this Exhibition in the form of a final research paper, an experimental project, or perhaps an avant-garde project, or ultimately, a manifesto. This exhibition shows all these interesting transformations of the traditional “Carpeta”.
61
Taller Danza Otro proyecto fin de carrera para otro profesional arquitecto.
ESPEJO: EL PFC EN EL EJERCICIO CONTEMPORÁNEO DE LA ARQUITECTURA.
La arquitectura es una disciplina en permanente cambio. La “carpeta” tal cual la conocemos en Uruguay hoy responde a la visión de “arquitecto generalista” referente insoslayable del plan del ´52 y su fallido intento de actualización del 2002. Ese modelo, que ya casi no existe en el mundo académico contemporáneo, puede ser interpretado como un lastre o una fortaleza según como logremos reconfigurarlo. Entenderlo así puede marcar la diferencia entre la reacción vital y el inconducente entumecimiento. El saber “casi nada de casi todo” vs. “casi todo de casi nada” es una discusión en la que no queremos embarcarnos. Hoy el desafío es plantear un modelo más operativo y útil de Proyecto de Fin de Carrera para los arquitectos que ejercerán la profesión en los próximos 30 años. Un PFC contemporáneo debe tener la flexibilidad de permitir que el estudiante desarrolle con intensidad los filones de la disciplina que ha aprendido a reconocer como sus áreas de interés a lo largo de la carrera. El profesional arquitecto egresado de la Facultad de Arquitectura de Montevideo debe de estar preparado para ejercer la profesión dentro y fuera de la región. Debe de vincularse con naturalidad a las tareas de diseño arquitectónico como de emprendimiento empresarial y cultural del ejercicio disciplinar. Pensamos en una carrera francamente más corta para dar lugar por un lado a profesionales que se inserten tempranamente en el mercado laboral como a cursos y carreras de postgrado, maestrías y doctorados que permitan completar una formación académica y profesional de excelencia y con la legitimidad y las credenciales que permitan una fácil inserción en la región.
ESPEJISMO: “LA CARPETA” URUGUAYA EN EL ARCHIPRIX INTERNACIONAL.
Desde las primeras ediciones del Archiprix la Facultad de Arquitectura de Montevideo participa con excelentes resultados. No es casual, pero no debemos caer en un diagnostico ligero y autocomplaciente: tampoco es el resultado de un trabajo global coherente. Los premios obtenidos
por las Carpetas locales son más el producto de la iniciativa y el talento de algunos estudiantes que de una política académica pensada centralmente de renovación del PFC. El Archiprix nos presenta otros “imaginarios” respecto lo que puede ser la formación del arquitecto contemporáneo y el rol del Proyectos de Fin de Carrera desde esta perspectiva. La fantástica posibilidad de ser país sede de este prestigioso certamen en su edición 2009 es una ocasión inmejorable para reformular ya no el plan de estudios sino ese “imaginario” de Arquitecto y el rol que la Carpeta juega dentro de él. Poner el espejismo en el espejo; un intento precario de cambiar imaginarios: PFC TALLER DANZA. La duración de al Carpeta en Uruguay hoy es un problema inocultable. Si bien esta depende principalmente de la dedicación y solvencia técnica del estudiante la estructura del curso debería ser un factor referencial que estimule la concreción de los objetivos en los plazos previstos mediantes el cumplimiento de claras etapas prefijadas. Ya no es viable sostener procesos que promedialmente superan los dos años en una carrera que supera los diez. Es nuestra responsabilidad ensayar respuestas novedosas y viables a esta realidad no deseada. El proceso endémico de la carpeta hipertrofiada no hace más que generar un círculo vicioso entre el estudiante, su trabajo y una real dificultad de concreción. Las temáticas deben abrirse y los posibles abordajes multiplicarse.
TRES MICRO REVOLUCIONES:
01. EL RÉGIMEN DE TUTORES // El Taller propone una modalidad de trabajo en base a Tutores de Proyecto. Pueden ser Tutores de Proyecto todos los Profesores Arquitectos de Taller. El tutor acompaña y guía el proceso de diseño y definición técnicas del proyecto. El tutor permite el trato personalizado con el estudiante más allá de lo masivo que sea el curso y de este modo puede estimular las aptitudes del mismo guiando el proceso hacia modelos alejados de la tradicional Carpeta. El Proyecto de Fin de Carrera de Gonzalo Rivas y Joaquín Pereira, que representa a Uruguay en esta edición del Archiprix, es fiel producto de este sistema. El tutor, en este caso Thomas Sprechmann, avaló y estimuló una búsqueda polifacética que involucró con excepcional sensibilidad temas urbanos, tipológicos y morfológicos desde un programa tan recorrido como la vivienda y en un Barrio tan áspero como “La Aguada”. 02. EL JALONAMIENTO DEL PROCESO // Para ordenar el trabajo de los estudiantes en el proceso de avance de su Carpeta se plantean “revisiones del proceso” 63
cada 2 meses para su evaluación. Se proponen 6 entregas parciales no eliminatorias que son categorizadas en A, B, C o D (como insuficiencia) con el sólo objetivo de que el estudiante conozca la valoración docente de la evolución de su proceso y proyecto Estas 6 entregas se subdividen en 2 etapas de 6 meses cada una. Primer semestre: PFC básico (bimestres de aprobación parcial 1, 2, 3). El PFC básico se plantea como un ejercicio de nivelación de las habilidades proyectuales de los estudiantes luego de 2 años de realizado el último curso de anteproyecto arquitectónico en la facultad. Los diferentes acentos puestos en los diferentes talleres hacen necesario que se realice un re-encuadre del proyecto arquitectónico en la cultura contemporánea. Segundo semestre: PFC avanzado (bimestres de aprobación parcial 4, 5, 6). En los tres bimestres finales, se optará por una intensificación en el estudio de los temas técnicos, en los específicos del diseño o teóricos conceptuales. 03. LA APERTURA DE TEMÁTICAS Y FORMATOS DE ENTREGA // El Proyecto de Fin de Carrera contemporáneo debe abarcar el gran espectro de filones e intereses que recientemente la disciplina ha multiplicado. Para eso el PFC en Taller Danza, se desdobla en varios Laboratorios de Indagación Arquitectónica (LIAs) paralelos. En el 2008 los LIAs de PFC fueron Promoción Privada (programas y emprendimientos vinculadas al ámbito privado) Promoción Pública (programas y emprendimientos vinculados a la producción estatal) Globo (programas, proyectos, enclaves y tecnologías vinculados a lo global) y Alternativo (proyectos e investigaciones de perfil novedosos y experimental en el ámbito del PFC). En eso estamos embarcados hoy… en un proceso de cambio, de micro / revoluciones, de marchas y contramarchas, buscando y ajustando un modelo viable de Proyecto de Fin de Carrera para otro profesional arquitecto, el que ejercerá en los próximos treinta años.
65
Taller De Betolaza
DEFINICION.
Se entiende el curso como la única síntesis proyectual de diseño arquitectónico de la carrera de grado, donde se pone en práctica el rol del arquitecto como coordiinador de las diferentes técnicas y equipos de trabajo. Aquí se practica en forma sistemática la interrelación entre los aspectos esenciales del programá y el diseño arquitectónico, que se han desarrollado en los cursos de anteproyecto, y las técnicas de las diferentes disciplinas, estudiadas hasta el momento en forma aislada, parcial y teórica, que ahora se integrarán, apoyando y consolidando la concepción única de la propuesta. Más que tratarse de un “ejercicio final”, nos enfrentamos al “primer ejercicio profesional”, asumiendo en forma integral la problemática del diseño arquitectónico. El equipo docente actúa como orientador en la toma de decisiones de los proyectistas, enfocándose hacia la defensa de los aspectos esenciales de la propuesta.
OBJETIVO.
El objetivo se centra en generar en el estudiante una metodología de abordaje a la solución integral del diseño arquitectónico, desde la convicción que es el proyectista el único capáz de determinar los caminos válidos que resuelven la programática y el anteproyecto, que no se transformará en un buen producto arquitectónico si no se integra coherentemente con los aspectos técnicos y económicos. El estudiante debe practicar y demostrar el dominio que en adelante deberá ejercer sobre su propuesta, coordinando e incorporando en forma equilibrada los aportes de las diferentes diciplinas.
ORGANIZACION.
Dentro de los plazos curriculares, se entiende que el trabajo podrá desarrollarse en forma coherente dentro de un mínimo de dos semestres y un máximo de cuatro. De acuerdo a la complejidad del programa y la escala propuesta puede plantearse la alternativa de trabajo en equipo de 2 alumnos, lo que no deja de considerarse como otra aproximación a formas de trabajo real.
PRIMERA ETAPA.
01. Presentación de programa y anteproyecto, con complejidad equivalente a la de un ejercicio de anteproyecto tercer curso. 02. De ser un ejercicio desarrollado en anteproyecto, se evaluará su actualización y ajuste teniendo en cuenta la maduración e incorporación de conocimientos técnicos desde su concepción inicial. 03. Investigación y estudio de las condicionantes técnicas y reglamentarias aplicables.
SEGUNDA ETAPA.
04. Estudio detallado y profundo de los aspectos propios del diseño arquitectónico y de las técnicas de apoyo, definiéndose los sistemas y componentes más coherentes con la propuesta global. 05. Dimensionado preciso de los componentes.
TERCERA ETAPA.
06. Profundización en el estudio de cada componente del sistema. 07. Incorporación de los recaudos no gráficos que refieren a aspectos de diseño, planificación, programación y contrato. 08. Preentrega general. 09. Entrega impresa y digital.
EVALUACION / SE VALORA:
10. El programa desarrollado en relación a las condiciones necesarias para el desarrollo del ejercicio. 11. El compromiso asumido dentro de los marcos de referencia de la realidad socio-económica y cultural. 12. La calidad de diseño arquitectónico en relación al programa y lugar. 13. La elección de soluciones técnicas y sistemas que viabilicen y favorezcan la coherencia proyectual. 14. La equilibrada solución de los aspectos técnicos que se plantean desde las diferentes disciplinas. 15. La precisión y profundidad de estudio de las soluciones. 16. La capacidad y calidad de investigación. 17. La calidad de graficación.
EQUIPO DOCENTE.
Director / Arq. Alberto De Betolaza. Diseño arquitectónico / Arq. Ernesto Villalba, Arq Eduardo Laurito, Arq. Andrés Nogués. Estructura / Ing. Alberto Catañy. Sanitario / Arq. Eduardo Brenes. Natural / Arq. Carlos Martínez. Eléctrico y térmico artificial / Ing. Jorge Cousillas. Acústico / Arq. Claudio Varela.
Taller Perdomo
OBJETIVO.
El objetivo central de curso es proponerse como síntesis y final del proceso de aprendizaje disciplinar en lo referente al área de proyecto. En la facultad este curso tiene una larga tradición como “simulador” de una practica profesional entendida dentro de los casi míticos paradigmas del ejercicio liberal. Nosotros no inclinamos a concebirlo como una instancia más (y claramente No la última) de un proceso complejo y lleno de matices en la formación del estudiante. Por esto es que entendemos al curso de Proyecto como una “TESIS PROYECTUAL DE FIN DE CARRERA” . Esta definición hace hincapié en los valores culturales de la propuesta y en la originalidad, control e independencia que el estudiante desarrolla y exhibe durante el curso. Lo anterior supone una relación de enseñanza aprendizaje de gran madurez y autonomía en la cual el docente cumple una función de asesoría, a la manera de tutor de un proceso que no esta marcado por el profesor, sino por el estudiante. Estos objetivos se construyen sobre ciertos acuerdos del “equipo de trabajo” entendido como el conjunto de docentes y el o los estudiantes involucrados: 01. Realizar un proyecto a nuevo para el curso como punto de partida para la optimización de los conocimientos y experiencia recogidos en la formación. 02. Entender el proceso de proyecto como un acto creativo en constante cambio y revisión. 03. Entender el proyecto como un sistema complejo y abierto de decisiones con múltiples interconexiones, que requieren tomar opciones estratégicas para lograr “más con menos”. 04. Asumir a los sistemas constructivos en particular y la materialidad en general como indivisibles del “pensar y hacer” la arquitectura. 05. Este sistema complejo y abierto pasa por distintas etapas de conciliación con diversos actores y demandas que requieren a su vez un detenido proceso de coordinación para asegurar la legitimidad y viabilidad de la propuesta.
ESTRUCTURA DEL CURSO.
FASE I. En esta fase el estudiante deberá definir sus principales intereses y sus estrategias de abordaje: a partir de la elección del predio, del programa, accesibilidad, usos, sostenibilidad, etc. Se pretende la definición de la propuesta a nivel de anteproyecto, y el estudio de su viabilidad, basada en los siguientes aspectos: 01. Localización urbana y su impacto. 02. Definición Programática y su forma de gestión. 03. Objetivos y Estructura Espacial y organizativa. FASE II. En esta fase se priorizan las distintas demandas y soluciones técnicas que confirman la viabilidad, e implican el desarrollo de los aspectos físicos y materiales de la propuesta. Se desarrolla con sucesivos cambios de escala y especial cuidado en la coordinación de los distintos subsistemas que van conformando el proyecto. FASE III. En esta etapa todos los subsistemas del proyecto deberán estar definidos y ser parte del sistema global de la propuesta. Se arriba a una especificación detallada de los aspectos más relevantes que hacen a la propuesta.
69
Taller Pintos
1E PROPUESTA.
VIABILIDAD Y PRIMERA ETAPA DE AJUSTE // Entendemos como viabilidad, un estado de avance de un anteproyecto de arquitectura que implica un mínimo de definiciones programáticas, intenciones edilicias y propuesta arquitectónica a partir del cual se desarrollará un proyecto de arquitectura. Todo anteproyecto de arquitectura, como tal, debe presentar una coherencia entre idea, función y forma que refleje una propuesta viable en todas sus magnitudes, desde los aspectos específicamente técnicos, económicos y constructivos a los espaciales, formales o poéticos que la arquitectura en su sentido más amplio propone. En tal sentido cualquier programa desarrollado en los cursos de anteproyecto (desde Anteproyecto II en adelante), es viable en la medida que los aspectos que hacen al objeto arquitectónico hayan sido revisados desde una óptica analítica, pensando en una propuesta real, con una materialidad concreta que involucra tecnología y procesos constructivos pertinentes. Plazo: 3 semanas de trabajo / 1 semana de evaluación. DESARROLLO PRIMER AJUSTE // En esta primera etapa se ajustará el Anteproyecto presentado, verificándolo con los requerimientos de Acondicionamiento Natural y Artificial en sus definiciones generales y en el trazado primario de los distintos sistemas. Se elegirá también el tipo de estructura a utilizar y se verificará la coherencia de su diseño con el anteproyecto. En este proceso de desarrollo no deben perderse de vista, los argumentos de diseño, que dan sustento y validez a la propuesta arquitectónica, y que la atención a los aspectos técnicos puede desdibujar. Es necesaria entonces una actitud de alerta permanente para, sin descuidar los aspectos técnicos, replantear los argumentos que mantengan la propuesta en la intención y el valor buscado, desde el punto de vista arquitectónico. Plazo: 6 semanas de trabajo / 2 semanas de evaluación.
FORMATO DE ENTREGA. Láminas A3 o A2. Bitácora de trabajo en formato A4.
2E PROFUNDIDAD.
PRIMERA ETAPA DE AJUSTE // Profundización en el desarrollo y ajuste del proyecto. Profundización en las demandas de los acondicionamientos y la estructura. Elección de materiales y terminaciones. En consulta con el docente, se establecerá un sector de estudio, si la dimensión del proyecto lo justifica. En la segunda etapa se profundizan en la definición y ajuste del proyecto, al tiempo que se avanza en la armonización y coherencia con las exigencias de los acondicionamientos natural y artificial en sus aspectos particulares. Se profundizará también en el ajuste de los aspectos estructurales con el proyecto. Este avance y profundización tienen que ver con la resolución de todos los puntos de conflicto de los diferentes sistemas que componen el proyecto, también tiene que ver con la elección de los materiales, sus dimensiones y su ubicación coherente con dicha resolución y procedimiento constructivo. No se deben perder de vista en esta etapa, los aspectos, que como el color, la luz, las texturas y las proporciones, de los distintos elementos que componen el proyecto, den coherencia y validen la propuesta. Reiteramos aquí la necesidad de una actitud de alerta que evite que en la resolución de los detalles técnicos, perdamos de vista aquellos argumentos del diseño que validan la propuesta. Es desde la idea arquitectónica y su proceso de diseño que se señala el camino a seguir; y no desde algún requerimiento técnico particular. Una buena arquitectura no podrá surgir de la sola resolución correcta de todos los aspectos técnicos. Será necesario para lograrla además, y en primer lugar, afrontar con decisión el desafío de proponer y de aportar, en la concreción de una idea rectora, y una propuesta arquitectónica que den validez a la obra en su conjunto. Plazo: 16 semanas de trabajo / 2 semanas de evaluación. FORMATO DE ENTREGA. Láminas A3 o A2. Bitácora de trabajo en formato A4.
3E SINTESIS.
ENTREGA // La tercera etapa consiste fundamentalmente en la concreción gráfica definitiva del proyecto, incorporando a los gráficos de las etapas anteriores, los correspondientes a los últimos ajustes de detalle. 71
Se buscará aquí eliminar al máximo los puntos donde pudieren permanecer incoherencias por resolver. Es el momento también de potenciar los aspectos expresivos y de diseño, poniendo el acento en los detalles. Plazo: 10 semanas de trabajo / 2 semanas de evaluación. FORMATO DE ENTREGA. Láminas en formato unit (din A4, A3, A2 o A1) Máxima cantidad de laminas 25 (sintetizarán todos los aspectos delproyecto). Bitácora de trabajo en formato A4. Planillado general (muros, aberturas y detalles particulares de proyecto). 2 Cartones en formato A2 conteniendo síntesis completa e imágenes de la entrega. Las entregas finales y mesas especiales se realizarán los días martes y el fallo se emitirá el jueves siguiente. Se entregará un power point o pdf con los cartones A2. El Estudiante que lo solicite podrá pedir el día del fallo la realización de una presentación oral el día que recibe el fallo.
EQUIPO DOCENTE.
Profesores Arqs. Héctor Berio, Esteban Dieste, Arturo Silva Montero, Marcelo Bednarik
ASESORES.
Prof. Arq. Alicia Picción Prof. Arq. Claudio Varela Prof. Carlos Galante Prof. Ing. Manuel Scoceria Prof. Ing. Luis Lagomarsino Prof. T.S. Pablo Richero Prof. Ing. Joel Fregossi
73
Taller Ridao
nuestro curso de carpeta desarrolla la estrategia del proyecto sus productos no son mรกs que resultados de eso, ni menos
75
Taller Schelotto
01. OBJETIVOS DEL CURSO DE PROYECTO EN EL TALLER.
El curso de Proyecto de Arquitectura tiene una tradición propia en la Facultad y consideramos que es una de sus fortalezas. El Taller Schelotto propone para este curso un ejercicio de desarrollo un proyecto edilicio completo, con el desarrollo coordinado y armónico de todas las técnicas de soporte del diseño arquitectónico y con foco permanente las calidades de la Arquitectura. Se enfatiza en que cada una de las disciplinas se desarrolle en íntima y permanente coordinación con la propuesta espacial y con el resto de las técnicas involucradas, implicando siempre un enfoque integrador planteado desde la arquitectura. Se asume como hipótesis de trabajo que el proyecto debe tender a ajustarse a las condicionantes y realidades económica, social y cultural actuales y al estado del arte, atendiendo a las condiciones de la industria y de las técnicas de construcción presentes en la plaza uruguaya. Por ese motivo adquiere relevancia la componente de investigación que todo proyecto implica.
02. PROCESO DEL TRABAJO PROPUESTO AL ESTUDIANTE.
El ejercicio de proyecto comienza a ser abordado desde el análisis y la puesta punto del anteproyecto desarrollado en cursos anteriores o elaborado específicamente para este ejercicio, atendiendo asimismo a la consideración y determinación de problemas de naturaleza programática, tecnológica, económica y normativa profundizando particularmente en: I. El estudio de la factibilidad técnico económica de viabilidad del proyecto. II. La evaluación y desarrollo de las calidades espaciales inherentes y la coherencia de la propuesta arquitectónica. En la etapa subsiguiente, mediante proceso iterativo, las técnicas se desarrollan e integran y aportan a la re-definición y ajuste del diseño arquitectónico. En la etapa final —de integración y síntesis— se realiza la preparación y redacción de la totalidad de los recaudos necesarios para permitir la construcción y control de la ejecución de las obras.
03. OPCION PEDAGOGICA.
En coherencia con la propuesta pedagógica del conjunto del Taller, encuadrada en la perspectiva del aprendizaje por problemas, en este curso en particular se apuesta a estimular el desarrollo de las capacidades del estudiante de generar su propia síntesis encarando un programa de mediana o gran envergadura. El carácter de “trabajo final” que adquiere esta instancia hace que se propenda a estimular la capacidad del estudiante de hacerse responsable de la generación del proyecto, así como a situar su papel en un equipo en el que concurren diversas especialidades y prácticas. En este sentido, los tiempos y ritmos de avance de desarrollo y ajuste del ejercicio de proyecto, si bien son propuestos por la cátedra, son básicamente determinados por el estudiante con importantes márgenes de iniciativa, quedando para el asesor las tareas de provocar el desarrollo de ideas y de verificar las calidades finales del proyecto. Para el desarrollo de las técnicas de construcción y de apoyo, se parte del nivel de conocimientos y habilidades adquiridas y de la consecuente aprobación de las asignaturas correlativas para el abordaje de las técnicas y se complementa las mismas y profundiza en el conocimiento de aquellos aspectos de los acondicionamientos, las instalaciones e ingenierías que son propios y especiales del proyecto en concreto a abordar. Se propone y estimula la posibilidad de trabajo en equipos de estudiantes, admitiendo la misma sin dejar de cuidar las responsabilidades, capacidades y modalidades de desarrollo personal que son objeto de evaluación. Consideramos que se trata de una instancia de aprendizaje fundamental en la carrera de arquitectura, en el último tramo de la misma, en la cual el estudiante vuelca y reúne un importante caudal de conocimientos adquiridos en diferentes instancias y los pone en juego en un escenario integrador y desafiante de las capacidades personales, lo cual genera un estímulo y una respuesta de gran intensidad y potencialidad, en la antesala del egreso de la Facultad y el comienzo del ejercicio profesional, lo cual es altamente valorable. Así lo evalúan nuestros estudiantes y docentes.
04. PERSPECTIVAS DE FUTURO Y DEBATE NECESARIO.
Los procesos de enseñanza / aprendizaje son por naturaleza dinámicos y en particular la escena del Taller en la Facultad de Arquitectura lo es por imperativo de sus definiciones conceptuales y operativas. Si bien evaluamos positivamente el camino recorrido, consideramos necesaria la crítica y la autocrítica con miras a un proceso de superación permanente, ajustado a las dinámicas de la cultura arquitectónica y del medio productivo y social. Por supuesto que consideramos que el panorama expuesto precedentemente es necesario que sea permanentemente sometido a crítica y a revisión, en cuanto a contenidos, niveles de exigencia y correlación con otras instancias docentes, en función de lo que establece el nuevo Plan de Estudios y el debate que la Facultad 77
se debe acerca del presente y el futuro del curso de Proyecto de Arquitectura. La instancia de exposición y análisis de trabajos preseleccionados para el concurso Archiprix Internacional puede ser convertida en un momento relevante de ese debate. Aspiramos a participar en el mismo desde las definiciones que tenemos asumidas y la voluntad de avanzar en pertinencia y calidad de nuestra propuesta educativa como Taller y como Facultad.
EQUIPO DOCENTE. INTEGRACIÓN ACTUAL DEL CURSO 2008. Coordinación / Jorge Durán. Coordinación de técnicas en el diseño arquitectónico / Carlos Sitya. Diseño arquitectónico / Federico Becerra. Diseño arquitectónico, articulación de la propuesta técnico-económica / Andrés Molfino. Acondicionamiento sanitario, co-coordinación general del curso / Eduardo Brenes. Acondicionamiento acústico / Michel Hakas. Acondicionamiento térmico artificial / Luis Lagomarsino. Acondicionamiento térmico natural / Gonzalo Milans. Acondicionamiento eléctrico / José Chiaramello. Estructura / Ramiro Chaer, Daniel Chamlian. Obra seca / Fabiana Berohuet. Construcción, co-coordinación general del curso / Rubens Seijo.
79
Taller Scheps
EL TALLER.
“El Taller sintetiza el conjunto de conocimientos que imparten las restantes asignaturas. Pero la síntesis que el Taller realiza no debe escapar a sus propios objetivos y contenidos. El Taller no emula un proceso de proyecto real. Si bien pueden (y deben) ser leídos como Arquitectura, sus productos no son proyectos en estricto sentido, sino el resultado de procesos de enseñanza aprendizaje, y han de considerarse en relación con estos procesos sus contenidos, objetivos y didácticas”. Gustavo Scheps / 2004
EL ARQUITECTO.
Los arquitectos operamos bajo el presupuesto de que dar respuesta a una situación o problema planteado solamente entra dentro del campo de nuestra competencia cuando ésta implica el diseño y la construcción de un edificio. La arquitectura (en su condición de artefacto / herramienta) se construye al encuentro de una necesidad y debería resultar evidente que el pensamiento específicamente arquitectónico es protagónico en el tránsito que lleva de dicha necesidad a la definición conceptual de aquella cosa o situación capaz de satisfacerla.
OPORTUNISTA.
Oportunismo. “Doctrina, particularmente política y económica, que recomienda acomodarse a las circunstancias, sacando de ellas el mejor partido posible…” La ciudad, en un sentido amplio, no es simplemente una configuración física, sino que es además la gente y sus situaciones, y son estas situaciones infinitamente cambiantes las que hacen viva a una ciudad. Pensar en el arquitecto como un implementador de situaciones, abre para la arquitectura un vastísimo campo de reflexión y aplicación de pensamiento disciplinar creativo a la vez que establece un vínculo entre arquitecto y mundo real que puede derivar en una práctica abarcativa y comprometida. El arquitecto oportunista es aquel diseñador sensible a las condiciones de contexto (tradicionalmente considerados factores externos a la disciplina) y por lo tanto capaz de detectar y encauzar situaciones propicias a intervenciones de naturaleza arquitectónica.
ESTRATEGA.
Estrategia. “Arte de dirigir un asunto para lograr el objeto deseado”. El arquitecto estratega es aquel diseñador ambiental con la capacidad de conducir el proceso de diseño estableciendo una equilibrada red de relaciones entre los diferentes niveles de condicionamiento, entre los subsistemas concurrentes y entre los diversos actores que intervienen sobre aquello que se pretende construir.
CONSTRUCTOR.
Construir. “Hacer una cosa juntando los elementos necesarios”. El proyecto de arquitectura es, en términos generales, un ejercicio de integración de variables. En oposición a la tradicional fragmentación de este proceso en “anteproyecto abstracto” y “proyecto construcción”, el arquitecto constructor es aquel que en vez de pensar en la técnica como un impenetrable universo de restricciones, la enfoca como herramienta de la imaginación reconociendo la imprescindible tectonicidad e integralidad de la tarea de proyecto.
EXPLORADOR.
Explorar. “Examinar íntimamente una cosa para ver lo que hay en ella”. Una de las principales fuentes de progreso a lo largo del siglo XX ha sido la transferencia tecnológica y la “aplicación de conocimiento”. El arquitecto explorador es aquel diseñador curioso, investigador y, por lo tanto, capaz de cruzar fronteras para trasladar al campo de la arquitectura enfoques, materiales, métodos y técnicas desde otras zonas del conocimiento y de la producción.
EL CURSO.
El objetivo del curso es la exploración del binomio proyecto / materia y su relación con los factores internos y externos al interior de procesos multidimensionales consistentes. Conviven en este curso tres capas cuya intensidad relativa depende de los enfoques personales de estudiantes con plena capacidad de perfilar y planificar su trayectoria en relación con sus intereses: PROYECTO / PROYECTO. El ejercicio consiste en la integración de las variables internas inherentes al proyecto. Se concentra especialmente en el binomio proyecto / materia. PROYECTO / INVESTIGACIÓN. El ejercicio consiste en tomar al proyecto como vehículo de un proceso de “exploración / investigación”. PROYECTO / PLAN. El ejercicio consiste en descubrir, planificar y desarrollar una “oportunidad” para una intervención de naturaleza arquitectónica. Los factores de contexto en un sentido amplio son elementos primarios de esta planificación. 81
EQUIPO DOCENTE.
Coordinación general / Bernardo Martín. Coordinación Proyecto / Andrés Cabrera, Bernardo Martín, Gustavo Traverso. Docentes asistentes Proyecto / Eliana Alonso, Cecilia Tobler. Proyecto + construcción / Santiago Lenzi, Jorge Pagani. Proyecto + estructura / Daniel Rapetti. Proyecto + acondicionamiento sanitario / Daniel Garcen. Proyecto + acondicionamiento eléctrico / Alejandro Scopelli. Proyecto + acondicionamiento térmico / Luis Lagomarsino, Pedro Merlino. Proyecto + acondicionamiento lumínico / Alejandr Vidal. Proyecto + fachadas ligeras / Enrique Facal.
83
Taller T+
01. PROPUESTA ACADEMICA.
Se propone al estudiante abordar los parámetros determinantes del complejo hecho arquitectónico, apuntando a la definición, dimensionado e integración de los elementos y estructuras físicas organizadoras del espacio. Supone considerar la interrelación de múltiples especialidades cuya coordinación metódica en el proceso de proyecto exige abordar distintos aspectos operativos con alto grado de racionalidad y adecuación a las necesidades que se plantean. La propuesta se basa en un básico de docentes Tutores, encargados de guiar, apoyar, controlar y evaluar los trabajos de cada estudiante. Dichos Tutores se hacen cargo del desarrollo de los trabajos desde el momento mismo de su inicio, durante todo su desarrollo, hasta su entrega y evaluación final. El plantel de especialistas técnicos desarrolla charlas técnicas, de conceptos generales al inicio de los procesos y de temas particulares de innovación y actualización tecnológica permanente.
02. OBJETIVOS.
Desarrollar actividades integradoras ejercitando la visualización de lo arquitectónico como un hecho complejo que amerita un abordaje multidisciplinario. Capacitar al estudiante para que identifique los aspectos más importantes o problemáticos de su propuesta proyectual y para el uso de las herramientas necesarias para actuar frente a ellos. Procurar una Síntesis Arquitectónica Final.
03. METODOLOGIA.
Consultas individuales y colectivas en las que se tratan temáticas similares Intercambio colectivo de conocimientos y soluciones a problemáticas comunes. Curso anual básico definido en dos etapas: 1/ Diseño; 2/ Desarrollo Técnico. Promoción de trabajos en equipos de 2 integrantes. Temas y programas de escala y complejidad media. Correcciones programadas por grupos temáticos homogéneos. Repartidos elaborados por parte de cada área técnica.
04. DESARROLLO DEL CURSO.
Se inicia con el estudio de factibilidad de los anteproyectos (gráficos y breve fundamentación escrita). Se considera la escala, complejidad, calidad del diseño y un criterio mínimo de viabilidad Cada carpeta queda referida a un docente Tutor, desde ese momento y hasta el final del curso, quien realiza las tareas de guía, apoyo y control del desarrollo de los trabajos. Cuando el nivel de evolución de los trabajos lo permite, cumplidos los objetivos del mismo, el Tutor habilita su finalización y entrega para su evaluación por parte del resto de la Cátedra. ETAPA I / DISEÑO. Partiendo de una propuesta arquitectónica de anteproyecto, se profundiza en los aspectos del programa que no fueron suficientemente estudiados, buscando la integralidad de la concepción espacial. Se obtiene así, un anteproyecto ajustado donde se tomaron las decisiones entre diferentes opciones y alternativas que incluyen aspectos técnicos coherentemente resueltos. ETAPA II / DESARROLLO TECNICO. Se profundiza en el estudio de los aspectos que viabilicen y posibiliten la materialización de la propuesta. Se analizan opciones, se dimensionan los elementos estructurales, se realizan detalles con una visión integradora, se diseñan los aspectos constructivos considerando la incidencia de todas las disciplinas, se evalúa el sistema constructivo, técnicas, materiales y mano de obra necesarios. El trabajo culmina cuando el estudiante elabora los recaudos gráficos y escritos del Proyecto Arquitectónico Definitivo.
85
Acta
01. En conjunto los 20 proyectos presentados constituyen una muestra diversa y calificada sobre el Proyecto “Fin de Carrera” de la Facultad, que merece ser señalada y destacada como un aporte sustantivo dentro de un contexto de formación académica más amplio. Algunos de ellos expresan un alto nivel de calificación académica, y de singular atractivo por su carácter removedor y exploratorio para la Arquitectura y el Urbanismo. La totalidad de los trabajos participantes pasaron -previo a esta fase de selección- por una primera “pre-evaluación” y selección dentro de cada Taller, lo que constituyo un avance cualitativo fundamental de cara a la selección final a realizar por esta Comisión Evaluadora. 02. A partir de las referencias vertidas por el arquitecto asesor respecto a las características del Concurso Archiprix Internacional, y del conocimiento del significado del curso de proyecto en nuestra Facultad, la comisión acordó los siguientes elementos de juicio: I. La existencia del proyecto como herramienta de investigación disciplinar, con sus procedimientos y metodologías desencadenantes. II. La calidad del trabajo resultante, que implica un consistente desarrollo arquitectónico y urbanístico de la propuesta. III. La imagen del trabajo presentado, en el sentido de la capacidad de transmitir la intención que persigue y los recursos puestos a su disposición. 89
NOMINADOS. Viviana De Lima Marcio Baigorria + Santiago Flores Gustavo Fernández + Mariano Umpiérrez Rodrigo García + Gonzalo Simón Daniel Timbal + Leonardo Uribe Malvina Jaureguy Flavia Rocha Florencia Ganón + Lorena Pfister Juan Pablo Tuja Gustavo Vila Andrés Vainolovich + Martín Deponti NOMINADOS DESTACADOS. Eliana Alonso + Cecilia Tobler Fabio Boggia + Pierino Porta Gabriela Detomasi + Nicolás Moreira Cecilia Hernández + Andrés Quintans Cecilia Olivera FINALISTAS. Fabio Ayerra + Diego Ferrando Silvia Bermudez + Gabriela Giorza Javier Díaz + Fernanda Ríos Gonzalo Rivas + Joaquín Pereira
Viviana De Lima Nominado Centro de animaci贸n del objeto Taller Pintos
91
Marcio Baigorria Santiago Flores Nominado Anexo Facultad de AgronomĂa Taller Ridao
Gustavo Fernรกndez Mariano Umpierrez Nominado Hotel Durazno Taller Ridao
93
Rodrigo García Gonzalo Simón Nominado Centro universitario Goes Taller De Betolaza
Intervención De los once predios que conforman el terreno, uno de ellos pertenece actualmente a la Universidad de la República (padrón Nº418931) fruto de la negociación realizada con la “Fábrica de Alpargatas” para la adquisición de su depósito ubicado en la esquina de José L. Terra e Isidoro de María. El resto de los padrones pertenecen a particulares y están en situación de ruina en su mayoría.
La situación contractual de los padrones implica sectorizar la intervención tanto física como temporalmente, comenzando por el Depósito de Alpargatas ya que es propiedad de la Universidad y de uso común de las Facultades de Química y Medicina como salón de clases masivo.
Daniel Timbal Leonardo Uribe Nominado Torres Americanas Taller De Betolaza
95
Malvina Jaureguy Nominado Complejo Punto Business Taller Schelotto
Flavia Rocha Nominado Torre de oficinas Taller Schelotto
97
Florencia Gan贸n Lorena Pfister
Nominado CMaX: Centro cultural quinta de Santos Taller Perdomo
Juan Pablo Tuja Nominado Central de bomberos Taller Perdomo
99
Gustavo Vila Nominado Hotel Taller Perdomo
MartĂn Deponti AndrĂŠs Vainolovich Nominado Vivienda colectiva Taller Scheps
101
Eliana Alonso Cecilia Tobler Nominado destacado Dominios Taller Scheps
103
Fabio Boggia Pierino Porta
Nominado destacado Renovaci贸n, Facultad de Qu铆mica Taller Scheps
105
Gabriela Detomasi Nicolรกs Moreira Nominado destacado Vd. Concepta SEIT Taller Perdomo
107
Cecilia Hernández Andrés Quintans Nominado destacado Centro de investigación forestal Taller Pintos
109
Cecilia Olivera Nominado destacado Escuela + Plan Ceibal Taller Pintos
111
Fabio Ayerra Diego Ferrando Reconocimiento especial Hostal Taller Danza
113
Silvia Berm煤dez Gabriela Giorza
Reconocimiento especial Cdpro_V (Centro de desarrollo y producci贸n de vestimenta) Taller Scheps
115
Javier DĂaz Fernanda RĂos Reconocimiento especial Capilla en las Sierras Taller Scheps
117
JoaquĂn Pereira Gonzalo Rivas Proyecto seleccionado upVilla Taller Danza
Evento declarado de
Interés Nacional por la Presidencia de la República Interés Municipal por la IMM Interés Ministerial por: MTOP / MVOTMA / MEC / MINTUR
Organizan
Facultad de Arquitectura / UDELAR Archiprix Foundation
Patrocinante Oficial
Apoyan
Apoyan