Revista Atea Paradigma Vol.# 9 by Revista Atea Paradigma

Paradigma Vol. #9

Julio-Septiembre 2011

Paradigma Vol. #9

Julio-Septiembre 2011

Contenido Poema de Tatyana Gamboa: ¿Cómo pretendes que ame a dios sobre todas las cosas? Pág. 3 Reiner Retana: Una rebuzancia. Pág.4. Jacobo da Riva: Primera Procesión Atea en Madrid Pág. 5 Judith del Rocío Cortés Vázquez Las semillas de la papaya. Pág. 6 Brian González RÉQUIEM AETERNAM DEO. Sobre la noción del dios occidental Pág.8 Ladislao Vadas-Argentina ¿Dónde se hallan el alma humana y un Dios espíritu, según la pseudociencia teológica frente a la ciencia empírica? Pág. 11 Marqués de Sade, Cuento: Diálogo entre un sacerdote y un moribundo [Primera parte] Pág. 14 Mónica Moreno Rubio: La libertad de conciencia de los niños. Pág. 17 Ricardo Cuadra García. Los arquitectos del más allá. Pág. 20 Andrés Miñones: 21 de Mayo de 2011 Dia del Juicio Final. Pág. 20 Nancy De Lemos: Christopher Hitchens: enfrentando la vida y la muerte con valor. Pág.22

“Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo este determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir como comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario.”

“¿Ha robado, matado, torturado, extorsionado…? Limpie su conciencia, confiésese. Quedará exento de culpa. Le garantizamos máxima impunidad para volver a pecar. In nomine patri, et filii, et spiritu sanctu. Amén.” “Ligeras como plumas" Adelaida Artigado

Canción Dear God [Querido Dios] XTC Pág. 24

Paradigma es una publicación internacional trimestral de distribución gratuita, dedicada a la difusión del ateísmo. Se permite la copia parcial o total y el uso de las citas mientras se menciones la fuente. Director-Editor: Reiner Retana Sln.(Costa Rica) Corrección Filológica: Lidia Castro (Argentina) Soporte Técnico: Jacobo Da Riva (España) Diseño Gráfico: Ignacio Gómez (Costa Rica) © Safe Creative Código: 1107019582769 Fecha: 01/Julio/2011 Vol.9 Julio-Septiembre 2011 revista_paradigma@hotmail.com www.revistaparadigma.org 2

Paradigma Vol. #9

Julio-Septiembre 2011

Tatyana Gamboa–Costa Rica http://revista-paradigma.socialgo.com/members/profile/67 _________________________________________________________________________________

¿Cómo pretendes que ame a dios sobre todas las cosas? ¿Cómo pretendes que ame a dios sobre todas las cosas? Cuando a los pobres ignorantes desvalidos acarrea de rodillas llorando, suplicando con lágrimas de sangre por un poco de esperanza y felicidad, y a cambio de esto, condena con humillada tristeza. Me dirás: “su hijo murió en el calvario por nuestros pecados” pero, nadie, ningún cristiano le hubiera pedido tal abandono, he sido testigo, y les he visto retorcerse de hambre por virus de guerras, he visto como el viento se congela en los tugurios de Centro y Sur América. Puedo certificar que el silencio de tantas luchas se ha apagado con la quemas de sus cuerpos por ser considerado puro pecado pagano. Bajo arrasadas amenazas de un manto pedófilo en los ojos de un niño, he visto la cara del terror. ¿Cómo pretendes que ame a dios sobre todas las cosas? Y que honre su nombre cuando su voraz certidumbre no le basta, que solo se pretenda su avaricia. ¿Cómo pretendes que ame a dios sobre todas las cosas? Cuando nunca de las riquezas clandestinas del vaticano son suficientes para él. Por lo demás, dios, Haz que tenga piedad de ti porque eres huérfano de mi amor, de mi palabra y pensamiento. Si con esto he de alcanzar el fuego del infierno el mapa y la escalera me diste cómo puedes quedar satisfecho que me diste las herramientas para sentirlo.

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Reiner Retana-Costa Rica http://revista-paradigma.socialgo.com/members/profile/2

_________________________________________________________________________________

Una rebuznancia La expresión “falso profeta” me parece muy chistosa, casi una sátira, porque no existe un solo profeta verdadero, en pocas palabras es una redundancia. Existen genios que con su agudeza pueden tener una idea de cómo podría ser el futuro relativamente cercano, por ejemplo Julio Verne o el mismo Asimov, pero de allí a que las afirmaciones de algún hijo de vecino lleguen a volverse realidad dentro 2000 o más años… ¡Qué ridículo!

del mismo autor de los otros escritos atribuidos al apóstol. Cabe mencionar que todo el que sigue las doctrinas de Jesús es un discípulo, no necesariamente todo discípulo conoció a Jesús en persona.” Esa clase de afirmaciones tan grotescas viniendo de un” quién sabe quién” en un libro lleno de otro montón de “quien sabe quiénes” fueron el apoyo de Harold Camping para dejarse decir al mundo cuándo sería el principio del fin, según su interpretación.

Un texto “profético” muy difundido en occidente es el llamado “Libro de las revelaciones”, el cual nos “No existe un solo profeta verdadero” alerta de cómo el amor de dios se Seguramente seré muy volverá odio y castigo si no nos inocente, pero voy a darle el doblegamos ante él. Eso ya es bastante cuestionable, beneficio de la duda al viejito este, voy dejar de lado el pero el tema de lo caprichoso y vanidoso que es ese tema de los $80 millones de lado para decir que dios judeo-cristiano es harina de otro costal, aquí de lo Camping no es un estafador sino una víctima de sí que se trata es de las personas que dicen tener banda mismo y de su fe. ancha a la agenda divina y son emisarios del cielo para alertar a la humanidad del inevitable fin juicio divino. Aunque a nosotros nos resulten ridículas las creencias Este texto en particular es considerado el único “texto de los religiosos en general y de los cristianos en profético” del “nuevo testamento”. Cosa interesante es particular: ¡Ellos se las toman muy a pecho! que ni siquiera se sabe a ciencia cierta (que raro que la biblia sea tan obscura y tan incierta) quién fue el autor.. Mucha gente creyó que el tal arrebatamiento iba a suceder y vendieron sus posiciones para darlas a Wikipedia nos dice: “El autor se identifica a sí mismo Camping. dentro del libro como Juan, discípulo de Jesucristo, y La cantidad de dinero es obscena, si tan siquiera en condición de desterrado en la isla de Patmos (en el Camping hubiese gastado ese dinero antes del mar Egeo) por ser testigo de Jesús. presunto arrebatamiento, ya fuera en cenas de caridad en todo el mundo, por decir algo, uno podría decir que La coincidencia de este nombre con el de Juan el en realidad estaba convencido de lo que decía. Evangelista y el autor de otros escritos del Nuevo Pero no fue así y su coma sólo tiene dos posibles Testamento es en gran parte la razón por la cual se causa: Que si creía que el mundo se iba a acabar y atribuye el libro de manera tradicional al apóstol San que la confrontación con la realidad lo sacudió Juan (a quien se le atribuyen también el cuarto demasiado fuerte y en serio quedó en coma o le vio la Evangelio y tres cartas: 1 Juan, 2 Juan y 3 Juan). cara a toda esa gente estafándolos y desde su casa de ríe de ellos Sin embargo en el Apocalipsis, el autor sólo menciona su nombre, sin identificarse nunca con el mismo De repente me siento menos ingenuo y un poco más apóstol Juan de los Evangelios, o que se trate siquiera desconfiado. -4-

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Jacobo da Riva-Madrid, España http://revista-paradigma.socialgo.com/members/profile/5 ___________________________________________________________________________

Primera Procesión Atea en Madrid

Diferentes grupos sociales, ateos,

librepensadores y anarquistas pretendimos celebrar el pasado 21 de Abril una procesión atea en Madrid, España. Intentamos crear una respuesta divertida y a la vez reivindicativa a las procesiones tristes y llenas de simbología de sometimiento ante la jerarquía católica. Tan pronto la noticia saltó a los medios de prensa debido al ansia de protagonismo de un integrante de la organización oportunamente expulsado de ésta, la procesión fue prohibida. El gobierno de España, país supuestamente aconfesional y gobierno teóricamente socialista y obrero decidieron imponer la creencia de las ramas más conservadoras de la iglesia católica y sus múltiples medios de prensa afines. Se luchó en los tribunales pero ahí también se perdió. Por once motivos, algunos tan absurdos como los nombres católicos de las calles por las que pasaría la procesión, se decidió coartar la libertad de expresión y manifestación de un reducido grupo de ateos.

salimos solos, sino que medio millar de personas nos acompañó durante casi dos horas por las calles de uno de los barrios más humildes de Madrid, Lavapiés. Con una pancarta en la cabecera pidiendo libertad de expresión y una gran tetera de papel en honor a la Tetera de Bertrand Russell salimos a gritar por el derecho de los ateos a no tener religión. Portamos pancartas con lemas tan ofensivos como “1+1=2; Los ateos, siempre provocando”, “No quiero creer, quiero saber” o “La fe es el alimento de la ignorancia”. Coreamos lemas, muchos de contenido político en contra del concordato que tiene España desde el siglo XIX y otros en tono lúdico y festivo. Dimos vivas a la tetera y cantamos canciones diversas. Todo transcurrió en calma, sin altercado alguno y sin que se produjera, para desgracia de los medios de prensa católicos presentes, ni la quema de una sola iglesia, el asesinato de un solo sacerdote ni la degustación de niño católico alguno.

De aquella prohibición se escribió Diferentes grupos sociales, ateos, mucho, más de lo que habríamos En un momento en el que la librepensadores y anarquistas imaginado cuando empezamos a situación en España está organizarnos. Páginas completas de empezando a cambiar, en el participaron de la marcha. periódicos de tirada nacional tan que mucha gente despierta importantes como El Mundo, El País o ABC nos de años de adormecimiento en el que solo acudían a dedicaron sus palabras, algunas más gruesas que protestar a la calle si les llevaban de la mano, ahora un otras, pocas favorables a nuestra causa. Pero grupo de ateos con ganas de gritar que lo son y que decidimos no rendirnos. Ya no tenía sentido hacer una están contentos por ello hemos puesto nuestro primer, procesión atea en otro día que no fuera semana santa pero no último, grano de arena. Hemos salido a la calle porque sería renunciar a todo. Había quedado y volveremos a salir, porque aún queda mucho por demostrado que el 21 de abril de 2011 tenía un único hacer. España no es para nada aconfesional por dueño, la Iglesia Católica, y ese día el resto de mucho que lo diga una constitución que pocos ciudadanos que no comulgamos con sus imposiciones ciudadanos hemos votamos. Nosotros soñamos con un teníamos limitados nuestros derechos más país laico de verdad, donde la libertad religiosa fundamentales. Visto lo visto, decidimos no dejar que signifique que cada cual sea libre de creer en lo que se enfriara y convocamos para el día 13 de mayo una quiera, pero donde las religiones estén alejadas del manifestación. Y esta vez, no nos la prohibieron. poder, de la educación, de la sanidad, de la atención a gente necesitada y de toda vida pública. Así que salimos, y ante nuestra sorpresa no solo no -5-

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Judith del Rocío Cortés Vázquez-México http://revista-paradigma.socialgo.com/members/profile/4 _____________________________________________________________________________________________

LAS SEMILLAS DE LA PAPAYA Últimamente he escuchado las quejas de algunos ateos y ateas acerca de sus padres creyentes los cuales -dicensuelen encontrar formas variadas y novedosas de insultarlos, manipularlos, chantajearlos o sencillamente hacerles sentirse de lo peor, solo por ser ateos.

ver a mi padre que vivía en otro estado del país, así que era muy poco el tiempo que me dedicaba; en esa espera llegó el día en que finalmente se había quedado en casa, fuimos juntas al mercado y cuando volvíamos con una papaya que habíamos comprado, me preguntó si quería comerla, le dije que sí con la alegría de ser finalmente atendida por mi madre, ella llevó la papaya al fregadero la lavó y la partió mientras yo sentada en la mesa esperaba mi porción con gran ilusión; pero cuando trajo a la mesa el plato con la papaya cortada en trozos medianos descubrí que no le había quitado las semillas, extrañada le pregunté la razón me dijo que se las había dejado porque había leído que eran buenas para “matar los bichos del estómago”. Miré de nuevo ese plato tan esperado y mi desilusión fue enorme, sentí deseos de llorar, por un segundo había tenido la ilusión de que mi madre fuera como las madres de mis amigas que estaban en casa dedicadas a ellas preparándoles delicados platos de comida, pero no, la mía no era capaz ni de quitarle las semillas a la papaya aferrada a un deber ser que no admitía que el amor cura más heridas que cualquier remedio casero.

Los padres son esas personas que la cultura popular (de origen religioso) suele poner en un pedestal y que se "tienen que respetar" porque así “lo manda Dios” (entre comillas, por supuesto) son los que deciden (o creen que tienen el poder de decidir) si la vida de un hijo o hija valen la pena tomando como único criterio que ésta responda a las expectativas que tenían para ella desde su concepción, y ¡ay de aquel que no logre llenar ese ideal paterno¡ porque sufrirá el resto de su vida el reproche de tal proceder, el muy ingrato… Cuando yo era niña anhelaba que mi madre me brindara un poco de su atención. Ella casi nunca estaba en casa, trabajaba y estudiaba y los fines de semana se iba de viaje a

-6-

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011 un momento ridículo entre padres e hijos que ni siquiera merezca ser recordado. Cuando nuestros padres eligen apegarse a un deber ser más elevado que nuestra propia existencia (religión, prejuicios, etc.) esto suele marcarnos con un dolor interminable y un profundo resentimiento. Como hijos anhelamos amor, comprensión, paciencia y apoyo pero cuando obtenemos lo contrario no sabemos cómo actuar y olvidamos el precioso valor que tiene nuestra existencia por sí misma. Cada uno de nosotros conforme nos hacemos adultos recorremos un interminable camino en busca de la aprobación de los demás: si ésta nunca llega corremos el riesgo de pensar que nuestra existencia carece de sentido ¿en qué momento tomamos la decisión de que nuestra existencia vale a pesar de que a nadie le guste? Siempre hay un momento en que la madurez toca a nuestra puerta y aprendemos a cerrar los oídos a las voces necias que nos descalifican. No hay existencia que carezca de valor, ni la tuya ni la mía, no permitas que otro mida el tamaño de tus pasos en la tierra cuando los que dejan las huellas son tus propios pies. Los padres no siempre tienen la razón.

Es por esto que cada vez que escucho que alguien se queja de sus padres recuerdo esta experiencia infantil, ya que hay un interesante contraste entre lo que se desea y lo que verdaderamente se obtiene de los padres; y es que todos tenemos en la mente un ideal de cómo quisiéramos que fueran pero olvidamos que también ellos esperan que nosotros seamos más que una copia de ellos mismos, hasta cierto punto, claro, porque la vida es cruel y suele suceder que al mismo tiempo que somos estimulados a alcanzar grandes alturas cualquier intento de ser demasiado diferentes será firmemente rechazado, detenido y reprochado. Es decir, puedes ser independiente y autónomo pero hasta cierto punto, porque si lo superas jamás te será perdonado.

¿Eso

será verdad? Está más dudoso que lo de

Así ocurre con algunos padres creyentes que ven a sus hijos convertirse en ateos y no son capaces de aceptarlo, se preguntan en qué fallaron y cómo pueden remediarlo atrapados en un círculo interminable de enojo y dolor que olvida por completo que el resentimiento impide ver el lado positivo de la personas. Por este motivo muchos padres obligan a sus hijos ateos a “comerse la semilla de la papaya” en un desesperado intento de marcar sus vidas, tratando de transformar esa mala semilla en algo “bueno” aunque al final, no se vuelva más que

Santa Claus

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Brian González-Costa Rica http://leavingwonderland.blogspot.com/2008/01/rquiem-aeternam-deo-sobre-la-nocin-del.html _______________________________________________________________________________________________

RÉQUIEM AETERNAM DEO. Sobre la noción del dios occidental Ser personal y superior al humano. El supremo existente, fundamento absoluto del mundo concebido como totalidad de los seres multiformes[1]. Miles de características le son atribuidas. Sobre “él” existen discursos oficiales y personales, por ello podría afirmar que dios fue hecho a imagen y semejanza de cada individuo y no del colectivo “humanidad”, sin embargo manipulado por las clases dominantes.

doxa). Por ello, afirmo que la noción de dios es una “idea cínica divinizada”. Una idea totalizante, que no admite iguales, ni superiores a ella, elaborada por las clases dominantes para el control y la mayor acumulación de poder y riqueza.

A partir de este punto se puede encontrar en la noción de dios, Si se realiza un análisis desde la un tipo de inversión antropología se puede comprobar que epistémica. Como se apuntó "¿Será el hombre una equivocación de dios? la idea de dios es de reciente anteriormente la idea de una ¿O dios una equivocación del hombre?" formación, hace aproximadamente entidad divina voyeurista es de Friedrich Nietzsche “unos 30.000 años dios aún no existía, reciente formación en la pero la especie humana llevaba ya más historia de la creación del de dos millones de años enfrentándose sola a su destino en un universo, surge gracias al desarrollo del lenguaje que alcanzan planeta inhóspito; sobreviviendo y muriendo en medio de la las especies antropoides, sin ese desarrollo lingüístico es total indiferencia del universo. Unos 90.000 años atrás, una probable que nunca hubiera surgido la idea de un dios (terrible parte de la humanidad de entonces comenzó a albergar defecto de la comunicación). Con el pasar del tiempo la idea de esperanzas acerca de una hipotética supervivencia después de dios llega a ser utilizada por las clases dominantes, y con ello la muerte, pero la idea de la posible existencia de algún dios se llega a afirmar que es dios el creador del universo y ello es parece que fue aún algo desconocido hasta hace 30 milenios y, indiscutible. Todo aquel que lo cuestione es personae non grata en cualquier caso, su imagen, funciones y características en este planeta [2]. fueron las de una mujer todopoderosa. La concepción de un dios masculino creador/controlador –tal como es imaginado “Dios es siempre el aliado de los dominadores. Cuando estos aún por la humanidad actual- no comenzó a formalizarse hasta últimos, que siempre son personalidades reales, se ven el III milenio adne. y no pudo implantarse definitivamente hasta expuestos a la crítica pueden apoyarse en Dios, en virtud de su el milenio siguiente (Rodríguez, 2002:5) irrealidad, se limita a desdeñar la crítica y con su autoridad confirma la autoridad de la clase dominante” (Fromm, 1984:21) Desde de mi perspectiva el “Dios” –con mayúscula-, el sercreador-padre, esa entidad voyeurista, no existe, y nunca Por ejemplo, en sistemas capitalistas la religión es utilizada existió, no hay prueba alguna –real o palpable- de su para “impedir la creación de una conciencia de clase en los existencia, que no sea a través de la fe. Lo que ha existido en obreros o en los campesinos… las instituciones religiosas son la historia reciente de la humanidad es el dios –con minúsculautilizadas… como se utiliza también el arte, la filosofía, y todos conceptual, el dios-discurso, que en última instancia es los aparatos ideológicos” (Houtart, 2006:75). manipulado por las clases dominantes (Con ello se cumple el principio de que dios no es conocimiento cierto o episteme, es En última instancia el culto a ese dios desempeña una triple

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

función: “para toda la humanidad, consuelo por las privaciones que impone la vida; para la gran mayoría de los hombres, estímulo para aceptar emocionalmente su situación de clase; y para la minoría dominante, alivio para los sentimientos de culpa causados por el sufrimiento de aquellos a quienes oprime” (Fromm, 1984: 26)

en dios del bien únicamente. Es necesario el dios malo complemento del dios bueno” (Aforismo XVI)… “El Dios bueno y el demonio son productos de la decadencia” (Aforismo XVII). Es interesante la noción de Satán que plantea Antón Szandor LaVey en la Biblia Satánica, donde afirma que “Satán ha sido, con toda seguridad, el mejor amigo que la Iglesia jamás haya tenido, ya que él la ha mantenido en el negocio todos estos años. La falsa doctrina del Infierno y del Diablo ha permitido a las Iglesias protestantes y católicas prosperar durante demasiado tiempo. Sin un diablo al cual acusar, los religiosos no tendrían con qué amenazar y amedrentar a sus seguidores. A guisa de advertencia, dicen. Satán te guía a la tentación; Satán es el príncipe del mal; Satán es maligno, cruel, brutal… Si cedes a las tentaciones del diablo seguramente sufrirás condenación eterna y te asarás en el Infierno… (LaVey, 1969: 55)

Analizando la noción de dios, nos encontramos con un “principio dicotómico”, la eterna lucha entre el bien y el mal, ambas ideas encarnadas en un dios todo bondad y su archienemigo, un demonio, que va a representar todo pecado, es decir, todo lo carnal, lo mundano, en última instancia, todo instinto natural de sobrevivencia. Dicotomía necesaria para resaltar la “descendencia divina” de los humanos, en especial de toda clase aristocrática, eliminando los rasgos animales que aún conserva la especie y que le serán atribuidas a toda sociedad “barbárica” no europeo/occidental y cristiana.

El significado semántico de Satán que “es el de adversario u oposición o el de acusador. Satán representa oposición a todo las religiones que sirven para frustrar y condenar al hombre por sus instintos naturales. Le ha sido dado el papel de malo simplemente porque representa los aspectos carnales, terrenales, y mundanos de vida” (LaVey, 1969: 55) Otro de los elementos que se encuentran en la noción del dios occidental, es la posibilidad de cuantificarlo (he aquí el fundamento cuantitativo de lo real). Desde la doxa que impera en la religión se afirma que “dios es real porque todo es creación suya”; “basta mirar a todos y todo para comprobar la existencia de dios”. Por ello se podría estudiar la noción de dios desde la teoría de los conjuntos, que también nos permite comprobar el fundamento dicotómico de la de dios. Dios es un conjunto absoluto; todo pertenece a ese conjunto. Se podría afirmar que el universo es un subconjunto del conjunto absoluto (El universo es creación de “Dios”, por ello le pertenece), este subconjunto posee elementos, que en última instancia pertenecen al conjunto absoluto -Los planetas, los seres vivos, las plantas, hasta los sentimientos, las acciones, todo ello son elementos del universo, en última instancia también pertenecen a dios-. Sin embargo esos elementos por ejemplo la belleza, lo bueno, etc, le serían atributos al conjunto absoluto dios, pero los elementos como la maldad, lo feo, “todo lo negativo” le será atribuido a un ser divino que es toda oposición, el demonio. Pero al ser dios un conjunto absoluto, totalizante, en última instancia, dios es Satán. Sin embargo, en las contradicciones lógicas de la noción de dios, es donde

Confrontación entre el bien y el mal personificada en los seres sobrehumanos del diablo y el hijo de dios. Nietzsche analiza ese principio dicotómico de la noción de “dios” en su libro el Anticristo, donde afirma que “un pueblo que conserva la fe en sí mismo, tiene también un dios que le pertenece. En ese dios admira y adora las condiciones que le han hecho triunfar, sus virtudes; proyecta la sensación del placer que se causa a sí mismo y el sentimiento de su poder, en un ser al que puede dar gracias por ello”. “el hombre está agradecido consigo mismo y por eso necesita un dios que le pueda ayudar y dañar, que sea amigo y enemigo, a quien se admira en lo bueno y se respeta y teme en lo malo. Esto hace indeseable la castración antinatural de un dios, que lo convierte

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011 estructura panóptica que busca el sometimiento de todos hacia una minoría que dentro de los dogmas que ella misma crea busca el alivio del sufrimiento que ella misma provoca.

“¿Qué son estas iglesias sino las tumbas y los monumentos funerarios de Dios?” Friedrich Nietzsche _______________________________

Referencias

Abendroth, W. 1973. Sociedad Antagónica y Democracia Política. Barcelona: Colección “Teoría y Realidad” Ediciones Grijalbo.

“Satán ha sido, con toda seguridad, el mejor amigo que la Iglesia jamás haya tenido”. Biblia Satánica Antón Szandor LaVey

Fromm, E. 1984. El Dogma de Cristo. Trad. Steenks, G. Barcelona: Ediciones Paidós.

reside la fuerza –y la debilidad- de toda religión.

Houtart, F. 2006. Sociología de la Religión. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.

Tras realizarse la inversión epistémica por parte de las clases dominantes, y al separar la noción de dios de la noción del demonio y por último al cuantificar la noción de dios como un conjunto absoluto, es decir todos pertenecemos a él, la clase dominante desarrolla la primacía de la idea: Dios al ser el creador del todo, es por lo tanto, amo y señor de ello, no hay nadie sobre él, igual a él, o aspirante a ser como él. Él dicta sus mandamientos y sus prohibiciones a las clases dominantes, que se encuentran cerca de él, para que ellos lo divulguen a los desdichados súbditos. Por todo ello, podría afirmar que la voluntad de dios es la ambición de la clase dominante. “En el nombre de dios, de cualquier dios, se han hecho, hacen y harán las más gloriosas heroicidades, pero también las fechorías y masacres más atroces y execrables” (Rodríguez, 2002: 7).

LaVey, A. 1969. The Satanic Bible. New York: Avon Books. Nietzsche, F. 1999. El Anticristo. Trad. Eidelstein, E. Barcelona: Edicomunicación. Rodríguez, P. 2002. Dios Nació Mujer. 4ª ed. Barcelona: Ediciones B. __________________________________________________ Notas: [1] Enciclopedia Textual Permanente Salvat. 1997. Multimedia. Salvat Editores. [2] Es interesante la cita de Stepehen Hawking que realiza Pepe Rodríguez en su libro Dios Nació Mujer, en la que recuerda “una afirmación lanzada por el papa Juan Pablo II, ante una reunión de cosmólogos, cuando conminó a estudiar la evolución del universo después del Big Bang, pero sin entrar a investigar en el mismo Big Bang ya que ése era el momento de la Creación y, por tanto, tarea de dios –objeto de la teología, no de la ciencia-“. “A lo que Rodríguez concluye que si el big Bang realiza el trabajo creador de dios, éste pierde todo su sentido y función, es decir deja de existir científicamente” (2000: 11)

A modo de conclusión, y que se encuentra a lo largo de este trabajo, es que la noción de dios no es más que un invento, una idea cínica divinizada, desarrollada por las clases dominantes para tener el control absoluto y mantenerse como casta privilegiada. Por ejemplo en la Alemania nazi, la iglesia evangélica hacia honor, en la declaración de Godesberg, en el punto primero, párrafo segundo, a “un orden querido por Dios y existente en el estado”. Exhortaba a sus miembros a “prestar servicio fiel a ese orden y les llama a que se inserten en total entrega en la obra de construcción política y nacional de Führer” (Abendroth, 1973:151). Es por lo tanto, parte de una 10

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Ladislao Vadas-Argentina ladislaovadas@gmail.com _______________________________________________________________________________________________

¿Dónde se hallan el alma humana y un Dios espíritu, según la pseudociencia teológica frente a la ciencia empírica? El interrogante que encabeza este artículo, creo es decir no compuesto, no que es lo bastante elocuente complejo, “al que todos para ofrecer y adelantar una denominamos alma” (esto idea acerca de lo que sigue, al estilo del teólogo antiguo como un anticipo a mis apodado “doctor angélico” respuestas a dos cuestiones don Tomás de Aquino, que básicas que siempre han vivió entre los años 1225intrigado al hombre de todos 1274), cuyas ideas y los tiempos, desde que ocurrencias, hasta hoy se emergió de las tinieblas de la arrastran para relucir en las ignorancia plena, y se vio cátedras de teología en obligado antes a elaborar un algunas universidades). mundo plagado de seres En cuanto al universo, y espirituales con el fin de los interrogantes: ¿de explicar los fenómenos que le dónde salió este coloso? intrigaban; uno de ellos, su ¿Quién lo hizo? La En 1616, Galileo Galilei fue advertido por la ortodoxia misma existencia; el otro su respuesta ha sido casi con propio pensamiento, y católica de que no debía exponer públicamente sus unanimidad la que sigue: finalmente la no menos Lo hizo un Dios Creador tesis. intrigante pregunta de gran con mayúsculas, y punto; magnitud: ¿De dónde salió el mundo, y el alma espiritual? De puesto que, si no introducimos a un dios creador en la un dios creador puro espíritu, fue la respuesta interina que se creación, ¡entonces estamos todos locos!” (Irónica acotación ha ido arrastrando desde los tiempos más remotos hasta el mía). presente, pasando antes por la invención fantasiosa de Mas a esta altura del conocimiento científico a dos puntas, es multitud de dioses espirituales (panteísmo) del pasado, de toda decir, en el ámbito plus ultra microscópico de la física de índole, (buenos, malos y neutros) entre los pueblos politeístas, partículas para conocer de qué estamos hechos y frente a la hasta el día de hoy con algunos ya pocos dioses supérstites. presencia en macrodimensión del mundo ante nuestros ojos y El concepto de espíritu, como entidad separada de la “burda conocer “quién diablos” lo ha creado; ante estos enigmas, con materia” que no podía, ni por asomo, producir pensamiento, fue la física cuántica y la actual cosmología borramos de un (y aún hoy continúa siendo para muchos) la explicación más plumazo toda idea de alma y todo concepto acerca de un “racional” para una mentalidad que jamás ha hurgado en la supuesto dios creador omnipotente, omnipresente, gobernador física de partículas, ni ha tenido noción alguna de lo que esto del universo. podía significar. Esta escoba barredora de prejuicios y de toda especie de El conjunto de facultades psíquicas que asombran al mismo pseudociencias habidas y por haber, se denomina en ser que las posee, con el interrogante ¿en qué consiste este conjunto Ciencia Experimental, que, no siendo dios alguno, fenómeno?, trae de inmediato la respuesta simplificada al barre con milenios de ignorancia plena acerca de la esencia del grado superlativo, y es la que sigue: se trata de un ente simple, mundo, la vida y la psique.

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011 neutrones… o quarks o snips…) simplemente un alma espiritual que sobrevive al cuerpo una vez desintegrado éste tras su muerte, ¿por qué entonces tantos elementos físicoquímicos formando un tan vasto complejo neuronal con sus anexos? Surge también otro interrogante para los que creen en el alma simple por añadidura ¡nada menos que inmortal!: ¿Por qué y para qué tantos elementos en cifras astronómicas de axones, dendritas, glías, neuronas y compuestos de millones de millones de átomos, sólo para pensar, recordar, entender, razonar, hilar un discurso… maldecir, odiar, agredir verbalmente, imaginar, inventar… y las “mil y una” actividades cerebrales? Estimo que, un ente simple, no necesitaría de los quarks, átomos, moléculas, ni tejido cerebral alguno para manifestarse psíquicamente; tan sólo lo haría mediante la telepatía. Otra pauta para ahuyentar todo concepto de alma, nos la da el hecho de que nuestra capacidad craneana es mucho mayor que la de nuestros compañeros en la existencia, los animales. Acudamos simplemente a un diccionario enciclopédico ilustrado y abrámoslo en la página donde se comparan los tamaños de cerebros de diversas especies de animales, a saber (por ejemplo): un lagarto o, una serpiente que deriva de los lagartos que han perdido sus extremidades; de un ave (que desciende de los reptiles); de un mamífero marsupial (canguro o zarigüeya), de un felino, de un cánido, de un simio y… de un pitecántropo; todo esto ante el cerebro de un autoclasificado como Homo sapiens, y obtendremos la guía inequívoca de la evolución inscrita en los yacimientos fósiles, y en la fauna viviente actual, (a la par de los vegetales que también siguieron el camino de la evolución). Retornando al tema inicial de este escrito, vemos que un diosespíritu inmiscuido en el mundo ¡vuela!, se pierde, se esfuma, al mismo tiempo que un alma entretejida entre nuestras neuronas, glías, axones y dendritas que supuestamente “sirve” para explicar nuestro pensamiento, se escabulle, se esfuma, se pierde como una nube de humo, más bien dicho, en realidad no aparece en parte alguna porque no tiene lugar, ni sentido, ni es necesaria para explicar nuestras facultades mentales. Mientras que, en otro aspecto, nos hallamos ante el antiguo concepto acerca de un Dios (con mayúscula) en el mundo, navegando complaciente, feliz y contento entre las galaxias (mientras sus criaturas en la malhadada Tierra, padecen, se matan por él en guerras de locos, sufren las mil y una calamidades de toda índole, pestes, hambrunas, catástrofes naturales… etc. etc.) contemplando siempre impávido, su tenebrosa creación: el planeta Tierra pleno de maldad sin

Ejemplo de la actitud arrogante e irracional de algunos creyentes. Creación entonces, cero, pues jamás la hubo, todo viene del infinito y va hacia el infinito; la idea del comienzo del mundo es sólo, ¡una ilusión! A un supuesto dios creador, hoy, al compás del conocimiento científico, ya resulta ridículo introducirlo aquí como un ente anterior al mundo, (pues, ya nadie, ni siquiera los creyentes más acérrimos, se pueden explicar qué diablos hacia este señor, “ente eterno”, antes de habérsele ocurrido crear el mundo para divertirse quizás con él). El espíritu, como ente simple (no compuesto de núcleos atómicos, ni de electrones, fotones, quarks, snips, ni cosa parecida) queda “pulverizado” ante la física de partículas que no lo halla en experiencia alguna, más por el contrario, explica el fenómeno psíquico desde el concepto de energía psíquica en la cual consiste nuestro pensamiento. Hoy hallamos en nuestro cerebro, una maraña tan inextricable de elementos que yo denomino psicógenos (valga el neologismo que significa generador de psiquismo) que nos marea. Pregunten a los investigadores en este terreno para caer en el asombro. Ahora bien, preguntemos también a los “sabios” espiritualistas y a los fatuos espiritistas, si solo poseemos (o somos) “espiritualmente” un ente simple, desprovisto de sustancias químicas, sin moléculas, sin átomos (electrones, protones y 12

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

límites, odios, sufrimiento, destrucción, injusticias y muerte obrados por sus “bellas” criaturas inspiradas o malaconsejadas por cierto demonio (otra especie de “dios, esta vez maligno también fruto “malparido” del mismísimo creador), ante su complaciente venia según así lo hacen creer algunas personas (sacerdotes o laicos) obnubiladas por su religión, ante todo este panorama experimentamos una sensación de locura completa. Por su parte, ¿para qué diablos aparece en la existencia este ente, especie de dios (con minúscula) esta vez maligno (demonio) creado, según dicen y creen, nada más ni nada menos que por el summum de la benignidad, Dios con mayúscula, según ellos (a sabiendas de que iba a ser maligno en virtud del conocimiento del futuro –presciencia- que los teólogos atribuyen a este dios supremo e “infalible”). Este último prometiendo también “la salvación” de nada más ni nada menos que de todo el género humano? Sí, todos: asiáticos, africanos, oceánicos, europeos, americanos…, pero… después de la venida de su hijo el Cristo (ungido). Y… a las anteriores generaciones ¡que las parta un rayo! (Un puñado de salvos entonces ya que la mayoría de la población del orbe del pasado y del presente no profesa el cristianismo, pues pertenece a otros credos, es atea, o indiferente en materia de religión). Además, ¿cuánto tardó la “buena nueva” (el mensaje salvífico contenido en los Evangelios) en llegar a las Américas, por ejemplo? La friolera de 1500 años después de la Pasión y “muerte” de un pretendido “salvador del orbe entero” y… ¿Cuanto más tardaron los misioneros en evangelizar a los pueblos indígenas de África, Oceanía, etc.? Y en la China, por ejemplo, ¿qué pasó ante la llegada y predicación de los misioneros? Simplemente que los pobladores de este coloso con su cultura milenaria con el Buda a la cabeza, habrán dicho con mofa: “¿A nosotros con este cuento?” Lo mismo habrá ocurrido en la milenaria India con su cultura y religión vernácula frente a los ilusos predicadores cristianos que allí rebotaron. Y hoy, en todo el Globo solo un tercio de la población profesa el cristianismo En resumen vemos que la pretendida “religión universal” ¡ha fracasado! dejando el lastimoso tendal de víctimas a lo largo de los años de terribles luchas religiosas entre facciones que no se ponían de acuerdo sobre un oscuro texto bíblico tenido por palabra de un dios. En efecto, ¿salvación aún para los no nacidos que mueren en el útero? Como criaturas de Dios ¿¡merecen la gloria aún sin haber pasado por prueba alguna!? ¿Lo mismo para los bebés recién nacidos que fallecen a los pocos días, siempre y cuando “se porten bien” para ser recluidos en el limbo o… (¡Pobres bebés!) ¿Al tormento eterno “si lo hacen mal”

(irónicamente) o si “no son bautizados muriendo en el horrible pecado original”? ¿Aún los abuelos que ya ni saben como se llaman, continúan estando a prueba frente a la tentación del pecado o “pecadillo”? Ante todo este sombrío panorama; ante esta locura, ante esta sinrazón, la razón nos grita potentemente el siguiente interrogante: ¿Es posible que todo esto pertenezca al panorama de una Ciencia de Dios, o es simplemente producto de una orfandad de dios, y su denominación TEOLOGÍA, tan sólo una pseudociencia más del montón? Como corolario de toda esta protesta, sólo me queda aconsejar a todo lector de este artículo, que lo esencial para todo ser humano que nace en este planeta (y que tal vez llegue a colonizar otros cuerpos espaciales en un futuro próximo) es el amor, la ética, las buenas costumbres, la comprensión, la razón, el pacifismo, la ciencia, el progreso y otras múltiples acciones humanas nobles, que deben ser la meta de todos los habitantes del orbe, sin dioses, sin enconos, sin guerras, sin masacres, sin inválidos de por vida, en un cosmopolitismo total. Patria Única: el Planeta Tierra y otros de nuestro sistema solar, y… más allá también, quizás a ser habitados en el futuro…

Galileo ante el Santo Oficio, pintura del siglo XIX, por Joseph-Nicolas Robert-Fleury. “Eppur si muove” (Y sin embargo se mueve) es la polémica frase que según la tradición Galileo Galilei pronunció después de abjurar. de la visión heliocéntrica del mundo ante el tribunal de la Santa Inquisición.

Borrador Paradigma 9na

Cuento: Diálogo

Edición Junio 2011

entre un sacerdote y un moribundo [Primera parte] Marqués de Sade

El Sacerdote: Llegado el instante fatal en que el velo de la ilusión sólo se desgarra para dejar al hombre reducido al cuadro cruel de sus errores y sus vicios, ¿no te arrepientes, hijo mío, de los múltiples desórdenes a los que te condujo la humana debilidad y fragilidad? El Moribundo: Sí, amigo mío, me arrepiento. El Sacerdote: Pues bien, aprovecha estos remordimientos felices para obtener del cielo, en este corto intervalo, la absolución general de tus faltas, y piensa que es por la mediación del santísimo sacramento de la penitencia que te será posible obtenerla del Eterno. El Moribundo: No nos comprendemos. El Sacerdote: ¡Cómo! amplia cosecha de frutos... Estos son los justos motivos de mi pesar. Estímame en algo para no atribuirme otros.

El Moribundo: Te he dicho que me arrepentía. El Sacerdote: Así lo oí.

El Sacerdote: ¡A dónde te arrastran tus errores, a dónde te conducen tus sofismas! Prestas a la cosa creada todo el poder del creador. ¿No ves que esas desdichadas tendencias que te extravían no son más que efectos de la naturaleza corrompida, a la cual atribuyes toda la potencia?

El Moribundo: Sí, pero sin comprenderlo. El Sacerdote: ¿Qué interpretación?... El Moribundo: Ésta... Creado por la naturaleza con inclinaciones ardorosas, con pasiones fortísimas, únicamente colocado en este mundo para entregarme a ellas y para satisfacerlas, y estos efectos de mi creación no siendo más que necesidades relativas a las primeras vistas de la naturaleza, o, si lo prefieres, sólo derivaciones esenciales de sus proyectos sobre mí, todos en razón de sus leyes, sólo me arrepiento de no haber reconocido bastante su omnipotencia; y mis únicos remordimientos sólo se refieren al mediocre uso que hice de las facultades (criminales según tú, según yo muy simples) que ella me había dado para servirla. La he resistido algunas veces, de eso me arrepiento. Cegado por tus sistemas absurdos, con ellos combatí toda la violencia de los deseos que había recibido de una inspiración más que divina, de eso me arrepiento. Coseché sólo flores cuando pude hacer una

El Moribundo: Amigo, me parece que tu dialéctica es tan falsa como tu espíritu. Quisiera que razonaras más exactamente o que me dejaras morir en paz. ¿Qué entiendes por creador, y qué entiendes por naturaleza corrompida? El Sacerdote: El Creador es el dueño del universo, es él quien lo ha hecho todo, lo ha creado todo, y quien conserva todo por un simple efecto de su omnipotencia. El Moribundo: Es un gran hombre, sin duda. Pues bien, dime por qué este hombre, que es tan poderoso, ha hecho, sin embargo, según tú, una naturaleza corrompida. El Sacerdote: ¿Cuál hubiera sido el mérito de los hombres si

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Dios no les hubiere dejado su libre arbitrio, y qué mérito hubiesen tenido para disfrutarlo si no hubiera habido en la tierra la posibilidad de hacer el bien y la de evitar el mal?

efectos. ¿Para qué necesitas una segunda dificultad cuando no puedes explicar la primera, y desde el momento en que es posible que la naturaleza haya hecho por sí sola lo que le atribuyes a tu dios, por qué quieres buscarle un amo? La causa de que no comprendas es quizá lo más simple del mundo. Perfecciona tu física y comprenderás mejor la naturaleza, depura tu razón y entonces no tendrás necesidad de tu dios. El Sacerdote: ¡Desdichado! Sólo te creía sociniano, tenía armas para combatirte, pero veo claramente que eres ateo, y desde el momento en que tu corazón se niega a la inmensidad de las pruebas auténticas que recibimos cada día de la existencia del creador, no tengo nada más que decirte. No se le da luz a un ciego. El Moribundo: Amigo mío, admite un hecho: de los dos, el más ciego es seguramente aquel que se pone una venda, que el que se la arranca. Tú edificas, inventas, multiplicas; yo destruyo, simplifico. Tú agregas error sobre error; yo los combato. ¿Cuál de los dos es el ciego? El Sacerdote: ¿No crees, pues, en Dios? El Moribundo: No. Y esto por una simple razón. Es perfectamente imposible creer en lo que no se comprende. Entre la comprensión y la fe deben existir conexiones inmediatas; la comprensión es el primer alimento de la fe; cuando la comprensión no actúa muere la fe, y ésos que en tal caso pretendieran tenerla, mienten. Te desafío a que creas en el dios que me predicas -ya que no sabrías demostrármelo, ya que no está en ti el definírmelo, y, por lo tanto, no lo comprendes- y desde el momento en que no lo comprendes no puedes suministrarme de él ningún argumento razonable, pues, en una palabra, todo lo que está por encima de los límites del espíritu humano es quimera o inutilidad. Si tu dios no puede ser más que una u otra cosa, en el primer caso sería un loco si creyera en él; un imbécil, en el segundo. Amigo mío, pruébame la inercia de la materia y te concederé el creador. Pruébame que la naturaleza no se basta a sí misma y te prometo suponerle un dueño. Hasta entonces, nada esperes de mí, sólo me rindo a la evidencia y sólo la recibo de mis sentidos; dónde ellos se detienen, allí mi fe queda sin fuerzas. Creo en el sol porque lo veo, lo concibo como el centro de reunión de toda la materia inflamable de la naturaleza, su marcha periódica me complace sin asombrarme. Es una operación de física, acaso tan simple como la de la electricidad, pero que no nos está permitido comprender. ¿Qué

Donatien Alphonse François de Sade, conocido por su título de Marqués de Sade1740- 1814) El Moribundo: Así, pues, tu dios ha querido hacerlo todo oblicuamente sólo para tentar o probar a su criatura. ¿No la conocía, pues no sospechaba el resultado? El Sacerdote: Sin duda que la conocía, pero una vez más quería dejarle el mérito de la elección. El Moribundo: ¿Para qué, desde el momento que sabía el partido que tomaría y sólo dependía de él, ya que le proclamas tan omnipotente, y sólo dependía de él, repito, el hacerla tomar el bueno? El Sacerdote: ¿Quién puede comprender los designios inmensos e infinitos de Dios con respecto al hombre, y quién puede comprender todo lo que vemos? El Moribundo: Aquel que simplifica las cosas, amigo mío, sobre todo aquel que no multiplica las causas para mejor enredar los

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

necesidad tengo de ir más lejos? ¿Cuando me hayas levantado El Moribundo: ¿Y qué sabiduría encuentras en eso? los andamios de tu dios por encima de esto, qué habré avanzado? ¿No necesitaré hacer tanto esfuerzo para El Sacerdote: Ninguna. comprender al obrero como el gastado en definir la obra? Por consiguiente, no me has El Moribundo: Es posible, pues, que haya prestado ningún servicio con cosas necesarias sin sabiduría, y posible, la edificación de tu quimera, por consiguiente, que todo derive de una has turbado mi espíritu sin causa primera, sin que haya razón ni iluminarlo, y debo odiarte en sabiduría en esta primera causa. vez de agradecerte. Tu dios es una máquina que El Sacerdote: ¿A dónde quieres llegar? fabricaste para que sirva a tus pasiones, y la has hecho El Moribundo: A probarte que todo puede mover a tu capricho; pero ser lo que es y lo que no es, sin que desde el momento en que ninguna causa sabia y razonable lo Portada de la Edición Limitada de Editorial incomoda los míos permíteme conduzca, y que efectos naturales deben INSURREXIT.2da Edición de 1000 que la haya derribado. En el tener causas naturales, sin que haya ejemplares. 1965 instante en que mi alma débil necesidad de suponerle otras tiene necesidad de calma y antinaturales, como lo sería tu dios, ya de filosofía no vengas a espantarla con tus sofismas, que la que él mismo tendría necesidad de explicación sin suministrar asustarían sin convencerla, que la irritarían sin hacerla mejor. ninguna. Y, por consiguiente, desde que tu dios no es bueno Amigo mío, esta alma es lo que la naturaleza quiso que fuera, para nada, es perfectamente inútil; y como hay gran es decir, el resultado de los órganos que ha querido formarme probabilidad de que todo lo inútil es nulo y de que todo lo nulo en razón de sus designios y de sus necesidades; y como ella es la nada, así pues, para convencerme de que tu dios es una tiene una necesidad igual de vicio y de virtud, cuando quiso quimera no tengo necesidad de otro razonamiento fuera del llevarme hacia el primero así lo ha hecho, cuando ha querido la que me suministra la certeza de su inutilidad. segunda, me ha inspirado deseos por ella, y me ha entregado a ambos de igual modo. Busca sus leyes como única causa de El Sacerdote: Sobre este pie me parece innecesario hablarte nuestra inconsecuencia humana, y no busques a sus leyes de religión. más principios que su voluntad y su necesidad. El Moribundo: ¿Por qué no? Nada me divierte tanto como la El Sacerdote: Así pues, todo es necesario en el mundo. prueba del exceso de fanatismo y de la imbecilidad humana sobre este punto. Son extravíos tan prodigiosos que el cuadro, El Moribundo: Seguramente. aunque horrible, a mi juicio es siempre interesante. Responde con franqueza, y, sobre todo, destierra el egoísmo. Si fuera tan El Sacerdote: Pues, si todo es necesario, todo está, pues, débil que me dejara sorprender por tus ridículos sistemas de la regulado. existencia del ser que hace necesaria la religión, ¿bajo cuál forma me aconsejarías que le rindiera culto? ¿Quisieras que El Moribundo: ¿Quién dice lo contrario? adoptara los desvaríos de Confucio más bien que los absurdos Brahama? ¿Qué adorara a la gran serpiente de los negros, al El Sacerdote: ¿Y quién pudo arreglarlo todo como está si no es astro de los peruanos o al dios de los ejércitos de Moisés? ¿A una mano omnipotente y sabia? cuál de las sectas de Mahoma quisieras que me rindiese? ¿Qué herejía de los cristianos es, a tu juicio, preferible? El Moribundo: ¿No es necesario que la pólvora se inflame Cuidado con tu respuesta. cuando se le aplica el fuego?

Continuará…

El Sacerdote: Sí. 16

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Mónica Moreno Rubio-México sociologos_uaq@hotmail.com _________________________________________________________________________

La libertad de conciencia de los niños En la calle, en ese tráfico constante, en ese ir y venir eterno de los automóviles, se pueden observar diversos avisos que los conductores colocan en los autos, notificando que debemos tener “cuidado: niños a bordo”. Actualmente existe una ola de información que advierte a los padres de familia sobre las precauciones que se deben tener para con los hijos: cuidado con el internet, cuidado con la televisión, cuidado con los videojuegos, cuidado al manejar, cuidado con la alimentación, cuidado con las amistades, cuidado con las drogas.

obligaciones que los gobiernos tienen para con ellos. La Ley de Derechos Humanos obliga a los gobiernos a tomar una serie de medidas, y les impide tomar otras. Los individuos tienen también responsabilidades: al hacer uso de sus derechos humanos: deben respetar los derechos de los demás. Ningún gobierno, grupo o persona individual tiene derecho a llevar a cabo ningún acto que vulnere los derechos de los demás.” En este sentido y considerando que es de suma importancia reflexionar que existe el fenómeno constante de que se impone a los niños una creencia religiosa dogmática sin tomar en cuenta sus propios deseos, aspiraciones y formas de pensar, siempre justificando que ello obedece a las formas, usos y costumbres de su comunidad, establecemos que ello va en detrimento de su libertad de elección.

¿Qué hay del cuidado de la mente de los niños? ¿No es la mente humana, la capacidad de razonar, lo que en realidad nos distingue de los demás seres vivos? ¿No es un tesoro, por demás invaluable, esa capacidad cerebral de discernir lo que hace daño y lo que es para bien? En la mente de un niño hay una búsqueda constante de respuestas. Es como una semilla en desarrollo que dará unos frutos que tal vez actualmente nosotros no podemos ni siquiera imaginar. Por ello, es responsabilidad de los padres el cuidar que la mente del niño se desarrolle plenamente y tan importante es este hecho que nos podemos preguntar otra cosa: ¿Por qué no elevar a Rango de Derecho la libertad de conciencia de los menores de edad a grado tal que se incluya en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, a efectos de modificar, ampliar y aclarar los artículos 12, 13 y 14 de dicha Convención?

Cabe destacar que el hecho de que un menor de edad pertenezca a cierto grupo social no es su responsabilidad; es muy grave el hecho de que al obedecer un “designio divino”, se infrinja la libertad de conciencia del niño y de esa manera se reproduzca inevitablemente el abuso a los derechos humanos que muchas religiones han perpetrado en contra de las personas.

La UNICEF, organismo de las Naciones Unidas dedicada al desarrollo y protección de la niñez mundial, señala que:

“1) La primera, que el menor de edad es un titular “pleno” y un ejerciente “progresivo” –en función de su grado de madurez y, por ende, de su capacidad natural- de todos derechos fundamentales.

Ana María Valero, doctora en derecho por la UCLM señala dos premisas importantes cuando se habla del derecho a la libertad de conciencia del menor de edad:

“Los derechos humanos son normas que reconocen y protegen la dignidad de todos los seres humanos. Los derechos humanos rigen la forma en que los individuos viven en sociedad, así como su relación con los gobiernos y las

2) Y la segunda, que el menor de edad es un sujeto cuya personalidad se halla en proceso de formación, por lo que la

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

efectiva garantía de su derecho de libertad de conciencia reclama una protección jurídica reforzada del proceso de gestación y maduración de su conciencia.” (http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=4761)

enseñando a sus hijos a no respetar la libertad de conciencia de los demás al inculcarles a la fuerza una serie de dogmas religiosos a los que el niño, de todas maneras, tendrá acceso cuando alcance la madurez suficiente.

La formación educativa de los menores de edad debe ser laica. El espíritu crítico que debe desarrollar el niño no debe verse impregnado de fanatismo, parcialidad y mucho menos de miedo.

Es decir, los padres no están esperando a que el menor de edad alcance una madurez mental suficiente, para entender en qué consiste una religión, cuáles son sus derechos y obligaciones dentro de ella y a qué tipo de paradigmas le sujeta. Al hacer eso, los padres no toman en cuenta que los niños aún no tienen la capacidad para decidir por sí mismos en qué quieren creer, o si prefieren no creer.

Debe entenderse que los valores y la religión no necesariamente van de la mano; la formación de la conciencia de un pequeño puede y debe incluir los valores que le permitan un sano y libre desarrollo, pero no por ello es necesario que dentro de esos valores se incluya la superstición y la creencia ciega, sin más fundamento que lo que los padres enseñan deliberadamente a sus hijos.

Escudándose en esa falta de capacidad, los padres asumen que “es correcto” inculcar a sus hijos una religión que ellos no han elegido. La La imposición de dogmas no es precisamente “un buen ejemplo”. En cuanto al marco legal, patria potestad, tal como la Constitución Política de la define el Código Civil los Estados Unidos Mexicanos señala en su artículo cuarto que para el Distrito Federal, señala en su artículo 411 sobre la “los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus Patria Potestad que: “en la relación entre ascendientes y necesidades de alimentación, salud, educación y sano descendientes debe imperar el respeto y la consideración esparcimiento para su desarrollo integral. Los ascendientes, mutuos, cualquiera que sea su estado, edad y condición.” tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el ¿En dónde está el respeto a los niños si al nacer se les respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus “inscribe”, a través del bautizo, en una institución que el propio derechos…”. niño desconoce? La propia Constitución reconoce que la niñez tiene derechos y debe respetarse el ejercicio de los mismos. ¿Por qué no respetar la libertad de conciencia de los menores de edad? Los niños tienden a repetir las conductas de sus padres. Dentro del marco de la libertad de conciencia, los padres están

Ahora bien, se puede argumentar que en ese caso tampoco se les inscribiría en la escuela dado que el niño tampoco conoce lo que habrá ahí. Sin embargo, los padres tienen la obligación de inscribir a los niños en la escuela, pero en ninguna parte de la Constitución ni del Código Civil Federal se señala que los 18

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

padres deberán bautizar a sus niños y enrolarlos en una religión, cualquiera que ésta sea, que difícilmente colaborará en el desarrollo mental adecuado del niño.

ayuda en caso de que decida abandonar la religión de su familia. Este factor ha sido durante siglos uno de los mayores abusos cometidos en contra de los derechos de los niños.

Más adelante, en el artículo 413 del mismo Código Civil, se señala que “la patria potestad se ejerce sobre la persona y los bienes de los hijos. Su ejercicio queda sujeto en cuanto a la guarda y educación de los menores, a las modalidades que le impriman las resoluciones que se dicten, de acuerdo con la Ley sobre Previsión Social de la Delincuencia Infantil en el Distrito Federal.”

La formación de una sana conciencia en el menor de edad requiere la libertad de cuestionar lo que se les enseña tanto en la casa como en la escuela, permitir la contrastación de la información, como preguntarse “¿es cierto lo que me dicen mis padres?” Cuando todo es cuestionado y puesto en la balanza se permite que se desate la creatividad infantil elaborando hipótesis que respondan a la pregunta planteada, aceptando que puede haber respuestas que ni siquiera se habían considerado antes, pero solo una que al contrastarla con la realidad, resulte válida.”

¿El educar necesariamente implica imponer una religión sobre el niño? Si educar es imponer, ¿qué se les está enseñando a los niños? El artículo 423 menciona que existe la obligación de observar una conducta que sirva a los niños de buen ejemplo. La imposición de dogmas no es precisamente “un buen ejemplo”. Simplemente reproduce la violencia psicológica al forzar al niño a “creer” en lo que se le dice sin que ello necesariamente sea cierto. Igualmente, este mismo artículo señala que el corregir “no implica infligir al menor actos de fuerza que atenten contra su integridad física o psíquica”.

La libertad de cuestionar, de preguntar a los demás y preguntarse uno mismo sobre la veracidad de las afirmaciones de los demás conlleva el desarrollo del pensamiento crítico; los adultos que perciben tener la libertad de adoctrinar y sumergir en una religión a sus hijos como mejor les parezca, sin el menor cuestionamiento, deberían reflexionar sobre este acto.

¿Qué pasa con la integridad psicológica del niño cuando a la fuerza, precisamente, se le obliga a participar en una institución que ha demostrado, a lo largo del tiempo, distinguirse por infligir violencia física y psicológica sobre los seres humanos, entre otras cosas? La psicóloga Judith del Rocío (Ateísmo. ws) menciona lo siguiente:

Debido a lo anterior, es urgente que la libertad de conciencia de los menores de edad sea incluida en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño dado que el pensamiento mágico, la superstición y la fe ciega en las creencias religiosas no han colaborado en el desarrollo del pensamiento crítico y científico.

“Adicionalmente, se sostiene que la religión es parte del nicho cultural de los menores de edad y que conforma una parte importante de su identidad como miembro de dicho grupo; sin embargo al volverse las naciones más heterogéneas y plurales, la identidad de cada persona se va conformando de elementos distintos que requieren el desarrollo de su propia autonomía e independencia a través del desarrollo de habilidades como el pensamiento crítico, el análisis de situaciones y el autodominio.

Hay que cuestionarse sobre la percepción que tienen los adultos de lo que es un niño. Desde el momento de su nacimiento, el bebé tiene derechos los cuales, al crecer, traerán implícitas las obligaciones correspondientes. Un niño no debe ser considerado como una masa amorfa la cual los padres pueden moldear a su gusto; como si los propios progenitores desconfiaran de la capacidad que podrá desarrollar el hijo para decidir por sí mismo si cree en dioses o no.

En este marco la religión viene siendo un elemento nocivo para la personalidad del menor de edad que es enseñado a separarse del grupo de sus iguales por prejuicios religiosos sin fundamento científico alguno, lo cual le propicia sentimientos de inadecuación pero además le priva de un soporte emocional distinto del grupo religioso privándolo de opciones reales de

Los niños son seres humanos que pueden y deben decidir por sí mismos, llegado el momento, si les apetece o no comulgar con una creencia religiosa. Mientras sean pequeños, la libertad de pensamiento debe ser el eje rector de su existencia. 19

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Ricardo Antonio Cuadra García-Nicaragua rcardisa@hotmail.com _________________________________________________________________________________________

Los arquitectos del más allá

Cielo sensorial.

Cielo “burocrático”.

Desde tiempos inmemoriales el ser humano ha tenido una gran preocupación por lo que hay después de la vida. La imaginación de casi todas las religiones siempre ha explicado el tan misterioso más allá. La imaginería cristiana no tiene parangón en esta materia de la “vida” después de la vida.

terrenales, pues la felicidad la ligaban al encuentro social de seres queridos, pues la soledad eliminaría gran parte de la felicidad. El cielo “burocrático” lo encontramos en el Apocalipsis de Juan. Nos plasma un cielo organizado, con Dios en su trono rodeado de ángeles sentados a la par de Él y veinticuatro ancianos (Ap 4,4), amén de una cantidad de seres celestiales.

Los cristianos han identificado cuatro lugares posibles donde van las almas después de cruzar el umbral de la muerte. Ellos son el cielo, el infierno, el purgatorio y el limbo (cerrado por reformas).

La imaginería católica ha sido finita en describir las bondades del cielo, no así con los otros lugares alternativos donde las almas no tan pías, penan sus pecados. Las descripciones infernales son infinitamente abundantes en los cristianos de todos los tiempos. La ubicación física la imaginan en el centro de la tierra, similar al hades griego. Es un lugar de tortura y donde el fuego juega un rol determinante. Existen dos tipos de visiones del infierno que resume la visión de los cristianos; el infierno existencial y el alegórico, este último de carácter metafórico poco profundizado por los cristianos.

La tradición cristiana clasifica tres categorías genéricas del cielo. El cielo espiritual, el sensual y el jerarquizado y burocrático. El cielo espiritual es ajeno a los sentidos de esta tierra, y el gran premio consiste en la contemplación y conocimiento de Dios. En esta línea de pensamiento vemos a los evangelios sinópticos, en especial el de Mateo; “Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios” (Mt. 5,8). Igual opinión tienen San Pablo, San Agustín y otros padres de la Iglesia.

El infierno existencial a la vez se puede dividir en infierno gnóstico y el infierno ortodoxo. Los gnósticos veían a la tierra como el mismísimo infierno, pues para ellos el “Demiurgo” había creado este mundo y creían que sólo con la gnosis (conocimiento) se puede liberar el cuerpo y llegar a la plenitud.

En los tiempos del renacimiento, muchos cristianos veían el cielo de tipo sensual. Autores cristianos como Ossana de Mantua, el humanista Erasmo de Rótterdam y San Francisco de Sales, imaginaban un cielo donde encontraría a sus amigos 20

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Ellos despreciaban al cuerpo porque lo consideraban como parte de la creación del mismísimo demonio. Cabe aclarar que esta visión caló también en la mística cristiana católica.

La imaginería del más allá de los católicos se extiende aún más, cuando San Bernardo de Claraval, con gran genio, le otorga cuerpo teológico a un nuevo lugar intermedio entre el cielo y el infierno llamado purgatorio. Aquí el El infierno descrito por los fuego también es protagonista, católicos y protestantes tiene pero su función es de purificación, tanta imaginación como para que las almas sean trasladas seguidores tienen estas en gracia al cielo. El problema de religiones. No obstante, estas almas es el tiempo, pues la predomina la visión del profeta eficiencia y eficacia de este fuego Isaías que es en la que se basa purificador está directamente ligada Juan en su Apocalipsis, quien a los pecados del fallecido. Si los El fuego eterno del infierno que no describe el infierno como “un pecados son muchos este fuego consume al alma pero si causa dolor. estanque de fuego y azufre,… la tardará mucho en purificar su alma. humareda de su tormento se No obstante, para esta debilidad de eleva por los siglos de los siglos; no hay reposo”. El Fuego es diseño del purgatorio, la Iglesia con su gran genio creador, el protagonista principal del infierno arquetípico de los instruyó a los deudos que sus rezos son determinantes para cristianos. Por ello, algunos teólogos han llegado a determinar mejorar la eficiencia purificadora del alma en pena. Eso sí para tres tipos de fuego, el que destruye al abrasar los cuerpos, el poder evaluar la sinceridad de estos rezos y la Fe de los fuego que se encuentra en el infierno que abrasa a las almas mismos, la Iglesia creó el mecanismo de las indulgencias pero que no destruye sino que hace sufrir eternamente, y el plenarias y parciales (las primeras son más eficientes, por ende purificador reservado para las almas del purgatorio. No más caras), y así engrandecer a la Iglesia y a la Basílica de obstante, aunque el fuego es el actor primario, la imaginería de San Pedro. En pocas palabras, pagan los creyentes aquí, para los santos cristianos no se detiene allí, pues San Ignacio de hacer crédito con la Iglesia y estos créditos, la Iglesia se Loyola dedica el quinto de sus ejercicios espirituales al infierno; encarga de redimirlos en el más allá para el bien de las almas nos invita a palpar con los cinco sentidos el terror infernal. No en pena. Diseñaba así un sistema de proto-puntos, al estilo se queda atrás Santa Teresa de Ávila, quien siente en sus tarjetas de crédito de hoy día. alucinaciones oníricas gran claustrofobia, en un infierno lleno de condenados y falto de espacio. San Vicente de Paúl lleva Por último la Iglesia no sabía qué hacer con las almas de los más allá el imaginario, pues jugando a Chef infernal prepara el niños que no habían sido bautizados e inauguró el limbo. Una siguiente menú para los condenados; se hartan de hiel de acción bien piadosa por cierto, pues no se puede condenar o dragón y vino de áspid el cual causa un gran dolor,- pero es purificar a quién no ha hecho nada aunque se fueran estos poco con los platos fuertes-, sapos, serpientes y carne podrida. niños con el pecado original heredado. Pero la Iglesia con su gran genio, también reflexionó y dio cabida en el limbo a los millones de indios americanos muertos antes que abrazaran el catolicismo. Es así que vemos un limbo lleno a reventar y la crisis llegó a tal grado que el Papa Benedicto XVI decidió clausurarlo y hoy no sabemos qué se hizo tanta alma inocente. Nos hace suponer que deben estar en el cielo. Al describir todos estos lugares escatológicos, se comprende porqué que la mayoría de los cristianos le teme a Dios. Y termino de escribir, porque ya estoy sintiendo mucho calor.

Almas en el Purgatorio esperando pacientemente a purificarse del pecado para ascender al cielo. 21

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Andrés Miñones-Argentina http://ateomilitante.com.ar _________________________________________________________________________________________

El Juicio Final

reconocida trayectoria en este tema por haber calculado anteriormente otro "fin de los tiempos" para septiembre de 1994. Los cálculos de Camping están basados en las Escrituras, aunque por medio de ciertos hechizos todopoderosos no había podido interpretarse nunca de la manera correcta hasta hace poco tiempo. En la página de ebible Fellowship puede leerse un análisis minucioso de la palabra de Dios en la que nos dice (sin que nos enteráramos por dos mil años) la fecha exacta del arrebato. La idea es más o menos así: Asumimos (por razones que desconocemos) que el diluvio ocurrió en el año 4990 antes de Cristo. 1. Luego prestamos atención al Génesis 7:4 cuando habla del diluvio "Porque pasados aun siete días, yo lluevo sobre la tierra cuarenta días, y cuarenta noches: y raeré toda sustancia que hice, de sobre la faz de la tierra." 2. Luego nos salteamos tres cuartos de la Biblia y nos vamos a 2 Pedro 3:6-8 "Por lo cual el mundo de entonces pereció anegado por agua. Empero los cielos que son ahora, y la tierra, son conservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio, y de la perdición de los hombres impíos. Mas, oh amados, no ignoréis una cosa, y es, que un día delante del Señor es como mil años, y mil años son como un día." 3. De 1), 2) y 3) tenemos que -4990+7*1000=2010. Pero como el año cero no existió, tenemos que corregir esto agregando un año más en la cuenta, dando así 2011.

Harold Camping, yace en un hospital luego de sufrir una embolia pocos días después de que su anuncio del “arrebatamiento” no se cumpliera, como cabía suponer. Se suponía en la semana del 15 al 21 de mayo sería especial que concluiria el sábado 21 de mayo con el aterrizaje de Jesús, el de la cruz. Su misión seriá llevar adelante miles de millones de juicios para decidir el futuro de cada uno de los humanos que viven o vivieron en esta tierra. Las opciones no son muchas: o el peor de los infiernos o el mejor de los paraísos, y en cualquiera de los dos casos será para toda la eternidad. Los grises no son un concepto que agrade a Jesús.

Hasta ahora tenemos de manera irrefutable el año del juicio final. No solo es confiable porque es la palabra de Dios, sino que cualquier incrédulo puede verificar que esto es cierto con cualquier calculadora de bolsillo. Hagan simplemente la cuenta 7*1000-4990+1 y verán que da 2011, que es este año! ¿No les alcanza con la contundencia de la matemática? ¿Qué otra evidencia necesitan?

La fecha exacta del fin de los tiempos fue revelada por el intérprete bíblico Harold Camping, quién ya tiene una 22

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Igual, hay más sorpresas. La web de la comunidad e-bíblica (que sería como la Comunidad del Anillo, pero de otro libro) no solo anuncia el año, sino la fecha exacta:

calendario hebreo. La web de ebibliefellowship es clara con este concepto: "En otras palabras, al hacer que el periodo de gran tribulación finalice en un día que se identifica con el decimoséptimo del segundo mes del calendario de Noé, Dios está sin duda confirmándonos que éste es el momento en el que piensa cerrar para siempre la puerta de la entrada al cielo". O sea, la elección de ese día demuestra que ese es el día seleccionado. ¡Ateos! ¡Nieguen eso!

"Lo que sigue es asombroso" dice la web citada y seguramente los lectores coincidirán: 1. Génesis 7:11 "El año de seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diez y siete días del mes, aquel día fueron rompidas (sic) todas las fuentes del grande abismo (sic), y las ventanas de los cielos fueron abiertas." (juro que en el original dice "rompidas") 2. Génesis 7:16,17 "Y los que vinieron, macho y hembra de toda carne vinieron, como le había mandado Dios: y cerró Jehová sobre él. Y fue el diluvio cuarenta días sobre la tierra; y las aguas se multiplicaron, y alzaron el arca, y fue alzada de sobre la tierra." 3. La era de la Iglesia empezó el Pentecostés del año 33 d.C. (inmediatamente después de la resurrección de Cristo) que indiscutiblemente cayó 22 de mayo y llegó a su fin 1955 años después, el 21 de mayo del año 1988, 13 mil años después del año de creación en 11.013 a.C. 4. La Biblia dice en algún misterioso lugar (que ebibliefelloowship prefiere mantener en reserva) que la tribulación durará 23 años completos. 5. 1) y 2) no sirven absolutamente para nada, pero de 3) y 4) se sabe que 1988+23=2011. Ateos, hagan la cuenta a ver si pueden desmentirlo! Y si Dios dice que son completos es porque son completos, así que no puede faltar ningún día. O sea, si empieza el 21 de mayo de 1988, en 21 de mayo de 2011 estaríamos entrando en el año 24 luego de esa fecha, que es lo que queríamos demostrar!

El apartado final es un buen resumen de lo que sucedería. Por la gracia y tremenda misericordia de Dios, el 21 comenzará un período de horribles tormentos para todos los habitantes de la Tierra. Terremotos que causarán estragos y la muerte estará por todas partes. Los que no sean salvos la pasarán peor. Génesis 7:24 Y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento y cincuenta días. Asumiendo meses de 30 días tenemos que ciento cincuenta días son 5 meses. Y cinco meses después del 21 de mayo es 21 de octubre, sin importar que 150 días después del 21 de mayo de 2011 caiga 18 de octubre de 2011, y por supuesto olvidándonos lo que dijimos arriba de que un día son mil años. Así que sin lugar de duda el 21 de octubre se terminó lo que se daba y ese día es el fin el mundo. Dios ama a los pobres, así que seguramente si llegan al juicio sin muchas pertenencias les va a ir mejor. Yo, que soy un tipo sacrificado, me ofrezco voluntariamente para que cualquiera que quiera agradar a Dios se desprenda de sus bienes enviándomelos por correo o por una transferencia bancaria. Si necesitan mis datos me avisan. Actualmente Camping, de 89 años, está internado en un hospital de California fue trasladado de urgencia víctima de una embolia, por lo cual fue hospitalizado después de caer enfermo en su hogar en Alameda, California. "Tuvo un derrame cerebral, estaba en su lado derecho." dijo un vecino de la Tribuna del Camping.

Pero esto no es todo. En 1) se menciona que fueron "rompidas" las fuentes del grande abismo (¿?) el día 17 del segundo mes del año 600 de la vida de Noé. Olvidemos el año 600 y de que no hablamos de una fecha sino de la edad de Noé y pensemos sólo en el día 17 del segundo mes y nos da 21 de mayo. ¡Aleluya! ¿Cómo? Bueno, hay un truco... o más bien dos. El primero es convertir el día 17 del segundo mes del calendario hebreo al calendario gregoriano, que es el que usamos nosotros. El segundo es desconocer completamente el

¿Justicia divina? No lo creo.

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Nancy De Lemos-Costa Rica nancydla01@gmail.com _______________________________________________________________________________________________

Christopher Hitchens: enfrentando la vida y la muerte con valor

Christopher Hitchens Eric es uno de los más brillantes periodistas modernos. Un intelectual británico-estadounidense que ha mantenido una coherencia impecable entre su vida y su discurso a pesar de que padece, desde hace un año, un cáncer de esófago etapa cuatro (sólo hay cuatro etapas), por el que ha perdido su cabello y casi totalmente su voz, no así, su capacidad librepensadora. Hitchens nació el 13 de abril 1949 en Inglaterra y a lo largo de cuatro décadas ha logrado consolidar una carrera reconocida en América y Europa escribiendo libros y ensayos. Además, ha sido columnista y crítico literario en The Atlantic, Vanity Fair, Slate, World Affairs, The Nation y Free Inquiry. Su presencia es habitual en programas de entrevistas y conferencias internacionales sobre ateísmo. Admirador de George Orwell, Thomas Paine y Thomas Jefferson, Hitchens es reconocido por sus afiladas críticas a la fe y figuras políticas como la madre Teresa, Ronald Reagan, George Bush, Bill y Hillary Clinton, y Henry Kissinger. Su pluma precisa y directa lo ha convertido en una figura controvertida, admirada y amada por unos, realmente odiada por otros, pero eso a él no parece preocuparle demasiado.

Christopher Hitchens,(Inglaterra, 1949) ensayista y periodista.

Identificado por la prensa como un campeón del "Nuevo ateísmo", Hitchens prefiere describirse como un antiteísta y un creyente en los valores filosóficos de la Ilustración. En uno de los libros más famosos. “Dios no es bueno: cómo la religión lo emponzoña todo” (2007), hace un repaso detallado sobre cómo la religión, cualquiera que sea, infecta todos los ámbitos de la vida de las sociedades y sobre su legado nefasto en todos los países que ha visitado, que no son pocos.

Su trabajo de escritor lo llevó a conocer, de primera mano, la realidad de múltiples países en América, Europa, Asia y África, por lo que sus obras no recogen simples opiniones, sino profundas reflexiones sobre lo visto, escuchado y vivido. Hitchens sorpendió al mundo hace un año anunciando en Vanity Fair que había sido diagnosticado con cáncer terminal de esófago. Desde entonces, se ha sometido a un agresivo tratamiento que ha transformado su vida por completo.

Hitchens sostiene que el concepto de dios o de un ser supremo creador es “la creencia totalitaria que destruye la libertad individual, y que la libertad de expresión y el descubrimiento Pero quien nunca tuviera miedo de expresar sus opiniones de la científico deben sustituir a la religión como medio de enseñanza forma más clara y contundente, tampoco parece tenerlo ahora al de la ética y de la definición de la civilización humana”. 24

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011 No han faltado, por supuesto, grupos ultra-conservadores fundamentalistas que se han alegrado públicamente de la condición de Hitchens, y muy acorde a su forma de ser, han asegurado que se trata de un castigo divino por su falta de fe y su irreverencia hacia los asuntos divinos. Hitchens, como podíamos prever, se ha reído de ello y le ha restado total importancia. Por el contrario, y a pesar de su notable desgaste físico, se ha mantenido activo no solo como escritor, sino como conferencistas en algunas de las universidades más renombradas de Estados Unidos y Canadá. Con sus reportes desde “Tumorvile”, Hitchens nos ha demostrado que si bien tal vez no se pueda derrotar a un cáncer etapa cuatro, sí es muy posible, para un ser humano racional, evitar el pánico y la autocompasión y a vivir una vida muy plena, a pesar de la inminente sentencia de muerte. Él se ha negado el falso consuelo de mirarse a sí mismo bajo el trillado prisma del “combatiente de cáncer”. "Me permito informarles", escribió en septiembre de 2010, que "la imagen del soldado ardiente o revolucionario es el último que se les ocurriría acerca de mi en este momento."

Hitchens se ríe de aquellos que aseguran que su enfermedad es un castigo divino. enfrentar su posible muerte. Los pormenores de su nueva rutina y los pensamientos que conlleva, son conocidos por el público a través de regulares columnas que escribe y publica en diversos medios. En una de las últimas, por ejemplo, Hitchens diserta sobre lo difícil que es perder la capacidad de hablar, pues parte de su lengua fue operada. Contrario a lo que muchos podrían pensar, las crónicas de Hitchens desde lo que él ha llamado “Tumorvile” (Villa Tumor) no son quejas de un moribundo, ni lamentos de dolor, mucho menos recuentos de arrepentimientos o lloriqueros por las cosas aun pendientes; por el contrario, son textos llenos de humanismo que dejan ver la valentía y serenidad mental de quien las escribe. Meses atrás Hitchens protagonizó una nueva polémica al “rechazar” públicamente las oraciones de algunas personas por su salud.

“Diré que simplemente aquellos que ofrecen falso consuelo son falsos amigos.”

Coherente a su forma de pensar y vivir señaló que esas oraciones no harían ninguna diferencia en su enfermedad y que debía afrontarla como un humano, con las armas de la ciencia. 25

Borrador Paradigma 9na

Edición Junio 2011

Hope you got the letter, And I pray you can make it better down here. I don’t mean a big reduction in the price of beer, But all the people that you made in your image, See them starving on their feet, ’cause they don’t get enough to eat From god, I can’t believe in you.

Espero que hayas recibido la carta, Y te ruego que puedas hacer que todo sea mejor aquí abajo. No me refiero a una gran reducción en el precio de la cerveza, Pero toda la gente que hiciste a tu imagen, míralos muriendo de hambre a sus pies, porque no reciben lo suficiente para comer de parte de Dios. No puedo creer en ti.

Dear God Sorry to disturb you, But I feel that I should be heard loud and clear. We all need a big reduction in amount of tears, And all the people that you made in your image, See them fighting in the street, ’cause they can’t make opinions meet, About god, I can’t believe in you.

Querido Dios Perdona que te moleste, pero yo siento que debería ser escuchado fuerte y claro. Todos necesitamos una gran reducción en la cantidad de las lágrimas, y toda la gente que creaste a tu imagen, míralos peleando en la calle, porque no pueden ponerse de acuerdo acerca de Dios. No puedo creer en ti.

Did you make disease and the diamond blue? ¿Hiciste la enfermedad y el del diamante azul? Did you make mankind after we made you? ¿Hiciste la humanidad después de que nosotros te hicimos a ti? And the devil too! ¡Y el diablo también! Dear God, Don’t know if you noticed, But your name is on a lot of quotes in this book. Us crazy humans wrote it, you should take a look, And all the people that you made in your image, Still believing that junk is true. Well I know it ain’t and so do you, Dear God, I can’t believe in, I don’t believe in... I won’t believe in Heaven and Hell. No saints, no sinners, No devil as well. No pearly gates, no thorny crown. You’re always letting us humans down. The wars you bring, the babes you drown. Those lost at sea and never found, And it’s the same the whole world ’round. The hurt I see helps to compound, That the father, son and holy ghost, Is just somebody’s unholy hoax, And if you’re up there you’ll perceive, That my heart’s here upon my sleeve. If there’s one thing I don’t believe in... It’s you, Dear God.

Querido Dios, no sé si lo has notado, pero su nombre está en una gran cantidad de citas en este libro que nosotros los locos humanos que escribimos, deberías echar un vistazo. Y toda la gente que hiciste a tu imagen siguen creyendo que esa basura es verdad. Bien sé que no lo es y tú tampoco. Querido Dios, No puedo creer, No creo en... No creeré en el cielo y el infierno. Ni santos, ni pecadores, ni en el diablo tampoco. Ni Puertas del Cielo, ni corona de espinas. Siempre estás decepcionándonos a los seres humanos. Las guerras que traes, los bebés que ahogas. Los perdidos en el mar nunca encontrados. Y es lo mismo en todo el mundo. El dolor me ayuda a comprender, Que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son sólo un terrible engaño de alguien. Y si estás ahí arriba percibirás que estoy con el corazón en la mano. Si hay una cosa que no creo... Es en ti, Querido Dios.