REVISTA CMDH Comisión Mexicana de Derechos Humanos A.C. José Abel Flores Ramírez Presidente Natalia Stephens Olivares Directora General
Revista CMDH Ángel de Jesús Díaz Campos Coordinador Editorial Los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores.
Visite nuestras redes sociales: Comisión Mexicana de Dh
@Comexdh
@comisionmexicanadh CMDH www.cmdhac.org.mx
Editorial Nos encontramos ante una situación bastante complicada en México y el mundo, debido a la emergencia sanitaria por el Covid-19 que ya ha cobrado numerosas víctimas, y por si no fuera poco, se avecina una crisis financiera sin precedentes. Empresas en el mundo se han visto gravemente afectadas por lo cual se han tenido que ver forzadas a realizar recortes de personal, generando de esta manera un alza en términos de desempleo. Este escenario es sin duda alguna muy poco alentador, por lo que debemos estar atentos a estos temas y apoyarnos entre sociedad civil y gobierno. Por otro lado, se espera una Reforma a la “Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria” tema del cual debemos estar
al pendiente ya que podría significar un fuerte golpe a la independencia de los Poderes de la Federación, más específicamente de del Poder Ejecutivo al Legislativo. Cabe mencionar que el Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdoba Vianello, hizo un llamado a la protección de dichos poderes, ya que esta propuesta de reforma fue originada por la Emergencia Sanitaria por el Covid-19. Me despido enviando un mensaje y ánimo a nuestros lectores para afrontar esta situación de la mejor manera, defendiendo siempre el Estado de Derecho de nuestro país.
José Abel Flores Ramírez Presidente de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos
3
Índice Portada NARCOMENUDISTAS: lOS PRINCIPALES BENEFICIADOS POR LA LEY DE AMNISTÍA
Artículo
4
Pág. 5
LOS DERECHOS HUMANOS Y EL CORONAVIRUS
Pág. 8
La solución social de la crisis
Pág. 10
Directorio
Pág. 12
PortadaPortada
5
6
Pese a algún aspecto positivo que puede contener la Ley de Amnistía, aprobada por el Senado de la República el pasado lunes 20 de abril, las formas a las que recurrió el grupo parlamentario de Morena y alguno de los contenidos de la misma ley, nos llevan a considerar que lo hecho por los legisladores se aleja del verdadero espíritu de defensa y promoción de los derechos humanos y solo cumple un punto de la agenda política del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. En sus promesas de campaña, López Obrador ofreció la amnistía a presos políticos, defensores de derechos humanos, así como quienes estuvieran en prisión por haber cometido lo que él considera delitos menores. Hay que recordar que, en diciembre pasado, la Cámara de Diputados discutió y aprobó la iniciativa presentada por la Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, bajo una serie de cuestionamientos tanto de activistas como de las fuerzas políticas de oposición por la poca Abril 2020
claridad que había respecto a los sectores a los que se buscaba beneficiar la iniciativa. Ahora, en el marco de la emergencia sanitaria, los senadores de MORENA vieron la oportunidad de sacar la cuestionada ley, bajo el supuesto argumento “humanista” de despresurizar las cárceles para evitar contagios en la población carcelaria por coronavirus. Los legisladores que actuaron bajo esta premisa manipularon la opinión pública y prueba de ello es que sabían que los presos que serán beneficiados por la ley no obtendrán su libertad en mayo -cuando se espera que la epidemia llegue a su cresta de contagios en México-, sino hasta los meses de septiembre u octubre que será cuando se cumplan los tiempos administrativos de la publicación y aplicación de la ley. NARCOMENUDISTAS, LOS PRINCIPALES BEFEFICIADOS La Ley precisa que los beneficiados de la amnistía deben cumplir con tres
condiciones: 1) s e r p r i m o d e l i n c u e n t e s , 2) no haber cometido delitos de privación de la vida, secuestro o delitos contra la integridad personal y, 3) no haber utilizado o empleado armas de fuego. Además, determina que el beneficio sólo se extenderá para aquellos que hayan sido procesados en el fuero federal por aborto, robo simple y sin violencia, así como presos políticos e indígenas que no han sido asesorados o defendidos en su dialecto. También se incluyó a quienes sean procesadas en el fuero federal por delitos contra la salud, esto es; narcomenudistas y consumidores de droga. En diciembre pasado, la propia Secretaria de Gobernación aseguró en la Ley de Amnistía favorecería a 12, 200 personas privadas de su libertad, sin que pudiera sustentar la cifra con el desglose de la población por características del delito. La composición de la población beneficiada ha sido cuestionada por
diversas organizaciones de derechos humanos. Investigaciones realizadas por nuestro equipo de trabajo nos lleva a considerar que la gran mayoría -más del 90%-, de quienes serán beneficiados por la Ley de Amnistía será conformado por narcomenudistas. En proporción, los indígenas que no han tenido asistencia jurídica, los presos políticos o quienes fueron acusados por aborto son mucho menores que aquellos que han cometido delitos contra la salud. En la Comisión Mexicana de Derechos Humanos lamentamos que los senadores de MORENA hayan manipulado los argumentos humanistas para atender la agenda temática del Presidente, incluso omitiendo la necesidad de promover un plan emergente para atender los impactos de la crisis económica que enfrentamos.
Redacción Equipo CMDH
7
Artículo Los derechos humanos y el coronavirus Salvador Abascal
8
Esconder información, no tomar las medidas pertinentes a tiempo, ni apoyar a las empresas para que mantengan los empleos, son violaciones a los derechos humanos que el gobierno ha cometido. Se daba por descontado que la nueva titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), doña Rosario Piedra Ibarra, no haya levantado la voz, vamos, ni siquiera haya dado señales de vida en estos aciagos tiempos del coronavirus. Después de su antidemocrática, fraudulenta y atropellada designación (que no elección) en el Senado de la República, doña Rosario Piedra no ha dado pie con bola: ni en el doloroso caso de los migrantes, ni en el caso de los despidos sin indemnización a manos del gobierno federal, ni en el de la militarización de las fuerzas de seguridad, ni en un largo etcétera, que no es mi intención (por ahora) abordar, pero en el que se encuadra también el flagelo de la epidemia por el coronavirus. Abril 2020
Para empezar, existe una grave omisión en materia de salud pública, por el tiempo en el que se tardó el gobierno federal en reaccionar a la declaratoria de “emergencia de salud pública” de la Organización Mundial de la Salud (OMS), emitida el 30 de enero de este año. La vida en México y otros países (España, Italia, Francia, Estados Unidos y otros más gravemente afectados hoy por la pandemia del coronavirus) siguió adelante como si nada. Los primeros casos (detectados en febrero) fueron clasificados como “importados”. ¿No era tiempo ya de poner controles sanitarios a los vuelos procedentes de Europa? No solamente no hubo controles en los vuelos que llegaban del extranjero, sino que el presidente se atrevió a decir que no pasaba nada. Que la gente se abrazara. El subsecretario de Salud, el Dr. López Gatell, dijo
que había que esperar a que el contagio fuera doméstico, no importado. Además, nos advirtió a todos los mexicanos que “la fuerza del presidente es moral, no de contagio”. Por cierto, ¿alguien sabe en dónde está el secretario de Salud, el dr. Jorge Alcocer? Ni en fotografía aparece el doctor, pero sigue cobrando (del dinero de todos los mexicanos) como si trabajara. ¿Es el aviador mejor pagado del gobierno del “incorruptible” Sr. López? ¿O es uno de los pasajeros consentidos, VIP, de la 4T? Digo uno de los aviadores, porque hay más, por lo pronto la invisible presidente de la CNDH, ¿o es pasajera VIP en clase premier? Vaya usted a saber.
etc. ¿No amerita investigación de
Otra de las graves violaciones a los derechos humanos ha sido, por supuesto, la falta de información veraz de lo que pasa en los hospitales públicos de México. Por un lado, vemos que los médicos y las enfermeras del IMSS se manifiestan públicamente sobre la carencia de instrumentos de protección y de sanación, pero el presidente dice que todo está bajo control. Es evidente que no está preparado (a pesar de lo que dijo López) el gobierno. No se practican las pruebas para detectar posibles contagiados, tampoco hay suficientes respiradores, ni mascarillas,
Pero si todo lo anterior no fuera suficiente nos encontramos, de buenas a primeras, con la expresión más inverosímil que un ser humano –que no tenga el alma ennegrecida por la ambición– pueda proferir: que una tragedia –mundial y nacional– “le cae como anillo al dedo” para reforzar la transformación de México. Le recuerdo, Sr. López, que no toda transformación es buena. En la historia ha habido transformaciones para empeorar, y lo que está usted haciendo es empeorando la vida de los mexicanos. 30 millones no votaron por usted para eso.
el caso la la CNDH?
Otra violación a los derechos humanos es la falta de apoyo gubernamental para los miles (quizá ya millones) de pequeñas empresas que forman el 90% del empleo en el país. Esto también incluye (y es más doloroso) a millones de mexicanos que de un día para otro se quedaron sin empleo. En todos los países (por lo menos de Occidente) los gobiernos han implantado medidas para aliviar, tanto la situación de las empresas, como la de sus colaboradores. Y eso que dice el que despacha en Palacio Nacional, que su gobierno es humanista…
9
Artículo LA solución social de la crisis José de Jesús Castellanos Los pobres requieren atención. Hay muchos de ellos en el país que no han encontrado en nuestro sistema, una salida adecuada para lograr su desarrollo.
10
Muchos estamos pasmados con la posición del presidente Andrés Manuel López Obrador frente a la crisis que estamos viviendo. Primero su negación del problema sanitario, recetando besos y abrazos a doquier. Luego la no propuesta frente a la previsible crisis que está por venir al paralizarse las actividades económicas. Pareciera, y así lo ven muchos, que no ve la realidad, que sólo se aferra a su visión previa, a su programa político y a sus intenciones claras de destruir, en cuanto pueda, el neoliberalismo que ve como culpable de todo. Su empeño declarado y consistente es atender “primero a los pobres”. Frente a las numerosas críticas, el presidente recurrió, como lo ha hecho otras veces, a criterios del cristianismo, a sabiendas de que la mayoría de los mexicanos somos católicos. Por ello, recurrió a expresiones del papa Francisco en favor de los pobres, como buscando en él un aval a su política, y criticando y descalificando una vez más a los empresarios, como si ellos sólo buscaran un beneficio personal en sus propuestas, y no la protección del aparato productivo, integrado por las empresas, los trabajadores
Abril 2020
y
los
mismos
consumidores.
En parte, sólo en parte, el presidente tiene razón. Los pobres requieren atención. Hay muchos de ellos en el país que no han encontrado en nuestro sistema, una salida adecuada para lograr su desarrollo. Los esfuerzos que se han hecho han resultado insuficientes. También es cierto que hay empresarios que todo lo ven desde la perspectiva economicista y, por supuesto, de sus intereses. Pero ni todos los pobres son la bondad andante, ni todos los empresarios el malvado que nos pinta el presidente, aunque cuando quiere sacar tajada, también él recurre a ellos. Ciertamente López Obrador tiene razón cuando dice que primero los pobres, pero no sólo y exclusivamente ellos. Así lo ha enseñado la Doctrina Social de la Iglesia. Y si de citar al papa Francisco se trata, dice que la promoción de los pobres depende del modo como los vemos. El papa dice que “no sirve una mirada ideológica que termina usando a los pobres al servicio de otros intereses políticos y personales. Las ideologías terminan mal, no sirven. Las ideologías tienen
una relación o incompleta o enferma o mala con el pueblo. Las ideologías no asumen al pueblo. Por eso fíjense en el siglo pasado, ¿en qué terminaron las ideologías? En dictaduras, siempre, siempre. Piensan por el pueblo, no dejan pensar al pueblo. O como decía aquél agudo crítico de la ideología, cuando le dijeron sí, pero mucha gente tiene buena voluntad y quiere hacer cosas por el pueblo. Sí, si, sí, Todo por el pueblo pero nada con el pueblo”. Ése es el problema de la 4T, el sesgo ideológico con que mira a los pobres. Para unos, los pobres son carne de cañón en la lucha revolucionaria, como ocurrió con el castrismo y con Hugo Chávez. Para otros, son clientela electoral. En ambos casos se les atiende con dádivas que los vuelven dependientes, pero no les permiten salir de su condición, pues consideran que si dejan de ser pobres, ya no votarían por ellos. Así lo han verbalizado expresamente, y nadie los desmintió. Ésa es la visión ideológica que ha servido para erigir las dictaduras a que se refiere el papa Francisco. También es verdad que en la ideología neoliberal, los pobres son instrumentos de producción, mano de obra barata, no personas con dignidad que viven y sostienen familias. Son piezas prescindibles cuando así conviene. Lo importante es la maximización de las utilidades, y si un robot puede sustituirlos, se les despide, no se les capacita o se les abren nuevas opciones. Eso también es ideología. Pero volviendo a los papas, conviene recordar la Doctrina Social de la Iglesia,
que se resume en que debe haber tanto Estado como sea necesario y tanta sociedad como sea posible. Ésta es la fórmula dual que bajo la guía de la prudencia elige los medios, los modos, los cuándos, los cuantos y hasta dónde, el Estado interviene en auxilio de la sociedad, de toda y de todos. También define la temporalidad. Para ello se esgrimen dos principios: la solidaridad y la subsidiaridad, en el marco del bien común. Éste es, precisamente, uno de esos momentos donde el Estado y la sociedad deben regirse, cada cual en su papel y según sus posibilidades, bajo esos principios para normar la acción que será necesaria para atender la crisis social consecuencia de la pandemia de COVID-19. Sería muy extenso para este espacio señalar que junto a la solidaridad, debe aplicarse el principio de la subsidiariedad, pues al complementarse ambas acciones, se ayuda al necesitado y se impulsa a todos a ser sujetos del propio desarrollo. El papa Benedicto XVI, en su encíclica Caritas in veritate, señalaba que: “El principio de subsidiaridad debe mantenerse íntimamente unido al principio de la solidaridad y viceversa, porque así como la subsidiaridad sin la solidaridad desemboca en el particularismo social, también es cierto que la solidaridad sin la subsidiaridad acabaría en el asistencialismo que humilla al necesitado”.
11
Directorio Comisión Mexicana de Derechos Humanos A.C. Bolívar 158, Esq. Romero s/n, Col. Niños Héroes de Chapultepec, Del. Benito Juárez, CP. 03440, CDMX.
12
Tel. 56 87 54 50. 56 87 58 09.
Delegaciones Chiapas Presidente
Morelos Presidente
Edo. Méx. Oriente Presidente
Querétaro Presidente
Maciel Alfaro
Fernando Salinas
Edo. Méx. Norte Presidente Pablo Escudero
Guanajuato Presidente
Virginia Arellano
Michoacán Presidente
Alejandro González
Abril 2020
Domingo Tena
Ricardo Navarro
San Luis Potosí Presidente Beatriz García
Zacatecas Presidente
Vania Vaquera
13