Приложение к журналу
Нет ничего современнее истории
2 ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
24 ПЕТРОГРАДСКИЙ СОВЕТ НАЧАЛО СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
30 «ЭКЗАМЕН РУССКОМУ НАРОДУ» КАК ВСТРЕТИЛО РЕВОЛЮЦИЮ РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
42 АЛЯСКА ПОЧЕМУ РОССИЯ «УСТУПИЛА» ПОЛУОСТРОВ США
№ 1 (19) 2017 январь-февраль
Подпольная типография 1905— РСДРП 1906 гг.
Мемориальная экспозиция с большой точностью передает все детали давно ушедшего прошлого. Обыденная на первый взгляд обстановка фруктового магазина и квартиры при нем заключает в себе множество приемов конспирации, тайн и секретов. В музее проводятся обзорные и театрализованные экскурсии «Лавка с секретом», а также интерактивные занятия для школьников.
Заказ экскурсий: +7(499)250-30-74 г. Москва, ул. Лесная, д. 55 www.sovrhistory.ru
СОДЕРЖАНИЕ
2 12 18 24 30 40 42
Революционный 1917-й
Февральская революция Политический механизм
Революционный 1917-й
Все равны! Либеральные проекты будущей России в начале XX века
Революционный 1917-й
Революционное Временное правительство
Революционный 1917-й
Петроградский совет Начало советской власти
Революционный 1917-й
«Экзамен русскому народу» Как встретило революцию русское общество
Музейная коллекция
«Ура! Да здравствует свобода!» Открытки из собрания Музея современной истории России
Легенды и факты
Аляска
Почему Россия уступила полуостров США
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
Федор Гайда, кандидат исторических наук
Демонстрация на Страстной площади в день празднования революции. Москва, 12 марта 1917 г.
Для Февральской революции, как для любой другой, было множество веских причин. Но именно оппозиционная активность периода Первой мировой войны сыграла свою решающую роль. «Обновленный строй», установленный в Российской империи в результате событий 1905–1907 гг., был вполне сравним с политическими системами европейских стран. Столыпинская аграрная реформа частично сняла напряженность в деревне: крупных волнений в последнее десятилетие перед 1917 г. не было. С 1912 г. в России вводилось рабочее страхование, которым за пять лет было охвачено две трети русских рабочих: впервые появились пособия на случай болезни, травмы, увольнения. Правда, сохранялась острота национального вопроса. При этом еврейская черта оседлости (запрет на поселение в центральных районах страны) после отступления российской армии в 1915 г. практически не существовала. Еще в начале войны была обещана широкая автономия Царства Польского. Наиболее важной причиной революции стало социальное напряжение, связанное с Первой мировой войной: мобилизацией, инфляцией, перебоями со снабжением. В целом Россия испытывала трудности в меньшей степени, чем Германия или Франция, но там государственная власть вела усиленную пропаганду и в случае необходимости жестко подавляла любое недовольство. О России такого сказать было нельзя. РАСКАЧКА Центрами оппозиционной активности в период войны стали Государственная дума и общественные организации. В 1914–1915 гг. были созданы Земгор (Земский союз и Союз городов) и военно-промышленные комитеты, чьими официальными задачами была помощь фронту в санитарных вопросах и снабжении. Получая огромные правительственные
субсидии, общественные организации тем не менее быстро перешли к постановке политических вопросов. Накануне февраля 1917 г. эти структуры находились в открытой вражде с властью, требуя создания «ответственного министерства» – правительства, формируемого не императором, а парламентом. В Думе еще в 1915 г. сложился оппозиционный «Прогрессивный блок»,
А. И. Гучков. 1917 г. объединивший большинство фракций. 1 ноября 1916 г. с думской трибуны лидер блока Павел Милюков произнес знаменитую речь «Глупость или измена?», фактически обвинив императрицу и премьера Б. В. Штюрмера в сотрудничестве с Германией. Через 10 дней престарелый и психологически сломленный Штюрмер получил отставку, что в глазах всей страны стало подтверждением правоты Милюкова. Под влиянием думских событий резко активизировалась Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета. Такие группы были сформированы из представителей рабочих еще в 1915 г. Таким образом, буржуазия из военно-промышленных комитетов (особенно председатель ЦВПК Александр Гучков) пыталась подчинить своему контролю рабочее движение. По большому счету эта цель не была достигнута: отношения между Рабочей группой и Гучковым были напряженными, а сама она не пользовалась большим авторитетом в пролетарской среде. Тем не менее Рабочая группа 3
Н. С. Чхеидзе. Петроград, 1917 г. обратилась к петроградским трудящимся с воззванием, в котором основной задачей момента значилось «решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны». Группа попыталась организовать рабочую демонстрацию в годовщину Кровавого воскресенья – 9 января 1905 г. Начальник Петроградского военного округа генерал С. С. Хабалов дважды направлял Гучкову письма с требованием извещать администрацию о собраниях Рабочей группы, но получал отказ. Полиция являлась на заседание самой Рабочей группы, но арестовала ее только со второй попытки, получив формальный повод – присутствие на заседании посторонних лиц. Арест вызвал настоящий переполох в оппозиционной среде. Представители социалистических фракций Думы Александр Керенский (трудовик) и Николай А. Ф. Керенский на митинге среди рабочих одного из городских заводов. Петроград, 1917 г. 4
Чхеидзе (меньшевик) попытались принудить общественных деятелей к более активным действиям, но безуспешно. Милюков поспешил через прессу обратиться к рабочим с предложением не поддаваться на провокации полиции. 14 февраля открылась очередная сессия Думы. В этот день в знак солидарности с ней в столице бастовало 84 тыс. рабочих, на Невском проспекте проходили демонстрации. На думском заседании Н. С. Чхеидзе предложил вместо обсуждений брать власть в свои руки. А. Ф. Керенский призвал решить задачу «уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало». Он требовал не останавливаться на применении «законных средств», а перейти к «физическому устранению» представителей власти. Выступление
было прервано председателем, но на запрос Главного управления по делам печати МВД о выдаче стенограммы речи (с целью возбуждения следствия) Дума ответила отказом. События усугублялись начавшимися в столице перебоями с хлебом. На самом деле дефицита хлеба в стране не было: в связи с прекращением в период войны хлебного экспорта зерно оставалось в России. Однако шла усиленная подготовка к весеннему наступлению на фронте, железные дороги с трудом справлялись с решением военных задач – и в результате подвоз хлеба в Петроград был осложнен. 23 февраля (по григорианскому календарю – 8 марта, в Международный день женщин-работниц) в Петрограде начались массовые забастовки и демонстрации. События были подогреты локаутом
ОН ТРЕБОВАЛ НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ПРИМЕНЕНИИ «ЗАКОННЫХ СРЕДСТВ», А ПЕРЕЙТИ К «ФИЗИЧЕСКОМУ УСТРАНЕНИЮ» ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ
(массовым увольнением рабочих) на Путиловском и Ижорском заводах – мощных оборонных предприятиях. Произошли столкновения с полицией. В Думу был внесен спешный запрос о локауте. Меньшевик Матвей Скобелев отметил: «В свое время во Франции в таких случаях опрокидывали трон». Он был лишен слова, но выступавший за ним кадет Андрей Шингарев призвал «потребовать от власти, наконец, чтобы она
4-й полицейский участок Московского района Петрограда после пожара. 1917 г.
«…ПОТРЕБОВАТЬ ОТ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ОНА СУМЕЛА СПРАВИТЬСЯ С ДЕЛОМ ИЛИ УБИРАЛАСЬ ВОН ИЗ ГОСУДАРСТВА» сумела справиться с делом или убиралась вон из государства». Запрос был принят единогласно. 24 февраля в городе началась стрельба со стороны демонстрантов, появились первые случайные жертвы. Лишь на следующий день в ряде частных случаев полицией было применено оружие. Несколько демонстрантов было убито. В Думу явился перепуганный событиями в городе министр земледелия Александр Риттих и согласился на передачу продовольственного дела городской управе. Дума приняла соответствующее постановление. Новое заседание планировалось на понедельник 27 февраля, но накануне появился указ о приостановке сессии до апреля. 25 февраля на улицах Петрограда было убито несколько рабочих Пожар в Охтинском полицейском участке. Петроград, 1917 г.
и обывателей. На следующий день полиция попыталась открыть залповый огонь по восставшим. В то же время солдаты и казаки стрелять в толпу отказывались. Непосредственно в городе было сконцентрировано 150–160 тыс. солдат запасных батальонов (в мирное время гарнизон насчитывал не более 40 тыс. чел.), причем на 1 офицера приходилось приблизительно по 200 солдат. Регулярных частей армии в столице фактически не было. Непосредственно перед началом февральских событий в город предполагалось перебросить две кавалерийские дивизии
(в том числе гвардейскую из Особой армии), но по инициативе Генерального штаба решение было отменено. Запасные батальоны оказались плохой опорой для власти в борьбе с мятежом. В ряде случаев произошли столкновения солдат и казаков с полицией. «МЫ БЕРЕМ ВЛАСТЬ…» Вечером 26 февраля восстали около 600 солдат запасного батальона Волынского полка. Утром 27 февраля начался массовый переход гарнизона на сторону революционеров. Сопротивление полиции быстро подавлялось. Толпа разгромила участки, затем приступила к разгрому департамента полиции и сожжению окружного суда. Был захвачен арсенал. «Запасы
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
противочеловеческой ненависти вдруг раскрылись и мутным потоком вылились на улицы Петрограда в формах избиения городовых, ловли подозрительных лиц, в возбужденных фигурах солдат, катающихся бешено на автомобилях», – вспоминал социалист В. Б. Станкевич. Военный министр генерал М. А. Беляев тем не менее направил в Ставку телеграмму о беспощадном подавлении восставших, добавив, что власти сохраняют полное спокойствие. В полтретьего дня 27 февраля в Таврическом дворце (резиденции Государственной думы) состоялось совещание представителей фракций. Собралось около 200 человек, что составляло почти половину депутатов. «Что делалось на улицах... мы не знали. Большинство из нас, сидя в Таврическом дворце, нервничали и молчали», – вспоминал один из членов Думы. Думский зампред, левый кадет, товарищ (заместитель) председателя комитета по снабжению армии Всероссийского земского и городского союзов Николай Некрасов предложил «передать... власть какому-либо пользующемуся большим доверием военному человеку вместе с несколькими представителями Государственной думы». Своим коллегам Некрасов признавался, что опасался расправы и «чувствовал уже веревку на шее своей». Однако левые депутаты потребовали передачи власти особой Исполнительной комиссии из состава Думы. В это время ее председатель был вызван к телефону и узнал от премьер-министра, что правительство полностью
6
«ЗАПАСЫ ПРОТИВОЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НЕНАВИСТИ ВДРУГ РАСКРЫЛИСЬ И МУТНЫМ ПОТОКОМ ВЫЛИЛИСЬ НА УЛИЦЫ ПЕТРОГРАДА В ФОРМАХ ИЗБИЕНИЯ ГОРОДОВЫХ, ЛОВЛИ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ ЛИЦ, В ВОЗБУЖДЕННЫХ ФИГУРАХ СОЛДАТ, КАТАЮЩИХСЯ БЕШЕНО НА АВТОМОБИЛЯХ»
Внутренний вид сожженного и разрушенного здания окружного суда. Петроград, февраль 1917 г. потеряло контроль над ситуацией и что сам премьер уже подал прошение об отставке. В те же минуты подступы к Таврическому дворцу были заняты восставшими войсками. Караул был сменен, телефон и телеграф блокированы. По словам
очевидца, «к Думе трудно было протолкнуться – солдаты, матросы и рабочие массами вливались туда... Толпа спорадически отталкивала часовых и вливалась во дворец». Совещание депутатов было прервано. Член Думы князь С. П. Мансырев вспоминал:
«Из Круглого зала доносятся крики и бряцанье ружей; оказывается, что солдаты уже вошли во дворец. Родзянко наспех ставит вопрос об образовании Комитета – крики “да”. Он спрашивает, доверяет ли совещание образование Комитета совету старейшин, – вновь утвердительные крики, но уже немногих оставшихся в зале, так как большинство уже успело разойтись по другим залам. Совещание закрылось, Рубикон перейден». В результате собрание поддержало создание особого Исполнительного комитета из состава членов Думы. В состав «Комитета Государственной думы для водворения порядка и для сношения с учреждениями и лицами» (Временного комитета Государственной думы, ВКГД) вошли ее председатель М. В. Родзянко, Н. В. Некрасов, секретарь Думы И. И. Дмитрюков и его заместитель В. А. Ржевский, а также представители фракций В. В. Шульгин (националист), В. Н. Львов (центрист), С. И. Шидловский (октябрист), П. Н. Милюков (кадет), А. И. Коновалов (прогрессист), М. А. Караулов (независимый представитель казачьей группы), а также А. Ф. Керенский и Н. С. Чхеидзе. Ворвавшись в Таврический дворец, толпа солдат, рабочих и городских обывателей почти полностью его заняла. По инициативе Керенского, Чхеидзе,
Группа солдат 2-й эвакуационной роты запасного батальона Преображенского полка, охраняющих здание Таврического дворца. Петроград, май 1917 г.
Демонстранты у здания Государственной думы в дни Февральской революции. Петроград, 1917 г.
«ИЗ КРУГЛОГО ЗАЛА ДОНОСЯТСЯ КРИКИ И БРЯЦАНЬЕ РУЖЕЙ; ОКАЗЫВАЕТСЯ, СОЛДАТЫ УЖЕ ВОШЛИ ВО ДВОРЕЦ» Скобелева и других депутатовсоциалистов был создан Временный исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. В 7 часов вечера состоялось его первое заседание, в котором также в большом количестве приняли участие солдаты и рабочие – представители столичных заводов; через несколько дней
в Совете состояло до 3 тыс. человек. Председателем Исполнительного комитета был избран Чхеидзе, заместителями – Керенский и Скобелев. Было принято решение бороться за свержение самодержавия и созыв Учредительного собрания. В городские районы назначались комиссары Петросовета, началось создание
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
рабочей милиции. Комитет Думы был вытеснен из основного помещения дворца и занял три небольшие комнаты во флигеле думской библиотеки. Положение Комитета было незавидным. «Его повесят или три дивизии, или Совет рабочих депутатов», – отметил 28 февраля в своем дневнике общественный деятель Дмитрий Философов. В это время революционные матросы в Таврическом дворце действительно угрожали Родзянко расстрелом. Тем не менее ВКГД пытался влиять на события. Он связался с прибывшим в Петроград великим князем Михаилом Александровичем (младшим братом царя), надеясь использовать его в переговорах со Ставкой. Великий князь не смог уговорить Николая II назначить нового премьер-министра из общественной среды, однако получил поддержку со стороны начальника штаба
М. В. Родзянко, председатель Временного комитета Государственной думы. Петроград, 1917 г.
П. Н. Милюков, министр иностранных дел Временного правительства. Петроград, 1917 г.
Село, где находилась его семья. Перед Временным комитетом встала дилемма: продолжать формально дистанцироваться от происходившего на улице либо принять активное участие
властью в столице. Кадетский лидер вспоминал: «“Михаил Владимирович, – говорю я председателю, – надо решаться”. <…> Родзянко попросил четверть часа на размышление и удалился в свой кабинет. Мы сидели группой у дверей кабинета, ожидая ответа. В эти минуты тягостного ожидания раздался телефонный звонок: “Преображенский полк отдает себя в распоряжение Государственной думы”. У членов Комитета отлегло от сердца». После этого Комитетом было принято решение о взятии всей полноты власти в свои руки. «Ну, – говорит Родзянко… вставая и тяжело вздыхая, – пойдемте делаться революционерами», – вспоминал один из депутатов. Однако у Милюкова было иное настроение: он сразу направился на заседание Петросовета. «У него был торжественный вид и сдерживаемая улыбка на губах. “Состоялось
РОДЗЯНКО ПОПРОСИЛ ЧЕТВЕРТЬ ЧАСА НА РАЗМЫШЛЕНИЕ И УДАЛИЛСЯ В СВОЙ КАБИНЕТ Ставки М. В. Алексеева и командующего Северо-Западным фронтом Н. В. Рузского. Император, наоборот, попытался организовать подавление военного мятежа. Вечером 27 февраля командующим Петроградским военным округом с чрезвычайными полномочиями был назначен генерал-адъютант Николай Иванов, на следующий день направленный в столицу с Георгиевским батальоном. 28 февраля Николай II сам выехал в Царское 8
в перевороте. Однако «трех дивизий» депутаты опасались гораздо больше, чем Петросовета. Именно поэтому Временный комитет должен был немедленно возглавить мятеж – пусть даже номинально. После неудачных переговоров с монархом Родзянко собирался распустить ВКГД, но вскоре было получено известие о захвате Мариинского дворца (правительственной резиденции). Милюков предложил председателю Думы провозгласить ВКГД центральной
решение, – сказал он, – мы берем власть...”», – свидетельствовал член совета Николай Суханов. ОТРЕЧЕНИЕ ОТ МОНАРХИИ В 2 часа ночи 28 февраля Комитет Госдумы объявил о принятии власти в столице. Создавалась Военная комиссия ВКГД (вскоре ее возглавил А. И. Гучков), призванная установить контроль над гарнизоном. По требованию Петросовета его представители также вошли в состав комиссии. Таким образом, она стала штабом революционных войск в противостоянии частям, верным императору. В ту же ночь направленные Военной комиссией войска заняли телеграф, городские телефоны и почты, Государственный банк, Казначейство и Монетный двор. Новым командующим Петроградским военным округом по согласованию с Советом был назначен командующий XXV корпусом Лавр Корнилов. ВКГД направил своих комиссаров в министерства, петроградское градоначальство и другие учреждения. Государственный
БЫЛО РЕШЕНО ПРИСВОИТЬ СЕБЕ ВСЮ ПОЛНОТУ ВЛАСТИ И «УСТАНОВИТЬ КАК В ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ТАК И УПРАВЛЕНИЯ ТЕ НОРМЫ, КОТОРЫЕ ОНО ПРИЗНАЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ В ДАННЫЙ МОМЕНТ» аппарат сразу выразил свою поддержку представителям новой власти. 1 марта в «деловые сношения» с ним вступили послы Англии и Франции. По призыву Военной комиссии офицеры всех частей обязаны были вернуться в покинутые ими части. Подчиненным Гучкову офицерам Генерального штаба полковнику Доманевскому и подполковнику Тилли, с которыми его связывали давние отношения, удалось вступить в контакт с генералом Н. И. Ивановым и добиться того, чтобы движение его отряда по направлению к Царскому Селу было приостановлено.
Сам отряд в результате был отведен в Вырицу. Императорский поезд, выехавший из Ставки в Царское Село, вынужден был повернуть на Псков, в ставку Северо-Западного фронта. Уже 28 февраля ВКГД принял решение о необходимости царского отречения в пользу цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила. Однако в ночь на 1 марта представители Петроградского совета потребовали от ВКГД создания Временного правительства, провозглашения Учредительного собрания и демократизации армии. Соглашение по второму и третьему
Группа членов Временного комитета Государственной думы. Сидят (слева направо): В. Н. Львов, В. А. Ржевский, С. И. Шидловский, М. В. Родзянко. Стоят: В. В. Шульгин, И. И. Дмитрюков, Б. А. Энгельгардт (комендант Петроградского гарнизона), А. Ф. Керенский, М. А. Караулов
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
пунктам достигнуто не было. В ответ на упорство Комитета днем 1 марта Совет самостоятельно издал знаменитый Приказ № 1 по Петроградскому округу. Ротам, батальонам и полкам предписывалось избрать комитеты нижних чинов; «во всех своих политических выступлениях» подчиняться Петроградскому совету; исполнять приказы Военной комиссии лишь в том случае, если они не противоречат постановлениям Совета. Все оружие передавалось под контроль выборных комитетов. Строевая дисциплина вне службы и строя отменялась. Несмотря на все протесты либералов, Приказ № 1 быстро
Присяга войск Временному правительству на Красной площади. Москва, март 1917 г. распространялся за пределами Петрограда – и на фронте, и в тылу. Упорство Петросовета по вопросу о форме правления могло привести к тому, что Ставка и генералитет попытались бы подавить восстание. Но генералитет был
ГЕНЕРАЛИТЕТ БЫЛ УВЕРЕН, ЧТО К ВЛАСТИ В СТОЛИЦЕ ПРИШЕЛ ВРЕМЕННЫЙ КОМИТЕТ ГОСДУМЫ, И ПОТОМУ НЕ ПРИБЕГАЛ К СИЛОВЫМ РЕШЕНИЯМ
Объявление войскам манифеста об отречении от престола Николая II. Двинск, март 1917 г. 10
уверен, что к власти в столице пришел Временный комитет Госдумы, и потому не прибегал к силовым решениям. Именно взаимодействие Ставки с ВКГД, по признанию самих лидеров Петросовета, стало одной из причин того, что социалисты не попытались взять власть в свои руки. Между тем власть ВКГД была лишь призраком. 2 марта в результате переговоров ВКГД и Петросовета было создано Временное правительство. Несмотря на то, что по составу оно было преимущественно либеральным, программа новой власти стала плодом компромисса с социалистами. Тем временем военное руководство активно выполняло все политические запросы ВКГД. Генерал Рузский изолировал Николая II и стал его единственным информатором о событиях в стране. О том, что происходило с семьей, императору оставалось лишь догадываться. Утром 2 марта после разговора с Рузским император согласился пойти на дарование правительства общественного доверия. Уже через несколько часов он согласился на парламентский кабинет, создание которого возлагалось на М. В. Родзянко. Рузский
сразу вызвал его по телефону, но думский лидер уже упирал на невозможность умиротворить столицу без отречения в пользу наследника при регентстве великого князя. Фактически это был шантаж. Было запрошено мнение командующих фронтами – они единодушно выступили за отречение. ВКГД принял решение направить в Ставку делегацию в составе Гучкова и Шульгина. Они прибыли в Псков в 10 часов вечера 2 марта. Гучков призывал Николая II отречься и тем «спасти Россию, спасти монархический принцип, спасти династию». Гучков умалчивал, что за установление республики в это время выступало даже большинство ВКГД. Император принял решение отречься, но в пользу своего брата Михаила. В 23 часа 40 минут 2 марта отречение было подписано. Одновременно с ним были подписаны также указы о назначении лидера Земсоюза князя Георгия Львова председателем Совета министров, а великого князя Николая Николаевича – Верховным главнокомандующим.
Было решено присвоить себе всю полноту власти и «установить как в области законодательства, так и управления те нормы, которые оно признает соответствующими в данный момент». Кроме того, «было обращено внимание, что по обстоятельствам текущего времени Временному правительству приходится считаться и с мнением Совета рабочих депутатов». Было принято решение согласовывать постановления Временного правительства с мнением Петросовета перед официальными заседаниями. В 10 часов утра 3 марта представители новой революционной власти прибыли на квартиру великого князя Михаила Александровича на Миллионной улице. Лишь Милюков и Гучков выступили за сохранение великим князем своих полномочий до Учредительного собрания. В результате Михаил Александрович подписал документ, в котором говорилось: «Прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всей полнотой
ФАКТИЧЕСКИ ЭТО БЫЛ ШАНТАЖ. БЫЛО ЗАПРОШЕНО МНЕНИЕ КОМАНДУЮЩИХ ФРОНТАМИ – ОНИ ЕДИНОДУШНО ВЫСТУПИЛИ ЗА ОТРЕЧЕНИЕ По получении первых известий из Пскова Временное правительство на своем заседании поставило вопрос о собственных полномочиях и взаимоотношениях с ВКГД.
власти впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного, тайного голосования Учредительное собрание своим
Великий князь Николай Николаевич Романов. Сентябрь 1925 г. решением об образе правления выразит волю народа». Великий князь сам предложил внести в текст слово «прошу», поскольку не принимал на себя властных полномочий. Юридически Михаил Романов не мог передать кому бы то ни было верховную власть, поскольку, во-первых, не принял ее, а во-вторых, и не мог обладать ею в полной мере. По отречении Николая II он должен был править «в единении с Государственным советом и Государственной думой». Таким образом, акт 3 марта стал свидетельством полной победы революции и разрыва со «старым порядком». Один из составителей документа – Борис Нольде – неслучайно назвал его «единственной конституцией периода существования Временного правительства». 11
ВСЕ РАВНЫ!
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ БУДУЩЕЙ РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА Российские партии начала ХХ века имели самые разные представления о будущем страны. Более того, принципиальная разница была даже между течениями в русском либеральном движении. Если умеренные либералы (октябристы) в целом ориентировались на сохранение существовавшего политического и экономического уклада, то радикальные либералы выступали за его полную смену.
Тихон Заплечный, кандидат исторических наук
Съезд Партии народной свободы. Петроград, май 1917 г.
Наиболее значимой радикальнолиберальной силой была созданная в 1905 г. Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы). Ее представители открыто декларировали собственную политическую исключительность. «Без кадетской партии наша страна была бы похожа на Турцию: направо и налево от нас еще неорганизованный хаос», – со свойственной ей решительностью заявляла член кадетского ЦК Ариадна Тыркова-Вильямс. Кадеты разработали целостную картину будущего России, основанную на принципах свободы, демократии и социальной солидарности.
ВПЕРЕД, К СВЕТЛОМУ БУДУЩЕМУ! Русские радикальные либералы считали себя выразителями взглядов всего населения страны, а не только буржуазной элиты. «Кадеты с таким же точно правом могут претендовать на звание представителей демократии, как и городские интеллигенты, именующие себя трудовиками, и грузинские дворяне, видящие в себе квинтэссенцию русской социал-демократии», – отмечал один из наиболее ярких либеральных публицистов – Александр Изгоев, иронически отзываясь о лидерах социалистов. Более того, либералы часто отказывались применять по отношению к себе даже само слово «либеральный». Тот же Изгоев писал, что «считать кадет представителями реальных сил подлинного русского буржуазного либерализма – значит, и теоретически не понимать сущности русского кадетизма». Кадеты были значительно левее классического либерализма и его европейских представителей. Неверно было бы считать, что русские либералы видели будущую Россию такой же, какими были ведущие западные державы того времени. Нет, их идеал практически целиком находился
Группа членов Партии народной свободы (кадеты). Санкт-Петербург, август 1908 г. в сфере еще не состоявшегося будущего. Предполагалось, что оно – общее для всего человечества. В начале ХХ века практически все именовали это социализмом. По мысли кадетов, социализм и либеральные свободы никак не противоречили друг другу. Либеральный экономист Михаил Туган-Барановский писал: «Противопоставление социализма индивидуализму есть одно из наиболее укоренившихся заблуждений, в котором к тому же повинны всего более сами социалисты. <...> Социализм есть не что иное, как доведенный до крайней степени индивидуализм». Публицист цитировал немецкого марксиста Карла Каутского: «Индивидуализм, стремление к свободному развитию своей личности, должен стать в социалистическом обществе несравненно шире и сильнее».
«ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОСТЕПЕННО ВРАСТАЕТ В НОВЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ, И ЗАДАЧА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ВСЕМИ СПОСОБАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СПОСОБСТВОВАТЬ ВОЗМОЖНО БОЛЕЕ УСПЕШНОМУ, БЫСТРОМУ И БЕЗБОЛЕЗНЕННОМУ ХОДУ ЭТОГО ПРОЦЕССА»
Само собой разумеется, картина этого социализма у каждого политического течения была своей. Левые радикалы считали возможным построение будущего через насилие. Кадетское представление о социализме предполагало, по словам кадета Федора Кокошкина, что «человечество постепенно врастает в новый социальный строй и что задача демократических партий заключается в том, чтобы всеми способами
Ф. Ф. Кокошкин, правовед, политический деятель. 1900-е гг. 13
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
государственного воздействия способствовать возможно более успешному, быстрому и безболезненному ходу этого процесса». Либералы, не отрицая возможности революционного пути, все же предпочитали минимизировать число человеческих жертв. Один из лидеров партии кадетов,
в прогресс. Разница заключалась в том, что либералы делали акцент на политические изменения уже в ближайшем будущем, причем перемены предполагали радикальную перестройку всей государственной системы. Социалисты, разумеется, также признавали их необходимость, но внимание
«СВОБОДА И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НЕ ДОЛЖНЫ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОВОДИМЫ В ЖИЗНЬ ТАКИМИ СПОСОБАМИ И ПРИЕМАМИ, КОТОРЫЕ САМИ ПО СЕБЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОТРИЦАНИЕМ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ» Александр Кизеветтер, отмечал: «Свобода и социальная справедливость не должны и не могут быть проводимы в жизнь такими способами и приемами, которые сами по себе являются отрицанием свободы и справедливости». Опыт европейских революций учил либералов тому, что серьезные революционные эксцессы неизбежно порождают противодействие – контрреволюцию и диктатуру. А их очень хотелось избежать. Но общий вектор развития у либералов с социалистами был все же один: либералы и социалисты в равной мере верили
сосредотачивали на последующих социальных преобразованиях. Эта задача была значительно сложнее – и именно поэтому либералы предлагали не горячиться и поступать последовательно и, как они полагали, более реалистично. «ЗА НАШУ И ВАШУ СВОБОДУ!» В первую очередь требовалось введение всей полноты гражданских и политических свобод: свободы слова, печати, собраний, организаций и т. д. Необходимо было ввести свободу передвижений,
А. А. Кизеветтер, историк, публицист, видный деятель партии кадетов. Москва, 1910-е гг. отмененить паспортную систему. Все граждане России должны были получить равные права, а сословный статус – потерять свое значение. Основным требованием либералов было введение всеобщего избирательного права при прямом, равном и тайном голосовании. В общенациональном масштабе этот принцип (с учетом наделения правом голоса женщин) впервые был реализован только в 1913 г. в Норвегии. Второй страной, в 1915 г., стала Дания, третьей, в 1917 г., – Россия (Германия – в 1918 г., Британия – в 1920 г., Французская республика – лишь в 1945 г.). Созванное на основе всеобщего избирательного права Всероссийское Учредительное собрание, как предполагалось, должно было определить фундаментальные принципы дальнейшего развития страны. А. А. Кизеветтер в своем рабочем кабинете. 1910-е гг.
Парламент должен был стать основным государственным учреждением и центром политической жизни России. По-настоящему демократическим считался лишь однопалатный парламент. Вторая (высшая) палата, состоявшая обычно из представителей аристократии, олигархии или назначенных монархом членов, была признаком консервативным. Сторонники ее существования отмечали, что она могла бы избираться от органов местного самоуправления, тем самым став демократической по своему составу. Вопрос формы правления не был для либералов первоочередным. Россия могла быть и республикой, и конституционной монархией, однако в последнем случае императорская власть должна была стать символической. Часто цитировалась фраза французского политика XIX века Адольфа Тьера: «Монархия будет демократической по целям, конституционной по форме, или ее вовсе не будет».
губернатор лишь получал право контроля, ревизии и приостановки решений местных учреждений через суд. Те же полномочия в своей сфере получали местные органы министерств. Полиция могла подчиняться только местному самоуправлению. Все органы сословного управления (прежде всего дворянские) необходимо было также упразднить. Наказания назначались только по суду. Смертная казнь отменялась. Либералы были сторонниками унитарного государственного устройства. Они не признавали права наций и народностей на политическое самоопределение. Наиболее значимым аргументом в пользу этой позиции было то обстоятельство, что отделение от России или даже политическая автономия национальных окраин неизбежно порождали вопрос территориальных границ. Между тем у каждого народа на сей счет могли быть собственные представления. Этническая чересполосица в таком случае была
ЛИБЕРАЛЫ БЫЛИ СТОРОННИКАМИ УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. ОНИ НЕ ПРИЗНАВАЛИ ПРАВА НАЦИЙ И НАРОДНОСТЕЙ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ Правительство становилось ответственным перед парламентом: оно формировалось, контролировалось и сменялось депутатами. Власть на местах практически полностью передавалась демократическим органам местного самоуправления, которые могли заключать между собой различные соглашения. Назначаемый из центра
чревата конфликтами и гражданской войной. Поэтому в своей национальной программе кадеты ограничивались требованием культурного самоопределения: оно предполагало свободное использование национальных языков в школе, высших учебных заведениях, суде. Лишь в отдельных случаях либералы считали
Члены I Государственной думы П. Д. Долгоруков (справа) и И. И. Петрункевич. Санкт-Петербург, 1906 г. возможным введение (точнее, восстановление) территориальной политической автономии – в первую очередь для Польши. В целом, предполагая решение национального вопроса в рамках единого политического пространства империи, либералы ориентировались на старый освободительный лозунг «За нашу и вашу свободу!». В период Первой мировой войны кадетская партия выступала за расширение российских границ: включение в состав империи всех польских и армянских земель, а также Черноморских проливов, необходимых России для активизации морской торговли. Однако либералам не был чужд пацифизм: они считали войну бедствием и выступали за решение всех международных вопросов мирным путем. Лишь оборонительная война могла быть справедливой, а Первую 15
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
мировую они считали именно такой. В июне 1915 г. на заседании московского «Общества мира» один из наиболее авторитетных лидеров кадетов князь Павел Долгоруков заявлял: «Эта война будет последней. Поэтому, сокрушив навсегда германский милитаризм, народам Европы не придется более прибегать к оружию». «НЕ БУДЕТ НИ МИЛЛИОНЕРОВ, НИ ПОЛКОВОДЦЕВ, НИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ…» Кадеты не были безусловными сторонниками неприкосновенности частной собственности. Близкий по взглядам кадетам Туган-Барановский отмечал принципиальное противоречие между свободой личности и частной собственностью: «Идея человеческой личности… имеет абсолютный характер. Эта идея требует, чтобы каждой человеческой личности были доступны высшие блага цивилизации. Однако пользование этими благами возможно лишь под условием обладания
ею другим лицом. Следовательно, если материальные средства будут находиться в индивидуальном обладании отдельных лиц, то возможно, что некоторые лица не будут обладать этими средствами, а следовательно, и не будут иметь доступа к благам цивилизации, чего требует идея абсолютной личности. Иначе говоря, право частной собственности несовместимо с идеей абсолютной личности, и, таким образом, идея личности, естественно, приводит к отрицанию права частной собственности». Для западного либерала такая логика выглядела страшной ересью. Часть помещичьей земли необходимо было передать крестьянам за умеренный выкуп. Для этого на местах предполагалось создать земельные комитеты, куда входили бы представители помещиков, крестьян, местной общественности, государственной власти. Расчет (вполне наивный) заключался в том, что столь различные силы смогут договориться о конкретных правилах перераспределения
«ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ… ИМЕЕТ АБСОЛЮТНЫЙ ХАРАКТЕР. ЭТА ИДЕЯ ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ КАЖДОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ БЫЛИ ДОСТУПНЫ ВЫСШИЕ БЛАГА ЦИВИЛИЗАЦИИ» известными материальными средствами. Индивидуальное же обладание материальными средствами имеет, по необходимости, исключительный характер: принадлежность вещи одному лицу делает невозможным пользование 16
земельной собственности. Впрочем, в 1917 г. кадеты уже выступили за передачу крестьянам всей земли. Либералы ратовали за упорядочение отношений между трудом и капиталом. Планировалось введение свободы профсоюзов
и забастовок. Профсоюзы заключали коллективный договор с предпринимателем, расторжение которого было возможно лишь в судебном порядке. Трудовые споры разрешались в специальных арбитражных органах: примирительных камерах, третейских судах, согласительных комиссиях с участием обеих сторон. Убытки от забастовки, объявленной после безуспешных переговоров, владельцу предприятия не возмещались. В целом предполагалось введение 8-часового рабочего дня, запрет сверхурочных работ для женщин и подростков, сокращение таких
М. И. Туган-Барановский, экономист, историк. 1900-е гг. работ для мужчин. За счет предпринимателя устанавливалась компенсация за утраченную трудоспособность вследствие несчастного случая или профессионального заболевания. Предполагалось централизованное государственное
страхование на случай смерти, а также по старости или болезни. Подобные социальные реформы были проведены тогда далеко не во всех европейских странах. При всей привлекательности требований кадетов стоит отметить, что для тогдашней российской экономики решение подобных задач стало бы слишком серьезным бременем, существенно отразилось бы на темпах развития и конкурентоспособности. Либералы выступали за свободу предпринимательской деятельности. Одновременно они стояли
более контролировать школу. В сфере образования необходимо было отменить все национальные и конфессиональные ограничения. Женщины должны были получить равный доступ в высшие учебные заведения. Либералы настаивали на полной автономии университетов, свободе студенческих организаций и понижении платы за обучение. М. И. Туган-Барановский так рисовал общество будущего: «В нем не будет ни миллионеров, ни полководцев, ни государственных дея-
У ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ БУДУЩЕЙ РОССИИ БЫЛА ОБЩАЯ ОСОБЕННОСТЬ: ОНИ ПРЕДПОЛАГАЛИ РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНЦИПА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ТО ЕСТЬ УСИЛЕНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА, НО ОДНОВРЕМЕННО РЕЗКО ОСЛАБЛЯЛИ САМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ за ограничение сверхприбыли, введение прогрессивного налогообложения, создание специального правительственного органа для разработки перспективного плана развития всех отраслей народного хозяйства. Именно эту политику стремилось проводить в 1917 г. Временное правительство, несмотря на все обвинения в буржуазности. Предполагалось осуществить всеобщее, бесплатное и обязательное начальное обучение. Органы самоуправления получали право управлять всей сетью начальной школы, могли создавать профессиональные училища и народные университеты. Отделенная от государства церковь не могла
телей современного типа. Да, даже и последних не будет, ибо с падением современного хозяйственного строя падет и современное государство. <...> Занятие выдающейся государственной должности не будет доставлять особого почета и, следовательно, не будет представлять собой ничего особо заманчивого для честолюбия. Вообще, исчезнет грубая, физическая власть человека над человеком, а следовательно, и исчезнет все то обаяние, которое теперь связано с этой властью. Исчезнет физическая 6opь6a людей друг с другом – мирная ассоциация будущего сделает эту борьбу невозможной, по отсутствию всяких поводов к ней. <...> Освободившись от притупляющего, чрезмерного
А. А. Мануйлов и Ф. Ф. Кокошкин, кадеты, члены Временного правительства. Петроград, 1917 г. хозяйственного труда, человечество преобразится и одухотворится. <...> Мыслители и художники… станут героями и вождями будущего человечества». У либеральных проектов будущей России была общая особенность: они предполагали реализацию принципа социальной справедливости, то есть усиление распределительной функции государства, но одновременно резко ослабляли сам государственный механизм. Возникающий вакуум заполнялся риторикой о сознательности и ответственности самих российских граждан. Ведь в конечном счете за неудачу либерального проекта отвечали именно они. 17
Министры Временного правительства разных составов (слева направо): П. Н. Милюков, Н. М. Кишкин и А. И. Шингарев. Петроград, 1917 г.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Созданное еще до отречения Николая II, Временное правительство и по своей программе, и по обстоятельствам «рождения» в полной мере можно было считать революционным.
Федор Гайда, кандидат исторических наук
Переговоры Временного комитета Государственной думы и Петроградского совета о создании Временного правительства проходили 2 марта. Совет соглашался на формирование буржуазного правительства, но требовал внесения в его программу полной политической и религиозной амнистии, гражданских свобод (с распространением их на военнослужащих), отмены всех сословных, национальных и религиозных ограничений, создания народной милиции (в ведении полностью демократизированных органов самоуправления), невывода из столицы революционного гарнизона, объявления демократической республики и немедленного созыва Учредительного собрания. Почти все пункты соответствовали кадетской партийной программе – кроме вопросов о форме правления и Петроградском гарнизоне. Либералы могли опасаться провозглашения Советом курса на «демократический мир» (без аннексий и контрибуций), но этого не произошло, что значительно разрядило атмосферу переговоров. П. Н. Милюков категорически протестовал против пункта о немедленном провозглашении республики, указывая, что для него он единственно неприемлем, «тогда как об остальных можно столковаться». В порядке полемики член Исполкома Петроградского совета Н. Н. Суханов (Гиммер) задал ему вопрос: «Неужели вы надеетесь, что Учредительное собрание оставит в России монархию? Ведь ваши старания все равно пойдут прахом?..» Милюков ответил:
«Учредительное собрание может решить, что угодно. Если оно выскажется против монархии, тогда я могу уйти. Сейчас же я не могу уйти. Сейчас, если меня не будет, то и правительства вообще не будет. А если правительства не будет, то... вы сами понимаете...» Между
и Н. С. Чхеидзе на посты министров юстиции и труда, которой добивались либералы, не была дана. Вместо этого Петроградский совет постановил учредить «наблюдательный совет за действиями Временного правительства». Зампред Керенский тем не менее
ПЕТРОГРАДСКИЙ СОВЕТ ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЛ ВОПРОС ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО СОСТАВА, ОСТАВИВ ЕГО ЛИБЕРАЛАМ тем остальные представители Временного комитета не были настроены бороться даже за то, на чем настаивал Милюков. От лидеров Совета хотели добиться только сохранения воинской дисциплины в революционных частях. Совет вообще не обсуждал вопрос правительственного состава, оставив его либералам. Санкция на введен ие в правительство социалистов А. Ф. Керенского
вошел в правительство по собственной инициативе и поставил Совет перед фактом, с которым тот вынужден был смириться. В результате вышло постановление Временного комитета Государственной думы, в котором говорилось о том, что «в целях предотвращения анархии и для восстановления общественного спокойствия после низвержения старого государственного
Члены Временного правительства и Правительствующего сената после принятия присяги. Петроград, март 1917 г. 19
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
строя» Комитет постановлял «организовать впредь до созыва Учредительного собрания, имеющего определить форму правления
Милюков, военным и «временно» морским министром – Александр Гучков, министром финансов – Михаил Терещенко,
«ТО МИНИСТЕРСТВО, КОТОРОЕ ВЫ ВИДИТЕ СЕЙЧАС ВО ГЛАВЕ, ПОДГОТОВЛЕНО ДО СВЕРШЕНИЯ ПЕРЕВОРОТА» Российского государства, правительственную власть, образовав для сего Временный общественный совет министров…». Премьер-министром и министром внутренних дел становился князь Георгий Львов, министром иностранных дел – Павел
Г. Е. Львов, председатель и министр внутренних дел Временного правительства. 1917 г. 20
торговли и промышленности – Александр Коновалов, путей сообщения – Николай Некрасов, юстиции – Александр Керенский, земледелия – Андрей Шингарев, народного просвещения – Александр Мануйлов, по делам Финляндии – Федор Родичев, обер-прокурором Святейшего синода – Владимир Львов, государственным контролером – Иван Годнев. Управляющим делами Временного правительства был назначен Владимир Набоков. Оглашая в Таврическом дворце список министров Временного правительства, Милюков заявил: «То министерство, которое вы видите сейчас во главе, подготовлено до свершения переворота». В действительности лишь 8 из 12 постов были заняты так, как это могло предполагаться когда-либо в оппозиционных кругах до революции. Более того, только оба Львова, Милюков, Гучков и Коновалов были практически бесспорными кандидатами. Кандидатура Родзянко на пост председателя правительства была единодушно отвергнута либералами и социалистами как непредсказуемая и слишком умеренная по своим взглядам.
Главноуполномоченный Всероссийского земского союза князь Львов благодаря своей должности считался основным представителем общественных сил страны.
П. Н. Милюков, министр иностранных дел Временного правительства с марта по май 1917 г. Петроград, 1917 г. Его близкий соратник и давний друг Тихон Полнер среди талантов министра-председателя называл возможность «всячески поощрять свободную инициативу», «деликатное общее руководство», «умение внести мир и единение в среду своих многочисленных сотрудников» – при том, что «организационные формы его не интересовали...». Будучи толстовцем по своему мировоззрению, Львов был принципиальным сторонником широкой демократизации и противником административного контроля. Председатель Центрального военно-промышленного комитета и военной комиссии Государственной думы А. И. Гучков обладал широкими связями в военных кругах. Он вполне закономерно занял пост военного министра
в революционном правительстве, но должность морского министра была для него по его собственному признанию обременительной. Ее мог бы занять депутат-октябрист Н. В. Савич, председатель думской подкомиссии по военно-морским делам, но, очевидно, в марте 1917 г. он был слишком правым для того, чтобы войти в правительство. Пост министра торговли и промышленности в таких обстоятельствах мог занять только промышленник и депутат-прогрессист А. И. Коновалов, имевший контакты не только с «цензовой» оппозицией, но и с социалистами. Министром финансов намечался кадет А. И. Шингарев, но эту должность по требованию Милюкова занял миллионер-сахарозаводчик и председатель Киевского военно-промышленного комитета М. И. Терещенко. Хотя в либеральных кругах к нему относились несерьезно, а среди населения он был просто неизвестен, но помогли старые связи.
Накануне Февраля в оппозиционных кругах была создана «пятерка», целью которой стала подготовка дворцового переворота. В ее состав входили представители военно-промышленных комитетов Гучков и Терещенко, думцы Некрасов и Керенский, а также Коновалов,
заняли кадеты. Милюков был признанным специалистом по внешней политике и возглавил МИД. Мануйлов в 1905 г. был избран ректором Московского университета, но в 1911 г. подал в отставку в связи с давлением властей на университетскую автономию.
НАКАНУНЕ ФЕВРАЛЯ В ОППОЗИЦИОННЫХ КРУГАХ БЫЛА СОЗДАНА «ПЯТЕРКА», ЦЕЛЬЮ КОТОРОЙ СТАЛА ПОДГОТОВКА ДВОРЦОВОГО ПЕРЕВОРОТА который был и депутатом, и одновременно товарищем председателя Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК). Некрасов связывал «пятерку» с кадетскими кругами, Керенский – с социали стами. Все, кроме Гучкова, входили в состав масонских организаций. Остальные ключевые посты во Временном правительстве
Теперь он вошел в состав революционного правительства. Необходимо было обеспечить вхождение в кабинет Некрасова и Шингарева. Последний традиционно планировался на пост министра финансов, но все же против собственного желания был назначен министром земледелия. Некрасов желал занять пост товарища министра
Заседание Временного правительства в зале Мариинского дворца. Петроград, март 1917 г. 21
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
внутренних дел, однако Милюков сообщил ему, что это назначение необходимо как «уступка левым группам». Взаимоотношения Милюкова и Некрасова всегда были сложными: последний был одним из лидеров левого крыла партии и постоянно вел против Милюкова интригу; кроме того, у Некрасова были прочные контакты с социалистами. По сути, и сам он, являясь членом кадетской партии, тем не ме-
тюрьмы и обеспечить всеобщую политическую амнистию. Владимир Львов и Иван Годнев, будучи до революции умеренными либералами, после того как вошли в правительство, быстро осознали текущую конъюнктуру и отныне открыто смыкались с Керенским. Даже премьер князь Львов, по словам управляющего делами правительства Набокова, занял по отношению к Керенскому
РАЗМЕЖЕВАНИЕ МЕЖДУ ЛЕВЫМИ И ПРАВЫМИ МИНИСТРАМИ В ОСНОВНОМ КАСАЛОСЬ ЛИШЬ ИХ ЛИЧНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ПЕТРОСОВЕТОМ нее был социалистом и убежденным республиканцем. Еще в период думских выборов 1912 г., будучи секретарем Верховного совета масонского объединения меньшевиков «Великий Восток народов России», Некрасов привлек к участию в нем в том числе и будущего лидера Петросовета Чхеидзе. Вскоре была создана «думская ложа», куда вошли к тому же прогрессист Коновалов и трудовик Керенский. На пост министра юстиции также могли претендовать кадеты Федор Кокошкин, Василий Маклаков, Владимир Набоков, однако его занял Керенский. Именно ему теперь предстояло открыть Открытки с портретами членов Временного правительства выпускались повсеместно и огромными тиражами. 1917 г. Из собрания Музея современной истории России
позицию «робкого заискивания». Вокруг Керенского быстро сплотилось левое крыло правительства, в первую очередь Некрасов и Терещенко. Такой состав правительства мог появиться только в результате революции. Ее руководителями со стороны либералов выступали Милюков и Гучков. В целом он являл собой компромисс между ядром кадетского ЦК (Милюков, Шингарев, Мануйлов) и представителями общественных организаций. Керенский как фактический представитель Петроградского совета становился ключевой фигурой нового кабинета наряду с Гучковым и Милюковым. При этом большинство министров заведомо было гораздо левее этих двух, а потому должно было объединяться вокруг первого. Таким образом, уже в марте 1917 г.
Керенский стал превращаться в политическую фигуру с премьерскими амбициями. Размежевание между левыми и правыми министрами в основном касалось лишь их личных взаимоотношений с Петросоветом. В остальном правые проводили вполне левую политику. Став министром, Гучков по подозрению в монархических взглядах сместил 60% высших офицеров, в том числе 8 командующих фронтами и армиями, 35 из 68 командиров корпусов и 75 из 240 начальников дивизий. Шингарев установил государственную хлебную монополию, ввел хлебные карточки, проводил изъятие необработанных земель. Действуя в том же русле, Коновалов согласился с введением 8-часового рабочего дня на частных заводах Петрограда и принял решение об установлении его и на казенных (в том числе военных) заводах столицы. Некрасов создал общественные советы на железных дорогах, которым и передал непосредственное управление. Суть подобной политики была выражена словами, сказанными им 27 марта 1917 г. на VII съезде кадетской партии: «Основной вопрос заключается сейчас в том, чтобы идею революции, торжества демократии, идею народовластия провести возможно скорее во всех возможных ее формах». После завершения переговоров с Петросоветом о программе правительства Милюков вышел в Екатерининский зал Таврического дворца и выступил перед революционной толпой: «Мы присутствуем при великой исторической минуте. Еще три дня назад мы
Митинг выпускников Ораниенбаумской школы прапорщиков в Екатерининском зале Таврического дворца. Петроград, март 1917 г. были в скромной оппозиции, а русское правительство казалось всесильным. Теперь это правительство рухнуло в грязь, с которой сроднилось, а мы и наши друзья слева выдвинуты революцией, армией и народом на почетное место членов первого русского общественного кабинета».
«под диктовку послушно приписал в конце ее: “Временное правительство считает своим долгом присовокупить, что оно отнюдь не намерено воспользоваться военными обстоятельствами для какого-либо промедления по осуществлению вышеизложенных реформ и мероприятий…”» Текст программы
«ЧТОБЫ ДЕЛО ОБОШЛОСЬ БЕЗ ВСЯКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И БЕЗ РОДЗЯНКИ» Из толпы раздались крики: «Кто вас выбрал?» Милюков ответил: «Нас никто не выбирал, ибо, если бы мы стали дожидаться народного избрания, мы не могли бы вырвать власти из рук врага. ...Нас выбрала русская революция». По окончании речи Милюкова принялись качать и на руках вынесли из зала. В тот же день появилась декларация о составе и задачах нового правительства. Текст документа был подготовлен социалистами Сухановым и Керенским при участии Милюкова, который
был подклеен к списку министров. Милюков предложил Суханову озаглавить его «От Временного комитета Государственной думы», но тот предпочел, «чтобы дело обошлось без всякой преемственности и без Родзянки». Милюков не настаивал. Тем не менее декларация была все же подписана Родзянко (в качестве председателя Государственной думы) и самими новыми министрами. Заголовок гласил: «От Временного правительства». Таким образом, революционное правительство само заявляло о своем создании. 23
ПЕТРОГРАДСКИЙ СОВЕТ НАЧАЛО СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ Василий Цветков, доктор исторических наук
Еще в советской школе в учебный курс прочно вошел термин «двоевластие», означающий объективно сложившуюся в ходе революционных событий февраля – марта 1917 г. систему управления страной. Эта уникальная для России модель стала возможной благодаря тому, что оппозиционные настроения сосредоточились в те дни против монархии одновременно в либеральных и социалистических кругах.
Председатель Совета рабочих и солдатских депутатов Н. С. Чхеидзе приветствует прибывшие в Таврический дворец флотские части. Петроград, март 1917 г.
Структуру и результат этого мощного социального взрыва очень точно охарактеризовал В. И. Ленин (Ульянов) в своей статье «Письма из далека»: «Если революция победила так скоро и так – по внешности, на первый поверхностный взгляд – радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно “дружно” слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К° к захвату власти в интересах продолжения империалистской войны... <…> А с другой стороны, глубокое пролетарское и массовое народное (все беднейшее население городов и деревень) движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу». Эти ленинские слова, к сожалению, сейчас почти забыты. И в увлечении новомодными концепциями «заговора элиты против государя» практически исчезает из поля зрения та значительная работа по подготовке революции, которую вели представители левых партий, в том числе и большевики. В советской историографии достаточно подробно изучалась история Советов, впервые возникших еще в годы революции 1905–1907 гг. в Иваново-Вознесенске и Петербурге. Уже в то время проявились их главные управленческие черты – соединение
в одном органе полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прямые выборы непосредственно из рабочей среды. На фоне набиравших популярность в начале ХХ столетия – в период думской монархии – избирательных схем и теорий подобные формы представительной организации действительно казались многим довольно прогрессивными. Формирование советской власти в феврале 1917 г. представляло собой весьма показательный результат взаимодействия революционной радикальной улицы и уже хорошо зарекомендовавших себя в легальной деятельности рабочих организаций. В то время, когда на столичных улицах проходили многотысячные демонстрации, а забастовочное движение имело перспективы перехода в вооруженное восстание, в Петроградском союзе рабочих потребительских обществ состоялось совещание,
на котором представители РСДРП (меньшевики) выдвинули предложение незамедлительно перейти к созданию Совета рабочих депутатов. Предполагалось, что его основой станут также Союз рабочих кооперативов, Центральный
ПОДОБНЫЕ ФОРМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАЗАЛИСЬ МНОГИМ ДОВОЛЬНО ПРОГРЕССИВНЫМИ военно-промышленный комитет (ЦВПК) и городская дума Петрограда. Эти легально действовавшие структуры, будучи также проводниками оппозиционных настроений, ложились в основание будущей социал-демократической властной вертикали.
Демонстрация инвалидов в дни Февральской революции. Москва, март 1917 г. 25
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
Что же касается уличных, «митинговых» настроений, то здесь, безусловно, очень сильным было влияние большевиков. Уже 25 февраля во время митинга на Знаменской площади в Петрограде ораторы призывали «приступить к выборам Совета рабочих депутатов». Об этом сообщало еще действующее в те дни Петроградское охранное отделение в донесении от 26 февраля: «…поднят вопрос о создании Совета рабочих депутатов… избрание в Совет рабочих депутатов произойдет на заводах, вероятно, завтра утром».
В ней, в частности, говорилось: «… настал желанный час… революция началась, не теряйте ни минуты времени, создайте сегодня же Временное революционное правительство… Прежде всего выбирайте депутатов, пусть они свяжутся между собой, пусть под защитой войска создается Совет депутатов». Местом, где первоначально считалось необходимым организовать городской Совет, стал Финляндский вокзал. Он же стал своеобразным «центром Революционного штаба», через который предполагалось наладить не только контакты
Сожжение царских регалий. Петроград, март 1917 г. Наконец, 27 февраля Выборгский районный комитет большевистской партии, ставший фактическим руководителем восстания, распространил на заводах прокламацию, подписанную следующим образом: «Организующийся Совет рабочих депутатов». 26
с петроградскими окраинами, но и в случае приближения к столице «царских войск» организовать вывод из города революционных боевых групп. Следует отметить стремление к самоорганизации среди отдельных групп населения. Сама
«ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫБИРАЙТЕ ДЕПУТАТОВ, ПУСТЬ ОНИ СВЯЖУТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, ПУСТЬ ПОД ЗАЩИТОЙ ВОЙСКА СОЗДАЕТСЯ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ» политическая ситуация в феврале и поражение имперских легальных структур управления в столице делали этот процесс неизбежным. Самоорганизация проявилась в рядах солдат запасных полков, без поддержки которых победа восстания была бы весьма проблематичной. По существу, самоорганизацией стало и появление Временного комитета Государственной думы, также оказавшегося основой формирования новой власти. Но получилось так, что в февральско-мартовские дни 1917 г. никто, кроме большевиков, не стремился к образованию новых, помимо уже существовавших, хотя бы и не чисто политических организаций. При этом большевики не были готовы возглавить политический процесс. Позднее Ленин объяснил готовность большевиков сотрудничать со всеми «оппозиционными царизму» силами «гигантской мелкобуржуазной волной», «позорным соглашательством», которое не позволило сразу же перейти к созданию именно Временного «революционного правительства». Но в условиях
«недостаточной сознательности масс» и отсутствия политического опыта вряд ли могло быть иначе. Руководитель петроградских большевиков А. Г. Шляпников писал позднее: «Все наши помыслы были прикованы к уличной, грандиозно развертывавшейся борьбе… Вопросы боевой практики отодвигали на задний план все задачи по оформлению движения, созданию “всеми признаваемого” центра по руководству борьбой и на случай победы». Можно ли объяснить эту «стихийную тягу к Таврическому дворцу», завершившуюся созданием Совета именно там, где заседала Государственная дума, исключительно стремлением хотя бы к минимальному порядку, к поддержке органа власти, имеющего легитимный статус (несмотря на указ императора о роспуске Думы)? Есть мнение, что инициатива в создании Совета «под крышей Таврического дворца» принадлежала солдатским массам, заинтересованным в создании органа,
Баррикады на Литейном проспекте. Петроград, февраль 1917 г. способного обеспечить «единоначалие», столь близкое и понятное именно армейской среде. В условиях неприятия старого режима для сторонников организации советской власти Государственная дума обладала не только неким ореолом законности, не только представлялась учреждением, оппозиционным самодержавию. Для них парламент был в первую очередь органом управления, в котором «народные избранники» могли бы
Переодетые жандармы и городовые под арестом в Таврическом дворце. Петроград, март 1917 г.
осуществить идею единого социалистического правительства. Ведь нюансы, связанные с различным отношением к перспективам построения социализма в России, были не всегда понятны рабочим
«РУКОВОДИТЕЛИ НЕ СТОЛЬКО ДИКТОВАЛИ МАССАМ ИХ ПОВЕДЕНИЕ, СКОЛЬКО САМИ ПОЛУЧАЛИ ИМПУЛЬС ОТ МАСС» и солдатам, а знаменитые ленинские «Апрельские тезисы», разъяснявшие недопустимость компромиссов с Временным (буржуазным) правительством, еще не прозвучали. «Депутаты социал-демократы с другими социалистами, пришедшими в Думу, – вспоминал позднее член ВЦИК Советов И. Г. Церетели, – организовали Совет. 27
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
Но руководители не столько диктовали массам их поведение, сколько сами получали импульс от масс». Эту же особенность в создании Советом именно «Временного революционного», а не «Временного буржуазного», отмечал позднее и Шляпников: «Другого органа, способного создать революционное правительство,
С ПОМОЩЬЮ «МИТИНГОВОЙ СТИХИИ» УЖЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕШАТЬ ВСЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ не было, и мы решили проводить в Петербургском комитете (большевиков – В. Ц.), а также и в самом Исполнительном комитете Совета наш взгляд, линию на создание Временного революционного правительства из недр революционной демократии, организованной в Совете. На деле мы предполагали возможность создания революционного правительства из тех социалистических партий, которые окажутся большинством в Совете». Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов составили три наиболее крупные и влиятельные социалистические партии России: меньшевики, большевики и эсеры. Нередко в исторической публицистике встречается мнение, что в февральско-мартовские дни 28
в столице не было «ни одного известного большевика», что «Ленин был в Швейцарии, а Сталин – в ссылке в Туруханском крае». Но, помимо вышеупомянутого А. Г. Шляпникова (в будущем главы Наркомата труда в первом советском правительстве и лидера «рабочей оппозиции»), уместно отметить имена В. Д. Бонч-Бруевича, К. Е. Ворошилова, М. И. Калинина, В. М. Молотова и Н. И. Подвойского, вошедших в большевистскую фракцию Петросовета и активно участвовавших в «свержении самодержавия». И хотя инициатива в создании советской власти «снизу» была более чем достаточной, новая власть требовала скорого и конкретного «оформления». Уже к 14:00 27 февраля был сформирован руководящий корпус Совета. Во Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов вошли: Н. С. Чхеидзе и М. И. Скобелев (депутатская фракция меньшевиков), К. А. Гвоздев и Б. О. Богданов (лидеры рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета), Н. Ю. Капелинский и К. С. Гриневич (меньшевикиинтернационалисты). С помощью «митинговой стихии» теперь уже нельзя было решать все вопросы управления. Поэтому с 28 февраля по 2 марта состоялись выборы в Совет. И хотя в нем фактически сложилось представительство социалистических партий, специальных выборов только по партийным спискам не производилось, многие рабочие имели так называемые устные мандаты. Совет был ориентирован
на максимально возможное на тот момент представительство социал-демократического спектра. Он состоял из представителей рабочих организаций и из выборных от заводов и частей гарнизона. Выборы строились на основе следующей количественной пропорции: один рабочий депутат избирался от тысячи рабочих, а один солдатский депутат – от каждой роты или отдельного подразделения, если таковое было меньшим по численности. Однако подобное представительство было охарактеризовано Лениным как недопустимое, поскольку гарнизон представляли около 2 тыс. депутатов, а петроградские заводы
Группа меньшевиков (слева направо): Ф. И. Дан, Н. С. Чхеидзе, И. Г. Церетели. Петроград, 1917 г.
и фабрики – только 800. Система выборов была пересмотрена. Немаловажным стало право отзыва депутата по требованию пославших его рабочих и солдат, независимо от длительности его работы в Совете. Именно благодаря такой «ротации» стала возможной прошедшая осенью 1917 г. «большевизация Советов».
ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ СОВЕТОМ ПО ПРИНЦИПУ «ПОСТОЛЬКУПОСКОЛЬКУ» Примечательны и первые решения Совета. Большое значение имело принятие знаменитого Приказа № 1 (по инициативе солдат гарнизона, а отнюдь не по распоряжению военного министра А. И. Гучкова), по существу вводившего контроль за действиями командиров со стороны создаваемых в столице солдатских комитетов. Совет взял под контроль продовольственное снабжение в Петрограде, а также категорически потребовал от Временного правительства ареста отрекшегося от престола императора Николая II и царской семьи с целью не допустить их возможного отъезда за границу. В связи с этим немаловажно остановиться на отношении к Совету Временного правительства. 10 марта 1917 г. начала работу контактная комиссия, призванная
Заседание солдатской секции Петросовета. 1917 г. согласовывать действия правительства и Петроградского совета. От имени последнего переговоры вел Ю. М. Стеклов (Нахамкес). Единоличная власть правительства, столь категорично декларируемая его представителями, постоянно оспаривалась Петроградским советом, считавшим свои полномочия не менее легитимными. Политика правительства поддерживалась Советом по принципу «постольку-поскольку». Способом разрешения противоречий в итоге стало создание
коалиционного состава Временного правительства посредством включения в его ряды представителей Петросовета. Так зарождалась новая – советская – система управления, ставшая более чем на семь десятилетий основой будущего «первого в мире государства рабочих и крестьян». И хотя насчет эффективности работы первых Советов существуют разные точки зрения, нельзя отрицать их значительного участия в революционных событиях 1917 г. 29
«ЭКЗАМЕН РУССКОМУ НАРОДУ» ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Дни революции в Москве. Вооруженный грузовой автомобиль. Открытка. 1917 г. Из собрания Музея современной истории России
Василий Розанов написал в связи с Февральской революцией 1917 г.: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три». Эта метафора достаточно точно отражает головокружительную скоротечность падения старого порядка, от которого поспешили отречься все слои русского общества. Такое впечатление, что монархисты в России испарились даже в таких главных традиционных опорах самодержавия, как дворянство, армия и церковь.
Сергей Сергеев, кандидат исторических наук
«…Практически все дворянские собрания поддержали новую власть , – пишет историк российского дворянства начала ХХ века Е. П. Баринова. Собрание предводителей и депутатов дворянства Московской губернии уже 3 марта 1917 г. высказало убеждение в необходимости «всемерной поддержки работы Временного правительства» и призвало дворян содействовать последнему «всеми зависящими от них способами… в достижении поставленных им задач: водворение порядка
и спокойствия в стране; доведение войны до победного конца, успешной подготовки условий, при которых русский народ свободно установит новый государственный строй России». 5 марта дворянское собрание Самарской губернии постановило приветствовать новую власть и Думу как орган, сплотивший «вокруг себя силы народные в борьбе с отжившей властью». Из всех приветственных телеграмм от дворянских обществ в адрес Думы и Временного правительства только в телеграмме 31
казанского дворянства содержалась надежда на восстановление в будущем обновленной, конституционной монархии. Позиция генералитета, почти поголовно поддержавшего отречение Николая II, хорошо известна. Ее замечательно иллюстрируют записи в дневнике туркестанского генерал-губернатора А. Н. Куропаткина (в недавнем прошлом военного министра) от 6 и 8 марта: «Войска перешли к новому порядку управления Россиею без нарушения присяги. Мне, старому служаке, хотя и глубоко сочувствующему новому строю жизни России, все же было бы непосильно изменить присяге, но, конечно,
населения собрались на Соборной площади [Ташкента]. Сказал им речь о перевороте и приказал прочитать: а) манифест об отречении государя, б) акт об отречении Михаила Александровича, в) мой приказ по краю от 4 марта о повиновении всем новому правительству, с переименованием всех министров, г) депешу ко мне о перевороте князя Львова. После этого я прочел приказ Верховного главнокомандующего Николая Николаевича, провозглашение здравицы Николаю Николаевичу, Львову, Родзянко, Гучкову. Потребовал торжественного обещания по трем пунктам: 1) повиноваться новому правительству свободной России,
«ВОЙСКА ПЕРЕШЛИ К НОВОМУ ПОРЯДКУ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЮ БЕЗ НАРУШЕНИЯ ПРИСЯГИ...» мое решение касалось бы только меня лично, войскам же и населению надлежало признать новое правительство даже и в том случае, если бы царская власть была бы свергнута насильственным путем. Ныне я могу со спокойною совестью работать на пользу родины, пока то будет соответствовать видам нового правительства… Весь гарнизон, военное училище, школа прапорщиков, старший класс кадетского корпуса, несколько тысяч публики и представителей туземного
2) все силы, средства и даже жизнь положить для достижения полной победы на фронте, 3) поддерживать везде и всегда полный порядок и стоять за него (иначе стращал голодом). На все мои требования тысячи грудей ответили троекратно “обещаем”. Я провозгласил затем “ура!” за процветание свободной России, за победы нашей славной армии, за всех чинов Ташкентского гарнизона и всех жителей г. Ташкента. Городской голова Малицкий после небольшой
Колонна демонстрантов с лозунгами: «Да здравствует мир и братство народов!» , «В борьбе обретешь ты право свое! Центр. район ПС-Р». Москва, март 1917 г. 32
речи, где он, между прочим, назвал бывшее правительство изменниками, провозгласил здравицу за мое имя… Войска прошли отлично и разошлись по домам с песнями. Общее настроение было серьезное, но спокойное и приподнятое…
и ненавистен государь, что взрыв стал неизбежен. Ликую потому, что без переворота являлась большая опасность, что мы были бы разбиты, и тогда страшная резня внутри страны стала бы неизбежна. Теперь только бы удалось восстановить всюду
«...ТАК СТАЛ НЕПОНЯТЕН И НЕНАВИСТЕН ГОСУДАРЬ, ЧТО ВЗРЫВ СТАЛ НЕИЗБЕЖЕН» Чувствую себя помолодевшим и, ловя себя на радостном настроении, несколько смущаюсь: точно и неприлично генерал-адъютанту так радоваться революционному движению и перевороту. Но так плохо жилось всему русскому народу; до такой разрухи дошли правительственные слои, так стал непонятен
дисциплину в войсках, только бы политическая горячка не охватила войска действующей армии; победа, глубоко уверен в том, нам обеспечена». Подобные сцены происходили во всех губернских центрах. Уже 4 марта из зала заседаний Святейшего синода Православной Российской церкви вынесли
Министры Временного правительства у братских могил на Марсовом поле в день похорон жертв революции. Петроград, 23 марта 1917 г.
императорское кресло. 5 марта было отменено возглашение многолетия царствующему дому, а на следующий день Синод постановил служить молебен о новом правительстве и утвердил молитву о «благоверном Временном правительстве». 9 марта он выступил с воззванием о поддержке Временного правительства, в котором говорилось: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. <...> Временное правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. <...> Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани... ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время
Колонна демонстрантов-пожарников на Театральной площади в дни Февральской революции. Москва, март 1917 г. всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо Родины, доверьтесь Временному правительству; все
начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы».
«...ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВСТУПИЛО В УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ В ТЯЖКУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ МИНУТУ» вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых 34
В провинции духовенство в своем большинстве также активно поддержало смену власти. В Вятке епископ Никандр (Феноменов) еще до образования
Временного правительства призвал паству довериться Государственной думе, а газета «Епархиальное братство» вышла с лозунгом: «Привет тебе, народ освобожденный!» В Костроме сразу же после переворота местный епископ отслужил в его честь молебен и решил не поминать семью Романовых. В Тюмени во всех церквах были отслужены панихиды по павшим борцам и молебствия о даровании новому правительству сил и преуспеяния. В Новочеркасске революционные манифестации шли мимо архиерейского дома,
а старый архиерей крестил их в окно. Впрочем, в этой картине были и исключения. Так, в Царицыне священник Горохов в церкви произнес зажигательную речь с призывом стать на защиту старого порядка и восстать против нового строя и был за то арестован по распоряжению Исполнительного комитета. Но если так воспринимали ситуацию «столпы монархии», что уж говорить о вечно оппозиционной русской интеллигенции. Это была ее революция, «светлая, как влюбленность» (З. Н. Гиппиус). Интеллигентскую эйфорию хорошо передают воспоминания эсера В. М. Зензинова: «26 февраля, воскресенье. Солнечный зимний день.
иначе, как ощущение какого-то общего братства. Как будто пали обычные перегородки, отделявшие людей – положением, состоянием, культурой, люди объединились и рады помочь друг другу в большом и малом; быть может, то было ощущение общего риска, которое соединяло всех. Случайные встречные разговаривали друг с другом, как давнишние приятели – дружески, доброжелательно, готовые прийти друг другу на помощь, если это даже связано с риском для жизни, в чем, вероятно, в ту минуту никто не отдавал себе отчета. Это ощущение братства было очень острым и вполне определенным – и никогда позднее я его не переживал с такой
«...ТО БЫЛО ВОИСТИНУ ОЩУЩЕНИЕ ОБЩЕГО НАРОДНОГО ПРАЗДНИКА» Яркое солнце, приятный легкий мороз, голубое небо и недавно выпавший мягкий снег создают праздничное настроение. Город [Петроград] с утра походит на разворошенный муравейник. Улицы – тротуары и мостовые – во власти толпы. Все куда-то спешат в разных направлениях, кучки людей останавливаются, наспех обмениваются новостями. Все возбуждены, взволнованы, но не напуганы. Чувствую у себя и у прохожих, что мы все переживаем одно и то же – и это нас соединяет. Это настроение я чувствовал в течение нескольких дней и не могу его определить
силой, как в эти незабываемые моменты, дни. То было воистину ощущение общего народного праздника». А вот схожие восторги умеренного либерала, философа
Колонна демонстрантовсолдат на Почтамтской улице в день Праздника революции. Томск, 10 марта 1917 г.
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
Е. Н. Трубецкого: «Тяжелый камень спал с души; мы не только освободились, мы очистились, мы вымылись от грязи, прилипшей к России… Впечатления от Петрограда в эти дни – неописуемо… Все более и более усиливающийся мощный национальный подъем, захватывающий всех». Первый председатель Временного правительства Г. Е. Львов, по свидетельствам современников, «вперив взор в потолок... проникновенно шептал: “Боже, как все хорошо складывается!.. Великая, бескровная…” и был уверен, что «все само собою утрясется и образуется... Народ сам создаст своим мудрым чутьем справедливые и светлые формы жизни...». Выдающийся интеллектуал П. Б. Струве не сомневался, что «теперь Россия пойдет вперед семимильными шагами». Писатель А. Н. Толстой тоном пророка возвещал в газете «Русские ведомости»: «…совершается нечто большее, чем свержение старого строя, большее, чем революция, – в этот день наступал новый век. И мы первые вошли в него. Это чувствовалось без слов, – слова в тот день казались пошлыми: наступал новый век последнего освобождения, совершенной свободы, когда не только земля и небо станут равны для всех, но сама душа человеческая выйдет наконец на волю из всех своих темных, затхлых застенков. В этот день, казалось, мы осуществим новые формы жизни. Мы не будем провозглашать равенства, свободы и любви, мы их достигнем». От прозаиков не отставали и поэты: 36
ВЕЛИКОЕ ЧУДО МЫ ЧУЕМ, И ЧУДА СЛАВНЕЙШЕГО ЖДЕМ, И, БРАТСКИ ОБНЯВШИСЬ, ЛИКУЕМ, ПОД ОГНЕННЫМ СТОЯ ДОЖДЕМ. ВОСТОРГОМ СВЯТОГО ВОССТАНЬЯ ОПЯТЬ ЗАЖИГАЕТСЯ МИР. ОБЕЩАН ЗА ПЛАМЯ СТРАДАНЬЯ НАРОДУ ТОРЖЕСТВЕННЫЙ ПИР. МЕЧИ ПЕРЕКОВАНЫ БУДУТ, ЧТОБ ПЛУГАМИ ЗЕМЛЮ БРАЗДИТЬ. ВСЕ ТИГРЫ СВИРЕПОСТЬ ЗАБУДУТ, КОПЫТА СПЕША ОТРАСТИТЬ. СОБАКИ ПОД КУХОННОЙ ЛАВКОЙ СРАЖАТЬСЯ НЕ СТАНУТ ЗА КОСТЬ, И ВОЛКИ РОСИСТОЮ ТРАВКОЙ НАСЫТЯТ ГОЛОДНУЮ ЗЛОСТЬ. ВСЕ ТО, ЧТО МЕЧТАЛОСЯ ДЕТЯМ И СОНМАМ ЗАДУМЧИВЫХ ЖЕН, В ВЕСЕЛИИ СЕРДЦА МЫ ВСТРЕТИМ, УЧАСТНИКИ ЛУЧШИХ ВРЕМЕН. ФЕДОР СОЛОГУБ
Даже монархист Л. А. Тихомиров, автор фундаментальной «Монархической государственности», поддался общему настроению, захватившему и его семью: «…ясно, что бесконечное громадное большинство народа за переворот. Всем уже надоело быть в страхе за судьбы России. Несчастный царь, может быть, – последний… Династия, видимо, сгнила до корня… Катя и Надя [дочери] – в полном восторге. Надя кричит по телефону – Поздравляю с переворотом!” Действительно, – ужасная была власть. Если только Временное правительство окажется прочным (что, по-видимому, несомненно), – то падение Николая II будет встречено радостью по всей России… И то удивительно, что так долго терпели. Я приходил к полному разочарованию в России. С этой стороны, конечно, снимается со всех гнетущее чувство, и дух народа может подняться»
Революционный автомобиль на страже. Фрагмент открытки, 1917 г.
Колонна демонстрантов завода «Мастяжарт» со знаменем в день Праздника революции. Москва, март 1917 г. (запись в дневнике от 2 марта 1917 г.). Любопытный документ эпохи – сочинения учеников V класса Московской консерватории. «Первые дни свободы в Москве» (именно такая тема была им предложена для письменного экзамена 22 марта 1917 г.): «Наконец выглянуло… радостное солнце после длинной и мучительной
этот переворот отметит на золотой странице» (И. Крыжин); «Улицы Москвы представляли грандиозное зрелище. Я никогда не забуду этой величественной картины колыхающегося моря людей, которые сплошной массой двигались по опустевшим улицам города… Чувствуется, что врагов у этой толпы уже нет. Были обидчики, были притеснители,
«…РАДОСТНОЕ СОЛНЦЕ ПОСЛЕ ДЛИННОЙ И МУЧИТЕЛЬНОЙ ТЕМНОТЫ» темноты… широкая и могучая Россия сбросила со своих плеч ту тяжесть, которая душила ее в продолжение стольких лет. Теперь Россия молода, прекрасна и сильна» (Е. Станевский); «Весь переворот произошел быстро и без кровопролития, как ни в одной культурной стране. История
но все это в прошлом, все это уже отодвинулось куда-то в сторону и сметено с народной души» (О. Подобедова). В дружном оптимистическом интеллигентском хоре почти не слышны голоса скептиков. Но они были. Прежде всего, среди побежденных – крайне 37
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й
правых. Один из лидеров Союза русского народа юрист Б. В. Никольский в дневнике от 3 марта дал такой и сегодня поражающий своей точностью неутешительный прогноз будущего: «Повернулась великая страница истории, но книга судеб еще не разогнулась и не захлопнулась. Во всяком случае, переворот совершился, династия кончена и начина-
М. М. Богословский в своем дневнике глубоко размышлял о западноевропейских аналогах происходящего в России: «Переворот наш – не политический только, не революция июльская или февральская [имеются в виду французские революции 1848 г. – С. С.]. Он захватит и потрясет все области жизни – и социальный строй, и экономику, и науку, и искусство, и, я предви-
«...ПРОИСХОДИТ, ШУТКА СКАЗАТЬ, ЭКЗАМЕН РУССКОМУ НАРОДУ!» ется столетняя смута, – если не более чем столетняя. Ведь в лице нашей Империи умирает Восточно-римская империя… В порядок и спокойствие я не верю. Чем бы ни кончилась война, внутренние раздоры неизбежны. Не знаю, миновать ли нам и террора… Торжество крайних неизбежно, и неизбежно их падение. Какою-то ценою все это будет куплено!..» Несмотря на свой последовательный «феврализм», З. Н. Гиппиус уже 4 марта выражала в дневнике опасения по поводу противоречий между двумя направлениями революции – «эволюционно-творческим и революционно-разрушительным», могущих «привести страну в пропасть». К чести русских историков, надо отметить, что некоторые из них подтвердили свой высокий профессионализм при анализе современности. Так, исследователь эпохи Петра I 38
жу, даже религиозную реформацию… Наши верховоды играют теперь во французскую революцию XVIII в., о которой они кое-что почитали. Но наш народ еще не французы XVIII в., а немцы эпохи Реформации XVI столетия, когда, переставая верить в иконы и мощи, выволакивали их из церквей и всячески надругались над ними». Тогда же историк русского Средневековья С. Б. Веселовский в своем дневнике трезво предположил, что «после единения всех классов и сословий, приведших к перевороту и которым сопровождался переворот, неминуемо при нашем отсутствии государственного, национального и правового смысла начнется расслоение и затем жестокая борьба». Тревога мучила в дни всенародного торжества и художника А. Н. Бенуа: «У меня противное чувство, что мы куда-то катимся с головокружительной быстротой!
На Неглинном проезде. Дни революции в Москве. Открытка. 1917 г.
Колонны демонстрантов на площади у Александровского вокзала. Москва, март 1917 г. Всего неделю назад мы жили в самой что ни на есть “абсолютной монархии”, а ныне мы чуть ли не в “федеративной республике”! Не то надо радоваться такой перемене, а не то – мы ударимся в какой-то
Хам” (все те элементы в характерно русской жизни, которые меня всегда коробили) – и тогда сначала хаос, а там и возвращение в казарму, к Ивану Грозному, к Аракчееву… Именно предвидится экзамен русскому
«ДА И НИКТО НИКОГДА НЕ ЗНАЛ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ – “НАРОД”...» хаос, из которого не выбраться... Происходит, шутка сказать, экзамен русскому народу! “Альтернатива колоссального размаха!” Или народ обнаружит свою пресловутую, на все лады прославленную мудрость, и тогда он не только сумеет уберечь свою культуру, но даст ей еще решительный толчок, или в нем возьмет верх начало разрушительное – “Грядущий
народу, этой тайне, которая вот тут, под боком, точнее, которая окутывает нас со всех сторон и частями которой мы сами состоим, однако которую мы распознать не в силах: ни я, ни все мы, интеллигенты, вместе взятые. Да и никто никогда не знал, что это такое – “народ”, а лишь ощущал как некий символ, причем делались чудовищные ошибки и в ту, и в другую
сторону... И вот эта-то тайна (даже оставаясь как бы инертной) явится теперь вершительницей не только наших узкорусских дел, но и судьбы всего мира! В такие дни, как те, которые мы сейчас переживаем, соблазн какого-то безотлагательного решения таких вопросов встает с неистовой силой; тайна мучительно приковывает к себе внимание. Лик русского народа то улыбается восхитительной улыбкой, то корчит такую пьяную и подлую рожу, что только и хочется в нее плюнуть и навеки забыть о таком ужасе!» (из дневника от 3 марта 1917 г.). Результатов «экзамена русскому народу» – и прежде всего экзамена взявшей власть в свои неподготовленные руки русской интеллигенции – пришлось ждать недолго… 39
МУЗЕЙНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ
«УРА! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА!»
Кругом постылая война, Повсюду серые шинели. Россия слухами полна, Все революции хотели! Василий Костенко
Марьяна Шмелькина
РЕВОЛЮЦИЮ НЕ ТОЛЬКО ХОТЕЛИ, ЕЕ ЖДАЛИ – И ОНА СВЕРШИЛАСЬ Народ разорвал оковы царьи. Россия в буре, Россия в грозе! Владимир Маяковский
Митинги, демонстрации, шествия захлестнули города России и в первую очередь столицу – Петроград. Яростная политическая агитация выплеснулась на улицы – в виде транспарантов, плакатов и афиш. Революционный восторг охватил деятелей культуры – писателей, художников, музыкантов, редакторов газет и журналов, владельцев типографий и издательств. Одним из первых, откликнувшихся на революционные события, было Петроградское издательство А. Евдокимова – «Художественная фотоцинкография и типография». До начала революционных событий Александр Александрович Евдокимов (начинавший свою деятельность в мастерской знаменитого фотографа С. М. Прокудина-Горского), издавал в основном репродукции картин современных художников. Именно в его типографии была выпущена серия открыток художника Леонида Петухова «Великая Российская революция 1917 года», ставшая своеобразной иллюстрацией к знаменитой «Революции. Поэтохронике» Владимира Маяковского 40
Пылает архив департамента полиции – «Дню вчерашнему – забвенье, дню грядущему – привет» (И. С. Аксаков) («грядущее» поколение историков до сих пор сожалеет о гибели уникальных документов и свидетельств). В лозунгах двух главных левых партий революции – социалистов-революционеров: «В борьбе обретешь ты право свое!», «Земля и воля» и социал-демократов: «Да здравствует Интернационал!» – их идеологическое противостояние (в дальнейшем, с лета 1917 г., проявившееся в предвыборной борьбе в Учредительное собрание). Надеждам на новую, народную власть, «ответственное правительство», на счастливую жизнь в братстве с демократическими народами мира не суждено было осуществиться. Но пока: Начало революционных событий – восстание запасных Волынского полка – солдаты с красными бантами, транспарантами «Да здравствует Свобода!». Митинг в честь освобождения женщин… «При мысли одной, что я человек, невольно душой возвышаюсь», – революционный привет Василию Андреевичу Жуковскому. Знаменитое «авто революции» – грузовик с вооруженными солдатами. Ведут «фараона» – городового, «вчерашнего властелина, сегодня – раба презренного».
Все груди красным мечены И плещет красный плат. Максимилиан Волошин
В этот день машины броневые Поползли по улицам пустым, В этот день... одни городовые С чердаков вступились за режим! Арсений Несмелов
И ПОВСЮДУ СЛЫШИТСЯ ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО – «СВОБОДА!» 41
АЛЯСКА
ПОЧЕМУ РОССИЯ УСТУПИЛА ПОЛУОСТРОВ США Бытует миф о том, что Российская империя не продавала Соединенным Штатам Америки свои владения на Американском континенте, а лишь сдала в аренду на определенный срок, этот период прошел и Аляску можно забирать обратно. Но это не так. После революции Ленин будто бы предложил обмен: Советы отказываются от претензий на Аляску, а Штаты снимают экономическую блокаду. И якобы отдал все экземпляры соглашений, подтверждающих наши права на эту землю. А в конце Второй мировой Сталин якобы грозил забрать Аляску обратно, но передумал и получил в обмен контроль над Восточной Европой. Эти слухи будоражили умы обывателей по обе стороны океана. В 1977 г. МИД СССР даже выступил с нотой, подтвердив права США на Аляску.
Карта территорий Северо-Западной части Америки, переданных Российской империей Северо-Американским Соединенным Штатам в 1867 г.
Александр Петров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Иван Савельев, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой международного права и сравнительного правоведения Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова
В марте 1867 г. в Вашингтоне была заключена сделка, которую граждане США называют одной из наиболее успешных и выгодных в своей истории. Именно в это время Российская империя уступила Соединенным Штатам свои североамериканские колонии – Русскую Америку. В настоящее время в научной и популярной литературе используется термин «продажа Аляски». Представляется, что это не совсем так. Как отмечает доктор юридических наук, профессор А. Н. Вылегжанин, правильнее использовать термин «уступка», ведь именно он фигурирует в тексте статьи 1 Конвенции 1867 г.: «Его Величество Император Всероссийский сим обязуется уступить Северо-Американским Соединенным Штатам, немедленно по обмене ратификацией, всю территорию с верховным на оную
правом, владеемым ныне Его Величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова. Сказанная территория заключается в нижеозначенных географических границах, а именно: восточною границею служит линия разграничения между Российскими и Британскими владениями в Северной Америке, как таковая линия постановлена конвенциею, заключенною между Россиею и Великобританиею 16 (28) февраля 1825 г. …Западная граница уступленных территорий проходит через точку в Беринговом проливе под шестьдесят пятым градусом и тридцатью минутами северной широты в ея пересечении меридианом, отделяющим на равном расстоянии остров Крузенштерна, или Игналук, от острова Ратманова, или Нунарбук, и направляется по прямой линии безгранично 43
Император Александр II. 1860 г. к северу, доколе она совсем не теряется в Ледовитом океане. Начиная с той же исходной точки, эта западная граница идет оттуда почти в юго-западном направлении через Берингов пролив и Берингово море, так что она проходит в равном расстоянии между северо-западною оконеч ностию острова Св. Лаврентия и юго-восточною оконечностию Чукотского носа до меридиана ста семидесяти двух градусов западной долготы; от сего пункта, начиная от точки пересечения этого меридиана, граница идет 44
в юго-западном направлении, проходя на равном расстоянии между островом Атту и островом
западной долготы, – и таким образом включает в уступленную территорию все Алеутские острова, лежащие к востоку от сего меридиана» (Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 42. С. 421–424). Каким образом этот договор был подписан и почему было принято решение об уступке территорий, на освоение которых было положено много сил, средств, и даже жизней? Накануне Крымской войны, в начале 1850-х гг., появился проект фиктивной продажи российских колоний в Америке с целью защиты их от захвата английскими войсками. Он возник на основе благоприятных отношений России и США, которые могли бы гарантировать существенную защиту интересов России на Дальнем Востоке. Проект не был осуществлен, однако он породил слухи о желании России продать свои владения в Америке. Английские и американские газеты, в частности “New York Herald” (20 и 25 июля 1854 г.), “Times” (8 августа 1854 г.), “Dublin Universities Magazine” и “Daily Alta California” (11 сентября 1854 г.), посвятили этому
ПРОЕКТ НЕ БЫЛ ОСУЩЕСТВЛЕН, ОДНАКО ОН ПОРОДИЛ СЛУХИ О ЖЕЛАНИИ РОССИИ ПРОДАТЬ СВОИ ВЛАДЕНИЯ В АМЕРИКЕ Куппера, лежащим в группе малых островов Командорских в Северном Тихом океане, до меридиана ста девяносто трех градусов
вопросу свои статьи. Общей в них была мысль о том, что России следует продать Аляску США из-за опасности нападения на нее
англичан, в результате которого США и Россия могли получить «необязательного соседа». Официальное решение о продаже Аляски принято было 16 декабря 1866 г. В обстановке
и российский посланник в Вашингтоне Э. А. Стекль. Договор готовился тайно: его вдохновители боялись малейшей утечки информации даже в собственном правительственном кругу.
ДОГОВОР ГОТОВИЛСЯ ТАЙНО: ЕГО ВДОХНОВИТЕЛИ БОЯЛИСЬ МАЛЕЙШЕЙ УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ ДАЖЕ В СОБСТВЕННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМ КРУГУ строгой секретности в Министерстве иностранных дел собрались император Александр II, председатель Государственного совета великий князь Константин Николаевич, министр иностранных дел А. М. Горчаков, министр финансов М. Х. Рейтерн, управляющий Морским министерством Н. К. Краббе Гавань в Ново-Архангельске. 1814 г.
В тот день Особый комитет принял единогласное решение о продаже русских владений Со единенным Штатам. На заседании Комитета выдвигались следующие доказательства необходимости беспрецедентной сделки: убыточность Российско-американской компании, контролировавшей
все русские владения в Америке, неспособность обеспечить защиту колоний от неприятеля в случае войны, а в мирное время – от иностранных судов, ведущих незаконный промысел у берегов русских владений. Особо отмечалось, что в связи с утверждением Российской державы в Приамурье и Приморье продаваемые Россией земли не представляют для нее особого значения. Основной причиной территориальной уступки выставлялась внешнеполитическая стратегия империи. Не все участники того исторического совещания сразу склонились к данному беспрецедентному решению. Великий князь Константин Николаевич еще 22 марта 1857 г. в письме к вице-канцлеру А. М. Горчакову доказывал, что продажа эта была бы весьма своевременна, ибо Соединенные Штаты, стремясь
ЛЕГЕНДЫ И ФАКТЫ
увеличить свои владения, могут взять российские колонии силой, причем не будет возможности их вернуть. Министр иностранных дел, однако, не был уверен в пользе для России отказа от своих заокеанских владений. Горчаков колебался. Исследователи утверждают, что Александра Михайловича пришлось убеждать в необходимости уступки колоний за 20 дней до подписания договора российской стороной. Сторонники избавления от Аляски (Рейтерн, Краббе, великий князь Константин Николаевич) указывали на убыточность деятельности Российско-американской компании, на ее неуспех в обрусении населения и развитии торгового мореплавания и полную бесполезность компании, а также на необходимость использования
государственных ресурсов для освоения Приамурья, невозможность защиты колоний в случае военного конфликта. При этом на «особом совещании» не были приняты во внимание результаты ревизии С. А. Костливцева
время императорское правительство расположено вступить в переговоры». Заручившись согласием президента Джонсона, Сьюард уже в ходе очередной встречи со Стеклем, состоявшейся 19 марта, смог обговорить главные положения
«В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ИМПЕРАТОРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РАСПОЛОЖЕНО ВСТУПИТЬ В ПЕРЕГОВОРЫ» и П. Н. Головина, выявившей хорошее финансово-хозяйственное состояние компании, не рассматривалась записка сотрудника азиатского департамента МИД Ф. Р. Остен-Сакена. Не было принято во внимание стратегическое значение Русской Америки, особенно Алеутских островов, позволявших контролировать вход в Берингово море и далее через Чукотское море – в Северный Ледовитый океан. После этого совещания, получив инструкции от его участников, карту Русской Америки, документ под названием «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америкой» и инструкцию министерства финансов, в которой оговаривалась сумма продажи в 5 млн долларов, Стекль в январе 1867 г. выехал в Соединенные Штаты. В марте 1867 г. он прибыл в Вашингтон и напомнил Государственному секретарю Уильяму Сьюарду «о предложениях, которые делались в прошлом о продаже наших колоний» и добавил, что «в настоящее
будущего договора и сумму уступки в 7 млн долларов. По прибытии в Вашингтон всего за три недели он подготовил и согласовал проект договора о продаже российских владений в Северной Америке. В пятницу вечером, 29 марта 1867 г., получив сообщение от Стекля, что русский государь дает согласие на продажу, Государственный секретарь США У. Г. Сьюард предложил окончательно согласовать текст конвенции и подписать документы в эту же ночь. Вызванные секретари и некоторые конгрессмены помогли составить трактат. В 4 часа утра Заключительный акт был подписан. После этого документ был направлен на ратификацию. 18 апреля 1867 г. договор был ратифицирован американским Сенатом, 15 мая – русским царем, 20 июня в Вашингтоне обе стороны обменялись ратификационными грамотами, а 19 октября в НовоАрхангельск на Аляске прибыли
Президент Эндрю Джонсон и Государственный секретарь Уильям Сьюард несут огромный айсберг на котором написано: «Русская Америка». Карикатура в «Иллюстрированной газете Фрэнка Лесли». 1866 г.
Чек на 7,2 млн долларов США, предъявленный для оплаты Аляски эмиссары обеих держав. В тот же день произошла смена флагов. Деньги были выплачены со значительным запозданием. За колонии в Северной Америке США заплатили 7,2 млн долларов. Стоит сравнить эту цену с покупкой США других территорий. Наполеону, когда он увяз в европейских военных делах, предложили про-
сделкой. Но для России, с ее огромными нуждами на развитие промышленности, транспорта и социальной сферы, эта сумма была незначительна. Объявленная стоимость Русской Америки составила менее 2,5% от годового дохода империи. Ожидаемый доход от продажи Аляски – это около 9% от ежегодного расхода на армию,
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫРУЧИТЬ 7 МЛН ЗА «ЯЩИК СО ЛЬДОМ» ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ НЕ ТАКОЙ УЖ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКОЙ дать Луизиану за 15 млн долларов. За эту же сумму Мексика была вынуждена уступить сильному и настойчивому покупателю Калифорнию. Покупка состоялась после того, как у Мексики силой отняли Техас. Таким образом, выручить 7 млн за «ящик со льдом» представляется не такой уж ничтожной
бюджет которой в среднем составлял 128 млн рублей. В итоге полученные за продажу Аляски деньги в сумме 10 972 481 руб. (около 95%) были использованы на закупку оборудования для Московско-Рязанской, Курско-Киевской и Рязанско- Козловской железных дорог.
С современных позиций представляется, что колонии были уступлены преждевременно и не был рассмотрен геополитический аспект сделки. Именно приобретение этих территорий позволило Соединенным Штатам стать хозяевами в северной части Тихого океана и явилось первым шагом по превращению страны в супердержаву. Колонии России в Северной Америке ставили под российский контроль всю северную часть Тихого океана и выход через нее в Северный Ледовитый океан, что существенно увеличивало арктический сектор нашей страны. Размещение на Аляске российских войск значительно повысило бы обороноспособность империи. Таким образом, после совершения этой сделки Россия потеряла шанс иметь свои внутренние воды за Алеутскими островами и господствовать в Арктическом регионе. 47
БЕСПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К ЖУРНАЛУ «ЖИВАЯ ИСТОРИЯ. ИСТОРИЮ СОЗДАЕТЕ ВЫ» № 1 (19), январь-февраль 2017 г. Редакция АНО ДО «Центр просветительских проектов» Главный редактор: Никита Аникин Шеф-редактор: Александр Чернышев Научный редактор: Кирилл Титов Тел.: +7 (495) 771 23 14; e-mail: anocpp@inbox.ru; www.sovrhistory.ru
Дизайн и верстка: АБ «Народный архитектор» Арт-директор: Алексей Курков Дизайнеры: Анна Анциферова, Екатерина Жилманова, Екатерина Латышева Тел.: +7 (495) 151 15 49; e-mail: mail@nrdn.ru; www.nrdn.ru
Адрес редакции: Россия, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 21 Тел.: +7 (495) 699 99 12; e-mail: magazine@sovrhistory.ru; www.anocnp@mail.ru
Издатель: АНО ДО «Центр просветительских проектов» Издательский директор: Елена Сульдина
livinghistoryRU
В журнале использованы фотографии, открытки, вещи из фондов Государственного центрального музея современной истории России. Редакция благодарит за помощь в подготовке номера сотрудников ГЦМСИР: главного хранителя Валерию Каграманову, заведующую отделом изобразительного искусства Веру Панфилову, заведующую отделом документальных фондов Ирину Логинову, научных сотрудников Ольгу Кузнецову, Ирину Глухову, Екатерину Куренкову. Редакция выражает благодарность за содействие в создании материалов Институту российской истории РАН Отпечатано в ООО «Медиа+». Адрес: г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 6
Номер заказа 207347 Тираж 12 000 экз.
Распространитель: АНО ДО «Центр просветительских проектов» Распространяется бесплатно вместе с журналом «ЖИВАЯ ИСТОРИЯ. ИСТОРИЮ СОЗДАЕТЕ ВЫ» Авторам статей запрещена их перепечатка и использование в сети Интернет без согласия правообладателя, а иное использование – без ссылки на правообладателя
По вопросам использования материалов обращаться в редакцию – e-mail: magazine@sovrhistory.ru По вопросам распространения обращаться по телефону +7 (495) 688 80 78 e-mail: suldina@sovrhistory.ru; podpiska@sovrhistory.ru
При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Союз пенсионеров России». На обложке: «Разгром помещичьей усадьбы». 1926 г. Худ. Владимиров Иван Алексеевич (1869–1947). Холст, масло. 47х61. Государственный центральный музей современной истории России
ОТКРЫТЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЛЕКТОРИЙ Лекции известных российских историков, политологов, преподавателей ведущих вузов Каждую среду в 18:00 в Музее современной истории России
Вход свободный Программа на сайте www.sovrhistory.ru sovr.history
sovr_history
SovrMuse
sovr.history
При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».
Новая интерактивная экспозиция «История российской повседневности. XX век» Экспозиционно-мемориальный отдел «Пресня»
вт / ср / пт / сб: 11:00–19:00, касса до 18:30 чт: 12:00 – 21:00, касса до 20:30 вс: 11:00 – 19:00, касса до 18:30 пн: выходной день Станция метро «Краснопресненская», Большой Предтеченский пер., д. 4 Экскурсионное бюро: +7 (499) 252 30 35
Более 1000 уникальных экспонатов Реконструкции частных интерьеров, демонстрирующие изменение материальной среды под влиянием глобальных исторических событий, – от наемной квартиры пресненского рабочего начала прошлого века до кабинета партийного руководителя Интерактивные мультимедийные программы: посетитель сможет побывать в советском кинотеатре и посмотреть «Голубой огонек» по старенькому «Горизонту»