André Beckers

Juridische vragen rond de wietpas

Op 23 november 2012 behandelde de rechtbank te Breda de eerste bestuursrechtelijke wietpas zaak. Op 4 december volgde de behandeling van een tweede zaak door de rechtbank te Maastricht. De uitspraken worden verwacht op 14 en 17 januari. Waar draait het ook alweer om?

De Raad van State heeft in juni 2011 geoordeeld dat het ingezetenen criterium in

Maastricht geen strijd opleverde met art. 1 van de Grondwet. Het onderscheid dat de coffeeshophouders in Maastricht moesten maken tussen ingezetenen van Nederland en niet-ingezetenen was volgens de rechter toegestaan. Discriminatie was het uiterste middel. De “aangetoonde” enorme overlast kon niet met minder ingrijpende

alternatieve maatregelen worden tegengegaan. De sluiting van de coffeeshop sneuvelde, omdat het ingezetenen criterium in de gemeentelijke wet was opgenomen. Die werkwijze leverde strijd op met de nationale Opiumwet. De gemeente Maastricht reageerde daarop met de conclusie dat de wetgever de Opiumwet moet veranderen. In de ogen van minister Opstelten kon dit veel eenvoudiger en sneller. De top van het Openbaar Ministerie stelde nieuwe vervolgingsrichtlijnen voor coffeeshops vast. De

Aanwijzing Opiumwet werd in no time gewijzigd. De burgemeesters moesten die landelijke aanwijzing in hun beleid overnemen en gefaseerd handhaven.

Als al na 6 maanden blijkt dat een bouwwerk voor de helft moet worden gesloopt, moet je snel naar het fundament kijken.

Koud kunstje

Karwei geklaard. Nu nog even de Tweede Kamer overtuigen. Dat was in het PVV-tijdperk een koud kunstje. Natuurlijk heeft een Nederlander meer rechten dan een buitenlander. Dat vinden Henk en Ingrid hartstikke logisch. Maar vindt de rechter dat ook? Uit de vragen die ter terechtzitting werden gesteld, blijkt dat de rechtbanken worstelen met juridische vragen. Is bij de vaststelling van BI-criteria voldaan aan de grondwettelijke en verdragsrechtelijke vereisten of is de overheid te ver doorgeschoten?

Terwijl de rechtszaken nog lopen heeft minister Opstelten één poot onder zijn beleid vandaan gehaald. Het besloten club criterium is ter ziele gegaan. Als al na 6 maanden blijkt dat een bouwwerk voor de helft moet worden gesloopt, moet je snel naar het fundament kijken. Er is bij dit bouwwerk sprake van ernstige constructiefouten. Een snelle volledige sloop moet volgen. De rechter is aan zet en die heeft uiteindelijk het laatste woord. Ik hoop er ondertussen maar het beste van.

Mr Drs. André Beckers advocaat www.beckersbergmans.nl