André Beckers

Forse straf bij 65 hennepplanten

Deze strafzaak begon met een telefoontje van een man die mij vroeg of ik hem als advocaat bij zou kunnen staan in een strafzaak. De politie had vorig jaar een hennepkwekerij bij hem ontmanteld en nu had hij een dagvaarding gekregen. Hij vertelde mij dat de politie in zijn schuurtje 65 hennepplanten had aangetroffen en dat hij voor de meervoudige strafkamer moest verschijnen.

Gelet op het beperkt aantal aangetroffen planten was ik hier in eerste instantie ver-

baasd over. Totdat ik hoorde dat justitie van hem een bedrag van € 206.455 vorderde. Dat bedrag zou hij aan de teelt van wiet hebben verdiend. Ik vroeg het strafdossier op en bestudeerde de inhoud ervan. Zoals zo vaak kwam de zaak aan het rollen door een melding bij de politie. Vervolgens had het stroombedrijf vastgesteld dat er een opvallend patroon zichtbaar was op de hoofdkabel waarop de stroomvoorziening van de woning was aangesloten. Er werd een machtiging afgegeven om de woning te betreden, maar die hadden de agenten niet nodig. Na aanbellen werd hen vrijwillig de toegang tot de woning verleend.

Voor verdachte henneptelers geldt een toepasselijk spreekwoord. Spreken is zilver, zwijgen is goud.

Weinig goeds

Die bereidwilligheid voorspelt vaak weinig goeds. Mensen die geen gebruik maken van hun recht toestemming te weigeren, zijn vaker slecht op de hoogte van hun rechten. Ik kreeg gelijk. In de woning werden een man en vrouw aangehouden. Van de geboden mogelijkheid om een advocaat te spreken voorafgaand aan het verhoor maakten zij beiden geen gebruik. De vrouw verklaarde dat haar man al 2 tot 3 jaar hennep teelde in de schuur. Zij vertelde dat haar man een stevige blower was. Hij rookte zeker 10 joints per dag. Haar man ging een stap verder. Hij verklaarde al 10 jaar bezig te zijn met hennepteelt. Voor één cyclus had hij 3 maanden nodig. Hij verklaarde in die 10 jaar ongeveer 10 keer te hebben geoogst en daarvan het meeste zelf te hebben opgerookt. Een oogst van 65 planten leverde

hem 400 tot 600 gram op. Soms verkocht hij 100 gram door voor € 3.50 per gram. De rest rookte hij gedurende de dag op.

Geen boodschap

Politie en justitie hebben geen boodschap aan dit soort verklaringen. Omdat de man de stroom netjes had betaald, maakten zij een eigen berekening van het genoten “wederrechtelijk verkregen voordeel”. Volgens de politie had de man 40 keer geoogst en had iedere plant 30 gram per oogst opgeleverd. Met aftrek van kosten zou hij € 206.455 hebben verdiend. Dat bedrag vorderde de Officier van Justitie ter terechtzitting.

In zo’n strafzaak valt als advocaat weinig winst te behalen. De opbrengst van hennepplanten moet door de rechter worden geschat. Voor zo’n schatting maakt de rechter gebruik van een standaard rapportage die is opgesteld door het Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie. In die rapportage zijn tabellen opgenomen die de rechters gebruiken. Bij 15 planten op 1m2 gaat men uit van een opbrengst van 28,2 gram en een verkoopprijs van € 3.280 per kilo.

Omlaag

De drie stafrechters voelden de man tijdens de terechtzitting stevig aan de tand over het aantal oogsten en de opbrengst daarvan. Ik voerde hierop aansluitend verweer om de winstberekening omlaag te krijgen. Dat lukte. De rechtbank legde de man een straf op wegens het overtreden van de Opiumwet. Hiervoor moest hij 150 uur werkstraf verrichten. De winst die hij zou hebben behaald met de wietteelt werd geschat op 500 gram per oogst. Hij moet de Staat nu een bedrag van € 36.732 betalen. Voor verdachte henneptelers geldt een toepasselijk spreekwoord. Spreken is zilver, zwijgen is goud.

Mr. drs. André Beckers www.beckersbergmans.nl