Akademische Wissenskulturen

00 UG_GUW 13_V8_UG_GUW 6 14.07.15 11:19 Seite 1

VERÖFFENTLI CHUN GEN DER GES ELLSCHAFT FÜ R UNIVER SITÄTS - UN D WI S S EN SCH AFTSGESCH ICHTE (GUW )

Veröffentlichungen der Gesellschaft für Universitätsund Wissenschaftsgeschichte (GUW) in Verbindung mit Rüdiger vom Bruch, Notker Hammerstein, Walter Höflechner und Martin Kintzinger herausgegeben von Rainer Christoph Schwinges

13 Akademische Wissenskulturen. Praktiken des Lehrens und Forschens vom Mittelalter bis zur Moderne herausgegeben von Martin Kintzinger und Sita Steckel unter Mitarbeit von Julia Crispin

Schwabe Verlag Basel www.schwabeverlag.ch

Akademische Wissenskulturen

Praktiken des Lehrens und Forschens vom Mittelalter bis zur Moderne

M. Kintzinger und S. Steckel (Hrsg.)

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben sich in der Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte die Konzepte einer Wissensgeschichte und der Erforschung historischer Wissenskulturen etabliert. Dabei sind wichtige theoretische und methodische Ergebnisse erarbeitet worden, die der vorliegende Band dokumentiert und an die er anknüpft. Er stellt Ansätze in den Vordergrund, die nach den Praktiken des Wissens und ihrer jeweiligen Deutung durch die Zeitgenossen fragen. Dieser Zugriff erlaubt, die Transformationen historischer Wissensbestände und Expertenkulturen genauer und dynamischer zu beschreiben und etablierte Periodisierungen zu prüfen und zu präzisieren.

Die Beiträge des Bandes thematisieren Praktiken des Lehrens und Forschens von der spätmittelalterlichen Universität bis hin zu modernen technischen Expertenkulturen. Die Einbettung dieser Praktiken in verschiedene Umwelten und die dadurch bedingte stete Notwendigkeit akademischer Selbstdefinition werden ebenso beleuchtet wie die Nutzung von Texten, Bildern und Raumarrangements. Gegenstand der Darstellung sind zudem Prozesse der Abgrenzung akademischer Wissenskulturen sowie die enge Verstrickung akademischer Eliten in politische und gesellschaftliche Transformationen. Im Blick auf Veränderungen und Neudeutungen wissensbezogener Praktiken treten Dynamiken der Selbstpositionierung von Gelehrten in vormodernen und modernen Gesellschaften deutlich hervor.

Akademische Wissenskulturen

Herausgegeben von Martin Kintzinger und Sita Steckel unter Mitarbeit von Julia Crispin

VERÖFFENTLICHUNGEN DER GESELLSCHAFT FÜR UNIVERSITÄTSUND WISSENSCHAFTSGESCHICHTE

In Verbindung mit Rüdiger vom Bruch, Notker Hammerstein, Walter Höflechner und Martin Kintzinger Herausgegeben von Rainer Christoph Schwinges Band 13

Akademische Wissenskulturen Praktiken des Lehrens und Forschens vom Mittelalter bis zur Moderne

Herausgegeben von Martin Kintzinger und Sita Steckel unter Mitarbeit von Julia Crispin

Schwabe Verlag Basel

Publiziert mit Unterstützung der Gerda Henkel Stiftung

Abbildung auf dem Umschlag: Herbert Baxter Adams und Schüler im Historischen Seminar an der Johns Hopkins University, nach 1883/84 (Ferdinand Hamburger Archives, Sheridan Libraries, Johns Hopkins University)

Copyright © 2015 Schwabe AG, Verlag, Basel, Schweiz Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Das Werk einschließlich seiner Teile darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in keiner Form reproduziert oder elektronisch verarbeitet, vervielfältigt, zugänglich gemacht oder verbreitet werden.

Gesamtherstellung: Schwabe AG, Muttenz/Basel, Schweiz Printed in Switzerland ISBN Printausgabe 978-3-7965-3398-3 ISBN E-Book (PDF) 978-3-7965-3477-5 rights@schwabe.ch www.schwabeverlag.ch

Inhaltsverzeichnis Vorwort ���������������������������������������������������������������������������������������������������� VII Sita Steckel Einleitung: Akademische Wissenskulturen zwischen Mittelalter und Moderne ������������������������������������������������������������������������������������������ 1 I. Wissens- und Expertenkulturen als Untersuchungsgegenstände Sita Steckel Wissensgeschichten. Zugänge, Probleme und Potentiale in der Erforschung mittelalterlicher Wissenskulturen ���������������������������� 9 Marian Füssel Lehre ohne Forschung? Zu den Praktiken des Wissens an der Universität der Frühen Neuzeit ������������������������������������������������� 59 Helmuth Trischler Experten im Fokus: Grobkonturen einer Wissensgeschichte Europas im langen 20. Jahrhundert ������������������������������������������������������ 89 II. Wissen erwerben und vermitteln: Praktiken des Lehrens Maximilian Schuh Wein ist viel herrlicher als Bier. Praktiken der Wissensvermittlung und -aneignung im universitären Rhetorikunterricht des Spätmittelalters ����������������������������������������������������������������������������������� 121 Kasper Risbjerg Eskildsen Private Übungen und verkörpertes Wissen: Zur Unterrichtspraxis der Geschichtswissenschaft im 19. Jahrhundert ��������������������������������� 143 Harald Lönnecker «Dass man sich den Gang in die Vorlesung sparen kann, ist nicht nur hier eine Binsenwahrheit.» Der Topos der defizitären Lehre und die studentische Selbsthilfe in der Rechtswissenschaft ca. 1871–1914 ��� 163

VI

Inhaltsverzeichnis

III. Wissen kommunizieren und repräsentieren: Praktiken der akademischen Repräsentation und Abgrenzung C. Stephen Jaeger Der vollkommene Mensch in der Philosophie und Dichtung des 12. Jahrhunderts. Vorgeschichte und Nachleben eines humanistischen Mythos ����������������������������������������������������������������������� 225 Antoine Destemberg Unicum nostrum remedium. Das Pariser Modell der cessationes a sermonibus et lectionibus, oder: Die Erfindung des ‹Streiks› an der Universität (13.–15. Jahrhundert) ������������������������������������������������������� 243 Martin Gierl Mit der Hilfe von Wissenschaften. Johann Christoph Gatterers Objektivierung der Geschichte mithilfe von Hilfswissenschaften ������ 277 Charlotte A. Lerg Die Ehrendoktorwürde im Dienste der transatlantischen Diplomatie.

Politische Dimensionen einer akademischen Praxis im 20. Jahrhundert ������������������������������������������������������������������������������ 301 Sonja Palfner und Ulla Tschida Digital Humanities – Wissenschaft in Arbeit ������������������������������������� 323 Autorinnen und Autoren �������������������������������������������������������������������������� 343 Personenregister ���������������������������������������������������������������������������������������� 345 Ortsregister ������������������������������������������������������������������������������������������������ 351

VII

Vorwort Vom 14. bis 16. September 2011 fand die achte internationale Tagung der Gesellschaft für Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte am Kulturwissenschaftlichen Institut in Essen statt. Die aus der Tagung hervorgegangenen Beiträge werden im vorliegenden Sammelband als Band 13 der Publikationsreihe der GUW nun der wissenschaftlichen Öffentlichkeit vorgelegt.

Wie stets hat die GUW ein Thema von bleibender Aktualität für ihr interdisziplinäres Kolloquium gewählt. Nach einem universitätshistorischen Thema auf der Tagung in Leipzig 2009, der Geschichte der Berufungspolitik, ist mit der Essener Tagung der Akzent stärker auf die Wissenschaftsgeschichte gelegt worden. Beide Themenfelder sind tragende Elemente der von der GUW profilierten Erforschung einer kulturwissenschaftlich definierten Wissensgeschichte mit diachronem Zugriff. Die im September 2013 in der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel durchgeführte Tagung hatte das Thema «Universität – Reform. Ein Spannungsverhältnis von langer Dauer».

Das Thema der nächsten Tagung der GUW, die Geschichte der akademischen Festkulturen, wird ebenfalls vorrangig die Universitätsgeschichte betreffen.

Die Tagung wird 2015 in Wien stattfinden.

Die Essener Tagung der GUW führte Repräsentanten der Geschichts­ wissenschaften, der Philologien, der Philosophie und der Politikwissenschaft zusammen. Unter den historischen Wissenschaften waren die Arbeitsbereiche der Technik- und Wissenschaftsgeschichte sowie der Digital Humanities profiliert vertreten. Mit den Aufsätzen von Antoine Destemberg, Harald Lönn­ ecker und Charlotte Lerg konnten ergänzende und weiterführende Beiträge gewonnen werden. Peter Haber ist leider 2013 verstorben; er konnte seinen grundlegenden Essener Vortrag zu den Praktiken des Digitalen als Herausforderung der Geschichtswissenschaft nicht mehr für den Druck überarbeiten.

Das Kulturwissenschaftliche Institut in Essen war gerade für das Thema dieser Tagung ein idealer Veranstaltungsort. Die Organisatoren der Tagung und Herausgeber des vorliegenden Bandes sind daher den Verantwortlichen des Essener Instituts, Prof. Dr. Claus Leggewie und Prof. Dr. Friedrich Jaeger sowie ihrem für die Logistik vor Ort verantwortlichem Team, dankbar verbunden. Ermöglicht wurden die Tagung wie auch die Drucklegung des Bandes durch die großzügige und wie stets unbürokratische Förderung der Gerda Henkel Stiftung. Für die gute Zusammenarbeit danken wir zudem herzlich Iris Becher und dem Schwabe Verlag sowie für ihren Einsatz bei den Vorbereitungen zur Drucklegung Julia Crispin, Simon Siegemeyer, Elena Albers und Anna Bündgens.

Die bereitwillige und engagierte Mitwirkung der eingeladenen Referentinnen und Referenten, die lebhaften, konstruktiven Diskussionen während

VIII

Vorwort

der Tagung und die Teilnahme zahlreicher Studierender aus der Region haben die Aktualität des Themas und die Attraktivität der Veranstaltung erwiesen.

Mit dem Dank an alle Beteiligten verbinden die Herausgeber die Hoffnung, dass der Essener Tagungsband der GUW einen weiterführenden Beitrag zu dem aktuellen Diskurs über die Bedeutung des Wissens in unserer Zeit und Gesellschaft und insbesondere zu der Geschichtlichkeit dieses Diskurses leisten und zu weiteren Gesprächen und Kooperationen anregen kann.

Münster, im Mai 2015

Martin Kintzinger, Sita Steckel

Einleitung: Akademische Wissenskulturen zwischen Mittelalter und Moderne Sita Steckel Die Frage nach der Konstitution akademischer Wissenskulturen in Praktiken des Lehrens und Forschens ist keineswegs neu. Doch sie wird nur selten in ganzer chronologischer Breite vom Mittelalter bis in die Moderne gestellt, wie das auf der in diesem Band dokumentierten Tagung der Gesellschaft für Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte am KWI Essen im September 2011 der Fall war.

Die Beschäftigung mit Wissen und Wissenskulturen in den historischen Wissenschaften erscheint zudem als Langzeittrend, der zu einer graduellen Erweiterung von Perspektiven, Fragen und Methoden geführt hat: Neben die traditionellen Teilfächer der Bildungs-, Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte sind die Erforschung von Wissenskulturen und sogar eine Wissensgeschichte getreten. Da neben dem wissenschaftlichen Interesse aktuell auch eine deutliche Konjunktur des Begriffs in der breiteren Öffentlichkeiten festzustellen ist, wird der Begriff des ‹Wissens› freilich fast schon inflationär verwendet. Er droht, in den Ruch eines nur vage definierten catchword zu geraten. Anliegen der Essener Tagung war daher eine resümierende Diskussion und Positionsbestimmung quer zu den Epochen.

Mit dem Begriff der Wissenskulturen verbinden sich für die meisten Beobachter ähnliche Akzente: eine konsequentere Historisierung von Wissenskonzepten, eine deutlichere Öffnung für verschiedenartige, nicht nur wissenschaftliche Wissensbestände, vor allem aber eine Hinwendung zu einer kulturwissenschaftlichen Arbeitsweise. Diese Tendenzen sind seit langem gerade von Mitgliedern der GUW und von Teilnehmerinnen und Teilnehmern der Tagung vorangetrieben worden. Doch werden die hochspezialisierten Diskussionen zu historischen Wissensformationen in unterschiedlichen Netzwerken, in unterschiedlichen Epochendisziplinen und in unterschiedlichen internationalen Kontexten durchaus mit verschiedenen Akzentsetzungen diskutiert.

Anliegen der Tagung war, diese Perspektiven zu bündeln und miteinander ins Gespräch zu bringen. Die Vortragenden waren eingeladen, aus ihrer Perspektive über Akteure und Handlungsfelder innerhalb historischer Wissens­ kulturen zu reflektieren. Ein Schwerpunkt sollte auf den Praktiken des Leh-

2

Sita Steckel

rens, Lernens und Forschens liegen, in denen sich nach kulturwissenschaftlichem Verständnis historische Wissenskulturen konstituieren. Mit der Beschränkung auf ‹akademische› Wissenskulturen wurde aus dem breiteren Feld der Wissensgeschichte derjenige Ausschnitt gewählt, der den zentralen Gegenstand der Aufmerksamkeit der Gesellschaft für Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte ins Auge fasst. Dass einige Beiträge über diesen Horizont hinausgreifen, erweitert das Thema in sinnvoller Weise.

Wie im Verlauf der Tagung deutlich wurde, erweist sich die Frage nach Praktiken als äußerst produktiv. Dennoch lässt sie eine erhebliche Bandbreite unterschiedlicher Herangehensweisen zu, die verschiedene Aspekte und Kontexte situativen Handelns historischer Akteure hervorheben. Der Blick auf die Praktiken führt nicht zuletzt zu Idealen und Deutungen historischer Wissensordnungen zurück, die in der praktischen Konkretisierung hervorgebracht und sichtbar gemacht, aber auch kritisiert und transformiert werden können. An einzelnen Beispielen wurden daher immer wieder Querverbindungen gezogen zwischen der Selbstdarstellung akademischer Akteure, der von ihnen geleisteten Transformation von Wissenskonzepten und deren institutioneller Einbettung. Die Deutungsbedürftigkeit praktischen Handelns erweist sich zudem als Einfallstor für mehrschichtige Adaptationen und Instrumentalisierungen. Da Wissensbestände unterschiedlichen Nutzungskontexten in Religion, Politik, Recht oder Wirtschaft angepasst wurden, treten gelehrte Praktiken und ihre Deutung als Orte der Aushandlung verschiedener Nutzungs- und Rezeptionsinteressenten hervor.

Die Gliederung des vorliegenden Sammelbandes trägt diesem Perspek­ tivenreichtum Rechnung: Die erste Sektion illustriert Zugriffsweisen und typische Fragestellungen der verschiedenen Epochendisziplinen, die sich durchaus unterschiedlich entwickelt haben. Sie umfasst drei Tagungsbeiträge resümierenden Zuschnitts, die sich verschiedenen Zeitabschnitten widmen.

Die zweite Sektion des vorliegenden Bandes widmet sich dann Praktiken des Lehrens, die dritte der akademischen Repräsentation und (Selbst-)Abgrenzung. Diese Sektionen bündeln die unterschiedlichen Herangehensweisen, die im Verlauf der Tagung hervortraten und zeigen Spannungsfelder, die quer zu den Epochen zu beobachten sind. Prinzipiell werden neben langfristig beobachtbaren Kontinuitäten zwischen mittelalterlichen und modernen Wissenskulturen auch Brüche und Verschiebungen thematisiert. Die Beiträge zu Praktiken des Lehrens behandeln in detaillierter Weise exemplarische Praktiken, Ästhetiken und Institutionalisierungen akademischer Wissensvermittlung. Die Beiträge der dritten Sektion fokussieren in einander ergänzenden Perspektiven auf das Selbstverständnis, die Deutungen und Abgrenzungen ‹akademischer› Akteure gegenüber ihren Umwelten oder nehmen schließlich die Verknüpfungen zwischen akademischen Zentren und ihren politischen oder sozialen Umwelten in den Blick.

Einleitung

3

Die drei Epochenperspektiven der ersten Sektion verfolgen einander ergänzende Aspekte des Tagungsthemas: Sita Steckel zieht eine resümierende Bilanz mediävististischer Forschungen und Zugänge zu ‹Wissenskulturen›, die ausdrücklich die Konturen, Perspektiven und Konstituenten von Wissensgeschichte in den Vordergrund stellt. Marian Füssels Beitrag zu ‹Praktiken des Wissens an der Universität der Frühen Neuzeit› diskutiert im Anschluss die Flexibilisierung des wissensgeschichtlichen Zugriffs durch praxeologische Zugänge. Wie er zeigt, kann diese Perspektive nicht nur eine Korrektur überkommener Meistererzählungen und eine Entschärfung der Dichotomien von Institutionen und Ideen, Lehre und Forschung leisten. Sie ermöglicht auch einen genaueren Einbezug der Materialität des Wissens und der allmählichen Differenzierung frühneuzeitlicher akademischer Wissensvermittlung.

Helmuth Trischler eröffnet schließlich den Blick auf die spannungsreichen Kontexte, die akademische Wissenskulturen des 20. Jahrhunderts bestimmten: Die teils gegenläufigen Impulse theorieorientierter Forschung und praktischer Anwendung wurden im Verlauf des 19. und 20. Jahrhunderts in wechselnden Rahmungen internationaler Forschungszusammenarbeit, identitär aufgeladener nationaler Projekte und schließlich politisch bestimmter supranationaler Allianzen und ihrer Forschungsprogramme wirksam.

Die zweite Sektion des Tagungsbandes stellt drei Beiträge zu Praktiken des Lehrens nebeinander: Maximilian Schuhs Überlegungen zu ‹Strategien der Wissensvermittlung und -aneignung im universitären Rhetorikunterricht des Spätmittelalters› diskutieren den handschriftlichen Niederschlag mittel­ alterlicher Lehrpraxis und rekonstruieren aus ihm typische Praktiken des 15. Jahrhunderts. Mit der Thematisierung der materiellen Überlieferung führt dieser Blickwinkel an eine wichtige Schnittstelle individueller Praxis und institutioneller Normierung, die auch in anderen Beiträgen beschäftigt. So thematisiert Kasper R. Eskildsen den geschichtswissenschaftlichen Unterricht des 19. Jahrhunderts, fokussiert jedoch in ähnlicher Weise auf die hohe Bedeutung der Materialität, darüberhinaus auch der Ästhetik und schließlich der emotionalen Gestaltung der Wissensvermittlung. Wie Eskildsen an internationalen Beobachtern der Ranke-Schule zeigt, wurden nicht zuletzt solche Faktoren wissenschaftlichen Unterrichts zwischen verschiedenen nationalen und regionalen Netzwerken beobachtet, nachgeahmt und adaptiert. Harald Lönneckers materialreicher Beitrag zu Praktiken der juristischen Lehre in studentischen Vereinigungen im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert erschließt ebenfalls eine mehrdimensionale Kultur der Wissensvermittlung. An den verschiedenen Lehr- und Lernorten studentischer Gruppen entspann sich ein Netzwerk sozialer, intellektueller und emotionaler Praktiken, das vielfach zu institutioneller Verdichtung in Form von festen Vortragsreihen, Veröffentlichungen und studentischen Bibliotheken führte, sich in ständigen Anpassungen an die Umwelt aber auch als instabil erwies.

4

Sita Steckel

Den dritten Teil des Bandes bilden fünf Beiträge, die Praktiken des Forschens, akademische Repräsentation und (Selbst-)Abgrenzungen akademischer Wissenskulturen thematisieren. Den Sonderfall eines vor allem auf Konzepte der Wissensaneignung fokussierten Beitrags bietet C. Stephen Jaegers Darstellung des Ideals des ‹vollkommenen Menschen› im Hochmittelalter. Indem er Vorstellungen menschlicher Vervollkommnung und Perfektibilität in den Vordergrund stellt, die im 12. Jahrhundert durch Wissenstransfer aus dem außerchristlichen Bereich und Adaptation antiker Texte angeeignet wurden, kann Jaeger einen wichtigen Horizont der weitgehenden praktischen Verschiebungen dieser Transformationszeit aufzeigen. Der Beitrag von Antoine Destemberg wendet sich dann mit den cessationes des Spätmittelalters einer äußerst konkreten Praxis universitärer Selbstbehauptung zu.

Wie er zeigt, war die Einstellung des Vorlesungs- sowie des Predigtbetriebs ein an der Schnittstelle von Politik und Religion, Wissenschaft und Recht angesiedeltes, äußerst schlagkräftiges Machtmittel der mittelalterlichen Universität, das erst mit der beginnenden Neuzeit etwas an Legitimität und Dynamik verlor. Eine Selbstbehauptung auf intellektueller Ebene thematisiert dagegen der Beitrag von Martin Gierl zum Wissenschaftsverständnis des Göttinger Professors Johann Christoph Gatterer († 1799). Wie Gierl nachweist, profilierte Gatterer in Abgrenzung zu konkurrierenden Modellen die Über­ legenheit ‹seiner› Wissenschaft vor allem durch die Betonung hilfswissenschaftlicher Kompetenz – diese wurde allerdings durch systematisierende Darstellungsformen, Abbildungen und Diagramme mitkonstituiert, an denen sich wiederum die Bedeutung der Ästhetik für neuzeitliche Wissenskulturen herausarbeiten lässt.

Eine quasi umgekehrte Blickrichtung kennzeichnet den Beitrag von Charlotte Lerg zum 20. Jahrhundert: In ihrer Untersuchung der Ehrendoktorwürde im Dienste der deutsch-amerikanischen Diplomatie geht es nicht um die Selbstabgrenzung der Wissenschaft, sondern um die Nutzung wissenschaftlicher Autorität und universitärer Bühnen als Ressource der Politik. Wie sie zeigt, führte dies sowohl zu einer Instrumentalisierung politischer Ereignisse durch bestimmte Universitäten wie zu Abwehrverhalten gegenüber solchen Indienstnahmen. Der Beitrag von Sonja Palfner und Ulla Tschida zu den Digital Humanities als Beispiel der ‹Wissenschaft in Arbeit› arbeitet schließlich in aller Schärfe heraus, inwiefern unterschiedliche und konkurrierende Wissenskulturen innerhalb der akademischen Landschaft fortgesetzte Selbstabgrenzungen hervorbringen: Die an der Grenze zwischen Informatik und Fachwissenschaften angesiedelten Kompetenzen der Digital Humanities sind jeweils Kritik und Forderungen, Abgrenzungs- und Adaptationsprozessen von verschiedenen Seiten ausgesetzt und müssen insofern als emergente, buchstäblich in Arbeit befindliche Disziplin angesehen werden.

Einleitung

5

Die Vielfalt der einander ergänzenden Herangehensweisen und Fragestellungen des vorliegenden Bandes spiegelt letztlich vor allem die erhebliche Ausweitung der Perspektiven, die mit der Wende zu einer ‹Wissens­geschichte› einherging. Da sich immer wieder Querverbindungen und Vergleichbarkeiten unterschiedlicher Blickrichtungen und Epochenschwerpunkte aufzeigen lassen, erscheint diese Diversität jedoch nicht als Anzeichen divergenter oder inkommensurabler Entwicklungen. Im Gegenteil legt sie nahe, dass ein weiterer methodischer Austausch zwischen den verschiedenen Epochendisziplinen sowie innerhalb verschiedener heutiger akademischer communities eine weitere produktive Verflechtung und Konsolidierung der jungen Disziplin der Wissensgeschichte bewirken wird. Der vorliegende Band soll dafür einige Bausteine bereitstellen.

I. Wissens- und Expertenkulturen als Untersuchungsgegenstände

Wissensgeschichten.

Zugänge, Probleme und Potentiale in der Erforschung mittelalterlicher Wissenskulturen Sita Steckel

1. Wissenskulturen des Mittelalters – eine Zwischenbilanz Wie steht es um die Erforschung von ‹Wissenskulturen› in der historischen Mittelalterforschung? Der Begriff ist seit über einem Dutzend Jahren ein­ geführt.1 Wie auf der in diesem Band dokumentierten Tagung der Gesell­ schaft für Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte mehrfach reflektiert wurde, sind auch in der Mediävistik mit einem verstärkt kulturwissenschaft­ lichen Zugriff auf Wissen neue, oft sehr gewinnbringende Perspektiven erar­ beitet worden. Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, diese Tendenzen aus der Perspektive der mediävistischen Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte sowie teils darüber hinaus knapp zusammenzufassen und möglichst Poten­ tiale oder Lücken der Forschung zu benennen. Gleichzeitig liegt es nahe, zu­ mindest in Ansätzen kritisch zu resümieren: Welche Spielräume eröffnete und eröffnet es, ‹Wissenskulturen› zu erforschen? Sollte man Forschungsgegen­ stände, die traditionell unter den Etiketten der Bildungs-, Universitäts- oder Wissenschaftsgeschichte firmierten, im Rahmen einer ‹Wissensgeschichte› 1

Vgl. aus mediävistischer Perspektive besonders Johannes Fried und Thomas Kailer (Hg.), Wissenskulturen. Beiträge zu einem forschungsstrategischen Konzept (Wissens­ kultur und gesellschaftlicher Wandel 1), Berlin 2003 und zuletzt Johannes Fried und Michael Stolleis (Hg.), Wissenskulturen. Über die Erzeugung und Weitergabe von Wissen, Frankfurt a.M./New York 2009. Zur Klärung des Begriffs in der VormoderneForschung vgl. v.a. Wolfgang Detel und Claus Zittel, Introduction: Ideals and Cultures of Knowledge in Early Modern Europe, in: Ideals and Cultures of Knowledge in Early Modern Europe, hg. v. dens. (Wissenskultur und gesellschaftlicher Wandel 2), Berlin 2002, S. 7–22. Zum Hintergrund des Konzepts vgl. z. B. Karin Cetina-Knorr, Episte­ mic Cultures. How the Sciences Make Knowledge, Cambridge/MA 1999; dies., Wis­ senskulturen. Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen, Frankfurt a.M. 2002.

10

Sita Steckel

behandeln? Wie durchaus festzuhalten ist, scheint einer solchen Teildisziplin vor allem in der geschichtswissenschaftlichen Mittelalterforschung weniger Sympathie entgegenzuschlagen als etwa in der Erforschung der Frühen Neu­ zeit und Moderne.2 Doch seien zunächst die wichtigsten Ausgangspunkte jüngerer Zugänge festgehalten: Erstens bringt eine Verschiebung zur ‹Wissensgeschichte› eine Öffnung des Gegenstandbereichs mit sich: Zentrales Anliegen ist, historische Wissensbestände als kulturelle Produkte ihrer Zeit zu verstehen und konse­ quent zu historisieren.3 Anstatt im Mittelalter nur in teleologischem Zugriff die Anfänge der ‹Wissenschaft› oder anderer moderner Wissensformen zu su­ chen, werden verschiedenartige historische Wissensbestände zu Untersu­ chungsfeldern. Gegenüber der Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte stellt dies eine erhebliche Erweiterung des Gegenstands dar: Neben gelehrten, zumeist von ‹Studierten› weitergegebenen Kenntnissen gerät auch Alltags­ wissen, implizites Wissen (z.B. zu politischen Strukturen), technisches und praktisches Know-How sowie ‹populäres› Wissen in den Blick. Auch in Er­ ziehung und Ausbildung vermitteltes Wissen kann Gegenstand wissensge­ schichtlicher Zugriffe sein (obwohl die moderne Bezeichnung ‹Bildung› für die Mittelalterforschung zu unscharf erscheint4). Letztlich greift die Wissens­ geschichte also weit aus und betrachtet die «gesellschaftliche […] Produktion und Zirkulation von Wissen» insgesamt als Forschungsfeld.5 Die Hinwendung zu einer solchen Perspektive bringt zweitens mit sich, dass Wissen nicht mehr allein als Summe von abstrakten Kenntnissen oder System von Propositionen verstanden wird. Wissenskulturen erscheinen viel­ mehr als sozial verankerte, kulturell reproduzierte Konfigurationen. Ordnung, Sinn und Gültigkeit von Wissen werden in bestimmten Praktiken und anhand 2

So haben historische ausgerichtete Zentren und Lehrstühle für Wissensgeschichte, die in letzter Zeit entstanden sind, ihre Schwerpunkte zumeist in der Frühen Neuzeit oder Neuzeit, vgl. neben dem Zürcher Zentrum ‹Geschichte des Wissens› etwa die For­ schungsgruppe ‹Wissensgeschichte der Neuzeit› Erfurt/Forschungszentrum Gotha, das zwischen mehreren Institutionen angesiedelte ‹Berliner Zentrum für Wissensge­ schichte› oder die Professur für Wissensgeschichte am Exzellenzcluster ‹Asien und Eu­ ropa› der Universität Heidelberg.

3 Zur Historisierung des Wissens Achim Landwehr (Hg.), Geschichte(n) der Wirklich­ keit. Zur Sozial- und Kulturgeschichte des Wissens (Documenta Augustana 11), Augs­ burg 2002; Jörg Sandkühler (Hg.), Wissen. Wissenskulturen und die Kontextualität des Wissens (Philosophie und Geschichte der Wissenschaften. Studien und Quellen 77), Frankfurt a.M. 2014, sowie aus mediävistischer Perspektive unten Anm. 76ff.

4 Vgl. als Problematisierung hier nur Rudolf Lennert, Art. Bildung, I. Zur Begriffs- und Geistesgeschichte, in: Theologische Realenzyklopädie 6 (1980), S. 569–582.

5 Vgl. so als Kurzdefinition des Gegenstands der Wissensgeschichte Philipp Sarasin, Was ist Wissensgeschichte?, in: Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deut­ schen Literatur 36 (2011), S. 159–172, hier S. 164.

Wissensgeschichten

11

bestimmter Objekte und Materialität erzeugt und kulturell eingebettet. Wie Claus Zittel aus kulturwissenschaftlicher Perspektive zusammenfasst, unter­ liegt Wissen daher in seiner Veränderung auch Faktoren, die außerhalb oder unterhalb des Raumes des Gebens und Nehmens von Gründen wirken, als kulturelle Praktiken, die Meinungen oder Glaubenssätze oder FürWahr-Haltungen generieren, festzurren und tradieren. Wissen ist nicht nur gerechtfer­ tigte Meinung oder gedeutete Information, sondern ebenso unreflektiert übernommene Einstellung, fixiertes Vorurteil, Produkt von Dressur und Anpassung, Rhetorik und Strategie.6

Diese Grundannahme erlaubt einer wissensgeschichtlichen Perspektive im Vergleich mit älteren Zugriffen einen erheblich dynamisierten Zugriff auf die Verschränkung von Wissensbeständen und ihrer gesellschaftlichen Produk­ tion. Sie sucht letztlich, die traditionelle Trennung von ‹Ideen› und ‹Instituti­ onen› zu überwinden, die in ererbten Benennung von Teilfächern wie ‹Wis­ senschaftsgeschichte› und ‹Universitätsgeschichte› noch gut erkennbar ist. In den letzten Dekaden sind intensive Bemühungen um einen quer zu diesen Grenzen verlaufenden Zugriff sichtbar – wie sich nicht zuletzt an der Na­ mensgebung der 1995 gegründeten ‹Gesellschaft für Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte› ablesen lässt. Den Hintergrund solcher Entwick­ lungen bildete unter anderem eine breite interdisziplinäre Debatte um das wissenssoziologische Konzept einer ‹Wissensgesellschaft›.7 Die ursprünglich auf das postindustrielle Zeitalter bezogene Diagnose einer auf Wissen gegrün­ deten Gesellschaft gab auch historisch ausgerichteten Arbeiten Anlass zu Nachfragen und Modellbildungen. Teilweise wurde in ihnen der Begriff der ‹Wissensgesellschaft› auch für die Vormoderne übernommen.8 6 Vgl.

Claus Zittel, Wissenskulturen, Wissensgeschichte und historische Epistemologie, in: Wissen. Wissenskulturen und die Kontextualität des Wissens, hg. von Hans Jörg Sandkühler (Philosophie und Geschichte der Wissenschaften. Studien und Quellen 77), Frankfurt a.M. 2014, S. 91–109, hier S. 98.

7 Vgl. Hubert Knoblauch, Wissenssoziologie, Konstanz 2005, S. 256–287 sowie die Zu­ sammenstellung in Nico Stehr und Reiner Grundmann (Hg.), Knowledge. Critical Concepts, 5 Bde., London/New York 2005, bes. Band 5: Sociology of Knowledge and Science.

8 Vgl. etwa Andreas Holzem, Die Wissensgesellschaft der Vormoderne. Die Transferund Transformationsdynamik des religiösen Wissens, in: Die Aktualität der Vormo­ derne. Epochenentwürfe zwischen Alterität und Kontinuität, hg. von Klaus Ridder und Steffen Patzold (Europa im Mittelalter. Abhandlungen und Beiträge zur historischen Komparatistik 23), Berlin 2013, S. 233–265; kritisch gegenüber der Anwendung auf die Moderne Johannes Fried, Die Aktualität des Mittelalters. Gegen die Überheblich­ keit unserer Wissensgesellschaft, Stuttgart 2002; Frank Rexroth, Meistererzählungen und die Praxis der Geschichtsschreibung. Eine Skizze zur Einführung, in: Meisterer­ zählungen vom Mittelalter. Epochenimaginationen und Verlaufsmuster in der Praxis

12

Sita Steckel

Innerhalb der Mittelalterforschung fällt bei genauem Hinsehen jedoch durchaus eine erhebliche Ambivalenz gegenüber dem Konzept auf: Gerade in der geschichtswissenschaftlichen Mittelalterforschung nutzte man theoreti­ sche und methodische Anregungen tendenziell, um spezifische, noch stark be­ stimmten traditionellen Zuschnitten verhaftete ‹Wissenskulturen› zu untersu­ chen – voran universitäre, gelehrte, oder wie der Titel des vorliegenden Ban­ des formuliert, ‹akademische› Wissenskulturen. Viele Arbeiten haben sich zwar den Zugängen der Wissensgeschichte geöffnet, betreiben aber eher eine kulturwissenschaftlich erweiterte Gelehrtengeschichte und ziehen teils auch diese Benennung vor.9 Im Sinne des wissenssoziologischen Hintergrunds kann demgegenüber festgehalten werden, dass ‹Wissensgeschichte› auch als Ansatz denkbar ist, der gesellschaftliche Gesamtzusammenhänge in den Blick nimmt. Wie jüngst Philipp Sarasin zugespitzt hat, könnte die Wissensgeschichte eine mögliche Nachfolgerin der ‹Gesellschaftsgeschichte› sein.10 Auch in der Mediävistik war mit der Formulierung des Forschungsparadigmas historischer ‹Wissens­ kulturen› durchaus intendiert, historische Wissensbestände jenseits der uni­ versitär geprägten Gelehrtenkultur ins Auge zu fassen – zum Beispiel, um Querverbindungen zwischen Wissensproduktion und höfischer Politik zu er­ forschen.11 Einige Erweiterungen sind auch gelungen – neben höfischen Nut­ zungen von Wissen und der bereits seit längerem erforschten sogenannten «Wissensliteratur»12 ist in letzter Zeit etwa der Bereich des «religiösen Wissens»13 in den Vordergrund getreten.

9 10 11

12

13

mediävistischer Disziplinen, hg. v. dems. (HZ Beihefte N.F. 46), München 2007, S. 1–22, hier 16–17.

Vgl. etwa Frank Rexroth (Hg.), Beiträge zur Kulturgeschichte der Gelehrten im späten Mittelalter (Vorträge und Forschungen 73), Ostfildern 2010.

Vgl. so nachdrücklich Sarasin, Was ist Wissensgeschichte (wie Anm. 5), S. 164–165.

Vgl. etwa Johannes Fried, In den Netzen der Wissensgesellschaft. Das Beispiel des mittelalterlichen Königs- und Fürstenhofes, in: Wissenskulturen. Beiträge zu einem forschungsstrategischen Konzept (wie Anm. 1), S. 141–194; Johannes Fried und Gundula Grebner (Hg.), Kulturtransfer und Hofgesellschaft im Mittelalter. Wissens­ kultur am sizilianischen und kastilischen Hof im 13. Jahrhundert (Wissenskultur und gesellschaftlicher Wandel 15), München 2008; mit einem anders gelagerten Zugriff Steffen Patzold, Episcopus. Wissen über Bischöfe im Frankreich des späten 8. bis frü­ hen 10. Jahrhunderts, Ostfildern 2008.

Vgl. etwa Horst Brunner und Norbert Richard Wolf (Hg.), Wissensliteratur im Mittel­ alter und in der Frühen Neuzeit. Bedingungen, Typen, Publikum, Sprache (Wissensli­ teratur im Mittelalter 13), Wiesbaden 1993; Robert Luff, Wissensvermittlung im euro­ päischen Mittelalter. Imago mundi-Werke und ihre Prologe (Texte und Textgeschichte 47), Berlin 1999 sowie den Überblick in Tilmann Köppe (Hg.), Literatur und Wissen: Theoretisch-methodische Zugänge (Linguae & Litterae 4), Berlin 2011.

Vgl. das Tübinger Graduiertenkolleg 1662 ‹Religiöses Wissen im vormodernen Europa (800–1800)› und die Überlegungen von Holzem, Die Wissensgesellschaft (wie Anm. 8),