SKE 6, Kulturerbe

Das Europäische Kulturerbejahr 2018 thematisiert die Teilhabe jedes Menschen am Kulturerbe und dessen Wert für unseren Lebensalltag. Als Auftakt zum Kulturerbejahr sowie im Zusammenhang mit dem politischen Ratifizierungsprozess der Konvention von Faro hat der Kongress die Diskussion über diese neue Perspektive auf das Kulturerbe angestossen. Ebenso wesentlich wie provokant sind die Fragen, warum und für wen unser Kulturerbe gepflegt werden soll. Brauchen wir Kulturerbe? Können breite Kreise davon profitieren? Wer darf sich dazu äussern? Der Umgang mit dem erweiterten Kulturerbebegriff und dessen Bedeutung für die Gesellschaft muss geklärt und neue Handlungsweisen und Umsetzungen müssen entwickelt werden.

LE PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN. Pour qui et pourquoi?

La Convention-cadre du Conseil de l’Europe sur la valeur du patrimoine culturel pour la société (Convention de Faro) considère le patrimoine culturel comme une ressource essentielle pour la démocratie, la cohésion sociale et la qualité de vie. Elle élargit ainsi la compréhension du patrimoine culturel, pour y accorder une place centrale à la personne et aux valeurs humaines. Elle fournit les bases d’une nouvelle manière de considérer le patrimoine culturel et nous enjoint de mettre en lumière son apport à la société et de renforcer l’implication et la responsabilité de chacun dans sa gestion et sa protection. Que de belles paroles! Mais est-il seulement possible de les concrétiser?

L’Année européenne du patrimoine culturel célébrée en 2018 a souligné l’importance de la participation de chacun au patrimoine culturel et mis en valeur l’apport de ce patrimoine à notre vie quotidienne. En guise d’ouverture et pour accompagner le processus de ratification de la Convention de Faro, le congrès a lancé la discussion sur cette nouvelle manière de considérer le patrimoine. Il a posé des questions aussi essentielles que provocantes, telles que: «Pourquoi et pour qui faut-il sauvegarder notre patrimoine culturel?» «Avons-nous besoin d’un patrimoine culturel?» «Toute la population peut-elle en profiter?» «Qui est-il en droit de s’exprimer sur le sujet?» Il s’agit en somme de déterminer comment il convient d’appliquer la notion élargie du patrimoine culturel introduite par la Convention et de tenir compte de l’importance de ce patrimoine pour la société. Dans ce but, il importe de développer de nouveaux modes d’action et de nouvelles formes de mise en œuvre.

www.schwabeverlag.ch

Für wen und warum?

LE PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN Pour qui et pourquoi?

Das Rahmenübereinkommen des Europarats über den Wert des Kulturerbes für die Gesellschaft (Konvention von Faro) versteht Kulturerbe als zentrale Ressource für Demokratie, gesellschaftlichen Zusammenhalt und Lebensqualität. Damit stehen der Mensch und menschliche Werte im Zentrum eines erweiterten Kulturerbe-Begriffs. Das schafft eine Grundlage, um das Kulturerbe neu zu bewerten, sowie die Verpflichtung, die Leistungen dieses Erbes für die Gesellschaft sichtbar zu machen und so die Mitwirkung und Mitverantwortung jedermanns daran zu stärken. Schöne Worte – sind sie auch umsetzbar?

KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT

KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT. Für wen und warum?

Schriftenreihe zur Kulturgüter-Erhaltung Band 6

KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT Für wen und warum?

LE PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN Pour qui et pourquoi?

Schriftenreihe zur Kulturgüter-Erhaltung 6

KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT. FÜR WEN UND WARUM? PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN. POUR QUI ET POURQUOI?

Herausgegeben von:

FORM AT ION CONT INUE | WEITERBILDUNG | FORM A Z IONE CO NT INU A

NIKE

KULTURERBE PATRIMOINE CULTUREL PATRIMONIO CULTURALE

Schwabe Basel

Für die Druckbeiträge danken wir dem Bundesamt für Kultur BAK

und der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften SAGW

sowie der Hochschule der Künste Bern HKB

Schriftenreihe zur Kulturgüter-Erhaltung 6 Kulturerbe, ein gemeinsames Gut. Für wen und warum? / Patrimoine culturel, un bien commun. Pour qui et pourquoi? enthält die Beiträge der gleichnamigen Tagung, die am 15. und 16. März 2018 in Biel/Bienne abgehalten wurde.

Herausgeber: Arbeitsgruppe formation continue NIKE/BAK/ICOMOS Redaktion: François Guex, Cordula M. Kessler Für den Inhalt der Beiträge zeichnen die Autorinnen und Autoren verantwortlich.

Les auteurs sont seuls responsables du contenu de leur article. Übersetzungen und Korrektorat Französisch: Auberson-Traduction, Laurent Auberson, Schaffhausen.

Korrektorat Englisch: bill gilonis language services, Bill Gilonis, Zürich.

Abbildung auf dem Umschlag: Fribourg/Freiburg, Areal «blue factory», vormals Brauerei Cardinal, ehemaliges Hauptgebäude.

Copyright © 2019 Schwabe Verlag, Schwabe Verlagsgruppe AG, Basel, Schweiz Copyright © 2018 Fotografien/Abbildungen vgl. Bildnachweis Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Das Werk einschliesslich seiner Teile darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in keiner Form reproduziert oder elektronisch verarbeitet, vervielfältigt, zugänglich gemacht oder verbreitet werden.

Layout/Satz: Peter Kessler, Freiburg i. Ue. Druck: Die Medienmacher AG, Muttenz, Schweiz Printed in Switzerland ISBN Printausgabe 978-3-7965-3833-9 ISBN eBook (PDF) 978-3-7965-3966-4 rights@schwabe.ch www.schwabeverlag.ch

Für wen und warum? Die Europäischen Tage des Denkmals geben Einblick in das Kulturerbe aller Epochen von den Pfahlbauten bis zum 20. Jahrhundert.

Pour qui et pourquoi? Les Journées européennes du patrimonien invitent à la rencontre du patrimonien culturel de toutes les époques, des palafittes au XX e siècle.

INHALTSVERZEICHNIS | TABLE DES MATIÈRES

VORWORT | PRÉFACE 8 Im Dialog liegt die Zukunft des Kulturerbes L’avenir du patrimoine culturel passe par le dialogue Isabelle Chassot

EINFÜHRUNG |│INTRODUCTION 12 Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch Oliver Martin

16 Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben Nott Caviezel

I. KULTURERBE WARUM? | LE PATRIMOINE CULTUREL, POURQUOI? 26 Kulturerbe: Chancen und Risiken Walter Leimgruber

30 Zen und die Kunst, Kulturgüter zu warten – ein Versuch über Werte Stefan Wülfert

34 Kulturelles Erbe und gesellschaftlicher Zusammenhalt Michael Nollert

38 «Whatever affects one directly affects all indirectly» – Kulturerbe als Ressource im Wandel Stefan Simon

42 Künstlerisch-wissenschaftliche Interventionen, BFH-Zentrum Arts in Context Interventions artistico-scientifiques, BFH Centre Arts in Context Thomas Gartmann

44 Filmprojekt «Kein Kinderspiel» Projet cinématographique «Tout sauf un jeu d’enfant» Dana Pedemonte

II. KULTURERBE FÜR WEN? |│LE PATRIMOINE CULTUREL, POUR QUI? 48 Kulturerbe für alle!

Nina Mekacher

54 Kulturelle Teilhabe und interkultureller Dialog Barbara Welzel

58 Kulturelle Teilhabe und Tourismus Marc-Antoine Camp, Barbara Rosenberg-Taufer

62 Inklusion von 65+ – was gewinnen wir?

Simone Gretler Heusser

66 Künstlerisch-wissenschaftliche Intervention: Klingende Sammlung Bern und Quartetto italiano der HKB Intervention artistico-scientifique: la collection d’instruments historiques Klingende Sammlung Bern et le Quartetto italiano de la HKB Adrian von Steiger

III. KULTURERBE – RAUM | LE PATRIMOINE CULTUREL – ESPACE 70 Donner du sens à l’espace Marc-Antoine Kaeser

74 Zeitgenössisches Bewahren Thomas Burlon

78 Gemeinsam unseren Lebensraum gestalten Raimund Rodewald

82 La région de la Broye sous la loupe: bilan et perspectives Marie-France Meylan Krause

6

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?

86 Künstlerisch-wissenschaftliche Intervention: Forschungsprojekt «Swiss Graphic Design and Typography Revisited» Intervention artistico-scientifique: le projet de recherche «Swiss Graphic Design and Typography Revisited» Robert Lzicar

IV. KULTURERBE – DIGITALISIERUNG | LE PATRIMOINE CULTUREL – NUMÉRISATION 90 Originalität im digitalen Kontext Eduard Kaeser

94 Kulturerbe: Virtualisierung und Erhaltung digitaler Bilder Peter Fornaro

98 L’apport des nouveaux médias à la mise en valeur du patrimoine culturel Nicole Bauermeister

102 Künstlerische Intervention: Christian Zehnder, Stimmperformer Intervention artistique: Christian Zehnder, performeur vocal V. KULTURERBE – RECHT | LE PATRIMOINE CULTUREL – ASPECTS JURIDIQUES 106 Le patrimoine culturel: aspects juridiques Marc-André Renold

110 Kulturerbe im System der Menschenrechte: Erfolge – Konflikte – Defizite Andreas Joh. Wiesand

114 Kulturerbe und Demokratie Ana Schoebel

118 La Convention de Faro et la politique suisse du transfert international des biens culturels Carine Simoes

122 Künstlerische Intervention: Wael Sami Elkholy, ein Musiker zwischen Orient und Okzident Intervention artistique: Wael Sami Elkholy, un musicien entre Orient et Occident VI. KULTURERBE – ERHALTUNG | LE PATRIMOINE CULTUREL – CONSERVATION 126 Versteckte Werte: Das Technische im Denkmal und die Erhaltung Stefan M. Holzer

132 Participation and shared responsibility in the conservation-restoration program Giovanna Di Pietro

WORKSHOPS | ATELIERS 136 Einführung Introduction 138 Session Raum. Im Gespräch bleiben Session Espace. Poursuivre le dialogue 140 Session Digitalisierung. Kulturerbe und Digitalisierung Session Numérisation. Patrimoine culturel et numérisation 142 Session Recht. Gegen illegalen Handel und mutwillige Zerstörung Session Aspects juridiques. La lutte contre le trafic illicite et les destructions intentionnelles 144 Session Erhaltung. Handeln im Bestand verlangt Können Session Conservation. Des compétences pour agir sur l’existant 146 World Café. Lebendiges Kulturerbe dank Teilhabe World Café. La participation, facteur d’animation pour le patrimoine culturel 148 AUTORINNEN UND AUTOREN | AUTEURES ET AUTEURS 150 BILDNACHWEIS | CRÉDITS PHOTOGRAPHIQUES

Inhaltsverzeichnis | Table des matières

7

VORWORT | PRÉFACE

Im Dialog liegt die Zukunft des Kulturerbes L’avenir du patrimoine culturel passe par le dialogue

P

our le patrimoine culturel présent tout comme pour le patrimoine à venir, l’année 2018 a été une année particulière. Année européenne du patrimoine culturel, elle a débuté en Suisse avec la Conférence des ministres de la culture consacrée à la culture du bâti. Organisée à Davos en amont du Forum économique mondial, celle-ci a débouché sur l’adoption de la Déclaration de Davos sur la culture du bâti. L’année a continué avec le concours d’idées «Patrimoine pour tous», qui a dégagé les cinq thèmes d’un concours de projet par une large consultation ouverte au public. En outre, 2018 a marqué les vingtcinq ans d’existence de la série de colloques aujourd’hui connue sous le terme «Formation continue». En effet, c’était en 1993 que l’École polytechnique fédérale de Zurich inaugura de telles rencontres de spécialistes dans le but d’établir le dialogue transdisciplinaire entre responsables de la conservation des biens culturels. Entretemps, ce sont l’Office fédéral de la culture, ICOMOS Suisse et NIKE, le Centre national d’information sur le patrimoine culturel, qui ont repris le flambeau et je me plais à relever le grand engagement, souvent à titre bénévole, du groupe de travail qui a conçu et préparé le congrès dont les actes sont réunis dans le présent volume.

8

Neben Spezialthemen der Kulturgütererhaltung wie «Stadtmauern» (1993), «Feuerstellen, Öfen, Herd und Heizung» (1997) oder «Kulturgut in Bewegung» (2012) kam immer wieder auch Übergreifendes zur Sprache. Die Tagung im Jahr 2000 zum Beispiel war dem Thema «Denkmalpflege – Öffentlichkeit – Publicity» gewidmet.

Gerade im Europäischen Kulturerbejahr 2018 ist die Kommunikation im Bereich Kulturerbe wieder ein hochaktuelles Thema. Der Wunsch, besser zu kommunizieren, ist nicht neu.

Er war auch in den 1980er-Jahren bei Gründung der Nationalen Informationsstelle zum Kulturerbe NIKE ausschlaggebend. Die NIKE in ihrer heutigen Form – auch sie feiert einen runden Geburtstag – ist 1988 aus der Idee geboren, dass Öffentlichkeitsarbeit eine Methode zur Erhaltung von Kulturgütern ist. Geburtshelferin war damals ICOMOS Suisse, der mit einer entsprechenden Eingabe beim Nationalen Forschungsprogramm 16 (NFP 16) den Weg für die Etablierung der «Nationalen Informationsstelle für KulturgüterErhaltung», wie sie damals hiess, geebnet hat.

Dass Öffentlichkeitsarbeit eine Methode zur Erhaltung der Kulturgüter ist, war in den 1980er-Jahren ein relativ neuer

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?

Gedanke. Seither reift die Gewissheit, dass Kommunikation im Bereich Kulturerbe nicht nur eine Erhaltungsmethode, sondern DER Schlüssel zur Bewahrung, Inwertsetzung und Weiterentwicklung des Erbes ist. Was nützen die besten Erhaltungsstrategien, wenn niemand sich dafür interessiert? Wenn niemand versteht, warum es überhaupt den Aufwand lohnt, sich um alte Dinge zu kümmern? Wenn sich niemand darum schert, geht das kulturelle Erbe verloren, auch wenn wir über die ausgefeiltesten Methoden zu dessen Erhaltung verfügen.

les citoyennes et les citoyens dans un débat qui les concerne: voilà ce qui nous est demandé. Si nous voulons que les gens s’intéressent à la conservation du patrimoine culturel, les acteurs de la conservation doivent s’intéresser aux gens. C’est pour eux et souvent dans leur nom que ces spécialistes travaillent au quotidien: pour la locataire d’un immeuble protégé, le visiteur d’un site archéologique ou encore la famille installée dans un bourg ancien.

Die Frage, die sich die Kulturerbe-Expertinnen und -Experten in den letzten 30 Jahren gestellt haben, ist immer dieselbe geblieben: Wie schaffen wir es, möglichst viele Menschen von der Notwendigkeit der Kulturgütererhaltung zu überzeugen? Der Kongress hat nicht nur einen Beitrag dazu geleistet, diese alte Frage neu zu beantworten. Er hat auch die ganze Frage neu gestellt.

Warum und für wen? Das ist keine Frage für Expertinnen und Experten der Kulturgütererhaltung, es ist eine Frage für alle.

Das zeigt sich auch im Programm des Kongresses. Fachleute aus der Soziologie, der Architektur, der Kunstwissenschaft, der Pädagogik, der Philosophie, der Rechtswissenschaft und so weiter sind zu Wort gekommen. Diese Breite der hier zusammengestellten Beiträge macht die Sache nicht einfacher, aber interessanter. Und sie ist nötig, damit wir einen Blick über unsere Tellerränder wagen können.

Tatsächlich stehen wir vor einem Paradigmenwechsel: Notre action ne vise plus le comment mais bien davantage le pourquoi. Pour qui finalement? Pourquoi en fait? Essayer de convaincre, c’est bien; agir dans le but de partager nos connaissances, d’ouvrir des pistes de réflexion, d’impliquer

Isabelle Chassot

Vorwort | Préface – Isabelle Chassot, Direktorin BAK – Directrice OFC

Direktorin des Bundesamtes für Kultur BAK Directrice de l’Office fédéral de la Culture OFC

9

EINFÜHRUNG | INTRODUCTION

Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben

Sind Sie glücklich?

Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch

Oliver Martin

Das kulturelle Erbe sei als Ressource für unsere Lebensqualität zu nutzen. So stipuliert es die Faro-Konvention des Europarates.

Auf internationaler Ebene beobachten wir grundsätzlich einen wachsenden Konsens, dass Glücklichsein, Wohlbefinden und ebendiese Lebensqualität der Menschen das eigentliche Ziel jeder Entwicklung sein muss und dass dafür die Kultur und das kulturelle Erbe eine bedeutende Rolle spielen. Diese Forderung aus der multilateralen Zusammenarbeit ist in den nationalen Realpolitiken

2011 bekräftigte die UNO-Vollversammlung in einer Resolution das Glücklichsein als zentrales Ziel für die Menschheit.2 Das Bruttoinlandprodukt allein könne nicht der Indikator sein, um das Glück und Wohlbefinden der Bevölkerung zu messen.

Die neuen 17 Nachhaltigkeitsziele der Agenda 2030 aus dem Jahr 2015 verstehen sich in der Summe nunmehr als umfassender Beitrag für eine glücklichere Welt.3 Die Forderung der internationalen Gemeinschaft nach einer ganzheitlichen Politik, die

noch nicht angekommen. Dort dominiert, trotz beunruhigender

zunehmend auf das gewissermassen universell gül-

globaler und lokaler Aussichten, die Prämisse von Ökonomie und

tige Wohlbefinden des Individuums fokussiert, ist

Technik. Die Erklärung von Davos 2018 postuliert in diesem Kontext

eine Reaktion auf globale Probleme, die sich nur

das Konzept einer umfassenden Baukultur und versteht sich als Beitrag zu einer Neuorientierung der Kulturerbe-Erhaltung.

durch eine verstärkte ebenso globale Zusammenarbeit und einen aktiven Multilateralismus korrigieren liessen. Diese aktuellen, globalen Herausforderungen lagen schon dem Brundtlandt-Bericht zugrunde,

Sind wir glücklich? Glücklichsein – als subjektives

die Probleme sind aber nach wie vor ungelöst. Der

Wohlbefinden verstanden – können wir am Men-

Klimawandel, die schwindende Biodiversität, demo-

schen als neurowissenschaftlich fassbare Reaktion

grafische und wirtschaftliche Ungleichheit, die vor-

erkennen, aber schlecht objektiv aufgrund von ex-

anschreitende Digitalisierung und die wachsenden

ternen Lebensumständen beurteilen. Die Glücks-

Polaritäten zwischen der Macht und den Möglichkei-

erhebung beruht deshalb auf Befragungen. Als po-

ten privater Firmen – die sogenannte Corporate Po-

litisches Ziel rückt dieses subjektive Wohlbefinden

wers – gegenüber den öffentlichen Staatswesen sind

der Menschen im Sinne eines ganzheitlichen Ansat-

dafür Beispiele. Es ist wohl kein Zufall, dass vor die-

zes in den letzten Jahren in der multilateralen De-

sem Hintergrund populistische Tendenzen zuneh-

batte immer stärker in den Vordergrund.

men und selbst politische Autokratiemodelle in un-

Der Zusammenhang mit dem Konzept der Nachhaltigkeit ist evident. Schon der Brundtlandt-Be-

Die «Rückkehr zum Menschen», um es mit Cesa-

richt 1 von 1987 hatte, nach der grossen Umwelt-

re Pavese zu sagen, die in den internationalen Orga-

konferenz in Stockholm 1972, das Wohlbefinden der

nisationen angesichts dieser Krisen immer stärker

Menschen zum Ziel. Allerdings standen damals die

gefordert wird, findet in den nationalen Realpoliti-

Lebensqualität bestimmende, externe Faktoren wie

ken nur schwer ein Echo. Dort dominieren Ökono-

Umweltbelastung, Gesundheitsversorgung, Ausbil-

mie und Technik den Diskurs. Und zwar, so scheint

dung und Sicherheit im Vordergrund.

es, mit wachsender Exklusivität.

www.un-documents.net/our-common-future.pdf (16. 7. 2018).

UN-Generalversammlung. Resolution 65/309, 19. 7. 2011. www.un.org/depts/german/gv-65/band3/ar65309.pdf (16. 7. 2018).

3 www.are.admin.ch/are/de/home/nachhaltige-entwicklung/internationale-zusammenarbeit/agenda-2030-fuer-nachhaltige-entwicklung.html (16. 7. 2018).

1 2

12

geahntem Ausmass erfolgreich sind.

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?

Abb. 1: DavosDeclaration 2018, Kulturministerkonferenz, Davos, 21. 1. 2018.

Innovationsförderung etwa meint in der Re-

die gewissermassen avant la date den Wert des kul-

gel technologische Entwicklung, gepaart mit wirt-

turellen Erbes für die Gesellschaft, für Demokratie

schaftlichem Erfolg, im Sinne des alle anderen

und sozialen Zusammenhalt unterstrich.

Interessen überwiegenden Dreiklangs Spitzenfor-

Die Anerkennung der zentralen Rolle der Kul-

schung, Technologie und Start-up. Wenn es um die

tur für die nachhaltige Entwicklung erfolgte in jün-

Digitalisierung der Welt geht, steht das Internet der

gerer Zeit explizit anlässlich eines Kongresses der

Dinge im Vordergrund (und nicht das Internet der

UNESCO 2013 in China.4 Die daraus hervorgegange-

Bürger, wie es der Europarat fordert).

ne Hangzhou Declaration fordert «the recognition of culture as part of the global and local commons

Was hat das mit Kultur und dem kulturellen Erbe zu tun?

as well as a wellspring for creativity and renewal».5

Unserer ökonomisch und technisch orientierten

schlossen, betonte in der Folge ebenso die Notwen-

Welt muss wieder eine kulturfokussierte, huma-

digkeit eines umfassenden Entwicklungsansatzes,

nistische Alternative geboten werden, die den Men-

der auf der Wertschätzung und der Nutzung von

schen und seine sozialen und kulturellen Bedürf-

Kultur beruht.

Die Agenda 2030, zwei Jahre später von der UNO be-

In Europa gewinnt das Potential des kulturellen

nisse zurück ins Zentrum rückt.

Auch darüber ist man sich einig: Die Forderung

Erbes für eine nachhaltige Entwicklung in jüngster

von UNO, Europarat und EU nach Glücklichsein und

Zeit stark an Gewicht: Verschiedene Schlussfolge-

Wohlbefinden für alle korreliert mit dem Anerken-

rungen und Resolutionen des Europäischen Rates

nen der Bedeutung der Kultur und des kulturellen

und des EU-Parlaments heben seit mehreren Jah-

Erbes für ebendieses Wohlbefinden und die Lebens-

ren die grosse Bedeutung des kulturellen Erbes für

qualität der Gesellschaft.

die Gesellschaft hervor. An der Ministerkonferenz

Die Verabschiedung der Faro-Konvention im

des Europarates in Namur 2015 wurde die Strate-

Jahr 2005 war die auch von uns zunächst verkann-

gie für das kulturelle Erbe im 21. Jahrhundert lan-

te, aber herausragende Leistung des Europarates,

ciert, die EU-Kommission organisierte ein neues

4 UNESCO. Culture: Key to Sustainable Development. Kongress in Hangzhou (China), Mai 2013. www.unesco.org/new/en/unesco/resources/ the-hangzhou-declaration-heralding-the-next-era-of-human-development (16. 7. 2018).

5 UNESCO. The Hangzhou Declaration. Placing Culture at the Heart of Sustainable Development Policies. UNESCO 2013.

Oliver Martin — Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch

13

Europäisches Jahr des kulturellen Erbes und in den

unruhigende Tendenz unübersehbar: Die Qualität

neuesten Schlussfolgerungen des Europäischen Ra-

der gebauten Umwelt ist abnehmend. Weit durchs

tes 2018 stipuliert die EU denn auch die Notwendig-

Land beobachten wir eine Trivialisierung des Ge-

keit, das kulturelle Erbe in allen Sektoralpolitiken

bauten. Das Gesicht des alltäglichen Europas und

der EU stärker zu berücksichtigen.

6

auch der alltäglichen Schweiz ist überall immer

Angesichts der aktuellen Krisen und Herausfor-

mehr derselbe, anspruchslose «urban sprawl». Un-

derungen in der Welt ist die unterschätzte und zu

sere Geschichte, die Stätten unseres kulturellen Er-

stärkende Rolle der Kultur – und des kulturellen Er-

bes versinken in infrastrukturgeprägten Zonen, in

bes im Speziellen – damit benannt. Der Anspruch,

Shoppingcenter-Gebieten, in Gewerbezonen und in

kulturellen Aspekten in der Entwicklung mehr Be-

zwar geplanten, aber nicht gestalteten Peripherien

deutung beizumessen, ist von der Staatengemein-

und in Wohngebieten ohne architektonischen An-

schaft formalisiert. Es geht jetzt darum, diesen An-

spruch. Dieses Problem betrifft das gesamte Terri-

spruch zu konkretisieren und die Ressource Kultur

torium: Die Städte, ihre Ränder wie auch den länd-

richtig zu nutzen. Das ist nicht neu. Schon 1975,

lichen Raum.

zur Eröffnung des letzten Europäischen Denkmal-

Die Erklärung von Davos für eine hohe Baukul-

schutzjahres, rief Hartwig Beseler in der «Zeit» zur

tur sieht die Qualität der gesamten gebauten Um-

Erneuerung auf:

welt als strategischen Imperativ. Sie versteht das

«Das Denkmalschutzjahr hätte eine wesentli-

kulturelle Erbe, das geschützt und bewahrt werden

che Aufgabe erfüllt, wenn es die Grenzen der Leis-

muss, mit dem zeitgenössischen Schaffen als Ein-

tungsfähigkeit des Denkmalbegriffs aufzeigen und

heit und löst damit die letztendlich künstliche Tren-

gleichzeitig deutlich machen würde, dass Denk-

nung der qualitativen Beurteilung zwischen Denk-

malschutz pervers erscheinen muss in einer Um-

mal und zeitgenössischem Schaffen auf.

welt, die keine Ansprüche an Gestalt und Schön-

Die Gestalt der gebauten Umwelt, die Beziehung

heit stellt. Eine Zukunft für die Vergangenheit zu

und Wirkung eines Objekts zu seinem natürlichen

fordern bleibt unglaubwürdig, solange die Gegen-

und gebauten Umfeld, räumliche Kohärenz, Mass-

wart nicht verstanden wird als Brücke zwischen

stäblichkeit und Materialität haben einen direkten

Vergangenheit und Zukunft und damit als die un-

Einfluss auf unsere Lebensqualität. Hohe Baukul-

serer Verantwortung zunächst anvertraute Aufga-

tur stellt die kulturellen Werte über den kurzfris-

be. Von der Gegenwart und der Bewältigung dieses

tigen ökonomischen Profit. Hohe Baukultur ent-

Problems können wir uns nicht beurlauben durch

spricht nicht nur funktionalen, technischen und

Repräsentation in Barockschlössern, Milieuseligkeit

ökonomischen Anforderungen, sondern auch den

im Wedding oder Urlaubsflucht in die Toscana.»7

sozialen und psychologischen Bedürfnissen der Be-

Über 40 Jahre später ist dieser Aufruf nach wie vor aktuell: Die Kulturerbe-Erhaltung bedarf heute mehr denn je der Erneuerung.

Die Davos-Declaration fordert dringend einen neuen integrierten Ansatz zur Gestaltung unserer

Im Januar 2018 haben sich die europäischen Kul-

gebauten Umwelt. Einen Ansatz, der in der Kultur

turminister auf Einladung der Schweiz in Davos ge-

verankert ist, der den sozialen Zusammenhalt ak-

troffen, um über den Anspruch der Kultur an das

tiv stärkt, eine nachhaltige Umwelt sicherstellt und

Bauen zu diskutieren. Die Erklärung von Davos ver-

zu Gesundheit und Wohlbefinden der gesamten Be-

ankert das Ziel einer umfassenden Baukultur – und

völkerung beiträgt.

gibt der Kulturerbe-Politik einen neuen Impuls.

14

völkerung.

8

Die Erklärung von Davos 2018 ist deshalb, in

Die Erklärung von Davos 2018 ist der Aufruf zu

ihrer Fokussierung auf den Menschen und sei-

mehr Qualität und Kultur beim Bauen. Betrach-

ne Bedürfnisse, als Aufbruch zu einer der Faro-

ten wir heute unsere gebaute Umwelt, unsere Kul-

Konvention entsprechenden Kulturerbe-Politik zu

turlandschaften, Dörfer und Städte, ist eine be-

verstehen.

6 Council of the European Union. Council Conclusions on the need to bring cultural heritage to the fore across policies in the EU. Brüssel, 23. 5. 2018.

7 Hartwig Beseler. Die Zukunft der Vergangenheit. In: Die Zeit, Nr. 4, 1975.

8 www.davosdeclaration2018.ch https://davosdeclaration2018.ch/ media/Context-document-en.pdf (16. 7. 2018).

•

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?

RÉSUMÉ

Êtes-vous heureux? Faro, Hangzhou, Davos: un renouveau Bonheur, bien-être, qualité de la vie: dans les discussions

notamment par une perte de qualité de l’environnement

internationales, ces notions tendent à devenir un objec-

construit. L’art de bâtir est pourtant une culture et le pa-

tif politique. Les prestations que la culture en général et

trimoine culturel est la référence primordiale pour la créa-

le patrimoine culturel en particulier apportent à la socié-

tion contemporaine. La déclaration de Davos pour une

té sont maintenant reconnues comme une contribution

culture du bâti de qualité, signée en janvier 2018 par les

essentielle au développement durable. La Convention de

ministres européens de la culture, répond d’un engage-

Faro du Conseil de l’Europe, conclue en 2005, a établi au

ment politique pour l’amélioration, suivant une approche

niveau international ce rôle du patrimoine culturel. Dans

globale, de la qualité de l’environnement construit. Elle est

la pratique toutefois, les aspects économiques et technolo-

un appel à un renouvellement de la politique nationale en

giques continuent à dominer les débats, ce qui se manifeste

matière de patrimoine culturel.

Oliver Martin — Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch

15

Wem gehört die Welt?

Vom Erbe, Erben und Vererben

Nott Caviezel

«Jedem Worte klingt der Ursprung nach, wo es sich her bedingt.»

Johann Wolfgang Goethe, Faust II

Worte statt Bilder – als Festvortrag ein Essay. Der

des Kongresses behauptet, ein gemeinsames Gut

Titel des Kongresses bestätigt in affirmativer Wei-

ist, lässt sich nicht so einfach beantworten. Was

se, dass das Kulturerbe ein gemeinsames Gut, le

meinen wir mit «gemeinsam» und was ist denn

patrimoine culturel un bien commun ist. In unse-

ein «Gut»?

ren Reihen wird dies niemand bestreiten. Die anschliessend ergänzende Frage «Für wen und war-

Eine Antwort auf das «Für wen und warum?» zu fin-

um?» / «pour qui et pourquoi?» ist ja Gegenstand

den, dient nicht nur der Selbstvergewisserung in-

unserer Erörterungen und Diskussionen. Es ist ei-

volvierter Kreise, zu denen wir hier Versammelten

gentlich die Gretchenfrage, deren erster Teil – Für

in den jeweiligen Wirkungsbereichen zählen. Bei

wen? – im Grunde ganz einfach zu beantworten ist:

der Vermittlungsarbeit, die wir leisten sollten, um

Für die Menschen natürlich. Das Kulturerbe ist ja

eine möglichst breite Öffentlichkeit für das Anlie-

nicht vom Himmel gefallen, sondern aus mensch-

gen Denkmalpflege zu gewinnen, sehen wir uns

lichem Bedürfnis und Handeln heraus erwachsen.

ja immer wieder in der Pflicht und Not, diese Fra-

Es beseelt die ganze Menschheitsgeschichte, wie

ge zu beantworten, über die Beweggründe unse-

immer wir es bis zum heutigen Tag wahrnehmen,

res Tuns zu reden und das Erbe zu erklären – die

welches individuelle und kollektive Verhältnis dazu

Belehrung allein kommt in der Regel nicht so gut

auch immer entwickelt wird. Der zweite Aspekt der

an. In wenigen Sätzen fasst der Flyer zum Kon-

Frage, warum das Kulturerbe, wie die Überschrift

gress den Gegenstand der inzwischen von 23 Ländern unterzeichneten und von 17 Ländern ratifizierten Rahmenkonvention von Faro aus dem Jahre 2005 bestens zusammen, deren Ratifikationsprozess der Bundesrat erfreulicherweise Ende 2017 für die Schweiz in Gang gesetzt hat. Die offiziellen Versionen des Textes sind in englischer und französischer Sprache gehalten. Eine Übersetzung ins Deut-

Kulturerbe

sche, die dem NIKE-Bulletin 6/2017 beigelegt war, verdanken wir dem Bundesamt für Kultur. Ich rede ganz bewusst von einer Übersetzung und nicht von der Übersetzung. Das Deutsche Nationalkomitee für Denkmalschutz und das österreichische Bundeskanzleramt übersetzten den Text nämlich auch, wo gemeinsames Gut

doch gerade in der Konvention selbst der Austausch und die internationale Zusammenarbeit grossgeschrieben werden. Es wäre eigentlich naheliegend

16

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?

und wichtig, dass die deutschsprachigen Länder doch noch zu einer einheitlichen und gemeinsamen Übersetzung finden. Beim Vergleich der drei Versionen zeigen sich durchaus Unterschiede, die zwar nicht an den Fundamenten des Dokuments rütteln, aber in ihren Feinheiten doch ein unterschiedliches Verständnis der originalen Versionen erkennen lassen. Am Kulturerbe teilzuhaben ist nicht dasselbe wie am Kulturerbe teilzunehmen. Während «teilnehmen» auf erleben und konsumieren deutet, ver-

participate

weist «haben» mehr auf Besitz, auf das Einverleiben und Verinnerlichen. Das französische «participer» und das englische «participate» gehen beide auf das lateinische «participare» zurück, das aber wiederum «teilhaben» ausdrückt, womit meine so schöne

Kulturerbe

bien commun

participer

teilnehmen

Ableitung zum Konsum und Besitz auch etwas in patrimoine culturel

die Binsen geht. Oder hat sich vom Lateinischen bis hin zur deutschen Übersetzung nur Ungenauigkeit eingeschlichen? Das lateinische Substantiv «par-

teilhaben

gemeinsames Gut

ticipatio» wird jedenfalls mit Teilhabe übersetzt.

«Participatio» bedeutet aber auch die gemeinsame Benutzung, die Mitbenutzung und – wie schön – das Beitragen. Wer also am Kulturerbe partizipiert, es nutzt und gemeinsam mit anderen beansprucht, hat gefälligst etwas dazu beizutragen, soll die Mög-

stammen nicht aus realer unternehmerischer Ar-

lichkeit haben, sich einzubringen. Die Teilhabe am

beit, sondern aus Kapitalgeschäften, die nicht mit

Kulturerbe meint demnach in erster Linie nicht

Realwerten und real produktiver Arbeit verknüpft

Kulturerbe konsumieren – im schlimmsten Fall ist

sind. Geld ist Macht, Geld regiert die Welt, beson-

nach dem Konsum ja nichts mehr da –, sondern das,

ders wenn die globalen Vermögen so ungleich ver-

was wir an Kulturerbe haben oder besitzen, weiter-

teilt sind, wie dies heute der Fall ist, und nur weni-

zugeben, damit folgende Generationen es in Besitz

ge von den Früchten der Globalisierung profitieren.

nehmen können. Die Begriffe Besitz und Eigentum

Man mochte sich in der Vergangenheit streiten, ob

werden allgemeinsprachlich oft synonym verwen-

es die Ökonomie oder die Politik ist, die bestimmt,

det, obwohl rechtlich zwischen Eigentum und Be-

in welche Richtung sich die Welt entwickelt. Spä-

sitz unterschieden wird. Stiehlt mir jemand mein

testens seit der milliardenschwere Unternehmer

Fahrrad, ist er fortan dessen Besitzer, obwohl es

Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten

mein Eigentum ist … oder: Würde ich ein eigenes

Staaten gewählt wurde, ist klar geworden, dass die

Haus besitzen, wäre es vermutlich im Eigentum der

Wirtschaft die Politik übernommen hat. Dem in-

Bank. Nun bin ich weder Jurist noch Sprachwissen-

ternational vernetzten Kapitalmarkt stehen politi-

schaftler und ich will mich auch nicht in diesen as-

sche Verhältnisse gegenüber, die sich gegenläufig

soziativen Näherungen verirren. Ich versuche nun,

nationalistisch und protektionistisch entwickeln,

mich dem Titel meines Essays zu nähern. Wem ge-

der Arbeit ist die internationale Dimension ganz

hört die Welt?

abhandengekommen. Die Welt driftet beängstigend

Ein 2016 erschienenes Buch von Hans-Jürgen

auseinander. – Wie tröstlich zu wissen, dass es vor

Jakobs trägt denselben Titel. Es setzt sich mit den ei-

diesem mehr als beunruhigenden Hintergrund die

gentlichen Eigentumsverhältnissen auf dieser Welt

Konvention von Faro gibt, die mit dem Kulturerbe

auseinander, durchleuchtet den globalen Kapital-

jenes real existierende Kapital des Menschen ins

markt und belegt schwarz auf weiss, was wir alle

Feld führt, in dem Kraft und Potential steckt, um

bereits zu wissen glauben oder zumindest ahnen:

über die jeweiligen Landesgrenzen hinaus Gemein-

das Buch ist eine Art Vermessung der Weltwirt-

sames zu suchen und zu stärken. Ein grosser Teil

schaft. Wem gehört die Welt? Sie gehört den glo-

des materiellen Kulturerbes, das wir gerne und

balen Investoren, lautet sehr verkürzt die Aussage

zurecht in mehrfacher Hinsicht als Ressource be-

von Jakobs. Da liegt gemäss seinen Ausführungen

zeichnen, ist materiell und ideell ein bedeutendes

die geballte finanzielle Macht und mit ihr die poli-

Kapital und folglich auch mit der Frage nach dem

tische Beeinflussung. Drei Viertel dieses Kapitals

Eigentum verknüpft. Die grosse Herausforderung

Nott Caviezel — Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben

17

beiden Teile zerlegen. Zum einen ist da die Kultur und zum anderen das Erbe. Würden wir uns einigen, inskünftig, wie dies im Französischen der Fall ist, vom kulturellen Erbe zu sprechen, wird klar, dass wir von einer bestimmten Art von Erbe reden. Lassen wir also die Kultur und das Kulturelle vorerst beiseite.

Das Erbe, das Erben und Vererben ist nicht Nebensache. Das Erbe ist die Erbschaft, also das, was der Erbe (oder die Erbin) erbt und dereinst Nachfolgenden gemehrt oder geschmälert vererbt. Insofern participate

das Erbe

Mitbenutzung

Ressource Kulturerbe

Besitz

gemeinsame Nutzung participer

Ausdruck

nen geregelten und nachvollziehbaren Rahmen bieKapital

teilnehmen

patrimoine culturel Begriff participatio Bezeichnung Eigentum

tet. Das spezifische, hierzulande im dritten Teil des schweizerischen Zivilgesetzbuchs enthaltene Erbrecht regelt vieles. Dennoch sind Erbstreitigkeiten an der Tagesordnung und liefern das Auskommen entsprechend spezialisierter Anwälte. Beim privaten Erben geht es um Geld und andere Vermögens-

gemeinsames Gut

teilhaben

dass diese an sich übersichtliche Auslegeordnung ebenso dem Erben wie dem Vererben eines Erbes ei-

bien commun

erben Gemeinwohl

ist alles klar abgesteckt, und man möchte meinen,

beitragen

werte und es geht, wie könnte es anders sein, um Eigentum. Zwist, Missgunst und Gier haben beim Erben schon ganze Familien gespalten, wo doch vor dem Erbgang noch Eintracht herrschte. Auf das kulturelle Erbe bezogen, das die Menschen – wir und alle draussen in der Welt – auf Zeit besitzen, haben

ist, Eigentum und Gemeinwohl miteinander zu ver-

wir uns vom rechtlich definierten Begriff des Eigen-

binden. In einer Demokratie schaffen wir das, wenn

tums zu verabschieden, auch wenn unsere Bundes-

wir es nur wollen.

verfassung im Abschnitt über die Grundrechte und Bürgerrechte in Art. 26 Abs. 1 klar festhält, dass

18

Die im Titel unseres Kongresses stehenden Begrif-

das Eigentum gewährleistet ist. Die dem individu-

fe «Kulturerbe», «gemeinsames Gut» – «patrimoi-

ellen Eigentum gegenübergestellte Vorstellung ei-

ne» und «bien commun» sind uns Eingeweihten

nes gemeinsamen Besitzes scheint uns mehr und

geläufig. Wir haben sie unserem Sprachgebrauch

mehr Mühe zu bereiten. Der Sinn für Solidarität,

einverleibt und bemerken oft erst bei einer ver-

Gemeinwesen und das gemeinsame Gut hat heu-

tieften Analyse, welche Dimensionen sich hinter

te im Vergleich zu früheren Zeiten, als die Allmen-

den Begriffen verbergen, welche Spielräume und

de noch zum gesellschaftlichen Gemeingut gehör-

Spielarten sich auftun, welche Ambivalenzen und

te, abgenommen.

Konflikte erkennbar werden. Mit der zunehmen-

Erinnern wir uns, dass 2009 der Nobelpreis

den Verallgemeinerung der Begriffe wächst der Er-

für Wirtschaft erstmals an eine Frau verliehen

klärungsbedarf. Wir verwenden im Übrigen auch

wurde – an die amerikanische Wissenschaftlerin

Begriff, Ausdruck und Bezeichnung nicht immer

Elinor Ostrom, die in ihren Studien zeigt, wie ge-

trennscharf. Der Begriff verleiht einer Bezeichnung

meinsames Eigentum nachhaltig durch eine Ge-

ihre Bedeutung und ihren Sinn. Während das Wort

meinschaft von Nutzern verwaltet werden kann,

«Zahnpasta» kaum Ungewissheit entstehen lässt,

und dass die «tragedy of the commons» (wegen

was wir meinen, wenn wir das Wort aussprechen,

Übernutzung letztlich eine Tragödie) keineswegs

erscheint der Begriff «Kulturerbe» wesentlich un-

eine notwendige Entwicklung darstellt, sondern –

bestimmter. Bedeutet Kulturerbe das Erbe der Kul-

im Gegenteil – in den Commons oder der Allmen-

tur? Wäre dem französischen Ausdruck «patrimoi-

de nach wie vor ein enormes Potential zur Verbes-

ne culturel» folgend auch im Deutschen der Begriff

serung der Lebensqualität steckt. Wenn wir uns

«kulturelles Erbe» vielleicht unmissverständlicher?

nur wieder auf den Erfolg dieses Konzepts besin-

Jetzt könnten wir uns weiter in die Aufschlüsselung

nen würden. Das kulturelle Erbe liesse sich gut als

des Begriffs Kulturerbe verstricken und ihn in seine

Allmende definieren. Nicht zuletzt legt uns dies

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?

das Erbe participate gemeinsamer Besitz Erbschaft Ressource bien commun Gemeingut Kulturerbe Besitz gemeinsame Nutzung participer

Mitbenutzung

Ausdruck Kapital der Erbe

erben Gemeinwohl

teilnehmen

patrimoine culturel Begriff participatio Eigentum Bezeichnung Gemeinwesen vererben gemeinsames Gut teilhaben Solidarität beitragen Allmende

die Konvention von Faro nahe, wenn sie an mehre-

Werden und Vergehen von uns Menschen, die wir

ren Stellen ausdrücklich von der «Kulturerbe-Ge-

nichts mit ins Grab nehmen können. Während das

meinschaft» oder in der französischen Fassung noch

private Eigentum individuell vererbt werden kann,

schöner und eindringlicher von der «communauté

vererbt sich der gemeinsame Besitz als gemeinsa-

patrimoniale» spricht. Diese communauté ist ein

mes Gut auf die Gemeinschaft. 2. Das in Verges-

ruhiges Wesen, das meist still und ohne grosses

senheit geratene Konzept der Allmende, die aus

Aufheben von allen etwas einfordert, die auf eben-

ihrer Bestimmung heraus nicht an Einzelne ver-

so unspektakuläre Weise ihren Teil dazu beitra-

äusserbar ist, eignet sich bestens, um das Wesen

gen, damit möglichst viele an der Allmende teilha-

des gemeinsamen Guts und somit auch des kultu-

ben können. Selbstverständlich funktioniert auch

rellen Guts und Erbes zu erklären. 3. Die Ansprü-

die Einrichtung der Allmende nur mit einem ge-

che des Denkmalschutzes könnte man gut als Ser-

gebenen Rahmen und von allen akzeptierten Re-

vitut oder Dienstbarkeit interpretieren. 4. Noch ein

geln. Das gewährleistete private Eigentum mag

Fenster möchte ich für einen Blick ins europäische

einer der grössten Widersacher des Allmende-Ge-

Hochmittelalter aufmachen, in die Zeit, in der das

dankens sein. Dies erklärt auch, warum beispiels-

Lehnswesen eine Grundlage der Gesellschaftsord-

weise Eigentümer eines denkmalgeschützten Ge-

nung war. Es definierte in erster Linie das poli-

bäudes hin und wieder ihre Schwierigkeiten haben,

tisch-ökonomische System der Beziehung zwischen

zu akzeptieren, dass die amtliche Denkmalpflege

Lehnsherrn und Lehnsnehmer oder Lehnsmann. So

bei baulichen Massnahmen mitredet und mitbe-

fremd uns heute hierzulande das Lehnswesen ist,

stimmt, was gestattet ist und was nicht. Im zu wün-

weil es unbedingte Abhängigkeiten schuf, die sehr

schenden Idealfall geschieht dies im Dialog mit den Eigentümern – ganz im Sinne der ebenso zu wünschenden Partizipation. In gewissem Sinne ist der amtlichen Denkmalpflege der demokratisch verfügte Auftrag gegeben, als zuständige Instanz die Aufsicht über die geregelte Denkmal-Allmende wahrzunehmen und diese zu betreuen – selbstverständlich nicht allein, sondern im Sinne des Konzepts der Allmende aller, die an ihr teilhaben. Analog kommt diese Aufsicht für weitere Bereiche des kulturellen Erbes anderen Einrichtungen zu. Auf das private Eigentum bezogen, kommt der Denkmalschutz auch einer Art Servitut gleich, das die Eigentümer verpflichtet, etwas zu dulden oder zu unterlassen.

Zwischenhalt und eine kurze Rekapitulation: 1. Das

das Erbe Öffnung participate gemeinsamer Besitz Ressource Erbschaft Gemeingut Kulturerbe

Besitz

Mitbenutzung

bien commun

Ausdruck Kapital gemeinsame Nutzung der Erbe teilen erben participer Gemeinwohl teilnehmen Kulturerbe-Gemeinschaft Anwalt patrimoine culturel Eigentümer Begriff participatio Eigentum Bezeichnung communauté patrimoniale Gemeinwesen vererben gemeinsames Gut Treuhänder teilhaben Lehen Solidarität beitragen Allmende

gemeinsame kulturelle Erbe ist nicht Eigentum der jeweils gegenwärtigen Menschen, sondern nur in deren Besitz, im Besitz auf Zeit. So will es das

Nott Caviezel — Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben

19

ihm gegenüber zur Treue, von ihm nicht abzulassen, es nicht zu verraten. Von der Treue bis zum Treuhänder ist es nicht weit. Wir verwenden die Metapher des Treuhänders ebenso gerne wie das Bild des Anwalts, wenn wir vom uns anvertrauten kulturellen Erbe reden. Treuhänder und Anwälte werden bezahlt, aber nehmen ausschliesslich die Interessen ihrer Klienten wahr. Wer diesem Grundsatz zuwiderhandelt, begeht Veruntreuung, und die ist strafbar. In dieser Logik ist die Veruntreuung des kulturellen Erbes nicht nur moralisch verwerflich, sondern wäre auch ein Straftatbestand.

Doch kehren wir vom Lehen zum Erbe, zum Patrimonium zurück. Verschiedentlich nennen sich Denkmalpflegeämter, wie beispielsweise im Kanton Genf, einfach «Office du patrimoine et des sidas Erbe Öffnung Mitbenutzung das Gut participate gemeinsamer Besitz patrimoine Erbschaft Ressource Patrimonium Gemeingut bien commun leihen Kulturerbe Besitz Nutzungsrecht Ausdruck Kapital gemeinsame Nutzung der Erbe das Gute erben Servitut participer Gemeinwohl Austausch teilnehmen Kulturerbe-Gemeinschaft Anwalt pater patrimoine culturel Eigentümer Begriff participatio Eigentum Bezeichnung communauté patrimoniale Gemeinwesen vererben gemeinsames Gut Treuhänder teilhaben Lehen Solidarität beitragen Allmende

tes» – ohne weiteren Zusatz. Im Kanton Neuenburg nennt sich das Amt «Office du patrimoine et de l’archéologie», die europäischen Tage des Denkmals werden im Französischen «Journées européennes du patrimoine» genannt. Der alleinige Begriff patrimoine genügt offenbar, um implizit das kulturelle Erbe zu bezeichnen, und es wird auch so verstanden. Das vom Bundesamt für Kultur herausgegebene und 2010 erschienene Buch, das die Denkmalpflege und archäologische Bauforschung in der Schweiz von 1950 bis 2000 darstellt, nennt sich schlicht «Patrimonium». In der viersprachigen Schweiz liefert das Lateinische ja immer wieder die patente Lösung, um in aller Kürze allen Sprachen gerecht zu werden.

Der Begriff «patrimonium» geht in seiner Wort-

20

weit reichen konnten, finden wir in ihm Ingredi-

wurzel auf pater (Vater) zurück. Seit der Antike be-

enzen, die uns zum Thema des gemeinsamen kul-

deutet es im Grunde nicht mehr und nicht weniger

turellen Erbes zurückführen. Das Lehen, ein welt-

als das väterliche Erbgut – das vom Vater ererbte

liches Gut (ein Stück Land, ein Recht oder andere

Gut. Alle römischen Bürger wussten, was das «Pa-

auf Dauer angelegte Werte), kam in den Besitz des

trimonium Caesaris» war, nämlich das Vermögen

Lehnsmanns, der fortan das Nutzungsrecht hat-

des Kaisers, und allen war klar, dass man ganz all-

te. Durch das Lehen änderte sich also nicht das

gemein mit dem geerbten Gut sorgsam umzuge-

Eigentum, sondern nur der Besitz. Der Nutznies-

hen hatte, es im besten Falle mehren konnte, und

ser des Lehens hatte aber auch Pflichten. Oberste

es möglichst unversehrt und deshalb gepflegt und

Pflicht war, das Lehen zu verwalten und zu pflegen

umsorgt an die nachfolgenden Generationen zu tra-

und dem Lehnsherrn als dem Eigentümer keinen

dieren hatte. Wer das Erbe verprasst, handelt un-

Schaden zuzufügen. Das war der Preis des Lehens.

verantwortlich und macht sich keinen guten Na-

Das Wichtigste am Lehen war aber, dass es in der

men. Diese Aussage führt selbstverständlich auch

wechselseitigen Treue begründet war. Der Lehns-

einen moralischen Aspekt mit. Das Vererben des

herr bot «Schutz und Schirm», der Lehnsempfänger

kulturellen Guts hat, um es pleonastisch auszudrü-

«Rat und Hilfe». Geben und nehmen. Etymologisch

cken, Tradition. Wir stünden heute nicht vor der

geht der Begriff des Lehens auf das althochdeutsche

Frage, wie mit dem Erbe umzugehen sei, wenn kei-

«lehan» zurück, das dem heutigen Wort leihen ent-

nes mehr da wäre. Was lehrt uns der Blick zurück

spricht. Das Leihen erfolgt gegen das Versprechen,

in die Geschichte? Sie liefert uns unzählige Belege,

das Geliehene in gutem Zustand wieder zurück zu

dass sich hinsichtlich Erbe jede Generation nicht

geben. Da das kulturelle Erbe uns nur geliehen ist,

nur den künftigen, sondern auch den vergangenen

kommt es einem Lehen gleich. Es verpflichtet uns

Menschen verpflichtet sah.

Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?