Edición Nº 510 by Semanario Uno

La nueva hoja de ruta del caso Ròzsa Págs. 4-10

Valverde comparte la historia de extorsión y corrupción develada tras el caso Rózsa-Soza

Es la tercera entrega, y la más completa, de Carlos Valverde sobre el caso Ròzsa-Soza en SemanarioUno.Va con respaldo: el CD con las revelaciones del ex fiscal Marcelo Soza sobre las presiones y extorsiones sufridas por los acusados en el caso. Exíjalo con esta edición. Precio especial Bs 10

Adiós a Humberto Vázquez Viaña, el hombre que supo ir contra los dogmas Sociólogo, ex guerrillero, investigador y escritor. Todo eso y mucho más fue Humberto Vázquez Viaña. Murió en Estocolmo. Págs. 16-18 Semanario Nacional

• Viernes 3 al jueves 9 de mayo de 2013 • Santa Cruz de la Sierra, Bolivia • Año 11 • Número 510 • Bs 10

EDITORIAL

www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra â&#x20AC;˘ Bolivia

EDITORIAL

En la práctica...

Voz compartida

No es por falta de pruebas... C

Sin vueltas

ay que aplaudir la constancia que tiene el Centro de Estudios para el Desarrollo Urbano y Regional -el Cedure que dirige Fernando Prado Salmón- para continuar impulsando, cada año, ese extraordinario concurso que es el de los Barrios Pintudos. Digo extraordinario y me quedo corta, porque la iniciativa del Cedure es mucho más que un simple concurso, o una competencia cualquiera. Lo que hace el Cedure es convocar, en realidad, a la esperanza en días mejores y al compromiso compartido para construirlos. Susana Seleme lo dijo muy bien hace unos días, en un programa que el Colegio de Arquitectos de Santa Cruz tiene en El Deber Radio: el Cedure no solo está trabajando con los vecinos de la ciudad para que puedan tener mejores barrios -una tarea que le compete al Municipio-, sino que además o sobre todo está contribuyendo de manera efectiva a elevar y mejorar la auto estima de la gente. El de los Barrios Pintudos es un trabajo que fortalece esa auto estima, trayendo de yapa una buena dosis de apropiación de los espacios

públicos, el disfrute compartido de ese bien común y un sentido de pertenencia que es vital para lograr involucrar a los vecinos en la solución de sus problemas y en la prevención de muchos otros. Aunque no sean noticias que copen a diario los espacios informativos de los medios locales, y menos aún acreedores de portadas o titulares principales, los Barrios Pintudos son cada vez más numerosos, a cada año incorporan a más y mejores vecinos en el concurso del Cedure, dejando como saldo a favor una ganancia intangible, pero viva, que se traduce en la creación y fortalecimiento de un capital social que hoy resulta más imprescindible que nunca para una ciudad como la de Santa Cruz de la Sierra que crece rápida y deordenadamente. Yo celebro, de la mano de SemanarioUno, que Cedure esté reeditando otra vez su concurso de Barrios Pintudos. La convocatoria ya fue lanzada. Solo resta esperar los resultados de esta nueva experiencia para conocer y dar a conocer a los victoriosos vecinos que logren elevar a sus barrios a la categoría pintudos.

Número 1 es elaborado por un grupo de periodistas independientes que han formado una sociedad editorial para publicar este semanario de circulación nacional.

Colaboran en esta edición Carlos federico Valverde Bravo (periodista) Enrique García Fernández (filósofo, escritor y político) Eddie Cóndor (abogado) Percy Añez Castedo (universitario) Carlos Mesa (ex presidente de Bolivia) Fernando Castedo (presidente Comité pro Santa Cruz) Edson Hurtado (periodista y escritor)

Maggy Talavera (directora) Ignacio Talavera Alpire (gerente) Jorge Caero (columnista) Diego Jaramillo (reportero) Asesor legal Dr. Jerjes Justiniano Atalá Columnistas Winston Estremadoiro (antropólogo) Alcides Parejas Moreno (historiador) Susana Seleme (periodista, cientista política) Modelo gráfico: José Luis Ortiz Licona Diagramación: SemanarioUno

Fotografías: Diego Jaramillo / Elvio Montero / Internet Foto de portada: Internet Correo electrónico: semanariouno@gmail.com semanariounocartas@gmail.com Facebook: www.facebook.com/semanariouno Twitter: @semanariouno Dirección: Calle San Germán Nº 15 Urb. La Madre Recepción/telefax: 350-3585

uando la senadora Carmen Eva González apareció con un audio en el que se escucha al entonces fiscal Marcelo Soza revelando detalles de la manipulación hecha por el Ministerio Público y el Gobierno central en el caso Ròzsa, muchos quedaron espantados. No era para menos: escuchar de propia voz del ex fiscal estrella cómo se definieron las detenciones de los acusados por el gobierno de ‘terroristas’ y ‘separatistas’, no dejaba lugar a dudas sobre un caso que no lograba salir, hasta entonces, del rumor y la sospecha generalizada. Pero hubo quienes no se sorprendieron. Entre ellos, Carlos Valverde Bravo. Quienes acompañan el periodismo de investigación que hace Valverde -y que difunde tanto en su programa de televisión Sin Letra Chica, como en su programa radial Como somos- comprenderán de inmediato por qué no hubo sorpresa de su parte al conocer el audio atribuido a Soza (y confirmado por un estudio especializado solicitado también por Valverde a una firma española). La razón es simple. Al menos un año antes de que apareciera la senadora con el audio de Soza, Carlos Valverde ya había publicado lo confirmado por el ex fiscal en la grabación: que fiscales, abogados y funcionarios de gobierno estaban extorsionando con cifras millonarias a los acusados en el caso Ròzsa.

“Atando cabos, bien se puede establecer que la reunión solicitada a Rubén Costas por los intermediarios Clavijo y Subirana fue una operación montada/ ordenada desde el Poder ejercido por Raúl García Linera ...buscaba la resolución inmediata del caso terrorismo/separatismo (...) a favor del Gobierno.” En las revelaciones hechas en 2012 por Valverde figuran no solo detalles de cifras -que son mucho más elevadas que las reconocidas públicamente por uno de los abogados involucrados en la trama, Carlos Subirana, defensor de varios de los acusados-, sino también de nombres y direcciones de las personas que, de una manera u otra, estaban operando en lo que luego se conoció como red de extorsión (el escándalo estalló no por el caso Ròzsa, sino por otro también de amplia difusión que tiene como protagonista principal a Jacob Ostreicher, ciudadano estadounidense detenido bajo acusación de vínculos con el narcotráfico). Tanta información verificada dio pie para un libro: “¡Maten a Ròzsa!” Sin embargo, pese a la abundante información divulgada por Valverde -todas con respaldo- sobre los entretelones del caso Ròzsa, éste continuó avanzando en medio de presiones, como si no se supiera nada de lo que ocultaba el trasfondo del mismo. La mayoría de los medios de comunicación ignoraron las revelaciones de Valverde, en parte por ese absurdo celo que impide reconocer el mérito de la primicia lograda por otros periodistas o medios, pero en parte también por la autocensura cada vez más evidente que está determinando las pautas en no pocos diarios, canales de televisión o radioemisoras. Demás está decir que la Fiscalía también ignoró esa información. Sin duda, no convenía a sus intereses. Hay que aclarar que no es una exageración ni aventurado deducir el poco interés del Ministerio Público en aprovechar los hallazgos periodísticos de Valverde y otros medios. A cuatro años del estallido del caso Ròzsa, marcado por el asesinato de tres personas y la detención inicial de otras dos, resulta ya imposible soslayar cuáles fueron las motivaciones del Gobierno central para hacer estallar una bomba cuyas secuelas continúan padeciendo hoy no solo los 49 presos itinerantes (una forma de decir para graficar su traslado permanente de un penal a otro) y sus familias, sino gran parte de la institucionalidad cruceña, de los sectores de oposición y, también, empresarios vinculados a una y otros. Consciente de esas trabas impuestas desde diferentes flancos para evitar que se conozca la verdad sobre el caso Ròzsa y, sobre todo, de la necesidad de conocerla, es que SemanarioUno acoge y difunde el trabajo de Carlos Valverde. www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

A FONDO

Corrupción y extorsiones, la nueva hoja de ruta del caso Ròzsa

Carlos federico Valvede Bravo Sin Letra Chica

arlos Valverde profundiza la investigación iniciada sobre las revelaciones hechas por el ex fiscal Marcelo Soza acerca de cómo manejaron el caso Ròzsa, tanto la Fiscalía como el Gobierno. Los detalles dados por Soza no dejan dudas: hubo presión y extorsión.

l día 28 de abril, entrevisté, en Sin Letra Chica, al gobernador de Santa Cruz, Rubén Armando Costas Aguilera. Hablamos de su gestión como gobernador; de los logros de la misma; le cuestioné porqué había hecho una gestión netamente administrativa cuando la gente lo había elegido para que él lidere a Santa Cruz en la lucha por la autonomía y contra el centralismo

conocen como “la masacre del Hotel Las Américas”, Francisco Cirbián Gutiérrez (Pancho) y Ronald Castedo Allerding (Chichi) lo llamaron para conversar con él, y para hacerle conocer una especie de propuesta/ mensaje de Luis N. Clavijo y Carlos Subirana Suárez (yo lo cité como: “un abogado cruceño”, para estar seguro que hablábamos del mismo), consistente en que el entonces prefecto

“Es bueno entrar al detalle de las otras cosas que dijo el fiscal Soza en el audio que, a decir de GraudioForencsis, no hay duda de que corresponde a su voz. En ése cita a Luis Clavijo 15 veces, a Carlos Subirana 11 veces y habla de extorsiones en cinco oportunidades, ligando a los citados con el término.” de Estado. Me respondió que ser líder es hacer gestión administrativa también (gobernanza) y que ahora estaba comenzando a hacer política mirando lo nacional; es decir, con la vista puesta en el país. Entre tantas otras, hice una pregunta que yo sabía iba a desatar una gran polémica en el ámbito departamental, pero esa era la oportunidad que, entiendo, tenía para develar un asunto relacionado al caso terrorismo que yo había conocido, si mi memoria no me falla, en el mes de septiembre del año 2012, datos que habían sido confirmados recién dos semanas antes de la entrevista. Pregunté a Rubén Costas si era cierto que apenas transcurridos siete u ocho días de los sucesos que se www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

Costas les entregue o permita se detenga a Branko Marinkovic, Guido Nayar y Pedro Yovhío como los más importantes hombres de lo que en el Gobierno llamaron el “caso de terrorismo separatismo”, dado que, a decir de los “intermediadores, estos fueron identificados por Clavijo y Subirana como los financiadores de la llegada y estadía de Eduardo Rozsa Flores a Santa Cruz. El Gobernador me confirmó la reunión, la misma que tuvo lugar en la casa del secretario general de la Prefectura, Roly Aguilera Gasser, quien ofició como testigo de lo que vino a ser el rechazo de Costas a la propuesta (que, a decir de Costas, incluía un cuarto nombre que no me dijo), bajo el argumento de que él

no negociaba con canallas. En realidad hubo dos reuniones sobre el mismo tema entre los citados Cirbián y Castedo con Clavijo y Subirana; reitero que la intención de Carlos Alberto Subirana Suárez y de Luis N. Clavijo era que Costas se convirtiera en una especie de “parapeto” de lo que pudiera ser una reacción de la gente de Santa Cruz por la detención de los antes citados. No pasó nada, Costas negó la solicitud de los “enviados del Gobierno” y aseguró: “les dije que si quieren a alguien es a mi, y que vengan, que no sean cobardes”. Cuando conocí acera de esas reuniones y del rechazo de Rubén Costas, me costaba entender cómo aparecía Carlos Alberto Subirana Suárez en este tema; tanto así que mi preocupación principal fue determinar el rol del “abogado estrella de los acusados de terrorismo en Santa Cruz” en este tema, y recordé que en alguna oportunidad él me dijo algo así como que “Rubén Costas tuvo la oportunidad de que esto se arregle rápido y de manera poco traumática”. Reitero, pese a que Subirana tiene una conocida incontinencia verbal, me costaba ligarlo al asunto. El lector debe recordar que el lunes 4 de marzo, de manera simultánea, la senadora Carmen Eva González y yo, en mi programa de televisión Sin Letra Chica, presentamos un audio en el que se escucha al fiscal Soza conversando con dos personas a quienes les relata una serie de hechos que, de su análisis detallado, ponen en claro el nivel de relacionamiento de Luis N. Clavijo (sabemos que era director de Inteligencia del Ministerio de Gobierno;

probablemente aún esté ligado a ese ministerio aunque no en ese cargo) y Carlos Alberto Subirana Suárez, quien se vanagloriaba de “que el que iba con él a declarar a la Paz, volvía”; casi como invitando a los encausados a que “tomen sus servicios” como abogado para defenderlos en el caso terrorismo/separatismo. Después de escuchar muchas veces el audio del fiscal Soza (confirmado como tal por GraudioForencsis de España, en dos sendos informes en los que se identifica de manera “indubiltable” que la voz del audio es, efectivamente, la de Soza), es posible entender una serie de hechos acerca del llamado “Caso Rozsa” o de “Terrorismo/Separatismo”, para la gente del Gobierno. Ese es el análisis que quiero hacer llegar al lector de SemanarioUno. Veamos los textos. El fiscal Soza asegura en el audio citado lo siguiente: “…del mismo grupo está la Nardi Suxo, está el Vicepresidente, por ende, hermano, está el Raúl García Linera. El Raúl García Linera tiene mucha llegada con el Clavijo. Los dos operaban en varias cosas con Clavijo. Y por ende, con Subirana” (sic audio citado). Atando cabos, bien se puede establecer que la reunión solicitada a Rubén Costas por los intermediarios Clavijo y Subirana fue una “operación” montada/ordenada desde el Poder ejercido por Raúl García Linera. Es fácil entenderlo; esta “operación” buscaba la resolución inmediata del caso terrorismo/separatismo con un triunfo absoluto a favor del Gobierno y con una derrota

A FONDO “pactada” del liderazgo cruceño; es decir, de Rubén Costas. El lector coincidirá conmigo que esclarecer en tiempo récord el ”complot contra la unidad de los bolivianos” con los tres principales “financiadores” detenidos, contando con el silencio en señal de aceptación de la dirigencia y autoridades cruceñas, le daría mucha credibilidad nacional e internacional al gobierno de Evo Morales, que buscaba consolidar lo que alguna vez Álvaro García Linera definió la derrota de la ‘media luna’ en el campo político y militar (lo político fue en septiembre de 2008 y lo militar, en abril de 2009 en el Hotel Las Américas). A estas alturas de la investigación y tras tantas horas de trabajar sobre lo mismo, creo que puedo concluir y establecer de manera inequívoca que Carlos Alberto Subirana Suárez trabajó con el Gobierno nacional desde antes de los sucesos del Hotel Las Américas, siempre en co-responsabilidad con Luis N. Clavijo, manteniéndose cerca de la institucionalidad cruceña mediante ligazones laborales y familiares, principalmente con la gente de la CRE. Subirana no fue reclutado de manera accidental por el Gobierno/Clavijo (últimamente siguió tratando de convencer a algunos de los encausados a que se acojan a un proceso abreviado -ya no están a tiempo-, pero muestra que aún sigue siendo útil al Gobierno). Carlos Alberto Subirana Suárez es un hombre que sale de la llamada clase alta cruceña; es parte de una familia tradicional por la vía materna y no es arriesgado sostener que fue muy bien escogido. Subirana, un abogado inescrupuloso, a más de conocer a la sociedad cruceña es masón, fue miembro de una de las logias y, sobre todo, por haber estado muy cercano al Poder local, conocía a la gente de Santa Cruz, sus debilidades, sus veleidades y, más aun, sabía exactamente “por dónde entrarles”. Dicho esto, lo correcto es plantearnos la certeza de que el mensaje de Subirana y Clavijo a Rubén Costas por la vía de Castedo y Cirbián no ha sido “cobrado en efectivo”, pero el mismo le sirvió a Subirana para ofrecer una especie de “prueba de lealtad” al Gobierno y más concretamente a Raúl García Linera, quien le otorgó, como contraparte, una especie de carta blanca para “trabajar” a los encausados en el caso “terrorismo/separatismo”, de manera que no es difícil establecer que lo dicho por el fiscal Soza en el audio que, “curiosamente”, se filtró a conocimiento público, es absolutamente cierto. De acuerdo al detalle que se tiene de las reuniones entre Ronald Castedo y Francisco Cirbián con Carlos Alberto Subirana Suárez y Luis N. Clavijo, los primeros cuestionaron la ligereza de la acusación contra

Yovhio, Marinkovic y Nayar y hasta se habría dicho que la misma era irresponsable; sin embargo y aún así, decidieron hablar con Rubén Costas. Sobre la reunión entre Ronald Castedo y Francisco Cirbián, yo pregunté a Chichi Castedo sobre la misma al menos 20 días antes de la entrevista a Rubén Costas, y me confirmó que la misma se había llevado a cabo en dos oportunidades. Corrigió algunas imprecisiones que yo tenía y que pudieron dañar a algunas otras personas; sin embargo, yo tenía la necesidad de confirmarla públicamente, cosa que logramos primero con la entrevista a Rubén Costas y luego cuando fue el propio Chichi Castedo, en una declaración a los medios, quien reconoció la realización de la reunión y negó haber sido (supongo que es correcto incluir a Pancho Cirbián) un emisario o “mensajero”(del Gobierno o de Subirana/Clavijo), asegurando que lo que hizo, lo que hizo como un acto de buena voluntad y de responsabilidad y lealtad con Rubén Costas Las veces que conversé con Castedo sobre el tema dejó expresa la necesidad de que era bueno que Costas conozca lo que se venía; Chichi Castedo, cuando me corrigió los detalles equivocados que yo tenía de las reuniones, insitió que yo entienda lo desagradable que significó para él el hecho de tener que intervenir “necesariamente” 1 en un tema tan delicado, y porque sabía que luego habrían quienes se encargarían de poner etiquetas muy duras, tales como “soplón”, “vendido”, etc. Es lógica su preocupación, dado que tras de él hay una familia que puede quedar desprotegida y, sobre todo, porque él ha logrado prestigio y renombre pro-

fesional que se pueden ver dañados. Entiendo, por supuesto, a Chichi Castedo, pero para su tranquilidad, como le dije a él mismo, él a mi nunca me dijo nada; sólo me corrigió detalles, a fin de que lo que yo sabía tenga precisión. Él sabe lo que yo hago y lo respeta: yo muestro o doy a conocer hechos: de eso está construído el oficio del periodista. Establecido sin lugar a dudas que la reunión entre Castedo y Cirbián con Subirana y Clavijo tuvo lugar, es bueno entrar al detalle de las otras cosas que dijo el Fiscal Marcelo Soza Alvarez en el audio que, a decir de GraudioForencsis, no hay dudas de que la voz analizada le corresponde al fiscal. En ese audio se cita a Luis N. Clavijo 15 veces, a Carlos Alberto Subirana Suárez 11 veces y se habla de extorsiones en cinco oportunidades, ligando a los citados con el término. Veamos la primera cita: Fiscal Soza (fs).- En un principio les reconocián, pues hermano, porque como ellos han hecho el operativo y todo eso. Y de eso también sabe el Presidente. (fs).- porque no se si te acuerdas.

Cuando recién estábamos empezando la investigación, vos no estabas hermano, el Clavijo trabajaba en el ministerio de Gobierno, ¿no ve? Interlocutor.- (i) Sí, es verdad. (fs).- Puta hermano, como él trabajaba, che puta, los mandamientos, hay que cazar a tal, aquí están los mandamientos hermano y puta andá traelos. ¿Qué había sido? Que el cojudo agarraba los mandamientos y los iba a mostrar: “ve, aquí están los mandamientos, yo tengo control sobre el fiscal”. (fs).- Puta, ha empezado a extorsionar a la gente con el Subirana. (fs).- Por eso que, hermano, no se si te acuerdas, el Zvonko Matkovic era cliente del Subirana. Y cuando lo tomamos al padre, bueno, no había elementos, hermano, y lo he sacado al padre. (fs).- …y al día siguiente, a los dos días creo, que tenía que venir el hijo y vino. Y ese cojudo andaba… “ve, ya lo he sacado a él que, puta, estaba comprometido”. Puta, a todo el mundo dice que hablaba así. (fs).- Entonces yo de esas cosas me he enterado, pues hermano. No

Zvonko Matkovic padre e hijo, ambos victimas de la manipulación del caso Rózsa, tal como se desprende de las revelaciones del ex fiscal Soza. Zvonko hijo es uno de los 49 detenidos.

solamente de él, sino del Kudelka que también era su abogado . Había otros tipos más. Pun, pun… a toditos adentro los he metido. Y de ahí que se han separado pues estos, o sea ya no, ya no eran sus abogados. (fs).- Hermano, les han debido empezar a agarrar del cuello por decirles” bueno carajo, aquí nos estás mamando, dices que tienes contacto con el Soza y no hay ni mierda aquí”. Esta es la primera conversación en la que Clavijo y Subirana son parte de las “revelaciones” de Marcelo Soza Alvarez, quien oficiaba de fiscal del “Caso Rozsa” o terrorismo/ separatismo” y, reitero, de acuerdo a GraudioForencsis, en dos informes muy completos, no hay duda de que la voz que se escucha como la “principal” en la conversación entre tres personas es la de Marcelo Soza Alvarez. La que sigue es parte de la anterior; (fs).- …entonces, de esa vez hermano ha empezado a salir el primer Continúa en la siguiente página

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

A FONDO Viene de la página anterior

Los fiscales Marcelo Soza y Sergio Céspedes conocían de las extorsiones que estaban realizando funcionarios del Gobierno, pero no los denunciaron, ¿por qué?, pregunta Valverde.

panfleto . ¿Para qué? Para justificarse de que evidentemente yo más estaba metido ahí, que estos cojudos me han dado plata y no se qué. Pero no era así… (fs).- ¿Clavijo? Pero no te olvides que estaba el Vicepresidente ahí, ¡el hermano! Ese tiene un nexo así con él. (i).- ¿Por qué? (fs).-¿Qué diría el Denico ) de este caso, hermano; de la Ana Claudia Arruda? No sé. No pasa nada hermano. (i).- Le voy a preguntar qué más sabe, alguna cosa. Ojala que el Denis se porte… “¿qué más hay hermano?”, a él, ¿no? (fs).- Pero unas dos o tres cosas que hemos hecho con él hermano, entre toditos. Y a la mierda, digamos. Nada más. Después, nunca más hubo nada. O sea, puedes hacer, digamos, cualquier cosita, ¿no ve? Pero puta, no ir a buscar pues hermano. No creo.

sobre el cual no asegura que recibía dinero, aunque lo deja flotando.

Corresponde preguntarse: ¿qué “hicieron entre toditos”? Habla de extorsionar y corromperse pero, ¿con límites? ¿A qué se refiere

(fs).- Hermano, si vos y yo tenemos bronca, a vos te meten a la cárcel, yo soy tu abogado, vos declaras en contra del que te ha metido, yo

“Llama la atención que Soza Alvarez y Sergio Céspedes hayan sabido en lo que andaban Denis Rodas y Villegas y no los denunciaron; al contrario, el fiscal Soza simplemente le habría llamado la atención a Denis Rodas por haber usado el nombre de su colega para extorsionar gente en otros casos...” exactamente el fiscal Soza y por qué hasta el momento en el que esto se escribe no se garantiza que se va a investigar sobre esto? Más adelante, el fiscal Soza, refiriéndose nuevamente a Norberto Clavijo y Carlos Alberto Subirana Suárez, asegura (este texto lo pusimos arriba para establecer los vínculos y se repite en este lugar porque se mantiene la continuidad de la conversación): (fs).- …del mismo grupo está la Nardi Suxo, está el Vicepresidente, por ende hermano está el Raúl García Linera. El Raúl García Linera tiene mucha llegada con el Clavijo. Los dos operaban en varias cosas con Clavijo. Y por ende con Subirana… Y Subirana, hermano, haciendo sus negocios y parece que de ahí le pasaban al Vicepresidente, no se qué huevadas, o por lo menos al hermano, ¿no? El lector podrá darse cuenta que hay una diferencia en la seguridad con la que Soza habla de Raúl García Linera, Clavijo y Subirana y otra es la manera de referirse al Vicepresidente, www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

también y por eso no les van a meter. Ya son huevadas, ¿no ve? Eso es lo que ha pasado con el Denis y con el otro. No hay ninguna prueba. Además, solamente los dos acusados y a la mierda. (fs).- Pero también hermano, ¿quién estaba más jodido? ¡Era el Denis! Él que, puta, se ha dedicado a extorsionar. Puta, a un montón de gente este cojudo. (fs).- Si este último, hermano, en las audiencias que teníamos, íbamos con el Sergio , puta, el Sergio emputado me llama: “Che, puta hermano, ese cojudo del Denis dice que había pedido plata en mi nombre, no sé que huevadas”, dice. Puta, que cagada. Llama la atención que SozaAlvarez y Sergio Céspedes hayan sabido en lo que andaban Denis Rodas y Villegas y no los denunciaron; al contrario, el fiscal Soza simplemente le habría llamado la atención a Denis Rodas por haber usado el nombre de su colega para extorsionar gente en otros casos, por supuesto, dado que estos no estaban en el “Caso Rozsa”, aunque eran abogados del ministerio de Gobierno.

(fs).- Entonces yo, emputado, también le he dicho: oye hermano, cómo vas a hacer eso, cojudo de… el Sergio está emputado. Dice que han sacado plata a nombre del Sergio y no sé qué. “No, que puta, vos sabes hermano que no hay nada de eso” y no sé qué. A la mierda ya. (fs).- Y así pasó, pues, hermano, y al tiempito los han agarrado . Eso no sirve, hermano. Así hayan hecho un informe los policías. Los policías están cagados, porque los pueden meter, hermano, por secreto… ¿qué se llama? Hay un artículo en el Código Penal, porque es un delito. Nadie puede grabar, ni siquiera el juez puede autorizar una grabación, hermano. Curiosa manera de ver las cosas de parte de Soza; para él, grabar a una persona es un delito y presionar, torturar (caso Guedes), llevarlo desde Santa Cruz a La Paz con los ojos tapados con cinta masquín y tenerle las manos sujetas con la misma cinta, además de otras cosas como “no denunciar cuando se sabe de la comisión de un delito de extorsión (Clavijo, Subirana, Ana Claudia Arruda, Denis Rodas, Fernando Rivera, Boris Villegas, Isabelino Gómez) …pueden ser pasados por alto Esta es, evidentemente, la “moral” del ahora ex fiscal Soza, quien estaba a cargo de los objetos secuestrados en el operativo y de lo que se llama la línea de custodia de las mismas, muchas de las que, de acuerdo a lo que se supo hace algún tiempo, fueron extraviadas o destutuídas sin guardar los mecanismos correspondientes. Sobre esto también habla, muy “suelto de cuerpo”, Marcelo Soza (fs).- …y puede ser hermano ¿por qué? Porqu te acuerdas que se han perdido las cosas de la oficina… ¿y quién ha sacado? ¡Ha sacado el Perez , ese cojudo maleante de mierda!

Y si yo no he denunciado, pero ya le dije al Sacha anteriormente esa situación, es precisamente por cuidar ‘el proceso’. Imaginate que hubiera salido: “se han perdido pruebas de la oficina”, ¿no ve? Puta, un quilombo de mierda. “¡Ve, así están manejando las pruebas!”, “han debido meter otras cosas”… ¿no ve? (fs).- Entonces, por esa razón que no he dicho. Pero el Sacha sabía de este asunto, hermano. Por eso es pues que les cambiaron al Pérez y compañía. Yo me he anticipado a eso, cuando he sabido del asunto, que al Juan Ramón le dije, al mismo presidente… Con relación a Pérez, debe quedar claro lo siguiente: el ministro de Gobierno o la Fiscalía no van a accionar contra un hombre que aún y hasta hoy les es útil, dado que es una especie de comodín del aparato represivo del Estado, ya que antes del caso Rozsa actuó como testigo en el caso llamado “la masacre de Porvenir”, juicio por el que Leopoldo Fernández sigue detenido de manera ilegal, de manera que las pruebas o supuestas pruebas se pueden perder o desaparecer, y a nadie se le va a ocurrir hacer o decir nada con relación a Wilson Pérez Choque. Vaya uno a saber si es “casualidad” que este hombre haya trabajado como “ayudante” del fiscal Soza. Esta parte que viene es muy confusa y da a entender que el tema de las extorsiones es un asunto de los propios extorsionadores y que entre ellos se cubren. Léase primero el texto siguiente: (fs).- ...porque el ministro me ha dicho, hermano, “¿tiene algo contra Subirana? Porque… podemos… haremos algo”, me ha dicho, contra Subirana. No, yo le he dicho, no tengo nada que ver. Si estoy manejando esto hace tiempo, le he dicho. Pero yo, más allá de eso no… (i).- ¿Lo van a indagar, doctor? (fs).- Pucha, que bien el antecedente que lo he puesto al Romero, hermano. Esto sabe el presidente, porque yo hablé con él también, de esto, de esto. Todito sabe el presidente, le he dicho. Y como es cierto, hermano, ¡sabe! Es raro que Soza le haya dicho al ministro Romero que “no tiene nada que ver con Subirana”, cuando es evidente, por lo que en este texto se lee y por lo que el lector escuchará en el audio que acompaña a esta edición, que Soza seguía los pasos de Subirana al detalle. Por eso sostengo que esto de las extorsiones tiene que ver con un mecanismo corrupto muy particular en el que entre ellos se acusan pero, al parecer, entre ellos también se tapan frente a terceros, porque así conviene a sus intereses. Hay más sobre el tema de extor-

A FONDO siones y nuevamente Soza carga contra Clavijo y Subirana, aunque incluye otros nombres: (fs).- Extorsionar, han extorsionado. Se han aprovechado de un montón de gente, hermano: Clavijo, Subirana, esa Ana Claudia Arruda, la misma Jessica Jordan... Después ¿quiénes más? Pérez y toditos esos cojudos, hermano, que estaban ahí. Y otra gente más que tal vez ni sabemos quienes son, ¿no ve? ¿“Tal vez” no sabemos quienes son? Es decir que además de las que parecen ser las redes de extorsión por él conocidas (incluimos la propia de Soza), otra por Luis N. Clavijo y Carlos Alberto Subirana, la otra por Ana Claudia Arruda y Jessica Jordan, la de Villegas, Rodas, Isabelino Gómez y los otros detenidos, ¿puede haber más “equipos” de extorsión? Este tema es parte de otra investigación que deberá ser necesariamente aclarado por el Ministerio Público, de manera que simplemente será citado y no se profundiza en el mismo. Sigamos con Soza. (i).- Clavijo, doctor, eso del revolver... (fs).- El ministro sabe, yo le he pasado el dato. (i).- ¿De que él ha metido el revolver? (fs).- Sí, saben, hermano. Toditas esas cosas saben.Yo le he pasado el dato. Yo sé varias cosas ahí adentro. La mierda... Clavijo. A Clavijo yo creo que lo van a reventar. Esa vez cuando hemos ido al allanamiento a Santa Cruz, vos no estabas con nosotros todavía, ¿no ve? Con relación a lo de “el revólver”, voy a hacer una simple puntualización: el día del “operativo” en el Hotel Las Américas, supuestamente bajo la almohada de Ròzsa encontraron un revolver, con el que el muerto habría disparado y luego colocado en el mismo lugar, ¿después o antes de caer abatido por la UTARC? Bien… supuestamente fue con ese revolver con el que Eduardo Ròzsa se “defendió” en la intervención policial en el Hotel las Américas. Al menos así lo afirma el Coronel Jorge Toro Álvarez en el informe pericial y en la prueba pericial que se hizo para demostrar que hubo enfrentamiento en la intervención en el Hotel Las Américas. (Este revólver vendría a ser la única arma encontrada en el hotel; la otra y como muestran las imágenes, es la que el policía mete en la mochila roja). ¿Alguien puede explicar cómo puede darse una balacera de 30 minutos con un revolver de 6 tiros y del que sólo se encontraron 3 proyectiles? Por otro lado, Ròzsa siempre fue visto con una pistola Glock 9mm y

nunca con ese revólver que, por otra parte, estaba herrumbrado y, por lo que hemos visto, Ròzsa y sus acompañantes siempre limpiaban sus armas. Por otra parte, se sabe, las otras armas (7) estaban en la feria; este es un tema que estamos investigando y del que tenemos importantes datos y será publicado cuando logremos conclusiones claras. Sigamos con Clavijo, en el relato de Soza: (fs).- Esa vez, haremos allanamientos... Hay que hacer allanamiento de esto y de esto... Y pasaba información. Yo hablé antes con el Sacha y le dije “puta, esto es lo que está pasando, lamentablemente se está filtrando la información y Clavijo está haciendo sus negocios y nosotros no queremos saber nada”. (fs).- Puta, voy al allanamiento, hermano, y ¿quién estaba esperando ahí? ¡El Clavijo! ¡A la mierda! ¡Puta, que huevada! Y hemos ido a hacer allanamientos a varias casas. Donde unos viejitos hemos entrado, que sus pistolas nos ha dado el cojudo. ¿Cuál la situación? Cuando… como él sacaba la información, hermano, iban a tal casa: “¿Sabes qué? Mañana te van a allanar, a vos también, a vos también". Y todo era creíble pues, hermano. Puta, entrábamos y nosotros íbamos a allanar a esas casas. (fs).- Y lo mismo pasó con Kudelka. Cuando llegó Kudelka, nos enteramos que nos mamó el cojudo... Y vamos a hablar, una de esas salidas a Santa Cruz, el Johnny, el… ¿qué se llama el otro?, el capitán Ocampo y yo. Vamos. Estaba el Clavijo y el Nuñez del Prado y ahí estaba el

Kudelka y le he empezado a indagar, pues: “Ya, ¿cómo es de esto?” Carajo, ¡nos has mamado!”, y no se qué... (fs).- “No, que la unidad 10 es de la logia... Allá vive fulano de tal, zutano, mengano...”. Hemos dado la vuelta, nos ha señalado toditos los domicilios. Entonces, al día siguiente, ya vamos, vamos a notificar a esa gente. Y cuando iba a notificar el Johnny, los cojudos ya sabían que los estaban buscando. Entonces, ese tipo de trabajo ha hecho el Clavijo de mierda. El capitán, el Larrea... (fs).- ...porque al Clavijo, hermano, cuando pasó el tema, puta hermano, se armó el quilombo, lo hicieron desaparecer, se fue de embajador o agregado a Panamá, no sé dónde. Su sueldo era, hermano, seis mil dólares del cojudo. Ha preferido renunciar y volver a extorsionar a la gente, porque le daba más plata. Es curioso el “celo” que muestra el ex fiscal Soza en este asunto. En el vehículo donde se llevó a cabo la grabación, parece molesto por el tema de las extorsiones, pero nunca las denunció oficialmente, aunque parece haber comentado muy poco

con Carlos Romero, ministro de Gobierno, y haber denunciado a Clavijo ante el ex ministro Sacha Llorenti, quien, de ser cierto lo asegurado por Soza, también debiera ser investigado por encubrimiento. Con relación al “modus operandi” de las extorsiones, Carlos Alberto Subirana Suárez, en fecha 29/04/2013, declaró a Gigavisión Santa Cruz lo siguiente: Quiero demostrar de que este caso ha tenido un manejo, más que jurídico, un manejo económico, Marcelo Soza ha hecho su agosto con el caso terrorismo y hay muchas personas, no solo él, muchas personas, otras personas que ha querido extorsionar. De él ha venido el modus operandis, de Marcelo Soza. Él largaba lagunas listas y después se venía y se alojaba allá en la avenida Alemana y citaba a las personas, y ahí recibía y hacía sus negocios, y por eso vemos, por ejemplo, en este caso del llamado terrorismo solamente están detenidos los yescas, los pobres... Los que han tenido (dinero), han podido acceder a tener plata, están con medidas sustitutivas y están tranquilos... Marcelo Soza lo

“Soza habla con el Presidente sobre Kudelka: Y llegamos al tema Kudelka, porque yo le estoy informando de todo... está viniendo a declarar, hay que detenerle porque nos ha mentido en esto... Sí, doctor, métalo..., me ha dicho. ¿Debemos concluir que Kudelka está encarcelado por orden de Evo?” hace citar a mi ex cliente Zvonko Matcovic y le sonsaca, y además le engaña, 50.000 mil dólares con promesas... Yo he dicho, y lo vuelvo a decir, de que al comienzo de la investigación tuve un altercado con Marcelo Soza, porque yo a Marcelo Soza nunca le he dado un solo peso, ni le daría un solo peso.

Juan Kudelka, ¿está preso porque así lo ordenó el presidente Evo Morales?, es otra de las interrogantes que lanza Carlos Valverde luego de analizar en detalle las revelaciones del fiscal Soza. Kudelka, ex funcionario de confianza de Branko Marinkovic, fue presionado para incriminar al ex presidente cívico. Fue liberado, pero volvió a ser detenido por presión fiscal.

Es cuando menos curiosa la declaración de Carlos Alberto Subirana Suárez, cuando se denuncia al ex fiscal Soza ejercitando prácticamente con el mismo “modus operandi” extorsivo que Soza dice de Luis N. Clavijo; es decir, del socio de Carlos Alberto Subirana Suárez, aunque, nobleza obliga, lo de Soza se conoció primero, de manera tal que es obligación del Ministerio Público definir si uno de los dos equipos extorsionadores actuaba de esa manera o si por el contrario era el mismo modo de “operar” de los dos grupos. Y vaya uno a saber si no actuaban de la misma manera todos, es decir, con la “orden de Continúa en la siguiente página

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

A FONDO Viene de la página anterior

detención o de investigación”.

El cadáver de Eduardo Rózsa Flores yace, de bruces, en el piso de la habitación que ocupaba en el Hotel Las Américas de Santa Cruz de la Sierra. El Gobierno aseguró que Ròzsa puso resistencia, pero las evidencias rescatadas de lo ocurrido el 16 de abril de 2009 no corroboran esa versión.

Sacha Llorenti y el Presidente Evo Morales Con relación a Sacha Llorenti, es este el texto en el que Soza dice haber conversado con el presidente Evo Morales acerca de su ministro y de Kudelka: (fs).- Unavez el presidente me ha preguntado del Sacha, hermano. No sé si te he contado... (i).- No. (fs).- Cuando lo del Kudelka… puta, “le ha ido a traer el Sacha”, me dice. Cómo es... “Doctor, ¿qué sabe de esto?”, me dice. “¿Ha viajado el Sacha a traerlo al Kudelka o no?”, me ha dicho. (fs).- Sinceramente no sé, Presidente, pero hay rumores de que efectivamente había viajado. Entonces su cabeza nomás ha movido. Ya puta, y seguimos charlando.

Conversación sobre Kudelka: (fs).- Puta, ya... Viene el Kudelka,

El Presidente Morales y el Fiscal Soza sobre Kudelka: (fs).- Y llegamos al tema Kudelka, porque yo le estoy informando de todo. Y está viniendo a declarar ya. Y hay que detenerle a este señor, porque nos ha mentido en esto y en esto. “Sí, doctor, métalo. Está metido este

“El ex fiscal Soza tiene mucho qué explicar y para ser investigado; cuando el audio que analizamos en este reportaje fue hecho público en Sin Letra Chica, aseguré: Soza tiene dos caminos, o ser cabeza de la denuncia contra todos los que involucra en la grabación, o ser investigado por corrupción.” hermano, le tomamos la declaración y me llaman del Ministerio de Gobierno: “Hay que largarlo nomás, que está cooperando...” y no se qué... ¿Por qué? Porque Subirana era su abogado, hermano.Y ahora ¿a quién voy a hacer caso, al presidente o al ministro? Puta, ese rato se han movido, hermano. “No, proceda nomás...” Por eso que no lo hemos detenido al Kudelka, hermano. (fs).- ...y el Kudelka, en el lapso que estaba, hermano, con detención domiciliaria, el cojudo, con trabajo más, trabajaba en el periódico del Subirana. En La Estrella del Oriente. Y el cojudo dice que se dedicaba, hermano, ha extorsionar a la gente: “No, tienen que trabajar con Subirana, Subirana es el abogado que les va a sacar”, etc. “Aquí tienen que poner tanto”... el cojudo dice que ya se dedicaba a extorsionar. (i).- Sí, porque forzado estaba eso del Branko, ¿no? (fs).- Hasta qué punto sería cierto, no sé. Pero quienes le obligaron hermano, le obligaron pues los cojudos, o sea…

www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

cojudo”, me ha dicho. De esto debemos concluir que Kudelka está encarcelado ¿porque hubo una orden de Evo Morales? Al menos, así lo sostiene el ex fiscal Soza en el mismo audio analizado. Veamos más: Ana Claudia Arruda, Zvonko Matkovic y el fiscal Soza: (fs).- Te voy a contar una. Lo de la Ana Claudia Arruda. Vos no has viajado al Beni con nosotros, ¿no ve? Entonces, cuando viajamos en la noche... resulta que esa Ana Claudia Arruda supuestamente era la tía de la Jessica Jordan. Resulta que vienen pues del Beni: “Doctor, queremos que investiguen. Ya sabemos que ha habido cosas”. Sí, le digo, sabemos que ha habido algunas cosas. Logicamente tenemos que ir, pero no sabemos cuándo vamos a ir, porque tenemos que ver un tema de pasajes y otras cosas más y chequear nuestra agenda también para ir a trabajar allá, le digo, ¿no? (fs).- “No, pero doctor, no se preocupe de los boletos”, y no sé qué y no se cuánto. “Con la Jessica noso-

tros vamos a pagar”... ya pues, si es así, no hay problema. Nosotros somos tres, cuatro, somos cinco personas con los investigadores más, porque hay que ir a tomar declaraciones y no se qué... Y vamos pues, hermano. Hemos estado unos dos días. Resulta que ya, hablamos con esta Ana Claudia Arruda, hemos ido a la casa de la Jessica Jordan y todo eso y bien, hermano. “Que estamos haciendo campaña, que aquí son unos maleantes, que esto, que han hecho fraude electoral” y no se qué... (fs).- Resulta que nos vamos al hotel y volvemos. “Vengan pues, vamos a ir a cenar”, nos dicen, “a la casa de la Jessica”. Y bueno, estamos volviendo y nos llaman: “No, ahorita no podemos encontrarnos, porque está aquí el Juan Ramón…” ¡A la mierda!, dije, entonces más tarde pues hablamos. Y como qué más tarde el Juan Ramón ya se había ido y estaba esa Ana Claudia Arruda. Ya pasa pues. No le dimos importancia hermano... (fs).- Ya llegamos aquí, todo eso y en uno de esos viajes que hemos ido a Santa Cruz, ¿te acuerdas? Ahí justo me llama pues: “Doctor, que está haciendo usted aquí en Santa Cruz”, dice. Sí, le digo. Estamos aquí trabajando. Y justo esa noche, no sé si te acuerdas, hermano, que nos hemos cagado de frío... Una noche, que no hemos llevado ni sleeping, nada… (i).- Sí, la noche que hemos llegado, el surazo… (fs).- Un surazo de mierda, ¿no ve? Y le digo pues al teniente Laguna, estaba: Cómo es teniente ¿vámonos? Porque dice que tiene, nos puede alojar ahí... Ya, vámonos, pues. Y nos hemos ido hermano y… nosotros dormíamos al otro lado, con la vagoneta, con la Lexus, ¿te acuerdas? Pah, nos hemos ido de noche. Unas tres noches ha debido ser, o cuatro noches ha debido ser. (i).- ...tres ha debido ser... (fs).- El día viernes ya nos volvimos, ¿no ve? Entonces, llegado el

momento, ¡pah!, llegamos en la noche, hermano, ya habían hecho una parrilladita, comemos ahí, charlamos un cacho. Me dice: “No, doctor, que el Juan Ramón, que no se qué...” Ya pues, puta, en confianza… “hemos hablado con el Wilfredo, que el Wilfredo también...” Puta, y para mi buena concha, hermano, justo el Wilfredo me llama ese rato: “Che, hermano, quiero saber esto del Hugo Paz, ¿cómo es el asunto?” Puta, le he explicado pues, estoy aquí en la casa de una de tus amigas, hermano, dice que te conoce, Ana Claudia Arruda, le digo. “No, no me ubico”, me dice. Puta mierda, no sé... También ahí empecé un poco a dudar. (fs).- ...ya puta. llega el día jueves, cenamos, entramos a roncar. Al día siguiente. tempranito nos salíamos. etc. El día viernes, hermano, al salir de la casa de esta cojuda: “Doctor, quiero hablar un momentito con usted...” Eran las siete de la mañana, ha debido ser, no sé, por ahí. Porque nosotros temprano salíamos. “Y quiero hablar con usted”, y ¡pah!, y justo se aparece ahí, hermano, con el Zvonko Matkovic y otro cojudo más, ¿quién puta sería?, no sé. “Doctor, pucha, quiero pedirle un favor, que es mi pariente, ayudeme” puta yo, no sé que cosa, incómodo yo ahí hermano En Sin Letra Chica denunciamos este hecho, tal como la cuenta el ex fiscal Soza el pasado año 2012; no sólo denunciamos el hecho, sino que mencionamos de que se hablaba de entre 120 y 150.000 dólares americanos; Carlos Alberto Subirana Suárez asegura que fueron 50.000 dólares americanos (ver más arriba su declaración). Yo denuncié que esta “operación” de extorsión a Zvonko Matkovic se hizo el día viernes 21 de mayo del año 2010; en esa oportunidad no sólo estuvo Zvonko Matkovic, sino también otro empresario (identificado por la senadora Carmen Eva González como Cristóbal Roda) que también fue

A FONDO a dejar dinero en una cantidad superior a los 250.000 dólares americanos, que era la paga por tres personas que quedarían fuera del caso. Sigamos con el relato de Soza; turno de Ana Claudia Aruda y la extorsión a Zvonko Matkovic Fleig: (i).- Puta, le han madrugado a usted doctor… (fs).- ...incómodo pues. Puta pues, si hubiera sido mi casa, carajo, lo hubiera botado, ¿no ve? Puta, en casa ajena… puta, no… que huevada… “no, no hay problema, vamos a ver que… qué podemos hacer. De acuerdo a los documentos que tengas, se lo va a ayudar, lógicamente...” O sea así, así le he desviado. (fs).- “Cualquier cosa, hable nomás con la… con la… con la señora, seguramente vamos a estar en contacto con ella…”, y no se qué. Y pasó. hermano. Y al tiempo ya nos vinimos. y al tiempo ya me entero que esta hija de puta, primero en el Beni, ¿para qué nos ha llevado?, ¡para amedrentar a la gente! Puta, había empezado a cobrar pues a todos, hermano: “Ve, está aquí conmigo el fiscal y no sé qué...” En Santa Cruz, lo propio pues, hermano, hasta al Zvonko le había sacado plata y no se a quienes más. (fs).- ...entonces yo le digo pues eso al Juan Ramón. Inclusive al presidente yo le he dicho. Puta, mirá, esto es lo que está pasando hermano. Puta esa vieja hija de puta. (fs).- “Sí, es una vieja maleante de mierda”... puta, aquí está hermano el mandamiento, le digo. Porque han venido pues la… había una señora, que era pariente del Zvonko, no sé: “Doctor, mire esto es lo que ha pasado...” Ya, traigame el mandamiento, le he dicho, hermano. Y me ha traido una fotocopia, hermano. Yo eso le he entregado al Juan Ramón. (fs).-“¿Sabes qué? Le agarraremos a esa vieja hija de puta, hermano, había sacado plata a nombre mío y no solamente en el Beni... Yo en confianza, mirá lo que ha pasado es esto... Había sido supuestamente la tía de Jessica Jordan, quién mierda iba a desconfiar”, le digo. (fs).- Y al presidente le he dicho lo mismo, hermano... (i).- ¿Y le han dado seguimiento? ¿Ha pasado o no ha pasado? ¿O quiere que se lo averigue? (fs).- Y después de eso, hermano, el Juan Ramón: “No, no te preocupes, hermano… sabes qué a su hijo ya lo tenemos cagado – me dijo – está metido en el tema de narcotráfico, tiene una gasolinera no sé en dónde”. Y a la mierda, ya. No sé si le habrán agarrado o no. Pero este último parece que está en la cárcel, Ana Claudia Arruda, hermano.” Efectivamente, Ana Claudia Arruda está detenida en la cárcel de Palmasola, acusada de estafa por

parte de un ciudadano brasileño de apellido Piñeiro. Ahí en la cárcel hablamos con ella y ella habló con varios medios y a todos nos confirmó la situación, aunque aseguró que el dinero que dejó Matkovic a Soza no lo recibió ella, sino que fue el propio fiscal quien lo hizo. Se sabe también, aunque la señora Arruda niega tal situación, que Roda le dejó un ‘paquetito’ con 20.000 dólares a Ana Claudia Arruda y la cifra citada arriba al fiscal Soza en otro paquete. Curiosamente, sabemos que el fiscal Soza habría dicho en su declaración al fiscal Quenta que “no conozco muy bien a Ana Claudia Arruda, pero, posiblemente haya estado con la señorita Jessica Jordan (a ésta, en el audio la acusa de ser parte de la red de extorsiones en Beni); Ana Claudia Arruda asegura que Soza durmió en su casa un día de muchísimo frío (tal como relata Soza) y que Zvonko Matkovic efectivamente lo visitó en la casa a Soza. Nosotros le pusimos simplemente la fecha. Para mayores detalles, es bueno que se sepa que el fiscal Soza llegó a Santa Cruz probablemente el martes 19 o miércoles 20, el 20 en la mañana declaró y quedó detenido el Dr. Juan Carlos Santistevan, y por la tarde declararon Ronald Castedo (casi ocho horas), quedando detenido; y en la oficina contigua declaró Carmelo Paz (una y media hora) y quedó liberado. La audiencia cautelar (a cargo de la juez Betty Yañiquez, que se trasladó a Santa Cruz de la Sierra desde La Paz para llevar adelante la audiencia, en un hecho inédito en la historia de la justicia en Bolivia, de los dos detenidos y del general Gary Prado, que estaba imputado pero no cautelado), se realizó el viernes 21 desde las 15:30 hasta las 19:30. Mientras en el tercer anillo se consumaba otro atropello, en una concentración en la Plaza 24 de Septiembre, el Gobernador Rubén Costas anunciaba en su discurso que tres cruceños acababan de ser atrapados por el poder político dominante. El 20 de mayo pasado, la senadora Carmen Eva González presentó un audio con la voz de Ana Claudia Arruda; en él, Ana Claudia Arruda ratifica los encuentros de Zvonko Matkovic y con Soza. La senadora da a conocer el nombre del ingeniero Cristóbal Roda, citado por nosotros como “otro empresario”. Viene a ser uno más de los extorsionados en la misma casa de la avenida Alemania y quinto anillo (Roda fue miembro de La Torre). La senadora González revela que el ex fiscal Soza, en su declaración en el Ministerio Público, afirmó no conocer a Ana Claudia Arruda: “No la conozco muy bien, pero probablemente haya estado con la señorita Jessica Jordan, ya que como persona pública nos topamos en algunos

encararlo, de manera que el único camino que queda no depende de Soza sino del Ministerio Público. ¿Lo hará? Hay otros temas importantes que deben ser aclarados por Carlos Alberto Subirana Suárez, quien salió a atacarme a partir de mi conversación con Rubén Costas en el set de Sin letra Chica. Esto no interesa, el periodismo muestra hechos y esos hechos deben ser respondidos por Carlos Alberto Subirana Suárez, quien ha sido citado por Soza en once oportunidades. Consecuentemente, en vez de atacar a otros, debiera gastar la misma energía en defenderse. Finalmente, el fiscal Marcelo Soza identifica a Carlos Alberto Subirana Suárez, exactamente a él, y a Clavijo

“La gente quiere conocer la responsabilidad de Soza, Clavijo y Subirana en este caso; más allá de sus extorsiones particulares, quiere saber dónde se asentó su poder para lograr lo que lograron y, en el caso particular de Subirana, para frenar lo que él mismo asegura haber frenado el día de la masacre.” eventos sociales en el Banco Central y otros que no recuerdo. Parece que Jessica Jordan andaba con esta señora”. Arruda reveló en la entrevista telefónica concedida a la senadora Gonzáles, presentada el 20 del mes de mayo, lo siguiente: “Mi casa era pequeña, pero estaba encantada de recibir a una autoridad. Él se quedó en una noche que hacía frío, pero un frío muy fuerte”. En la misma entrevista, Arruda reconoce que Zvonko Matkovic fue a su casa, donde fue extorsionado por el ex fiscal Soza. Repárese que Soza se refiere más arriba a la misma situación en casa de Ana Claudia Arruda, “en una noche de mucho frío”. ¿Se pusieron de acuerdo u ocurrió? No hay acuerdo entre Soza y Arruda, las cosas ocurrieron exactamente de esa manera. Conclusiones

a tomar en cuenta

El ex fiscal Marcelo Soza Álvarez tiene mucho para explicar y mucho para ser investigado. Cuando el audio que analizamos en este reportaje tan detallado fue hecho público en Sin Letra Chica, yo aseguré: “Soza tiene dos caminos, o ser cabeza de la denuncia contra todos los que involucra en la grabación, o debe ser investigado por corrupción propia e impropia, por encubrimiento, por beneficios en razón del cargo”, etc. Es obvio que la primera opción le resultaba muy incómoda, sus cómplices -los otros extorsionadores- saben lo que él hizo y, de darse la situación, estarán en posición de

como parte de una red de extorsión (ajena a la de el propio Soza). Además de ello, Carlos Alberto Subirana Suárez debe explicar cuál el motivo y quién le instruyó que cite a Ronald Castedo y a Francisco Cirbián para que estos intercedan ante Rubén Costas para que este les “entregue al menos a tres personas: Guido Nayar, Branko Marinkovic y Pedro Yovhío, quienes, de acuerdo a la información que tenemos, habían sido identificados antes por Clavijo y el propio Subirana ante Castedo y Cirbián, como los financiadores del supuesto caso “terrorismo”. Carlos Alberto Subirana Suárez debe explicar por qué motivo y en su calidad de abogado permitió que el fiscal Soza “sonsaque” 50.000 dólares a Zvonko Matkovic, y no lo denunció, incluso cuando sabía que tal suma se entregó en la casa de Ana Claudia Arruda. Carlos Alberto Subirana Suárez debe explicar además por qué habló del retiro en el mes de febrero del doctor Germán Antelo de la Torre, donde asistía en representación de la CRE, por el supuesto faltante de 700.000 dólares. Cuando Antelo respondió a Sin Letra Chica, aseguró no saber nada de lo asegurado por Subirana, salvo que tal información tienda a desviar la investigación de lo que puede ser la primera extorsión del “caso Rozsa”; claro, esto es difícil pero no imposible de confirmar …va a costar un poco, porque en Continúa en la siguiente página

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

A FONDO Notas a pie de página

Viene de la página anterior

CRE le tienen mucho miedo a Subirana. No vamos a detenernos en desenmarañar este asunto. Carlos Alberto Subirana Suárez debe explicar muy claramente a qué se refirió cuando habló de que a él se lo llamó (supuestamente desde La Torre o desde Cotas) para que interceda y evite la toma de “todas” las instalaciones de Cotas; debe explicar cuál era su relación con el Gobierno como para “detener” operativos de las fuerzas de seguridad del Estado; no hay duda que, de lo dicho por él, siempre hizo doble juego. Debe ser por eso que Soza aseguró que él y Clavijo se adelantaban a los operativos. Es importante que sepamos a qué se referió Carlos Alberto Subirana Suárez cuando aseguró que el día de la masacre del Hotel Las Américas, “de las instalaciones de Cotas salían camiones con documentación”. ¿Tendrá que ver con otra extorsión disimulada a Cotas para que me echen de Activa TV? ¿Que pasó, las portadas de La Estrella del Oriente referidas a Cotas perdieron eficacia? Me he referido a Carlos Alberto Subirana Suárez porque es él quien ha dicho lo último anotado en la prensa local y es él quien, a decir de Soza, extorsionó y, por sus propias palabras, quien hizo lo descrito arriba. Carlos Alberto Subirana intentó distraer la atención de la gente cambiando el eje del asunto, cuando acá hay un solo eje: las extorsiones en las que, de acuerdo al ex fiscal Marcelo Soza, estuvo involucrado él y también su socio Luis Clavijo. Y también, sobre su rol como “correo” del gobierno para convencer al entonces prefecto y hoy gobernador Rubén Costas de que entregue a tres cruceños y, además, se encargue de evitar que la gente se subleve por esa acción. Supongo que no está demás esperar una explicación, aunque debamos sentarnos a esperarlas de Subirana y los otros involucrados. No soy sólo yo, como periodista, el que busca respuestas, sino también la gente que cada día observa y escucha con más sorpresa lo que se dicen y acusan entre los extorsionadores. A mayor banalización (eso es lo que el Poder busca con este caso), yo siento que hay más interés de la gente por saber la verdad; la gente quiere conocer la responsabilidad de Soza, de Clavijo y de Subirana en este caso. Más allá de sus extorsiones particulares, quiere saber dónde se asentó su poder para lograr lo que lograron y, en el caso particular de Subirana, para frenar lo que él mismo asegura haber frenado el día de la intervención/masacre del Hotel Las Américas. Es derecho del ciudadano saber por qué tanto poder y de dónde nace. www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

Verifique las referencias a las citas que Carlos Valverde Bravo incluye en el reportaje Corrupción y extorsiones, la nueva hoja de ruta del caso Ròzsa. Son importantes para comprender con exactitud lo expuesto en el texto que publicamos en esta edición, la misma que acompañamos con un disco compacto en el que podrá verificar también lo dicho por el ex fiscal Marcelo Soza. 1

Supongo que hizo ese énfasis en el término porque, aunque no lo diga, era, en ese momento, uno de los más importantes “responsable de la Logia Caballeros del Oriente” y buna de las personas más influyentes en asuntos de la élite local. 2

(se refiere, indubitablemente a Carlos Alberto Subirana Suárez)

Carlos Alberto Subirana Suárez era abogado de Juan Kudelka; participó, además en la negociación del retorno de kudelka a Bolivia. Clavijo lo trajo desde Buenos Aires 4

El ex Fiscal Marcelo Soza debe referirse a un anónimo que circuló en la web bajo el título de: La Fortuna de Marcelo Soza 5

se concluye que es Denis Rodas

Asumimos que Soza se refiere al Fiscal Sergio Céspedes quien, curiosamente, ahora lo reemplaza en el “Caso Rozsa” 7

El lector debe tomar en cuenta que la detención de la Red de Extorsión de funcionarios del Min Gobierno data de Noviembre del año 2012, lo que nos permite afirmar que este audio de Soza no tiene mucho tiempo de grabado, considerando que fue dado a conocer en fecha 4 de marzo del año 2013 8

Cuando se refiere “al Pérez”, se refiere a la siguiente persona: Wilson Pérez Choque. El segundo testigo en el juicio “Masacre de Porvenir” policía Wilson Pérez Choque, ratificó que los disparos de las 13 y 14 víctimas provenían del Servicio Departamental de Caminos (SEDCAM), de la Prefectura, señalando así al exprefecto de entonces Leopoldo Fernández. / ABI. 9

Se refiere al oficial de Policía, mayor Johnny Aguilera, quien en un principio se desempeñó como jefe de la investigación policial del Caso Rozsa 10

Se refiere al periódico La Estrella del Oriente, donde Subirana se aseguró la “lealtad” de Kudelka a quien lo hizo encargado de mercadeo del Diario. Hasta hoy, Kudelka sigue agradecido. Esto se llama: Síndrome de Estocolmo, cuando el rehén siente agradecimiento por su captor

ver diario El Día de Santa Cruz, página A7 martes 21 de mayo 2013.

Caso Ròzsa, un proceso con vicios de nulidad

a inmediata anulación del proceso abierto por el Gobierno con el caso Ròzsa es la nueva demanda cívica cruceña. Fernando Castedo Presidente del Comité pro Santa Cruz

l 16 de abril se cumplieron cuatro años de un hecho que conmovió al país, cuando en el hotel Las Américas, fueron muertas tres personas a quienes se acusó de estar involucradas en actos de terrorismo. El Ministerio Público y el Ministerio de Gobierno iniciaron un proceso penal contra un gran número de destacados dirigentes cívicos y connotadas personalidades de Santa Cruz y del oriente boliviano, a quienes se acusó de formar parte de este supuesto grupo irregular. A raíz del inicio de dicho proceso de persecución judicial, varios de los sindicados optaron por salir del país porque no existían garantías objetivas a sus derechos; otros decidieron asumir defensa dentro del proceso

Desde sus inicios, este sumario evidenció varios vicios y falencias, como ser que el proceso no se lleva ante la jurisdicción competente (derecho a juez natural); no existe objetividad en la investigación por parte del Ministerio Público y es evidente que el Órgano Judicial fue manipulado por el Órgano Ejecutivo, validando actuaciones y acciones procedimentales incorrectas. Con la gravedad de haber obviado los plazos en relación a la duración máxima del proceso y para la vigencia de la detención preventiva que afecta a muchas personas. Como fue nuestro compromiso desde el momento que asumimos el seguimiento y fiscalización al proceso, este 25 de abril, el Comité pro Santa Cruz envió una petición de nu-

“No se puede mantener la injusticia y el abuso de autoridad, se debe restablecer los derechos vulnerados de los detenidos. El Estado y el Órgano Judicial (...) tienen la obligación de declarar la nulidad del irregular proceso.” planteado por el Estado boliviano, sufriendo las consecuencias de la detención y en no pocos casos, denunciaron el haber sido objeto de torturas. El fatal desenlace de la intervención de las fuerzas del orden al hotel Las Américas, las versiones contradictorias respecto a la necesidad de este tipo de operativo, los informes forenses practicados en los cadáveres repatriados de dos de las víctimas concluyeron coincidentemente en que no hubo enfrentamiento. Además, documentos que dan cuenta sobre la realidad de los hechos, como el ‘video soborno’ o los audios con declaraciones del fiscal asignado al caso, dejan entrever una maquinación planificada y dirigida a descabezar la institucionalidad del oriente, que solo luchaba por una real Autonomía Departamental, la vigencia del Estado de derecho y por la democracia.

lidad del juicio a las autoridades estatales correspondientes y a organismos internacionales como el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Europea de Derechos Humanos y la Comisión Andina de Juristas, con el ánimo de que estos organismos concurran a detener de una buena vez el atropello que los 39 ciudadanos vienen sufriendo. No se puede mantener la injusticia y el abuso de autoridad por más tiempo, se debe restablecer los derechos vulnerados de los detenidos. El Estado boliviano y el Órgano Judicial, en cumplimiento de la preservación del debido proceso y las garantías constitucionales, tienen la obligación de declarar la nulidad inmediata del irregular proceso.

ESTADO DE DERECHO

Los estados del poder

N “

o, no ese trata de los poderes formales del Estado: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, aclara de antemano Susana Seleme. El poder del que habla en este artículo es otro más complejo y hace más bien a la manipulación, al temor y siembran miedo

Todo poder es una violencia ejercida sobre la gente”, decía Mijaíl Bulgákov. Max Weber pensaba que el ejercicio del poder conlleva toma de decisiones que afectan la vida de los otros mediante el uso de la fuerza y la coerción, pese a la resistencia de éstos. Joaquín Estafanía, en su libro “El poder en el mundo”, lo define como dominio, facultad, superioridad, imposición de una voluntad sobre otras y conspiración contra el débil. Para hacerlo efectivo los hombres “se sirven de palabras para justificar sus injusticias”, apelan a la manipulación, al temor y siembran miedo. Su dinámica se asienta en la capacidad de controlar las emociones de súbditos o ciudadanos, y de ahí se puede hablar de los estados del poder, que no son precisamente los tres conocidos poderes del Estado -Legislativo, Ejecutivo y Judicial- en regímenes democráticos con independencia entre cada uno de ellos. Los estados a los que nos referimos son las formas cómo se ejerce el poder y las consecuencias que generan. En el gobierno de Evo Morales apuntan a la “violencia ejercida sobre la gente”, a imponer su voluntad sobre otras, a afectar la vida de los “otros”, mediante el uso de la fuerza y la coerción para justificar las injusticias. Así dominan Morales y sus hombres, pues sus mandatos son de obediencia obligatoria, pese a que una o gran parte de la sociedad se resiste a esas decisiones. En ese marco, retomo el juicio o complot terrorista-separatista contra 39 acusados sin haber cometido ninguno de esos delitos, pero que ha afectado la vida de todos ellos y su familias durante cuatro años, a pesar de su resistencia. A pesar de que se declaren “autonomistas y no terroristas”, se les niega el derecho a la legítima presunción de inocencia y se viola el debido proceso, ya que los supuestos delitos se habrían cometido en Santa Cruz de la Sierra y, sin embargo, los juzga un tribunal de La Paz. Antes, en el mismo caso, el gobierno ejerció violencia extrema cuando asesinó extrajudicialmente a tres extranjeros, uno de ellos presunto líder de la célula terroristaseparatista, Eduardo Rózsa Flores, sin respetar el derecho a la vida, en abril de 2009.

lías frente a lo que deber ser un probo ejercicio del derecho. Morales y sus hombres vulneran la independencia de poderes e inventan “guillotinas judiciales” para aplastar-aniquilar a la oposición política y sus dirigentes –alcaldes, gobernadores, asambleistas, concejales- que ganaron sus cargos en elecciones democráticas, pero que representan escollos a su proyecto de copamiento político-territorial. Lo mismo han hecho con los indígenas y grupos étnicos del Oriente boliviano, que más pronto que tarde comprobaron que el discurso indigenista fue una grosera impostura, como la defensa de la madre tierra. Hoy, la función represiva del poder aprueba la ‘Ley Fuga’ para combatir la tarea de sicarios que matan por encargo y amenazan a Santa Cruz con emular otras ciudades donde el crimen organizado y la inseguridad ciudadana hacen estragos y dejan a la sociedad en completa indefensión. Amén de retrógrada, la Ley Fuga pretende luchar contra esa violencia aplicando más violencia, mientras obvia el origen del delito: el narcotráfico, que se alimenta del Durante el juicio, cuando la defensa de los acusados con graves problemas de salud invocaron ese derecho, la respuesta del fiscal Sergio Céspedes ofendió y ofende las conciencias democráticas boliviana y del mundo: en Bolivia, el derecho a la vida ha sido sustituido por el grito “Patria o Muerte”, sentenció. Las pruebas de tamaña aberración remiten a varios hechos: a los muertos de La Calancha cuando se aprobó la Constitución sin tomar en cuenta la pluralidad política; a los 12 muertos de Porvenir en un enfrentamiento promovido por el oficialismo para derrocar al prefecto autonomista, Leopoldo Fernández, preso hace cinco sin sentencia; a los tres muertos en el Hotel Las Américas; y a la represión salvaje en Chaparina durante la IX marcha indígena para preservar su hábitat contra el proyecto de una carretera que partirá en dos una de la mayores reserva de la biodiversidad en el Continente sudamericano, el Tipnis. Habrá que recordarle a Morales lo que dijo en su mensaje presidencial el 22 de enero de 2006: “Mi gobierno

Susana Seleme Antelo Periodista y cientista política

“Los estados a los que nos referimos son las formas cómo se ejerce el poder y las consecuencias que generan. En el gobierno de Evo apuntan a la ‘violencia ejercida sobre la gente, a imponer su voluntad, a afectar la vida de los ‘otros’, mediante el uso de la fuerza y la coerción para justificar las injusticias.” será y va a ser un gobierno sin muertos”. Pero van muchos más de los aquí enumerados. Si antes la Oficina de Naciones Unidas y el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y su representante, Denis Racicot, fueron complaciente con las actitudes antidemocráticas del gobierno frente a la oposición política, hoy Racicot tiene razón cuando afirma que la justicia boliviana sufre una “profunda crisis”. La actual, más allá de todas las falencias y crisis pretéritas, remite a la subordinación total del poder judicial y de la administración de justicia al poder político, con denuncias comprobadas de corrupción, extorsión, cohecho, prevaricato y otras anoma-

creciente cultivo de hoja de coca excedentaria, permitida por el gobierno con un ojo medio abierto y el otro cerrado. Así, niegan la presencia de pequeños clanes del narcotráfico que operan en el país, mientras Morales sigue siendo presidente de las federaciones de campesinos cocaleros, productores de la materia prima de la cocaína: la hoja de coca. Dominación, violencia ejercida sobre la gente, decisiones que afectan la vida de otros, pese a su resistencia, conspiración contra el más débil y superioridad coercitiva que justifica las injusticias: esos son los estados del poder en la Bolivia de Morales. www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

ESTADO DE DERECHO

El valor social de los jueces en un sistema democrático

“

Una sociedad democrática en la que sus juristas y libertarios esconden la voz, es una sociedad de siervos”, afirma Eddie Cóndor en una reflexión serena sobre Justicia, jueces, prensa y ciudadanos. La pregunta es, ¿es suficiente para tomar conciencia del problema de fondo?

Eddie Cóndor Chuquiruna Abogado (*)

uando nos referimos a la democracia, no sólo aludimos a la elección periódica y alternada de autoridades o al respeto a la Constitución y los derechos fundamentales, sino también al buen funcionamiento de las instituciones. En un absolutismo el funcionamiento se encamina a la eficiencia administrativa. En una democracia, tal eficiencia es insuficiente, pues se espera algunos otros atributos sustanciales. En el Sistema Judicial estas cualidades serían su independencia frente a otros poderes estatales o económicos, la transparencia, predictibilidad y probidad en el ejercicio de las funciones de los

www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

El papel social del juez en una democracia es, por tanto, coherente con los valores que la sustentan. Tales valores deben ser esencial sustento que informe, por ejemplo, las normas procedimentales. Si no es así, las leyes procesales son

cuestionables por discordar con la Constitución, el Derecho Internacional y el sistema democrático. En una democracia, la aplicación de la justicia debe seguir la línea que se desprende de esos valores, y son los ciudadanos quienes tienen la obligación, correlativa a sus propios derechos de pertenencia a la comunidad política, de defenderla. La ciudadanía impone el deber de defender la democracia y, subsecuentemente, el funcionamiento democrático de la justicia. Pero la comunidad política democrática no sólo la componen los individuos, también las instituciones privadas y públicas. De esa pertenencia al sistema es que nace el imperativo de todos de defender la Constitución, el estado de Derecho, la independencia de poderes, entre otros. No se puede hablar de pertenencia sin compromiso. Compete, por tanto, a la prensa (que goza sólo en una democracia de la libertad de expresarse) la función de defender el sistema político. Compete también a los académicos (particularmente del mundo jurídico), que conocen el Derecho y sus fundamentos. A estos últimos les cabe la mayor responsabilidad, porque en su formación bebieron de las fuentes históricas que dan sustento a los Derechos Humanos y la supremacía de la Constitución. Una sociedad democrática en

la que sus juristas y libertarios esconden la voz, es una sociedad de siervos. El genuino coraje pertenece a aquél que defiende la justicia democrática porque tiene las herramientas académicas e intelectuales para hacerlo. Los jueces tienen la academia, son quienes dictan el Derecho e interpretan las normas. Por lo tanto, figuran entre los actores que más conocen y más argumentos y fundamentos tienen para promover y defender los valores democráticos. Pero como en todo ámbito, no hay voz primera ni segunda que se alce contra la injusticia del sistema sin liderazgos. Un juez tiene las herramientas para distinguir las malas leyes del procedimiento, o las presiones exteriores a la majestad de ser el dador de justicia. De allí la necesidad de promover líderes en el Sistema de Justicia, en la línea de propugnar los grandes cambios que el mandato constitucional exige; pero quienes deben tomar las riendas de ese cambio, en la perspectiva del funcionamiento democrático, deben ser los propios jueces. Por lo demás, los cambios que no tienen como fin esencial el principio y el valor cabal de la justicia, fenecen con las coyunturas. Este razonamiento vale para la reforma de cualquier Sistema Judicial en cualquier parte del mundo. Se trata de evitar perniciosas intromisiones y que los objetivos democráticos de la justicia no se pierdan entre los objetivos de los otros poderes del Estado. Sólo en una justicia democrática se cumplen las sentencias, basadas en el Derecho. La justicia democrática que reclamamos y debemos reclamar en toda instancia, es aquella que resulta efectiva en su papel de cumplir la Constitución y las leyes. Lo demás es sólo una democracia que se sostiene en una delgada página de papel: endeble, aérea, cuando no irreal. (*) Especialista en asuntos judiciales y consultor internacional / Representante en Bolivia de Comisión Andina de Juristas

ESTADO DE DERECHO

La semilla del espíritu

insumiso Percy Añez Castedo Universitario

ace un par de semanas visité el pueblo del capitán Ñuflo de Chaves, una diminuta villa en la provincia de Cáceres, Extremadura, llamada Santa Cruz de la Sierra. Ni bien llegué, contemplé emocionado los alrededores y entré al bar más concurrido del lugar “Mesón don Ñuflo”. Al principio tuve la sensación de estar dentro de un relato de Juan Rulfo, por lo costoso que fue intercambiar palabras con el camarero, que respondía de memoria, como si ya supiera el porvenir, embargado por el aburrimiento de la rutina, de un pueblo que en siglos no ha cambiado mucho. Fue distinto, cuando al salir del bar, un hombre preguntaba con inconfundible alegría, si venía de la “Santa Cruz de América”, me recomendaba ir a mirar el busto del capitán “promovido por gente del otro lado del charco”, rodeado de palmeras, abajo donde ya se acaban las casas. Debo decir que me sorprendió la abundante presencia de niños y gente joven. Esperaba lo contrario, un pueblo vacío y abandonado, no uno lleno de vida y energía. Quizá sea una realidad momentánea gracias al feriado santo, en el que muchos habitantes de grandes ciudades vuelven a su pueblo o bien al de sus padres a pasar los días. Al finalizar la visita me sentí invadido de alegría, por fin había pisado parte de la semilla de mi identidad cultural, y la de tantísimos otros, dispersos por la otrora gobernación de Moxos, tierra que hizo posible un proceso de mestizaje verdaderamente singular, que hasta el presente nos sigue sorprendiendo con su inagotable capacidad de integración y apertura a nuevos aventureros, que prestos a hacer propia la tarea de justicia y libertad se contagian del espíritu levantisco, por el que no pocos valientes dieron todo. Un espíritu con el sentido calderoniano del honor muy en alto -que a pesar de que se trate de reducirlo a un ideario partidario o lo invoquen solo cuando convenga-, no dejará de intentar concretar utopías posibles, que incomodan a los poderosos de turno, como bien muestra nuestra herencia jesuítica-chiquitana o las rebeliones federalistas-igualitarias, tan vivas como si no se hubiera tratado de acabar con ellas, tan dignas de imitar, y que en la escolaridad se esconden o se muestran a medias.

Las exquisiteces del estado de derecho

nrique Fernández coincide, por separado, con las reflexiones de Eddie Cóndor sobre la urgencia de alentar el ejercicio pleno de ciudadanía, como herramienta para hacer respetar derechos.

“En otros términos, las ideas democráticas o las instituciones democráticas no son típicas ni de la aristocracia militar ni de los representantes de las masas populares: son, esencialmente, ideas burguesas.” / Raymond Aron

n un país donde los gobernantes son autoritarios y sus numerosos seguidores, bárbaros, el respeto a la Constitución es una extravagancia. Lo normal es el desconocimiento constante de reglas que, para evitar la instauración del absolutismo, fueron establecidas hace bastante tiempo en Occidente. Predomina una cultura que, en vez de reprobar los abusos del poder político, se decanta por aplaudirlos con pasión. La existencia de frenos institucionales, aun cuando sean mínimos, no genera ninguna consideración. Todo admitiría ser abolido sin que haya pesar; nada está prohibido si se cuenta con el respectivo aval ideológico. La comunidad internacional podría pronunciarse en contra de prácticas antidemocráticas, reprendiendo a quienes las hubiesen cometido. Ello no les afectaría en absoluto, pues los dictámenes del mundo civilizado son demasiado excéntricos para su gusto. La realidad que aceptan, envileciéndola sin piedad, no demanda el cumplimiento de órdenes impuestas por tradición alguna, salvo aquélla relacionada con la tiranía. Lamentablemente, aunque personas de auténtico peso intelectual insistieran, a diario, en explicar las bondades que proteger los derechos fundamentales trae consigo, sus violadores continuarían reproduciéndose. Entretanto la censura sea minoritaria, los políticos supondrán que no es grave consumar ese tipo de arbitrariedades. La tolerancia que favorece a los partidarios del desprecio al individuo, cuyo valor es supremo, nos ofrece un panorama demasiado siniestro. Lo recomendable sería que, sin excepción, los ciudadanos calificaran de dañino, antisocial o criminal el ataque a las libertades. De esta manera, existiendo una condena categórica, la cual obstaculizaría el acceso al Gobierno, la conducta de muchos sujetos sería diferente. El temor a no conseguir las gracias del electorado puede disuadir de perpetrar esas agresiones. Por supuesto, si los hombres prefieren vender sus prerrogativas al

que, sin vergüenza, promete terminar con el orden republicano. En este ambiente, habiendo forjado un plan maravilloso, nadie debe perjudicar al redentor, por lo que la sumisión sería total. Así, legisladores y jueces se convertirían en meros instrumentos del Ejecutivo. Incluso, sin que implicare grandes reclamaciones por parte de la ciudadanía, podría formalizarse una dictadura, acabando con esa farsa tan notoria cuanto ridícula. Vivir en una sociedad que proteja la libertad y el patrimonio, además de castigar a las autoridades opresivas, no es una necesidad fisiológica, sino cultural. Esa obra político-institucional que nos legaron las revoluciones de la modernidad, preponderantemente anglosajonas, es fuerte sólo si optamos por apoyarla. Como ha sucedido siempre, el vigor de una idea es concedido por las voluntades

Enrique Fernández García Escritor, filósofo y abogado

“La justicia democrática que reclamamos y debemos reclamar en toda instancia, es aquella que resulta efectiva en su papel de cumplir la Constitución y las leyes. Lo demás es sólo una democracia que se sostiene en una delgada página de papel: endeble, aérea, cuando no irreal.” cretino que les ofrezca las patrañas más fabulosas, deben olvidarse de tener un demócrata como estadista. La división de poderes es un principio que se vuelve inaplicable cuando las elecciones son ganadas por los impostores del sistema democrático. Su ordinaria búsqueda de gloria les impide notar cuán importante es amparar ese invento. Porque, vale la pena recalcarlo, estos conceptos vinculados al Estado de Derecho exigen un refinamiento que pocos semejantes tienen. Cuando prevalece la grosería, al igual que el ensalzamiento del héroe, criticar a los mortales adictos al despotismo es extraño. Multitudinariamente, la fascinación tiene como fuente al

que se asocian para propugnarla. No habiendo gente que se sienta seducida por sus encantos, los cuales nos salvaron de varias catástrofes, debe aguardarse la caída en desvaríos retrógrados. Es el riesgo que se corre al adoptar la democracia como medio para dirimir nuestros conflictos públicos; cuando no se fomentan sus convicciones, las calamidades son ineludibles. Mientras los individuos sean formados de acuerdo con lineamientos que consienten el servilismo, oponerse a un régimen totalitario será concebido como un acto raro, exquisito, hasta imperdonable para sus simpatizantes. Escritor, filósofo y abogado,

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

ESTADO DE DERECHO Barlamentos

Dualidad hipócrita y la tragicomedia del Tipnis

“

Winston Estremadoiro Antropólogo

Quizá el ‘prometer, prometer hasta meter’ es la versión criolla del ‘miente, miente, que algo queda’ de Goebbels, propagandista de Hitler”, comenta Winston Estremadoiro al recuperar el debate casi olvidado sobre el Tipnis y la amenaza de su destrucción.

oincidencia oportuna es empezar esta nota el 22 de Abril, cuando se celebra el Día Internacional de la Madre Tierra, la Pachamama a nombre de la cual llenan la boca, contaminan el aire con humo y leen en hojas de coca los sacerdotes de ritos dizque ancestrales, que agarran con kilos de la buena y en vez de largos años de prisión, quizá telefonea algún capo y aún ofician de clérigos pachamamistas, libres como el viento. Tal pensé enterándome de que el Gobierno labra una Ley Marco de Consulta a pueblos indígenas, que permita las actividades extractivas, hoy enfocadas a las petrolíferas pero luego, ojalá, extensivas a las mineras.

“La seguidilla de noticias sobre incursiones del Gobierno en tierra de indios evoca a épocas descubridoras del Nuevo Mundo, cuando los hispanos trocaban trinquetes de vidrio por abalorios de metal precioso. Como cuando encostó la embarcación de la Armada Invencible en una aldea del Tipnis...” Es parte, pensé, de meter la novillada al corral, luego de que la demagogia populista de las treinta y tantas republiquetas étnicas, abriera los ojos a la codicia chantajista de aldeas aledañas a reservas de gas y oro negro, cuando no a los ayllus vecinos a bolsones mineros que piensan que su extracción es cosa de dinamita, pico y pala. Y vaya que tienen el revólver apuntado al Estado Plurinacional, que en su afán de cambiar todo de arriba hacia abajo, redactó Constitución y leyes condescendientes con un vulgo paupérrimo e ignorante, donde pululan los activistas ideológicos cual termitas en madera blanda. Ya dos proyectos, de ésos tarde, mal y nunca, cuando no roba pero hace, notorios en el régimen evista, han sido bloqueados por indígenas demandando compensación: las plantas separadoras de líquidos de Río Grande y Gran Chaco. Para no olvidar fogatas www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

de villorrios ‘originarios’ que invaden instalaciones mineras, en especial de extranjeros: tienen el viento a favor de la xenofobia pueblerina. Preocupa la dualidad hipócrita del Gobierno respecto a su política hacia los indígenas. No tanto los guaraníes, que resisten la influencia del Estado desde que llegaran a las arrugas andinas en busca de la ‘tierra del metal’ del orden social incaico. Hoy esgrimen los medios legales del Estado Plurinacional, para sonsacar ventajas materiales a predios de firmas petroleras que extraen gas natural de las profundidades. Tampoco abordo ‘nacionalidades’ en proceso de aculturación, que les hace tan ladinos como cualquier mestizo de las mayorías bolivianas. Menos todavía toco a los adulados del régimen, agrupados en falaces categorías de ‘originario-campesino’, que poco tienen de étnico y mucho de montonera politiquera.

Hablo de los indígenas del Tipnis. Las tres ‘nacionalidades’ indígenas que lo habitan –Yuracaré, MojeñoTrinitario y Chimán– han eclosionado en media centena de comunidades, algunas de las cuales no existían hace un par de lustros. Tal vez buscaban la mítica “tierra sin mal” huyendo de expoliadores cambas o collas, a una región de refugio en el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Sécure. La posesión es tres cuartos de la ley. Los cocaleros del Chapare primero invadieron el ‘polígono’, punta de lanza clavada en el corazón del Tipnis. El gobierno de Evo Morales, tal vez ávido de recursos para solventar medidas de “cambio”, luego ‘negoció’ la carretera asesina del Tipnis: la Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, con matrera empresa brasileña (para colmo, bahiana, a mí que me gustan Caetano, Bethânia y mi musa Gal Costa). Hasta el Defensor del Pueblo, sospechoso de tener puesta la rienda gubernamental, informó hace poco a sus pares latinoamericanos que la consulta en el Tipnis “no fue previa, libre e informada, porque se la realizó cuando ya existía un proyecto carretero en marcha”. La seguidilla de noticias sobre incursiones del Gobierno en tierra de indios, evoca a épocas descubridoras del

Nuevo Mundo, cuando los hispanos trocaban trinquetes de vidrio por abalorios de metal precioso. Como cuando encostó la embarcación de la Armada Invencible en una aldea del Tipnis, y el adelantado, adivinen quién es, tuteando a un desaliñado pescador preguntó por el Corregidor, que resultó ser el susodicho. Digan si la escena no cala en film sobre amos y vasallos. Desconfía del que trae regalos y luego pide favores. Los espejitos y trinquetes de vidrio son los Bs 30 millones que dicen ya haber gastado en agradar a los indígenas del Tipnis, luego de que se declaró su intangibilidad, dudoso trabalenguas que lo mismo quiere decir preservar el Parque, que hambrear a sus familias al no poder llevar carne de monte, pescado y yuca sembrada a la mesa, que tampoco existirían porque no podrían cortar y tablear árboles. ¿Y si los Bs 300 millones que dicen invertirán en los próximos dos años en el Tipnis, son parte del presupuesto para la campaña “Evo Presidente” el 2014? Quizá el “prometer, prometer hasta meter” es la versión criolla del “miente, miente, que algo queda” de Goebbels, propagandista de Hitler. Es dependencia odiosa regalar motores de luz y más caballaje en hélices que propulsan “cascos” labrados de corpulentos árboles. Imagino a parabólicas y televisores del Tipnis enmohecidos porque en remotas comunidades no hay repuestos, ni el ‘know how’ para colocarlos. Formar mozuelas indígenas en el molde de modelos de pasarela, a lo menos que llevará es al cachascán de cholitas en El Alto, o a frondosos catálogos de servicios sexuales en Santa Cruz. Para turistas. Sin caer a la quimera del buen salvaje rousseauniano, la cuestión de fondo puede ser ¿encajan la visión del “vivir bien” evista y el “erradicar la pobreza extrema” del desarrollismo, con una nueva forma de vida que los indígenas puedan enseñar a un mundo que se acerca peligrosamente al despeñadero?

ESTADO DE DERECHO

El Loro Colla ¿Careo o cacareo?

Me quedé con esa duda al escuchar el otro día a Carlos Romero, 'invitando' a Rubencito a un careo sobre el caso Ròzsa. Creo que se equivocó y que lo que quiso decir fue 'cacareo'. Digo, porque esito nomás parece ser lo que escucho sobre Ròzsa, Soza, terrorismo, separatismo, montaje... un cacareo que está más cerca de 'cagadero' que de careo.

Pobrecito...

El ministro Luis Arce está muy, pero muy preocupado porque Evito "no ha recibido ni reposición, peor incremento salarial" en los últimos ocho años. ¡Pobrecito, solo gana Bs 15.000 al mes! Así que "estamos haciendo ya el estudio para hacer un incremento", dice 'superluchín'. Miechica, pensé, hay nomás que ser presidente o jefe del MAS para merecer esa concesión, ¿no ve?

Qué título...

Dice el titular: "San José le mete cuatro a Nacional". Menos más que el equipo perdedor se llama Nacional, porque ¿qué tal que hubiera sido Aurora y no Nacional el contricante de San José? Iba a quedar feíto y a dar lugar a malos entendidos ese mismo titular, cambiando el nombre de los protagonistas: "San José le mete cuatro a Aurora..."

...diositolindo...

“Yo no censuraría el trabajo de la Policía por trabajar, por reducir objetivamente el delito, por dar sensación de seguridad a la gente y eso pasa por el mensaje comunicacional. No es un tema de normativa, es de sensación. La seguridad ciudadana tiene un componente objetivo y otro subjetivo, y en muchos casos más juega el subjetivo”. / Carlos Romero, ministro de Gobierno, justificando los 'falsos-positivos' de la Policía.

Un misterio

Sí, para mí es un misterio lo que le sucede al diputado del MAS por Santa Cruz, don Edwin Tupa. En menos de dos años, él ha denunciado ser víctima de un incendio y luego de un robo en los que, sumando pérdidas, hay más de un millón de dólares dando vueltas... eso sin contabilizar otros bienes de don Tupa. En Montero quieren saber cuál la fórmula Tupa para ganar-perder-ganar...

¿Buena o mala noticia?

Leo la noticia: "El Estado tomará el control del sistema financiero nacional, una vez aprobada la Ley de Servicios Financieros en el Órgano Legislativo, cuyo último borrador se encuentra en consideración del sector privado." Sí, ya sé que será como darle navaja al mono, pero confieso que este anuncio de 'Superluchín' me entusiasma... es que los banqueros ¡me desesperan!

La frase

"No es que ha cambiado de opinión, sino que está cumpliendo el mandato del pueblo". / Vicepresidente Álvaro García Linera sobre la re-reelección de Evo.

La legalidad de los victoriosos

Alguien se sorprendió con el fallo del Tribunal Constitucional a favor de la re-postulación presidencial de Evo Morales?, pregunta Carlos Mesa. Su respuesta es negativa y argumenta por qué.

uy pocos podrán decir que la decisión del Tribunal Constitucional de dar luz verde a la reelección del Presidente los ha sorprendido. No, lo sorprendente hubiese sido el fallo contrario. Rápidamente, los militantes y simpatizantes masistas han esgrimido su arma ganadora. “Así que el Tribunal es bueno cuando sus fallos agradan a la oposición y es malo cuando la disgustan”. Hacen referencia al fallo que descalificó la retroactividad de la Ley Quiroga Santa Cruz y a la sentencia que dijo que la suspensión por simple acusación contra autoridades electas por voto popular vulnera derechos fundamentales. Argumento que parecería conducir a la absurda conclusión de que si un tribuno emite un buen fallo, de allí en más todos sus fallos serán impecables. Aquí no está en cuestión lo que no puede estar en cuestión. El Tribunal Constitucional es una institución legal con atribuciones inequívocas y, en consecuencia, sus fallos deben ser acatados y cumplidos. Es lo que como ciudadanos debemos hacer, lo que dista mucho de aplaudir sus errores y menos aún celebrar una aberración jurídica como esta. No es vano recordar ahora que el punto de partida de esta legalidad fue la elección por voto popular de todo nuestro sistema judicial. Una elección que por su concepción y por el proceso que la hizo posible (la preselección de los candidatos en manos de una Asamblea Legislativa controlada totalmente por el MAS), perdió toda legitimidad. El pueblo boliviano se expresó entonces con total claridad. El 40% votó nulo y casi el 20% votó blanco. Sólo el 40% de los votos fueron válidos. Además, el promedio de votación obtenido por más de medio centenar de candidatos estuvo en el rango del 5% a 8%, por cada uno. Es prácticamente imposible un resultado tan contundente en contra de la forma de elección y de los postulantes. A pesar de ello el gobierno impuso –dado que controla también al Poder Electoral- a los ganadores, e hizo que se posesionaran.

El objetivo más importante del partido de gobierno es su perpetuación en el poder, que pasa inexcusablemente por habilitar por siempre al Presidente Morales como candidato. Esa premisa debía hacerse realidad por el camino más expedito, la consulta al Tribunal Constitucional. ¿Cuáles eran los escollos? Un acuerdo solemne firmado en 2008 por gobierno y oposición que viabilizó la nueva Constitución. ¿Cuál fue el precio que cobró la oposición? Que en ese acuerdo el gobierno se comprometiera a reconocer que el mandato 2006-2009 de Morales era el primero y, en consecuencia, el actual mandato al ser

envolvente”, que diría el Vicepresidente, era la vía para romper la CPE, el Código Electoral, el Acuerdo firmado y la palabra comprometida. En realidad el término es una forma alambicada de decir: “El poder total que tenemos y seguiremos teniendo es nuestra razón. La nueva postulación se hará porque nuestra fuerza así lo permite”. A fin de cuentas, ya hubo alguien que dijo que la victoria es la razón suprema y que ante ella no nos cabe otra cosa que agachar la cerviz. Nada que no supiéramos y que no estemos experimentando desde hace casi ocho años. Pero a pesar de que el gobierno nos hizo saber que esa es su ética, la oposición -una vez más y van mu-

Carlos Mesa Ex presidente de Bolivia

“El argumento del Tribunal que apela a que, como Bolivia se ha ‘refundado’, la Bolivia muerta carece de vigencia jurídica, es irrelevante. Podía haber sido cualquier otro. Finalmente, falló en favor de Morales y punto. Ahora sabemos que es el poder supremo el que decide qué parte de la CPE vale y cuál no...” el segundo, inhabilitaba a Morales a volverse a postular en virtud del artículo 168 de la CPE. Ese acuerdo “solemne” quedaba sellado por el candado de la Disposición Transitoria primera parágrafo II de la Constitución y complementariamente por el Código Electoral que negaba explícitamente la posibilidad de una segunda reelección. Por si fuera poco, el propio Presidente hizo una emotiva declaración en la plaza Murillo que los medios han pasado hasta el cansancio en las últimas semanas, asegurando que no se volvería a postular después de 2009, ya que él no tenía ambición alguna de eternizarse en el poder. ¿Cómo tener dudas ante garantías tanto escritas como por la palabra de honor empeñada por el primer y segundo mandatarios de la Nación? La vida real, sin embargo, cada vez tiene menos que ver con esos valores esenciales. La “estrategia

chas- actuó con la mezquindad que le es característica. Discursos deshilvanados, incapacidad de buscar un denominador común mínimo en defensa de los valores y derechos democráticos esenciales, falta de deseos reales de buscar unidad, declaraciones fragmentadas y a destiempo, falta de poder de convocatoria y algo peor aún si cabe, la decisión de morir solos antes que intentar dar una batalla por el interés de todos. De ese modo el argumento del Tribunal que apela a que como Bolivia se ha “refundado” la Bolivia muerta carece de vigencia jurídica, es irrelevante. Podía haber sido cualquier otro. Finalmente, falló en favor de Morales y punto. Ahora sabemos que estamos librados a nuestra suerte y que es el poder supremo el que decide qué parte de la CPE corresponde a la “Bolivia refundada” y qué parte a la “Bolivia desechada”. Es lo que hay. www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

HOMENAJE Recordatorio

Che Guevara: “…soldado, no soy tan malo…”

E 16

Humberto Vázquez Viaña Escritor, ex guerrillero boliviano

n 2011, Humberto Vázquez dio qué hablar en la Feria Internacional del Libro de Santa Cruz al presentar su libro “Dogmas y herejías de la guerrilla del Che”. Aquí, algunas de sus disgregaciones sobre el tema y que fueron ampliadas luego en el libro.

sí como en el capitalismo es necesario el capital y el trabajo, en la guerra son necesarios los militares y los soldados. El soldado debe ser bien instruido en las armas que va usar, tener resistencia física, soportar las penurias de hambre, sed, marchas forzadas con cargas pesadas propias de la guerra, una disciplina y obediencia férreas, convencimiento que los fines por los cuales lucha son los correctos, y ser valiente, valiente hasta la temeridad, sin temer a la muerte llegando incluso hasta el heroísmo.

desgraciadamente, gustaba jugar a las guerritas. En aquella época se desarrollaba la guerra entre Bolivia y Paraguay por los intereses petroleros, la Shell en el Paraguay y la Standard Oil en Bolivia; la Argentina apoyaba al Paraguay. Cuenta su biógrafo Andersson, que Ernesto siempre escogía estar en el lado paraguayo. n su juventud Ernesto Guevara no parece haberse interesado en problemas de la guerra. A causa de su asma su interés principal estuvo enfocado a la literatura y la arqueología. Su primer artículo publicado que se cono-

“Ernesto, como todo niño, desgraciadamente, gustaba jugar a las guerritas. En aquella época se desarrollaba la guerra entre Bolivia y Paraguay por los intereses petroleros; la Argentina apoyaba a Paraguay. Cuenta su biógrafo Andersson, que Ernesto siempre escogía estar en el lado paraguayo.” El militar no necesita tener todas estas características. El militar es el profesional de la guerra, tiene una formación para ese fin, debe poder planificar estrategias y tácticas, conocimiento geográfico del terreno en el que debe operar y la capacidad de prever todos los recursos necesarios para ese fin, como ser transporte, aprovisionamiento de armamento y municiones, medicinas, vituallas, alimento y comunicaciones. Claro está que tiene que ser valiente, pero no temerario. Un general que es temerario, que busca la muerte y el heroísmo, es un mal general, pues llevará también a la muerte a cientos de hombres sin ningún sentido. El Che y

la guerra

Ernesto Guevara, como todo niño,

www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

ce es sobre Machu Picchu. En sus dos viajes por Sudamérica en 1952 y 1953, suceden dos hechos armados muy importantes: en 1952 la insurrección de Abril en Bolivia, a la cual el Che no hace ninguna referencia en su Diario de viaje de ese año, y en julio de 1953 el asalto al Cuartel Moncada dirigido por Fidel Castro en Cuba, al cual el Che tampoco hace ninguna referencia en sus Diarios. Es recién en 1954, en Guatemala, cuando se interesa por la violencia política y es testigo de la invasión de la CIA norteamericana para derrocar al presidente Jacobo Arbenz. Sale entonces al exilio a México donde conoce a Fidel Castro que está preparando una expedición armada a la Isla de Cuba, para derrocar al dictador Fulgencio Batista. El Che está entre los expedicionarios, ni soldado ni militar: médico. Su tarea será

la de curar los posibles heridos. ¿Soldado o médico? En sus memorias de la Sierra Maestra, el Che cuenta con orgullo la disyuntiva en la que se encontró: en el desembarco, entre la balacera, en medio del monte, el Che se encuentra en que tiene que decidir entre el botiquín de medicinas que le había sido asignado como médico o una caja de municiones que quedó por ahí abandonada… el Che escogió la caja de municiones y abandonó el botiquín. Ese día, dice él, dejó de ser médico, para convertirse en soldado. Y como tal, disciplinado, valiente, lo encontraremos en todo el curso de la Revolución Cubana.Desde los primeros combates se distingue por su arrojo y su temeridad. Ignacio Ramonet (2006) pregunta a Fidel: ¿y el Che, era temerario? Sí, contesta Fidel, no tenia miedo a la muerte. Cuantas veces nosotros mismos tuvimos que prohibirle que participe en algunos combates para salvarle la vida; era un soldado extraordinario. Militar

o soldado

No cabe duda que Ernesto Guevara fue un soldado extraordinario del proceso revolucionario cubano, que llevó adelante con gran responsabilidad y eficiencia todas las tareas que le fueron asignadas por Fidel Castro. Al triunfo de la revolución, en 1960, Fidel, piensa que el soldado Guevara, debe cambiar el fusil por el escritorio y es nombrado Ministro. El Principio de Peter estipula que en toda sociedad organizada por niveles de jerarquía, que se van ascendiendo de acuerdo a la capacidad y eficiencia, hay un punto que se llama “Límite de incompetencia”, que habiendo sido eficiente y capaz en un determinado nivel, al ascender a un nivel superior

de responsabilidades, se convierte en un tremendo fracaso. Por ejemplo, en un gobierno donde un ministro se destaca por su eficiencia en todas las tareas asignadas a ese ministerio, al ascender a un nivel superior, por ejemplo como Primer Ministro, es un total fracaso. En los ejércitos ocurre lo mismo. En 1965, el Che es designado para dirigir un grupo de voluntarios cubanos en el Congo. Allí, como en la Sierra Maestra, el Che no tenía que preocuparse de la logística, cómo llegaban los armamentos, las vituallas, la comida; ni los planes tácticos o estratégicos, eso lo hacían los superiores, los militares especialistas. Sin embargo, la expedición es un fracaso total, como cuenta el mismo Che en sus memorias. El 3 de octubre de ese mismo año, cuando el Che se encontraba aún en el Congo, sorpresivamente Fidel Castro hace pública la carta de despedida del Che. Fidel había decidido que ya era hora que Ernesto Guevara asumiera la tarea de hacerse cargo íntegramente de su propio proyecto guerrillero y que debe asumir las tareas de un general, un militar. ¿El extraordinario soldado revolucionario, podrá ser un buen general? Como tal, le corresponde asumir las tareas de encontrar un fin para su proyecto militar, un país dónde llevarlo adelante y una zona de operaciones adecuada, también preocuparse de cono es la geografía de esa zona y ese país, sus posibilidades de aprovisionamiento, montar las redes de comunicación y transporte, apoyo de la población, etc. ¿Cuántas de estas tareas pudo realizarlas “el general” con la capacidad y responsabilidad que le fueron características como soldado? Leyendo su Diario de campaña en Bolivia, se pueden ver los resultados. Por eso Fidel acertadamente le da el grado de Guerrillero Heroico.

Humberto Vázquez: “El Che

HOMENAJE

era un arma, no una cabeza” H

umberto Vázquez Viaña es uno de los pocos guerrilleros supervivientes de la trágica expedición final del Che, en buena parte porque su misión estaba en la capital, La Paz. Entonces tenía 26 años y poca experiencia. Hoy, 46 años más tarde, habla de ello desde un punto de vista sosegado y analítico, fruto de concienzudas investigaciones y continuas publicaciones. Boliviano de nacimiento y vinculado desde muy joven al PC de su país, Vázquez Viaña no dudó en colaborar fielmente con la guerrilla boliviana del Che. Llegó a Suecia en 1982 como refugiado político huyendo de la dictadura militar que instauró García Meza tras un golpe de Estado en 1980 y tras exiliarse en Chile y Francia. En la capital francesa se licenció en Ciencias Políticas y Sociología. En Estocolmo trabajó como investigador en el Instituto de Estudios Latinoamericanos, aunque nunca ha querido desvincularse de su país y ha vivido a caballo entre la capital sueca y La Paz prácticamente desde su llegada. Hoy, aquejado de una grave enfermedad, recibe tratamiento en Estocolmo y viaja a Bolivia siempre que puede, donde encuentra inspiración para escribir y seguir el curso de sus investigaciones ¿Cómo se organiza el grupo de guerrilleros destinado en La Paz? Nunca se organizó ningún grupo en la ciudad. Simplemente los guerrilleros que no teníamos entrenamiento ni experiencia militar, quedamos relegados por orden expresa del Che a permanecer allí. Pero, a parte de esa primera orden, el Comandante no nos dio ninguna más. La concepción del Che era que el guerrillero estuviera en el campo combatiendo. Quizás por eso nunca le dio importancia a las tareas que pudiéramos desempeñar los que nos encontrábamos en la ciudad. Esto denota una clara falta de criterio logístico. ¿Cuál era exactamente su misión en la ciudad? Ninguna específica. Al no recibir órdenes, nosotros mismos tomábamos la iniciativa. Hacíamos lo posible por obtener todas las informaciones que podíamos, porque el Che sí había dejado constancia escrita de sus intenciones de formar una red comunicación y propaganda de la guerrilla que operara en La Paz, pe-

a revista Atlántica XXII dedicó su edición 25 a publicar un dossier desmitificando la imagen del Che guerrillero, basándose en la obra de Humberto Vázquez, al que entrevistó en Estocolmo.

Humberto Vázquez muestra a la periodista Mercedes Gonzalez, que lo entrevistó en Estocolmo, recortes de prensa que él guardaba cuidadosamente en su archivo personal.

ro ésta finalmente no se constituyó nunca. Tania fue la única a la que se le había asignado una misión específica que no fuera combatir. Bajo el nombre de Laura Gutiérrez Bauer había sido enviada por Cuba años antes como espía para hacer contactos y recopilar toda la información posible sobre el país. Cuando comienza la guerrilla su papel informativo y coordinador de la red urbana fue fundamental, pero en mitad de la misma abandona sus labores para adentrarse al monte a luchar por iniciativa propia y, de este modo, el servicio de información queda completamente abandonado. También puede considerarse que desempeñó labores de coordinación el cubano Iván, que llegó a Bolivia con la misión de garantizar la entrada de todos los guerrilleros al monte. Cumplida su tarea, en abril de 1967 regresó a Cuba. Luego está Loyola Guzmán, nombrada responsable de finanzas, pero que acaba desempeñando todo tipo de funciones sin discreción ninguna, cuando, precisamente por la importancia de su labor, debía haber sido lo contrario. Quiero decir con esto que en la ciudad nunca se conformó una red militar como tal. Las tareas que desempeñábamos eran temporales y sujetas al transcurso de los acontecimientos, motivo por el que los que pertenecíamos a la

misma éramos vulnerables. Cuando la guerrilla estaba finalizando, las autoridades no tuvieron ninguna dificultad para identificarnos. ¿Qué noticias le llegaban a este grupo del monte y viceversa? Lo que publicaban los medios de comunicación, fuera verdad o mentira. Nosotros no recibíamos noticias directas de los guerrilleros que estaban combatiendo porque no teníamos comunicación con ellos. ¿Cómo se entiende entonces que ejercieran de comunicadores oficiales de la guerrilla sin nada certero que comunicar? Lo único que hicimos fue publicar tres boletines y no pueden considerarse informativos. De hecho, procedente directamente de los combatientes llegó un único comunicado entregado al Mayor Sánchez cuando cayó prisionero en Iripití para que lo pasara a los periodistas. Pero era apenas un parte de guerra estadístico que hacía balance de la contienda hasta el momento. No ofrecía ningún dato sobre el porqué de la guerrilla ni de sus autores. Es más, ni siquiera viene firmado por el Che, sino por el Ejército de Liberación Nacional. “¿Y quién es el Ejército de Liberación Nacional y qué quiere?”, se preguntaban los bolivianos al leerlo en la prensa. ¿Nunca tuvieron la orden direc-

ta del Che de difundir su autoría como líder de la guerrilla? Nunca. Y nosotros nunca lo hicimos al no recibir ninguna orden expresa de ello. Si lo hubiéramos hecho, podríamos haber sido acusados de delación. Además, no hay constancia escrita de porqué el Che nunca quiso hacer público que él era líder de la guerrilla. Antes de que el enemigo lo supiera, puede entenderse que para preservar su seguridad y la de los suyos, pero en el momento en que el enemigo lo supo habría sido conveniente hacerlo público. Si el mundo entero hubiera sabido que era el Che el que estaba detrás de la guerrilla de Bolivia, muchos guerrilleros de todas partes se habrían sumado a la causa y su ayuda habría sido de gran utilidad. Si no había comunicación con el campo, ¿cómo sabía el cuadro urbano que la guerrilla había finalizado? Yo nunca creí que la guerrilla hubiera acabado hasta el día en que el Che murió. Siempre pensamos que al comandarla él, la guerrilla estaba meticulosamente organizada. La falta de órdenes la achacamos siempre a que simplemente no las tenía para nosotros, nunca a falta de previsión o asignación de tareas. ¿Por qué cree que el Che cometió tal cúmulo de errores en Bolivia? Primero porque no era un militar, no tenía conocimientos sobre tácticas y estrategias militares y por tanto no está preparado para liderar una guerrilla. Segundo por un mesianismo que Fidel Castro y el Che mismo se encargaron de alimentar. Ambos organizaron una guerrilla aferrados a la idea de que la comandaba “ese gran guerrero incorruptible, cuya voluntad es la única fuerza necesaria para cambiar el mundo”. ¿Qué entiende usted por “Iglesia de Chesucristo”? Son todos esos seguidores que, a pesar de que la historia ha demostrado que Che no fue buen militar, prefieren venerar su figura mesiánica. No existe ninguna organización aún, pero

Mercedes González Periodista / Estocolmo

Continúa en la siguiente página

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

HOMENAJE Viene de la página anterior

sí es cierto que hay toda comunidad extendida a lo largo y ancho del planeta que lo considera un santo en el sentido político del término y para la que atacar al Che significa atacar a Dios. Los iconos que se han creado tras su muerte son una buena prueba de ello. En Vallegrande hay un templo construido al que muchos visitantes acuden incluso a rezar y en el que no hay expuesta ninguna foto del Che muerto. Cuba no permitió este tipo de imágenes con la intención de fomentar la idea de que ha resucitado. Optar por esta línea significa distorsionar la realidad histórica. ¿Cual es para usted la imagen real del Che? Tanto lo he leído y estudiado que obviamente ya no lo veo como lo veía en tiempos de la guerrilla. Entonces lo veía como el rebelde, el inconformista con todo el sistema. No sólo con el capitalista, sino también con el socialista. Ese hereje de malas formas, que no se atiene a ninguna regla ni respeta las instituciones, pero de claros y firmes valores. Ahora veo que sólo era ese líder que no puede llegar a ser porque con el inconformismo hacia todo no se construye nada, a no ser que sea “líder del inconformismo”. Por otra parte, queda reflejado en varios escritos que él se denominaba a sí mismo como “franco tirador”, y yo sí creo que lo era en la práctica, aunque no en la teoría. Era ese arma preparada para la lucha, pero no la cabeza dirigente de la misma. ¿Cree que el Che fue consciente alguna vez de la imagen que estaba dejando para la posteridad? No creo. Aunque sus escritos arrojan pistas irrefutables de la huella histórica que quería dejar . En la última carta que envía a sus padres, ya desde Ñancahuazú, escribe textualmente “montado en Rocinante, con mi adarga al brazo…”. También en una de las últimas conversaciones con Pombo, uno de los tres guerrilleros supervivientes, menciona que “el guerrillero se sitúa en el escalafón más alto de la figura del revolucionario” y que, según sus palabras, el verdadero revolucionario nace una vez que ha pasado por todas las fases que entraña una guerrilla. Estas palabras refuerzan la importancia que le daba el Che a la figura del guerrillero. Pero esta imagen se construye sobre una base ideológica que no ha trascendido y que sin embargo está mucho más trabajada. Al Che se le conoce hoy en día por sus fotografías posando como el “gran guerrero” que las investigaciones demuestran que no fue, más que por sus numerosos escritos de concienzudo pensamiento político y filosófico. Estoy seguro que éste no era el legado que él querría haber dejado. www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

Urupesa urbana

Humberto Vázquez: animista, hereje y elfo

ayo comenzó con una noticia triste: “Ha muerto Humberto Vázquez”, decían los titulares. Maggy Talavera sintió tristeza, pero se propuso recuperar el lado eterno del que se fue. Maggy Talavera Periodista

“

Soy animista”, me confesó Humberto Vázquez Viaña un día de abril de 2011. Lo hizo en medio de un intercambio de correos a través del cuál coordinábamos el trabajo de corrección de su libro “Dogmas y Herejías en la guerrilla del Che”. El título había sido sugerido por uno de sus amigos más entrañables, también principal provocador para que Humberto se sentara a escribir todo el pensamiento y las reflexiones con las que solía animar intensas y provocadoras tertulias sobre una de las vivencias que más marcó su historia personal: la guerrilla del Che Guevara en Bolivia. Fue un título cabal, sin duda, que lo pintó a él de cuerpo y alma como un libre pensador capaz de desafiar, entre otros, los dogmas que emergieron de la guerrilla de la que había sido parte. Hoy me alivia saber que el animismo era su creencia, porque entonces podemos decir que Humberto no ha partido para siempre jamás. Su fuerza vital sustancial continuará presente en todos los seres animados, tal como él creía. Lo hará a través de la fuerza de su espíritu, esa fuerza que le permitió sobrevivir a la guerrilla, liberarse de dogmas y cadenas mentales, enfrentar dolorosas y largas batallas contra los males que minaron su salud, hasta dejarlo ciego, y algo más que me parece extraordinario y digno de un elfo, que también él era: ser capaz de seguir viendo más allá y mejor que muchos otros videntes que han perdido el sentido de la crítica, que es peor. Solo criaturas especiales que parecen tener poderes mágicos son capaces de alcanzar esa trascendencia. No estoy endiosando a Humberto, algo que estoy segura le disgustaría y mucho. Solo estoy recurriendo a una figura que podría ser el equivalente masculino del hada, a la que él solía aludir para agradecer to-

“Dogmas y herejías de la guerrilla del Che”, editado por Editorial El País. No porque se trate del Che, hecho mito y leyenda, sino por las lecturas hechas a partir de la historia y del personaje central de la misma, pero que transcienden a ambos y nos permiten extrapolar las reflexiones que Humberto hace sobre la guerrilla, el Che, la revolución cubana, la militancia política, el ejercicio militar y la defensa del territorio y de los ideales, a tantos otros temas hoy más vigentes que nunca, como son los de la construcción de mitos, la imposición de dogmas, el culto a la astucia y a la

“Yo digo ahora que Humberto es un elfo, pero no uno cualquiera, sino uno especial que nunca dejará de ir rompiendo dogmas, que siempre nos alentará a hacer lo mismo ya sea a través de la lectura de los textos que nos legó su talento” do tipo de colaboración recibida en la consecución de sus proyectos de investigación y escritura. “Si fuera cristiano o judío, diría que eres un ángel, pero como soy animista, digo que eres un hada del bosque”, escribió una vez. Yo digo ahora que Humberto es un elfo, pero no uno cualquiera, sino uno especial que nunca dejará de ir rompiendo dogmas, que siempre nos alentará a hacer lo mismo ya sea a través de la lectura de los textos que nos legó su talento de investigador y de escritor, o a través de su espíritu que, también estoy segura, estará en contacto con nosotros después de su muerte. Uno de esos textos guardaré y releeré con especial interés y determinación. Me refiero al que ya cité,

fuerza, a la impostura y a la manipulación, como renovadas y mejoradas malas prácticas políticas. Prácticas políticas que demandan a su vez, y con urgencia, más “herejes dispuestos a rebelarse contra el pensamiento congelado, el dogma, muchas veces impuestos por la fuerza”, sin renegar por ello de la ideología, sino manteniéndose dentro de sus límites, como lo puso Humberto por escrito en la introducción de “Dogmas y Herejías...”. Herejes dispuestos, además, a buscar “nuevas formas de pensamiento o interpretación de la realidad, que en ciertos casos chocan con los intereses sociales o de poder establecidos”. Que así sea, le digo a Humberto, al elfo, al hereje, al animista del siglo XXI.

Las víctimas que los medios ignoraron: la explosión de West

MUNDANAS

C L

ada año, alrededor de 4.500 personas mueren en sus lugares de trabajo en Estados Unidos. Una cifra sobre la que poco se comenta, observa Amy Goodman, al citar la explosión en Texas.

a Maratón de Boston y sus repercusiones han acaparado la atención de los medios de Estados Unidos. Sin embargo, otra serie de explosiones ocurridas dos días más tarde, y en las que el número de víctimas mortales fue cuatro veces mayor, tuvo mucho menos cobertura mediática. Fue el peor accidente industrial en años, aunque llamarlo accidente no tiene en cuenta que era evitable y que posiblemente se trate de un acto negligente, como suele suceder en muchos lugares de trabajo peligrosos. La primera llamada al 911 llegó a las 7:29 de la tarde del miércoles 17 de abril. Una mujer que se encontraba en una plaza de juegos vio un incendio del otro lado de las vías del tren, en las instalaciones de la empresa West Fertilizer Co., en la pequeña localidad de West, Texas, cerca de Waco. Acto seguido, el departamento local de bomberos voluntarios se movilizó. Menos de 25 minutos más tarde, una enorme explosión sacudió la planta y causó ondas de choque, escombros y fuego en toda la localidad de West, provocando la muerte de 15 personas, entre ellas un médico del servicio de emergencias, ocho bomberos voluntarios y un jefe de bomberos de Dallas que estaba visitando a sus hijos y se sumó al esfuerzo de los bomberos. El sistema de radio de emergencias recibió la siguiente llamada: “Necesitamos todas las ambulancias posibles en este momento. Acaba de explotar una bomba aquí dentro. La situación es muy grave. Muchos bomberos están en el suelo”. Mujer: “Hay bomberos caídos. Reitero, hubo una explosión. Hay bomberos caídos”. A esta siguió otra llamada, en la que se sentían quejas en el fondo: “La residencia de ancianos ha sufrido daños graves. Hay muchas personas inconscientes. Por favor, envíen ayuda”. Se formó una nube en forma de

hongo en el cielo. La explosión fue de una magnitud de 2,1 en la escala de Richter, equivalente a un pequeño terremoto. Las llamadas al 911 no dejaban de llegar. La gente denunciaba que había estallado una bomba, que muchos estaban heridos y otros envueltos en una nube tóxica. Entre 60 y 80 casas fueron sacudidas por la explosión. Una semana más tarde, con el incendio extinguido y la mayoría de los funerales ya realizados, hay importantes preguntas que permanecen sin respuesta. Un equipo de unas 70 personas está investigando la fuente de la explosión. Reuters informó el sábado que la planta albergaba 2.700 toneladas de nitrato de amonio, es decir 1.350 veces la cantidad mínima por la que una planta está obligada a informar al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) acerca de sus reservas. El nitrato de amonio es un fertilizante utilizado en la agricultura industrial a nivel mundial y es estable cuando se lo almacena en forma adecuada. Es muy inflamable si entra en contacto con el fuego, especialmente cuando se mezcla con combustible, como lo demostró Timothy McVeigh, autor del atentado de 1995 contra el edificio federal Murrah en Oklahoma City. La empresa West Fertilizer Co. nunca informó al Departamento de Seguridad Nacional acerca de sus niveles de almacenamiento de nitrato de amonio. Este requisito se fundó en la preocupación de que posibles terroristas roben nitrato de amonio. Hay otros organismos federales y estatales que están a cargo de controlar las plantas de fertilizantes, las instalaciones de almacenamiento de productos químicos y los lugares de trabajo en general. Sin embargo, la Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo (OSHA, por sus siglas en inglés) inspeccionó las instalaciones de West Fertilizer Co. por última vez en 1985. Un informe

de una inspección presentado en junio de 2011 a la Agencia de Protección Ambiental enumeraba el almacenamiento de 24.000 kg. de amoníaco anhidro, un fertilizante diferente, pero se afirmaba que no presentaba ningún riesgo grave. La explosión de la planta de West Fertilizer sucedió apenas un día después del 66° aniversario del llamado “desastre de la ciudad de Texas”, considerado como el peor accidente industrial en la historia de Estados Unidos. Dos mil trescientas toneladas de nitrato de amonio destinado a Francia como parte del Plan Marshall para la reconstrucción y ayuda de Europa se prendieron fuego a bordo del buque

nacional de Conmemoración de los Trabajadores Fallecidos y Lesionados en Estados Unidos, en honor a las 4.500 personas que mueren cada año en el país en su lugar de trabajo. En promedio, trece trabajadores van a trabajar cada día y nunca regresan. Tom O'Connor, director ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, sostuvo: “mientras las empresas critican las normas y priorizan las ganancias por encima de la seguridad, los trabajadores son los que pagan el precio”. En la explosión en West, Texas, murieron trabajadores, socorristas, jubilados y vecinos. Muchas personas mueren o resultan heridas a dia-

Amy Goodman Presentadora de Democracy Now!

“En la explosión en West murieron trabajadores, socorristas, jubilados y vecinos. Muchas personas mueren o resultan heridas a diario en Estados Unidos debido a que los lugares de trabajo no cumplen con las normas de seguridad, pero esto parece tolerarse como el precio que hay que pagar...” SS Grandcamp. La explosión que ocurrió a continuación dejó un saldo de al menos 581 muertos y 5.000 heridos, y destruyó 500 hogares. Cabría pensar que Texas es sensible a los riesgos potenciales de este peligroso químico. Sin embargo, el gobernador Rick Perry le dijo a Associated Press: “(La población), a través de la elección de sus representantes, envió un claro mensaje de conformidad con el nivel de supervisión”. Recientemente, Perry elogió las normas ambientales de Texas, extremadamente laxas, en su intento de atraer a empresas de estados como California e Illinois a instalarse allí. El 28 de abril es el Día Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo y se celebra la Jornada Inter-

rio en Estados Unidos debido a que los lugares de trabajo no cumplen con las normas de seguridad, pero esto parece tolerarse como el precio que hay que pagar para desarrollar una actividad comercial. El gobernador Perry declaró a West área de desastre y pidió que se rezara por las víctimas. Eso no es suficiente. Como dijo la legendaria sindicalista Mary ‘Mother’ Jones: “Recen por los muertos y luchen a muerte por los vivos”. www.democracynow.org/es, noticiero internacional diario emitido por más de 650 estaciones de radio y televisión en Estados Unidos y el mundo.

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

EN DEBATE

Xavier Vinader: “Los periodistas se han convertido en taquígrafos del poder”

Steven Forti Periodista / Revista Atlántica

U N

na descarnada mirada al periodismo, desde la óptica de alguien que sabe muy bien de qué habla: Xavier Vinader, periodista español. Escéptico frente al periodismo salpicón, sin profundidad, que gana terreno, cree que el ego hoy puede más que la vocación.

ada mejor para celebrar el Día Mundial de la Libertad de Prensa que la entrevista que ATLÁNTICA XXII publicó en su número 23, del pasado mes de noviembre, con Xavier Vinader (Sabadell, 1947), un referente para el moderno periodismo español. Fue condenado por meter las narices en asuntos turbios y se convirtió en el primer periodista exiliado de la España democrática. Sigue viviendo en Barcelona. La entrevista fue realizada allí por Steven Forti.

estudiarlo a fondo. Me leí a José Antonio, a Ledesma Ramos, a Redondo. Conocía la Biblia falangista mejor que algunos falangistas. La extrema derecha empezó a levantar la cabeza al final del franquismo como punta de lanza para contrarrestar la decadencia biológica del régimen y estuvo muy presente en la calle y en los medios de comunicación durante la primera etapa de la Transición. Se convirtió en un tema que estaba en la agenda de este país. Un país no pasa del fascismo a

“La mayor parte de los periodistas se han convertido en taquígrafos del poder, cuando no palmeros. No se hace trabajo de campo: la tecnología ha alejado al periodista del lugar de los hechos. No se pisa la realidad. Eso uniformiza la información. Tenemos mucha información, pero sin cribar...” Desde el principio de su carrera se interesó por la extrema derecha. Me interesé ya a principios de los años setenta con los ultras aupados por el régimen en contra del movimiento universitario: Defensa Universitaria, Guerrilleros de Cristo Rey… Empecé a meter las narices en aquel mundo. Nadie lo hacía: rompí el hielo. Y eso fue a más: me especialicé en este tema. En Mundo Diario y en el semanario Mundo empecé a hacer reportaje político. Con la revolución de los claveles, me planté en Lisboa e hice una larga serie de reportajes sobre la Internacional Fascista en España a partir de los papeles que se encontraban allí. Empecé a hablar de los neofascistas italianos, de los franceses de la OAS y de los ustachas que había por España. ¿Qué era la extrema derecha entonces? Un campo virgen. Empecé a www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

la democracia de la noche a la mañana. La extrema derecha intentó frenar el tránsito hacia la democracia. Más de diez años de mi vida los dediqué a este tema. Me planteé meter las narices en el huevo de la serpiente en la extrema derecha de Madrid, donde no me conocía nadie. Todo estaba por hacer, no había demasiado filtros. En 1977, durante más de un año, me metí en Fuerza Nueva, que contaba con 60.000 militantes. Participé en mítines y reuniones, visitas a Paracuellos, me integré en el servicio de seguridad de FN -la famosa sección C, los pretorianos de FN-, me relacioné con Blas Piñar, hasta el punto que fui con ellos en el mismo avión a reuniones internacionales de la que se llamaba entonces la Euro Derecha, con el MSI de Almirante y la extrema derecha francesa de TixierVignancourt. Iba fichando a los mi-

litantes más activos. Frecuenté los ambientes más duros, los de Fuerza Joven, que tildaban de moderados a Blas Piñar y compañía y los definían el “clan de la braga” por el apoyo que recibían de la burguesía negra del franquismo, sectores de la nobleza y la Iglesia, hasta que se escindieron y formaron el Frente Nacional de la Juventud. ¿Cómo se alejó de aquel mundo? Me fui retirando paulatinamente, pero mantenía contactos. Me acuerdo que la noche del 23-F llamé a uno de los elementos más activos de la extrema derecha madrileña, hijo de un campeón olímpico de hípica, y le dije: “¿Qué habéis hecho?”. Y me contestó: “No hemos sido nosotros. No tenemos nada que ver”. Así que me di cuenta que trama civil no hubo en este tema. ¿Qué es el periodismo de investigación? Ir por delante de la policía y de los jueces. Ahora se le llama periodismo de investigación a cuatro papeles que te pasa un fiscal o un juez y lo conviertes en un dossier exclusivo. En aquella época no ibas detrás de un caso cuando había estallado judicialmente sino que ibas por delante. Implicaba que luego la fiscalía debía actuar basándose en las cosas que habías denunciado. El periodismo de investigación químicamente puro era algo que nacía en el seno de la redacción, que tenía que ver con algo que se estaba ocultando, que tenía una relevancia social y que valía la pena invertir tiempo siguiendo esa pista. Sus investigaciones le llevaron a enfrentarse al poder político y judicial. Las investigaciones en el fenómeno armado y la extrema derecha me llevaron a meter las narices en la primera etapa de la lucha sucia contra ETA, la del Batallón Vasco-Español, Triple A, Anti Terrorismo ETA. Eran franquicias que utilizaban los sectores de extrema derecha bien alimen-

tados por terroristas italianos, franceses y argentinos. La publicación de estos artículos me supuso una larga lista de problemas judiciales, de procesamientos, llegué a tener 30 abiertos en el mismo tiempo. A principios de 1980 me procesaron por unos artículos que escribí sobre la actuación de los grupos parapoliciales que actuaban en la frontera vasca a través de las revelaciones de un Policía Nacional. Al cabo de unos meses ETA hizo una serie de atentados en los que mataron a una persona que aparecía mencionada en aquellos reportajes y a otra que se podía deducir. Esto bastó para que la Audiencia Nacional me procesara por inducción al asesinato y colaboración con banda armada. Eso significó un revulsivo en la prensa española: hubo manifestaciones de los sindicatos de periodistas y de las organizaciones internacionales en defensa de la libertad de expresión. Y le condenaron en 1981. A siete años de prisión firme por irresponsabilidad profesional. Era una condena política. En este país, cuando te conviertes en un periodista que mete las narices en asuntos incómodos, eso molesta. En otras latitudes le pegan un tiro a un periodista y punto. En Europa Occidental eso salpica. El poder entonces busca maneras para neutralizarte civilmente. Un buen día te invitan a un buen restaurante y unos señores muy educados te dicen: “Bueno, tú sabes mucho de este tema. A partir de ahora, quizás, deberíamos hablar a otro nivel y tendríamos de colaborar”. De una forma muy polite. Y tu le contestas que trabajas como periodista y que lo que descubres lo quieres publicar, que no tienes ninguna vocación de agente secreto. Pues ellos te dicen: “Es una opción. Usted sabe que es un terreno donde es fácil tener complicaciones… Piénseselo, de todos modos”. Todo muy sutil. Pues, si no entras en este juego, como fue mi

EN DEBATE

Xavier Vinader en su estudio de Barcelona. El periodista catalán no se viene con medias tintas al criticar al periodismo que se practica hoy, en el que echa en falta la investigación.

Foto / Eva Vignini.

caso, pagas. El juez que me procesó en la Audiencia Nacional, Ricardo Varón Cobos, me dijo momentos antes de firmar la orden de ingreso en prisión: “Mire, vamos a ver, para que entienda. Es que usted es un periodista muy representativo y es que los periodistas en este país están metiendo las narices en demasiadas cosas. Hemos de parar esto. Hemos de dar un castigo ejemplar. Le ha tocado a usted. Hacemos esto para que la gente coja miedo. No piense que es una cosa personal o que le tenemos manía”. Así, en plan paternalista. Recurrí al Supremo y confirmaron. Recurrí al Constitucional y confirmaron también. Estuve un año en el exilio entre París y Londres, volví clandestinamente, declaré, estuve en la cárcel siete días, salí y esperé el juicio. Cuando el Supremo confirmó la sentencia, me quedé en Londres y me convertí en corresponsal permanente de Interviú. Fue el primer periodista exiliado de la democracia. Intervinieron Amnistía Internacional, el Parlamento Europeo, los sindicatos europeos de periodistas. La solidaridad en torno a mí fue muy importante, dentro y fuera de España. El PSOE fue muy solidario conmigo en la primera etapa. Cuando se agotaron las vías legales, en 1984, decidí volver para intentar conseguir el indulto. Me quedé en la cárcel de Carabanchel tres meses. En Londres conoció a Stieg Larsson. En Inglaterra contacté con Searchlight, que era la revista más especializada en el mundo sobre extrema derecha y racismo. Una revista fundada en el 68 por algunos ex brigadistas ingleses de la Guerra Civil española. Colaboré con ellos. Larsson era el corresponsal de Searchlight en Suecia y luego fundó Expo, otra pieza de una especie de internacional periodística antifascista con corresponsales encubiertos en todos los países. ¿Cómo se desarrolla la vida del periodismo de investigación en España? Hay tres etapas importantes. La que va del 1975 a 1982, donde todo parecía posible y parecía factible aportar algo a la transformación de este país. Nos lo creímos de forma ingenua, en nuestro romanticismo: estábamos imbuidos por la síndrome del Watergate. Los directores de los periódicos y los empresarios de los medios, a los que les hacíamos vender muchos ejemplares, vieron en esto un filón. La segunda empieza con la victoria socialista de 1982 y llega hasta los noventa. Es la época de los grandes affaires de la corrupción: el caso Guerra, el caso Koplowitz, el caso GAL. Ya aquí se ve cómo la mayoría de estos escándalos no empezaron porque un periodista metió la nariz en algo

sino porque apareció un dossier interesado. Para hacer una metáfora con las carreras de coches, el periodismo no se gana la pole,sino que le vienen ya las cosas hechas. Es otra historia. La tercera etapa comienza cuando algunos empresarios de los medios empiezan a utilizar el periodismo de investigación no para publicar, sino para presionar al adversario. Empiezan a crearse sus células investigadoras propias o sus mini servicios de información. Es una manipulación. Yo me negué y me costó mucho. Aquí es cuando empieza el declive, porque hubo gente que se apartó. No quisimos que se nos utilizara. ¿Por eso dejó de hacer periodismo de investigación? Hay dos razones. Primero, las empresas donde trabajábamos se hicieron grandes, con intereses ya fuera del campo de los medios, creando inmensosholdings. Eso impedía poder hacer un periodismo libre porque no se podía hablar mal de empresas del mismo dueño. Luego, el departamento de marketing interfería, diciendo lo que se podía o no se podía tocar. Segundo, un equipo de investigación funciona a su aire, entra y sale de la redacción con horarios diferentes, viaja, gasta dinero y requiere tiempo. Eso crea roces dentro de la redacción. Es caro y causa prejuicios económicos y problemas políticos. Nos convertimos en unos equipos conflictivos que había que desmontar. Eso empieza a principios de los noventa. Con los últimos affaires de corrupción que estallan se pone de manifiesto un desencuentro entre la prensa y el poder. El PSOE empieza a ver a los periodistas como unos enemigos. Un sector de la prensa más conservadora juega a eso, como Época, la primera etapa de El Mundo. ¿Y luego? Pasé a un periodismo mucho más reposado: empecé a dar clases de periodismo en la universidad, me dediqué a escribir libros, me puse

a codirigir un magazine cultural en una radio catalana. Me apetecía hacer periodismo cultural. Es mucho más gratificante que el mundo de la inquietud permanente de tratar con espías, ultras, mercenarios, hampones, narcotraficantes. ¡Ya tenía mi dosis! Era un ritmo trepidante, era una historia detrás de otra. No te da tiempo a reposar. Me había convertido en un lebrel de historias que implican mundos complicados con cierto riesgo. Estaba caminando en

alejado al periodista del lugar de los hechos. No se pisa la realidad. Eso uniformiza la información. Tenemos mucha información, pero sin cribar. Y si no hay criterio de selección, eso lleva a la desinformación. Se hace un periodismo de corta, pega y colorea, un periodismo de banalidad, donde el ego del periodista está por encima del entrevistado. Se hace un periodismo de salpicón. Nada de profundidad. No hay en ninguna redacción de este país un departamento de

“El periodismo de investigación no está muerto, pero está en la UVI. No se hace. Primero: la generación que lo creamos no lo supimos trasmitir. Las nuevas generaciones van muy perdidas en este aspecto. Segundo: a las empresas no les ha interesado. Han banalizado todo aquello.” un terreno lleno de minas antipersonas que explotan y de vez en cuando alguna te salpica. ¿Hoy en día existe periodismo de investigación? El periodismo de investigación no está muerto, pero está en la UVI. No se hace. Primero: la generación que lo creamos no lo supimos trasmitir. Las nuevas generaciones van muy perdidas en este aspecto. Segundo: a las empresas no les ha interesado. Han banalizado todo aquello. Algo se ha trasladado al mundo del libro, pero nadie lo subvenciona… Hay más tema que nunca ahora y no se hace absolutamente nada. Es penoso. ¿Le ve futuro al periodismo de investigación? No hay periodismo de investigación. Y casi no hay periodismo. El periodismo está en las horas más bajas desde la muerte de Franco. La mayor parte de los periodistas se han convertido en taquígrafos del poder, cuando no palmeros. No se hace trabajo de campo: la tecnología ha

control de calidad. ¡Cuando en una empresa competitiva y moderna el departamento de control de calidad es importantísimo! No se ha importado nunca del periodismo americano la figura del fact checker, el chequeador de hechos, el que criba los reportajes que se publican. ¿Salvaría algo del periodismo de ahora? Lo cierto es que cada vez vivo más las experiencias internacionales. Aquí poca cosa. Algo en el mundo del audiovisual. Hay un síntoma. Yo he sido toda la vida de hacer archivo: hace bastante tiempo que no guardo nada. Creo que tiene que resurgir algo, pero soy muy escéptico. El camino va a ser largo. No veo perspectivas. El nivel de conciencia de los periodistas de este país también es muy bajo. El contacto con el poder se ha convertido en una ósmosis. El periodista se ve como alguien que se puede y que se debe utilizar por parte del poder. Un elemento más del marketing. www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

AGENDA

a décimo cuarta Feria Internacional del Libro de Santa Cruz y la segunda Feria del Libro Juvenil estarán mejor que nunca este año. Lo demuestra el programa previsto para ambas, así como el dedicado a los niños. Aquí, el detalle de los 12 días de la FILSC 2013.

www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

AGENDA FDSAFDAS

Una docena de días para celebrar a las letras

erán doce días de fiesta para los escritores, editores y amantes de la lectura los que la Cámara Departamental del Libro de Santa Cruz ofrecerán en la XIV Feria Internacional del Libro de Santa Cruz y en la II Feria del Libro Juvenil, a realizarse del 29 de mayo al 9 de junio en pabellones del campo ferial de Expocruz. Jorge Luis Rodríguez, presidente de la Cámara del Libro, asegura que la versión 2013 superará los logros ya extraordinarios logrados por la FILSC el año pasado, cuando casi un centenar de expositores colmaron de ofertas literarias al público que acudió a la cita, y que estuvo a punto de superar el record de cien mil visitantes. Para superar los logros del año pasado, la Cámara del Libro resolvió innovar en 2013, ampliando la lista de sus invitados especiales. Este año, además de tener a Paraguay como invitado especial internacional, la FILSC tendrá al departamento de Chuquisaca como el invitado especial nacional y a Vallegrande como la provincia cruceña invitada especial. Editoriales como La Hoguera, El País, Santillana, Nuevo Milenio, Plural, Gente Común, El Cuervo y otras preparan novedades que no se limitan a la presentación de nuevos títulos y autores, sino que incluyen también coloquios, talleres pedagógicos y actividades culturales. SemanarioUno estará presente, innovando también en el stand 29 que ocupará en el pabellón principal de la FILSC, el pabellón Brasil, en el que exhibirá sus ediciones y obras publicadas por sus lectores-escritores, entre otros Enrique Fernández, Juan Manuel Arias, Napoleón Ardaya, etc.

23 23

www.semanariouno.org

Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra • Bolivia

www.semanariouno.org Viernes 3 de mayo de 2013 Santa Cruz de la Sierra â&#x20AC;˘ Bolivia