В федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска в интересах Л
Заявление 13 августа 2008 года состоялось судебное заседание о деле по заявлению Г В.А. о принятии обеспечительных мер по определению третейского суда.
1. Я выражаю несогласие с действиями председательствующего в указанном процессе. Такое право существует у меня в соответствии со ст. 156 ГПК РФ. Председательствующий в ходе заседания сообщил, что он разослал ряд запросов несообщённого содержания в различные ИМНС и в Арбитражный суд Новосибирской области по собственной инициативе. Также председательствующий сообщил, что действует во исполнение указаний кассационной инстанции. Ознакомившись с кассационным определением, я узнал, что кассационная инстанция вовсе не давала указаний председательствующему на производство подобных незаконных действий (а нигде более суд кассационной инстанции, кроме как в судебном акте указаний дать не вправе). В соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РФ суд имеет право направлять запросы исключительно по инициативе участников процесса, но не по собственной инициативе. Суд также не имеет права приобщать к делу документы, полученные не по инициативе участников судебного разбирательства. Совершенно естественно, кассационное определение не содержит подобных явно противоречащих законодательству указаний суду первой инстанции. Разъяснение председательствующего, таким образом, было сделано с целью ввести в заблуждение участников гражданского судебного процесса. Кроме того, смысл указанных запросов совершенно неясен. Если исходить из того, что таким образом суд пытается выяснить, куда именно было подано заявление о создании третейского суда, вынесшего судебный акт, то следовало бы вначале хотя бы задать такой вопрос участникам процесса. Если бы такой вопрос был задан, а суд не действовал самочинно, то он получил бы и ответ, что соответствующие документы были поданы в федеральный суд общей юрисдикции по месту нахождения суда, то есть в ФСОЮ Ленинского района г. Новосибирска. Для сведения: созданные третейские суды в соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не подлежат регистрации, а создаются в заявительном порядке, причём соответствующие документы подаются в любой компетентный суд по месту нахождения суда. Третейские суды не являются в соответствии с законодательством РФ ни структурными подразделениями предприятий или иных юридических лиц, а равно и юридическими лицами. Посему запросы в ИМНС, например, совершенно лишены юридического смысла. (Но для этого, правда, надо изучить ФЗ «О третейских судах в РФ»).
2. Председательствующая знала (в отличие от представителей Л ) о содержании кассационного определения и об отсутствии в оном вообще каких бы то ни было указаний о сборе информации. Она превысила свои полномочия, направляя такие запросы, и сказала заведомую для себя неправду, сказав, что такие запросы ей указал направить областной суд. Таким образом, судья собирает недопустимые (в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ) доказательства и вводит участников процесса в заблуждение. Это является основанием для заявления ей отвода в соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 16 ГПК РФ («имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности»). В связи с указанным
заявляю отвод судье Черных С. В. Болдырев М.Р.