Energía Hoy edición 132 mar 2015

SÍGUENOS EN:

8

petróleo

Pemex anunció un recorte por 62,000 millones de pesos derivado de la caída en los precios del petróleo.

petróleo

Con el fin de evitar más robo de combustibles, Pemex modificará el transporte de gasolinas a través de ductos.

Resultado de la Reforma Energética, Petróleos Mexicanos ha obtenido la independencia en la toma de decisiones financieras que antes le atañía a la Secretaría de Hacienda.

MARZO 2015

minería

La inversión minera en México se ha reducido a la mitad en los últimos tres años.

22 notas de inframundo El accidente de una pipa de gas LP en Cuajimalpa exhibe más que falta de seguridad.

26

electricidad

El ambientalista Ed Begley Jr presume soluciones de Eaton para ahorrar energía.

30

rutas de negocios

La francesa Schneider

Electric renueva su visión de negocios para hacer frente a las necesidades del mercado.

columna invitada México requiere restructurar el mercado de eficiencia energética para lograr resultados.

ideas con brío La Reforma Energética ha derivado en mayores posibilidades para el sector eléctrico.

energía y poder Oceanografía exhibió la ordeña de Pemex desde Los Pinos.

zona técnica

La presencia de potencia reactiva en una instalación provoca numerosos problemas técnicos.

La Iniciativa Privada puede beneficiarse de los estragos que pueden causarse en Pemex a raíz de la caída de los petroprecios.

21 AL 23 DE ABRIL

EXPO OFICINAS & FACILITIES

WORLD TRACE CENTER. CIUDAD DE MÉXICO. www.expo-oficinas.com

AGENDA Ag

ENCUENTROS…

CUMBRE CENTRALES ELÉCTRICAS DE CICLO COMBINADO

HILTON SANTA FE. CIUDAD DE MÉXICO.

26 Y 27 DE MARZO. www.fcbilatam.com/EnergiaHoy

SIMPOSIUM LATINOAMERICANO DE LA ENERGÍA 2015

CENTRO BANAMEX, CIUDAD DE MÉXICO.

27 Y 28 DE AGOSTO. www.simposiumenergia.org.mx

FECHAS A CONSULTAR… MÉXICO

CONFIANZA DEL CONSUMIDOR (FEBRERO).

6 de marzo.

INFLACIÓN (FEBRERO). 9 de marzo.

PRODUCCIÓN AUTOMOTRIZ AMIA. 10 de marzo.

ACTIVIDAD INDUSTRIAL (ENERO). 13 de marzo.

ANUNCIO DECISIÓN POLÍTICA MONETARIA.

26 de marzo.

OCUPACIÓN Y EMPLEO (FEBRERO).

27 de marzo.

ESTADOS UNIDOS

BALANZA COMERCIAL. 6 de marzo. CRÉDITO AL CONSUMO. 6 de marzo.

PRECIOS AL PRODUCTOR. 13 de marzo.

SOLICITUDES DE DESEMPLEO. 26 de marzo.

PRECIOS AL CONSUMIDOR. 24 de marzo.

CONGRESOS

Y FERIAS…

MÉXICO UPSTREAM

HOTEL ST. REGIS. CIUDAD DE MÉXICO.

DEL 9 AL 12 DE MARZO. www.cwcmexicooilgas.com

SHALE WORLD MÉXICO

HOTEL HYATT REGENCY. CIUDAD DE MÉXICO. DEL 11 AL 12 DE MARZO. www.terrapinn.com

EXPO ELÉCTRICA NORTE 2015 CINTERMEX. MONTERREY, NUEVO LEÓN. DEL 10 AL 12 DE MARZO. www.expoelectrica.com.mx

EXPO ELÉCTRICA INTERNACIONAL 2015 CENTRO BANAMEX, CIUDAD DE MÉXICO. DEL 2 AL 4 DE JUNIO. www.expoelectrica.com.mx

CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO 2015 HOTEL HOLIDAY INN. CUERNAVACA, MORELOS. DEL 25 AL 27 DE MARZO. www.ciindet.org

PECOM 2015

PARQUE TABASCO, VILLAHERMOSA. DEL 14 AL 16 DE ABRIL. www.pecomexpo.com

11º EXPO FORO ELÉCTRICO

PEMEX-CANAME-CFE WTC VERACRUZ.

15 Y 16 DE ABRIL. www.expoforoelectricocaname.org.mx

SOLAR POWER GENERATION MEXICO

WORLD TRADE CENTER. CIUDAD DE MÉXICO. DEL 19 AL 20 DE MAYO. www.greenpowerconferences.com

EXHIBICIÓN INTERAMERICANA DE TECNOLOGÍA PETROLERA CINTERMEX. MONTERREY, NUEVO LEÓN. DEL 22 AL 24 DE SEPTIEMBRE. www.exitep.com.mx

EXPO AUTOMATIZACIÓN EXPO GUADALAJARA. DEL 4 AL 6 DE NOVIEMBRE. www.expoautomatizacion.mx

CONSEJEROS

Karla Barbarella Canavan Ramírez

Diego Arjona Argüelles

PRIMERA REVISTA EN MÉXICO LIBRE DE CO2

Año 10. No. 132

DIRECTORA EDITORIAL

Rita Varela Mayorga

COEDITOR EDITORIAL

Pablo Alatriste Galván

EDITOR DE ARTE Y DISEÑO

Omar D. Vargas Rodríguez

EDITOR DE MEDIDOR

Pedro Mentado Contreras

FOTOGRAFÍA

José Antonio Cruz

ADMINISTRACIÓN

Mayra Silva Varela

VENTAS

Norma Inocencio

Isabel Suárez Cossío

Yuhaina Nash

Annalí Ruiz

Somos

tu fuente de poder...

Redacción energiahoy@energiahoy.com

Publicidad y ventas ventas@energiahoy.com

Suscripciones suscripciones@energiahoy.com

Teléfono (55) 6259 4607 (55) 6385 6607

Energía Hoy es una publicación mensual de Editorial Engrane SA de CV. Editor responsable: Rita del Pilar Varela Mayorga. Número del Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional de Derechos de Autor: 04-2013102911174400-102. Número de Certificado de Licitud de Título: 16135. Número de Certificado de Licitud de Contenido: 16135. Oficinas: Uxmal 221, Col. Narvarte, Distrito Federal, C.P. 03020, Teléfono (55) 6259 4607.

Publicación impresa en Metrocolor de México S.A. de C.V. • Homero 1343 int. 501 Col. Polanco CP 115550• México D.F. • www.metrocolor.com.mx

Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios. Registro No. 308/05

Aldemir Bendine

PRESIDENTE EJECUTIVO DE PETROBRAS

Banquero de cabecera

TEXTO: REDACCIÓN ENERGÍA HOY

A diferencia de su antecesora María das Graças Silva Foster, Aldemir Bendine, el nuevo mandamás de la petrolera brasileña Petrobras, no sabe nada del negocio de los hidrocarburos. Él no estudió ingeniería química, tampoco hizo carrera en la principal empresa brasileña desde la pasantía hasta llegar al cargo principal de la empresa. Él no.

Sin embargo, todos esos méritos que sí tenía en su currículum la primera mujer que dirigió al gigante petrolero sudamericano poco le sirvieron para eximirse de una investigación por corrupción. Fue por eso que la presidenta carioca Dilma Rousseff decidió nombrar a un banquero en ese puesto estratégico.

Pero esas diferencias de experiencia profesional son menores cuando el objetivo de esos movimientos

es la investigación de un delito en la cúpula de la empresa petrolera estatal y además cambiar el color de sus números financieros en rojo. Estas medidas no se ven muy seguido en las empresas energéticas estatales, tampoco en todos los países.

Designación polémica

Bendine se desempeñaba como director ejecutivo del banco estatal Banco do Brasil. Su designación provocó decepción en los mercados, aún cuando el nombramiento fue aprobado por la mayoría dentro del Consejo de Administración de la petrolera.

El economista será acompañado por Ivan de Souza Monteiro, quien era vicepresidente de Gestión Financiera y de Relaciones con Inversionistas en la

FOTO: AGENCIA BRASIL

misma institución financiera, y ocupará el cargo de director Financiero y de Relaciones con Inversionistas en la petrolera estatal.

No obstante, el nombramiento generó fuertes reacciones en los mercados, que esperaban que el cargo fuera ocupado por un técnico vinculado al sector petrolero. El malestar de los accionistas se reflejó en el desempeño de las acciones en la Bolsa de Valores de Sao Paulo, donde los papeles preferenciales cayeron 6.94% y los ordinarios 6.52 por ciento.

Al respecto, el presidente del Centro Brasileño de Infraestructura, Adriano Pires, sostuvo que para el mercado la designación de Bendine fue vista como una continuidad y no como una ruptura. “Creo que el gobierno, una vez más, no pudo convencer a nadie del mercado para sustituir a Graça Foster. Eligieron un presidente del Banco de Brasil, que ya trabajaba con Dilma (Rousseff), que ya es de su confianza”.

Autonomía

El nuevo ejecutivo petrolero ha salido al paso para defender su capacidad al frente de Petrobras. Especificó que el directorio de la compañía le dio total autonomía para determinar su política de precios y proteger el flujo de caja.

Incluso, ha salido a calmar el escándalo. En una entrevista con el canal TV Globo, dijo que los reportes de prensa que sostienen que la empresa se prepara para registrar una amortización de activos por 31,000 millones de dólares debido al escándalo de corrupción no reflejan “la realidad de la compañía”.

Como buen economista en crisis, Aldemir Bendine, tiene un plan en mente y, claro, unas tijeras para cambiar la situación. Ha dado a conocer que planea recortar inversiones, vender activos y podría listar en bolsa algunas de las unidades de la firma para recaudar dinero y reducir la deuda, según una entrevista con el diario Valor Económico

El ejecutivo se enfrenta a la difícil tarea de restaurar la credibilidad de la petrolera en el mercado, publicar estimaciones realistas sobre las pérdidas relacionadas con el escándalo y evitar un incumplimiento de su enorme deuda, la mayor de cualquier compañía petrolera en el mundo.

Los resultados de Petrobras se han retrasado desde noviembre, cuando un operativo de la policía federal de Brasil llevó a la detención de ex directores de la empresa y ejecutivos de sus proveedores.

Según la entrevista, Bendine tiene tres objetivos inmediatos: reducir el plan de inversiones de la

compañía, publicar los informes auditados de los resultados financieros de la firma del 2014 e implementar cambios profundos en el gobierno corporativo.

De confianza

La agencia informativa AFP reseña que Aldemir Bendine comenzó a trabajar en el Banco do Brasil a la edad de 14 años. Cinco años después obtuvo la plaza de funcionario en la institución, justo en 1982, tras aprobar un concurso público.

Con el tiempo desarrolló su carrera en el mayor banco de América Latina en términos de activos hasta recibir el encargo de reconstruir el gigante petrolero caído en desgracia. Su crecimiento dentro de la compañía fue en aumento hasta 2009 cuando fue elegido presidente de la institución financiera.

A ese cargó llegó con el respaldo del entonces ministro de Hacienda, Guido Mantega, quien le confió las riendas del banco. Entonces tenía la tarea de estimular el crédito al consumo.

Aunque eran los últimos meses del segundo mandato del gobierno de Luiz Inácio Lula Da Silva, analistas estiman que su buena relación con el ex presidente habría hecho que Dilma Rousseff, se decidiera por el banquero para tomar el control de la empresa que podría afectar aún más a su gobierno.

Sin embargo, asegura no estar vinculado a ningún partido político, su nombre es asociado al gobernante Partido de los Trabajadores (PT), acusado de recibir millonarios sobornos de empresas constructoras a cambio de contratos con Petrobras.

Familia y futbol

Nacido en 1963 en Paraguaçu Paulista, a 450 kilómetros al oeste de Sao Paulo, Aldemir Bendine se formó en Economía y más tarde cursó un MBA en la Universidad Católica de Río de Janeiro.

Tras completar la secundaria empezó a estudiar ingeniería civil, pero su ingreso al banco lo orientó hacia el área de las finanzas.

De no haber seguido una carrera bancaria, ha dicho, se podría haber convertido en deportista, en portero profesional: “Decían que era buen jugador de futbol, pero no lo creo mucho”, aseguró. Lo cierto es que este funcionario es un aficionado leal del Palmeiras de Sao Paulo.

A sus 51 años, Dida -como le conocen sus amigosestá casado y tiene dos hijas. Es hijo de un representante comercial de origen italiano y un ama de casa, y ha descrito a su familia como “extremadamente simple, pero muy unida”.

Pe

PETRÓLEO

Recortan a Pemex 62 mmdp

Petróleos Mexicanos (Pemex) realizará un recorte de 62 mil millones de pesos en su presupuesto para este año, lo cual provocará el aplazamiento de proyectos como la reconfiguración de las refinerías pertenecientes a su filial Pemex Refinación. El recorte representa una disminución de 11.5% con relación a los 540 mil millones de pesos que el Congreso autorizó para Pemex en este año.

La petrolera explicó que este plan fue aprobado por su Consejo de Administración y detalló que una parte significativa recaerá en proyectos de inversión: “El ajuste es de tal magnitud que se está difiriendo la ejecución de las principales obras en esta materia, incluyendo reconfiguraciones de refinerías y los proyectos de gasolinas y diésel limpios (Ultra Bajo Azufre)”.

Esta medida también obligará a Pemex a renegociar los contratos con sus proveedores de diversos servicios, ya que muchos de esos contratos se firmaron cuando las condiciones del mercado eran distintas. Además, Pemex también deberá reducir su gasto corriente, incluyendo los costos relativos a recursos humanos y servicios personales, a fin de reducir el impacto en los proyectos de inversión productiva de Pemex, tal como lo están haciendo las empresas del sector en otros países.

El recorte en el gasto de la petrolera se debe a la caída en los precios de la mezcla mexicana de exportación que en los últimos meses alcanzó valores mínimos de 37 dólares por barril, desde los niveles previos de 100 dólares que se observaron en 2013, mientras que en 2014 promedió un valor de 86 dólares por barril.

Pemex informó que su presupuesto para este año se calculó con base en un precio de 79 dólares por barril, por lo que la caí-

EL DIEZMO

El recorte equivale a 11.5% del presupuesto inicial para 2014.

da en los precios del crudo implica menos ingresos para la empresa y por ello debe recortar su presupuesto.

El plan de recorte presupuestal está diseñado para minimizar el efecto en la producción de crudo y gas, así como reducir el impacto en la restitución de reservas, mantener la capacidad de suministrar el mercado nacional de petrolíferos, minimizar el impacto en la seguridad y confiabilidad de las instalaciones y con apego a las normas ambientales, así como aminorar el posible impacto en la competitividad futura para la apertura del mercado nacional de petrolíferos, e incrementar la rentabilidad de Pemex, señala la petrolera.

En los últimos años, Pemex Refinación se ha posicionado como la segunda subsidiaria que ha recibido los mayores recursos de inversión, pues la filial que más gasto de inversión ha ejercido es Pemex Exploración y Producción.

INICIA CONSTRUCCIÓN DE CENTRO DE AGUAS PROFUNDAS

El secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, participó en la colocación de la primera piedra del Centro de Tecnología para Aguas Profundas del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), en Veracruz, para el cual se autorizaron mil 330 millones de pesos. Reconoció que las aguas profundas representan para el país casi la mitad de recursos prospectivos, por ello su importancia. La dependencia precisó que los recursos fueron autorizados por la Sener y el Conacyt, a través del Fondo de Hidrocarburos. El titular de la Sener también participó en el Primer Foro Nacional del Petróleo 2015, donde mencionó que la reforma energética “ya está en plena acción e implementación con las Rondas Cero y Uno”.

FOTO: SECRETARÍA DE ENERGÍA

A quién seguir:

LUKOIL @lukoilengl

Cuenta oficial de la petrolera rusa Lukoil.

Pemex modifica transporte de combustibles por ductos

Con el propósito de fortalecer la seguridad en el transporte de combustibles, Pemex transportará por sus ductos exclusivamente gasolinas y diesel aún no terminados, que en esta etapa no son aptos todavía para su uso en vehículos y plantas industriales.

SOLICITA SENADO EVITAR VENTA ILEGAL DE GASOLINA EN FRONTERA NORTE

La diferencia en el precio de la gasolina en ciudades fronterizas y el resto del país, provoca el robo y venta ilegal de ésta en regiones cercanas a Tijuana y Ciudad Juárez, por citar algunas ciudades, señaló el senador Marco Antonio Blásquez Salinas.

Es un problema que afecta las ganancias que obtiene el país y a los habitantes de la frontera norte, porque si se sale de control la venta ilícita, podrían verse afectados por una homologación de precios, como ya ha sucedido en el pasado, detalló el legislador del Partido del Trabajo. Por lo anterior presentó un punto de acuerdo, aprobado en votación económica por el Pleno del Senado, que exhorta a la Secretaría de Gobernación para que impida y prevenga la distribución de este combustible robado en la frontera norte del país.

El senador por Baja California expuso que el robo de combustible para su venta ilegal en estas zonas representa pérdidas para el país de hasta 15 mil millones de pesos, por la ordeña a través de cinco mil tomas clandestinas. Dijo que quienes trafican con el combustible obtienen ganancias de hasta 250 mil pesos por cada pipa que venden; sin embargo, la transportan de manera insegura, lo cual también pone en riesgo la vida de miles de personas que viven en las rutas de tráfico.

Cabe destacar que ahora la mezcla final de estos productos se llevará a cabo directamente en las terminales de almacenamiento de Pemex en el país, previo a su entrega a vehículos automotrices e industrias, informó la empresa del Estado a través de un comunicado.

Por lo anterior, se recomienda a los usuarios asegurarse que los combustibles que se les suministre provengan de las terminales de Pemex, y no adquirir gasolina y diesel en instalaciones diferentes a las estaciones de servicio o distribuidores autorizados ya que al no estar concluido su proceso, pueden dañar a los motores.

De igual modo, es conveniente que los clientes soliciten su comprobante de pago en la estación de servicio.

Estas acciones se llevan a cabo como parte de las medidas de combate al robo de combustibles. Con ello, Petróleos Mexicanos refrenda su compromiso de mantener y construir relaciones transparentes con la sociedad.

En caso de identificar combustible adulterado, así como actos ilícitos, que ponen en peligro a las comunidades, Petróleos Mexicanos ha puesto a disposición de la ciudadanía el número telefónico gratuito 01 800 228 96 60 para denuncias anónimas desde cualquier lugar del país.

IMPARTIRÁ UVM INGENIERÍA EN PETRÓLEO EN VERACRUZ

A fin de ofrecer una alternativa de formación profesional con estándares de calidad nacional e internacional, la Universidad del Valle de México (UVM), campus Veracruz, impartirá la Ingeniería en Petróleo y Gas y la especialidad en Industria Petrolera, informó la casa de estudios. En un comunicado, el vicerrector académico de Ingenierías de la UVM, Eduardo García García, anunció la apertura de estos nuevos programas a partir del ciclo escolar que iniciará en septiembre próximo. Durante la presentación se explicó que la recién aprobada Reforma Energética representa una enorme oportunidad para el crecimiento del país y para el desarrollo de miles de jóvenes que pueden convertirse en el motor de este sector estratégico.

Ga

Cenagas recibe permisos para transporte de gas

El Órgano de Gobierno de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) autorizó a Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) la cesión de su permiso de transporte de gas natural, al Centro Nacional de Control del Gas Natural (Cenagas).

La CRE explicó que ahora el Cenagas se hará cargo del sistema de transporte de gas natural más importante del país, integrado por más de ocho mil 700 kilómetros de gasoductos instalados a lo largo de todo el territorio mexicano, con una capacidad de cinco mil 107 millones de pies cúbicos diarios.

ADJUDICAN A GAS NATURAL NUEVA ZONA DE DISTRIBUCIÓN EN SINALOA

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) adjudicó a Gas Natural Fenosa la provisión del servicio de gas natural en los municipios de Culiacán, Elota, Mazatlán y Navolato, en el estado de Sinaloa, lo que permitirá a 1.5 millones de habitantes de la entidad acceder a un combustible económico, cómodo y seguro. La empresa anunció la inversión de 150 millones de pesos en los primeros 5 años para la extensión de 680 nuevos kilómetros de red de distribución de gas natural en la región. La nueva zona de distribución, denominada por la CRE como Zona Geográfica de Sinaloa, es colindante con el área recientemente adjudicada a Gas Natural Fenosa (GNF) en los municipios de Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave y Salvador Alvarado, en el mismo estado, lo que permitirá una distribución eficiente, a la vez que se crea una región altamente competitiva en materia de disponibilidad energética.

Con esto se da cumplimiento al Transitorio Quinto del Decreto por el que se creó el Centro, como resultado de la reforma energética, de acuerdo con un comunicado del órgano regulador.

“En coordinación con Petróleos Mexicanos, el Cenagas deberá realizar las gestiones para celebrar, transferir o ceder los contratos, convenios o cualquier otro instrumento jurídico necesario para adquirir en propiedad la infraestructura del SNG”, precisó.

En Sesión Extraordinaria, el Órgano también autorizó a PGPB la cesión al Centro del permiso de transporte de gas natural correspondiente al Sistema Naco Hermosillo (SNH), mismo que actualmente no se encuentra interconectado al SNG.

La Comisión explicó que PGPB y el Cenagas trabajan para definir los instrumentos jurídicos a través de los cuales se materializará la transferencia de los permisos, mismos que quedarán contenidos en un Contrato de Transferencia de la Infraestructura.

RESTRINGEN PROYECTOS DE SHALE GAS EN EUROPA

El máximo tribunal de la Unión Europea aclaró las normas comunitarias sobre la exploración de gas shale o de esquisto en una sentencia que podría requerir cambios en la legislación de algunos Estados miembro, dijeron abogados. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) confirmó que las evaluaciones de impacto no son obligatorias, pero que podrían ser necesarias en función de determinadas circunstancias. El caso, visto por el alto tribunal comunitario, fue trasladado por un tribunal austriaco tras una denuncia presentada por el municipio de Strasswalchen, donde se ha desarrollado la exploración de este tipo de gas no convencional. Ecologistas y activistas del sector dieron la bienvenida a esta sentencia.

Mi

Inversión minera en México baja a la mitad en tres años

México atraerá inversiones en la minería por 4,000 millones de dólares en 2015, lo que significaría un desplome de 49.7% frente al máximo histórico alcanzado en 2012 y constituiría la tercera caída consecutiva de este indicador, proyectó la Secretaría de Economía.

Según cifras preliminares y estimaciones de la Cámara Minera de México (Camimex), la inversión captada en este sector fue de 6,576 millones de dólares en 2013 y de 6,176 millones en 2014.

El declive ocurrió al tiempo que los precios de los minerales presentaron una baja y se aprobó la reforma fiscal en México, que incluyó una nueva regalía de 7.5% sobre el flujo de operación de las empresas mineras y un nuevo derecho de 0.5% sobre sus ingresos de oro, plata y platino.

Las menores inversiones en las entidades del país serán compensadas en parte por un mayor presupuesto. Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, informó que la dependencia ha comenzado a coordinarse con estados y municipios para destinarles parte de los recursos recaudados por las nuevas contribuciones.

El Congreso aprobó la creación de un Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, que se integrará con recursos recaudados por los derechos para mejorar el desarrollo social, ambiental y urbano de las comunidades.

De la suma de lo que se recaude, 20% se dará a la Federación y 80% irá para dicho fondo, porcentaje -este último- que se dis-

A LA BAJA

En 2013, la inversión fue de 6,576 millones de dólares, pero en 2014 fue de 6,176 millones.

tribuirá en 62.5% a los municipios y 37.5% a las entidades federativas en las que haya tenido lugar la explotación y obtención de sustancias minerales.

Algunas comunidades mineras, sin embargo, enfrentan problemáticas diversas relacionadas con el crimen. Guajardo refirió que el gobierno atiende casos como el de una mina de oro de la empresa canadiense Torex, ubicada en Guerrero, donde los ejidatarios han sido extorsionados cuando la compañía paga dividendos.

En 2014, Torex informó que invertiría 725 millones de dólares para construir otra mina en Guerrero, y afirmó que figurará entre las minas de oro más grandes y de más bajo costo en el mundo.

GRUPO BAL CREA EMPRESA PARA EXPLOTAR HIDROCARBUROS

El consorcio dueño de las mineras Peñoles y Fresnillo, Grupo Bal, creó la compañía Petrobal para incursionar de lleno en la exploración y explotación de hidrocarburos en México, dijo un portavoz del conglomerado empresarial. La nueva empresa será capitaneada por Carlos Morales Gil, quien fue jefe de exploración y producción de la petrolera estatal Pemex y que renunció el año pasado. “Grupo Bal ha creado una nueva compañía que se va a encargar del negocio de exploración y extracción de petróleo y gas en México de cara a la reforma energética que se ha aprobado en el país”, dijo el portavoz, quien precisó que Morales se incorporó en febrero como director general de la nueva área creada.

El

ELECTRICIDAD

Consejos para proteger y administrar un datacenter

cenaje, que su construcción cumpla normas de calidad de fabricación, estándares de calidad y soporte de almacenaje de carga.

Contar con la disponibilidad de los equipos concentrados en un Centro de Datos, es una necesidad primordial para las empresas al igual que para el administrador del sitio; este último, con responsabilidades como proteger el hardware de los dispositivos, así como su estado físico.

Los integradores también deben tener cuidado al desarrollar un proyecto y considerar la seguridad y disponibilidad de los equipos, indispensable al diseñar, construir e implementar un datacenter seguro.

Para ello, las empresas invierten un gran presupuesto en antivirus, firewalls y sistemas de seguridad para proteger sus equipos, información e instalaciones. Sin embargo, la seguridad física de su infraestructura de telecomunicaciones, servidores, switches, sistemas de protección de energía (UPS), también es un tema prioritario.

A continuación algunos consejos para mejorar el uso del rack o gabinete.

• Debe considerar la calidad de los racks o gabinetes para administrar y proteger los equipos dentro del site. Enseguida, clasificar su tamaño y capacidad de alma-

• Los gabinetes Tripp Lite poseen fácil conexión y montaje de switches, routers y UPS de mayor tamaño con batería externa adicional, debido a que su capacidad mecánica se incrementa para cargas mayores a 1.5 toneladas, gracias al acero de alta resistencia con el que están construidos.

• Los rieles de montaje son ajustables, los paneles laterales son ligeros y de fácil desmontaje para tener un acceso rápido a los dispositivos internos y cuentan con chapa de seguridad independiente para resguardarlos.

El costo beneficio tanto de racks como de gabinetes radica en que el administrador puede tener a la vista servidores, equipos de telecomunicaciones, UPS, aire acondicionado, KVM y otros dispositivos necesarios para el datacenter.

• En sitios donde los gabinetes no forman pasillos, una buena práctica es tener al frente la entrada de aire acondicionado y cancelar la parte trasera de ventilación y sustituyéndola por un ducto que se integre al sistema de extracción de aire caliente. Este ejemplo muestra cómo los clientes Tripp Lite pueden optimizar el aire acondicionado al no reciclar el aire caliente y mezclarlo con el frío, lo que permite ahorrar energía.

• Los racks y gabinetes Tripp Lite cuentan con dispositivos adicionales de detección de puertas abiertas que envían un email de alarma al administrador; así como aquellos que miden la temperatura y humedad para mantener el equipo en condiciones óptimas de funcionamiento.

• Los productos de la competencia pueden integrarse con nuestras soluciones al satisfacer las normas internacionales.

• Los gabinetes SmartRack están optimizados para las funciones de enfriamiento, administración de cables, distribución de energía y monitoreo que mantienen a los servidores y equipos de red vitales operando sin parar.

Miguel Monterrosas. Es director de Soporte Técnico Tripp Lite México. miguel_monterrosas@tripplite.com

TEXTO: MIGUEL MONTERROSAS

A quién seguir: Sharp Solar @Sharp_Solar_EU

Cuenta de la compañía pionera en tecnología fotovoltaica.

El ambientalista Ed Begley aplica soluciones de Eaton

El actor Ed Begley Jr. es tan verde y sustentable que ha aparecido más de una vez en Los Simpson (en una ocasión apareció con un carrito que es impulsado por su “propio sentido de autosatisfacción”).

Es ambientalista desde 1960, Begley ahora tiene un programa de vida verde llamado Living With Ed. Y para el extremismo, Begley y su amigo científico Bill Nye están en una competencia para ver quién puede tener la menor huella de carbono.

Soluciones Eaton fueron utilizadas por Ed Begley, Jr. para destacar el ahorro de energía y los avanzados rendimientos que son utilizadas por las constructoras más importantes del mundo, la celebridad hizo una demostración en la famosa exposición International Builders 2015.

El actor y ecologista Begley participó también en un foro sobre construcción y el diseño de su nuevo hogar verde, sostenible con soluciones de la compañía. Durante su presentación recordó que Eaton es proveedor exclusivo para la iluminación de su famoso programa NextGen Home TV.

Begley participó en la presentación de innovadoras soluciones que están generando importantes ahorros de energía en la industria de la construcción. Este acontecimiento de la construcción fue realizado por la Asociación Nacional de Constructores (NAHB).

Ed Begley, Jr. fue orador invitado especial de Eaton en el stand de la empresa y habló sobre el diseño y la construcción de su nuevo hogar, que

¿ QUIÉN ES ED BEGLEY JR?

Nació el 16 de septiembre 1949. Es un actor estadounidense y ambientalista. Ha aparecido en cientos de películas, programas de televisión y representaciones teatrales. En su papel como el Doctor Victor Ehrlich , en la serie de televisión de St. Elsewhere , recibió seis nominaciones consecutivas al premio Emmy.

espera obtenga pronto la certificación LEED Platino, máxima distinción en el mundo y con ello convertirse en la casa más sostenible y más verde de América del Norte.

Los visitantes al stand de la compañía vieron esos productos y pudieron hablar con expertos de la industria que colaboran en Eaton.

“En el mercado de la construcción existe una creciente demanda de productos y soluciones que ofrecen rendimiento y ahorro de energía avanzadas”, dijo Glenn Siegel de Eaton.

“La compañía se mantiene a la vanguardia al satisfacer esta demanda y en la Feria Internacional de Constructores, una vez más demostramos nuestro liderazgo”, agregó el especialista.

El NextGen Welcome Home Escaparate es parte de la celebración del 20 aniversario de la reconstrucción del conjunto “Saque del Centro”, un evento avalado por el Super Bowl

CFE PREVÉ REDUCIR COSTOS POR SUSTITUIR USO DE COMBUSTÓLEO

Hacia el 2017, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) habrá reducido el uso de combustóleo en 96% respecto del 2012, para generar energía eléctrica más barata, anunció su director general Enrique Ochoa Reza. En el marco de la Convención Nacional de Industriales 2014, el funcionario federal explicó a los empresarios que uno de los mecanismos para tener un mejor servicio al usuario y mejorar las finanzas de la empresa es generar energía eléctrica con combustibles más amigables con el medio ambiente, como el gas natural. Ochoa Reza comentó a los industriales que será en este año cuando deberá acelerarse el proceso del cambio en el uso del combustible.

Su objetivo es analizar las primeras acciones de la Reforma Energética, en un marco de bajos precios del petróleo y el ajuste presupuestal de Pemex, y los retos que imponen las reglas de los Contratos de Producción Compartida para Exploración en Aguas Someras.

PANEL 02:

Bases de licitación

Contratos

PANEL 01:

La Ronda Uno en el contexto de la caída de los precios del petróleo y el régimen fiscal. ¿Sigue siendo atractiva?

PANELISTAS:

Alfredo Álvarez Laparte. Es líder del Sector Energético para México y Centroamérica de Ernst & Young. Es además especialista en Impuestos Internacionales y tiene una amplia experiencia en estos ramos en América Latina. Actualmente es Presidente de la Comisión de Energía del Instituto Mexicano Ejecutivos de Finanzas (IMEF).

Pablo López Sarabia. Es Coordinador de Estudios Económicos del Banco Nacional de México (Banamex). Doctor en Ciencias Económicas por la Escuela Superior de Economía del Instituto Politécnico Nacional (IPN), y Doctor en Economía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Ha hecho consultoría externa en estadística, economía y prácticas desleales de comercio.

PANELISTAS:

Miriam Grunstein. Es autora de libros y artículos sobre el sector energético, y además es consultora de empresas energéticas públicas y privadas. De igual forma es académica asociada del Centro México del James Baker III de Rice University y profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).

Oscar López-Velarde. Es abogado y forma parte del Centro de Negocios para América Latina de Ernst & Young en Houston, Texas. Además es el líder de impuestos para la industria de petróleo y gas en México. Ha sido asesor fiscal por más de 12 años de los sectores perforación, transporte y de empresas petroleras en América Latina.

Víctor Rodríguez Padilla. Es Físico por la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), con Maestría en Ingeniería Energética y Doctorado en Economía de la Energía. Se desempeña como académico en esa mismo universidad. Es asesor y consultor en la Cepal y la Olade, entre otros organismos internacionales.

Octavio Lara Hernández. Es socio-director de la firma Lara Navarrete Abogados, y presidente de la Comisión de Energéticos de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra). Tiene estudios de Maestría por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y por la George Washington University, en donde se especializó en Impuestos Internacionales.

MARZO 12

De 8:00 am a 11:30 am.

Hotel Hyatt Regency, Salón Regency Room E. Av. Campos Elíseos 204, Col. Polanco. Del. Miguel Hidalgo. CP 11560.

General: $950.00 pesos por persona

Promoción para suscriptores de Energía Hoy: $800.00 pesos por persona

(el costo incluye desayuno y servicio de café durante todo el evento)

CONTACTOS

Mayra Silva msilva@energiahoy.com

Isabel Suárez isabel.suarez@energiahoy.com

Teléfono: 55 6385 6607

Norma Inocencio normainoce@aol.com

Annalí Ruiz annali.ruiz@energiahoy.com

www.energiahoy.com

UN EVENTO CON EL APOYO DE: EY y Gas Natural Fenosa

y proyectos de

de Producción Compartida para Exploración en Aguas Someras. ¿Son lo que la industria esperaba?

INVITA AL SEMINARIO

“PERSPECTIVAS DE LA REFORMA ENERGÉTICA. PRIMERAS ACCIONES Y SUS OBSTÁCULOS, EN UN ENTORNO DE BAJOS PRECIOS DEL PETRÓLEO”

Al

ALTERNATIVAS

Cemex Energía estimulará inversiones por 3,500 mdd

Con la entrada al mercado eléctrico mexicano, Cemex Energía buscará originar inversiones por 3,500 millones de dólares, a través del desarrollo de proyectos de generación de gas natural y renovables que venderá a terceros.

Así lo aseguró el director general de la empresa, Luis Farías, al reconocer que ven en el país grandes oportunidades, debido a que la demanda de electricidad crecerá, por lo que ya cuentan con un portafolio y esperan anunciar el primer proyecto en 2016.

En entrevista con Notimex comentó que “el crecimiento es tal que se necesita a la CFE con su experiencia y a otros jugadores. Vemos que la cancha es suficientemente grande para que jueguen todos, sobre todo en la electricidad, la cual no se puede posponer”.

El directivo señaló que el objetivo de reproducir 5% de la energía en el país es una meta aspiracional, pues el gobierno dice que se necesitan 70,000 millones de dólares de inversión en los próximos 15 años, por lo que quieren originar 3,500 millones.

Expuso que cuentan con proyectos de gas natural y de ciclo combinado, las cuales son una solución, sobre todo con la infraestructura de gasoductos que se está planeando; además de renovables, eólica principalmente y analizan armar planes en energía solar.

Y es que, destacó, el país va a necesitar una mezcla de tecnologías, donde las renovables tienen potencial de desarrollo, además de que aprovecharan la asociación con Pattern Development.

Farías explicó que su negocio será el desarrollo, aunque podrían mantener minorías en los proyectos al momento de su venta, donde Pattern Development tiene derecho a una primer oferta.

“Este acuerdo es un esquema donde vamos a desarrollar proyectos desde la idea conceptual, hasta que estén listos para ser financiados”, indicó a la agencia informativa.

“Vemos bien que haya una ley que permita las transacciones entre privados. Vemos muy bien al Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) como operador independiente. Efectivamente no conocemos las reglas del mercado, están por publicarse, pero todas las indicaciones que nos ha dado la Sener son muy positivas”, apuntó el ejecutivo.

IMPARTEN HOLCIM E IBERO DIPLOMADO EN DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN SUSTENTABLE

La arquitectura y la construcción sustentables no sólo ofrecen beneficios para el medio ambiente, también permiten la reducción de los gastos operativos de las edificaciones, señaló Mariana Torre, representante en México de la Fundación Holcim para la Construcción Sustentable. Durante la ceremonia de inicio del décimo Diplomado en Diseño y Construcción Sustentables que se realizó en la Universidad Iberoamericana (UIA), indicó que las ventajas que ofrecen la arquitectura y la construcción de estas características van más allá de la protección al entorno.

PLAZOS Será en 2016 cuando anuncien las características de su primer proyecto.

Compañía michoacana genera biogás y electricidad con nopales

Con el objetivo de generar una alternativa al uso de energías fósiles y contribuir en la reducción de emisión de gases de efecto invernadero (GEI), la empresa mexicana Grupo Agroindustrial Nopal de Camémbaro, ubicada en Zitácuaro, Michoacán, desarrolla biogás y electricidad a partir de la biomasa de nopal, esto tras varios años de investigación, selección y análisis de materia prima.

El proyecto inició en 2007 con una serie de investigaciones sobre las potenciales aplicaciones del nopal y el proceso para la generación del biogás, con apoyo de expertos del Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la Universidad Autónoma Chapingo (UACh), así como la asesoría técnica y orientación profesional del Instituto de Investigaciones Eléctricas (IIE). En 2008, la empresa logró la obtención de biogás a nivel experimental.

Miguel Aké Madera, director técnico del proyecto, comentó a la Agencia Informativa Conacyt que la obtención de biogás se logró a través del proceso anaerobio, para el que se utilizó la biomasa del nopal del género Opuntia ficus-indica, variedades Esmeralda y Chicomostoc, una de las 104 especies de nopal que existen en México.

Durante el proceso, las pencas son cortadas y colocadas en una tolva de recepción, que pasan a un triturador, son sujetas a un proceso de homogenización, para posteriormente incorporarse al biodigestor anaeróbico, en el que se mezcla agua y desechos de ganado alimentado con nopales. La obtención de gas se obtiene después de cuatro a seis semanas de proceso dentro del biodigestor.

De lo anterior se obtiene 92% de gas metano, dióxido de carbono, y una pequeña cantidad de ácido sulfhídrico. El gas metano alimenta un generador que produce 35.5 kilowatts (kW) de energía eléctrica. El biogás generado es almacenado, lavado y comprimido. Otro de los productos que se generan a través del biodigestor son agua nitrogenada y material sólido para producir humus.

La capacidad del biodigestor genera ocho toneladas de gas por día. A nivel producción, cada hectárea produce 32 mil metros cúbicos al año.

NOTAS DEL INFRAMUNDO MIRIAM GRUNSTEIN

¡Se les zafó un tornillo! Los avernos del Gas LP

NO ES SORPRESA QUE LA EXPLOSIÓN EN LA DELEGACIÓN CUAJIMALPA

DEL DF SUCEDIERA EN UN HOSPITAL PÚBLICO PARA MADRES E INFANTES DE BAJOS INGRESOS. Y ES UN EPÍTOME DE CÓMO LOS DISTRIBUIDORES DE GAS LP HAN LUCRADO POR EL CRASO DESCONTROL GUBERNAMENTAL

El juego de palabras no pretende frivolizar una tragedia en la cual salieron lesionados y muertos seres que nos deben provocar profunda empatía. Aun cuando toda vida es invaluable, no hay víctimas que produzcan mayor desolación que esos bebés y madres envueltos en un entorno dantesco. La indefensión de esos seres debe producir la compasión más profunda –además de la más enérgica demanda de justicia. En este momento, hay ciertos destellos de esperanza de que se hará justicia; de que la gasera pagará muy caros los tornillos sueltos en el sistema de trasiego que provocaron semejante explosión.

La imagen de la tragedia, aun con sus singularidades, es penosamente típica de México. Se ve el desaseo de personas públicas y privadas en el ejercicio y la supervisión de una actividad de muy alto riesgo. Unos deberían de regularla eficazmente, mientras que los segundos deberían observar estrictísimos deberes de cuidado, ya no se diga por estar dotados de corazón y razón humanos, sino por la amenaza real de ser sancionados con todo el peso de la ley.

Sin embargo, lo sucedido hace semanas se origina de una larga descomposición del mercado de Gas LP. La explosión de Cuajimalpa se remonta a muchos de patología industrial y regulativa. Las empresas del Gas LP en México se ha mandado solas por su añejo

Miriam Grunstein. Es criatura del inframundo, donde escribe libros y artículos sobre el sector energético, y además es consultora de empresas energéticas chicas, medianas y gigantes, públicas y privadas. De igual forma es académica asociada del Centro México del James Baker III de Rice University y profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas. El tiempo que le queda libre, si les es posible, anda con sus perras y a caballo.

mgrunstein@brilliantenergy.com.mx

contubernio con hileras de gobiernos. Con las mangas anchas han perpetrado desde la venta de litros cortos, a siniestros como éste cuyo reproche nunca será lo suficiente severo. En esta patología también tienen que ver la desinformación y la falta de alternativas de energéticos. Por miedo y por trabas burocráticas de las autoridades locales, la penetración insuficiente del gas natural en el Distrito Federal ha provocado que algunos usuarios, como la que escribe, no tengan acceso a alternativas energéticas. A regañadientes pido el gas, cada mes, sabiendo que es un combustible con menos poder calorífico y más peligroso que su pariente cercano, el metano. Gracias a la delegación donde vivo, no tengo más alternativa que el viejo Gas LP.

No obstante, para hacer justicia, es preciso mencionar que, si bien el manejo de la industria del Gas LP en México está colmado de vicios, el combustible en sí ha sido reconocido como un remedio eficaz para combatir la pobreza energética. Ello se debe a que el consumo de Gas LP representa muchos menores riesgos a la salud que la quema de leña o de biomasa en los hogares que muy poco tienen. Por esta razón, el Gas LP se ha posicionado bien en países con poblaciones pobres. En estos casos, el problema no es el combustible en sí sino las fallas de seguridad en su suministro, como ocurrió en la tragedia del hospital de Cuajimalpa. Y el riesgo se agrava aún más cuando los usuarios son grupos vulnerables, a los que nadie pone atención, hasta que se origina una situación atroz como la recién ocurrida.

No es sorpresa que el siniestro de Cuajimalpa haya sucedido en un hospital público para madres e infantes de bajos ingresos. Y es un epítome de cómo los distribuidores han hecho agosto con la vulnerabilidad de muchos a merced de un craso descontrol gubernamental. Y cuando no son las pipas las que amenazan sus vidas, los grupos más desprotegidos suelen comprar cilindros cuya integridad no es garan-

tizada por el distribuidor por el desorden en su circulación. A pesar de los esfuerzos puestos para seguirle los pasos, lo cierto es que los cilindros van de mano en mano sin que en muchos casos se sepa de dónde originaron. Así la cosas, cualquier fatalidad estaría desprovista de un responsable. ¡Muy a la mexicana!

Los peritajes que se hicieron para esclarecer la tragedia en Cuajimalpa arrojan la responsabilidad de la empresa por el mal mantenimiento de la unidad de suministro del gas, lo cual debería acarrearles las

más severas sanciones administrativas, civiles y penales. Tanto el Procurador General de Justicia del DF, como el Secretario de Energía, han declarado en conferencia de prensa que las penas irán hasta las últimas consecuencias, cuando ya parecía que el único descabezado sería el desdichado chofer de la unidad. Tras las declaraciones recientes de estas autoridades, hay en este momento esperanzas de que se hará justicia. Es tiempo de poner el ejemplo si lo que se pretende, de verdad, es la renovación del sector energético.

CAVILACIONES MATERIALES OCTAVIO LARA

Integradoras de Capital vs. las de Servicios

OTRO TROPIEZO: MIENTRAS QUE A LAS INTEGRADORAS DE CAPITAL

SE APLICA EL CAPÍTULO VI DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL ISR –LA NUEVA CONSOLIDACIÓN–, PARA LAS DE SERVICIOS APLICA AHORA EL RÉGIMEN GENERAL DE LEY, PREVISTO EN EL TÍTULO II DE LA MISMA LEY.

tratación de productos y procesos, obtención de financiamiento, fundamentalmente.

Asimismo. el decreto prevé limitantes a estas empresas como el que las integradoras no pueden participar en forma directa o indirecta en el capital de las empresas integradas, o que sus ingresos sólo pueden provenir de cuotas, comisiones y honorarios por la prestación de los servicios arriba señalados. Otro de los beneficios que este decreto otorgaba era que el régimen fiscal aplicable a estas empresas era el del régimen simplificado previsto en la Ley del ISR.

Igual que en la moda, en el derecho hay conceptos que creemos que van a quedar empolvados en los anales de la historia y que regresan con una fuerza inusitada, en función de algún hecho actual, que incluso puede causar conflicto con conceptos recién creados.

Tal es el caso de la presente cavilación respecto de las empresas Integradoras que, si bien han existido en la legislación mexicana desde hace más de 22 años, ahora en el marco de la Reforma Energética pueden retomar una posición preponderante en la forma de integrar cadenas productivas, para competir por algunos de los proyectos de infraestructura que se generan en el sector energía.

Sin embargo, estas Integradoras pueden llegar a confundirse con las “empresas integradoras”, que fueron creadas por la Reforma Fiscal del 2013, las cuales surgen como la alternativa al régimen de consolidación fiscal, que fue derogado en la misma Ley.

Me explico estimado lector: las empresas integradoras ven la luz el 6 de mayo de 1993, día en que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto presidencial que las concibe. Este buscaba en términos generales fomentar la organización interempresarial de las pequeñas y medianas empresas, para incrementar su capacidad de negociación tanto para la adquisición de materias primas, como para incrementar su cadena de proveeduría y participación en el mercado interno como exportador.

Este decreto está vigente substancialmente en los mismo términos, salvo por una modificación al mismo en 1995 y que, en general, establece en ocho artículos que éstas serán personas morales legalmente constituidas que prestarán servicios especializados a sus socios (personas físicas o empresas integradas) tecnológicos, promoción, comercialización, diseño, subcon-

Octavio Lara. Es un libre pensador, buzo apasionado que en su actividad profesional es Abogado de la Facultad de Derecho de la UNAM, con estudios de Maestría tanto de la misma universidad como por la George Washington University, en donde se especializó en Impuestos Internacionales. Su hiperactividad lo llevó a participar desde hace varios años en proyectos de energía principalmente en materia de renovables, siendo a la fecha asesor legal tanto del sector privado como público.

olara@laranavarrete.com.mx

Si bien este programa no tuvo el impacto en la industria que se buscó en sus inicios, lo cierto es que el Padrón de Empresas Integradoras que hoy administra el Instituto Nacional del Emprendedor (Inadem) está más vivo que nunca y con un potencial interesante de desarrollo, tanto en el mercado de hidrocarburos como en el eléctrico.

Ahora bien, como usted muy probablemente recuerde, el 11 de diciembre 2013 fue publicada en el DOF, la Reforma Fiscal que –dentro de otras tantas modificaciones– derogó el régimen de consolidación fiscal, el cual en principio permitía, no sin muchas complejidades, el tributar como una sola unidad económica a un grupo de empresas que tuvieran la tenencia accionaria mayoritaria de una de las empresas del grupo a la que se le llamaba controladora. En este régimen, la empresa controladora propietaria de la mayoría accionaria de las empresas controladas, tenía la opción de consolidar los resultados fiscales de las controladas (pérdidas o utilidades) para efectos del pago del impuesto anual.

Como se señaló párrafos arriba, esta derogación trajo consigo la incorporación a dicha Ley de un régimen alterno, al que el legislador tuvo la ocurrencia de llamarle, adivinó usted, Integradoras. En efecto, el legislador consideró que el régimen anterior era tan despreciable que ni la denominación de los actores valía la pena conservar. Así las controladoras se convirtieron en Integradoras y las controladas en integradas. Dicho esto, si bien al detalle técnico este régimen tiene diferencias sustanciales con aquel, el principio general sigue siendo el mismo; es decir, el permitir a un grupo económico el sumar y restar pérdidas y utilidades para efectos de consolidar de resultado fiscal anual.

Y usted dirá, ¿entonces ahora tenemos dos tipos de integradoras para efectos fiscales? La respuesta es sí, y como ya lo habrá concluido, aunque con el mismo nombre, la naturaleza de una y de otra son radicalmente distintas, mientras que de las primeras que hablamos en esta entrega son empresas de servicios que no pueden ser propietarias de acciones de sus empresas integradas, en las segundas el objetivo mismo de la integradora es ser la propietaria al 80% mínimo de las empresas integradas.

Al no habernos dado el legislador una distinción entre ellas, me atribuyo el lujo de hacerlo. Así, llamaré a las primeras como integradoras de servicios y a las segundas integradoras de capital. Sin embargo, y después de mi sesuda aportación, ¿cuál régi-

men le aplica a cada una de éstas? Pues verá, mientras que a las integradoras de capital les aplica el capítulo VI del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es decir la nueva consolidación, a las integradoras de servicios les es aplicable ahora el régimen general de ley previsto en el título II de la misma ley. En efecto, estimado lector, no obstante que el decreto de creación de las integradoras de servicios contemplaba como beneficio fiscal a éstas la aplicación del régimen fiscal simplificado, en particular el artículo 84 de la Ley abrogada, en la Ley vigente se elimina el beneficio para que éstas tributen en el régimen general. Esto evidencia una incongruencia en dos disposiciones legales (un decreto presidencial y una ley federal).

La anterior conclusión no es anodina si tomamos en cuenta que en el régimen derogado preveía, por ejemplo, que las integradoras de servicios actuaban en representación de las integradas, lo que implicaba que la enajenación que realizaba de los productos se facturaba por ésta, sin que aquellas tuvieran que emitir una factura sobre los mismos bienes. Ahora, y hasta que sean publicadas facilidades administrativas en su caso, no será ya aplicable estas disposiciones.

Así, a instrumentos legales que pueden ser importantes para potenciar el desarrollo y el mercado interno, se les limita al no haber una política pública armonizada. Otra vez, estamos tropezándonos antes de empezar la carrera.

COLUMNA INVITADA ADALBERTO PADILLA LIMÓN

pericia hacen que no se logren los resultados ofrecidos.

EN MÉXICO NO EXISTE UN MERCADO ESTRUCTURADO PARA PROYECTOS DE EFICIENCIA ENERGÉTICA; HAY NECESIDAD DE APLICARLA EN INDUSTRIA, COMERCIO, SERVICIOS, GOBIERNO Y RESIDENCIAL, PERO LA OFERTA Y LA DEMANDA NO TIENEN LOS MECANISMOS PARA TRABAJARLA DÍA CON DÍA

En columnas anteriores hemos platicado sobre los beneficios de la eficiencia energética y su potencial para ser negocio dada su capacidad para generar el flujo que paga su inversión. Además están los considerables beneficios ambientales para la sociedad en un ámbito global.

También hemos platicado que existen mecanismos en el mundo para instrumentar este tipo de proyectos, tanto en lo técnico como en lo financiero, tales como el “Performance contract” o el “Project finance”. No habría que innovar mucho en este sentido.

Hemos hablado de que existen instrumentos para la administración del riesgo de estos proyectos, de tal forma que la eficiencia energética tiene todos los elementos de ser una apuesta rentable y de bajo riesgo.

Ahora la reflexión que nos toca hacer está en buscar los motivos subyacentes que hacen que la eficiencia energética no florezca en nuestro país. Exploraremos y desmenuzaremos el tema sacando algunos de los puntos que, a mi parecer, limitan a la eficiencia energética en México, y de una forma muy parecida también en otras partes del mundo en vías de desarrollo.

Por lo pronto, una evidencia clara es que no existe un mercado estructurado para este tipo de proyectos; es decir, existe la necesidad de la eficiencia energética en la sociedad, incluyendo la industria, comercio, servicios, gobierno y residencial, sin embargo la oferta y la demanda no han encontrado los mecanismos para trabajar coordinadamente.

Del lado de la demanda, normalmente los usuarios desconocen las medidas potenciales para hacer eficiencia energética, quizás solo han escuchado de ellas y tienen todo el escepticismo para implementarlas. Muchos han vivido malas experiencias de charlatanes del mercado que buscan defraudar o que su falta de

Por otra parte está la oferta, en donde un sinnúmero de empresas, muy grandes o muy pequeñas, buscan ofrecer este tipo de proyectos pero, irónicamente para el tema que estamos tratando, de una forma ineficiente desde el punto de vista económico.

Las empresas más fuertes buscan disputar los grandes proyectos, las pequeñas empresas de servicios energéticos buscan acceder a las empresas medianas de una forma limitada ya que no cuentan con la estructura para hacer frente adecuadamente a los proyectos. Los fabricantes de equipos se limitan a vender equipos escasamente justificados a la eficiencia. El resultado es: confusión en los proyectos de industrias grandes, usuarios descontentos por proyectos pobremente aplicados y muchos usuarios de energía medianos y pequeños están en el olvido.

En el peor de lo casos, aprovechando la ignorancia de los clientes, los más perversos buscan engañarles con soluciones mágicas, “cajas negras milagrosas” que sin una explicación técnica sustentada, prometen disminución de la energía. A ellos se les debe de normar y en casos graves sancionar, ya que el efecto que crean en los usuarios es de inhibición a las verdaderas ofertas. Las soluciones reconocidas y serias están plenamente normadas.

En otro orden de ideas, en el tema de la demanda de eficiencia energética, están los motores que han despertado la eficiencia energética en otras partes del mundo, concretamente el gobierno como usuario y ente normativo, que ha mostrado por décadas una apatía por iniciativas de largo alcance, enmascarándose en la complejidad que representa manejar un ahorro en el presupuesto gubernamental y los pocos incentivos de los administradores públicos para enfrentar este tipo de proyectos. Existen esfuerzos, sin duda, pero son limitados para el potencial de eficiencia energética en este país y por el rol que podría despertar la administración pública en el resto de la sociedad.

Uno de los elementos cruciales para que este mercado se desarrolle es la ofer-

El reto de la eficiencia energética en México: estructurar el mercado

Adalberto Padilla. Actualmente es socio de Tecener y consultor en la estructuración de proyectos de eficiencia energética. apadilla@tecener.com.mx

ta de capital y financiamiento. Desde mi punto de vista hay una oferta de dinero suficiente para cubrir las necesidades de eficiencia energética en nuestro país; sin embargo, las instituciones financieras tampoco se han sentido cómodas para asignar sus recursos con los estándares de riesgos que sus corporativos les exigen.

En el tema del dinero dos son los grandes temas que hay que resolver:

La falta de estadística registrada de proyectos de eficiencia energética, tanto exitosos como no tanto, que permita contar con los criterios para asignar un precio al riesgo.

La ausencia de un mecanismo de verificación que permita a los financieros,

sustentados por un tercero experto en la solución tecnológica, estar tranquilos de que el proyecto cumple con los requisitos y normas técnicos y económicos para tener una alta probabilidad de éxito.

Lo anterior se resolvería creando mecanismos puntuales y temporales que resuelvan las ineficiencias de mercado, en donde el papel de las bancas de desarrollo, tanto las nacionales como las regionales son muy importantes, ya que tiene la capacidad de convocar a todos los actores bajo programas estructurados.

Como último punto de esta reflexión, sin que deje de ser muy importante, está el tema de cultura sobre el uso de la ener-

gía. Desde la sociedad en su más temprana edad para que comprenda que es un recurso que no usado adecuadamente implica desperdicio en la economía familiar e impactos en el medio ambiente, hasta los responsables de grandes instituciones y empresas consumidoras de energía, para que de una forma innovadora asuman el reto de ser ejemplo en la correcta aplicación de la eficiencia energética.

La buena noticia es que existen diferentes entidades gubernamentales, internacionales, financieras y privadas con un gran interés y empuje en formar este mercado. Solamente es cuestión de alinear los astros.

IDEAS CON BRÍO SANTIAGO BARCÓN

La Reforma Energética: de petrolera a eléctrica

CUANDO INICIÓ LA REFORMA ENERGÉTICA TODOS LOS REFLECTORES

SE CENTRARON EN PEMEX Y SU FUTURO. AHORA NOS ENFRENTAMOS

A CAMBIOS MÁS RADICALES EN EL SECTOR ELÉCTRICO, PERO SE ESTÁN

MANDANDO SEÑALES MUY NEGATIVAS AL MERCADO

La Reforma Energética fue, en un inicio, concebida para el sector petrolero, que ya en sí constituía un reto formidable por la carga histórica que representaba. Los mexicanos somos nostálgicos incurables y el petróleo contaba con un arraigo cercano al de Benito Juárez o la Virgen de Guadalupe.

Desconozco los detalles precisos, pero me comentan que durante el proceso se percataron de que el esfuerzo adicional para pasar también una reforma eléctrica era ya menor. Me parece que también pensaron que dado que todos los reflectores estarían enfocados al sector petrolero se presentaba una oportunidad única de implementarla a un costo político mínimo. Tenían razón.

A unos cuantos meses de la promulgación de la Reforma Energética la mayor la actividad se ha centrado en el sector eléctrico, existen varias razones para ello. En primer lugar, la infraestructura eléctrica es más flexible que la petrolera y puede implementarse con mayor facilidad. La mayor parte del territorio nacional puede acoger algún tipo de generación. El Norte es más propicio para ciclos combinados, por su cercanía al gas de Texas y a la fotovoltaica por su alta irradiación solar. El resto del país presenta oportunidades varias y que van desde las minihidraúlicas –una de nuestras asignaturas pendientes– hasta las plantas nucleares.

En segundo lugar, la apertura ya había iniciado con lo que contábamos con jugadores importantes en el sector, mismos que ahora tienen mayor certidumbre, y un marco legal más robusto. Existían ya generadores independientes y algunos de los grandes usuarios ya adquirían parte de su demanda a estos suministradores.

Como siguiente punto, la electricidad toma una rebanada creciente del pastel energético año tras año una tendencia, que al parecer con la llegada de los autos eléctricos, sólo se acentuará. No hay persona que no se haya

imaginado tener sus paneles solares, independizarse de la red y contar con su auto eléctrico. En cuarto sitio, las inversiones son menos cuantiosas van desde decenas de miles de pesos –fotovoltaicas en casa– a cientos de millones de dólares pero siempre lejos del costo de una instalación petrolera o la perforación en aguas profundas. Finalmente hemos escuchado más de estas experiencias en los últimos años en diferentes países, lo que nos hacía pensar en alternativas y el aprender de errores como en California donde se creó una enorme burbuja de precios de electricidad, causada por una manipulación de la oferta. Todos estos factores, seguro algunos más, aunado a la caída abrupta de los petroprecios ha inclinado el fiel de la balanza al sector de los electrones y la diferencia de potencial.

Sin embargo, existen nubarrones grises cercanos y francamente negros en el horizontes. Iniciemos con el Reglamento de la Ley de la Industria Eléctrica que se publicó, cumpliendo el mandato presidencial, el 31 de octubre pasado. Dado que era imposible por los tiempos el hacerlo correctamente, lo que implica una absoluta claridad y considerando a todas las variables, redactaron una versión que es muy similar a la Ley, pero que no aporta nada. De hecho, cuando me llevé el texto para estudiarlo el fin de semana de su promulgación, al comenzar a leerlo pensé que había tomado la carpeta que contenía la Ley, pero desgraciadamente no fue así. Cuando comento con las autoridades mi percepción coinciden pero responden que: “Nos da flexibilidad para acomodarlo a las circunstancias del mercado”. Lo que menos deseamos es discrecionalidad, pero no parecen comprenderlo. Es preferible pecar de exceso que de defecto en la mayoría de los casos, máxime en un nuevo marco legal. Tendremos como sociedad civil que seguir puntillosamente las modificaciones, que necesariamente tendrán que hacerse para que sea operativo, y que no desvirtúen o acomoden el Reglamento.

Santiago Barcón Es ingeniero eléctrico. Coautor del libro Calidad de la Energía. Socio de APQ en EUA www.apqpower.com y del Grupo Arteche. Presidente de la AMESCO. Combina su afición al vino con la comercialización en Vinsanto www.vinsanto.com.mx

En segundo sitio las obstinación de vender, con cualquier excusa, la Reforma Energética equiparándola a la baja de tarifas. Es una receta totalmente negativa además de falsa y, peor aún, envía las señales equivocadas al mercado que requiere, al ser incipiente, de una total claridad. Desde el punto de vista del clientes si las

tarifas van a bajar, ¿para qué buscar alternativas? En general, cualquier beneficio sustancial, que va de 10 a 20% de ahorro, sobre el costo actual significa el firmar un contrato de mínimo 10 años –si se tiene poder de compra– pero más normalmente un periodo de 15 a 20 años. Desde el punto de vista del desarrollador algo similar, ya que en general se atan estos precios al costo de la CFE. Si por decisión política se disminuyen las pérdidas serán significativas. En tercer sitio, el que los organismos reguladores, como era de esperarse, están desbordados de trabajo convirtiéndose en un embudo. Esto resta una velocidad muy importante, máxime en un inicio de la RE. Vale la pena detenerse en una reflexión. Si los organismos reguladores están conformados por personas probas, un

Consejo blindado y un sistema de control transparente, entonces la pregunta obligada debe de ser: ¿por qué no ponerlos a cargo en Pemex y la CFE?. La Secretaría de la Función Púbica no ha mejorado el control a la corrupción –inclusive pienso que la ha incrementado– y sólo drena el erario público. No me opongo a los organismos reguladores, son indispensables en este nuevo marco legal, pero no podemos dejarlos operar sin una supervisión total.

Finalmente, las energías renovables están francamente detenidas. Los certificados de energía limpia, mientras no tengan precio, son sólo intenciones. Ya se han hecho errores garrafales en el pasado con el tema de tarifas y valores. La CFE incentivó la disminución de la demanda de punta, los clientes instalaron plantas de

generación para hacerlo y luego de un plumazo lo quitaron. Muchos clientes se quedaron sin tener forma de amortizar su inversión; varios recuerdan aún lo que le costó y no están dispuestos a repetir la experiencia. Lo mismo sucedió con el costo marginal de generación de la CFE que se cambió por “seguridad nacional” y evitar apagones. Muchos inversionistas desarrollaron ingenierías, contrataron personal e invirtieron para que luego las reglas del juego cambiaran.

Los puntos anteriores ocasionan que tengamos un sistema detenido que, a pesar de los anuncios rimbombantes, no se está moviendo como debiera.

La receta es sencilla: transparencia, cero intervención en el mercado y honestidad con los resultados.

ENERGÍA Y PODER VÍCTOR RODRÍGUEZ PADILLA

Cleptocracia: Oceanografía, corrupción y otros males

OCEANOGRAFÍA ILUSTRA EL USO DE PEMEX COMO BOTÍN DEL PARTIDO QUE GANA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES. ¿POR QUÉ? PORQUE ES AHÍ DONDE ESTÁ EL GRAN DINERO, DONDE SE SANGRA A LO GRANDE Y DONDE LA MAGNITUD DE LOS CONTRATOS SE PRESTA A LA COIMA A GRAN ESCALA

En días recientes el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, manifestó su inquebrantable compromiso en la lucha contra la corrupción. Nombró un nuevo titular en la Secretaría de la Función Pública (SFP), anunció ocho acciones ejecutivas para prevenir el delito, ordenó que se lo investigara por posible conflicto de intereses, y pidió acelerar las negociaciones legislativas para darle vida a un sistema nacional anticorrupción. Lo hace por convicción republicana, no pretende mejorar su alicaída imagen. En el Congreso los partidos se rasgan las vestiduras y se dicen más que dispuestos a erradicar lo que el Presidente ha calificado de problema cultural producto de la condición humana al que no por ello hay que tolerar.

A pesar de los inflamados discursos de unos y otros no parece haber suficiente voluntad política para combatir de manera decidida el uso ilegal del oficio público para el beneficio personal o partidista. El tema estuvo en la campaña presidencial y en el Pacto por México. En la práctica la discusión se fue dejando de lado porque había reformas más urgentes como la energética, considerada por la élite gobernante como la madre de todas las reformas y, por lo tanto, con mayor prelación que la lucha contra la corrupción.

En el arranque del sexenio el gobierno priísta se lanzó en una exhaustiva investigación sobre las presuntas tropelías y latrocinios de las administraciones del Partido Acción Nacional (PAN). Fueron movilizadas diversas instituciones públicas como la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO)

de la Procuraduría General de la República (PGR), el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) de la Secretaría de Gobernación (Segob) y la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). A primera vista la motivación central era hacer valer el Estado de Derecho, castigar a los culpables y enviar un mensaje a propios y extraños de que la cosa iba en serio. En el fondo había motivos más ramplones: la venganza contra el PAN por haberle quitado el poder durante 12 años y la oportunidad de utilizar el voluminoso expediente como arma política para conseguir de ese partido una actitud condescendiente y cooperativa en la cohabitación. El blanquiazul ya se lo esperaba, cerró filas y condicionó su participación en las reformas estructurales a la dilución de las investigaciones y sobre todo a la suspensión de posibles acciones en contra de militantes destacados del partido. La tensión llegó al máximo en marzo del año pasado cuando se levantó de la mesa de negociación de la Reforma Energética hasta que no cesara lo que consideraba acoso gubernamental por el caso Oceanografía. El acuerdo al que se llegó se tradujo en el regreso a la mesa, la aprobación de las leyes secundarias de la reforma energéticas, el entorpecimiento de las investigaciones ordenadas por el Congreso y, en estos días, en el inminente carpetazo en las comisiones especiales que se crearon tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.

El caso de Oceanografía –el más emblemático de la descomposición que imperó en las altas esferas del gobierno durante los dos sexenios panistas–, ilustra con toda claridad los límites y el alcance de la lucha contra la corrupción en la que se dice enfrascada la élite gubernamental.

www.energia.org.mx

energia123@hotmail.com

Oceanografía es una empresa de servicios petroleros costa afuera que creció espectacularmente durante los gobiernos de Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón Hinojosa. Con apoyo del más alto nivel la naviera se convirtió de la noche a la mañana en uno de los principales contratistas de Pemex Exploración y Producción (PEP), acumulando una facturación por varios

Víctor Rodríguez Padilla. Es profesor de la UNAM. Estudió Física en la Facultad de Ciencias de la UNAM y la maestría en Ingeniería Energética en la Facultad de Ingeniería de la misma universidad. Realizó el Doctorado en Economía de la Energía, en la Universidad de Grenoble, Francia, y realizó posdoctorados en Francia y Quebec.

miles de millones de dólares. Sin embargo, ese crecimiento no fue ni legítimo ni honesto, al contrario, por regla general se fincó al margen del Estado de Derecho con base en conductas fraudulentas realizadas en la más absoluta impunidad, que le causaron quebrantos a Pemex y a diversas instituciones financieras públicas y privadas, nacionales y extranjeras, pero también a los empleados y trabajadores de la propia empresa. Lo más deleznable es, sin duda, el apoyo que recibió de Los Pinos para conseguir contratos de obra pública y la inmunidad para delinquir.

Durante el sexenio de Vicente Fox (20002006) la red de complicidad y tráfico de influencias involucró a la primera dama Marta Sahagún, a sus hijos Manuel y Jorge Bribiesca, a su hermano Guillermo Sahagún, así como a Felipe Calderón (entonces Secretario de Energía), a César Nava (Abogado General de Pemex y más tarde Director Jurídico de Sener) y a Juan Camilo Mouriño (Diputado Federal y luego colaborador y director de campaña de Calderón). Todos ellos habrían traficado influencias en Pemex para que la naviera ganara licitaciones públicas y obtuviera contratos por asignación directa, pero también para que no se actuara en contra de ella por las irregularidades detectadas. Luis Ramírez Corzo, director de PEP, y más tarde de Pemex, reconoció en los medios de comunicación que se le daban instrucciones desde arriba para favorecer a Oceanografía. Connotados panistas, como el ex Procurador General de la República, Fernando Antonio Lozano Gracia, se contaron entre los abogados que defendieron a Oceanografía en los tribunales.

El gobierno de Felipe Calderón (20062012) declinó proceder contra los hijos de Martha Sahagún y los demás involucrados en la red de tráfico de influencias de la que el mismo fue parte. Pero lejos de detener las ilegalidades de la naviera fue ampliamente permisivo, por lo que continuó la protección, la impunidad y el otorgamiento de más contratos a pesar de las irregularidades en la asignación y en la operación de muchos de los ya otorgados. En esta fase aparece involucrados

Carlos Morales Gil (director de PEP), Néstor García Reza (abogado general de Pemex), así

como Jesús Reyes Heroles y Juan José Suarez Coppel, directores de Pemex. Un hombre clave en la red de corrupción fue Mario Alberto Ávila Lizárraga, amigo personal del dueño de Oceanografía, colocado por Los Pinos como subdirector de Mantenimiento y Logística de PEP, lo que facilitó enormemente los negocios de Oceanografía y de otros grupos con quienes la naviera tenía estrechas relaciones. Ávila Lizárraga fue candidato del Partido Acción Nacional al gobierno de Campeche en la elección de 2009 y formó parte del grupo político de Juan Camilo Mouriño. Año con año la Auditoría Superior de la Federación (ASF) dio cuenta de numerosas irregularidades pero el gobierno se desentendió.

En febrero de 2014, la Secretaría de la Función Pública anunció la inhabilitación de Oceanografía para celebrar nuevos contratos con el gobierno federal por 21 meses, tras comprobar que la naviera había incurrido en ilegalidades en sus contratos y convenios modificatorios con PEP (82 contratos y 92 convenios, entre 2006 y 2014, por casi 45 mil millones de pesos). Días antes había renunciado Carlos Morales a la Dirección General de PEP. Esa inhabilitación dio pauta para que Banamex revisara los créditos otorgados a Oceanografía, lo que arrojó como resultado un fraude por más de 400 millones de dólares. En marzo de ese año la naviera fue intervenida por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) y un juez ordenó el arraigo de su director general y principal socio, Amado Yáñez Osuna, quien ha sido acusado de delitos graves, como crimen organizado, robo y tráfico de combustibles, operaciones con recursos de procedencia ilícita y fraude financiero. Además de los contratos celebrados con Pemex con evidencias de corrupción (la SFP documentó un daño patrimonial por 525 millones de pesos), se le habían acreditado defraudaciones contra tres bancos por 389.5 millones de dólares y 230.8 millones de euros; además de daños patrimoniales contra el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) por un total de 128 millones de pesos. En julio la naviera

entró en concurso mercantil. Ahora el gobierno frena las investigaciones.

Oceanografía ilustra el uso de Pemex como botín del partido que gana las elecciones presidenciales. ¿Por qué Pemex? Porque es ahí donde está el gran dinero, donde se puede sangrar a lo grande, donde la magnitud de los contratos se presta a la coima a gran escala, esa que hace millonarios de la noche a la mañana, esa que puede contribuir sustancialmente al financiamiento de costosas campañas electorales, vía contratistas, vía sindicato. Las características de las cadenas de mando en Pemex permiten imponer decisiones desde muy arriba, diluir responsabilidades y, en caso de necesidad, utilizar a los funcionarios menores como chivos expiatorios. La actual reestructuración interna está concentrando las compras de todo Pemex en una dirección especializada (Dirección Corporativa de Procura y Abastecimiento), con ventajas y desventajas en términos de corrupción, pues elimina la atomización y mejora la vigilancia, pero propicia la magnitud de los posibles fraudes.

Es un lugar común que el poder corrompe. El PAN, que durante muchas décadas se proclamó como un partido puro, transparente, ajeno a los negocios, con las manos limpias, acabó revolcado en el lodo y la inmundicia de algunos sus más altos dirigentes. Oceanografía enseña la impunidad con la que pueden llegar a actuar los allegados a los altos círculos del poder, las redes de complicidad y tráfico de influencias que involucran gobernantes, jueces y legisladores, pero también la perversidad, la reincidencia, el dolo con el que actúan los que se sienten protegidos por el círculo presidencial, así como la mecánica de la corrupción entre empresas, públicas y privadas. Oceanografía también ilustra el uso de la corrupción como instrumento de negociación política. Si Peña Nieto y el PRI quisieran llevar la lucha anticorrupción hasta sus últimas consecuencias, los ex mandatarios blanquiazules podrían acabar en la cárcel. Sin embargo, todo indica que les resulta más útil dosificar y utilizar los expedientes para chantajear y sacar ventaja en un ambiente de complicidad y cleptocracia.

Rn

Petróleos Mexicanos inicia su primer año como Empresa Productiva del Estado bajo la “tormenta perfecta”: el desplome de los precios internacionales de petróleo, un escenario de menor crecimiento económico para el país, una caída en la producción de crudo en los últimos años, un recorte a su presupuesto en este ejercicio fiscal y una larga lista de empresas privadas dispuestas a disputarle el mercado petrolero nacional.

El 2015 marca un parteaguas en la historia de la empresa. Ahora tiene autonomía de gestión, operativa y técnica, con dos techos: un déficit financiero por 150 mil millones de pesos y un techo en servicios personales por 90 mil millones de pesos. Pero ahora, encima, se espera que se comporte como una compañía que genere ganancias y que ya no reciba subvenciones o subsidios, cosa que parece imposible en un mercado todavía controlado.

En el aniversario 77 de la expropiación petrolera, Pemex enfrenta además un recorte de 62 mil millones de pesos, que de acuerdo a su Consejo de Administración sacrifica la modernización de la infraestructura productiva de petrolíferos y da prioridad a la exploración y producción de petróleo, que son los proyectos de mayor rentabilidad.

Al mismo tiempo está en marcha el proceso de la Ronda Uno, que ofrecerá 169 bloques, de los cuales 109 corresponden a proyectos de exploración y 60 a extracción de hidrocarburos, que suponen una inversión de 60 mil millones de dólares.

En la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) dicen que Pemex tiene posibilidades, pero en las oficinas de Emilio Lozoya Austin, su director general no se habla mucho del tema. Algunos analistas creen que Pemex tiene posibilidades, pero otros aseguran que está puesta la mesa para que las empresas privadas la borren del mapa. La realidad se descubrirá en septiembre próximo cuando se lance la subasta.

El tema es que hay una larga lista de 38 empresas que ya tocan la puerta de la Secretaría de Energía (Sener). Vienen de Estados Unidos, Reino Unido, Noruega, Brasil, India, China, Japón, Colombia y otros países, y junto con Pemex y otras tres compañías nacionales de reciente creación con capital de fondos de inversión de riesgo –Diavaz, Grupo Carso y Sierra Oil & Gas, todas pujarán por los contratos implícitos en la Ronda Uno.

A esto habría que agregar la insuficiencia de recursos humanos tanto en Pemex como en el mercado nacional, situación que complica las asociaciones de las compañías mexicanas que podríann desarrollar proyectos conjuntos con otras empresas pero, a falta de capital humano, la transferencia del conocimiento y tecnología no cuajaría, aun cuando el punto fue una de las premisas de la Reforma Energética.

La corrupción dentro de Pemex, que se manifiesta en su máxima expresión con el robo de combustibles en toda la red de ductos, es otro de los grandes retos para lograr que ésta sea una empresa rentable.

Por si fuera poco, apenas se está en el tercer mes del año y ya hay revisiones de la meta de crecimiento por debajo de 3%, lo que hace pensar, incluso, en un segundo recorte al presupuesto público, lo que le impactaría a las finanzas públicas y a la marcha de Pemex.

En materia de los precios internacionales del petróleo, los analistas y organismos más importantes hablan de meses e incluso de años con niveles bajos.

La transformación de Pemex en una Empresa Productiva suena bien en el papel, pero en la realidad le ha tocado comenzar con esta travesía con todos los factores en contra.

LAS EMPRESAS QUE VAN POR LA RONDA UNO

En la Ronda Uno se ofrecerán 169 bloques, de los cuales 109 corresponden a proyectos de exploración y 60 a extracción de hidrocarburos que serán licitados de manera escalonada por tipo de recursos.

Las 22 empresas autorizadas para pagar y acceder a la información de los 14 bloques en aguas someras

1. BG Group / Reino Unido

Presidente: Andrew Gould www.bg-group.com/

2. BHP Billinton / Reino Unido-Australia Presidente Ejecutivo: Andrew Mackenzie www.bhpbilliton.com/home/Pages/default.aspx

3. Casa Exploration / EU

Presidente: Bernie Wirth www.casaexploration.com/

4. Chevron / EU Presidente Ejecutivo: John S. Watson www.chevron.com/

5. Cobalt International Energy / EU Presidente: Joseph H. Bryant www.cobaltintl.com/

6. Diavaz Offshore / México Presidente: Oscar Vazquez Senties www.diavaz.com/ficha_SUBA_eng.php

7. Ecopetrol / Colombia

Presidente: Gonzalo Restrepo www.ecopetrol.com.co/

8. Eni International / Italia

Presidente: Emma Marcegaglia www.eni.com/

9. ExxonMobil / EU Presidente Ejecutivo: Rex W. Tillerson corporate.exxonmobil.com/

10. Galp Energía / Portugal

Director General: Manuel Ferreira de Oliveira www.galpenergia.com/ES/Paginas/ Home.aspx

11. Hess News Ventures / EU Presidente: Mark R. Williams phx.corporate-ir.net/phoenix. zhtml?c=101801&p=irolnewsArticle&ID=490714

12. Hunt Overseas / EU Presidente: Steve Suellentrop www.huntoil.com/IntlOps.aspx

13. INPEX Corporation / Japón Presidente: Naoki Kuroda www.inpex.co.jp/english/

14. LUKoil / Rusia Presidente Ejecutivo: Vagit Alekperov www.lukoil.com/

15. NBL / EU Presidente Ejecutivo: Jeffrey L. Berenson www.nobleenergyinc.com/Home-4.html

16. ONGC Videsh Limited / India Presidente: D K Sarraf www.ongcvidesh.com/?AspxAutoDetectC ookieSupport=1

PEMEX SE ACHICA Y LE ABRE PASO A EMPRESAS PRIVADAS

Con la transformación de Pemex hacia una Empresa Productiva del Estado se esperaría que opere bajo un esquema de rentabilidad empresarial y genere ganancias, dice Raymundo Tenorio Aguilar, especialista del sector del Tecnológico de Monterrey. Pero, además, que no reciba subvenciones y que si sigue recibiendo subvenciones y los subsidios sean paulatinamente retirados, añade.

“El propósito es hacer una empresa no privada, es hacer una empresa cuya salud financiera se genera por gestión propia e independencia en la operación y las decisiones”, considera.

La transformación no parte de cero, Pemex ya tenía una estructura administrativa y de gestión –Pemex Refinación, Pemex Exploración, Pemex Comercialización– que puede favorecer este paso, pues esa segmentación de quehaceres facilita el proceso.

Sin embargo, en el proceso de cambio tiene que dejar en claro sus áreas de competencia y en dónde tiene que desinvertir, porque las reformas constitucionales abren paso a que puedan incorporarse nuevas compañías en refinación, comercialización, exploración y producción.

La transformación, asegura el experto, no significa que Pemex crezca debido a la insuficiencia de recursos. Entonces su expertise y su presencia en el mercado tendrá que ser compartida para competir con nuevas empresas que ofrecerán los mismo servicios.

Pemex, dice, iniciará un proceso de “achicamiento” pero en función del momento que empiecen entrar otros inversores y se satisfaga el crecimiento de la demanda de hidrocarburos. Además, en el mediano plazo, la competencia mandará sobre su estrategia.

Tenorio Aguilar considera que Pemex sigue siendo un monopolio del Estado, pues se le han renovado sus cuerpos de gobierno a través de la Secretaría de Energía (Sener) y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (NH), pues se pretende que esa autonomía esté vigilada.

La autonomía, agrega, no quiere decir que no tenga órganos de gobierno que den cuentas; al contrario, como una Empresa Productiva del Estado, y ahora más que nunca, tendrá que rendir cuentas a través de diferentes órganos de gobierno, en lo que es llamado: gobernanza.

17. Pacific Rubiales E&P / Colombia Presidente: Serafino Iacono www.pacificrubiales.com/

18. Petróleo Brasileiro / Brasil Presidente: Aldemir Bendine www.petrobras.com/es/home.htm

19. Shell / Holanda Presidente Ejecutivo: Ben van Beurden www.shell.com/

20. Sierra Oil&Gas / México Director General: Iván Sandrea

El recorte, ¿una decisión de Pemex?

En un escenario de bajos precios internacionales del petróleo, donde las compañías de todo el mundo hacen recortes presupuestales y de personal, Pemex tendría que hacer exactamente lo mismo, afirma el también director de la carrera de Economía del Tecnológico de Monterrey.

“Las condiciones de mercado están forzadas por la circunstancia. El recorte de 62 mil millones de pesos es derivado de esa presión e implica que haya este tipo de ajustes para que la salud financiera no demande deuda o subsidios”, explica.

Para ser una Empresa Productiva del Estado que no reciba subvenciones, que no tenga pérdidas ni un mayor endeudamiento, hay que hacer ajustes técnicos, operativos, financieros, de recursos humanos, acordes a las condiciones del producto que se vende, y que puede tener vacas gordas o vacas flacas, dice Tenorio.

En la óptica de Luis Serra Barragán, especialista del Centro de Investigación para el Desarrollo AC (CIDAC), Pemex inició la transformación hacia una Empresa Productiva con el hándicap de tener a la Secretaría de Hacienda –dependencia encargada de las finanzas del gobierno federal– dentro de su Consejo de Administración, por lo que seguirán los conflictos de interés y límites en la toma de decisiones.

“En un entorno de baja de precios del petróleo se hace más evidente que la decisiones que tome la empresa estén orientadas a servir a esos intereses. ahora más que nunca es complicado ver realmente un ejercicio de Empresa Productiva, en el sentido como la vendieron en la Reforma Energética, donde se aseguró que sería una empresa como cualquier otra, con decisiones para maximizar su valor”, expone. Y para muestra, explica el especialista del CIDAC, se duda que los ajustes se centren en el recorte de personal a pesar de que en el Consejo de Administración ya no está el sindicato, y aunque dicen que se están adelantado los procesos de modificaciones del contrato laboral. La verdad, dice, es que no hay nada concreto, y se ve complicado que en un año electoral venga en ese sentido.

La Ronda Uno, prueba de fuego

La idea es que Pemex tenga asociaciones para que desarrolle las capacidades que hoy no tiene, dice Serra Barragán, director de

EL EQUIPO QUE HOY SE ENCARGAN DE LA TRANSFORMACIÓN DE PEMEX

Consejo de Administración Pemex PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN:

Pedro Joaquín Coldwel, Secretario de Energía.

CONSEJEROS DEL GOBIERNO FEDERAL:

Luis Videgaray Caso, Secretario de la SHCP.

María de Lourdes Melgar Palacios, Subsecretaria de Hidrocarburos de la Sener.

Idelfonso Guajardo Villarreal, titular de la Secretaría de Economía.

Juan José Guerra Abud, Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

CONSEJEROS INDEPENDIENTES:

Alberto Tiburcio Celorio (2 años).

Octavio Francisco Pastrana (3 años).

Jorge Borja Navarrete (4 años).

Jaime Lomelín Guillén (5 años).

Carlos Elizondo Mayer-Serra ( 6 años)

Nueva estructura corporativa

Director general de Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya Austin.

SUBSIDIARIAS:

Exploración y Producción. Procesos Industriales.

Corporativo:

Director de Finanzas. Director de Procura.

Director Tecnologías de la Información y Procesos.

21. Statoil / Noruega

Presidente Ejecutivo: Eldar Saetre www.statoil.com/en/Pages/default.aspx

22. Total / Francia

Presidente Ejecutivo: Patrick Pouyanne www.google.com.mx/?gfe_rd=cr&ei =cXbiVOGtJNSBlAGKu4KgCw&gws_ rd=ssl#q=Total

LAS EMPRESAS QUE HAN TOCADO LA PUERTA EN LA SENER

1. Anadarko Petroleum Corporation / EU Director ejecutivo: R. A. Walker www.anadarko.com/

2. Geopark Argentina / Chile Presidente Ejecutivo: James F Parque www.geo-park.com/sp/asset-platforms/ argentina/

3. Kimmeridge Energy / EU Presidente: Ben Dell www.kimmeridgeenergy.com/

4. Llog Exploration / EU Presidente Ejecutivo:Scott Gutterman www.llog.com/

5. Maersk Oil / Dinamarca

Director General Jakob Thomasen www.maerskoil.com/pages/default.aspx

6. Reforma Resources

Director general: Steven Sarmiento

7. Tomlinson Geophysical Services / Noruega

Presidente Ejecutivo: Robert Hobbs www.tgs.com/default.aspx

8. Bridas Corporation / Argentina Director General: Alejandro Bulgheroni www.bridascorp.com/

9. China Huarong Asset Management / China

Presidente: Lai Xiaomin en.hrflc.com/index.html

10. Convex Oil & Gas / Indonesia Presidente Ejecutivo: Chairul Tanjung antavaya-convex.com/

11. AWE LTD / Australia

Presidente: Bruce J. Phillips www.awexplore.com/irm/content/home.html

12. DNV GL / Noruega Henrik O. Madsen www.dnvgl.com/

13. Dolphin Geophysical / Noruega Presidente Ejecutivo: Tim Wells www.dolphingeo.com/

14. Dynamic Data Services / Dinamarca Presidente: William Rabson www.dynamic-dataservices.com/

15. East West Petroleum / Canadá Presidente de Ejecutivo: David Sidoo www.eastwestpetroleum.ca/

16. Energy Council of the Americas / EU Presidente: Nelson Balido www.ecota.org/

17. EOSYS / Francia www.eosys.fr/index_esp.html

18. Grupo Carso / México Director Ejecutivo: Antonio Gómez García carso.com.mx/

19. Grupo ENAL / España Director General: Gerardo Hiriart Le Bert enal.com.mx/

Desarrollo Económico, Energía y Cambio Climático del CIDAC. El problema, añade, es el que viene más adelante con menor capacidad de recursos financieros.

En el escenario que se presenta para los próximos tres años y lo que resta de la década, explica el experto, la empresa tendrá menos ingresos, pues el precio del petróleo está por debajo de lo esperado hace unos meses y es difícil que tenga un margen de maniobra para asumir riesgos que hubiera querido asimilar en otro contexto.

En el proceso de aprobación de la Reforma Energética se vendió la llegada de empresas para la exploración y explotación de recursos de gas de lutita, aguas profundas y Chicontepec; sin embargo, en la Ronda Uno se retiraron esos proyectos porque no son rentables.

“Se estima que, para que pudieran ser rentables, se necesita un precio del petróleo de alrededor de 50 u 80 dólares por barril, pero está por debajo de esa cifra y no es redituable ni para Pemex ni para que cualquier otra empresa pudiera entrar a ese tipo de proyectos. La baja del precio tiene un impacto en el proceso de transformación, modernización y de desarrollo de capacidades de Pemex, lo que se retrasará, por decir lo menos”, explica Serra Barragán.

La prueba de fuego de Pemex empieza con los activos que obtuvo en la Ronda Cero, dice por su parte Raymundo Tenorio Aguilar. Con el recorte, agrega, existe la posibilidad de que Pemex vendiera o regresara a modificar la Ronda Cero. Ante la necesidad de recursos para operar podría decir: “No tengo dinero para administrar los proyectos de la Ronda Cero y los pongo a disposición de la Iniciativa Privada (IP) a ver a quién les interesa”, plantea el experto.

Además, advierte, hay otro riesgo: en la Ronda Uno programada para agosto o septiembre se ubican las eventuales exploraciones y explotaciones que pudiera hacer con la iniciativa privada. Pemex podría argumentar que no tiene dinero para ir por proyectos en conjunto y los deje por completo por el recorte de recursos.

“Pemex puede decir que tenía presupuestado 20% para entrarle a proyectos con la IP nacional o internacional, pero dado el recorte ya no tiene nada. Por eso he venido sosteniendo que es el mejor momento para que inversionistas internacionales y nacionales entren al 100% en esta negociación, sin que Pemex pueda chistar una palabra”, afirma.

Para Luis Serra del CIDAC, el recorte de 62 mil mil millones de pesos no es muy importante, aunque habría que ver la decisión de la empresa, si se compara con la deuda de 2.2 billones de pesos, con los pasivos laborales que rebasan un billón de pesos o las necesidades de inversión que alcanzan los 800 billones de dólares. “El recorte tendrá un impacto, pero Pemex tendrá que escoger cuáles proyectos hacer y cuáles no”.

Otros retos: desarrollo humano y corrupción

La transformación de Pemex como una Empresa Productiva del Estado tiene retos importantes que hay que atender en breve, dice Serra Barragán. Uno, que ya arrancó la Sener junto con el Conacyt a través del del Fondo Sectorial de Hidrocarburos, es desarrollar una estrategia de formación de capital humano del sector.

El primer paso será establecer la línea base del capital humano con el que cuenta Pemex en todas sus líneas: desde técnicos, perforadores, buzos, y no sólo en un plano de números, sino en las competencias de la planta laboral. Una vez que se tenga esa línea base, deberá revisar cuál es la perspectiva del sector en los términos de lo que necesitará en los próximos dos, tres y cinco años.

20. Halliburton / EU

Presidente Ejecutivo: David J. Lesar www.halliburton.com/en-US/default.page

21. IPD Latin American / EU Director General: David Voght www.infrastrategy.com/

22. JOCMEG / Japón

Presidente: Hirobumi Kawano www.jogmec.go.jp/english/

23. Llloyd’s Registrer / Reino Unido

Presidente Ejecutivo: Richard Sadler www.lr.org/en/

24. Maerk Drilling / Dinamarca Director Ejecutivo: Claus V. Hemmingsen www.maerskdrilling.com/en

25. Nexen-CNOOC / China

Presidente: Colmillo Zhi www.nexencnoocltd.com/

26. Parex Resources / Canadá Presidente: Wayne K. Foo www.parexresources.com/es/

27. Petrofac México / Reino Unido Presidente Ejecutivo: Ayman Asfari www.petrofac.com/

28. Petroleum Geo-Services – PGS / Noruega

Presidente: Francis Gugen www.pgs.com/

29. Tecpetrol / Argentina

Presidente: Carlos Ormachea www.tecpetrol.com/esp/index.asp

30. Voyager Light Energy de México / Reino Unido

Presidente Ejecutivo: Tristán Ramus www.voyageglobalenergy.com/

En ese análisis de capacidad, añade, habría que ver cuál es la brecha, si es que existe en el capital humano en el sector, pues todo mundo supone que sí la hay; a nivel mundial existe, en algunas regiones es más marcada que en otras, y en México se dice que existe pero no se ha cuantificado.

Identificado el boquete de la ingeniería mexicana, agrega, las autoridades educativas y las energéticas tendrán que orientar el capital humano hacia áereas técnicas y no tecnicas, que son las que faltan para el sector cuente con la capacidad necesaria.

Pemex, expone, debe empezar a formar a su propia planta laboral, y no porque no tenga un número sólido de trabajadores –al contrario, hay mucha gente–, sino porque no está claro que los que están ahí sean los mejores para competir con otras empresas. Ése es un primer reto: tener capital humano nacional sólido.

Otro tema trascendental es la corrupción, y no sólo dentro de la empresa sino atacar el problema de forma general. La ordeña de sus ductos, por ejemplo, es una prioridad, pues se calculan pérdidas de entre 5 mil y 10 mil millones de barriles diarios. Es algo que definitivamente se liga al crimen organizado, pero esos criminales tienen acceso a esa información estratégica por un problema de corrupción, asegura Serra.

El problema es que no ayuda mucho asociarte con empresas si no tienes el personal para beneficiarte de esa asociación, ahí también entra el capital humano, dice el especialista.

En el largo plazo una situación de ese tipo no ayuda, pues al carecer de los técnicos suficientes para empezar a desarrollar capacidades se tendrá, al largo plazo, una situación de bajo desarrollo, de falta de competencia y escasa tecnología.

El momentum de las empresas privadas

En el escenario de bajos precios – el barril de crudo se calcula en 45 dólares promedio en 2015 y 60 dólares en 2016 y 2017–, Raymundo Tenorio considera que a la empresa le costará “ser alguien”. Las cosas están complicadas para Pemex, no en el afán de ser agorero del desastre, pero el momentum es para la iniciativa privada, porque tiene la oportunidad de negociar flexibilidad y compra de activos en condiciones excepcionales.

La mesa está puesta para la IP nacional e internacional, dice el economista del Tec de Monterrey, porque los corporativos de energía en EU tienen sobrada liquidez y tecnología.

“Ahora con la política energética de la autosuficiencia aplican nuevas tecnologías de exploración y producción, por lo que la mejor opción de inversión está fuera de EU, particularmente en México, dónde las tecnologías vigentes de exploración son la tradicional submarina y tienen la maquinaria para hacerlo”, expone.

Incluso hay riesgo de que lleguen tecnologías que se encuentran en su última etapa de vida en Estados Unidos y en otros países, explica Tenorio Aguilar. “Aquí no van a venir instalar nuevas tecnologías fracking. Nada, no, no, ya hay maquinaria disponible ahorita para poderla traer y sacarle jugo en México”, dice.

También plantea revisar un poco la historia. Cuando la industria automotriz surgió en México, sucedió porque los activos de las empresas armadoras en Detroit ya habían sido eficientes y suficientes en tecnología. “Se decía que éramos un país de desecho de los países industrializados, porque aquí se recibía maquinaria para armar una Pick Up o autos que iban saliendo de Estados Unidos, y ése es un riesgo”, advierte Tenorio.

PEMEX TOMA

AHORA SUS PROPIAS DECISIONES EN GASTO, RÉGIMEN

FISCAL Y GOBIERNO: HACIENDA

La transformación de Petróleos Mexicanos (Pemex) hacia una Empresa Productiva del Estado pasa por un cambio de relación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), dice Eduardo Gamero Godínez, titular de la Unidad de Política de Ingresos no Tributarios. Esa diferencia se puede ver en tres vertientes: la política de gasto, la relación fiscal y el gobierno corporativo.

A partir de la Reforma Energética, en el ejercicio del gasto, Pemex sólo tiene que con cumplir con dos metas que le fija el Congreso de la Unión: la de un balance financiero, que para este año se estableció en una meta de -154 mil 861 millones 779 mil pesos, y un techo en servicios personales, que se estableció en 90 mil 50 millones 304 mil pesos, según el Artículo V del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015.

“Fuera de esas dos variables, Pemex tiene la facultad de determinar el gasto como mejor le convenga. Por ejemplo, puede decidir en qué proyectos invertir o no, pues antes tenía que pasar por un trámite previo en la Unidad de Inversiones de la Secretaría de Hacienda, y hoy ya no tiene que hacerlo, sólo se tiene que apegar a su normativa interna”, explica el funcionario federal.

Además, en un escenario de menores ingresos como el de este 2015, la SHCP no dicta el ajuste para cumplir con la meta financiera, y es el Consejo de Administración el que tiene que aprobar la reducción de gasto equivalente para cumplir con ese balance. “Si necesita más gasto de operación puede dedicarle más, si hay mejores oportunidades inversión puede dotar más dinero a ese renglón, sin que Hacienda se involucre en la toma de decisiones”, plantea.

En la relación fiscal de Pemex con Hacienda –pago de impuestos–, desde este año Pemex tiene un régimen fiscal prácticamente igual al que le va aplicar a los contratos de exploración y producción con terceros. Es un régimen más moderno basado en utilidad neta y con un límite de costo más flexible, y que antes estaba suje-

TEXTO: PEDRO MENTADO CONTRERAS

to a un límite de costo de 6.50 dólares por barril de petróleo y ahora es un límite de costo variable en función de la cotización en el mercado.

Las deducciones tienen otro tratamiento, expone Gamero Godínez. Con esto, lo que no puede deducir en un año determinado lo puede llevar a más adelante, y paulatinamente hacia el 2018.

La carga fiscal de Pemex se va reducir paulatinamente, dice, al bajar el derecho de utilidad compartida, aunque este régimen fiscal sólo aplicará a las actividades que Pemex realice en las asignaciones que le otorgue directamente la Secretaría de Energía. “En el caso de los contratos que Pemex gane en una licitación, se aplicará el régimen que corresponda a esa licitación”.

Otra nueva relación es la de gobierno corporativo. Con la Reforma Energética se le dotó de un régimen de gobierno corporativo más moderno, pues antes había una figura de Consejero Profesional y ahora tiene Consejeros Independientes, que trabajan a tiempo parcial, con experiencia en manejo de empresas privadas y acorde con su naturaleza de Empresa Productiva del Estado, destaca el funcionario de la SHCP

El recorte, una decisión de Pemex

Una de las primeras decisiones claves de Petróleos Mexicanos en 2015 es el recorte al presupuesto, afirma Eduardo Gamero Godínez. Es una decisión como empresa, la que han hecho las estadounidenses, francesas, holandesas, brasileñas y otras en el mundo, afectadas por la caída en los precios internacionales del petróleo.

“Pero el monto del recorte –algo en lo que el Secretario de Hacienda fue muy enfático–, lo determina el Consejo de Administración de Pemex. Lo que se anunció fueron medidas integrales de la administración pública para disminuir su gasto. Ni la Secretaría de Hacienda ni el Ejecutivo federal le pueden decir a Pemex cuánto ni dónde recortar gasto de inversión, los montos y recortes, qué proyectos se van afectar, eso lo tiene que autorizar el Consejo de Administración”.

La necesidad de un recorte adicional se dará principalmente por la evolución de los precios del petróleo y el impacto en los ingresos esperados de Pemex. Si ese fuera el caso, Pemex analizará las medidas que pueda tomar para hacer frente a esa baja de ingresos.

EDUARDO GAMERO GODÍNEZ, TITULAR DE LA UNIDAD DE POLÍTICA DE INGRESOS NO TRIBUTARIOS DE LA SHCP.

¿Hay posibilidad de otro reCorte?

La necesidad de un recorte adicional se dará principalmente por la evolución de los precios del petróleo y el impacto en los ingresos esperados de Pemex. Si ese fuera el caso, Pemex analizará las medidas que pueda tomar para hacer frente a esa baja de ingresos; pero es parte de la autonomía presupuestal, pues como cualquier otra empresa del sector no está blindada a las variaciones de los precios y tiene que cumplir con el límite que le autorizó el Congreso.

¿Cuál es el preCio referenCia para el reCorte?

No lo sé, se tiene un precio en el presupuesto de 79 dólares por barril, Pemex hace sus planeaciones con base en eso, porque tiene que pagar derechos de acuerdo al precio de planeación. Desconozco cuál es el precio esperado para el corte de 62 mil millones de pesos, lo que sé es que el recorte se hizo para no afectar la meta de balance financiero.

Ronda Uno y pasivos laborales

A pesar del entorno internacional de baja en las cotizaciones internacionales, Pemex ha podido colocar montos importantes a condiciones muy buenas comparables con otras empresas petroleras, no obstante la disminución de ingresos de la empresa.

La participación de Pemex en la Ronda Uno será una decisión comercial, explica el Titular de la Unidad de Política de Ingresos no Tributarios de Hacienda, “pero pensamos que Pemex tiene toda la capacidad para ser un jugador en la Ronda Uno”.

“Los proyectos de esta Ronda –a diferencia de lo que hacía Pemex antes– se tratarán de hacer sociedad, se supone que no lleva la inversión al 100% como antes, lo cual es más eficiente con un portafolio de inversiones”, dice.

Pero, además, la primera ronda o sub ronda de la Ronda Uno, que son campos de exploración en aguas someras, se estableció un límite de cinco bloques que puede ofertar a las empresas; una una sola empresa puede ofrecer como máximo cinco bloques. En ese sentido, lo más probable es que Pemex entre con socios. Las inversiones grandes serían en la época de desarrollo, que vendrían en unos años y luego de que la exploración sea exitosa

Pemex tiene todavía tiene la capacidad para entrar como un jugador importante en la Ronda Uno, pero eso será una decisión comercial que tomé Pemex y su Consejo de Administración, viendo la perspectiva y rentabilidad del yacimiento, y otras opciones de inversión que tiene vía asignaciones. En términos financieros tiene la capacidad suficiente hacerlo, afirma el funcionario.

Por otra parte, 2015 será clave en la negociación de Pemex con el sindicato para renegociar el contrato colectivo de los trabajadores y una reducción en los pasivos laborales.

El gobierno federal todavía no absorbe los pasivos laborales de Pemex, explica Eduardo Gamero Godínez. Lo que se estableció como parte de la reforma fue que si Pemex y sus trabajadores llegan a un acuerdo sobre el régimen pensionario, y que resulte en una reducción del pasivo laboral, entonces el Ejecutivo absorberá el mismo monto en términos de pasivo laboral, explica.

“Es una reducción de dos por uno sobre lo que acuerden la empresa con los trabajadores, se necesita de una negociación que en su momento hará Pemex con su sindicato. Y cuando ya se tenga un régimen pensionario, el ahorro que obtenga de esa negociación en términos de pasivo laboral, entonces el gobierno absorberá otro tanto. Pero eso sólo se va a materializar cuando lleguen a una negociación voluntaria con los trabajadores”, plantea.

Recorte a las finanzas públicas

Por el momento no se tiene contemplado otro recorte al gasto público, dice Eduardo Gamero Godínez. El primer recorte fue bastante responsable, basado en las premisas y las estimaciones que se tienen hasta el momento.

“El recorte es una muestra de que se privilegia la salud de las finanzas públicas, en su momento se analizará la decisión. Mi percepción es que no ha cambiado la situación de la economía y de las finanzas públicas desde el momento en que se anunció el recorte, y por tanto, no hay necesidad de recortes adicionales.

Conforme avance el año y se vea como va evolucionado la economía y las finanzas públicas, se tomará la decisión pertinente, afirma el funcionario de la SHCP.

¿Cuáles son las variables Claves? Crecimiento del PIB, evolución de los ingresos tributarios, evolución de ingresos no tributarios, evolución de la plataforma de producción de Pemex y otros muchos indicadores.

la produCCión de petróleo está a la baja, apenas se logró una produCCión de 2.8 millones de barriles diarios en 2014. Por eso la necesidad de la Reforma Energética, porque también se tendrá una base más diversificada de producción y una estabilidad de la producción.

pero los efeCtos de la reforma sera difíCil que se reflejen este año

La ventaja es que México tiene yacimientos con un menor plazo de desarrollo, los terrestres, que están más cerca de la in-

fraestructura existente. También algunos campos maduros que un plazo corto puedan aumentar la producción.

¿este año va Haber Cobertura?

Es una decisión que se tomará conforme avance el año, no hay una decisión en estos momentos. Imagina el cambio del año pasado: en febrero se tenía un escenario y cambió radicalmente hacia finales del año. Es una decisión que se tomará en su momento y con base en los mercados. Esto es, como se vean las perspectivas de precios.

Al final del día las coberturas implican un costo, nadie te cubre gratis y se tendrá que evaluar con las perspectivas del mercado en ese momento. En la segunda mitad del año se empezará a evaluar para ver si se toma la decisión de comprar coberturas y encontrar las mejores condiciones.

Los fondos de cobertura

Los mecanismos de asignación de fondos de estabilización también se modificaron con la Reforma Energética. Antes se alimentaban únicamente cuando habían ingresos excedentes, y sucedía con frecuencia, ahora se establece un porcentaje fijo de los ingresos que se va a este ahorro. Entonces, se prevé que, aun cuando no haya ingresos excedentes, el gobierno esté ahorrando en estos fondos de estabilización.

Conforme al artículo 87 de Ley Federal de Presupuesto Y Responsabilidad

Hacendaria, los recursos que deberán destinarse al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) serán hasta por el monto que resulte de multiplicar los ingresos petroleros aprobados en la Ley de Ingresos por un factor de 0.022.

Por su parte, los recursos que se destinarán al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIF) serán hasta por el monto que resulte de multiplicar los ingresos petroleros aprobados en la Ley de Ingresos por un factor de 0.0064.

Al cierre del 2014, el saldo del FEIEF era de 5 mil 745.5 millones de pesos, mientras que el saldo del FEIP era de 103 mil 940.8 millones de pesos.

PEMEX BUSCARÁ REDUCIR GASTO CORRIENTE Y RENEGOCIAR CON CONTRATISTAS

El Consejo de Administración de Pemex aprobó un recorte de 62 mil millones de pesos al gasto anual e instruyó a la empresa a tomar medidas para enfrentar la caída de precios internacionales del petróleo, entre las medidas están: dar prioridad a la inversión en exploración y producción, renegociar con contratistas y reducir el gasto corriente.

El 13 de febrero pasado, el Consejo de Administración autorizó un recorte de 11.5 por ciento al gasto programable de Pemex, originalmente aprobado para este 2015, que era de 540 mil millones de pesos.

El Congreso de la Unión autorizó a Pemex ejercer 540 mil millones de pesos de gasto programable para 2015: una tercera parte están orientada a la operación y a dar cumplimiento a obligaciones laborales y de pensiones; las otras dos terceras partes, equivalentes a 366 mil millones de pesos, están destinados a planes de inversión de la empresa.

De acuerdo con lo aprobado, el Consejo autorizó diferir la reconfiguración de refinerías y los proyectos de gasolinas y diésel limpios (Ultra Bajo Azufre), pero aseguró mantener la capacidad de suministro el mercado nacional de petrolíferos.

A pesar de la reducción de los recursos, la situación financiera de la petrolera está asegurada sin necesidad de incurrir a un mayor endeudamiento. La empresa está sujeta al cumplimiento de una meta anual de balance financiero para 2015, que incluye el servicio de la deuda, un déficit de 155 mil millones de pesos.

Pemex explicó que al realizar el ajuste al gasto se consideraron las siguientes premisas:

1. Minimizar el efecto en la producción de crudo y gas.

2. Minimizar el impacto en la restitución de reservas.

3. Mantener la capacidad de suministrar el mercado nacional de petrolíferos.

4. Minimizar el impacto en la seguridad y confiabilidad de las instalaciones.

5. Incrementar la rentabilidad de Pemex.

Renegociar contratos y reducir gasto corrientes Dentro de las medidas aprobadas se instruyó a la Administración de la empresa petrolera a renegociar los contratos que tiene con sus actuales contratistas, contratos que se firmaron cuando las condiciones de mercado eran distintas.

En otra medida, se solicitó al director general implementar un programa para reducir el gasto corriente, incluyendo los relativos a recursos humanos y servicios personales, para minimizar el impacto en los proyectos de inversión productiva de Pemex

En adición al ajuste al presupuesto, el Consejo de Administración aprobó las disposiciones para que la empresa implemente su Programa de Austeridad y Uso Racional de Recursos, de conformidad con la nueva Ley de Pemex, con lo cual se prevé capturar ahorros adicionales a lo largo del año.

El absurdo de los subsidios energéticos: 10 LECCIONES PARA DEJARLOS ATRÁS

El cierre de 2014 fue decepcionante para México en términos económicos. Temprano en ese año, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) estimaba una tasa de crecimiento económico del 4% que sería, según tal dependencia, producto de las reformas constitucionales promovidas por el gobierno federal durante 2013. No obstante, gracias a una combinación de factores internos mal atendidos (u omitidos por completo en algunos casos) y factores externos a la economía mexicana, una vez más su desempeño quedó por debajo de lo esperado. A los problemas de inseguridad y escasa transparencia en el ejercicio del gasto público –y su consecuente costo de oportunidad, así como el lastre al arranque de año que representó la reforma social y hacendaria, se sumaron la volatilidad bursátil y del tipo de cambio, además de una caída del precio internacional del petróleo del 40 por ciento. No sorprendió, pues, que en la recta final de 2014, la misma SHCP tuviera que recortar sus pronósticos de crecimiento económico a un intervalo entre 2.1 y 2.6 por ciento. Y, aunque tendremos que esperar para conocer los resultados definitivos del desempeño económico del país en ese año, no resultaría descabellado esperar que dicha cifra estuviera nuevamente por debajo de lo pronosticado por la SHCP.

Precisamente reconociendo las dificultades que nuestro país enfrentó en el último año, Enrique Peña Nieto anunció siete acciones que su administración adoptará en 2015 “[…] a favor de la economía familiar”. Dos de éstas llaman particularmente la atención: la

reducción del 2% con respecto a 2014 de las tarifas eléctricas y el fin de la política de deslizamiento gradual del precio de las gasolinas, coloquialmente conocida como “el gasolinazo”. Y llaman la atención porque si verdaderamente se busca implementar medidas que impulsen la economía mexicana y favorezcan el bolsillo de las familias más vulnerables, se requiere terminar con el absurdo que representan los subsidios a los energéticos en México a través de una reestructuración de los mismos que establezca un uso eficiente de los recursos públicos.

En principio, los subsidios a los energéticos, como los de las tarifas eléctricas, las gasolinas (incluido el diesel) y el gas licuado de petróleo (gas LP) existen porque son insumos básicos para el desarrollo de actividades económicas o para el consumo de sectores de la población que no pueden cubrir en su totalidad su costo. Sin embargo, existen diversos factores por los que una reducción gradual del subsidio a dichos energéticos es deseable, no sólo desde el punto de vista de eficiencia del gasto público, sino también desde una perspectiva de justicia y desarrollo social. A pesar de que existe amplia evidencia a nivel internacional que los costos de los subsidios a los energéticos superan sus beneficios, los programas de reestructuración de estos subsidios no siempre son exitosos y existe gran tentación para que los gobiernos recurran de nuevo a ellos. Por ello, a continuación se describen 10 lecciones clave que establecen por qué es deseable para México incurrir en una política de reestructuración de subsidios energéticos, cuáles son los errores que otros países han cometido durante dicho proceso y que no debemos

TEXTO: LUIS SERRA BARRAGÁN / ESPECIAL PARA ENERGÍA HOY

repetir y, finalmente, cuáles son los factores de éxito para ejecutar de forma eficiente semejante política.

¿Por qué es deseable reestructurar los subsidios energéticos en México?

1. El gasto en subsidios a los energéticos a nivel mundial es altamente regresivo, esto es, beneficia más a la población de mayor ingreso. A nivel mundial, el 20% más pobre de la población sólo recibe entre el 5 y 15% de los subsidios energéticos, siendo los esquemas más regresivos los relacionados al gas LP, gasolinas y diesel. Para el caso mexicano, los datos más recientes revelan que, en promedio, el 10% más rico de la población obtuvo en 2008 unos 9 mil pesos anuales por concepto de subsidios energéticos, lo cual fue hasta nueve veces mayor al monto obtenido por el 10% más pobre (1). Si tomamos además casos específicos por insumo energético se tiene lo siguiente: los subsidios eléctricos benefician hasta a un 60% de la población no pobre ni vulnerable por ingreso, mientras que los subsidios al gas LP y a las gasolinas son más regresivos, beneficiando hasta a un 65 y 72% de dicho tipo de población, respectivamente (2). Existen otros tipos de instrumentos de redistribución de ingreso mucho más efectivos, como lo son los programas Piso Firme y Oportunidades (ahora Prospera), los cuales en 2010 beneficiaban a más del 60 y 50% de la población por debajo de la línea de bienestar mínima; esto es, a aquella población con un ingreso mensual que cubre el valor de una canasta alimentaria (3-4).

2. Existen otros instrumentos de apoyo más eficientes hacia sectores más desfavorecidos. Por ejemplo, se puede reubicar los recursos utilizados en subsidios a energéticos hacia rubros con grandes necesidades como salud y educación, o alternativamente se puede realizar transferencias monetarias focalizadas a sectores vulnerables de la población.

Dada la regresividad de los subsidios a gas LP, gasolinas y electricidad en México, sería conveniente reasignar esfuerzos hacia rubros más eficientes en términos de redistribución de ingreso. Y es que los montos que representan dichos subsidios son considerables. En 2012, los subsidios al gas LP representaron un monto equivalente al presupuesto nacional en becas para la educación, el subsidio a las tarifas eléctricas residenciales fue similar al gasto en educación media y fue mayor al gasto público en el entonces llamado programa Oportunidades (ahora Prospera) y al gasto en el seguro popular (5). Por último, el subsidio a las gasolinas fue superior al gasto en salud del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) o al gasto en pensiones de dicho instituto. Así, el costo de oportunidad de los subsidios energéticos es muy alto. Por ejemplo, los subsidios eléctricos residenciales y de gasolinas en su conjunto representan el

66.61% del gasto público en educación (desde nivel preescolar hasta nivel terciario) y el 97.94% del gasto público en salud (6). Finalmente, México es un país que poco ha avanzado en la lucha contra la pobreza; el porcentaje de la población en situación de pobreza es el mismo que hace 20 años. A pesar de ello, por cada peso utilizado como gasto público dirigido a combatir la pobreza (7), se destinan hasta cinco pesos para los subsidios eléctricos residenciales y de gasolinas (8).

3. Los costos sociales y ambientales de los subsidios a los energéticos son mayores a su –ya elevado– costo fiscal.

Como fue explicado en los puntos 1 y 2, los subsidios a los energéticos no son del todo benéficos para la población de menor ingreso y, por consiguiente, representan un gasto público poco eficiente. Además, dichos subsidios son un motor de diversas externalidades negativas. Por ejemplo, perjudican al medio ambiente al motivar un mayor consumo de insumos energéticos que producen emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) y afectan la salud humana al incrementar la contaminación y al producir alteraciones climatológicas como la lluvia ácida. Por otra parte, este factor de incentivos a mayor consumo también fomenta un mayor tráfico vehicular, lo cual no sólo refuerza los impactos ambientales negativos, sino que también impone mayores costos para el desarrollo de negocios a través de requerimientos logísticos más complejos con un consecuente impacto sobre el precio de las mercancías.

La Agencia Internacional de Energía estima que si a nivel mundial se hubiese iniciado en 2011 una reestructuración progresiva de los subsidios a los energéticos, las emisiones de bióxido de carbono del sector energético hubieran caído un 6.9% para 2020 con respecto a la línea base de 2010; esto es, el equivalente al total de emisiones de Francia, Alemania, Italia, España y el Reino Unido juntos (9). Por otra parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) estima que si una reestructuración de los subsidios a los energéticos fuera completada a nivel mundial para 2020, las emisiones de GEI disminuirían en 10% para 2050, en relación al escenario base de 2010 (10).

Las emisiones de GEI son promotoras del cambio climático y México es uno de los países más vulnerables ante él. El Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred) estima que 27 millones de habitantes viven en municipios de alta vulnerabilidad a eventos climáticos. Además, los costos asociados a dichos fenómenos extremos sumaron 21 mil 950 millones de pesos anuales entre 2000 y 2012 (11).

Los subsidios tienen una carga fiscal considerable y México es un país que sigue incrementando sus déficit fiscales año con año, con lo que la deuda pública sigue creciendo. Tan sólo en 2014, el déficit fiscal aumentó un 119%, lo que significa un saldo negativo de 412 mil millones de pesos. De 2012 a 2014, la deuda pública como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) pasó de 31.1 a 36.9 por ciento (12).

4. Normalmente los países que más gastan en subsidios a los energéticos son aquellos con mayor independencia energética, pero esto pone en riesgo su acervo energético de largo plazo.

Ejemplo de ello son países como Nigeria, Indonesia, Azerbaiyán, Egipto, Irán y Yemen, los cuales, al contar con vastos recursos para autoabastecer su consumo energético mediante insumos domésticos, no tienen que recurrir al mercado internacional. Esta abundancia, aunada al bajo ingreso promedio de la población, ha motivado en dichos países el posicionamiento persistente de esquemas de subsidios a los energéticos. Adicionalmente, la evidencia internacional muestra que en el caso de los países exportadores de hidrocarburos los subsidios al consumo de combustibles fósiles es 300% mayor al realizado por el resto de países (13). Esto implica una tasa de extracción de los recursos más acelerada por factores externos e internos que no sólo pone en riesgo la sustentabilidad del acervo energético de dichos países, sino que también reduce el ingreso de largo

TABLA1. MUESTRA DE PAÍSES ANALIZADOS EN ESTUDIO DEL BANCO MUNDIAL 2012

Grupos A y B Grupos C y D Importador neto Exportador neto de energéticos de energéticos

Ingreso Bajo Ghana, Armenia, Nigeria, Indonesia, Moldova, Marruecos Azerbaiyán, Egipto, Jordán, India y Paquistán Irán y Yemen

6. No contar con mecanismos que amortigüen episodios de alta inflación en los energéticos. Este es el caso de Brasil. Dicho país planteó una reestructuración de los subsidios a los energéticos como un proceso de una década. Sin embargo, se tuvo que retornar a un esquema de subsidios porque en 2008 tuvo lugar un alza en el precio internacional del petróleo que, de haber mantenido un precio liberalizado de los energéticos, generaría presiones inflacionarias para la economía brasileña. Para evitar esto, otros países como Perú adoptaron un mecanismo de amortiguación que consistía en un sistema flexible de fijación de precios a los energéticos para mantener relativamente estable su precio.

plazo por concepto de exportaciones de los hidrocarburos. Se extrae de la Tabla 1 y la Gráfica 1 que México, como exportador neto de energéticos, pertenece al grupo de países con mayores subsidios a los energéticos como porcentaje del presupuesto gubernamental.

México es un país inseguro energéticamente. Existe un marcado agotamiento de las reservas y debilitamiento en la producción de crudo debido a la caída en pozos exploratorios perforados y una gran proporción de campos en proceso de declinación. También, nuestro país mantiene un exceso de demanda de gas natural debido a una capacidad de transporte y red de distribución insuficiente. Además, el sector eléctrico enfrenta grandes retos en términos de reducción de pérdidas en la provisión del servicio por robo o por obsolescencia de la red de transmisión. Por último, México cuenta con una matriz energética altamente dependiente de hidrocarburos susceptibles a fuertes variaciones en precios. Si bien se espera que la Reforma Energética revierta todo esto, sus letras chiquitas representan al menos grandes interrogantes que ponen en duda la posibilidad de que así sea.

¿Qué errores de otros países no queremos repetir?

5. Reestructurar los subsidios a los energéticos de forma drástica, sin una política de compensación y sin una campaña de comunicación sobre los beneficios esperados de la medida. Esto debido a que la experiencia internacional hace evidente que cuando la reestructuración de los subsidios energéticos no incluye un plan que convenza a la población sobre los beneficios que les reportaría dicha medida, la política no es fructífera en el largo plazo.

El caso de Irán es un caso de éxito porque la campaña de comunicación sobre los beneficios que la población recibiría por la reestructuración de los subsidios a los energéticos fue muy clara y extensiva previo a que se adoptara la medida. Otro caso similar es el de Armenia, en el que una campaña de comunicación sobre los beneficios esperados para la población de una reestructuración de los subsidios a los energéticos se constituyó como un elemento esencial para el éxito de la medida, incluso incrementando el apoyo público al aumento de las tarifas eléctricas. En este caso, los beneficios se centraban en la mejora de la provisión del servicio eléctrico ya que, anteriormente, existían graves problemas de cortes al suministro por la incapacidad de recuperación de costos que enfrentaba el generador que a su vez estaban relacionados a un baja tasa de recolección efectiva de las tarifas.

7. Contar con información incompleta sobre la dimensión e incidencia de los subsidios a los energéticos. No contar con el conocimiento sobre la incidencia y el impacto que tendría sobre la población una reestructuración de los subsidios a los energéticos es un elemento de fracaso para semejante medida. Nigeria tomó la decisión de llevar a cabo una política de reestructuración de subsidios al petróleo y gas, que para 2011 ya representaban 4.7% del PIB (14). El gobierno comenzó entonces con una campaña de comunicación sobre la necesidad de llevar a cabo una reforma haciendo claros los beneficios que podría traer para la población. No obstante, no llevó a cabo previamente un análisis que determinara los efectos de la medida en la población o los sectores productivos del país. Tampoco se consultó la postura de distintos grupos de interés que podrían entorpecer la implementación de la política de reestructuración, como los sindicatos por ejemplo. Esto reforzó la idea en el imaginario colectivo que la reestructuración de los subsidios a petróleo y gas sólo se perseguía con fines de incrementar la capacidad de gasto corriente del gobierno, que además era considerado por la población como estéril por la alta percepción de corrupción que éste mantenía. Así, cuando la política de reestructuración tuvo lugar, inmediatamente tuvo que ser revertida por la falta de apoyo en diversos grupos de la población.

¿Cuáles son los factores de éxito para una reestructuración de los subsidios a los energéticos?

8. Establecer un órgano encargado de fijar las tarifas de electricidad bajo criterios económicos y de recuperación de costos y no políticos. Un ejemplo de por qué este elemento es esencial es el de la reestructuración de subsidios eléctricos en Filipinas. En 2001, el sector eléctrico de dicho países estaba en manos del monopolio estatal Napcor,

Ingreso Medio Turquía, Chile, Malasia, Argentina República Dominicana y México y Perú

Fuente: BM (2012).

mismo que otorgaba subsidios a las tarifas eléctricas y generaba presiones al –ya de por sí– muy elevado déficit de las finanzas públicas. Por tal motivo, la reforma de 2001 buscó desintegrar el monopolio vertical que mantenía Napcor separando la generación de la transmisión y distribución de electricidad, tareas que quedarían a cargo de dos compañías distintas. Para regular estas actividades, se estableció una Comisión Reguladora de Energía que debía establecer las tarifas eléctricas sin objetivos políticos y con un criterio de recuperación de costos. No obstante, la comisión persistió en establecer las tarifas que no reflejaban los verdaderos costos del servicio, lo cual siguió incrementando la deuda pública de Filipinas. En el caso mexicano, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) tiene la facultad, de acuerdo al artículo 138 de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), para determinar el cálculo y ajuste de las tarifas para los servicios de transmisión, distribución, operación de suministradores de servicios básicos, operación del Centro Nacional de Control de Energía y los servicios conexos no incluidos en el mercado eléctrico mayorista. No obstante, la SHCP sigue ejerciendo una posición de factótum del sector energético, no sólo por su capacidad para influir en el proceso de toma de decisiones en los consejos de administración de las Empresas Productivas del Estado (Comisión Federal de Electricidad y Pemex), sino también por su capacidad para determinar la dimensión de los subsidios a energéticos como el gas LP, gasolinas y electricidad. Ejemplo de ello es que el artículo 139 de la LIE establece que “[…] El Ejecutivo Federal podrá determinar, mediante Acuerdo, un mecanismo de fijación de tarifas distinto al de las tarifas finales […] para determinados grupos de Usuarios del Suministro Básico […]”. De esta forma, persiste un cierto conflicto de interés entre el regulador del sector (CRE), que debe establecer las tarifas del sector eléctrico bajo un criterio económico, y el brazo operativo del Estado (SHCP), que mantiene los esquemas de subsidios a los energéticos (específicamente a la tarifa eléctrica residencial) con fines político-electorales.

9. Administrar de forma eficiente los recursos liberados permite diseñar un plan de reasignación de gasto que compense en el corto plazo a los actores afectados por la reestructuración de los subsidios a los energéticos. La reestructuración de los subsidios energéticos nunca ha sido una decisión fácil de tomar para ningún gobierno en el mundo por el aparente alto costo político que puede acarrear. En el imaginario colectivo, una reestructuración de los subsidios energéticos es mal asimilada porque se considera como una disminución del ingreso real y porque, dada la imagen de baja eficiencia en el gasto pú-

GRÁFICA 1. SUBSIDIOS A LOS ENERGÉTICOS COMO % DEL PRESUPUESTO GUBERNAMENTAL.

blico y la percepción de corrupción que la población mantiene de sus gobiernos. El caso de Irán muestra como una reestructuración de los subsidios a los energéticos puede ser exitosa siempre y cuando contemple compensaciones a la población previamente beneficiada por ellos. En 2010, el gobierno iraní decidió reestructurar los subsidios a los energéticos y a otros bienes como la provisión de agua. Se definió un plan de compensación en el que el 50% de los recursos liberados se destinarían a transferencias monetarias para toda la población, un 30% se destinaría a las compañías del sector privado para que se pudieran ajustar gradualmente a los nuevos precios de los energéticos y adoptaran medidas de eficiencia energética y, finalmente, un 20% se reasignó al gasto gubernamental. Esta focalización de los subsidios y la garantía de la entrega de recursos en el proceso de compensación fueron esenciales para que la población aceptara la medida.

10. Generar un plan de reestructuración gradual de subsidios a los energéticos en un horizonte de mediano plazo. El caso de la reestructuración de los subsidios energéticos en Irán es también paradigmático respecto a la necesidad de realizar dicho proceso de forma gradual. Se atendió a todos los sectores de la población afectados por la medida, pero se hizo por partes. Para atender a la sociedad, existió una fase de planeación en la que se discutió establecer transferencias condicionadas al nivel de ingreso o una transferencia generalizada. Finalmente se optó por la segunda medida, la cual tuvo el beneficio adicional de ser

A Group B Group C Group D

BM (2012).

progresiva por la orientación regresiva del subsidio previo. En la fase de aplicación, se exigió el llenado de un cuestionario de verificación para ganar acceso a la compensación y se hizo transparente su entrega a través de listas públicas. Dicho proceso fue exitoso y prácticamente el 100% de los solicitantes recibieron su transferencia. Posteriormente se compensó al sector productivo a través de entrega de combustibles a empresas que serían afectas por el alza en precios y que pertenecían a los sectores agrícola, pesquero y transporte. Otros sectores productivos recibieron un apoyo para la adopción de tecnologías orientadas a la eficiencia energética. El sector bancario también se vio beneficiado al incrementar su número de clientes por la creación de cuentas para realizar la compensación monetaria.

Dos casos de fracaso están enmarcados por la reestructuración de subsidios a los energéticos en Ghana y Nigeria. En el primero, los precios de los energéticos aumentaron un 91% en 1991, lo que condujo al gobierno a desistir en la reestructuración de subsidios a los energéticos. En el segundo, en 2012 y de forma sorpresiva, se anunció la remoción del subsidio a las gasolinas en un entorno en que el gobierno contaba con una alta desaprobación por parte de la población y sin lograr consensos respecto a dicha medida con otros grupos de poder. El precio aumentó drásticamente 117%, lo cual ocasionó huelgas y episodios de violencia. Esto provocó que el aumento del precio se redujera hasta en 77 puntos porcentuales, revirtiendo parcialmente la medida adoptada.

La caída del precio del petróleo y la incertidumbre que existe respecto a un repunte del mismo son elementos irrefutables para considerar un replanteamiento del esquema tributario imperante –y altamente dependiente de los recursos petroleros– en México. Este escenario, en conjunto con el estancamiento de la tasa de crecimiento económico en nuestro país en el último par de décadas, obligan además a que el gobierno federal, por sentido de supervivencia, ejerza el gasto público de forma eficiente. Una reestructuración de los subsidios a los energéticos, de cumplir con los diez elementos anteriormente descritos, puede constituirse en piedra angular para una reasignación del gasto hacia actividades con mayor impacto en el crecimiento económico y que protejan al mismo tiempo a los sectores de la población más vulnerables. Sin duda es poco probable que el gobierno decida embarcarse en semejante tarea en pleno periodo electoral, pero no deja de ser atractivo que, ante un escenario en el que la demanda por más y mejor empleo, y mejores condiciones de vida en general es cada vez mayor por parte de la sociedad, el gobierno satisfaga esa demanda y la capitalice políticamente con medidas de reasignación eficiente del gasto público con una reestructuración de los subsidios a los energéticos en México.

REFERENCIAS:

(1) Scott, John. 2014. Subsidios a los combustibles en México: Oportunidades de Reforma. Centro de Investigación y Docencia Económicas.

(2) Ibid.

(3) De acuerdo con el Coneval, en la esfera urbana una canasta alimentaria ascendió en 2014 a 1,272.91 pesos, mientras que en la esfera rural a 895.84 pesos.

(4) Ibid.

(5) Ibid.

(6) Este rubro considera el gasto público en salud para la población no asegurada, la población asegurada (IMSS, ISSSTE y Pemex), seguro popular e IMSS-Oportunidades (ahora Prospera).

(7) Incluye Oportunidades (ahora Prospera), Vivienda (Tu Casa), DIF desayunos, Liconsa, Programa de Empleo Temporal (PET), Opciones productivas y otras becas educativas.

(8) PNUD, 2011. Informe sobre Desarrollo Humano México 2011. México: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, pp. 52.

(9) Ibid.

(10) Este rubro considera el gasto público en salud para la población no asegurada, la población asegurada (IMSS, ISSSTE y Pemex), seguro popular e IMSS-Oportunidades (ahora Prospera).

(11) Incluye Oportunidades (ahora Prospera), Vivienda (Tu Casa), DIF desayunos, Liconsa, Programa de Empleo Temporal (PET), Opciones productivas y otras becas educativas.

(12) PNUD, 2011. Informe sobre Desarrollo Humano México 2011. México: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, pp. 52.

(13) Agencia Internacional de Energía, 2011. World Energy Outlook. Paris: International Energy Agency.

(14) Fondo Monetario Internacional. 2013. Case studies on energy subsidy reform: lessons and implications. International Monetary Fund.

Luis Serra Barragán. Es Director de Desarrollo Económico, Energía y Cambio Climático del Centro de Investigación para el Desarrollo AC (CIDAC). Es miembro del Consejo para el Monitoreo de Indicadores de Desarrollo (MIDE) Jalisco y del Foro de Competitividad para las Energías Renovables del Instituto Global para la Sostenibilidad de la EGADE Business School. Fue reconocido como uno de los 100 líderes más influyentes del sector energético en México en 2014.

luis.serra@cidac.org

@luisserra23

FINANCIERO 6 de febrero de 2015

MEDIDOR Md

Análisis Pemex reporta bajo costo de operaciones

Petróleos Mexicanos (Pemex) se mantiene como una de las empresas del ramo más rentables en el mercado internacional, pese a la baja en el precio del petróleo, de acuerdo con datos de la propia empresa.

Cuando la mezcla mexicana registró el precio de 38.03 dólares por barril a finales de enero, una caída 63% en comparación con los 102.41 dólares que alcanzó en junio del año pasado, Pemex continúa con buenas ganancias en aguas someras y en tierra.

La explotación de petróleo que Pemex realiza en campos maduros tiene un costo promedio de producción de apenas 9.25 dólares por barril, lo que representaría un margen de ganancia de más de 28 dólares con respecto del último cierre.

En tierra, a Pemex le cuesta 10.67 dólares cada barril, y en aguas someras el precio del crudo es de apenas 13.39 dólares en promedio.

En este contexto, Pemex tiene un plan para ser más eficiente en materia de compras y arrendamiento, para ahorrar hasta 21 mil millones de pesos hacia 2018.

Bajo este contexto Pemex cuenta con una vasta experiencia en el desarrollo y explotación de yacimientos en aguas someras, por lo que la eficiencia de sus procesos le permite tener costos de producción de apenas 13.39 dólares por barril de petróleo extraído de los mencionados campos.

La empresa en conjunto con la Comisión Nacional de Hidrocarburos se encuentran determinando las fechas para emitir las licitaciones de los llamados Farm Outs, es decir, aquellos proyectos de exploración y producción en donde la iniciativa privada podría hacer alianzas con Pemex, en los que por el momento no se prevén cambios o redimensionamiento como efecto de los bajos precios del crudo.

ENERGÍA EN MÉXICO

PRODUCCIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS

GENERACIÓN DE ENERGÍA POR REGIÓN (MEGA

PRODUCCIÓN DE GAS NATURAL (MILLONES DE PIES CÚBICOS DIARIOS)

MES ´% ANUAL DIC-13

VENTAS

POR TIPO DIC-14 % MES ´% ANUAL DIC-13

ELABORACIÓN DE PRODUCTOS PETROQUÍMICOS (MILES DE TONELADAS)

POR TIPO DIC-14 % MES ´% ANUAL DIC-13

PRECIOS DE ENERGÉTICOS EN MÉXICO

GAS

* precios incluyen costo de transporte GAS

PRECIOS DEL CRUDO MEXICANO (DÓLARES POR BARRIL)

PRECIOS INTERNACIONALES DEL CRUDO (DLS. POR BARRIL)

PRODUCCIÓN Y RESERVA MUNDIAL DE CRUDO

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CRUDO (MBD) REGIÓN/PAÍS DIC-14 2013 2005 2003 %

COMBUSTIBLE DOMÉSTICO (DÓLARES POR MIL LITROS)

COMBUSTIBLE INDUSTRIAL (DÓLARES POR TONELADA

Precios excluyendo impuestos. Fuente: Agencia Internacional de Energía.

MERCADO DE FUTUROS

NUEVA YORK - NYMEX

PETRÓLEO LIGHT SWEET (DÓLARES POR BARRIL)

CARBÓN (DÓLARES POR TONELADA)

LONDRES

(DÓLARES POR BARRIL)

(DÓLARES POR GALÓN)

ACEITE DE CALEFACCIÓN (DÓLARES POR GALÓN)

GASOLEO (DÓLARES POR TONELADA)

GAS NATURAL (DÓLARES MMBTU)

CERTIFICADOS DE EMISIONES (CERS) (DÓLARES)

GAS

MENSUAL (LIBRAS POR TERMIA)

ACCIONES DEL SECTOR ENERGÉTICO EN NY

DE PIZARRA

Dr

DIRECTORIO

SECTOR PRIVADO

ELECTRICIDAD

ELECTRICITÉ DE FRANCE

>> EDUARDO ZENTENO

GARZA GALINDO, DIRECTOR GENERAL PARA MÉXICO

Tel. 5339-0601 edf@edfmexico.com

ENDESA COGENERACIÓN Y RENOVABLES

Tel: 5540-2592

IBERDROLA >> EDUARDO JESÚS ANDRADE ITURRIBARRÍA

Tel. 5803-4607 eduardo.andrade@iberdrola.com

GAS NATURAL FENOSA

>> ÁNGEL LARRAGA

PALACIOS, PRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL

Tel. 5279-2400

WÄRTSILA NORTH AMERICA

>> JUAN CARLOS QUINTERO. SAMPO SUVISAARI

Tel: 01(938) 105-8487 jeannie.beard@wartsila.com

LUBRICANTES

COMERCIAL ROSHFRANS

>> SERGIO PLATONOFF, DIRECTOR GENERAL

Tel: 5747-5719 sergiopm@roshfrans.com

CASTROL MÉXICO

>> ING. FERNANDO

FERNANDINI, GERENTE GENERAL

Tel: 5063-2000 fernando.fernandini@bp.com

ELF LUBRICANTES DE MÉXICO

>> MICHEL ROMERO, DIRECTOR GENERAL

Tel: 01 (33) 3812-2300 michel.romero@elf-lub-mex. com.mx

TODAS LAS PERSONALIDADES DEL SECTOR

ENERGÉTICO REUNIDAS EN EL DIRECTORIO AZUL DE ENERGÍA HOY

EXXONMOBIL MÉXICO

>> VICENTE LLEDO, DIRECTOR GRAL. Tel: 5354-0500 gerardo.gonzalez@exxonmobil.com

ROSHFRANS Tel: 5747-5700

HIDROCARBUROS Y PETROQUÍMICA

ORO NEGRO

>> MANUEL OLEA VILLANUEVA, DIRECTOR GENERAL ADJUNTO

Tel: 55 5992 8300 molea@oronegro.com.mx

3M MÉXICO

>> GUILLERMO SURRACO, DIRECTOR GENERAL

Tel: 5270 0400 www.3m.com.mx

AGROGEN

Tel: 5596-8911 agrogen@agrogen.com.mx

CANAMEX ESP. QUÍMICAS

>> DIETZ A. KAMINSKI

KROENENTHAL, PRESIDENTE

Tel: 5322-0560 corporativo@canamex.com.mx

COMPAÑIA INTERNACIONAL DE LUBRICANTES

>> ING. DAVID ROSALES, GERENTE GENERAL Tels: 01 (33) 3810 1917, david.rosales@globallub.com

AKZO NOBEL CHEMICALS

>> VÍCTOR CORONADO, GERENTE GENERAL

Tel: 5858-0700 v.coronado@akzonobel.com.mx

BASF MEXICANA Tel: 5325-2600 basf@mpsnet.com.mx

BAYER DE MÉXICO

Tel: 5728-3000 www.bayer.com.mx

INDUSTRIAS RESISTOL Tel: 5078-9900 www.resistol.com.mx

BIP PLASTICS

>> DAVID GALÁN, DIRECTOR GENERAL Tel: 5825-7019 galvan_david@infosel.net.mx bipmexico@infosel.net.mx

BOSTIK FINDLEY MEXICANA

>> ING. SALVADOR SORIA, DIRECTOR GENERAL

Tels: 5576-7644 y 5576-4055 bostik@geoline.net

CELANESE MEXICANA Tel: 5557-2099 y 5480-9100 www.celanese.com.mx

CELULOSA Y DERIVADOS

>> FRANCISCO INDABEREA, DIRECTOR GENERAL Tel: 5557-2099 crysel@foreigner.class.udg.mx

CIBA ESPECIALIDADES QUÍMICAS Tels: 5528-9300 y 5528-9400 claudia.gomez@cibasc.com

CROMPTON CORPORATION

>> MIKE DÚCHENSE, VICEPRESIDENTE REGIONAL Tel. 5010-6500 german_olague@cromptoncorp.com

CYDSA

Tel. 5576-7344 y 5576 7167 www.cydsa.com.mx

DEGUSSA MÉXICO

>> PETER STOESSEL, DIRECTOR GENERAL Tel: 5483-1000 peter.stoessel@degussa.com

DOW CORNING DE MÉXICO

Tel: 5955-1300 www.dowcorning.com

DOW QUÍMICA MEXICANA

>> CHARLY EID NADER, Tel. 52014722 ceid@dow.com

SIGNA

>> ING. OSCAR VIVANCO, DIRECTOR GENERAL ovivanco@signachem.com.mx

DUPONT

>> DOUGLAS MUZYKA, PRESIDENTE

Tel: 5722-1210 doug.muzyka@mex.dupont.com

EASTMAN CHEMICAL COMPANY MÉXICO

Tel. 5662-9962 latinamerica@eastman.com

ICI MÉXICO

Tel. 5615-2959 www.ici.com

GRUPO IDESA

Tel: 2789 2200

INDUSTRIAS NEGROMEX

>> JORGE PELÁEZ LINARES, DIRECTOR GENERAL Tel: 5726-1800 jpelaez@negromex.com

RESINAS SINTÉTICAS

>> FREDO ARIAS, GERENTE GENERAL

Tel: 5286-0211 resinas@resinas.com

RESIRENE

>> ING. NICOLÁS GUTIÉRREZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 5723-2800 ngutierr@mail.girsa.com.mx

REXCEL >> ING. ISAAC WAIZEL, DIRECTOR GENERAL Tel: 5723-2800 iwaizel@mail.girsa.com.mx

ROHM AND HAAS MÉXICO

>> ING. MA. JOSÉ BERMÚDEZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 5081-6666

SENSIENT COLORS

>> ING. ALEJANDRO CHÁVEZ, PRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL alejandro.chavez@ sensient-tech.com

CARGO CRANE

Tel: 8503-9801. Fax: 8503-9800 cargocrane@prodigy.net.mx

GAS LICUADO METROPOLITANO >> ING. MIGUEL TAPIA VELASCO, GERENTE GENERAL

Tel. 5715-1464

www.gasmetropolitano.com.mx

REGIO GAS

>> ING. LUIS LANDEROS M., DIRECTOR GENERAL Tel. 5358-1804

www.regiogas.com.mx

GAS NATURAL

GAS NATURAL FENOSA

>> ING. ÁNGEL LARRAGA PALACIOS, PRESIDENTE

Y DIRECTOR GENERAL

Tels: 5279-2400

COMPAÑÍA MEXICANA DE GAS

>> CP. FRANCISCO VIDAÑA

ESQUIVEL, DIR. GENERAL

Tel: 01 (81) 8125-8600

COMPAÑÍA NACIONAL DE GAS,

>> ING. MORRIS LIBSON VALDÉS, DIRECTOR GENERAL

Tel. (91) 8782 0002

MEXIGAS

>> ING. BERNARD AUZON, DIRECTOR REGIONAL ESTADO DE MÉXICO

Tel: 5202-9430

DISTRIBUIDORA DE GAS DE OCCIDENTE

>> ING. GUILLERMO MORENO DE LEÓN, GERENTE GENERAL

Tel: 01 (645) 332-0085

ENERGÍA MAYAKÁN

>> ING. GERARD MALLET, DIRECTOR GENERAL

Tel: 01 (999) 944-5005

GAS NATURAL INDUSTRIAL

>> ING. FERNANDO

CAMPOS, GERENTE GRAL.

Tel: 01 (871) 717-9461

SHELL MÉXICO

Tel. 5089-5700, Fax. 5089-5790

shellmex@shellus.com

GAS INDUSTRIAL DE MONTERREY

>> ING. JAIME WILLIAMS, DIRECTOR GENERAL

Tel: 01 (81) 1247-7076

GRUPO GDF SUEZ ENERGÍA DE MÉXICO

>> SR. MARK VAN HAVER, DIRECTOR GENERAL

Tel: 5284 4000

GRUPO GDF SUEZ

>> SR. GERMAINE MANCHON, DELEGADO EN MÉXICO

Tel: 5520 1300

NATGASMEX

>> ING. CARLOS GARCÉS, DIRECTOR REGIONAL

PUEBLA-TLAXCALA

Tel: 01 (222) 2295 700

PTD SERVICIOS MÚLTIPLES

S. DE R.L. DE C.V.

>> ING. MILTON COSTA, DIRECTOR GENERAL

Tel. 5205-0955

REPSOL MÉXICO

Tel. 5201-4532

recepcionmex@repsol.com

SEMPRA PIPELINES & STORAGE MÉXICO

>> ING. GERARDO DE SANTIAGO TONA, VICEPRESIDENTE EJECUTIVO

Tel. 9138-0100

TGN DE BAJA CALIFORNIA

>> LIC. DAVID LOZANO DOMÍNGUEZ, DIRECTOR GENERAL

Tel: 01 (664) 635-1600

TRACTEBEL GNP

>> ING. CARLOS BONAMÍN, DIRECTOR GENERAL

Tel: 01 (833) 230-3801

TAURO GAS INSTALADORA Y SERVICIOS

>> SR. MARC ANTOINE DOR, DIRECTOR GENERAL

Tels: 5359-1080 y 5359-1109

TECNÓLOGOS DE GAS

>> ING. JORGE OTERO

MONTERO, DIRECTOR GENERAL

Tels: 5254-5822

TECPETROL, S.A.

>> ING. JULIO VIEIRO, DIRECTOR GENERAL

Tel: (54-11) 4018-5900

TERRANOVA ENERGÍA

>> MICHAEL R. WARD, REPRESENTANTE

Tel: (210) 764 8642

PROVEEDORES

ENDRESS+HAUSSER

>> CARLOS OLVERA, INGENIERO DE VENTAS

Tel. 5321-2080 marketing@mx.endress.com

TUBOS DE ACERO DE MÉXICO (TAMSA)

>> ING. PAOLO ROCCA, DIRECTOR GENERAL

Tel: 01 (229) 989-1141

SCHLUMBERGER DISTRIBUCIÓN

>> ING. ENRIQUE

ZERTUCHE LOZANO, GERENTE GEOQUEST

Tels: 5263-3000 y 5263-3190

VÁLVULAS WORCESTER DE MÉXICO

>> SR. HÉCTOR CUÉLLAR, DIRECTOR GENERAL

Tels: 5670-5155 y 5670-6624

CINERGY MARKETING AND TRADING, L.P.

>> ALFONSO MADRID, DIRECTOR MÉXICO

Tel: 001 (713) 393-6956

R.W. LYALL DE MÉXICO

>> SR. JEFF LYALL, REPRESENTANTE

Tel: 01 (55) 5203-9080.

TN. 37922. USA.

M & A OIL CO. MÉXICO

>> BLANCA HERNÁNDEZ, DIRECTORA COMERCIAL

Tels. 5684-1234, 5679-9753 myaoil@prodigy.net.mx

ALTERNATIVOS COMBUSTIBLES ECOLÓGICOS MEXICANOS

>> ING. LUIS G. MÉNDEZ

CORTÉS, DIR. GENERAL

Tel: 5576-2100, ext: 103 www.ecomex-gnc.com

HELIOCOL Tel. 5250-6100 heliocol@heliocol.com.mx

IMPREMA

Tel. 5277-1568

servicio@imprema.com www.imprema.com

QUIMI CORP.

INTERNACIONAL

>> TERIOSKA GÁMEZ LEAL, GERENTE DE INNOVACIÓN

Y MERCADOTECNIA

Tels. 5598-8266 t_gamez@quimicorp.com

INSTALACIONES TÉCNICAS ESPECIALIZADAS

>> ING. ENRIQUE RAMONEDA, DIRECTOR

Tel: 5260-0573 www.solarite.com.mx

PROVEEDOR DE FUENTES

DE ENERGÍA ECOLÓGICA

Tel: 5245-7534

MÓDULO SOLAR

>> ING. DANIEL GARCÍA VALLADARES

Tel. 01 777 318 0104 www.modulosolar.com.mx

BOSCH TERMOTECNOLOGÍA

>> DIVISIÓN DE TERMOTECNOLOGÍA

Tel. 5284 3089 www.bosch.com.mx buderus.comercial@bosch.com www.buderus.com.mx

CONSULTORÍAS

WOOD MACKENZIE

>> PATRICIA SIMPSON, ASOCIADA

Tel. (55) 5580-2006 patricia.simpson@woodmac.com www.woodmac.com

CO2 SOLUTIONS MÉXICO

>> IVONNE SÁNCHEZ Tel. (81) 8220-9080 isanchez@co2-solutions.com

CANAME

>> ING. ENRIQUE RUSCHKE

GALÁN, DIRECTOR GRAL. Tel: 01 (55) 5280 6775. eruschke@caname.org.mx

CALPRO

Tel. 5362-7431 www.calpro..com.mx

AGREGADOS COMERCIALES

EMBAJADA DE CANADA

>> SR. WAYNE ROBSON

Tel: 57 24 79 00 Wayne.robson@international.gc.ca

EMBAJADA DE BRASIL

>> SYLVIA RUSCHEL DE LEONI RAMOS

Tel: 52 01 72 99 secom@brasil.org.mx

EMBAJADA DE INGLATERRA

>> SR. JOHN FRANCK

Tel: 52 42 85 00 John.franck@fco.gov.uk

EMBAJADA DE ALEMANIA

>> SR. DAVID SCHMIDT

Tel: 5283-2200 info@mexi.diplo.de

EMBAJADA DE ESPAÑA

>> ROSA HONTECILLAS

Tel: 9138-6040 mexico@comercio.mityc.es

EMBAJADA DE FRANCIA

>> PASCAL MACCIONI

Tel: 9171-9889 Pascal.maccioni@dgtresor. gouv.fr

EMBAJADA DE CHINA

>> CHEN YUMING

Tel: 5281-1073 ecoembachina@gmail.com

EMBAJADA DE NORUEGA

>> ARME AASHEIM

Tel: 5540-3486 embmexico@mfa.no

EMBAJADA DE ITALIA

>> PATRIZIA BINDI

Tel: 5596-2582 y 5251-6460 comerciale.messico@esteri.it

EMBAJADA DE RUSIA

>> NICOLAI SHKONYA

Tel: 2502-4906 y 5202-8351 interexpert@dk.ru

EMBAJADA DE JAPÓN

>> MAKOTO IWASHIETA

Tel: 1102-3800 sando@me.mofa.go.jp

EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS

>> JEFF HAMILTON

Tel: 5140-2621 martha.sanchez@trade.gov

ASOCIACIÓN MEXICANA DE EMPRESAS ESCO (AMESCO)

ENERSAVE

ING. RAÚL G. ORTEGA

Tel: 2623 0555 Ext. 110 raul@enersave-is.com

DALKIA

ING. PEDRO PRÁDANOS

Tel: 5626-5400 ppradanos@dalkia.com.mx

OPTIMA ENERGÍA

ING. ENRIQUE GÓMEZ-JUNCO

Tel: (81) 8000 6113 egomez@optimaenergia.com

EQUILLIBRIUM

ING. MANUEL DE DIEGO

Tel: 5592 6192 mdediego@coenergia.com.mx

IPSE

ING. ALEJANDRO MORALES RODRÍGUEZ

Tel: 5335 1916 amorales@ipseenergia.com

ECOENERGIAS RENOVABLES ING. GERARDO PANDAL RODRÍGUEZ

Tel: 5219 2235 gpandalg@guas-mex.com.mx

SECTOR PÚBLICO

SECRETARÍA DE

ENERGÍA (SENER)

>> PEDRO JOAQUÍN COLDWELL, SECRETARIO

Tel: 5000-6000 Ext. 1000 y 1062. secretario@energia.gob.mx

>> LOURDES MELGAR PALACIOS, SUBSECRETARIA DE HIDROCARBUROS

Tel: 5000-6012, ext. 1495 lmelgar@energia.gob.mx

>> CÉSAR EMILIANO HERNÁNDEZ OCHOA, SUBSECRETARIO DE ELECTRICIDAD

Tel: 5000-6120 ext. 1200. cehernandez@energia.gob.mx

>> LEONARDO BELTRÁN RODRÍGUEZ, SUBSECRETARIO DE PLANEACIÓN Y TRANSICIÓN ENERGÉTICA

Tel: 5000-6000, ext. 2674 lbeltran@energia.gob.mx

>> JOSÉ LUIS FERNÁNDEZ ZAYAS, DIR. EJECUTIVO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ELÉCTRICAS

Tel: 01 (777) 318-2424 joseluis.fernandez@iie.org.mx

COMISIÓN DE ENERGÍA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

>> SEN. DAVID PENCHYNA GRUB, PRESIDENTE Tel: 5345 3000 Ext.: 3166. dpenchyna@senado.gob.mx

COMISIÓN DE ENERGÍA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

>> DIP. ANDRÉS MARCO ANTONIO BERNAL GUTIÉRREZ, PRESIDENTE Tel: 5036 0000 Ext. 5011-1833 marco.antonio@congreso. gob.mx

DIRECTORIO

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE)

>> ENRIQUE OCHOA REZA, DIRECTOR GENERAL

Tel: 5553-6537, 5229-4400, ext. 90001 eochoa@cfe.gob.mx

>> RAMÓN DÍAZ DE LEÓN ZAMUDIO, SRIO. PARTICULAR DEL DIR. GRAL.

Tel: 5273-6241 y 5229-4400, ext. 90002 ramón.diazdeleon@cfe.gob.mx

>> JAIME HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, DIR. DE FINANZAS

Tel: 5705-0538 jaime.hernandez16@cfe.gob.mx

>> LUIS CARLOS HERNÁNDEZ AYALA, DIR. DE OPERACIÓN 5229-4400, ext. 86900 carlos.hernandez@cfe.gob.mx

>> HÉCTOR DE LA CRUZ OSTOS, DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN

Tels: 5286-0735 ext.94500 hector.delacruz@cfe.gob.mx

>> BENJAMÍN GRANADOS DOMÍNGUEZ, DIRECTOR DE PROYECTOS DE INVERSIÓN FINANCIERA

Tel: 5229-4400, ext. 93500 benjamin.granados@cfe. gob.mx

>> GUILLERMO TURRENT SCHNAAS, DIRECTOR DE MODERNIZACIÓN Y CAMBIO ESTRUCTURAL

Tel: 5229-4400, ext. 90026 guillermo.turrent@cfe.gob.mx

>> DR. FLORENCIO ABOYTES GARCÍA, SUBDIRECTOR DE PROGRAMACIÓN

Tel: 5229-4400, ext.80001 florencio.aboytes@cfe.gob.mx

>> ING. NOÉ PEÑA SILVA, SUBDIRECTOR DE TRANSMISIÓN

Tel: 5490-0400, ext. 31010 noe.pena@cfe.gob.mx

>> ING. FRANCISCO GABREIL DE LA PARRA. SUBDIRECTOR DE GENERACIÓN

Tel: 5490-4030 francisco.delaparra@cfe. gob.mx

>> ROBERTO VIDAL LEÓN, SUBDIRECTOR DE DISTRIBUCIÓN

Tel: 5241-8403 roberto.vidal@cfe.gob.mx

>> ALBERTO RAMOS ELORDUY WOLFLINGSEDER, SUBDIRECTOR DE DESARROLLO DE PROYECTOS

Tel: 5229-4400, ext. 93530 alberto.ramos01@cfe.gob.mx

>> ING. JUAN BAUTISTA FLORES, COORDINADOR DE TRANSMISIÓN

Tels: 5490-0400, ext. 33010 juan.bautista@cfe.gob.mx

COMISIÓN NACIONAL PARA EL USO EFICIENTE DE ENERGÍA (CONUEE)

>> ING. ODÓN DE BUEN RODRÍGUEZ, DIRECTOR GENERAL

Tel: 3000-1000 Ext.-1203 odon.debuen@conuee.gob.mx

>> LIC. LETICIA ACACIO TRUJILLO, SECRETARÍA TÉCNICA

Tel: 3000-1000 Ext.-1030 acaio@conuee.gob.mx

>> ING. FERNANDO HERNÁNDEZ PENSADO, DIRECTOR GRAL. ADJUNTO DE NORMATIVIDAD EN EFICIENCIA ENERGÉTICA

Tel: 3000-1000 Ext.-1112 Fernando.hernandez@conuee. gob.mx

>> ING. GONZALO MONTEMAYOR MEDINA, DIRECTOR GRAL. ADJUNTO DE FOMENTO, DIFUSIÓN E INNOVACIÓN

Tel: 3000-1000 Ext.-1025 Gonzalo.montemayor@ conuee.gob.mx

>> ING. JUAN IGNACIO NAVARRETE BARBOSA, DIR. GENERAL ADJUNTO DE POLÍTICAS Y PROGRAMAS

Tel: 3000-1000 Ext.-1083 juan.navarrete@conuee.gob.mx

>> ING. ISRAEL JÁUREGUI NARES, DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE GESTIÓN PARA LA EFICIENCIA ENERGÉTICA

Tel: 3000-1000 Ext.-1234 israel.jauregui@conuee.gob.mx

FIDEICOMISO PARA EL AHORRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA (FIDE)

>> RAÚL TALAN RAMÍREZ, DIRECTOR GENERAL

Tel: 1101-0520, ext. 96430 raul.talan@cfe.gob.mx

COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA (CRE)

>> FRANCISCO SALAZAR, PRESIDENTE

Tel: 5283-1500 y 5283-1515 fsalazar@cre.gob.mx

PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX)

>> EMILIO LOZOYA AUSTIN, DIRECTOR GENERAL Tel. 1944-9419 directorgeneral@pemex.com

PEMEX-PETROQUÍMICA

>> MANUEL SÁNCHEZ GUZMÁN, DIRECCIÓN GENERAL DE PETROQUÍMICA BÁSICA Tel: 1944-8983 manuel.sanchez@pemex.com

>> JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URQUIZA, SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS Tel: 1944-5678 Jose.gomezurquiza@pemex.com

>> MARCELO PARIZOT MURILLO, SUBDIRECTOR DE GAS LICUADO Y PETROQUÍMICOS BÁSICOS Tel: 1944-5252 Juan.marcelo.parizot@pemex.com

>> JORGE DE LA HUERTA MORENO, SUBDIRECTOR DE GAS NATURAL Tel: 1944-5956 jorge.delahuerta@pemex.com

>> ARMANDO ARENAS BRIONES, SUBDIRECTOR DE PRODUCCIÓN Tel: 1944-5114 armando.ricardo.arenas@ pemex.com

PEMEX-EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

>> GUSTAVO HERNÁNDEZ GARCÍA, DIRECTOR GENERAL Tel: 1944-8044 gustavo.hernandez@pemex. com

>> LUIS SERGIO GUASO, SUBDIRECCIÓN DE DESARROLLO DE NEGOCIOS Tel: 1944-9123 guaso@pemex.com

PEMEX-REFINACIÓN

>> MIGUEL TAME, DOMÍNGUEZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 1944-9176 miguel.tame@pemex.com

>> FELIPE ALBERTO CAREAGA CAMPOS, GTE. DE MANTENIMIENTO DE REFINERÍAS

Tel: 5531-6043 felipe.alberto.careaga@pemex.com

>> LUIS ALBERTO NÚÑEZ SANTANDER, GERENTE DE LA COORDINACIÓN DE OPERACIONES

Tel: 1944-2500 ext. 58290

PEMEX-PETROQUÍMICA

>> RAFAEL BEVERIDO LOMELÍN, DIRECTOR GRAL.

Tel: 1944 2500 Rafael.beverido@pemex.com

>> HORACIO AGUIRRE BACEROT, ADMINISTRADOR GRAL/ COMPLEJO PETROQUÍMICA INDEPENDENCIA

Tel: 01 (248) 484-0199 haguirre@ptq.pemex.com

PEMEX-DIRECCIÓN

CORPORATIVA DE FINANZAS

>> MARIO ALBERTO BEAUREGARD ÁLVAREZ

Tel: 1944-9781 mario.beauregard@pemex.com

PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE ADMINISTRACIÓN

>> VÍCTOR DÍAZ SOLÍS

Tel: 1944-8016 victor.diaz@pemex.com

PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE OPERACIONES

>> CARLOS RAFAEL MURRIETA CUMMINGS, DIRECTOR CORPORATIVO DE OPERACIONES

Tel: 1944-2500

PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE TECNOLOGÍA DE INFORMACIÓN Y PROCESOS DE NEGOCIO

>> JOSÉ LUIS LUNA CÁRDENAS, Marina Nacional N°329, piso 28. Col. Huasteca. Miguel Hidalgo. C.P. 11311. México, D.F.

COMISIÓN NACIONAL DE HIDROCARBUROS (CNH)

>> JUAN CARLOS ZEPEDA MOLINA, COMISIONADO PRESIDENTE

Tel: 3626-6086 Ext. 2201 zepedajuancarlos@cnh.gob.mx

>> ALMA AMÉRICA PORRES

LUNA, COMISIONADA

Tel: 1454-8500 Ext. 8587 aporres@cnh.gob.mx

>> SERGIO PIMENTEL VARGAS, COMISIONADO

Tel: 3626-6086 Ext. 2206 sergio.pimentel@cnh.gob.mx

>> EDGAR RENÉ RANGEL GERMÁN, COMISIONADO

Tel: 3626-6086 Ext. 2205 edgar.rangel@cnh.gob.mx

>> NÉSTOR MARTÍNEZ ROMERO, COMISIONADO Tel: 3626-6086 Ext. 2203 nestor.martinez@cnh.gob.mx

>> HÉCTOR ALBERTO ACOSTA FÉLIX, COMISIONADO

Tel: 3626-6086 Ext. 2207 hector.acosta@cnh.gob.mx

>> GUILLERMO CRUZ DOMÍNGUEZ VARGAS, COMISIONADO

Tel: 3626-6086 Ext. 2204 guillermo.dominguez@cnh. gob.mx

INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO (IMP)

>> VINICIO SURO PÉREZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 9175-6120 vsurop@imp.mx

>> ERNESTO RÍOS PATRÓN, DIR. CORPORATIVO DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO Tel: 9175-6085

>> JUAN ARTURO LIM MEDRANO, DIRECTOR CORPORATIVO DE OPERACIÓN Tel: 9175-6150 jalim@imp.mx

>> ESTEBAN CEDILLO PARDO, DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO Tel: 9175-6246 ecedillo@imp.mx

>> ALMA AMÉRICA PORRES LUNA, DIRECTOR DE PRODUCCIÓN Y EXPLORACIÓN Tel: 9175-6230 aporres@imp.mx

>> ARTURO RICARDO ROSALES GONZÁLEZ, DIR. DE INGENIERÍA DE PROYECTO Tel: 9175-6103 arosales@imp.mx

AHORRO DE ENERGÍA TÉRMICA

Bases de compensación reactiva

Zt

ZONA TÉCNICA

La presencia de energía reactiva en una instalación genera pérdidas de energía y de tensión en las redes de distribución, disminuyendo el rendimiento global del sistema eléctrico nacional. Esto se traduce por una penalización económica que se refleja en la factura del usuario.

La corriente alterna conocida como CA o AC –abreviatura de “Alternating Current”–, es una corriente eléctrica donde los electrones circulan en un sentido de forma alterna en una dirección y, posteriormente, en la otra, a intervalos regulares llamados ciclos.

Esta corriente alterna es utilizada en el conjunto de las instalaciones industriales y domésticas. En México, esta corriente es de 60 ciclos por segundo Y corresponde a 60 Hz.

El uso de la corriente alterna frente a la corriente continua reside en el bajo costo de poder cambiar el voltaje de una instalación, además de presentar menores pérdidas de distribución en largas distancias.

TEXTO: JEROME PENARROYA

En circuito de corriente alterna, la tensión y corriente presentan una curva sinusoidal en una frecuencia de 60 Hz para México. Si la corriente y la tensión se encuentran en “fase”, es decir que oscilan a la misma frecuencia y encimadas, el producto de ambas unidades genera una potencia ondulada con un valor medio positivo.

Donde, la potencia, en el sentido mecánico del término, cuya expresión corresponde a un trabajo realizado en un tiempo determinado, es la potencia activa que la suministra. Esta misma potencia activa puede transformarse en calor o Luz. Su unidad física es el vatio (W).

Sin embargo, la potencia reactiva Q no es una potencia que genera trabajo, calor o luz. El interés de identificarla reside en el hecho que permite evaluar la importancia de los receptores inductivos, tales como motores, lámparas fluorescentes y los receptores capacitivos tales como condensadores en una instalación. Esta energía se expresa en VAr o VAR, abreviatura de “Voltios Amperios Reactivos”.

La potencia aparente correspondiente a la suma geométrica de la potencia activa y reactiva. Esta potencia se utiliza para el dimensionamiento de los equipos y materiales eléctricos y su unidad es el Voltios Amperios (VA).

Consecuencias de la existencia de energía reactiva

En el momento en que las curvas sinusoidales de corriente y tensión presentan un desfase, su producto resulta positivos y negativo. Este desfase, puede producirse en los dos sentidos: en presencia de bobinas (motores, transformadores, entre otros) o condensadores (cables multiconductores, condensadores…) ubicadas en el circuito eléctrico. La presencia de bobinas genera un desfase inductivo, mientras que los condensadores provocan un desfase capacitivo.

La existencia de energía reactiva tiene incidencias técnicas y económicas importantes, ya que para una misma potencia activa P, en base al desfase se debe entregar mayor potencia aparente, y por lo tanto mayor intensidad de corriente (A), tal y como se muestra en la figura adjunta.

En la figura anterior, observamos que la potencia promedio es nula, lo que corresponde a pura energía reactiva.

Las potencias en juego en un circuito de corriente alternativa pueden representarse según un diagrama vectorial:

Este fenómeno genera además las siguientes consecuencias: –Sobrecarga al nivel de transformadores. –Sobrecalentamiento de los cables y conductores de corriente. –Pérdidas importantes suplementarias. –Caídas de tensión importantes.

Por ello resulta necesario que la producción de energía reactiva sea localizada lo más cerca de las cargas, para limitar y evitar su difusión en los cables de distribución. Es lo que se llama compensación de la energía reactiva. Con ese fin, las empresas distribuidores eléctricas, penalizan económicamente los consumidores que consumen energía reactiva por encima de un cierto nivel.

Para limitar este fenómeno se utilizan condensadores que entregan la energía reactiva solicitada (Qc) en los receptores inductivos, tal y como se observa en la figura adjunta:

Reactiva y la CFE

La CFE define el factor de potencia como el indicador sobre el correcto aprovechamiento de la energía, tomando de rango los valores entre uno y cero. Indicando que para un valor superior a 0.9, la energía es aprovechada correctamente por los equipos eléctricos para producir trabajo, y por debajo de este, se desperdicia. Como ya se revisó, esto viene del triángulo de potencias en donde, al ser menor la potencia reactiva, la hipotenusa –que es la potencia real requerida para realizar el trabajo– disminuye y con ello el ángulo.

Una lámpara incandescente o un calefactor de resistencias, no requieren de potencia reactiva, pero sí los equipos que disponen de embobinados o inducción para su operación.

El factor de potencia de la instalación, que se calcula según la siguiente fórmula, resulta del cálculo trigonométrico del ángulo:

Ubicación del sistema de compensación

compensación global:

Se conecta la batería de condensadores en la cabecera de la instalación ya que de este modo se garantiza la compensación del conjunto de las cargas. Este tipo de localización de conexión se selecciona cuando se requiere limitar las penalizaciones económicas de la empresa distribuidora de electricidad.

A continuación se describe la fórmula aplicada a la factura eléctrica sobre el cargo por bajo factor de potencia:

Para factores de potencia superiores al 90% se aplica la bonificación, de acuerdo a la siguiente formula:

compensación localizada por zona:

De lo anterior, la compañía suministradora, la CFE, siguiendo el valor del factor de potencia realiza penalizaciones cuando éste se ubica debajo del 0.9 (90%) o aplica una bonificación cuando es superior al 0.9 (90%). Esta penalización resulta más consecuente que la bonificación que se puede obtener. Por otra parte, m el ahorro obtenido por la compensación de la reactiva es la suma de la bonificación y de la penalización evitada.

Valores del factor de potencia

A continuación se reflejan valores de factor de potencia de aparatos y equipamiento común (ver tabla).

Qué tipo de compensación y dónde instalarla

El tipo de compensación viene definida por el tiempo de retorno de la inversión y depende de los siguientes parámetros:

–De la potencia instalada.

–Del nivel de tensión.

–Del tipo de control.

–Del nivel de la calidad de la protección.

Existen varias alternativas para la implantación de los equipos de compensación de energía reactiva:

En este caso, la batería de condensadores se integra en la cabecera de la zona que se desea compensar. Este tipo de ubicación se selecciona cuando se trata de una distribución eléctrica interna extensa con funcionamientos de cargas muy dispares.

compensación individual:

La batería de condensadores deberá instalarse en los bornes de cada equipo receptor inductor, tales como los motores. Se realiza en el momento que la potencia del equipo receptor es muy elevada frente a la potencia contratada. Ésta resulta la más idónea, pues permite compensar la energía reactiva en el propio elemento consumidor.

Tipo de compensación

compensación fija:

Se basa en un funcionamiento todo o nada del conjunto de la batería de condensadores. Su puesta en marcha puede realizarse manualmente, con un interruptor o disyuntor, semiautomático por contacto, ubicado en los bornes de los motores y receptores. Este tipo de compensación es frecuente para compensar las potencias reactivas bajas (<15% de la potencia del transformador) y cuando la carga es relativamente estable.

Ventajas e inconvenientes

Las principales ventajas en el uso de baterías de condensadores son:

–Reducción de la factura eléctrica.

Aumento de la potencia disponible y mejora del rendimiento del conjunto de la instalación.

–Reducción de las pérdidas de transporte de la red eléctrica, aportando una mejora medio ambiental.

–Reducción de las caídas de tensión.

Como desventaja se puede resaltar que, en ciertos casos, el disponer en forma continua, de un equipo de compensación de reactiva que fue dimensionado para la carga máxima de una instalación, puede generar una sobrecompensación. Este tipo de efecto, puede ocasionar sobretensiones perjudiciales al conjunto de los equipos conectados.

Conclusiones:

La presencia de potencia reactiva en una instalación provoca numerosos problemas técnicos, alterando y desgastando los equipamientos, además de aumentar la factura eléctrica por penalizaciones. Resulta evidente la necesidad de disminuir la potencia reactiva, de forma que la potencia activa y aparente sean los más cercanas posibles.

Para lograrlo, existen numerosas tecnologías que se adaptan a todo tipo de instalación como de necesidad, aportando no sólo ahorros económicos importantes sino también una mejora consistente en el rendimiento global de la instalación.

Este tipo de medida requiere de inversiones relativamente bajas con intervenciones mínimas y puntuales en las instalaciones, que se amortizan en tiempos relativamente bajos situándose por debajo de los dos años.

compensación automática:

La batería de condensadores integra escalones de funcionamiento que se ajustan de forma automática a la demanda de reactiva. Este tipo de batería de condensadores suele instalarse en la cabecera de la instalación de baja tensión y permite una regulación progresiva de la energía reactiva.

Jérôme Penarroya. Es Ingeniero con grado de Master en Energía y con más de 20 años de experiencia en el sector energético y de instalaciones técnicas. (Certificado EVO, proyectos europeos I+D...).

jerome.penarroya@gmail.com

Las Ecuaciones Maxwell:

LA REVOLUCIÓN DEL PADRE DE LA FÍSICA MODERNA

Lc

LA CONJETURA

En la década de 1860, el físico escocés James Clerk Maxwell publicó una serie de ecuaciones que cambiarían al mundo. Conocido como el padre de la Física Moderna, es a él a quien debemos el que quizá sea el descubrimiento más importante de nuestra época: la teoría del electromagnetismo. Pero como en toda buena historia, hay personajes “secundarios” cuyos aportes fueron determinantes para demostrar con éxito la teoría. Éste es un intento por resumir la historia.

Podríamos empezar en 1785, en Francia, donde un físico llamado CharlesAugustin de Coulomb inventó la balanza de torsión, con la intención de medir la fuerza de atracción o repulsión que dos cargas eléctricas generan entre sí y emitió una ley que hasta la fecha lleva su nombre.

La Ley de Coulomb plantea que: “La magnitud de cada una de las fuerzas eléctricas con que interactúan dos cargas puntuales en reposo es directamente proporcional al producto de la magnitud de ambas cargas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa. La fuerza será de repulsión si las cargas son de igual signo y de atracción si son de signo contrario”.

El francés nació el 14 de junio de 1736 en la ciudad de Angulema, situada a orillas del río Charente. Estudió en la École du Génie, en Mézieres, de donde se graduó como ingeniero militar a los 25 años. Sirvió al Ejército de su país en las Indias Occidentales, tuvo dos hijos y falleció a los 70 años, poco tiempo después de ser nombrado como presidente del Instituto de Francia (antes conocido como la Academia de Ciencias de París). A manera de homenaje por sus aportaciones, su nombre fue grabado en la Torre Eiffel. Además, su apellido fue utilizado para llamar a la unidad para la medida de la cantidad de carga eléctrica del Sistema Internacional de Unidades y para dar nombre a un cráter de la Luna. Tan sólo 15 años después, un italiano desarrolló un invento que resultaría determinante para producir corriente eléctrica continua a voluntad y realizar experimentos en torno al electromagnetismo. Su nombre: Alessandro Volta. El descubrimiento: la pila voltaica, la cual estaba compuesta por discos alternos de plata y zinc, que eran separados por cartones empapados en salmuera. El invento otorgó al italiano fama mundial inmediatamente. Napoleón Bonaparte lo invitó a París para presentar su pila. Impresionado, el gobernante nombró a Volta conde y senador del reino de Lombardía. Además, fue designado como director de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Padua, en 1815, por el emperador de Austria.

Otro de los antecedentes determinantes en esta historia es Hans Christian Ørsted, un médico, físico y químico nacido en Dinamarca, quien en 1813 predijo la existencia de los fenómenos electromagnéticos, mismos que pudo comprobar siete años después. El interés de Ørsted en estos fenómenos surgió cuando, el 21 de abril de 1820, ante un grupo de alumnos, descubrió que un hilo conductor de corriente era capaz de producir el movimiento de la aguja de una brújula.

Durante varios meses, el danés intentó explicar el fenómeno, pero no pudo. Lo que sí hizo fue publicar lo sucedido en un artículo escrito en latín y titulado Experimenta circa effectum conflictus electrici in acum magneticam. El texto fue traducido y difundido de inmediato. Las comparaciones con el trabajo del italiano Gian Domenico Romagnosi no tardaron en llegar. Aunque no se trataba de un científico, éste había realizado experimentos similares para estudiar los efectos de una pila voltaica en una brújula.

Pero, sin duda, las cosas no hubieran sido posibles sin el trabajo de Ørsted, quien fue una gran influencia en el francés André-Marie Ampère. Tras enterarse de la obra del danés a través de su amigo François Arago, Ampère se dedicó a desarrollar una teoría matemática y física que sirviera para explicar la relación entre electricidad y magnetismo. El científico consiguió demostrar que dos cables paralelos que llevan corrientes eléctricas se atraen o se rechazan según la dirección de las mismas. El francés moriría en 1836, 16 años después de su demostración, y pidió que su tumba llevara la inscripción “Tandem Felix”, que en español significa “Finalmente feliz”.

Johann Karl Friedrich Gauss es otro de los nombres cuya mención es una obligación. El matemático y físico alemán, proveniente de una familia humilde, y considerado desde pequeño como un joven prodigio. Su contribución más importante a la electricidad es conocida como Ley de Gauss. Formulada en 1835, pero publicada hasta 1867, establece que “el flujo eléctrico total a través de cualquier superficie cerrada es proporcional a la carga eléctrica total dentro de la superficie”.

Y aunque faltan nombres, también es necesario hablar de Michael Faraday. Nacido en septiembre de 1791, el inglés recibió muy poca educación formal y sin embargo es una de los científicos más influyentes de la historia.

A los 14 años se convirtió en aprendiz de George Riebau, un librero con el que trabajó durante siete años. Su contacto con textos muy variados incrementó su interés en la ciencia, particularmente en la electricidad. A los 20 años de edad, casi a punto de dejar a Riebau y gracias al apoyo económico de William Dance (uno de los fundadores de la Royal

Philharmonic Society), Faraday tuvo la oportunidad de asistir a algunas clases del químico Humphry Davy.

El inglés aprovechó la experiencia para escribir un libro de 300 páginas basándose en las notas tomadas durante las clases; y envió el volumen a Davy, quien, tras un accidente en el laboratorio que lastimó su vista, decidió contratar como su asistente a Faraday. A pesar de que debido a su falta de educación no era muy bien visto por el resto de los académicos, llegó a ser miembro de la Royal Institution.

Sus trabajos más importantes relacionados con el electromagnetismo tuvieron que ver con el descubrimiento de la inducción electromagnética, fenómeno que consiste en obtener electricidad a partir de variaciones de flujo magnético. Como parte de estos experimentos, en 1831, desarrolló el motor homopolar, también conocido como disco de Faraday. A pesar de que en un principio fue insuficiente debido a los contraflujos de corriente, el dispositivo fue perfeccionado años después por diferentes científicos como Nikola Tesla, A.F. Delafield y Charles Batchelor.

Las investigaciones del inglés lo llevaron a formular la ley que lleva su nombre, la cual establece que “el voltaje inducido en un circuito cerrado es directamente proporcional a la rapidez con que cambia en el tiempo el flujo magnético que atraviesa una superficie cualquiera con el circuito como borde”.

Nació en Edimburgo el 13 de junio de 1831. Fue hijo único del matrimonio compuesto por John Clerk, quien provenía de una familia adinerada y trabajaba como abogado, y de Frances Cay, quien falleció cuando él era muy pequeño como consecuencia de un cáncer abdominal. La educación quedó en manos de la hermana de su madre, su tía Jane Cay, y después aprendió de un joven tutor que su padre contrató. Estudió también en la Academia Edimburgo, época en la que explotó su pasión por el dibujo.

Escribió su primer artículo científico a los 14 años. Bajo el título “Oval Curves”, el texto describía un medio mecánico a través del cual era posible dibujar curvas matemáticas con tan sólo un trozo de cordel. El trabajo fue presentado ante la Royal Society of Edinburgh por un profesor universitario ya que Maxwell era considerado muy pequeño para encargarse él mismo de la explicación. A los 16, ingresó a la Universidad de Edimburgo y tres años después se cambió a la Universidad de Cambridge. En esta última institución formó parte de una sociedad secreta conocida como The Cambridge Apostles (o, también, como The Cambridge Conversazione Society), compuesta por muy pocos miembros, todos de excelencia académica. Todavía existe y su actividad principal es debatir acerca de temas de interés general. Entre los miembros más famosos del grupo, están los filósofos Ludwig Wittgenstein y Bertrand Russell, el economista John Maynard Keynes, y el historiador Eric Hobsbawm.

Con tan sólo 25 años se convirtió en el profesor más joven del Marischal College. Daba 15 horas de clase durante la semana. También por aquella época, dedicó dos años de su vida a estudiar la composición de los anillos de Saturno. Gracias a su trabajo sobre el tema, se hizo acreedor al Adams Prize y las 130 libras esterlinas que lo acompañaban. Su teoría, comprobada por la sonda Voyager en algún momento de la década de 1980, era que los anillos estaban compuestos por pequeñas partículas que orbitaban, de forma independiente, en torno al planeta.

A principios de la década de 1860, tras contraer matrimonio, Maxwell se mudó a Londres, en donde entró en contacto con Michael Faraday, y aunque su relación nunca fue cercana, siempre mantuvieron mucho respeto el uno por el otro. También por esa

época, el científico logró sus avances más importantes en las áreas de la electricidad y el magnetismo. En marzo de 1861 publicó un trabajo titulado “On Physical Lines of Force”, en el cual resumía todo el conocimiento publicado hasta entonces en torno al electromagnetismo en 20 ecuaciones con 20 variables. Para 1864, presentó, ante la Royal Society of London, un papel en el cual sugería que los campos eléctricos y magnéticos podían moverse en el espacio a través de ondas y que la luz era una onda también.

Doce años después, en 1873, publicó el libro titulado A Treatise on Electricity and Magnetism, su obra cumbre, y tan sólo seis años después falleció a causa de un cáncer estomacal, a los 48 años.

Los “maxwellianos”

Maxwell no dejó el trabajo concluido, pero sembró una semilla en otros jóvenes científicos que pronto daría frutos. Uno de ellos fue Oliver Heaviside, quien tras leer a profundidad el tratado sobre electricidad y magnetismo de James Clerk, realizó una reelaboración y depuración del mismo. En conjunto con Willard Gibbs, George Francis FitzGerald, Oliver Joseph Lodge y Joseph Lamor (grupo conocido como “los maxwellianos”), Heaviside redujo la teoría de Maxwell de 20 ecuaciones a las cuatro que hoy conocemos como las ecuaciones de Maxwell: la Ley de Gauss; la Ley de Gauss para el campo magnético; la Ley de Farada-Lenz; y la Ley de Ammpère generalizada. A pesar de su gran aporte, Heaviside murió en la pobreza y sin el reconocimiento merecido.

La teoría de Maxwell fue comprobada finalmente en 1888, por Heinrich Rudolf Hertz, un físico alemán que tres años antes había descubierto la forma de producir y detectar ondas electromagnéticas. Tras construir en su laboratorio un emisor y un receptor de ondas, Hertz consiguió probar experimentalmente que las ondas electromagnéticas son capaces de viajar a través del aire y del vacío, como lo predijeron Faraday y Maxwell. Así mismo, calculó la velocidad de las ondas en un valor muy cercano a los 300 mil kilómetros por segundo que había establecido James Clerk. Murió muy joven, a los 36 años, a causa de un extraño trastorno llamado granulomatosis de Wegener, en el cual los vasos sanguíneos se inflaman y se complica el flujo de la sangre. En honor al físico alemán, la unidad de frecuencia se llama Hertz.

El trabajo de Maxwell también fue retomado en 1940 por Albert Einstein, quien aseguró que su teoría de la relatividad estaba en deuda con las ecuaciones del inglés y sus trabajos en torno al campo electromagnético. Son varios los que comparan la relevancia de los aportes de James Clerk con el trabajo realizado por Einstein o Newton, pero pocos recuerdan a los otros protagonistas de la historia.

James Clerk Maxwell