К ВОПРОСУ О РЫБНОМ ЭКСПОРТЕ БОСПОРА В III В. ДО Н.Э. - I В. Н.Э. Е.В. Репина (Белгород) В данной работе рассматриваются возможности и особенности рыбного экспорта в III в. до н.э. – I в. н.э. Автор предлагает ряд наблюдений о ресурсном потенциале, влиянии политической обстановки в Боспорском царстве на рыбный экспорт и характере экспорта рыбы. Ключевые слова: Боспор, экспорт, рыболовство, рыба.
После преодоления кризиса 1-ой трети III в. до н.э. система экспорта Боспрского царства меняется. Так, главную роль уже начинает играть не зерновой экспорт, а экспорт рыбы. Но, если зерновой экспорт изучен хорошо, то экспортные поставки таких товаров как, рыба, рабы, шерсть и др. исследованы фрагментарно или не изучены вообще. Остается невыясненным место и роль отдельных видов продукции в системе экспортных поставок Боспора в рассматриваемое нами время. Исходя из логики и экономических законов, мы можем выделить ряд условий, при которых Боспором могли бы осуществляться систематические поставки продукции на внешний рынок. Для этого необходимы следующие условия: сформировавшийся внутренний рынок и устойчивые внешнеэкономические связи; наличие спроса на конкретную продукцию за пределами Боспора; обладание в необходимом количестве сырьевыми и производственными ресурсами; политическая стабильность, как внешнеполитическая, так и внутриполитическая. Письменные источники, эпиграфический и нумизматический материал, а также археологические свидетельства указывают, что формирование внутреннего рынка и оформление устойчивых внешнеэкономических связей приходятся на VI-V вв. до н.э., а в завершенном виде эти процессы предстают в IV в. до н.э. Таким образом, в рассматриваемое нами время внутренний рынок и внешнеэкономические связи уже были сформированы. Наличие спроса - вопрос более сложный. Рыба как продукт питания в античном мире в рассматриваемый нами период уступала лидерство зерновым и, что более важно, мясу; к тому же рыба была продуктом не дешевым, т.е. была доступна в первую очередь зажиточным слоям населения. Но при этом она, несомненно, заняла определенную нишу в рационе питания древних греков1. Поэтому спрос на данный вид продукции большим быть не мог изначально; скорее всего, на всем протяжении рассматриваемого периода он был стабилен. Боспор в необходимом количестве обладал сырьевыми ресурсами для организации рыбного экспорта. Письменные свидетельства указывают на бо1
Wilkins J. Fish as a Source of Food in Antiquity // Black Sea Studies. Vol.2. Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. - Aarhus, 2005. – P. 21-31.
гатство региона рыбой, в частности, упоминаются морские виды рыбы: пеламиды и тунцы (тунец и тумаки (род тунцов)) (Arist. Hist. Animal. VIII. 13, 19; Xenokr. XXIV. 65-66), а из пресноводных только осетр, который по заверению Страбона мог достигать размеров дельфина (Strabo. VII. 3.18, 6.2). Богатство региона рыбой, по-видимому, нашло отражение и в названии столицы Боспора Киммерийского. Пантикапей в переводе с древнеиранского означает «рыбный путь». Археологические данные свидетельствуют, что основными промысловыми видами в рассматриваемый период, являлись крупные рыбы, обитавшие в пресной или слабосоленой воде (осетры, севрюга, стерлядь, сазан, судак, сом, лещ, тарань и др.)2 В меньшей степени добывались типично морские виды: например камбала-калкан3,4. Изображение осетровых нашло отражение и на монетах Боспора: если попытаться выделить вид, то, по мнению В.Ф. Столбы, тут изображены севрюга или звездный осетр5. Особое значение в ресурсной базе организации переработки рыбы имеет соль – основной консервант продуктов питания в античный период. Письменные источники указывают преимущественно на добычу самосадочной соли в устьях крупных рек Причерноморья (Herod. IV. 53; Strabo. XI 5.6, XII 3.12, Polib., IV, 38, 4). На Боспоре самосадочную поваренную соль добывали летом в озерах, когда она выпадала из рапы. Учитывая изменившиеся палеогеографические условия, было бы неправильно соотносить основные места соляных промыслов в античный период с местами добычи самосадочной соли в ХХ в. По видимому, боспорянами для добычи соли использовались, в первую очередь, устья впадающих в заливы балок, представляющих собой отмежеванные пересыпями озера6. К производственным ресурсам, необходимым для добычи и переработки рыбы, а также организации ее поставок на внешний рынок, мы можем отнести обеспеченность людскими ресурсами, развитость технологии добычи рыбы и ее переработки, наличие производственной базы, наличие инфраструктуры. Под обеспеченностью людскими ресурсами мы в первую очередь понимаем выделение прослойки общества, для которой рыболовство и переработка рыбы становилась основным занятием. Археологически проследить выделение этой прослойки очень сложно. В отношении Боспора III в. до н.э. – I в. н.э. на большинстве поселений выявлены следы рыболовных промыслов (рыболовные снасти, костные останки рыб и чешуя), которые свиде2
Лебедев В.Д., Лапин Ю.Е. К вопросу о рыболовстве в Боспорском царстве // МИА. № 33. – М., 1954. – С. 205, 208, 213, табл. 1, 3, 10 3 Марти Ю.Ю. Раскопки городища Китея в 1928 г. // ИТОИАЭ. Т.3. – Симферополь, 1929. - С. 130. 4 Куликов А.В. К реконструкции природных условий Керченско-Таманского района в античную эпоху // ПИФК. Вып. 2. – М.-Магнитогорск, 1995. – С. 104. 5 Stolba V.F. Fish and Money: Numismatic Evidence for Black Sea Fishing // Black Sea Studies. Vol.2. Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. - Aarhus, 2005. – P. 122123. 6 Науменко П.И. Античный период освоения минеральных богатств Керченско-Таманской области // Геологический журнал. 1979. Т. 39. №2. – С. 61.
тельствуют, что рыболовный промысел играл важную роль в обеспечении поселения продуктами питания. Но возникает вопрос, какая часть населения была в нем занята, и насколько постоянна была эта работа. Ответа на этот вопрос мы дать пока не можем. О высоком уровне развитости и разнообразии технологий ловли рыбы на Боспоре в античный период свидетельствует анализ остатков рыболовных снастей, обнаруженных на поселениях7. Что же касается развития производственной базы, то здесь необходимо сосредоточить внимание на анализе пунктов ловли и переработки рыбы. К сожалению, на сегодняшний день археологически не выявлены пункты, которые можно было бы четко интерпретировать как пункт ловли и/или переработки рыбы. Однако, они, несомненно, могли быть, так Страбон сообщает о специализированных местах «ловли рыбы, идущей на соление» (Strabo. XI. 2.4). Что же касается сооружений для переработки рыбы, то можно привести лишь один пример: предположительно в северной части Елизаветинского поселения была обнаружена яма начала рассматриваемого нами периода, предположительно использовавшаяся для копчения рыбы8. Иных археологических объектов, которые мы могли бы соотнести с сооружениями по переработки рыбы, пока не обнаружено. Причина этого лежит, возможно, в особенностях технологий сушки и копчения, которые, скорее всего, в рассматриваемый период доминировали. Они после себя могли и не оставить следов, которые могли бы обнаружить археологи. Так же следует отметить и рыбозасолочные ванны I – III вв. н.э., обнаруженные в Тиритаке и Мирмекии. Ряд авторов (В.Ю. Марти9, В.Ф. Гайдукевич10, М. Трейстер11 и другие) считают, что именно с первых веков нашей эры рыбный промысел Боспорского царства приобретает большие масштабы, по сравнению с более ранними периодами. Следовательно, и соленая рыба вывозилась в большом количестве за пределы Боспора на внешние рынки. Наличие или отсутствие политической стабильности – одно из важных условий экономического развития Боспора. В политическом плане мы можем разделить рассматриваемый нами период на два этапа. Первый этап (2-я треть III в. – I вв. до н.э.) – Данный этап характеризуется политической нестабильностью. Так, денежный кризис1-й трети III в. до н.э. , который затронул все стороны жизни Боспорского царства, в том числе и политическую. В III – II вв. до н.э. внутри династии Спартакидов шла борьба за власть. В 108 г. 7
Куликов А.В. Материалы к изучению древних морских промыслов // Древности Боспора. Т. I. – М., 1998. – С. 186-201. 8 Hǿjte J.M. The Archaeological Evidence for Fish Processing in the Black Sea Region // // Black Sea Studies. Vol. 2. Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region. - Aarhus, 2005. – P. 142. 9 Марти Ю.Ю. Новые данные о рыбном промысле в Боспоре Киммерийском по раскопкам Тиритаки и Мирмекия. // Советская археология. Вып.VII. - М.-Л., 1941. - С. 98 -105. 10 Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. - М.-Л., 1949. – С. 110. 11 Трейстер М. Рыболовство античной эпохи. // Рыбное хозяйство Украины. 2002. № 3-4. – С. 79.
до н. э. последний из Спартокидов — Перисад V передал власть правителю Понтийского царства Митридату VI Евпатору. После кризиса 1-й трети III в. до н.э. масштабы экспорта рыбы существенно сокращается. После преодоления кризиса на первый план выдвигаются товары, перечисленные Полибием (IV, 38) и Страбоном (XI, 2):скот и продукты скотоводческого хозяйства, рабы, в том числе и соленая рыба. Второй этап (I в. до н.э. – I в. н.э.) – В I в. до н.э. Боспор был передан во власть Рима. Данный этап характеризуется новым расцветом и дальнейшим развитием торговли из Боспорского царства в это время по-прежнему вывозят рыбу в большем количестве, чем в более ранние периоды. Основные торговые партнеры – Родос, Кос, Пергам, Синопа, Египет. Теперь непосредственно о рыбном экспорте Раннего Боспора. Первое письменное свидетельство о торговле соленой рыбой, относящееся к Раннему Боспору, (IV в. до н.э.), мы встречаем у Демосфена (Dem. XXXV. 32, 34). Более важную роль для изучения экспорта рыбы, рассматриваемого нами периода, имеет сообщение Полибия о поставках соленой рыбы из Понта (Pol. III. 38.4). У Полибия не отражена страна-поставщик рыбы, и хронологически свидетельство относится к 1-й половине II в. до н.э., но оно предшествует новой системе экспорта рыбы, с которой связываются обнаруженные рыбозасолочные цистерны в Тиритаке, Мирмекии, Салачике, Золотом, и отражает сложившуюся традицию. Указание Страбона (Strabo. VII. 4.6) еще более важно для нас, несмотря на то, что оно более позднее, нежели сообщение Полибия (I в. до н.э. – I в. н.э.), но в нем есть четкое указание на место вывоза соленой рыбы «из Меотиды» и относительное - на время: «в прежние времена». Отдельного упоминания заслуживают нумизматические материалы. Отдельные типы монет могут быть связанными с местными ресурсами для обеспечения конкретного города или региона12. В этой связи интерес представляют монеты Пантикапеяс изображением осетра13. В контексте нашей проблемы следует упомянуть и о керамической таре, в которой перевозилась рыба для экспорта на внешний рынок. Так, структура боспорского экспорта в V – II вв. до н.э. не требовала широкого изготовления амфор. Скорее всего, в качестве экспортной тары эпизодически использовались привозные винные амфоры различных центров. Например, в Акре была найдена синопская винная амфора, наполненная соленой рыбой. Так, есть группа амфор синопского производства, которые предназначались для перевозки рыбы. По своей морфологии они имеют те же параметры, что и винные амфоры, но главной отличительной их чертой является широкое приземистое горло.14 Анализ массового керамического материала из раскопок Пантикапея, Титритаки, Мирмекия, в конце I в. до н.э. – начале I в. н.э. 12
Зограф А.Н. Античные монеты. – М.-Л., 1951. – С. 56 – 71. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. - Киев, 1986. 14 Куликов А.В., Федосеев Н.Ф. Керамическая тара для рыбных промыслов Боспора. // Боспорские чтения. Вып. XI. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь. – 2010. – С. 271. 13
на Боспоре появляется собственное производство амфорной тары. Рассмотрев морфологические особенности боспорских амфор, можно предположить, что они предназначались не для укупорки продукции местного виноделия или зерноводства, а служили тарой для транспортировки рыбных товаров.15 Исходя из всего вышесказанного, мы можем констатировать, что рыболовство на Боспоре продолжало занималть важное место в системе хозяйствования и после кризиса 1-ой трети III в. до н.э., постепенно увеличивая свою значимость и достигнув достаточно высокого уровня в конце I в. до н.э. – начале I в. н.э. TO THE QUESTION OF FISHING EXPORT OF BOSPORUS IN III C. BC – I C. AD. E.V. Repina
15
Там же. - С. 272 – 273.