СЕНТЯБРЬ 2014
№3(27)
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА
СЕРГЕЙ НЕДОРОСЛЕВ: в нише немассового производства мы вполне конкурентоспособны Беседовала Светлана БАКАРДЖИЕВА
В конце июня в Госдуму был внесен проект федерального закона «О про мышленной политике в РФ», подготов ленный Минпромторгом. С его приня тием наконец то удастся преодолеть затянувшееся отставание нормативной базы отечественного индустриального сектора от его сегодняшних реалий. В документе определены правовой ста тус и институты для территориального развития промышленных компаний. В нем вводится много понятий, прежде отсутствовавших в законодательстве, – например, промышленный кластер, индустриальный парк, – и дается их четкое определение. Кроме того, зако нопроект предусматривает комплекс долгожданных организационных и кре дитно финансовых мер поддержки промышленности. Передаче законопроекта на рассмо трение в парламент предшествовало его широкое обсуждение в заинтересо ванных государственных структурах и общественных организациях бизнеса. Насколько эффективным и позитивным окажется влияние нового закона на оте чественную промышленность? И какие актуальные задачи ей предстоит решать в ближайшее время и в среднесрочной перспективе? Комментарии на за
данные темы для читателей «Ум
про» дает сопредседатель обще
российской общественной орга
низации «Деловая Россия», член бюро правления общероссийского отраслевого объединения работо
дателей «Союз машиностроите
лей России», основатель группы «Каскол» Сергей Недорослев. – Сергей Георгиевич, когда шла работа над законопроектом,
СПРАВКА Недорослев Сергей Георгиевич Сопредседатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия». Член бюро правления Общероссийского отраслевого объединения работо дателей «Союз машиностроителей России». Основа тель группы компаний «Каскол». С 1989 года работает в созданных им с партнерами компаниях. В 1985 году окончил Алтайский государственный университет по специальности «физика», а в 1989 го ду – аспирантуру Московского института электронной техники. Кандидат экономических наук. Входит в советы директоров и наблюдательные со веты ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», ОАО «Объединенная зерновая компания», ОАО «Объединенная ракетно космическая корпо рация» в качестве независимого директора. Кроме того, является членом Экспертного совета при правительстве РФ, членом прези диума совета Военно промышленной комиссии при правительстве РФ по развитию ГЧП в интересах создания и производства нового поколения вооружения, военной и специальной техники, членом Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развитию мало го и среднего предпринимательства. Возглавляет Совет потребителей при Правительствен ной комиссии по транспорту по вопросам Госкорпорации по организации воздушного дви жения.
в экспертном сообществе прева
лировали две точки зрения на промышленную политику. Сто
ронники одной из них говорили о необходимости комплекса под
держивающих мер в русле сред
несрочной импортозамещающей стратегии модернизации. Их оп
поненты утверждали, что деше
вые деньги и капитальные вложе
ния в крупные компании, не спо
собные выживать в конкурентной среде, на самом деле вредны, так как все в итоге сведется к ру
чному управлению и к стагнации. И, мол, вместо того, чтобы про
длевать агонию, не лучше ли дать умереть им естественной Умное производство
смертью и на новом месте стро
ить новую конкурентную эконо
мику? Можно ли, на ваш взгляд, сказать, что принятие законопро
екта будет означать, что возобла
дала условно «патерналистская» позиция? – Прежде всего, будет важен сам факт принятия закона, так как отечест венная промышленность, которая более 20 лет жила без закона, регулирующего ее деятельность, наконец то его обре тет. А то ведь сложилась курьезная ситу ация: свои законы есть, к примеру, у пчеловодов, рыбаков, охотников, а у промышленников нет, даже рамочного. И о каком промышленном лобби можно всерьез говорить в этой ситуации? №3(27)
Сентябрь 2014
11
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА
Стенд российской группы станкостроительных заводов – «Группы СТАН»: Стерлитамакский станкостроительный завод и Завод тяжелых станков, Коломна (выставка «Металообработка 2014» в Москве) Что же касается того, какая пози ция возобладала… Важно для начала определиться с терминами, это ба за, без которой мы не сможем пони
консалтинговых компаний приводится удручающая цифра: поставки на внут ренний рынок продукции отечествен ных станкостроителей составляют от 4
НАМ НЕОБХОДИМО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ: У НАС ОГРОМНЫЙ ФОРМИРУЮЩИЙСЯ ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ, НА КОТОРОМ МОГУТ ВЫРАСТИ ВПОЛНЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЕ НА РОССИЙСКОМ И ДАЖЕ НА ГЛОБАЛЬНОМ РЫНКЕ КОМПАНИИ
12
мать друг друга. До сих пор сохраня ется путаница с тем, например, что считать «длинными деньгами». Для банков это кредиты на три года, для промышленников – на 10 лет. Кто то под импортом технологий подра зумевают отверточную сборку, дру гие, и я в их числе, – импорт мето дологии, умения разрабатывать но вые изделия. – С определением импортоза
мещения та же путаница? – И с самим определением, и с це лями, и с задачами этого процесса. Возьмем конкретный пример. В отчет ном докладе ассоциации «Станкоинст румент» по итогам работы в 2013 году, а также в исследованиях ряда ведущих Умное производство
до 8% от общего объема закупок обо рудования, все остальное – импорт. Можно ли в этой ситуации полностью избавиться от импорта и перейти на все свое? Согласитесь, вряд ли об этом уместно говорить всерьез. В то же время отечественным станкострои телям вполне по силам добиться кон курентоспособности в определенных нишах производства. И потому нам необходимо воспользоваться своим естественным преимуществом: у нас огромный формирующийся внутрен ний рынок продукции машинострое ния, на котором могут вырасти впол не конкурентоспособные на россий ском и даже на глобальном рынке компании.
№3(27)
Сентябрь 2014
Для того чтобы быть конкуренто способным, предприятию вовсе не обязательно быть размером с «Форд». В машиностроительных компаниях в Швейцарии, Австрии или Германии могут быть заняты и 100 человек, но эти компании поставляют уникальную продукцию по всему миру. И нам, по вторюсь, нельзя упускать такую воз можность. Если мы будем произво дить у себя конкурентоспособное во всем мире оборудование – вот вам и импортозамещение. – Трансфер передовых техно
логий, их освоение, локализация компетенций как способ уйти от критичной зависимости от им
порта можно только приветство
вать. Вопрос, однако, в том, на
сколько в действительности сов
ременны ввозимые технологии… – Здесь также неуместен упрощен ный подход. Все эти технологии не ле жат скопом в некой обширной и обще доступной библиотеке где нибудь в центре Европы, Японии или США. Все технологии принадлежат конкретным владельцам – физическим лицам или компаниям. Очень многие прорывные технологии разрабатываются неболь шими коллективами, у которых их за тем скупают крупнейшие корпорации. Эти технологии возникают не каждый день, их рождение – очень сложный процесс. Можно ли в этой ситуации всерьез рассчитывать на то, что ны нешние владельцы с радостью их нам уступят, пусть и за хорошие деньги? Но что такое «хорошие деньги» для громадного концерна, тем более если речь идет о технологиях, которые на сегодня обеспечивают ему значитель ную часть рынка? Вы скажете, вла дельцев технологий можно мотивиро вать перспективой выхода с ее помо щью на обширный российский рынок. Это, конечно, довод, но есть и контр аргумент: потенциальный продавец понимает, что, когда вы овладеете его технологией и начнете ее развивать в процессе зарабатывания с ее помо щью денег, вы затем пойдете с ней и в другие страны, на его рынки. К тому же любая существующая се годня технология создана вчера. Рабо тая с мировыми и локальными лидера ми рынков, надо стремиться не заво зить их вчерашние технологии, а за действовать их людей, методологии, культуру уже здесь для разработки но вейших технологий совместно с отече
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ственными конструкторами и техноло гами. То есть целесообразнее ориен тироваться не на трансфер или адап тацию технологий, а именно на пере вод технологий разработки техноло гий, простите за тавтологию. Важно понять, какие создаются условия для их создания, какие используются фун даментальные преимущества и ресур сы на местах – инфраструктурные, нормативные и т.д. В этом смысле, прежде чем искать за рубежом, нужно оглянуться вокруг себя. Это как в работе над диссертаци ей: прежде чем сделать что то новое, надо понять, кто и что сделал до тебя, чтобы не изобретать велосипед. Я, ко нечно, не стану утверждать, что мы на сегодня обладаем всем спектром сов ременных технологий на уровне миро вых лидеров. Но мне как частному инве стору всегда интересно посмотреть: а что мы сами сделали? Во что я могу ин вестировать с целью дальнейшего раз вития? Какие еще конкурентные преи мущества есть? Одно из главных – вну тренний рынок, и надо признать, что сегодня мы бесплатно отдаем его зна чительную часть – свыше 90%, в итоге получая чужие станки и оборудование за свои деньги – и не более того. Реальная ситуация: крупный миро вой станкостроительный концерн соз дает в России новый завод, который тем не менее будет производить не пяти , а трехосевые станки, которые не являются очень уж сложным проду ктом. Конечно, во всех случаях надо оценивать конкретную ситуацию: мо жет быть, на данный момент там вы годнее делать трехосевые станки, а затем будет освоен выпуск пяти или даже шестиосевых обрабатывающих центров. Нужно ознакомиться со сред не и долгосрочными планами разви тия этих производств, уточнить про цент локализации технологий. Какие рабочие места будут созданы на этих предприятиях лет через 10 15? Какие машины будут там разрабатываться в рамках международного разделения труда? Предусмотрено ли на заводе создание собственного КБ? Сколько человек в нем будет работать, смогут ли они с нуля разработать новый ста нок и довести его до серийного произ водства? И что там делается для того, чтобы уже сегодня начать разрабаты вать технологии завтрашнего дня? Или же это компания одного продукта, ко торая заработает деньги на его выпус
ке, пока есть временный спрос, а по том закроется? Возможен и такой ва риант, ведь завод строят, чтобы зара батывать деньги. – Сергей Георгиевич, а как в этом плане строится бизнес станкостроительной «Группы СТАН», в которой вы являетесь соинвестором? – Прежде всего мы оценили возмо жности собственных мощностей, кото рые, надо признать, нуждаются в мо дернизации. При этом мы опираемся на собственный самостоятельный кол лектив, который замыслил, спроекти ровал, отработал с технологами и по ставил в серийное производство но вый станок. Сегодня это конкуренто способный продукт, но главное – мы ни от кого технологически не зависим. И формируем свою стратегию, опира ясь на собственную независимость. У нашего актива в Коломне – ЗАО «Станкотех» – имеется собственный производственный центр, ориентиро ванный на сегмент сложных высоко технологичных станков, обрабатываю
сового производства вполне нам по силам, в том числе в станкостроении. – Мы можем быть конкуренто
способными в этом сегменте по базовому параметру – соотно
шению «цена/качество»? – Вполне. К слову, что касается це ны: никому не нужны дешевые станки, нужны дешевые детали, которые на них изготавливаются. А дешевизна де талей обеспечивается тем, сколько нормо часов тратится не только на ее изготовление, но и на ремонт, налад ку, переналадку оборудования и т.д. Эти требования потребителей про дукции станкостроения очень точно сформулировал президент ОАК Миха ил Погосян, когда мы с ним общались на выставке «Металлообработка 2014». Он сказал примерно следую щее: «Меня интересует не цена или качество ваших станков, а качество моей продукции, которую я буду на них выпускать. Потому что я нахожусь в другом бизнесе – в авиастроении, и с меня спросят за качество самолета. И потому дайте мне конкретные пред
РАБОТАЯ С МИРОВЫМИ И ЛОКАЛЬНЫМИ ЛИДЕРАМИ РЫНКОВ, НАДО СТРЕМИТЬСЯ НЕ ЗАВОЗИТЬ ИХ ВЧЕРАШНИЕ ТЕХНОЛОГИИ, А ЗАДЕЙСТВОВАТЬ ИХ ЛЮДЕЙ, МЕТОДОЛОГИИ, КУЛЬТУРУ УЖЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЕЙШИХ ТЕХНОЛОГИЙ СОВМЕСТНО С ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ КОНСТРУКТОРАМИ И ТЕХНОЛОГАМИ щих центров. Там, конечно, есть что улучшать, но – это принципиально – мы будем улучшать свое. Мы не беремся за всё подряд. Мы понимаем, что сложно конкурировать с китайцами в сегменте дешевых уни версальных станков, а вот в высоко технологичной нише вполне реально. Обрабатывающие центры, пятикоор динатные станки разработать очень сложно, недаром такое оборудование во многих странах даже запрещают экспортировать. В производстве таких станков велика доля интеллектуально го труда, чем традиционно сильна Россия даже сейчас, несмотря на 20 предыдущих труднейших для машино строения лет. Ниша сложного, немас Умное производство
ложения: какие детали, какого качест ва и в какие сроки я смогу выпускать на ваших станках. И мне все равно, российский ли это станок, либо, к при меру, немецкий или японский. При этом как патриот я предпочту отечест венный, если у меня будет выбор». И ведь сам Михаил Погосян точно в таком же положении перед покупате лями самолетов, которых также не ин тересует, кто является производите лем самолета, для них важно, на какое расстояние, за какую цену и с какой степенью безопасности он перевезет пассажиров и грузы. Мне эта клиентская позиция совер шенно понятна, она должна стать ориен тиром и руководством к действию для №3(27)
Сентябрь 2014
13
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА
Подписание Соглашения о стратегическом партнерстве между Новикомбанком и Группой СТАН в рамках III Международного форума «Технологии в машиностроении 2014»
НАМ НУЖНА ОБЩАЯ ПРОГРАММА ПОДДЕРЖКИ МАШИНОСТРОЕНИЯ, И ВО ВСЕМ МИРЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, КАК ЭТО ЭФФЕКТИВНО ДЕЛАТЬ. НАДО ПРОСТО АДАПТИРОВАТЬ МИРОВОЙ ОПЫТ К НАШЕЙ СПЕЦИФИКЕ
14
наших станкостроителей. Мы так же от носимся к производителям компонентов для станков: готовы закупать производи мые в России локализованные детали, но при этом исходим из того, что с нас спросят за качество конечного продукта. – Минпромторг РФ рассмат
ривает интенсификацию отечест
венных разработок и трансфер передовых технологий как парал
лельные и взаимодополняющие друг друга процессы. Этот под
ход отражен и в законопроекте о промышленной политике. Но вот как определить оптимальный ба
ланс того и другого? – Можно привести примерную ана логию с едой: если вы один раз позволи ли себе удовольствие съесть сладкую булочку на ночь, ваша фигура не постра дает, но если у вас войдет в привычку поедать их каждый вечер – получите ожирение, чудес не бывает! Так же и с импортными технологиями: если вы од нажды закупили какую то технологию вчерашнего дня, и она вам здесь и сей час помогла, обеспечила в краткосроч Умное производство
ной перспективе конкурентные преиму щества, поспособствовала удачному стартапу, дала возможность подкопить оборотные средства, вложиться в НИ ОКР и т.д., – это замечательно. Но если вы подсядете на покупные технологии, вы никогда не сможете стать конкурен тоспособными в долгосрочной перспек тиве. Сколь бы крупной ни была ведущая мировая компания, сколько бы предпри ятий она ни скупала, ее собственные мощнейшие конструкторские бюро ра ботают день и ночь. При этом они еще и интенсивно покупают технологии у ма лых компаний и технопарков. Для боль шой компании не проблема поставить технологию, когда она поняла, в чем ее суть, и разработчику продавцу не надо ее дошлифовывать, большой концерн сам с этим справится. Вот почему малые инновационные компании нередко поку паются за большие деньги: покупатели верно оценивают истинную ценность да же «сырого» продукта и не хотят терять время на ожидание, пока его создатели его доведут до ума. И в конечном итоге такие затраты многократно окупаются.
№3(27)
Сентябрь 2014
Повторюсь: соотношение между купленными и разработанными свои ми силами технологиями должно быть разумным. Что значит «разумным» – каждая конкретная компания в каждом конкретном случае определяет сама. Здесь нет единого рецепта. Напри мер, есть идея построить ряд заводов гринфилдов. Ключевой вопрос: какая доля технологий у этих современней ших компаний будет своей и какой она будет через 5 10 лет их существова ния? Один знаменитый производитель вертолетов сказал как то на эту тему: «Я с удовольствием практически все производство вертолета отдам на аут сорсинг, но у этого продукта есть все го две вещи, которые, собственно, и делают его вертолетом – это редуктор с автоматом перекоса и лопасти, а вот их производство я никогда никому не отдам». Иными словами, он никому не отдаст свой бизнес строительства вертолетов. Не стоит рассчитывать, что и те, кто по 50 100 лет занимается производством станков, кому то пере дадут свой бизнес. Нам нужна общая программа под держки машиностроения, и во всем мире давно известно, как это эффек тивно делать. Надо просто адаптиро вать мировой опыт к нашей специфи ке. В числе инструментов поддержки – и финансирование экспозиций на ших производителей на престижных выставках, и развитие индустриальных парков, и многое другое. – Здесь спору нет, надо под
держивать. Споры ведутся о том, уместны ли в качестве инстру
мента поддержки запретитель
ные меры. Например, известное постановление правительства России от 07.02.2011 №56 и вы
шедшее ему на смену постанов
ление от 24.12.2013 №1224, в соответствии с которыми устана
вливаются запреты и ограниче
ния на закупку иностранных това
ров для компаний ОПК при нали
чии их отечественных аналогов. – Эта мера защиты применяется во всех странах: граждане любой страны исходят из того, что их налоги должны идти на создание в своей стране рабо чих мест – для них и их детей. И вез де, как только речь заходит о трате де нег налогоплательщиков, правитель ства осознают значимость этого поли тического компонента. Поэтому везде применяются схожие подходы, смысл
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА которых: если есть хоть малейшая возможность покупать за счет бюдже та тот или иной продукт у своих произ водителей, необходимо это делать. И у нас правительство хочет, чтобы средства налогоплательщиков для мо дернизации ОПК были использованы дважды: во первых, чтобы за счет них отечественная оборонка получила сов ременные изделия, во вторых, чтобы на эти деньги были созданы новые вы сокотехнологичные рабочие места для тех же налогоплательщиков. – Но многие эксперты утвер
ждают, что эти меры на самом деле не стимулируют модерниза
ционные процессы, а, напротив, ведут к консервации отставания из за того, что таким протекцио
нистским образом предприятия оберегаются от конкурентной ры
ночной борьбы. – Давайте обратимся к мировой практике. Можете ли вы представить, чтобы президент США использовал в качестве борта №1 самолет, изготов ленный, к примеру, во Франции? Сог ласитесь, это маловероятно. Потому что это вопрос государственной поли тики, вопрос доверия населения. Не так давно правительство США было вынуждено закупить в России 20 вер толетов для использования в Афгани стане. После этого вся деловая и по литическая Америка, что называется, стояла на ушах. Правительству стоило немалых сил убедить свою элиту, что в данном случае это – единственно воз можное решение. Наш президент по тому и пользуется такой поддержкой населения, что защищает интересы отечественных производителей. Другое дело – эти протекционист ские меры непременно должны соче таться с жестким спросом с отечест венных производителей за конкуренто способность их изделий. Надо прямо признать: у нас на протяжении дли тельного времени с машиностроителей и в частности станкостроителей, спра шивали недостаточно жестко. Но те перь эта ситуация меняется. Произво дителей такой подход дисциплинирует – они переходят на новые стандарты обработки и хранения информации, внедряют программы цифрового про ектирования и обработки данных. Еще один дисциплинирующий фактор – взыскательный спрос потребителей продукции станкостроительной отрас ли, а это в данном случае – наши пер
Отечественная разработка – станок «Графит» с ЧПУ Московского государственного технологического университета СТАНКИН на выставке «Металообработка 2014» воклассные корпорации. Если они не могут выпускать на отечественных станках продукцию высокого качества, значит, эти станки не могут считаться аналогами импортных. И эти аргумен ты вынуждена признавать соответству
торга Денис Мантуров обратил на это внимание покупателей станков, разби рая простой пример. Имеется отлич ный российский станок, работающий со скоростью 3 тыс. оборотов, но в за явке покупателя указывается требова
ЭТИ ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЕ МЕРЫ НЕПРЕМЕННО ДОЛЖНЫ СОЧЕТАТЬСЯ С ЖЕСТКИМ СПРОСОМ С ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ИХ ИЗДЕЛИЙ ющая комиссия при Минпромторге, рассматривающая заявки госкорпора ций на поставки импортного оборудо вания, и давать добро на ввоз импорта. Это честные правила игры. – Но всегда ли аргументы им
портеров столь неопровержимы? Ведь нельзя не учитывать того, что и у корпораций, и у инжини
ринговых компаний, занимаю
щихся их техническим перевоо
ружением, зачастую имеются, скажем так, неформальные кон
такты с иностранными поставщи
ками оборудования, заметно влияющие на их предпочтения… – Этот фактор на самом деле тоже учитывается. На одном из недавних заседаний Союзмаша глава Минпром Умное производство
ние к оборудованию – скорость не ме нее 3,1 тыс. оборотов, и в итоге пред лагаемый отечественный станок не получает «добра» на комиссии Мин промторга. Вы думаете, – спросил министр, – мы не понимаем, откуда взялись у вас эти «лишние» 100 обо ротов? – А откуда? – Представьте типичную ситуацию: немецкая инжиниринговая фирма поста вляет российской промышленной ком пании оборудование. Из десяти необхо димых станков восемь точно придется закупать за рубежом, но вот два станка можно взять, к примеру, в Стерлитамаке или в Савелове. Будет ли германская компания разбираться с характеристика ми российских станков, если ей куда №3(27)
Сентябрь 2014
15
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА проще закупить привычные немецкие? По статистике Минпромторга, от 30 до 40% станочного оборудования для оте чественных покупателей мы можем про изводить в России, а на деле, как я уже говорил, производим от 4 до 8%. Где они – оставшиеся? Дело не в чьей то злонамеренности, чаще всего это инер ция инжиниринговых фирм в выборе по ставщиков. Правительство также понимает: ес ли все оставить как есть, то у нас не бу дет достаточно своих станков ни сей час, ни через поколение. Неспроста в постановлении №1224 был значитель но расширен, по сравнению с предыду щим постановлением №56, перечень подпадающего под его действие обо рудования. Конечно, необходимо одно временно с этим четко определить ко личественные показатели и качествен ные характеристики оборудования,
дование, которое вам позволяет при минимуме затрат выпускать вашу про дукцию конкурентного качества в нуж ном количестве. Если же у нее есть скидка на оборудование определенного поставщика, рано или поздно она столкнется с трудностями при получе нии очередного заказа. Идеальная ин жиниринговая компания, на мой взгляд, всегда играет на стороне клиента. Нужно также добиваться того, чтобы российские инжиниринговые компании пользовались российскими же библио теками. Когда одна фирма проектирова ла крупное золото серебряное месторо ждение «Дукат» в Магадане, столбы ЛЭП она закупила в Канаде, а электропровода – в Америке. Потому что в библиотеке, которой пользуется эта инжиниринговая компания, есть информация о продук ции именно из тех стран, к тому же у этой фирмы объем проектирования в
НАША ДОЛГОСРОЧНАЯ ЗАДАЧА – ВЫРАЩИВАНИЕ СВОИХ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА РОССИЙСКИХ ПОСТАВЩИКОВ
16
чтобы его производители ими руково дствовались, доводя свою продукцию до заданных стандартов. – А как бороться с инерцией ин
жиниринговых фирм, нередко явно избирательной? – За последние полвека в станко строении произошли существенные из менения. Если раньше в этой отрасли действовало множество некрупных ком паний, то теперь здесь основные игро ки – транснациональные корпорации, такие как DMG Mori Seiki. Результат гло бализации – расширение модельного ряда. Теперь почти любая такая гло бальная компания может предложить весь спектр продукции. И это, конечно, рай для инжиниринговых компаний, тем более ТНК применяют ряд стимулирую щих мер по привлечению их к партнер ству. Но я считаю, что серьезные инжи ниринговые компании, заработавшие доверие клиентов, не должны идти на такие сделки с поставщиками. Вам как клиенту нужна такая компания, которая работает на вашей стороне, а не на сто роне поставщика. Это значит, что эта компания обеспечивает полный цикл выпуска вашей продукции, ищет обору Умное производство
России составляет примерно 0,2% от их годового объема. Таким образом, наша долгосрочная задача – выращивание своих инжини ринговых компаний, ориентированных на российских поставщиков. При ис пользовании ими российского продук та и достижении определенной степе ни локализации, им, например, можно было бы в полтора раза сократить на логи или стимулировать как то по другому. Это может быть прописано в законах о промышленной политике ли бо об инжиниринге. Каждая инжини ринговая компания должна искать для своих проектов сертифицированный и конкурентоспособный отечественный продукт. И чем больше их использова ла, тем получала бы более ощутимые налоговые льготы и другие поощре ния. А одними лишь директивами нуж ного эффекта не добиться. – Давайте вернемся к законо
проекту о промышленной поли
тике. Им предусмотрен целый ряд мер по стимулированию про
мышленной деятельности – льготное кредитование произво
дителей, компенсация кредит
№3(27)
Сентябрь 2014
ных ставок, создание фондов развития отраслей промышлен
ности, поддержка индустриаль
ных парков и технопарков и т.д. На ваш взгляд, насколько четко там прописаны критерии отбора адресатов помощи, чтобы не по
лучилось, что помощь направля
ется не тем и не на те цели? – Вопрос о финансовой поддержке промышленности, как говорится, на зрел давно. Ставка рефинансирования Центробанка – один из важнейших сти мулов экономики, здесь имеет значе ние даже десятая доля процента. В Рос сии до сих пор высокая ставка рефи нансирования ЦБ – 8,25%, при этом многие производители вынуждены кре дитоваться в банках под 15 и даже под 25%. Для сравнения: 4 сентября Евро пейский Центробанк снизил базовую процентную ставку до 0,05%, а ставку по депозитам понизил до минус 0,2%. Иными словами, европейские банки по лучают сейчас со своих счетов меньше, чем кладут на них. Эта мера призвана заставить банки кредитовать экономи ку, а не копить деньги. Что касается опасности ручного уп равления и подводных камней в про цессе распределения помощи. Этот вопрос ставился и на рабочей группе при обсуждении законопроекта, и на Экспертном совете при правительстве перед внесением документа в Госду му. Было решено поддержать позицию Минпромторга – оказывать поддержку тем предприятиям, которые подпада ют под критерии, прописанные в доку менте, при безусловном соблюдении принципов равного доступа, прозрач ности, транспарентности. Более кон кретные механизмы и критерии пору чено разработать Экспертному совету. Ясно, что запланированной помощи на всех и сразу не хватит, но это ведь не повод вообще ничего не делать. – А какую из мер стимулиро
вания вы считаете наиболее эф
фективной? – Одна из безусловно сильных сто рон законопроекта – введение механиз ма специальных инвестиционных конт рактов, заключаемых на десять лет меж ду Российской Федерацией в лице упол номоченного органа и инвестором. Та кой контракт может быть заключен на создание или освоение продукции, не имеющей аналогов в России; производ ство продукции, имеющей приоритетное значение для социально экономическо
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА го развития страны; создание и освое ние производства на основе новейших направлений науки, техники, технологий и т.д. Что это дает производителю? Если вы, к примеру, собираетесь запускать производство с нуля, вам необходимо все просчитать – а в машиностроении надо считать как минимум на 10 15 лет вперед, ведь сроки окупаемости в отрасли – от пяти лет. Но за это вре мя, как показывает практика, у нас мо гут существенно поменяться ключевые условия. Если, например, повысятся ставки налогов, проект, в который уже вложены значительные инвестиции, может оказаться неосуществимым. Закон же позволит заключить с прави тельством РФ соглашение, благодаря которому все возможные ухудшения инвестиционного климата не будут вас касаться на весь срок вашего контрак та. Почему наши граждане не инвести руют в строительство новых предпри ятий вместо того, чтобы, например, вкладываться в жилье? Потому что они знают: покупка квартиры – дело одной недели, а строительство завода – де ло нескольких лет, и за эти годы ситу ация может кардинально измениться. При наличии же спецконтракта инве стор получает суверенные гарантии. – Итак, законопроект о про
мышленной политике передан в Госдуму и предполагается, что он может быть принят уже в осен
нюю сессию. Но в деловых кругах продолжается его обсуждение, высказываются различные пред
ложения о коррективах, дополне
ниях… – Так и должно быть. Кстати, есть действительно очень интересные предложения. Так, на парламентских слушаниях в начале лета прозвучала мысль о том, что у нас, кроме новых, есть и старые предприятия, осуществ ляющие кардинальную модерниза цию. Так почему же на них не распро страняется механизм спецконтрактов? Это неправильно. Думается, предло жение о расширении целевой группы спецконтрактов встретит поддержку – ведь глубоко модернизированные ста рые предприятия принесут значитель ные налоговые поступления. А иначе они просто перестанут существовать. – Но тогда уж надо прописать четко и то, что понимается под глубокой модернизацией, напри
мер, процент замененного обо
Коломенские конструкторы за работой рудования, расширение модель
ного ряда и т.д…. – А еще можно сказать: давайте четко пропишем, кто будет готовить заключения о модернизации, кто бу дет составлять критерии оценки мо дернизации, создадим институт соот ветствующих уполномоченных и т.д. Таким образом, мы закономерно по дошли к вопросам культуры. А культу ра бывает продуктивная и контрпроду ктивная. Продуктивная – это когда у вас в коллективе нет инструкций на ка ждый чих и при этом коллектив созда ет нечто творческое. Такая культура снижает транзакционные издержки. А контрпродуктивная подразумевает то тальный контроль всего и за всеми, когда на каждое действие есть инст рукция, к каждому сотруднику приста влен смотрящий, следящий за их вы полнением, и надзор за надзором обеспечен, а коллектив при этом ниче го интересного не создает. Я имел возможность сравнить, как работают производственные коллек тивы в России и Швейцарии. Они от личаются радиусами доверия, а это существенный элемент продуктивно сти и конкурентоспособности машино строительных предприятий. Культура в этом контексте – понимание, что движет каждым: и рабочими на кон вейере, и ремонтниками, и инженера ми. И при этом каждый из них сам се бя проверяет и контролирует. – А в контексте промышлен
ной политики? – Прежде всего это четкое распреде ление полномочий различных уровней Умное производство
органов власти и управления в реализа ции промышленной политики, опреде ление уровней ответственности. Еще один сегодняшний тренд – влияние на промышленную политику общественных организаций бизнеса как наиболее четко структурированных элементов граждан ского общества. Сегодня присутствие представителей общественных органи заций на совещаниях в органах исполни тельной власти стало нормой. Мы актив но вовлекаем ассоциацию «Станкоинст румент» и другие профильные организа ции в работу Экспертного совета, они ведут активную совместную работу с профильными министерствами, прежде всего с Минпромторгом. «Деловая Рос сия» участвует в оценке регулирующего воздействия принимаемых нормативных правовых актов на бизнес. Эта оценка осуществлялась в том числе в отноше нии законопроекта о промышленной по литике. Для членов организации преду смотрена также возможность участия во временных рабочих группах Департа мента оценки регулирующего воздейст вия Минэкономразвития в целях более точного определения рисков негативных эффектов от законопроекта, а также уче та «издержек его соблюдения», которые дополнительно возникнут у предприни мателей в связи с введением нового ре гулирования. И если мы считаем, что данный законопроект несет большое да вление на бизнес либо создает непо сильную финансовую нагрузку или чрез мерные административные барьеры, мы пишем соответствующее заключение. И Минэкономразвития всегда их учитывает и всерьез разбирает. №3(27)
Сентябрь 2014
17