La Recherche Patiente. Le Corbusier 50 años / years by TC Cuadernos

CINCUENTA AÑOS DESPUÉS · FIFTY YEARS LATER

COORDINACIÓN DE LA EDICIÓN · EDITION’S COORDINATION

Jorge Torres Cueco y Clara E. Mejía Vallejo

COORDINACIÓN DE ESTA EDICIÓN · EDITION’S COORDINATION

Jorge Torres Cueco Clara E. Mejía Vallejo

TRADUCCIONES · TRANSLATIONS

Juan Deltell Pastor Neil Larsen Clara E. Mejía Vallejo Ricardo Merí de la Maza Bronwen Saunders Juan María Songel González Jorge Torres Cueco

DISEÑO · GRAPHIC DESIGN

Estudio David Cercós

© de esta edición · for this edition: General de Ediciones de Arquitectura © de los textos · texts: Sus autores · their autors © de las imágenes · images: Sus autores · their autors Ilustraciones FLC excepto mención particular

CONSEJO EDITORIAL - EDITORIAL BOARD

General de Ediciones de Arquitectura Fernando Aranda Navarro: Arquitecto Miguel Cabanes Ginés (1965-2014): Arquitecto José Mª Delapuerta Montoya: Arquitecto Alfonso Díaz Segura: Arquitecto Javier Domínguez Rodrigo: Arquitecto Pedro Hernández: Arquitecto Francisco Juan Vidal: Arquitecto Agustín Malonda Albero: Arquitecto Carlos Martín González: Arquitecto Carlos Merí Cucart: Arquitecto Ricardo Merí de la Maza: Arquitecto Ramón Monfort Salvador: Arquitecto Juan Mª Moreno Seguí: Arquitecto Florentino Regalado Tesoro: Ingeniero de Caminos Guillermo Rubio Boronat: Lic. en Historia del Arte Roberto Santatecla Fayos: Arquitecto

EDITA · EDITION

General de Ediciones de Arquitectura Avda. Reino de Valencia, 84 46005 Valencia-España www.tccuadernos.com Todos los derechos reservados ISBN: 978-84-947421-0-1 Depósito Legal: V-2212-2017 Imprime: Rafa Sanz, S.L. Impreso en España

La Recherche Patiente, cincuenta años después Jorge Torres - Clara E. Mejía. Departamento de Proyectos Arquitectónicos. Universitat Politècnica de València.

En agosto de 1965 se produjo en las aguas del Mediterráneo el fallecimiento de Le Corbusier, reconocido como, probablemente, el arquitecto más importante del siglo XX. Con motivo de esta efeméride, se han realizado un sinfín de actos en su memoria. También, el Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Universitat Politècnica de València, con el apoyo de la Fondation Le Corbusier, promovió la realización del congreso internacional LC2015 Le Corbusier 50 años después en Valencia. Algunos de los ponentes invitados nos han cedido el material que se publica en este volumen, fruto también, de las indagaciones que sobre su persona y obra siguen realizándose. Arquitecto sin título, publicista, escritor, pintor, escultor, grabador, industrial, ensayista, urbanista, artista gráfico, diseñador de muebles, editor... como dijo en diversas ocasiones: “no hay escultores solos, pintores solos, arquitectos solos. El acontecimiento plástico se realiza en una forma al servicio de la poesía”. Esto se hizo claramente patente en 1960, en una de sus postreras publicaciones –que algunos tildaron como de autopromoción; otros, en cambio como una introspección, una reflexión sobre su propia obra- que él mismo tituló como “L’atelier de la recherche patiente”, el taller de la búsqueda paciente, donde mostraba la magnitud de esta empresa que desde joven decidió acometer. No es otro el espíritu contenido en estas páginas, continuar con aquella investigación o investigaciones sobre el mismo acto creativo que, en Le Corbusier, se desarrolló desde muy diferentes vertientes. Le Corbusier fue, sin lugar a dudas, uno de los arquitectos más fecundos en producir interrelaciones entre ideas e imágenes, entre disciplinas plásticas y arquitectura, entre historia y modernidad. El poder de sus ideas estaba continuamente siendo experimentado y corroborado por una obra inusitada y poliédrica, fruto de una actitud profundamente inquisitiva y crítica ante el mundo y las cosas. En sus proyectos, escritos, pinturas o esculturas fue desgranando diferentes visiones de lo que debía corresponderse con la modernidad, que, en su persona, se nutrió de referencias ideológicas también heterogéneas. Si hay algo que se destaca en su trayectoria es la transversalidad en su labor creativa, que permite muy diferentes acercamientos e interpretaciones de su personalidad, propuestas y realizaciones. Si la obra de Le Corbusier es como una inmensa montaña de la que conocemos su gran dimensión y algunas sendas para alcanzar su cumbre, lo que nos ofrece este libro es un conjunto de nuevos itinerarios por los que transitar. Desde los lugares donde habitó a sus concepciones sobre la movilidad moderna; desde la síntesis entre forma natural y geométrica a los procesos creativos de Le Corbusier; desde los libros que leyó a sus relaciones con Cercle et Carré; desde sus posiciones políticas a sus miradas a la arquitectura cartujana; desde sus incursiones en el campo de la cinematografía a su creación plástica en los años cincuenta. Análisis sobre textos como Vers une architecture u otros no publicados como Polychromie Architecturale, sobre conceptos como la promenade architecturale y sus relaciones con las ideas de Goethe; disquisiciones sobre figuras como la esvástica o el círculo y el cuadrado; las sugerencias musicales del Modulor; el arte de habitar en los Immeubles Villas, la Maison Jaoul o el Village du Gouverneur en Chandigarh. Todos estos argumentos y, soterradamente muchos otros, invitan a transitar hacía una cumbre que, de cerca y de lejos, siempre nos parece intensa y proteica. Aquí tienen ocasión de iniciar una nueva promenade. L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

La Recherche Patiente, fifty years later Jorge Torres - Clara E. Mejía. Department of Architectural Projects. Polytechnic University of Valencia.

In August 1965, a swim in the waters of the Mediterranean led to the death of Le Corbusier, recognized as probably the most important architect of the 20th century. On the occasion of the anniversary of this event, there have been a plethora of acts in his memory. Among them, the Department of Architectural Projects of the Polytechnic University of Valencia, with the support of the Fondation Le Corbusier, promoted the international conference LC2015 Le Corbusier 50 years after in Valencia. Some of the invited speakers have given us the material published in this volume, a result also of the investigations that are still underway about his personality and work. Architect without a degree, publicist, writer, painter, sculptor, engraver, industrialist, essayist, urbanist, graphic artist, furniture designer, editor ... as he said on several occasions: “there are no sole sculptors, or sole painters, or sole architects. The plastic happening is realized through a one-form in the service of poetry.” This was clearly evident in 1960 in one of his last publications—which some branded as self-promotion; others, instead, as an introspection, a reflection on his own work—which he himself called “L’atelier de la recherche patiente”, the atelier of the patient search, where he showed the magnitude of this endeavour that he decided to undertake as a young man. The spirit contained in these pages is no different: to continue with that investigation or investigations on the same creative act that, in Le Corbusier, was developed from very different sides. Le Corbusier was undoubtedly one of the most productive architects in creating interrelations between ideas and images, between plastic disciplines and architecture, between history and modernity. The power of his ideas was continually being experienced and corroborated by an unusual and polyhedral work, the result of a deeply inquisitive and critical attitude towards the world and things. In his projects, writings, paintings or sculptures, he disengaged different visions of what had to correspond to modernity, which, as an individual, was nourished by heterogeneous ideological references. If there is something that stands out in his career it is the transversality in his creative work, which permits very different approaches and interpretations of his personality, proposals and achievements. If the work of Le Corbusier is like an immense mountain of which we know its great size and some paths to reach its summit, what this book offers us is a set of new itineraries through which to traverse it. From the places where he lived to his conceptions of modern mobility; from the synthesis between natural and geometric form to his creative processes; from the books he read to his relations with Cercle et Carré; from his political positions to his views on Carthusian architecture; from his forays into the field of cinematography to his artistic creation in the 1950s. Analysis on texts such as Vers une architecture or others not published like Polychromie Architecturale, on concepts such as the promenade architecturale and its relations with the ideas of Goethe; disquisitions on figures such as the swastika or the circle and the square; the musical suggestions of the Modulor; the art of living in the Immeuble Villas, the Maison Jaoul or the Village du Gouverneur in Chandigarh. All these topics, and so many others, invite us to climb towards a summit that, from near and far, always seems intense and protean to us. Here then you have the opportunity to start a new promenade. 4/5

PRESENTACIÓN

AGRADECIMIENTOS En primer lugar, debemos agradecer la desinteresada colaboración de los autores de los distintos textos que nutren este libro. José Ramón Alonso, Tim Benton, Rémi Baudouï, Véronique Boone, Luis Burriel, Juan Calatrava, Juan Calduch, Jean-Louis Cohen, Carlos Eduardo Comas, Ricardo Daza, Juan Deltell, Arnaud Dercelles, Marta Llorente, Caroline Maniaque, María Cecilia O’Byrne, Josep Quetglas, Arthur Ruëg, Marta Sequeira y María Candela Suarez, participantes en el congreso internacional LC2015 Le Corbusier 50 años después, han tenido la generosidad de ceder sus diferentes aproximaciones a la obra y figura de este gran arquitecto para este libro conmemorativo. Este agradecimiento es extensivo a la Fondation Le Corbusier, por su respaldo a esta edición y por la colaboración prestada en la localización y cesión de las imágenes de sus archivos, especialmente a Arnaud Dercelles e Isabelle Godineau y, por supuesto, a su director Michel Richard, y presidente, Antoine Picon. Nuestro reconocimiento al Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Universitat Politècnica de València por la colaboración institucional para la realización de este libro, a la que se sumó la Generalitat Valenciana en la celebración del citado congreso. Debemos agradecer también a los distintos traductores de los textos al inglés, especialmente a Neil Larsen, que se ha ocupado de la mayoría de ellos, pero también a Juan Deltell, Juan María Songel y Ricardo Merí, que han colaborado en dicha labor, así como en las revisiones finales. Finalmente, queremos agradecer la presencia e interés de los alumnos, profesores, investigadores y arquitectos que participaron en la organización, como ponentes o asistentes al congreso. Su presencia y el interés mostrado es nuestra mejor recompensa.

L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

ACKNOWLEDGEMENTS Firstly, we should thank the authors for their contribution to the various texts that have nourished this book. José Ramón Alonso, Tim Benton, Rémi Baudouï, Véronique Boone, Luis Burriel, Juan Calatrava, Juan Calduch, Jean-Louis Cohen, Carlos Eduardo Comas, Ricardo Daza, Juan Deltell, Arnaud Dercelles, Marta Llorente, Caroline Maniaque, María Cecilia O ‘ Byrne, Josep Quetglas, Arthur Ruëg, Marta Sequeira and María Candela Suarez, participants in the international congress LC2015 Le Corbusier 50 years later, have had the generosity to submit their different approaches to the work and the character of this great architect for this commemorative book. This thanks is extended to the Fondation Le Corbusier for its support for this publication and for its collaboration in locating and transferring the images from its archives, especially Arnaud Dercelles and Isabelle Godineau and, of course, its director Michel Richard, and president, Antoine Picon. Our appreciation is expressed to the Department of Architectural Projects of the Polytechnic University of Valencia for the institutional collaboration for the realization of this book, and to the Generalitat Valenciana for their assistance in the organization of the aforementioned congress. We must also thank the different translators of the texts in English, especially Neil Larsen, who has dealt with most of them, but also Juan Deltell, Juan María Songel and Ricardo Merí, who have collaborated in this work, as well as in the final revisions. Finally, we would like to thank the students, teachers, researchers and architects who participated in the organization, as speakers or attendees to the conference. Your presence and the interest that you have shown is our greatest reward.

6/7

PRESENTACIÓN

Sumario 10

«Mise au point»: los afectos politicos de Le Corbusier “Mise au point”: the political affects of Le Corbusier Jean Louis Cohen

La arquitectura que se recorre: variaciones sobre la promenade architecturale Architecture that is traversed: variations on the promenade architecturale Juan Calatrava Escobar

Le Corbusier y la N(n)aturaleza: síntesis de geometría y forma natural en Le Corbusier Le Corbusier and N(n)ature: Le Corbusier’s synthesis of geometry and natural form Tim Benton

Une (Mise en) œuvre. Le Corbusier, cine, televisión, multimedia Une (Mise en) œuvre. Le Corbusier, cinéma, télévision, multimédia Véronique Boone

El poder de la imagen: permanencia y transición en el proceso creativo de Le Corbusier The power of images: Permanence and transition within Le Corbusier’s creative process Luis Burriel Bielza

100 De Goethe a Le Corbusier. Variaciones sobre el recorrido arquitectónico From Goethe to Le Corbusier. Variations on the architectural journey Juan Calduch Cervera

114 Los lugares de Le Corbusier The places of Le Corbusier José Ramón Alonso Pereira

130 El viaje de Oriente a través de sus libros The journey to the east through its books Ricardo Daza

142 El margen como creación plástica en Le Corbusier alrededor de los años cincuenta The margin as plastic creation in Le Corbusier around the fifties Rémi Baudouï, Arnaud Dercelles

160 Le Corbusier y el arte de habitar Le Corbusier and the art of living Caroline Maniaque Benton

172 Monumentalizar la movilidad moderna Monumentalizing modern mobility Carlos Eduardo Dias Comas

192 Ritmo, materia, armonía. Sugerencias musicales del Modulor Rhythm, matter, harmony. Musical suggestions from the Modulor. Marta Llorente Díaz

210 Le Village du Gouverneur. Un proyecto de síntesis Le Village du Gouverneur. A project of synthesis Clara E. Mejia Vallejo, Juan Deltell Pastor

228 Le Corbusier y la esvástica. Arquitectura hija del Sol Le Corbusier and the swastika. Architecture, daughter of the Sun María Cecilia O’Byrne

246 Vers une architecture, de cerca y de lejos Vers une architecture, from near and from far Josep Quetglas Ruisech

262 Immeuble-villas de 1922 y las variantes cartujas The 1922 Immeuble-villas and Carthusian variants Marta Sequeira

274 Polychromie Architecturale: algunas observaciones sobre el ensayo de 1931, sus borradores y variantes Polychromie Architecturale: observations on the 1931 essay, its drafts and variants Maria Candela Suarez

288 Hacia la abstracción: el diseño de muebles como laboratorio para la expresión arquitectónica Towards abstraction: furniture design as a laboratory for architectural expression Arthur Rüegg

304 Cercle et carré. A propósito de un boceto del centrosoyuz Cercle et carré. Concerning a sketch of the centrosoyuz Jorge Torres Cueco

«Mise au point»: los afectos politicos de Le Corbusier Jean Louis Cohen. Institute of Fine Arts/New York University

Poco antes de su muerte, Le Corbusier preparaba la publicación de un compendio de aforismos y de fragmentos titulados Mise au point1, utilizando una figura prestada a la fotografía y al cinematógrafo. (FIG. 1) Esta figura me parece apta para describir la operación que pretendo efectuar en las líneas que siguen para intentar disipar la vaguedad a través de la cual son percibidos los afectos políticos de Le Corbusier. Como es sabido la “mise au point” óptica consiste en ajustar el objetivo de la cámara con el fin de obtener la mayor nitidez del sujeto elegido, al mismo tiempo que se controla la profundidad de campo fotografiada. “Mettre au point” es pues una operación de selección, que aísla una fracción del campo de visión y la hace visible con toda su precisión. Desearía con este espíritu fijar con nitidez los posicionamientos y los actos políticos de Le Corbusier en los momentos principales de su trayectoria desde los años 1920 hasta los años 1950, evitando al mismo tiempo diluirlos dentro de una visión demasiado amplia de un período dilatado y reducirlo a la expresión única de la psicología de un personaje extremadamente complejo, como es sabido. FIG. 1. Le Corbusier, Mise au point, 1966, cubierta, collection JLC. · Le Corbusier, Mise au point, 1966, cover, Jean-Louis Cohen Collection. FIG. 2. Camille Mauclair, L’Architecture va-t-elle mourir ?, 1933, cubierta, colección JLC. · Camille Mauclair, L’Architecture va-t-elle mourir ?, 1933, cover, JLC Collection. 1

Le Corbusier, Mise au point, Paris, Éditions Forces vives, 1966.

Alexander de Senger, Le Cheval de Troie du Bolchevisme, Bienne, Éditions du Chandelier, 1931 ; Mauclair, Camille, L’Architecture va-t-elle mourir ?, Paris, Éditions de la nouvelle revue critique, 1933.

Xavier de Jarcy, Le Corbusier un fascisme français, Paris, Albin Michel, 2015 ; François Chaslin, Un Corbusier, Paris, Seuil, 2015.

Stanislaus von Moos, Le Corbusier, Elements of a Synthesis [1968], Rotterdam, 010 Publishers, 2009 ; Robert Fishman, Urban Utopias in the twentieth century : Ebenezer Howard, Frank Lloyd Wright, and Le Corbusier, New York, Basic Books, 1977 ; Mary McLeod, Urbanism and Utopia : Le Corbusier from Regional Syndicalism to Vichy, tesis doctoral PhD, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Technology, 1985 ; Rémi Baudouï, « Vichy: l’attitude de Le Corbusier pendant la guerre », en Jacques Lucan, dir., Le Corbusier 1887-1965, une encyclopédie, Paris, Centre Georges Pompidou, 1987, p. 455-459.

Daniel de Roulet, « Sur les traces du Corbusier, un voyage à Vichy », Tracés, n° 20, 19 octubre 2005, p. 32-35.

Jean-Louis Cohen, Le Corbusier et la mystique de l’URSS; théories et projets pour Moscou, 1928-1936, Liège, Pierre Mardaga, 1987.

Charles-Édouard Jeanneret, carta a su madre, 17 marzo 1927, FLC R1-6-154.

Le Corbusier, carta a Hélène de Mandrot, 28 junio 1930, FLC E2-14-400.

La asimilación de Le Corbusier a las fuerzas políticas de su época no es ninguna novedad. Apenas había adquirido una notoriedad mundial cuando ya se le denunciaba como agente de los totalitarismos. Para los periodistas conservadores de los años treinta, como Alexander von Senger y Camille Mauclair, (FIG. 2) él era un peligroso “caballo de Troya del bolchevismo”2, mientras que para algunos comunistas, al contrario, era un propagandista del capitalismo. En 2015, en el lapso de una primavera, se ha convertido en un soporte del fascismo3. Sin remontarse al viejo proceso que evocaré más adelante, hacía sin embargo mucho tiempo que sus posiciones habían sido expuestas por investigadores como Mary Mc Leod, Robert Fishman, Stanislaus von Moos, Rémi Baudouï4. Pero estas cuestiones delicadas no habían sido nunca llevadas al gran público –excepto en Suiza en donde Daniel de Roulet lo había asimilado a un pro-nazi5. Yo mismo he tenido la ocasión a lo largo de estos treinta años de reflexionar sobre estas claves, y algunos análisis anteriores aparecerán aquí6. Algunas específicas conjeturas ponen de manifiesto la relación de Le Corbusier con la política, caracterizada a menudo por la negación, por la afirmación recurrente de que la política no le interesa. Afirma a su madre en 1927: “no me mezclaré en política”7. Y realiza en una carta escrita en 1930 a Hélène de Mandrot (FIG. 3) una sorprendente y esclarecedora operación cromática: “La política: soy incoloro puesto que los grupos que se forman alrededor de nuestras ideas son Redressement français (militarista Lyautey Bourgeois), comunistas socialistas, radicales (Loucheur), SdN, monárquico y fascista. Cuando se mezclan todos los colores bien sabemos que esto produce el blanco”8. Aun profesando una fobia por la política, o lo político, mantiene un difuso interés . Si bien rechaza toda filiación explícita, no cesa de posicionarse en función de las relaciones de fuerza del momento, mientras que es él mismo asociado por las fuerzas políticas. Efectivamente, la campaña de relaciones públicas que emprende desde 1929 publicando L’Esprit nouveau, así como la presentación de sus proyectos urbanos en la escena parisina, lo convierten en una figura pública que la prensa no puede ignorar. Cada una de estas configuraciones de los efectos políticos debe pues ser leída desde una doble perspectiva, que apela a una doble “mise au point”: aquella de los autores que lo critican o lo enaltecen, y aquella por la cual él se apropia del discurso de sus interlocutores políticos o les compele a seguirle. L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

“Mise au point”: the political affects of Le Corbusier Jean Louis Cohen. Institute of Fine Arts/New York University

Shortly before his death, Le Corbusier was preparing the publication of a compendium of aphorisms and fragments entitled Mise au point1, using a term borrowed from photography and cinema, which translates usually as “focus”. (FIG. 1) This term seems apt to describe the operation I intend to make in the following lines to try to dispel the vagueness through which the political affects of Le Corbusier are perceived. As is known, the optical “mise au point” consists of adjusting the camera lens in order to obtain greater clarity on the chosen subject, while the depth of field is controlled. “Mettre au point” is thus an operation of selection, which isolates a fraction of the field of view and makes it visible in all its precision. It is with this spirit that I wish to clearly establish the positions and political acts of Le Corbusier in the key moments of his career from the 1920s to the 1950s, while avoiding diluting them in too broad a view of the historical longue durée and reducing them to the single expression of the psychology of an extremely complex character, as is known.

Le Corbusier, The Final Testament of Pere Corbu: A Translation and Interpretation of Mise Au Point [1966], ed. by Ivan Zaknic. New Haven: Yale University Press, 1997.

Alexander de Senger, Le Cheval de Troie du bolchevisme, Bienne: Éditions du Chandelier, 1931; Mauclair, Camille, L’Architecture va-t-elle mourir ?, Paris: Éditions de la nouvelle revue critique, 1933.

Xavier de Jarcy, Le Corbusier un fascisme français, Paris: Albin Michel, 2015; François Chaslin, Un Corbusier, Paris: Seuil, 2015.

Stanislaus von Moos, Le Corbusier, Elements of a Synthesis [1968], Rotterdam: 010 Publisher, 2009; Robert Fishman, Urban Utopias in the Twentieth Century: Ebenezer Howard, Frank Lloyd Wright, and Le Corbusier, New York: Basic Books, 1977; Mary McLeod, Urbanism and Utopia: Le Corbusier from Regional Syndicalism to Vichy, PhD thesis, Cambridge, Mass., MIT, 1985; Rémi Baudouï, “Vichy: l’attitude de Le Corbusier pendant la guerre,” in Le Corbusier 1887-1965, une encyclopédie, ed. by Jacques Lucan (Paris: Centre Georges Pompidou, 1987), p. 455-459.

Daniel de Roulet, « Sur les traces du Corbusier, un voyage à Vichy », Tracés, n° 20, 19 October 2005, p. 32-35.

Jean-Louis Cohen, Le Corbusier and the Mystique of the USSR, Theories and Projects for Moscow 1928-1936 [1987], Princeton: Princeton University Press, 1992.

Charles-Édouard Jeanneret, letter to his mother, 17 March 1927, FLC R1-6-154.

Le Corbusier, letter to Hélène de Mandrot, 28 June 1930, FLC E2-14-400. 10 / 11

The assimilation of Le Corbusier to certain political forces of his time is nothing new. He was already denounced as an agent of totalitarianism as he had barely gained worldwide notoriety. For conservative publicists of the 1930s, such as Alexander von Senger and Camille Mauclair, (FIG. 2) he was a dangerous “Trojan horse of Bolshevism”2, while for some communists, on the contrary, he was a propagandist for capitalism. In 2015, in the span of one spring, he became a supporter of fascism.3 Without resorting to the old process that I will evoke later, it was long ago, however, that researchers such as Mary McLeod, Robert Fishman, Stanislaus von Moos and Rémi Baudouï4 discussed his positions of the 1930s. But these delicate questions had never been taken to the public sphere, except in Switzerland where Daniel de Roulet had stigmatized him as a pro-Nazi.5 I myself have had the same opportunity over the last thirty years to reflect on these issues, and some prior analyses will appear here.6 Specific conjectures reveal Le Corbusier’s relationship with politics, often characterized by denial, by the recurrent claim that politics did not interest him. He affirmed to his mother in 1927: “I will not get mixed up in politics.”7 And in 1930, in a letter written to Hélène de Mandrot, (FIG. 3) he carried out a surprising and illuminating chromatic operation: “Politics: I am colourless because the groups that form around our ideas are Redressement français (militaristic Lyautey Bourgeois), Socialists, Communists, Radicals (Loucheur), SDN, Monarchists and Fascist. When all the colours are mixed well, we know that this produces white.”8 Although he professed a phobia about politics, or the political, his interest remains fuzzy. While he explicitly rejected any affiliation, he continued to position himself in terms of the power relations at the time, while he himself was annexed by the political forces. Indeed, the public relations campaign that he undertook from 1929 publishing L’Esprit nouveau, as well as presenting his urban projects in the Paris scene, made him a public figure that the press cannot ignore. Each one of these configurations of the political effects must, therefore, be read from a dual perspective, that appeals to a double “mise au point”: that of the authors who criticize or ennoble him, and that by which he appropriates the speech of his political partners or compels them to follow him. The initial meeting between Le Corbusier and French politics comes after the First World War in the pages of the communist daily L’Humanité, when the art critic Jacques Mesnil compiled on the occasion of the Salon d’Automne of 1922 the supporting thesis –or expression– of the JEAN LOUIS COHEN

El encuentro inicial entre Le Corbusier y la política francesa se produce tras la primera Guerra mundial en las páginas del diario l’Humanité, cuando el crítico de Arte Jacques Mesnil recoge con ocasión del Salon d’Automne de 1922 las tesis soporte -o expresión- de la “Ville Contemporaine pour 3 millions d’habitants”. (FIG. 4) Considera que “es ahora evidente que la sociedad capitalista ya no es capaz de evolucionar para hacer la vida en común tolerable” y que “cualquier problema relativo a la construcción de las ciudades es pues un problema comunista y por lo tanto debe ser abordado desde esa óptica”. No obstante lamenta que “Le Corbusier haya permanecido en el terreno de la observación actual”. Critica su carácter “algo esquemático”, considerando que los rascacielos solo son habitables a partir de la octava planta. Se pregunta “porqué crear un núcleo de sombra absolutamente malsano” mientras que “la solución de la expansión en superficie parece más lógica y también más compatible con el desarrollo de la ciudades existentes”9.

FIG. 3. Baile de disfraces en Congreso Internacional de Arquitectura Moderna, La Sarraz, 1928 ; Le Corbusier es el segundo de la izquierda; en la derecha, Hélène de Mandrot ; Archivos de los CIAM, gta, ETH Zurich. · Costume Ball at the first Congrès international d’architecture moderne, La Sarraz, 1928, La Sarraz, 1928 ; Le Corbusier is the second on the left; On the right, Hélène de Mandrot; Archives of CIAM, gta, ETH Zurich. FIG. 4. Jacques Mesnil, «Au Salon d’Automne», L’Humanité, 11 noviembre 1922. · Jacques Mesnil, «Au Salon d’Automne», L’Humanité, November 11, 1922.

Le Corbusier puede ser considerado en aquel momento como un pequeño empresario frustrado, como consecuencia de la quiebra de la ladrillera de Alfortville, que Tim Benton ha reconstruido con gran precisión10. Como cualquier pequeño patrón, ve en el movimiento obrero una de las causas de su fracaso, y así se sincera con Ritter en 1919: “esta semana represento la escena final de todo un año de trabajo audaz e intenso. Llego a la más alta situación, amaso una fortuna: todo está preparado y todo está aceptado; es una escalada bastante fabulosa en las altas esferas de la actividad parisina. Voy a realizar mi sociedad de 5 millones y otra de [4], construidos a partir de mis ideas [y] mis patentes […] mediante unas agrupaciones que son para mí como la orden de St James. Hace 5 semanas, este 1 de mayo amenazador lo había parado todo. Anoche la huelga se [encendió] por todas partes y hay que admitir que todo reventará.11” También es cierto que existe un abismo entre estos sufrimientos de empresario fracasado y el capitalismo moderno y concentrado, del cual tuvo un primer panorama siendo dibujante en el estudio de Peter Behrens en 1911, cuando éste trabajaba para la Allgemeine ElektrizitätsGesellschaft de Walther Rathenau. Si L’Esprit nouveau apoya la política extranjera pro-rusa de éste último, poco antes de su asesinato en 1922, es también debido a que Le Corbusier admira este modernizador de la industria alemana. Es pues a los managers de la era de la organización, a imagen de Rathenau, que reserva el centro de la “Ville contemporaine”. Erige en Stadtkrone, para retomar el término de Bruno Taut, las torres de cristal de la ciudad de negocios, monumentalizando así el poder del capital12. (FIG. 5) ¿« SOCIO » O « NACIONAL » ? Jeanneret creció en la Chaux-de-Fonds, cuna de un capitalismo moderno y bien organizado, cuya punta de lanza es una industria relojera internacionalizada. Los empresarios relojeros dan una imagen de dinamismo y de creatividad, mientras que un movimiento obrero potente en una región que fue la cuna del socialismo utópico y del movimiento cooperativo les disputa la hegemonía sobre la ciudad. Las fluctuaciones de la política municipal tienen efectos sobre las empresas del joven Jeanneret, como atestigua su correspondencia.

Jacques Mesnil, « Au Salon d’Automne », L’Humanité, 11 noviembre 1922.

Tim Benton, « From Jeanneret to Le Corbusier: Rusting Iron, Bricks and Coal and the Modern Utopia », Massilia, vol. 2, 2003, p. 28-39.

Charles-Édouard Jeanneret, carta a William Ritter, 2 junio 1919, en Le Corbusier, William Ritter, Correspondance croisée 1910-1955, edición establecida, presentada y anotada por MarieJeanne Dumont, Paris, Editions du Linteau, 2014, p. 692-693.

Francesco Passanti, « Des gratte-ciel pour la ville contemporaine », en Stanislaus Von Moos, dir., L’Esprit Nouveau, Le Corbusier et l’industrie 19201925, Strasbourg, Musées de la Ville de Strasbourg, 1987, p. 54-64. L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

“Ville Contemporaine pour 3 millions d’habitants”. (FIG. 4) He believed that “it is now evident that capitalist society is no longer able to evolve to make common life tolerable” and that “any problems concerning the construction of cities is like a communist problem and therefore must be addressed from that perspective.” However, he regretted that “Le Corbusier has remained in the field of current observation.” He criticized his “somewhat schematic” character, considering that skyscrapers are only habitable from the eighth floor. He wonders “why to create an absolutely unhealthy core of shade” while “solving expansion on the surface seems more logical and also more compatible with the development of existing cities.”9

FIG. 5. Le Corbusier, estudio « Une Ville contemporaine de 3 millions d’habitants », 1922, en el Album La Roche, FLC. · Le Corbusier, Sketch for « Une Ville contemporaine de 3 millions d’habitants », 1922, from Album La Roche, FLC.

At the moment, Le Corbusier could be considered as a frustrated small- business owner as a result of the bankruptcy of the brickyard of Alfortville, which Tim Benton has reconstructed with great precision.10 Like any small employer, he saw in the labour movement one of the causes of his failure, and thus was candid with Ritter in 1919: “this week represents the final scene of a year of bold and hard work. I reached the highest position, amassed a fortune: everything is ready and everything is accepted; it is a quite fabulous climb in the upper echelons of Parisian activity. I will make my company of 5 million and another of [4], constructed from my ideas [and] my patents [...] by some groupings that are for me like the order of St James. Five weeks ago, this May 1 threats had stopped everything. Last night the strike [hit] everywhere and one has to admit that everything will burst.”11 It is also true that there is a gulf between these sufferings of a failed entrepreneur and modern, concentrated capitalism, of which he had a first view while being a draftsman in the studio of Peter Behrens in 1911, when he worked for the Allgemeine Elektrizitäts-Gesellschaft of Walther Rathenau. If L’Esprit nouveau supported the pro-Russian foreign policy of the latter, shortly before his assassination in 1922, it was also because Le Corbusier admired his modernization of German industry. It is thus to the managers of the era of the organization, to the image of Rathenau, that he reserved the centre of the “Ville contemporaine”. To take up the term of Bruno Taut, he shaped as a Stadtkrone the glass towers of the city of business, in this way monumentalizing the power of capital.12 (FIG. 5)

Jacques Mesnil, “Au Salon d’Automne,” L’Humanité, 11 November 1922.

“SOCIAL” OR “NATIONAL”?

Tim Benton, “From Jeanneret to Le Corbusier: Rusting Iron, Bricks and Coal and the Modern Utopia,” Massilia, vol. 2 (2003), p. 28-39.

Charles-Édouard Jeanneret, letter to William Ritter, 2 June 1919, in Le Corbusier, William Ritter, Correspondance croisée 1910-1955, edition established, introduced and annotated by MarieJeanne Dumont (Paris: Éditions du Linteau, 2014), p. 692-693.

Jeanneret grew up in La Chaux-de-Fonds, the cradle of a modern and well-organized capitalism, whose spearhead was an internationalized watch industry. The watchmaker businessmen gave an image of dynamism and creativity, while a powerful labour movement in a region that was the birthplace of utopian socialism and the cooperative movement disputed their hegemony over the city. Fluctuations in municipal politics have an effect on the companies of the young Jeanneret, as evidenced by his correspondence.

Francesco Passanti, « Des gratte-ciel pour la ville contemporaine », in L’Esprit Nouveau, Le Corbusier et l’industrie 1920-1925, ed. by Stanislaus von Moos (Strasburg: Musées de la Ville de Strasbourg, 1987), p. 54-64.

Charles-Édouard Jeanneret, letter to Charles L’Éplattenier, 7 May 1911, in Le Corbusier, Lettres à ses maîtres 2. Lettres à Charles L’Eplattenier, edition established, introduced and annotated by Marie-Jeanne Dumont (Paris: Éditions du Linteau, 2006), p. 264.

Charles-Édouard Jeanneret, letter to his parents, [beginning of June] 1911, in Le Corbusier correspondance; lettres à la famille - tome I: 19001925, edition established, introduced and annotated by Rémi Baudoui and Arnaud Dercelles (Gollion: Infolio, 2011), p. 364.

Father to Charles-Édouard Jeanneret, 6 June 1911, ibid, p. 366.

Charles-Édouard Jeanneret to William Ritter, 15 December 1911, in Le Corbusier, William Ritter, Correspondance croisée 1910-1955, p. 160.

Charles-Édouard Jeanneret to William Ritter, 24 March1914, ibid., p. 277. 12 / 13

His first questioning of a political nature was related to the publication of articles written during his journey to the Orient of 1911. (FIG. 6) Jeanneret wondered about what is the best support for his texts and declared to L’Eplattenier that he did not want to give them to the local conservative newspaper Le National, “because this newspaper is unpleasant to me and writing in it is to be given a political tinge. And I have absolutely no desire at all to smell of pine [to be dead, JLC].” It would be “much nicer” to write to the socialist daily La Sentinelle: “I would do it if I did not fear alienating friends and, then, creating problems for them as a repercussion, or even worse, jeopardising their projects.”13 To his parents, with whom he shares this preference, he wrote that he feared “to be given a political tinge.”14 His father tried to temper his desire, suggesting discretion: “If you want in the future to obtain support from the authorities, it is good policy not to jeopardise yourself with ostensible friends.”15 In late 1911, Jeanneret saw “L’Eplattenier as too affected by politics”16 at the same time that the election of a Socialist municipality occured in his hometown. After several months of conflict between the municipality and the School, the painter submitted his resignation in early 1914, and Jeanneret declared to William Ritter to be waiting for “the right moment [...] to do the same,” saying: “one of those unpleasant airings of dirty laundry in public is being prepared. You evaluate: radicals-socios! The inevitable politics.”17 This experience led him to switch sides on the local scene, as wrote to his pen-pal: “It is strange and hard to find, for example, this gradual JEAN LOUIS COHEN

Su primer cuestionamiento de índole política se relaciona con la publicación de los artículos redactados durante su viaje a Oriente en 1911. (FIG. 6) Jeanneret se pregunta sobre cuál es el mejor soporte para sus textos y declara a L’Éplattenier que no quiere darlos al periódico conservador local Le National: “porque este periódico me resulta antipático y escribir en él es darse un tinte político. Y yo no deseo en absoluto oler a pino [estar muerto, JLC]”. Le sería “mucho más simpático” escribir en el cotidiano socialista La sentinelle: “lo haría si no temiera indisponer a sus amigos y, a continuación, crearle como repercusión problemas, o más aún comprometer sus proyectos.”13 A sus padres, a quienes hace partícipes de esta preferencia, escribe que teme así “darse un tinte político”14. Su padre intenta moderar su deseo, pidiéndole discreción: “si quieres en el futuro obtener apoyo de las autoridades, es de buena política no comprometerte con amistades ostensibles.15”

FIG. 6. Charles-Édouard Jeanneret, artículos sobre el Voyage d’Orient publicados en La Feuille d’Avis de la Chaux-de-Fonds, 1911, pegados sobre un catálogo de equipamiento para el alpinismo, Fondos Pierre Jeanneret, Centre canadien d’architecture, Montréal. · Charles-Édouard Jeanneret, articles on the Voyage d’Orient published on La Feuille d’Avis de la Chaux-deFonds, 1911, pasted on a catalog of equipment for mountaineering, Pierre Jeanneret Archives, Centre canadien d’architecture, Montréal.

A finales de 1911, Jeanneret ve a « L’Éplattenier demasiado afectado por la política »16 al mismo tiempo que la elección de una municipalidad socialista se dibuja en su ciudad natal. Al cabo de varios meses de conflictos entre la municipalidad y la Escuela, el pintor presenta su dimisión a principios de 1914, y Jeanneret declara a William Ritter estar esperando “el momento oportuno […] para hacer lo mismo”, afirmando: “se está preparando una de aquellas desagradables lavadas de ropa en público. Vosotros medís: radicales-“socios”! La política inevitable.17” Esta experiencia lo conduce a cambiar de bando en el escenario local, como lo anuncia al escritor: “es extraño y duro constatar por ejemplo, esta deformación gradual del pensar: llegando aquí creía por ejemplo en los socios, y maldecía Le National. Un “socio” -el jefe- nos ha asesinado lentamente, cobardemente, a golpe de innobles y repetidas mentiras. Entonces mi socialismo se espanta y duda; no, Le National no mejora, pero aparece entonces un vacío mayor, -solo porque he sido tocado en lo más profundo por un hombre18.” Así las peripecias “chaux-de-fonnières” lo sumergen temporalmente en una fobia hacia la política. ¿ARQUITECTURA O REVOLUCIÓN ?

Charles-Édouard Jeanneret, carta a Charles L’Éplattenier, 7 mayo 1911, en Le Corbusier, Lettres à ses maîtres 2. Lettres à Charles L’Eplattenier, edición establecida, presentada y anotada por Marie-Jeanne Dumont, Paris, Editions du Linteau, 2006, p. 264.

Charles-Édouard Jeanneret, a sus padres, [principios de junio] 1911, en Le Corbusier correspondance ; lettres à la famille - tome I : 19001925, edición establecida, anotada y presentada por Rémi Baudoui y Arnaud Dercelles, Gollion, Infolio, 2011, p. 364.

Su padre a Charles-Édouard Jeanneret, 6 junio 1911, ibid., p. 366.

Charles-Édouard Jeanneret a William Ritter, 15 diciembre 1911, en Le Corbusier, William Ritter, Correspondance croisée 1910-1955, p. 160.

Charles-Édouard Jeanneret a William Ritter, 24 marzo1914, ibid., p. 277.

Charles-Édouard Jeanneret à William Ritter, 1er mayo 1914, ibid., p. 286.

Charles-Édouard Jeanneret a William Ritter, 2 junio 1919, ibid., p. 694.

Madre a Charles-Édouard Jeanneret, 18 novembre 1918, en Le Corbusier correspondance ; lettres à la famille - tome I, p. 500.

Ver las correspondencias entre Le Corbusier y su madre, en Jean-Louis Cohen, Le Corbusier et la mystique de l’URSS, p. 80.

Ver mi introducción a Le Corbusier, Toward an Architecture, Los Angeles, Getty Research Institute, 2007.

Las revoluciones de 1917-1918 en Rusia, posteriormente en Alemania y su eco en Francia y Suiza suponen un verdadero traumatismo para el joven aventurero de los negocios que es Jeanneret, tal y como confiesa a Ritter: “Actualmente es la debacle de los sensibles; el proletariado bruto triunfa con insolencia, y en el otro extremo las grandes finanzas políticas e internacionales. Los que saben realmente, los que trabajan verdaderamente, que son ricos en su espíritu y que con avidez aprenden y sufren todos los días, esos son un rechazo de la sociedad actual, y son víctimas, agobiados y aplastados y lapidados.19” La efervescencia revolucionaria llegó hasta el Jura, lo que su madre deplora vivamente: “sabes tal vez por los periódicos que Suiza acaba de sufrir días lúgubres y que si el complot bolchevique hubiera llegado a un resultado, estaríamos, como los desdichados rusos. Sí, hemos tenido la “huelga general”, con lo todo lo que ella implica, ausencia de luz, de comunicaciones, de trabajo. Eso en todas partes pero aquí en la Ch-de-Fonds, agravada por el Consejo municipal socialista prestando ayuda a los obreros. Pero el verdadero suizo se ha despertado y ha formado su guardia blanca y, sin tropas, sin efusión de sangre, la calma ha regresado.20” (FIG. 7) La hostilidad de Marie-Charlotte-Amélie hacia los bolcheviques no hará más que crecer. No cesará de prevenir a su hijo menor sobre los riesgos a los que se expone en Moscú cuando sea invitado en 1928 a conocer la Rusia nueva21. El último capítulo de Vers une architecture se inscribe en 1923 en esta geografía de insurrección. Añadido a los artículos publicados en L’Esprit nouveau desde 1920, “Architecture ou révolution” estuvo, de hecho, a punto de ser el título de la obra que Le Corbusier había anunciado desde 191822. (FIG. 8) ¿Pero de qué revolución se trata? ¿De la huelga general suiza de 1918 que tanto escandalizó a Marie-Charlotte-Amélie Jeanneret, de las de Berlín o de Munich o de aquella de los bolcheviques? En cualquier caso Jeanneret hace partícipe de sus miedos a Ritter en 1919: “inevitablemente habrá revuelta y revolución, crisis, absceso reventado, y tristezas cada día mayores. En 1914, hubo una grieta, más, una zanja hecha en el mecanismo mundial. No queda más que saciarse con sus propias satisfacciones, encontrar todo en sí mismo, cerrar las ventanas tras los perros y crear un mejor para más tarde. Antes de la guerra el dinero no era L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

deformation of thinking: coming here I used to believe in socios, and I cursed Le National. A “socio” –the boss– has killed us slowly, cowardly, from the blows of ignoble and repeated lies. Thus, my socialism is frightened and doubting; no, Le National does not improve, but a greater vacuum then appears, –only because I have been touched deeply by a man.”18 Thus, his adventures in La Chaux-de-Fonds plunged him temporarily in a phobia toward politics. ARCHITECTURE OR REVOLUTION? The revolutions of 1917-1918 in Russia, then in Germany, and their echoes in France and Switzerland were a real trauma for the young adventurer businessman that Jeanneret is, as he confessed to Ritter: “Today is the debacle of the sensitive; the gross proletariat triumphs insolently, and at the other end the great political and international financiers. Those who really know, those who truly work, who are rich in spirit and who greedily learn and suffer every day, they are a rejection of modern society, and are victims, overwhelmed and crushed and stoned.”19

FIG. 7. «Comment voter contre le bolchevisme ?», Cartel de propaganda electoral, 1919, Musée d’histoire contemporaine, Paris. · «Comment voter contre le bolchevisme ?», Poster of electoral propaganda, 1919, Musée d’histoire contemporaine, Paris. FIG. 8. Le Corbusier, proyecto de cubierta para la obra Architecture ou révolution, 1923, FLC. · Le Corbusier, Project cover of Architecture ou révolution, 1923, FLC.

The revolutionary effervescence reached to Jura, which his mother strongly deplored: “You perhaps know from the newspapers that Switzerland has just suffered dismal days and that if the Bolshevik plot had come to fruition, we would be like the unhappy Russians. Yes, we had the “general strike”, with all that it implies, the absence of electricity, of communications, of work. It was everywhere but here in Ch-de-Fonds, aggravated by the Socialist municipal council paying attention to the workers. But the real Swiss has woken up and has formed his white guard and, without troops, without bloodshed, calm has returned.”20 (FIG. 7) The hostility of Marie-CharlotteAmélie toward the Bolsheviks would only grow. She did not cease to warn her youngest son about the risks to which he was exposed in Moscow when invited in 1928 to visit Red Russia. 21 The last chapter of Vers une architecture was written in 1923 within this geography of insurrection. Added to articles published in L’Esprit nouveau starting in 1920, “Architecture ou revolution?” in fact could have been the title of a book the publication of which Le Corbusier had broadcast since 1918.22 (FIG. 8) But what was this revolution about? Was it the Swiss general strike of 1918 that so scandalized Marie-Charlotte Amélie Jeanneret, that of Berlin, of Munich, or that of the Bolsheviks? In any case, Jeanneret shared his fears with Ritter in 1919: “inevitably there will be revolt and revolution, crisis, ruptured abscess, and sorrows growing ever more. In 1914, there was a crack, then, a weakening made in the global mechanism. All that remains is to be satiated with one’s own satisfactions, find everything in oneself, close the windows against the dogs and create a better for later. Before the war money was not exactly the measure of value; today it is chaotic infamy everywhere. The social idea was beautiful. The march of the socialists is disturbing, outrageous, daunting. The sad, the neurasthenic and the tired, suffer infinitely.”23

Charles-Édouard Jeanneret à William Ritter, 1 May 1914, ibid., p. 286.

Charles-Édouard Jeanneret to William Ritter, 2 June 1919, ibid., p. 694.

Mother to Charles-Édouard Jeanneret, 18 November 1918, in Le Corbusier correspondance ; lettres à la famille - tome I, p. 500.

See the correspondence between Le Corbusier and his mother, in Jean-Louis Cohen, Le Corbusier et la mystique de l’URSS, p. 80.

See my introduction to Le Corbusier, Toward an Architecture [1923] (Los Angeles: Getty Research Institute, 2007), p. 5-82.

Charles-Édouard Jeanneret to William Ritter, in Le Corbusier, 1 June 1919, in William Ritter, Correspondance croisée 1910-1955, p. 693. 14 / 15

JEAN LOUIS COHEN

exactamente la medida del valor; hoy en día es la infamia caótica por doquier. La idea social era bella. La marcha de los socialistas es perturbadora, indignante, desalentadora. Los tristes, los neurasténicos y los cansados, sufrirán infinitamente”23. A partir de ahora, asentado definitivamente en París, Le Corbusier se resigna a un cambio social que, sin embargo, lo asusta. Rumia su rencor contra aquellos que intentan sublevar a las clases explotadas. Sus intercambios con el historiador del arte Jean-Jacques Dwelshauvers, quien escribe en las columnas del diario comunista L’Humanité bajo el pseudónimo de Jacques Mesnil, son esclarecedores. Mesnil escribe de manera crítica sobre su proyecto de “Ville contemporaine” en ocasión de su presentación en el Salon d’Automne de 192224. En una nota manuscrita redactada a continuación de este artículo, Le Corbusier anota: “la urbanización es un enemigo temible para el lider; lo despoja de su razón de ser, de su pan cotidiano”25. (FIG. 9) Responder a la crisis del alojamiento es por lo tanto a sus ojos una medida propiamente contra-revolucionaria. A principios de 1923, sus intercambios con Mesnil continúan.26 Es en este momento cuando añade en estilográfica sobre el dactilograma de Vers une architecture en el momento de enviarlo a la imprenta su conclusión tan clara: “se puede evitar la revolución”. (FIG. 10)

FIG. 9. Le Corbusier, nota a propósito de Jacques Mesnil, finales de 1922- principios de 1923, (A2-5-36-001) FLC . · Le Corbusier, note about Jacques Mesnil, late 1922- early 1923, (A2-5-36001) FLC . FIG. 10. Le Corbusier, última página del borrador mecanográfico de Vers une architecture, con la mención manuscrita « On peut éviter la révolution », (B2-15-174) FLC. · Le Corbusier, last page of the typing draft of Vers une architecture, with the handwriting mention « On peut éviter la révolution », (B2-15-174) FLC.

Charles-Édouard Jeanneret a William Ritter, en Le Corbusier, William Ritter, Correspondance croisée 1910-1955, 1er junio 1919, p. 693.

Jacques Mesnil, « Au Salon d’Automne ». Sobre Mesnil, ver Marie-Noëlle Bonnet, « Dwelshauvers, Jean-Jacques », Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, t. 12, Paris, Les Éditions ouvrières, 1974, p. 135-136.

Le Corbusier, nota manuscrita n. d. [fin 1922 o principio 1923], FLC A2-5-36.

Jacques Mesnil, carta a Le Corbusier, 30 enero 1923, FLC A2-11-55 y 3 febrero 1923, FLC A2-1157.

Jacques Mesnil, carta a Le Corbusier, 28 enero 1924, FLC A2-11-36.

Jean Peyralbe [pseudonimo de Léon Moussinac], “Deux conceptions de l’urbanisme”, L’Humanité, 31 marzo 1932 ; Roger Ginsburger, « L’architecture dans l’Union Soviétique », Commune, n° 5-6, enerofebrero 1934, p. 639-643.

« Kongress von La Sarraz », in Willi Boesiger, Oscar Stonorov, Le Corbusier und Pierre Jeanneret ; Ihr Gesamtes Werk von 1910-1929, Zurich, Girsberger, 1930, p. 177.

Le Corbusier, carta a Anatoli Lounacharsky, 13 marzo 1932, FLC H2-9-299.

Lejos de tenerle en cuenta esta declaración, Mesnil traza en 1924 un paralelismo entre las posturas del arquitecto y las de los comunistas: “cuando usted realiza los planos de una extensa ciudad moderna entera, usted está del lado de la utopía de la misma manera como nosotros cuando fijamos las directrices para una sociedad nueva; al mismo tiempo nosotros cuando fijamos estas directrices, respondemos a necesidades tan reales y tan urgentes como usted cuando traza sus planos e imagina sus grandes vías de circulación. Un arquitecto no puede concebir el plan de conjunto de una gran ciudad sin preocuparse del sistema social que está en la base del problema. En este momento, su elección de los datos fundamentales de un proyecto que no puede ser inmediatamente realizable tiene un significado en lo que atañe a las tendencias de su espíritu.27” LAS TENTACIONES DEL FASCISMO En el momento que, tomando el relevo de Mesnil, el crítico de cine Léon Moussinac y el arquitecto Roger Ginsburger, ambos comunistas, denuncian sus posiciones pro-capitalistas respectivamente en L’Humanité y La Commune28, Le Corbusier se dirige hacia Roma, sin por ello abandonar sus ilusiones con respecto a Rusia. Efectivamente, la fascinación por el capitalismo moderno y el bolchevismo coexisten a veces en sus amigos, como atestigua la dedicatoria que Philippe Lamour, miembro de la redacción de la revista Plans, inscribe en sus Entretiens sous la tour Eiffel, que reúne a Le Corbusier, a Lenin y a Citroën. La relación de Le Corbusier con el fascismo, tal y como ésta toma forma en su participación en Plans y en Prélude, en donde su presencia es particularmente visible, es reveladora de su visión de la política, que es, ante todo, elitista. Al igual que el esquema elaborado en el primer CIAM de La Sarraz, y publicado en el primer volumen de su Œuvre complète muestra los congresos a partir del asalto de la fortaleza que representan los estados29. Como el mariscal Lyautey, figura tutelar de la derecha modernizadora, al cual envió sus libros, Le Corbusier cree en la acción de una falange de jefes inspirados. Buscará sistemáticamente establecer una relación directa con los dirigentes, por encima de los aparatos o de las asambleas, considerando que la democracia no puede constituir un obstáculo para sus proyectos. Privilegiará no obstante otras formas de poder -como el de las corporaciones, que ensalzan las dos revistas. Y se esforzará por actuar sistemáticamente bajo los consejos de los jefes de partido y de estado. En Moscú, se dirigió a Anatoli Lounatcharski en relación al concurso para el palacio de los Soviets, sin duda no con respecto a la caída en desgracia política que había sufrido30. En Roma se dirigirá a Giuseppe Bottai, figura del ala modernizadora del fascismo y al crítico Piero Maria Bardi, autor de Rapport sur l’architecture (pour Mussolini), cuyo Tavolo degli horrori de 1931 es una extensión de la « Rome de los horrores » denunciada en Vers une architecture. Es a Bottai a quien confiará en 1934 que “una forma que sería admirable para el coloquio con M. [Mussolini] sería el ser recibido en cualquier parte, con un proyector con el fin de proyectar algunas imágenes”. (FIG. 11) Y es a él a quien enviará sus reflexiones sobre Sabaudia, una de las ciudades nuevas creadas por el régimen en las marismas Pontins. Cuando Bottai pasa a ser L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

FIG. 11. Le Corbusier, envío del 2e volumen de la Œuvre complète a Benito Mussolini, 1934, en Hans Girsberger, Mes contacts avec Le Corbusier, 1981. · Le Corbusier, sending the 2nd volume of the Œuvre complète to Benito Mussolini, 1934, from Hans Girsberger, Mes contacts avec Le Corbusier, 1981.

Now definitively settled in Paris, Le Corbusier was resigned to social change that, nevertheless, frightened him. He ruminated on his rancour against those who attempt to rouse the exploited classes. His exchanges with the art historian Jean-Jacques Dwelshauvers, who wrote in the columns of l’Humanité under the pseudonym Jacques Mesnil, are illuminating. As we have seen, Mesnil wrote critically about his project of “Ville contemporaine” on the occasion of his presentation at the Salon d’Automne of 1922.24 In a handwritten note drawn up following this article, Le Corbusier noted: “urbanization is a formidable opponent for the leader; it removes his raison d’etre, his daily bread.”25 (FIG. 9) Responding to the housing crisis is, therefore, in his eyes a proper counter-revolutionary measure. In early 1923, the exchanges.26 It is then that Le Corbusier added in pen, on the typescript of Vers une architecture at the time of sending it to press, his clear conclusion: “revolution can be avoided.” (FIG. 10) Far from taking this statement into account, in 1924 Mesnil traced a parallel between the positions of the architect and those of the communists: “When you develop the plans for an entire large modern city you are on the side of utopia in the same way as us when we set the guidelines for a new society; at the same time, when we set these guidelines we are responding to needs as real and as urgent as you when you draw its plans and imagine its great roads. An architect cannot conceive the whole plan of a big city without worrying about the social system that is at the base of the problem. At this time, your choice of the fundamental data of a project that may not be immediately realizable has significance with regard to the trends in its spirit.”27 THE TEMPTATION OF FASCISM When, taking over from Mesnil, film critic Léon Moussinac and architect Roger Ginsburger, both Communists, denounced his pro-capitalist positions in L’Humanité and Commune,28 respectively, Le Corbusier went to Rome, without abandoning his illusions about Russia. Indeed, the fascination with modern capitalism and Bolshevism sometimes coexisted in his friends, as evidenced by the dedication that Philippe Lamour, a member of the editorial board of the magazine Plans, inscribed in his Entretiens sous la tour Eiffel, which brought together Le Corbusier, Lenin and Citroën.

Jacques Mesnil, “Au Salon d’Automne.” L’Humanité, 11 November 1922. Regarding Mesnil, see MarieNoëlle Bonnet, “Dwelshauvers, Jean-Jacques,” in Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, t. 12 (Paris: Les Éditions ouvrières, 1974), p. 135-136.

Le Corbusier, manuscript note n. d. [end 1922 or beginning 1923], FLC A2-5-36.

Jacques Mesnil, letter to Le Corbusier, 30 January 1923, FLC A2-11-55 and 3 February 1923, FLC A2-11-57.

Jacques Mesnil, letter to Le Corbusier, 28 January 1924, FLC A2-11-36.

Jean Peyralbe [pseudonym of Léon Moussinac], “Deux conceptions de l’urbanisme”, L’Humanité, 31 March 1932; Roger Ginsburger, “L’architecture dans l’Union Soviétique,” Commune, n° 5-6 (JanuaryFebruary 1934), p. 639-643.

« Kongress von La Sarraz », in Le Corbusier und Pierre Jeanneret; Ihr Gesamtes Werk von 1910-1929, ed. by Willi Boesiger and Oscar Stonorov (Zurich, Girsberger, 1930), p. 177.

Le Corbusier, letter to Anatoli Lunacharsky, 13 March 1932, FLC H2-9-299.

Marida Talamona, “Roma 1934,” in L’Italia di Le Corbusier, ed. by Marida Talamona, (Milan: Electa, 2012), p. 241-261

“Des intellectuels en péril dans l’Espagne du centre,” Ce soir, 24 March 1939. 16 / 17

Le Corbusier’s relationship with fascism, as it took shape in his participation in Plans and in Prélude, where its presence is particularly visible, is revealing of his view of politics, which is primarily elitist. Thus the scheme developed in the first CIAM of La Sarraz, and published in the first volume of his Œuvre complete, shows the congresses from the assault of the fortress that the states represent.29 Like Marshal Lyautey, guardian figure of the modernizing right, to whom he regularly sent his books, Le Corbusier believes in the action of a phalanx of inspired leaders. He sought systematically to establish a direct relationship with the leaders, rather than with groups or assemblies, considering that democracy cannot be an obstacle to his projects. However, he favoured other forms of power –like that of corporations– extolled in his two magazines. And he strove to act systematically under the guidance of the heads of party and of state. In Moscow, he is directed to Anatoli Lunacharsky in relation to the competition for the Palace of Soviets, certainly not regarding the drop in political disgrace he had suffered.30 In Rome he will meet Giuseppe Bottai, a figure of the modernizing wing of fascism and critic Piero Maria Bardi, author of a Rapporto sull’architettura (per Mussolini), whose Tavolo degli horrori 1931 is an extension of the “Rome of Horrors” denounced in Vers une architecture. It is to Bottai that he confided in 1934 that “a form that would be admirable for the conversation with M. [Mussolini] would be for him to be received somewhere with a projector to project some images.” (FIG. 11) And it is to him that he sent his thoughts on Sabaudia, one of the new cities created by the regime in the Pontins marshes. When Bottai became governor of Addis Ababa in 1936, it is to him that he sent a compromising drawing for the Ethiopian capital, hardly conquered.31 On the occasion of the war in Spain, the position of Le Corbusier was conditioned by his friendship with José Luis Sert and the Catalans of GATCPAC, such as Josep Torres-Clavé, killed on the front in Lleida. It was also be informed by his own experiences of the 1930s with Francesc Macia and the government of the Generalitat. He then accepted joining the welcoming committee for the Spanish refugee architects and artists chaired by Renaud de Jouvenel, a publicist who was a fellow traveller of the Communists.32 The fact that this committee declared, “not to pursue JEAN LOUIS COHEN

gobernador de Addis-Abeba en 1936, es a él a quien dirige un arriesgado dibujo para la capital Etíope, apenas conquistada31. Con ocasión de la guerra de España, el posicionamiento de Le Corbusier estará condicionado por su amistad con José Luis Sert y los catalanes del GATCPAC, como Josep Torres-Clavé, muerto en el frente en Lérida. También estará informado por sus propias experiencias de los años 1930 con Francesc Macià y el gobierno de la Generalitat. Acepta entonces formar parte del Comité de bienvenida para los arquitectos y artistas refugiados españoles que preside Renaud de Jouvenel, periodista próximo a los comunistas32. El hecho de que este comité declarase “no perseguir ningún fin político”33 habría facilitado sin duda su adhesión. No es sino decenios más tarde que él titulara como La chute de Barcelone y fechará como de 1939 dos cuadros pintados durante una de sus estancias de los años treinta en Cataluña34. EL PARTIDO SOCIALISTA Un giro político se prepara en Francia a mediados de los años 1930. La izquierda se reorganiza frente al auge del fascismo y el nazismo, y Le Corbusier modifica en consecuencia su disposición. Mientras que se dirige a nuevos interlocutores para presentarles sus tesis, imagina nuevos proyectos que respondan a las expectativas que él presiente. A partir del período de entre guerras la izquierda francesa está esencialmente organizada en tres partidos –los radicales, los socialistas y los comunistas-. El principal dirigente de los radicales es Édouard Herriot, alcalde de Lyon, fiel comandatario de Tony Garnier y aparentemente impermeable a los encantos de Le Corbusier. En el seno del partido, su más fiel apoyo es Anatole de Monzie, quien ocupa numerosos cargos ministeriales, bajo la Tercera República, antes de votar los plenos poderes para Pétain en 1940. Es a Monzie, cuya antigua esposa Gabrielle es una de sus clientes en Garches, a quien debe la decisión in extremis de la construcción del pabellón de L’Esprit Nouveau en la exposición de 1925.

Marida Talamona, « Roma 1934 », en Marida Talamona, dir., L’Italia di Le Corbusier, Milan, Electa, 2012, p. 241-261

« Des intellectuels en péril dans l’Espagne du centre », Ce soir, 24 marzo 1939.

Le Corbusier a Bernard, arquitecto, 6 abril 1939, FLC E1-7-114.

Josep Quetglas lo ha demostrado de forma convincente en el coloquio organizado en noviembre de 2016 en el Centre Georges Pompidou que este título fue dado a posteriori.

Sigfried Giedion, carta a Henri Sellier, 17 octubre 1929, gta/ ETH Zurich.

Maurice Deixonne, « Socialisme et architecture », La Nouvelle Revue socialiste, no 28, enero-febrero 1930, p. 55-60.

Émilie Lefranc, Des Pharaons à Le Corbusier ; esquisse d’une histoire de l’architecture (curso del Institut supérieur ouvrier 1933-1934), Paris, Centre confédéral d’éducation ouvrière, 1935, p. 94.

Morizet publica un libro notable sobre el barón : Du vieux Paris au Paris moderne ; Haussmann et ses prédécesseurs, Paris, Hachette, 1932.

Le Corbusier, carta a André Morizet, 7 julio 1936, FLC E2-16-360.

Si bien las relaciones con los comunistas han sido más bien tensas hasta 1935, los contactos de Le Corbusier en el seno del partido Socialista SFIO (Section française de l’internationale ouvrière) distan de ser mediocres. Está familiarizado con la obra de Henri Sellier a la cabeza del Office d’habitations du Département de Seine, (FIG. 12) y no es ajeno a la invitación realizada por Siegfried Giedion a éste último para participar en el CIAM de Frankfurt en 192935. Por su parte los agentes del partido están vivamente interesados en sus tesis. En el artículo “Socialisme et architecture”, que publica en 1930 en la Nouvelle Revue socialiste, el dirigente estudiantil Maurice Deixonne, corredactor del libro Révolution constructive en 1932, y futuro miembro del ala izquierdista de Marceau Pivert, insiste sobre la posible alianza entre el socialismo, “racionalización integral de sociedad industrial” y la arquitectura “arte social por excelencia”. Abre su texto evocando en términos positivos el slogan de Le Corbusier sobre la “machine à habiter”, y sobre todo considera a propósito de la “Ville contemporaine” que “los socialistas deben ser los primeros en aprobar un plan que sustituya los miasmas de nuestros tugurios por una espléndida ciudad del trabajo”. Deplora de paso: “la desgracia que implica que hasta este día no haya recibido más que injusticias y sarcasmos”36. Por otro lado, la profesora y sindicalista Émilie Lefranc publica en 1935, bajo el título sintomático Des Pharaons à Le Corbusier el curso que impartió en 1933-1934 en el Institut Supérieur Ouvrier de la CGT (Confédération générale du travail), sobre obediencia socialista. (FIG. 13) Denuncia los obstáculos opuestos a la difusión de la nueva arquitectura, a saber “la planificación actual de la propiedad” y “la resistencia de la opinión pública”, parafraseando los textos del autor del Plan Voisin37. A finales de los años 1930, Le Corbusier se aproxima a André Morizet, alcalde socialista de Boulogne-Billancourt, quien comparte su admiración por el barón Haussmann38. Éste le confía en una carta de 1936 que “lo que falta a la Ciudad de París, actualmente, es retomar su gran tradición histórica y dar la espalda de una vez por todas a las medidas de miedo, de pequeñez, de mediocridad, etc. que han hecho estragos después de Haussmann”39. Concebirá para él dos de los escasos proyectos urbanos para la periferia de París, el del Grand Palace que vendría a rodear el nuevo hôtel de ville apenas construido por Tony Garnier y Jacques Debat-Ponsan, y el de la ordenación de la cabeza del Pont Saint-Cloud. (FIG. 14) L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

any political aim”33 certainly facilitated his entry. It is not but decades later that he titled as La chute de Barcelone and dated as of 1939 two canvases painted during one of his stays of the thirties in Catalonia34. THE SOCIALIST PARTY

FIG. 12. Henri Sellier, hacia 1936, Musée d’histoire urbaine et sociale, Suresnes. · Henri Sellier, c. 1936, Musée d’histoire urbaine et sociale, Suresnes. FIG. 13. Émilie Lefranc, Des pharaons à Le Corbusier, 1935, cubierta, colección JLC. · Émilie Lefranc, Des pharaons à Le Corbusier, 1935, cover, JLC Collection. FIG. 14. Le Corbusier, proyecto de ordenación del ayuntamiento, Boulogne-Billancourt, 1939, perspectiva de conjunto, dibujo 1507, FLC. · Le Corbusier, Town hall planning project, Boulogne-Billancourt, 1939, overall perspective, FLC 1507, FLC.

A political shift took place in France in the mid-1930s. The left is reorganized against the rise of Fascism and Nazism, and Le Corbusier modifies his disposition accordingly. While he is directed to new partners to present his view, he imagines new projects that meet the expectations that he anticipates. Starting from the interwar period, the French left was essentially organized into three radical parties –the Radicals, the Socialists and the Communists. The main leader of the Radicals was Edouard Herriot, Mayor of Lyon, a faithful backer of Tony Garnier and apparently impervious to the charms of Le Corbusier. Within the party, his most faithful support came from Anatole de Monzie, who holds several ministerial positions under the Third Republic, before voting full powers to Petain in 1940. It was to Monzie, whose former wife Gabrielle is one of its clients in Garches, that he owed the decision in extremis of the construction of the Esprit Nouveau pavilion in the exhibition of 1925. While relations with the Communists had been rather tense until 1935, the contacts of Le Corbusier within the Socialist party SFIO (Section Française de l’Internationale Ouvrière) were far from mediocre. He was familiar with the work of Henri Sellier at the head the of the Office d’habitations du Département de la Seine, (FIG. 12) and was no stranger to the invitation made by Sigfried Giedion to the latter to participate in the Frankfurt CIAM in 1929.35 Meanwhile, party spokespeople were keenly interested in his essays. In the article “Socialisme et architecture”, published in 1930 in the Nouvelle Revue socialiste, the student leader Maurice Deixonne, coeditor of the book Révolution constructive in 1932, and a future member of Marceau Pivert’s leftist wing, insisted on the possible alliance between socialism, “integral rationalization of industrial society” and architecture, “social art par excellence.” He opened his text by evoking in positive terms the slogan of Le Corbusier on the house as a “machine to live in” and especially considered with regard to the “Ville contemporaine” that “the Socialists must be the first to approve a plan to replace the miasmas of our slums by a splendid city of work.” He then deplored in passing: “the misfortune which means that to this day it has not received more than injustice and sarcasm.”36 On the other hand, teacher and trade unionist Émilie Lefranc published in 1935, under the symptomatic title Des Pharaons à Le Corbusier, the course that she taught in 1933-1934 at the Institut supérieur ouvrier of the socialist-led CGT (Confédération générale du travail). (FIG. 13) It denounced the obstacles opposed to the spread of the new architecture, namely “the current planning of property” and “the resistance of public opinion,” paraphrasing the texts of the author of the Plan Voisin.37

Le Corbusier to Bernard, architect, 6 April 1939, FLC E1-7-114.

Josep Quetglas has demonstrated convincingly, at the symposium organized in November 2016 at the Center Georges Pompidou, that this title was given a posteriori.

Sigfried Giedion, letter to Henri Sellier, 17 October 1929, gta/ ETH Zurich.

At the end of the 1930s, Le Corbusier approached André Morizet, Socialist mayor of BoulogneBillancourt, who shared his admiration for Baron Haussmann.38 He confided to him in a letter of 1936 that “what is lacking in the City of Paris, currently, is to resume its great historic tradition and turn its back once and for all on measures of fear, pettiness, mediocrity, etc. that have ravaged after Haussmann.”39 He designed for him two of his few urban projects for the suburbs of Paris, the Grand Place meant to surround the new hôtel de ville just built by Tony Garnier and Jacques Debat-Ponsan, and the layout of the head of the Saint-Cloud bridge. (FIG. 14)

Maurice Deixonne, “Socialisme et architecture,” La Nouvelle Revue socialiste, no 28 (January-February 1930),

TOWARDS THE POPULAR FRONT

p. 55-60. 37

Émilie Lefranc, Des Pharaons à Le Corbusier ; esquisse d’une histoire de l’architecture (course of the Institut supérieur ouvrier 1933-1934) (Paris: Centre confédéral d’éducation ouvrière, 1935), p. 94.

Morizet published a notable book on the Baron: Du vieux Paris au Paris moderne; Haussmann et ses prédécesseurs, Paris: Hachette, 1932.

Le Corbusier, letter to André Morizet, 7 July 1936, FLC E2-16-360. 18 / 19

The first project that Le Corbusier strove to promote before the coalition parties of the Popular Front, constituted in view of the municipal elections of 1935, was his contribution to the competition organized the same year by the City of Paris for the management of the “insalubrious block nº 6”, located in the east of the capital. (FIG. 15) Its grounds formed an arc between the Faubourg Saint-Antoine and Place Voltaire, and offered him the opportunity to make an adjustment of the cusps of the “Voisin Plan “ to the Parisian ground plot structure. In the municipal council of Paris, he was directed to the Communist councillors Louis Sellier and Léon Mauvais, through JEAN LOUIS COHEN

HACIA EL FRONT POPULAIRE

FIG. 15. Le Corbusier, proyecto de ordenación de l’Îlot insalubre n°6, Paris, 1935, perspectiva aérea, dibujo 22829, FLC. · Le Corbusier, Management plan of l’Îlot insalubre n°6, Paris, 1935, Aerial perspective, FLC 22829, FLC. FIG. 16. Le Corbusier Centre national de réjouissances populaires de 100.000 participants, 1936, perspectiva del interior del estadio, dibujo 21416, FLC. · Le Corbusier Centre national de réjouissances populaires de 100.000 participants, 1936, perspective inside the stadium, FLC 21416, FLC. FIG. 17. La Maison de la Culture, organigrama en 1935, en Martine Courtois, Jean-Paul Morel, Élie Faure, 1989. · La Maison de la Culture, 1935 organizational chart, from Martine Courtois, Jean-Paul Morel, Élie Faure, 1989. FIG. 18. La querelle du réalisme, 1936, cubierta, colección JLC. · La querelle du réalisme, 1936, cover, JLC Collection.

El primer proyecto que Le Corbusier se esfuerza en promover ante los partidos de coalición del Front populaire, constituido a la vista de las elecciones municipales de 1935, es su contribución al concurso organizado el mismo año por la Ciudad de París para la ordenación del “îlot insalubre nº 6”, situado en el este de la capital. (FIG. 15) Sus terrenos forman un arco de círculo entre el faubourg Saint-Antoine y la plaza Voltaire, y le ofrecen la oportunidad de realizar una adaptación de los rédents del “Plan Voisin” al parcelario parisino. En el Consejo municipal de París, se dirige a los concejales comunistas Luis Sellier y Léon Mauvais, por mediación de Jean Nicolas, arquitecto de interiores y próximo a Charlotte Perriand. En 1936, tras la victoria del Front populaire en las elecciones legislativas, contacta también con los dirigentes socialistas, empezando por el presidente del Concejo Léon Blum, quien finalmente, tras múltiples gestiones termina por recibirlo, y al cual afirma que este “implante de epidermis sano” en el viejo París, apoyado por un “tramo de la gran travesía este-oeste” puede “iniciar” la transformación de París40. Tanto en sus contactos con el gabinete de Blum, como en su correspondencia con los dirigentes comunistas Paul Vaillant-Couturier y Maurice Thorez, se presenta a partir de ahora como un hombre de izquierdas, comprometido con el éxito del programa del Front. Respondiendo a Vaillant-Couturier, quien declara lamentar los ataques anteriores de Mesnil y de Moussinac41, Le Corbusier le insiste como contrapartida en la oportunidad política de su proyecto para el “îlot nº6”42. De la misma manera que en 1932 había dado consejos de bolchevismo a los rusos, Le Corbusier interioriza el discurso del Front populaire, en primer lugar con el fin de pedir a sus dirigentes que endosen sus proyectos existentes, y a continuación para elaborar nuevos. Si el proyecto para el “îlot insalubre nº 6” se inscribe en el marco político del concejo municipal de París, dirigido por la derecha, es claramente hacia la izquierda que se dirige el proyecto del Centre national de rejouissances poulaires de 100.000 participantes concebido en 1936, así como las pistas deportivas que participan del mito constitutivo del nuevo poder. (FIG. 16) ¿No es en el Estadio Buffalo de Montrouge donde el Front populaire organiza su mitin constituyente el 14 de julio de 1935 y otro muy espectacular el 14 de julio de 1936? No obstante, es importante anotar que la utilización de estadios para las demostraciones de masas no pertenece exclusivamente al patrimonio de la izquierda, basta pensar en los Sokols o en los espectáculos nazis de Nuremberg, o también en el deporte espectáculo utilizado por Bat’a en Zlín y en las demostraciones a las cuales había asistido Le Corbusier en 193543. Pero el proyecto dibujado esencialmente por Pierre Jeanneret está explícitamente inscrito en la conjetura del Front populaire: “Un “centro” de estas características debe ser nacional. Existen hoy en día numerosas circunstancias en las que una multitud de hombres debe poder comulgar en la unanimidad que puede desatar la emoción provocada por el arte. Música, palabras, teatro, mimo, decorados y plástica encuentran aquí, delante de ellos, extensiones nuevas, ilimitadas. Nuevas creaciones surgirán.44” Le Corbusier se dirige a principios de 1937 al secretario de Estado de deportes, el socialista Léo Lagrange, quien lo recibe el 8 de febrero, insistiendo sobre la posible ubicación del centro en el este, en el momento en el que los trabajos están previstos sobre los terrenos del estadio de Perhing45. Se dirige también a Léon Blum, a quien envía un dosier el 17 de abril de 1937.

Le Corbusier, carta a Léon Blum, 30 diciembre 1937, FLC H3-10-108.

Vaillant-Couturier había escrito con Moussinac Le Père Juillet, Paris, Au sans-pareil, 1927.

Le Corbusier, carta a Paul Vaillant-Couturier, citada en Maximilien Gauthier, Le Corbusier, ou l’architecture au service de l’homme, Paris, Denoël, 1944, p. 223.

Da cuenta de ello el álbum de fotografías En avant jeunesse…, publicado en Zlín en 1935, FLC, biblioteca personal de Le Corbusier, n° 227, con una dedicatoria de Jan Baťa datada el 9 septiembre 1935.

Max Bill, Le Corbusier & Pierre Jeanneret ; œuvre complète 1934-1938, Zurich, Girsberger, 1938, p. 94.

Le Corbusier, carta a Léo Lagrange, 6 marzo 1937, FLC I1-19-2. L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

Jean Nicolas, interior architect and close friend of Charlotte Perriand. In 1936, after the victory of the Front in legislative elections, he also contacted the Socialist leaders, beginning with Prime Minister Leon Blum, who finally, after many efforts, ended up receiving him, and to whom he stated that this “implant of healthy skin” in the old Paris, supported by a “stretch of the great east-west crossing” could “initiate” the transformation of Paris.40 Both in his contacts with the cabinet of Blum, as well as in his correspondence with Communist leaders Paul Vaillant Couturier and Maurice Thorez, he was presented from now on as a man of the left, committed to the success of the Front’s program. Responding to Vaillant-Couturier, who said he regretted the previous attacks of Moussinac and of Mesnil,41 Le Corbusier insisted on compensation by the political opportunity of his project for the “block nº 6”.42 In the same way that in 1932 he had given advice on Bolshevism to the Russians, Le Corbusier internalized the discourse of the Front populaire, firstly in order to ask its leaders to endorse his existing projects, and then to develop new ones. If the project for the “insalubrious block nº 6” fell within the political framework of the Municipal Council of Paris, led by the Right, the project for a “Centre national de rejouissances poulaires of 100,000 participants,” conceived in 1936, was clearly directed to the left, as the sports arenas participated in the constitutive myth of the new power. (FIG. 16) The Buffalo Stadium of Montrouge has been the frame of the Front’s constituent meeting on 14 July 1935 and of another spectacular one on 14 July 1936. However, it is important to note that the use of stadiums for mass demonstrations did not belong exclusively to the tradition of the left; just think of the Czech Sokols or the Nazi shows at Nuremberg, or of the sports parades used by Bat’a in Zlín, that Le Corbusier had attended in 1935.43 But the project essentially drawn by Pierre Jeanneret was explicitly written in the situation of the Front populaire: “Such a ‘centre’ must be national. Today there are many circumstances in which a multitude should be able to congregate in the unanimity that can be unleashed by the excitement caused by art. Music, words, theatre, mime, design and plastic art are found here, in front of them, new and unlimited extensions. New creations arise.”44 In early 1937, Le Corbusier was directed to Secretary of State for Sport, Socialist Léo Lagrange, who received him on 8 February, insisting on the possible location of the centre in the east, at a moment when construction works were envisioned on the grounds of the Perhing stadium.45 He is also directed to Léon Blum, to whom he sends a dossier on April 17, 1937.

Le Corbusier, letter to Léon Blum, 30 December 1937, FLC H3-10-108.

Vaillant-Couturier had written with Moussinac Le Père Juillet, Paris: Au Sans-pareil, 1927.

Le Corbusier, letter to Paul Vaillant-Couturier, cited by Maximilien Gauthier, Le Corbusier, ou l’architecture au service de l’homme (Paris: Denoël, 1944), p. 223.

An account of this is given in the photo album: En avant jeunesse…, published in Zlín in 1935, FLC, personal library of Le Corbusier, n° 227, with a dedication from Jan Baťa dated 9 September 1935.

Le Corbusier & Pierre Jeanneret; œuvre complète 1934-1938, ed. by Max Bill (Zurich: Girsberger, 1938), p. 94.

Le Corbusier, letter to Léo Lagrange, 6 March 1937, FLC I1-19-2.

Le Corbusier, letter to Paul Vaillant-Couturier, 25 June 1936, FLC R3-6-6.

Le Corbusier, “Destin de la peinture,” in La Querelle du réalisme (Paris: Éditions sociales internationales, 1936), p. 85-86.

Le Corbusier, letter to Paul Vaillant-Couturier, 18 June 1936, FLC R3-6-1. 20 / 21

As another consequence of the Front populaire, the AERA –Association des artistes et écrivains révolutionnaires– led by Vaillant-Couturier, is transformed and is embodied in the Maison de Culture created in 1936 in the Rue d’Anjou by Louis Aragon and Andre Malraux. Le Corbusier is propelled, he writes, to be in charge of its committee on planning and housing.46 (FIG. 17) He participated in this context in the “quarrel on realism,” a public controversy in which he aligned with Fernand Léger and opposed the abstraction of proponents of ‘socialist’ realism, such as Jean Lurçat.47 (FIG. 17) His contact with the Maison was none other than Jean Nicolas, who has become its secretary. Nicolas put him in contact with Vaillant Couturier, to whom he proposed during the summer of 1936 an overall program, while the Chamber of Deputies debated on the “great works” that sought to equip the country and reabsorb unemployment. (FIG. 17) Le Corbusier proposed in June 1936 what he called some “work-banners” in order to mobilize opinion. These included the “insalubrious nº6”, the Pavillon des Temps nouveaux in the exhibition in 1937, and the reorganization of the village of Piacé with Norbert Bézard – all themes that were dear to him, but also the “Canal des deux mers”. Presented within a territorial perspective of the migration of workers from the Paris, it involved “the creation of an immense system of free ports, which would congregate the modern industrial regions and the housing areas of the New Times”. Thus, stressed Le Corbusier, “a part of the working population of Paris will find, in a new environment, new conditions and allow the exodus, often spoken about, of industries. This will also operate to empty uninhabitable neighbourhoods, unlawful in Paris that have no reason to exist in Paris.”48 As he indicates at the time to Nicolas, Le Corbusier established a committee to sponsor the Pavillon des Temps nouveaux, in close connection with the Maison de la Culture that he uses as a guarantee. In this way, he persuaded the writers Malraux and André Gide, Romain Rolland JEAN LOUIS COHEN

Como otra consecuencia del Front populaire, el AEAR –Association des artistes et écrivains révolutionnaires, que dirigía Vaillant-Couturier, se transforma y se encarna en la Maison de Culture creada en 1936 en la calle de Anjou por Louis Aragon y André Malraux. Le Corbusier es propulsado, escribe, como responsable de la “commission de l’urbanisme et du logis”46. (FIG. 17) Participa en este marco en la “disputa del realismo”, controversia pública en la cual se alinea del lado de Fernand Léger para oponer la abstracción a los paladines del realismo socialista, como Jean Lurçat47. (FIG. 18) Su contacto con la Maison no es otro que Jean Nicolas, quien se ha convertido en su secretario.

FIG. 19. Paul Vaillant-Couturier, fotograma del film de Jean Renoir La Vie est à nous, 1936. · Paul Vaillant-Couturier, frame of the Jean Renoir film La Vie est à nous, 1936.

Nicolas lo pone en relación con Vaillant-Couturier, al que propone durante el verano de 1936 un programa conjunto, al mismo tiempo que la Chambre des députés debate sobre los “grandes trabajos” que pretenden equipar el país y reabsorber el paro. (FIG. 19) Le Corbusier le propone en junio de 1936 lo que denomina unos “trabajos-banderas”, con el objetivo de movilizar la opinión. Entre éstos figuran el “îlot insalubre nº6”, el Pavillon des Temps nouveaux en la exposición de 1937, y la ordenación del pueblo de Piacé con Norbert Bézard –temas todos ellos que le son queridos, así como el “Canal de deux mers”. Presentado desde una perspectiva territorial de migración de los obreros de la Capital, implicaría “la creación de una zona inmensa de puertos-francos, que congregaría las regiones industriales modernas y las zonas de vivienda de los Tiempos Nuevos”. Así, subraya Le Corbusier, “una parte de las poblaciones trabajadoras de París podrán encontrar, en un medio nuevo, condiciones nuevas y permitiendo el éxodo, del que se ha hablado a menudo, de industrias. Se operará también el vaciado de los barrios inhabitables, ilícitos de París que no tienen ninguna razón de existir en París.48” Como lo indica en el mismo momento a Nicolas, Le Corbusier constituye un comité para apadrinar el Pavillon des Temps nouveaux, en estrecha relación con la Maison de la Culture que utiliza como aval. Convence así a los escritores Malraux y André Gide, Romain Rolland y a los dirigentes políticos Morizet, Sellier y Vaillant-Couturier. De paso hace presión para que su amigo médico y muy de derechas Pierre Winter forme parte, a pesar de que esté “tocado por un cierto ostracismo” en los medios de izquierda, puesto que él no ve nada de político en esta lista49. También se dirige a Aragon para solicitar su apoyo al programa, sin olvidar pedirle además de “solicitar a Moscú que [lo] invite a venir” y que le pague los 5.000 $ [85.000 $ en valor 2015], que le son aún debidos en concepto de sus honorarios del Centrosoyouz. La utilización de los comunistas como relevo para saldar sus relaciones de principios de los años 1930 con la URSS se torna evidente, y es lícito preguntarse si la espera de un reglamento que entrará en vigor definitivamente en 1939 no da una cierta dimensión financiera a sus acciones parisinas. Vaillant-Couturier muere el 10 de octubre de 1937 a la edad de 45 años y la Maison de la culture que presidía, organiza un concurso para edificar un monumento en Villejuif, comuna del que fue alcalde desde 1929, y en donde había realizado el grupo escolar Karl-Marx de André Lurçat. Los archivos de la Maison fueron tan bien escondidos por Nicolas en 1939 que son imposibles de encontrar, y es difícil reconstituir el concurso en detalle. Solo el proyecto de Le Corbusier se conservó y fue publicado. (FIG. 20)

Le Corbusier, carta a Paul Vaillant-Couturier, 25 junio 1936, FLC R3-6-6.

Le Corbusier, « Destin de la peinture », in La Querelle du réalisme, Paris, Éditions sociales internationales, 1936, p. 85-86.

Le Corbusier, carta a Paul Vaillant-Couturier, 18 junio 1936, FLC R3-6-1.

Le Corbusier, carta a Jean Nicolas, 26 junio 1936, FLC H2-17-28.

Le Corbusier y Pierre Jeanneret, « Projet de monument à la gloire de P. Vaillant-Couturier, note explicative », diciembre 1938, FLC I1-18-130.

Maurice Thorez, Pour une France libre, forte et heureuse, discours prononcé le 17 avril 1936, Paris, Parti communiste français, 1936.

Por su forma lineal y su voladizo, el monumento implantado sobre un terraplén de la ruta nacional 7 participa fuertemente en la formación de un paisaje urbano de la era del automóvil. Le Corbusier y Pierre Jeanneret escriben en su nota de presentación que el “monumento, cara a la ruta de Italia, hace frente [término cuidadosamente elegido]. Se muestra desde muy lejos a los viajeros; es como el primer límite de París. Tras él se entra en París. Puede pues, desde aquí, lanzar un mensaje.”50 Tres “motivos simbólicos” situados delante de la estela vertical, participan de este mensaje. (FIG. 21) Están reunidos en una especie de estantería en forma de U horizontal, que anticipa ciertas esculturas de la posguerra. “La cabeza del orador, la mano del orador, el libro” juegan, cada uno de ellos un papel específico. La cabeza alude al talento reconocido de tribuno del hombre político y el libro a sus capacidades literarias reconocidas51. En cuanto al “motivo simbólico” esencial, la “mano del orador”, no es otra que la que Maurice Thorez tendió en las ondas de radio-París el 17 de abril de 1936 en su discurso “por una Francia libre, fuerte y feliz” a los trabajadores católicos, pero también a las antiguos Croix-de-Feu, y cuyo momento más intenso es: “te tendemos la mano, católico, obrero, empleado, artesano, campesino, nosotros que somos laicos porque eres nuestro hermano y porque como nosotros estás agobiado por las mismas preocupaciones. Te tendemos la mano, voluntario nacional, antiguo combatiente convertido en Croix-de-Feu porque eres un hijo de nuestro pueblo que L A R E C H E R C H E PAT I E N T E , F I F T Y Y E A R S L AT E R

tccuadernos.com

Ver mรกs / More details