ЕКСПЕРТ «SUPER LADY»
A D V O CA CY EX PERT
Д іна ДРИЖАКОВА «НЕЗНАННЯ ЗАКОНУ НЕ ЗВІЛЬНЯЄ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ» (Ч.2 СТ.68 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ), - СКІЛЬКИ РАЗІВ ВИ ЧУЛИ ПРО ЦЕ? АБО, МОЖЛИВО, У ВАС ВИНИКАЛИ СУМНІВИ У КОНКРЕТНИХ СИТУАЦІЯХ, КОЛИ ПОТРІБНО БУЛО Б ЗВЕРНУТИСЯ ДО ФАХІВЦЯ З АДВОКАЦІЇ? ПРО ПРАВА ЗРОЗУМІЛОЮ ДЛЯ ВАС МОВОЮ РОЗПОВІДАТИМЕ УСПІШНИЙ В УКРАЇНІ АДВОКАТ ПО КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ, ДИРЕКТОР І ВЛАСНИЦЯ ЮРИДИЧНОЇ КОМПАНІЇ «ПРИМА ЛІДЕР ГРУП» ДІНА ДРИЖАКОВА.
СВІДОМО НЕПРАВОСУДНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ У слідчій і судовій практиці нерідко виникають питання, пов'язані з притягненням до кримінальної відповідальності осіб, які здійснюють правосуддя і які ухвалили свідомо неправосудний вирок, рішення або який-небудь інший судовий акт. Яким чином у правозастосовній практиці можна розмежувати цей склад злочину від дисциплінарного проступку або професійної помилки? У теорії кримінального права для кваліфікації будь-якого злочину необхідно виділяти об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону і деякі факультативні ознаки, характерні для конкретного складу.
«ВСТАНОВЛЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОСТАНОВЛЕННЯ «ЗАВІДОМО НЕПРАВОСУДНОГО» СУДОВОГО РІШЕННЯ СТВОРЮЄ РИЗИКИ ТА МОЖЛИВОСТІ ДЛЯ ВПЛИВУ НА СУДДІВ» Статтею 375 Кримінального України було встановлено кримінальну відповідальність суддів за постановлення «завідомо неправосудного» вироку, рішення, ухвали або постанови. Конституційний Суд України 11 червня 2020 року ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо невідповідності Конституції України статті 375 Кримінального кодексу України
046 AUTUMN 2021
(далі – Кодекс). Цим Рішенням Суд визнав неконституційною оспорювану статтю Кримінального Кодексу. Вирішуючи порушене у конституційному поданні питання, Конституційний Суд України виходить, зокрема, із того, що в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є «неправосудними», а також не розкрито змісту сполучення слів «завідомо неправосудний», що може призвести до неоднозначного розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою. У Рішенні наголошується, що кримінальний закон (стаття 375 Кодексу) має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист. Встановлення кримінальної відповідальності за постановлення «завідомо неправосудного» судового рішення створює ризики та можливості для впливу на суддів. На думку Суду, конституційні приписи щодо незалежності суддів нівелюються внаслідок юридичної невизначеності статті 375 Кодексу.
«СТАТТЯ 375 КОДЕКСУ СУПЕРЕЧИТЬ ПРИНЦИПОВІ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА»
