4.1.2 Exploración de datos

Las Figuras 21 y 22 muestran la presencia de datos atípicos en las semanas 8 y 9 del 2016,

semanas 7 y 11 del 2017 y semanas 7, 8 y 12 del 2019 en la hacienda Catay. Se excluyeron

del análisis de interpolación solamente los datos mayores a 180 cm de profundidad, el cual

lo encuentra en semana 8 del 2016 en Catay, ya que los pozos de observación tienen una

profundidad no mayor a 180 cm. Según Samira et al. (2014), los datos atípicos deben

eliminarse si se cree que no pertenecen a la población. En este caso los datos atípicos que

se encuentran fuera del diagrama de “caja”, en la parte inferior del primer cuartil pertenecen a la población y por tanto no se eliminan.

En las Figuras 21 y 22 se observa que el nivel freático se encuentra más cercano a la

superficie en el 2016 y 2017 comparado con el 2019. El primer y segundo cuartil y la

mediana son menores en el 2016 y 2017 con respecto al 2019. Si los valores son menores

indica que el nivel freático está más cerca de la superficie. Por lo tanto, existe una evidencia

de las mejoras en el drenaje del suelo en el 2019 con respecto al 2016 y 2017, dado por un

nivel freático más profundo en el 2019.

En la Figura 23 se observan datos atípicos en semana 15 y 16 del 2019 en San Miguel. Dichos

datos no fueron eliminados porque pertenecen a la población. En San Miguel, los pozos de

observación tienen una profundad de 200 cm, por lo cual un dato atípico sería un valor

superior a la profundidad. Por lo tanto, en San Miguel no se eliminaron datos atípicos y se

trabajó con el 100% de los datos.

También se observa que el primer y segundo cuartil y la mediana son menores en el 2017

con respecto al 2018 y 2019. Sin embargo, los cambios no son tan evidentes como si ocurre

en Catay.