Compromiso universitario para la transformación social y/o RSU_F. Vallaeys

Page 1

¿Compromiso universitario para la transformación social y/o responsabilidad social universitaria? François Vallaeys


Plan: • Responsabilidad versus compromiso • Transformación social ¿qué es? • Rol de la Universidad? • Espíritu de la RSU • Inteligencia de los impactos • Riesgos ideológicos de la RSU y del CUTS


¿Responsabilidad o Compromiso? ¿Compromiso va primero e implica responsabilidades? ¿o Responsabilidad va primero e obliga a compromisos?

¿La pregunta es fútil o muy importante? Creo que es MUY importante, y que el compromiso no va primero, sino, el sujeto que promete se piensa SOBERANO, es decir desligado, prepotente, orgulloso, condescendiente. La Responsabilidad va primero, el sujeto es ligado, atado, deudor… la falla esencial en su pretensión a la soberanía, es la imposibilidad de empezar libremente a prometer: ¿ Caín, dónde está tu hermano? Ubuntu.


La mejor forma de responsabilizarse, es sometiéndose a la interpelación del otro.

Emmanuel Lévinas (1906-1995)

No confundir el compromiso (promesa) que viene de uno, con la responsabilidad que viene del otro. Éticamente hablando, la responsabilidad va primero, el compromiso va segundo. Así, mi compromiso ya no es lo que quiero (soberanía discrecional del yo) sino respuesta obligada a la llamada del otro que me demanda. La subjectividad del yo no es originaria. Surge como interpelación cuando se le presenta el rostro del otro, como una exigencia de respuesta, de no indiferencia. Yo soy porque tú me demandas.


“La solución al problema que ves en la vida, es una manera de vivir que haga desaparecer el problema.”

Wittgenstein (1889-1951)

“Captar la dificultad con profundidad, es eso lo difícil. Porque si la consideras superficialmente, la dificultad perdura como era. Hay que arrancarla con las raíces; es decir que hay que inaugurar una nueva manera de pensar las cosas. La diferencia aquí es tan tajante que cuando hemos pasado, por ejemplo, del modo de pensar alquímico al modo de pensar químico. - Es el nuevo modo de pensar que es muy difícil de establecer. Una vez establecido el nuevo modo de pensar, los antiguos problemas desaparecen; incluso, es difícil retomarlos.” Philosophische Bemerkungen

¿ Qué nueva manera de vivir, pensar, conocer y transmitir debemos profundizar en la Universidad para salir del Titanic?


3 funciones histรณricas de la U: 1- conservar y transmitir el conocimiento 2- construir el conocimiento 3- legitimar el conocimiento

El rol de la U actualmente sigue siendo:

LEGITIMAR EL CONOCIMIENTO

3 funciones de la era Internet: 1- conservar y transmitir el conocimiento 2- construir el conocimiento 3- vender el conocimiento


 Todavía no hemos medido y asumido los cambios que significa esta doble pérdida de la conservación del conocimiento y de la investigación creadora de conocimiento.  Y todavía no reflexionamos el tremendo poder que significa el ser responsables de la legitimidad del conocimiento.  Si la conservación, transmisión y construcción del conocimiento se haca ahora mayormente fuera de la universidad, esto nos obliga a vincularnos fuertemente con socios fuera de la universidad.  Pero si no tenemos muy claro lo que legitima el conocimiento, vamos a caer en manos de los más fuertes.


Laboratorios independientes Organismos multilaterales internacionales

Gobiernos nacionales

Universidades

Gobiernos locales

Objetivos de Desarrollo Sostenible

Asociaciones locales

Empresas sociales locales

Grandes empresas

Grandes ONGs Think tanks


3 claves para la incidencia social universitaria • Reconocer la co-culpabilidad de la Universidad en los problemas sociales y ambientales globales. “Si la sociedad es así, es porque formamos e investigamos así”.  Reconocer la transversalidad e integralidad de la política de RSU: no es un tema más, no es un órgano más al lado de los demás, es el sistema inmunológico de la universidad.  Promover la co-creación del cambio organizacional adentro (con toda la comunidad universitaria) y de la transformación social afuera (con alianzas estratégicas). Sin co-culpabilidad, no hay responsabilidad. Sin transversalidad e integralidad, no hay eficacia. Sin cambio organizacional adentro, no hay transformación afuera.


¿Cómo definir la RSU de manera no fofa y no complaciente?  Al igual que las empresas suelen definir “su” responsabilidad social en forma fofa e indulgente, como para echarse flores fácilmente y no comprometerse demasiado al cambio de sus rutinas y core business, las universidades también pueden caer en esta mala costumbre.  Lo peor es hablar de la RS en términos de “contribución voluntaria”. Mantiene el paradigma paternalista de la ayuda, y el aseguramiento de la discrecionalidad de las iniciativas (lo que queremos, cuando queremos y como queremos).  Insuficiente es hablar de “compromiso con la transformación social”. Porque prometer sigue siendo una decisión unilateral de la organización, y que la hace pasar como la buena y generosa, obviando sus co-culpabilidades.  Mejor es hablar en términos de “responsabilidad por los impactos sociales y ambientales de la U, desde el ejercicio de sus 4 procesos de Gestión, Formación, Cognición y Participación social”. Tiene que encarar sus impactos negativos, se ve enredada en los problemas sociales, su compromiso es para mejorar.  Pero dedicarse a los impactos parece insuficiente para conseguir la transformación social. ¿Si mitigo mis impactos, mejora la sociedad?


 Una buena definición de pertinencia social universitaria es una definición útil, que permita promover la incidencia social, que no se quede en el blablablá.

 Un concepto me es útil cuando lo comprendo bien.  Según Wittgenstein, comprendo bien un concepto cuando sé cómo seguir después (no me quedo con el enunciado, el enunciado me da pistas claras para trabajar después por mi cuenta). El concepto de responsabilidad por los impactos de la Universidad me da inmediatamente tareas que cumplir después: 1. diagnosticar cuáles son los impactos, 2. escalar los impactos positivos y mitigar los negativos. Al diagnosticar, me junto y “enredo” con mi comunidad universitaria, me peleo con mis prejuicios paradigmáticos. Al escalar y mitigar, me junto y “enredo” con muchos actores que me ayudan en este propósito. Resultado: la universidad cambia profundamente, en sus mismas rutinas.

La paradoja es que para ayudar afuera, hay que cambiar adentro


La RSU es transversal a los 4 ámbitos de acción de la universidad

Responsabilidad Social Universitaria

Gestión

Formación

Investigación

Proyección y Extensión

IMPACTOS Sociales y ambientales

¿Cuáles son? (diagnóstico) ¿Cómo enfrentarlos? (innovación)


MODELO RSU

Sinergia entre todas las funciones para el compromiso social: Mitigar los impactos negativos, Innovar en impactos positivos

Formaci贸n

Extensi贸n

Investigaci贸n

Gesti贸n


El camino de mejora de la RSU: dos pies para caminar

Somos parte del problema

Corregir los impactos negativos: Gestión de riesgos éticos e incongruencias institucionales

RSU

Promover los impactos positivos: Innovación Somos parte social en de la alianzas solución territoriales


Cada pie permite al otro avanzar Las mejoras internas conducen a la participaciรณn territorial

Mejoramos desde dentro

Universidad mรกs responsable con sus 4 procesos

RSU

Innovamos hacia fuera

Universidad mรกs aliada con socios territoriales para el desarrollo

La innovaciรณn social ayuda a mejorar internamente


Corresponsabilidad inter-organizacional

RS Solitaria

Alianzas territoriales

GestiĂłn interna de impactos Buenas acciones

Cambios sistĂŠmicos


PRINCIPIO DE LA ECOLOGÍA DE LA ACCIÓN: “Toda acción escapa cada vez más a la voluntad de su autor a medida que entra en el juego de las inter-retro-acciones del medio en el cual interviene” (Edgar Morin)

2 corolarios: “Los efectos de la acción dependen no sólo de las intenciones del autor, sino también de las condiciones propias del medio en el cual se desarrollan dichos efectos”.

“Se puede considerar o suponer los efectos a corto plazo de una acción, pero sus efectos a largo plazo son impredecibles”.


Comprender estos extraños “impactos” que nos “enredan” ACTOS • Los actos tienen autor, son productos de las personas. • Los actos distinguen a sus autores, son visibles. • Los actos y sus consecuencias son imputables a sus autores. • La moral y la ley responsabilizan a las personas por sus actos. • Cada autor puede controlar sus actos por sí solo. • Un compromiso es un acto.

IMPACTOS • Los impactos no tienen autor, son productos sociales, sistémicos.

• Los impactos ligan y enredan a sus “interactores” en forma generalmente invisible e involuntaria. • Los impactos no son directamente imputables a las personas sino al conjunto social. • Necesitamos innovaciones éticas, jurídicas y políticas para responsabilizar a la sociedad por sus impactos.

• Nadie puede controlar sus impactos a solas, necesitamos mutualizar esfuerzos para regularlos.


Los impactos no son actos, no son lo que hacemos, sino lo que hace aquello que hacemos.

ACTOS

PERCEPCIÓN INMEDIATA: RESPONSABILIDAD MORAL Y JURÍDICA

IMPACTOS

NECESIDAD DE UN OBSERVADOR CIENTÍFICO PARA DEVELAR LOS IMPACTOS


Impactos universitarios

Currículo oculto

Impactos educativos (Formación)

Impactos laborales y ambientales (Gestión)

universidad

Impactos sociales (Extensión)

Prejuicios epistémicos solapados Impactos cognitivos (Investigación, epistemología)


Posibles impactos negativos de la universidad Incongruencias éticas institucionales

Falta de democracia y transparencia

Maltrato laboral

Malos hábitos ambientales

Educación bancaria Hiperespecialización (inteligencia ciega) Falta de formación ética y ciudadana Reducción de la formación al afán de empleabilidad Fuga de cerebros y etnocidio

Impactos negativos Participación

Asistencialismo paternalista

Indiferencia a los problemas sociales

Cognición

Educación

Organización

Desvinculación academia - sociedad Irresponsabilidad científica: cientismo Mero afán de publicación y rankings Fragmentación del saber

Carencia de Transdisciplinaridad

Mercantilización de la extensión

Fairwashing

Politización excesiva, ideologización


Las 4 preguntas de la gestión socialmente responsable

1.¿Cuáles son nuestros impactos negativos? (Autodiagnóstico organizacional)

2.¿Qué debemos hacer para suprimirlos? (Planificación de mejora continua)

3.¿Con quién debemos asociarnos para lograrlo? (red inter-organizacional de corresponsabilidad)

4.¿Qué transformación vamos a crear con esto? (innovación social = impacto positivo transformador)


Modelo URSULA de las 12 metas socialmente responsables


El motor del cambio organizacional socialmente responsable: Exigencias éticas inspirando los procesos de gestión para realizar proyectos innovadores inspirados en exigencias éticas

inspiran inspiran

inspiran

Procesos de gestión

Exigencias éticas realizan

Proyectos innovadores realizan

realizan


Sociedad Justa y Sostenible ONG OSC

Ciudadanía

Buenos territorios

RSU

Sectores públicos

Formación

Formación

Investigación Sector Extensión privado Gestión

Buenas Extensión Investigación organizaciones

Modelo de la corresponsabilidad

Modelo de la Extensión Formación

Gestión

Modelo de la Responsabilización

Gestión Buenas

prácticas Investigación

Extensión


El riesgo del compromiso social con la transformación social es de:  no lograr superar la multiplicación de buenas prácticas,  no asumir las co-culpabilidades internas,  ideologizar demasiado el discurso,  y hacer creer que la universidad es un líder de transformación social. El riesgo de la responsabilidad social universitaria es de:  Centrarse únicamente en la ejemplaridad organizacional,  Decaer en destreza administrativa para llenar informes de sostenibilidad,  Des-ideologizar demasiado el discurso,  y hacer creer que rendir cuentas a la sociedad sobre su responsabilización universitaria basta para la transformación social.


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.