Hård kritik mot GUSPP

Foto: MARTIN FÄLTSTRÖM , BLACK HOUNDS PRODUCTION

Johan Magnusson menar att GU har en modell som gör digitalisering svårare.

IT-organisation sågas

GUSPP motverkar förändring och uppfyller inte verksamhetens behov. Det är några slutsatser i den utredning som Johan Magnusson och Tomas Lindroth gjort av GU:s styrmodell för universitetsgemensamma system, projekt och processer. – Vår dom är hård. Men vi anser också att universitetsdirektören varit modig som låtit ett par kritiska forskare göra utredningen, förklarar Johan Magnusson.

MODELLEN ÄR designad för att säkerställa att verksamheten har kostnadseffektiv tillgång till grundläggande IT, konstaterar utredarna i sin rapport. – All form av digital verksamhetsutveckling motverkas dock av GUSPP. Att en myndighet har en modell som tydligt strider mot regeringens mål att Sverige ska bli världsledande inom digitalisering, är ganska anmärkningsvärt, menar Johan Magnusson, docent vid institutionen för tillämpad IT.

Ett grundläggande problem är själva organisationen. Ledningen för GUSPP består av sex högre chefer inom Gemensamma förvaltningen samt en representant för PIL-enheten. Varken någon vice- eller prorektor ingår, inte heller någon representant för verksamheten.

– OCH DET ÄR JU märkligt med tanke på att ett av målen med GUSPP just är att vara nära verksamheten. Eftersom kärnverksamheten inte är med och påverkar så utvecklar lärare och forskare i somliga fall egna lösningar, fristående från de centrala projekten.

GU saknar också centralt fastställda målbilder och strategisk riktning när det gäller digitalisering. Det gör det svårt för GUSPP:s portföljledning att prioritera: de satsningar som görs handlar om att få med så många projekt som möjligt inom ramen för budgeten.

Eftersom kärnverksamheten inte är med och påverkar så utvecklar lärare och forskare i somliga fall egna lösningar ...

JOHAN MAGNUSSON DET FINNS HELLER ingen finansieringsmodell, vilket innebär ytterligare en svårighet att planera, både för IT-avdelningen och för kärnverksamheten, förklarar Johan Magnusson. – Avsaknaden av strategier och finansieringsmodell signalerar att målet snarare är att ta kontroll över IT-kostnaderna än att driva verksamhetsutveckling. Det visas också av att resursallokering för utveckling minskat från 20 till 15 procent sedan 2018. När kärnverksamheten inte upplever att de får något centralt stöd finns risk för så kallad skugg-IT, alltså inköp, utveckling och användning av IT som inte är centralt sanktionerad.

I och med en allt högre standardisering av IT-lösningarna ökar distansen mellan IT-enheten och verksamheten.

– Användarna vänjer sig av vid att vara involverade i den digitala verksamhetsutvecklingen och prioriteringar handlar om att hålla nere kostnaderna. Det är en tråkig utveckling, digitalisering ska ju inte första hand stödja Gemensamma förvaltningen utan utveckla universitetets forskning och utbildning, menar Johan Magnusson. 2018–2020 gick de centrala kostnaderna för IT ner med 22 procent per användare.

– EFTERSOM IT-TJÄNSTERNA blir allt billigare skulle man kunna uppfatta det som en naturlig utveckling. Men användningen ökar i högre takt än prisnedgången, därför borde kostnaderna istället gå upp. Det vi ser är alltså snarare att en hel del IT finansieras ute i organisationen istället för centralt. Man rundar alltså portföljledningen, vilket förstås ytterligare minskar möjligheterna att styra.

Ser man digitalisering enbart som en IT-fråga kommer man att misslyckas. För att bli lyckosam måste istället ledningen vara tydligt involverad, kunnig och beredd att satsa resurser, påpekar Johan Magnusson. – Precis som chefer fortbildas om lagstiftning, personalfrågor och ekonomi borde det vara självklart att också utbildas om digitalisering. Ledningen borde också vara mer engagerad när det gäller att ta fram olika styrmodeller som beaktar lärosätets unika förutsättningar.

Johan Magnusson menar att de resultat han och Tomas Lindroth kommit fram till knappast är några överraskningar för de personer som jobbar inom GUSPP. – GU har extremt kompetenta medarbetare som verkligen vill göra ett bra jobb, det gör det desto sorgligare att vi har en modell som inte tar vara på deras kunnande och engagemang.

UTREDNINGEN INNEHÅLLER också tre scenarier för framtida hantering av IT och digitalisering. Det första går ut på att fortsätta ungefär som nu, medan det andra scenariot innebär en begränsad satsning på digitalisering som verksamhetsutveckling. – Ett exempel på en lösning som scenario två skulle kunna stödja är Apademin, en app som Alexandra Weilenmann utvecklat för att hjälpa forskare bygga appar för datainsamling. Eftersom den inte är centralt sanktionerad används den inte fullt ut, men den hade på ett enkelt sätt kunnat ingå i verksamhetsutvecklingen.

DET TREDJE SCENARIOT handlar om att skapa en digitaliseringsavdelning med 15–20 forskningsingenjörer. I scenariot arbetar dessa med beställningar men också med uppsökande verksamhet, som syftar till att fånga in behov och möjligheter, förklarar Johan Magnusson. – Den nya teknik som på så sätt tas fram kan göras öppet tillgänglig, inte bara för GU-medarbetare, utan för alla med liknande behov i hela landet, kanske till och med utanför Sverige. Våra forskare får på så sätt tillgång till de bästa lösningarna samtidigt som vi också gör nytta för hela vårt land. Därmed hjälper vi till att uppfylla det mål om digital utveckling som regeringen satt.

Eva Lundgren

FAKTA

Portföljstyrning som ma-

giskt tänkande är en utredning om ändamålsenlighet och effektivitet hos styrmodellen GUSPP (Styrning av GU-gemensamma system, processer och projekt), gjord av Johan Magnusson och Tomas Lindroth, forskare vid institutionen för tillämpad IT, forskningskonsortiet Digital förvaltning och Swedish center for Digital Innovation. Rapporten visar bland annat att portföljstyrningen saknar strategi och lider av bristande representation och på så sätt står i direkt motsats till de mål styrmodellen strävar emot. Portföljstyrningen lider också av en betydande kontrollkostnad, vilket bidrar till låg utvecklingseffektivitet samt skapar otydlighet kring IT-kostnader.

Värdefull analys för diskussion

Foto: JOHAN WINGBORG

– Utredningen är spännande och utmanande och det är särskilt roligt att det är universitetets egna forskare som gjort den. Det mesta rörande befintlig styrmodell kände vi till men det är mycket viktigt att få det analyserat och strukturerat i rapporten. Den större diskussionen kring digitalisering var lite oväntad, men mycket värdefull.

Det förklarar universitetsdirektör Anna Lindholm.

ANNA LINDHOLM MENAR att GUSPP-projekten kan delas in i en tregradig skala: IT-drivna projekt, projekt som kan vara IT-drivna men som också har möjlighet till verksamhetsutveckling samt projekt som innehåller det som utredarna kallar digitalisering och som inte är IT-drivna. – GUSSP befinner sig till stora delar i steg ett men även i steg två, vilket innebär stora möjligheter att utveckla verksamheten. Vi behöver dock bli bättre på bland annat behovsinventering, involvering, förankring, konsekvensanalyser och beslutsfattande. De ekonomiska utmaningarna har, precis som utredarna identifierat, inneburit att vi har varit alltför fokuserade på kostnadskontroll. Det utredarna fokuserar på är digitalisering av verksamheten. Frågan ligger formellt utanför GUSPP men är av yttersta vikt för universitetet och hur vi bör ta hand om den är något vi inom universitetsledningen börjat diskutera.

ANNA LINDHOLM PÅPEKAR att digitaliseringsfrågor finns med i GU:s strategier och i den universitetsövergripande verksamhetsplanen men att det ännu är oklart hur dessa kommer att ta form. – Att vi ännu inte fattat några beslut angående GUSPP beror på att vi avvaktat Karin Rödings utredning. I dagsläget arbetar Gemensamma förvaltningen och PIL-enheten utifrån de uppdrag som finns när det gäller att utveckla och förvalta universitetsgemensamma IT-stödsystem, samt inom ramen för fastlagd budget. Vi har inom portföljledningen dock inlett en diskussion kring förslagen som syftar till att se hur vi kan förbättra styrmodellen. Förändras uppdraget så behöver universitetet sannolikt titta på vilken modell och vilket arbetssätt som bäst gagnar det. Det kommer Gemensamma förvaltningen att vara beredd att medverka till och här har utredningen intressanta förslag.