석탄 화력발전의 건강영향에 관한 과학적 증거

석탄 화력발전의 건강영향에 관한 과학적 증거 1)

에리카 버트, 피터 오리스, 수잔 부캐넌 시카고 일리노이대 공중보건대학 2013년 4월

*이 보고서는 일리노이대(UIC)와 유해성 없는 병원 만들기(HCWH)가 2013년 4월 공동 발간한 ʻScientific Evidence of Health Effects from Coal Use in Energy Generation(Erica Burt, MPH Peter Orris, MD, MPH, Susan Buchanan, MD, MPH)ʼ을 한국어로 번역한 것입니다. (번역=환경운동연합)

ʻ의료서비스 공동연구단ʼ(HCWH, 이하 공동연구단)는 병원과 의료계 경영진들이 의료서비스 프로그램을 설계, 구성, 운영, 조직하는데 보다 지속가능한 선택을 할 수 있도록 도움이 될 연구와 데이터가 더 필요하다고 함에 따라 결성되었다. 이 계획의 기금을 대기 위해 공동연 구단은 로버트 우드 존슨 재단에 기금을 신청하고 종자 기금을 받았다. 공동연구단은 시카 고 일리노이즈 대학교 보건 대학에 기반을 두고 의료서비스의 주거환경과 작동과 조직이 환 자와 작업자에 미치는 영향과 환경 안전과 지속가능성에 초점을 둔 연구를 개발, 조정하고 분포하는 것을 사명으로 한다. 이런 학제 간 접근법은 환자와 의료인 그리고 공중위생과 안 전 사이의 밀접한 관계에 대해 의료계를 이끌어 가는 사람들이 더 많이 이해하게 되었음을 반영한다. 공동연구단은 기존의 연구를 탐구하고 의료서비스 안전과 지속가능성이라는 분야에서 공백 몇 군데를 확인하는 일련의 백서를 발간하였다. 공동연구단은 또 독자적인 연구 프로젝트를 개발하고 지속가능성을 향한 길을 선도하고 있는 병원들로 구성된 ʻ건강한 병원 만들기 (Healthier Hospitals Initiative)ʼ과 지속가능한 의료서비스에 참여하는 회원과 네트워크 조 직인 ʻ초록건강 실천(Practice Greenhealth)ʼ 두 기관과 긴밀히 작업하고 있다. 보다 최근에 공동연구단은 다양한 국가에서 선택한 전력 생산 방법에 따른 건강 영향과 의 료서비스 비용을 평가하는 두 번째 연구 분야를 맡기로 하였다. 공동연구단이 ʻ에너지와 건 강 계획ʼ 석탄 연소가 건강에 미치는 영향이라는 짧은 문헌 검토와 함께 시작되었다. 앞으로 이 문제를 더 깊이 탐구하고 일련의 다른 에너지원을 다루고 몇몇 학교와 연구소들로 파트 너를 확장해갈 것이다.

일리노이 주립대학(UIC) 직업환경병원 ENVIRONMENTAL AND OCCUPATIONAL HEALTH SCIENCES University of Illinois 835 S. Wolcott Street, Rm 144, (MC684) Chicago, IL 60612 USA 유해물질 없는 병원 만들기 HEALTH CARE WITHOUT HARM Boston, Brussels, Buenos Aires, Manila, Washington DC www.noharm.org

목차

도입 ................................................................................1 배경 ................................................................................2 석탄 화력발전소가 건강에 미치는 영향 .................3 호흡기에 미치는 영향

............................................4

미세먼지

............................................4

아황산가스

............................................5

질소 산화물

.............................................6

심혈관계에 미치는 영향 .............................................6 출산 건강 신경계에 미치는 영향

..............................................7 ..............................................7

기대 수명

..............................................8

기후변화

..............................................8

기타 건강 영향

...............................................9

석탄 화력발전으로 인한 건강 부담과 비용

요약 및 연구 필요성 참고문헌

...............10

............................................11

서문

보편적으로 전기 이용은 건강과 복지 향상에 긍정적인 효과를 갖는다. 하지만 석탄을 사용 한 전력 생산은 건강에 부정적인 결과를 미친다. 석탄 채굴에서 연소 후 처리에 이르기까지 전력 생산의 각 단계마다 석탄이 건강 피해에 관련 있다는 증거가 있다. 특별히 석탄의 연 소에 관해서는 연구가 잘 되어 있고, 건강에 미치는 광범위한 영향에 미치는 설득력 있는 증거들이 많이 있다. 화력발전소에서의 석탄 연소에 따른 대기 오염으로 호흡기와 심혈관계 에 영향을 미치는 것은 물론, 성장기 아동의 정상적인 신경계 발달을 방해하고 태아 성장에 이상을 일으키며 암을 일으킬 수 있다. 실내 난방과 취사 목적의 석탄 사용으로 발생되는 오염물질은 호흡기 질환과 암을 일으키는 것으로 알려졌다. 무엇보다 석탄 연소는 기후변화 의 원인으로 인류 건강에 전 지구적으로 악영향을 줄 수 있다. 이 보고서는 석탄 화력발전으로 인해 발생한 건강 영향에 대한 과학적 증거를 담고 있다. 이 자료는 석탄 사용이 건강에 미치는 영향에 대한 보건 연구 문헌에서 보여주는 증거에 관 심이 있는 이들에게 자원이 되는 것을 목표로 하며, 주로 석탄 연소에 따른 대기 오염에 초 점을 두고 있다. ʻ석탄 또는 고체 연료ʼ와 ʻ보건 또는 부담 또는 경제적 또는 비용ʼ을 검색어 로 하여 바이오메디칼 연구 데이터베이스(Ovid Medline and PubMed)에 실린 모든 논문을 검색하였다. 지난 10년 동안 영어로 발표된 논문들을 대상으로 집중 검색하였고 특별히 가 치가 있는 논문은 예외로 하였다. 화력발전소에서 석탄 사용을 조사하는 논문을 우선적으로 검토하였고, 석탄을 대안적으로 사용했을 때 노출을 다룬 논문은 일반적으로 배제되었다. 업 계와 환경 관련 비정부단체에서 나온 자원과 더불어 인터넷 자료도 검토하였지만 여기에는 포함하지 않았다. 인터넷 자료는 동반한 참고자료 난에 따로 실었다. 인용 문헌에 대해서는 관심 있는 분들을 위해 표준 과학 형식을 사용하여 제공하였다.

- 1 -

배경

전력 생산에 따른 석탄 사용은 대기 오염을 통해 일반 대중의 질병과 사망을 증가한다는 것 이 밝혀졌다. 화력발전소에서 증기와 전력 생산을 위해 석탄을 태우게 되면 미세먼지와 아 황산가스, 질소산화물, 이산화탄소, 수은, 비소, 크롬, 니켈, 기타 중금속, 산성가스(HCL, HF), 방향족 탄화수소(PAHs) 그리고 다양한 농도의 우라늄과 토륨과 같은 대기오염물질이 비산재에 섞여 발생한다.

2011년 세계보건기구(WHO)는 91개국 1,100개 도시에서 대기청정도 자료를 수집하였고 많은 도시 지역에 살고 있는 거주민들이 높은 수준의 미세입자 오염에 지속적으로 노출되어 있다는 것을 발견하였다.(1) 보고서는 “선진국과 개발도상국가 모두에서 도시 실외 공기 오 염의 주요인은 석탄 화력발전소과 더불어 차량 수송과 소규모 제조업체 및 기타 산업, 요리 와 난방을 위해 바이오매스와 석탄을 태우는 것이다. 주거용 난방을 위한 목재와 석탄 연소 는 대기 오염에 중요한 요소로, 추운 계절 동안 농촌 지역에서 특히 심각하다.”(1) 발전소에서 사용하려면 그 전에 석탄을 채굴하고 세척한 다음 수송하여야 한다. 발전소에서 연소하고 남은 재는 저장하거나 처리하여야만 한다. 연소될 때뿐 아니라 석탄의 생애 주기 각 단계마다 오염이 발생된다. 석탄을 채굴할 때 세척 과정에서 생겨나는 잔여 기름과 슬러 리에는 중금속과 같은 유해 물질이 함유되어있고, 이는 저장 용기나 매립지에서 침출되어 지표수와 지하수를 오염시킬 수 있다. 세척한 석탄은 기차나 트럭, 배, 바지선으로 탄광에서 화력발전소로 수송한다. 석탄을 수송할 때 디젤기관에서 배출되는 물질은 국지적으로 대기 를 크게 오염시킨다. 연소가 끝난 석탄재는 일부 시멘트와 다른 공학 제품으로 재활용되기 도 하지만, 대부분 육지나 습지에 매립된다. 매립지에서 비산재 폐기물이 유출될 경우 비소 와 카드뮴, 바륨, 탈륨, 셀레늄, 납으로 지하수와 지표수가 오염된다. 석탄 화력발전소 인근 지역에서 배출 가스에 노출되는 정도는 (온도, 강수량, 풍향 및 풍속 같은) 지역의 날씨와 지형학적 특징 같은 요소들에 달려있다. 배출 가스는 먼 곳까지 이동 할 수도 있어, 심하면 전 세계적으로도 퍼지고, 발전소에서 멀리 떨어진 곳에 사는 사람들에 게까지 영향을 미칠 수 있다. 석탄 배출 가스가 개개인의 건강에 미치는 영향은 나이와 잠 재된 질병과 투약 여부에 달려있다. 대기 오염으로 인한 건강 영향에 특히 취약한 인구집단 으로는 어린이와 노인, 임산부, 그리고 천식과 만성 폐쇄성 폐질환(COPD)과 같은 폐와 관 련한 질병을 가진 사람들이다.

- 2 -

석탄 화력발전소가 건강에 미치는 영향

전 세계에서 생산되는 전력의 40%는 석탄을 연소하여 만들어지고, 석탄 화력발전소의 수는 세계적으로 전력 수요가 증가함에 따라 앞으로 20년 동안 증가할 가능성이 크다.(2,3) 세계자 원연구소는 현재 전 세계적으로 새로 건설이 제안된 발전소가 대략 1,200개인 것으로 추정 하고, 새롭게 생산되는 전력량의 76%가 중국과 인도에서 제안한 것이다.(4) 석탄으로 전력을 생산할 때 생겨나는 ʻ외부 비용ʼ은 전기료에 포함되지 않아 사회가 부담하 게 된다. 석탄으로 전력을 생산할 때 생겨나는 외부 비용을 추산해보면 외부 비용의 95%는 주민들의 건강에 미치는 악영향이 차지한다.(5,6) 석탄으로 인한 건강 부담의 대부분은 발전 소의 석탄 연소가 원인이고, 나머지는 석탄 생애 주기의 다른 단계들에서 발생한다.(5,6) 2007년 의학 학술지인 <랜셋>에 발표된 한 논문에서는 석탄과 갈탄(석탄의 한 종류)에서 전력을 생산할 때 건강에 미치는 영향을 요약하고 있다. 논문에서 저자들은 유럽에서 석탄 으로 생산한 전력 테라와트시(TWh) 당 사망이 24.5건, 입원과 울혈성 심부전과 만성 기관 지염을 포함한 심각한 질환 225건, 그리고 가벼운 질환 13,288건이 발생한다고 추정한다.(7) 석탄 중에서도 제일 무르고 오염 정도가 심한 갈탄이 사용될 경우, 생산 전력 테라와트시 당 사망 32.6건, 심각한 질환 298건, 가벼운 질환 17,676건이 발생한다.(7) 아래 표에 이를 요약하였다.

석탄 화력은 전 세계 전력의 40%를 차지한다

- 3 -

유럽에서 석탄과 갈탄의 연소에서 오는 대기 오염 관련 영향 (테라와트시(TWh) 당 사망건수/사례) 사망

심각한 질환

가벼운 질환

갈탄

32.6 (8.2-130)

298 (74.6-1193)

17,676 (4,419-70,704)

석탄

24.5 (6.1-98.0)

225 (56.2-899)

13,288 (3,322-53,150)

마르칸댜, 윌킨슨 (Markandya, Wilkinson), “전력 생산과 건강”, 2007년 9월 15일 <랜셋>에서 발 쵀.(7) 이 수치에 기후 변화로 인한 사망과 질병은 포함되지 않음. ( )는 95% 신뢰 구간. 심각한 질환에는 ʻ호흡기와 뇌혈관계 질환으로 인한 입원과 울혈성 심부전 그리고 만성 기관지염ʼ이 포함된다. 가벼운 질환에는 ʻ천식 환자들의 활동 가능일 제한, 기관지 확 장제 사용 사례, 기침, 그리고 낮은 호흡기 증상ʼ을 포함한다.(7)

국제에너지기구(IEA)의 보고서에 따르면(3), 전 세계적으로 2010년에 석탄 기반의 전력 생산 은 8,572 TWh였다고 한다. <랜셋> 논문에 따라 TWh 당 건강에 미치는 영향을 추정하면 석탄 연소로 인한 대기 오염으로 전 세계적으로 매년 사망이 210,000건, 심각한 질환이 거 의 2백만 건, 그리고 가벼운 질환이 1억 5천1백만 건이 넘는데, 여기에 기후 변화로 인한 영향은 포함되지 않았다. 이는 유럽의 오염 기준과 인구 밀도를 근거로 계산한 수치이다. 대 기 오염 기준이 적거나 석탄 사용이 더 많거나 석탄의 질이 낮은 국가의 경우 건강 부담은 훨씬 더 클 것이다. 예를 들어, 중국에서 행한 연구로 2007년 마르칸댜가 발표한 결과에 따 르면,(7) 중국의 환경 기준을 충족하는 석탄 화력발전소에서 생산되는 TWh 당 77건의 사망 이 추정된다.(7) 이는 유럽에서 석탄 연소로 인한 TWh 당 사망 추정치의 3배가 넘는 것이고, 중국에서의 석 탄 연소 추정치를 근거로 했을 때(3) 매년 250,000건의 사망이 예상된다.

호흡기에 미치는 영향 석탄을 태울 때 나오는 오염원들 중 호흡기에 부정적인 영향을 미치는 것들에는 미세먼지 (PM)와 아황산가스(SO2) 그리고 이산화질소(NO2)와 같은 질소 산화물이 있다. 오염물질에 있는 산화분자들이 세포를 손상시켜 기도와 폐에 상처를 준다. 이로 인해 염증과 세포 독성 과 세포사로 이어진다.

미세먼지

- 4 -

미세먼지는 석탄 연소에서 발생하고 그 크기에 따라 2.5 마이크로미터 보다 작은 입자 (PM2.5)와 10마이크로미터까지 좀 더 큰 입자(PM10)로 특징지어진다. PM2.5는 기도를 따 라 더 깊숙이 이동하고 따라서 일반적으로 건강에 더 큰 위협인 것으로 믿어진다. 중국의 다양한 화력발전소에서의 방출에 관한 연구에서 총 배출 미세먼지에서 PM10이 62~84%를 차지하고 PM2.5이 8~44%를 차지한다고 밝혀졌다.(8)

중국 화력발전소의 석탄 연소로 매년 250,000명이 사망하는 것으로 추정

초미세먼지(PM2.5)에 노출되었을 때 건강에 미치는 영향에 관한 연구 40여 건을 평가한 보 고서에서 미국 환경보호국은 PM2.5가 아동들의 호흡기 증상과 천식 발달, 그리고 폐 기능 감소를 일으킬 가능성이 크다고 결론 내렸다.(9) 이 리뷰에서는 PM2.5이 10 μg/m3 증가할 때 천식 아동의 (폐 기능 척도 중 하나인) FEV1가 1%에서 3.4% 감소한다는 것을 발견하였 다.(9) 또 PM2.5에 노출되면 감염과 만성 폐쇄성 폐질환과 같은 호흡기 관련 증상으로 인한 응급 실 방문이 증가한다고 결론 내렸다. 오스트레일리아와 뉴질랜드(10), 멕시코(11), 캐나다(12), 유 럽(13)에서 행해진 역학적 증거를 보면 PM2.5에 노출된 공동체에서 호흡기에 미세먼지가 건 강에 미치는 영향을 확인해준다. 호흡기 질환에 덧붙여 PM2.5에 장기간 노출된 것과 폐암 발달 사이에 인과관계가 있는 것으로 나타났다.(9)

아황산가스 석탄 화력발전소에서 배출된 아황산가스(SO2)에 노출되면 인근 주민들 중에 호흡기 증상의 심각성과 발생빈도가 증가하고 천식 아동의 경우는 특히 심하다. 민감성이 큰 성인과 아동 이 SO2를 들이마시면 기도에 염증과 과민반응을 일으키고, 기관지염을 악화시키며, 폐 기능 을 감소시킨다.(14) 공동체 단위의 SO2 농도와 천식과 기타 호흡기 증상으로 인한 입원 사이 에는 강한 상관관계가 있고, 특히 아동과 65세 이상 성인들 중에서 천식으로 인한 응급실 방문이 그러하다.(14) 이탈리아와 스페인, 프랑스, 네덜란드에 있는 유럽 도시에서 실시한 역 학적 연구를 검토한 것에 따르면 SO2 농도가 낮을 때 (24시간 평균이 10 ppb 이하) 심장 과 폐 질환으로 인한 사망의 위험이 증가하는 것으로 나타났다.(14) SO2 농도가 10 ppb 증 가할 때마다 사망의 위험은 0.4~2% 증가하는 것으로 나타났다.(14) 다행히 지난 몇 십 년 동

- 5 -

안 많은 국가에서 석탄 화력발전소에 오염 방지 기술을 더함에 따라 SO2의 주변 농도는 감 소해왔다. 오염 기준이 낮은 국가들은 자국민들을 SO2로 인한 건강 위험에 놓이게 한다. 예 를 들어, 중국의 SO2 주변 농도는 2000년부터 2006년까지 매년 7.3%씩 증가했는데, 이는 주로 화력발전소에서 나오는 배출 가스 때문이다. 하지만 2005년 중국이 배연 탈황 (FGD) 기술의 사용을 늘이는 새로운 정책을 도입한 후 SO2 농도는 계속 감소하고 있다.(15)

질소 산화물 질소 산화물(NOx)은 무엇보다 자동차와 석탄 화력발전소에서 화석연료를 연소할 때 나오는 부산물이다. 질소 산화물은 대기 중의 화학물질과 반응하여 오존(스모그)과 아황산질소 (N2O)와 이산화질소(NO2)를 만들어낸다. NO2와 오존은 특별히 우려되는 오염원이다. 천식 이 있는 아동이 NO2에 노출되면 호흡곤란과 기침이 증가하게 된다.(16) NO2에 노출되면 바 이러스와 박테리아에 감염될 가능성이 커지고, 고농도(1~2 ppm)일 경우 기도에 염증이 생 길 수 있다.(16) 저농도(0.2~0.5 ppm)일 때 NO2는 천식 환자의 폐 기능을 약화시킬 수 있 다.(16) 주변 NO2 수준이 (3~50 ppb)이 증가하면 호흡기 증상으로 인한, 특히 천식으로 인 한 입원과 응급실 방문이 증가한다.(16)

석탄 화력발전소로 인한 대기 오염은 호흡기와 심혈관계에 영향을 미치고, 아동들의 신 경계 발달이 비정상적으로 이뤄지며 태어나기 전 태아의 성장이 저조해지고 암을 일으 킨다.

심혈관계에 미치는 영향 석탄 화력발전소는 미세먼지 배출을 통한 심혈관계 질환의 전 세계적인 부담의 원인이 되고 있다. 직경이 2.5 마이크로미터가 안 되는 입자들은 (PM2.5) 심혈관계 질환과 사망에 인과

- 6 -

관계가 있다.(9) 심혈관계 손상은 호흡기와 마찬가지로 오염원에 들어 있는 산화 분자들에 의한 산화 스트레스 때문에 염증과 세포 독성이 생긴다. 세계보건기구(WHO)는 전 세계적으로 심폐 질환으로 인한 사망의 5%가 미세먼지 오염 때 문인 것으로 추정한다.(17) PM2.5에 장기간 노출되면 죽상동맥경화증의 진행이 가속화되고 허혈성 심장 질환과 울혈성 심부전으로 인한 응급실 방문과 입원이 증가하는 것으로 밝혀졌 다. 미국 환경보호국(USEPA)는 검토한 연구의 다수에서 PM2.5 농도가 10 μg/m3 증가할 때마다 심혈관계 질환으로 인한 응급실 방문과 입원이 0.5~2.4% 증가하는 것이 발견되었다 고 보고한다.(9) 석탄 연소로 인한 배출 가스가 건강에 미치는 영향에 대한 2007년의 과학 리뷰에서는 미국에서 PM2.5 농도가 10 μg/m3 증가할 때마다 심혈관계 사망이 8~18% 증 가하는 것으로 보고하였다.(18) 덧붙여, 중국과 라틴 아메리카에서 실행된 최근 연구에서 실 외 대기 오염과 심혈관계 질병 사이에 중요한 관련성을 확인되었다.(19,20)

출산 건강 오염이 임신에 미치는 영향에 관한 문헌 검토에서는 임신 기간 중 대기 오염에 노출되면 출 생 시 체중이 낮아진다고 결론 내릴 수 있음을 암시한다. 이 검토에서는 SO2, PM(중국, 남 한) NO2, CO과 오존(남한)의 영향에 대한 조사 연구가 포함하였고, 연구된 모든 오염원들 이 출산 시 저체중과 상관관계가 있다고 결론 내렸다,(21) 연구자들은 석탄 화력발전소와 유아 사망률 사이의 상관관계를 연구하였다.(22) 칠레와 중국, 멕시코, 태국, 독일과 오스트레일리아와 같이 기준 연도 (1965년) 유아 사망률이 중간에서 낮은 수준인 국가에서 석탄 소비가 늘수록 유아 사망이 증가하는 것으로 나타났다.(22)

신경계에 미치는 영향 수은 석탄에는 수은을 비롯하여 자연계에서 발생하는 중금속이 다수 함유되어 있다. 석탄이 탈 때 수은은 에어로졸의 형태로 대기 중으로 방출된다. 유엔은 전 세계에서 방출되는 수은의 26%가 (연간 339~657 미터톤) 발전소의 석탄 연소에서 오는 것으로 추정한다.(23) 석탄 화 력발전소에서 대기 중으로 방출된 수은은 수로에 침전되어 메틸수은으로 전환되고 이는 수 중 생태계의 먹이사슬을 타고 올라간다.(24,25) 국지적으로, 지역에서, 전 세계에서 배출된 수 은에서 생겨난 메틸수은으로 오염된 물고기를 임산부가 먹게 되면 태어난 아이의 지능이 낮 아지거나 신경발달이 지연되고 시력과 기억력과 언어에 미세한 영향을 주는 등 성장에 영향 을 미치게 된다.(26) 스페인과 홍콩, 미국에서 행해진 대규모 역학 연구에 따르면 수은에 오 염된 물고기를 섭취하여 혈중 수은 농도가 허용 수준보다 높은 많은 여성들은 자식을 위험 에 처하게 하는 것으로 나타났다.(27-29)

- 7 -

기대 수명 전력 생산에 석탄을 사용할 때 기대 수명에 미치는 영향을 모델링한 한 연구에서 석탄을 사 용할 경우 폴란드와 중국과 태국을 포함해 기준 연도(1965년)에 보통의 기대 수명을 가진 국가들에서 기대 수명이 줄어드는 것이 발견되었다. 인도와 중국에서 조기 사망 정도는 각 각 2.5년과 3.5년으로 추정된다.(22)

기후 변화 전 세계적인 기후 변화는 지구 대기에 온실 가스가 축적된 때문이다. 기후 변화의 원인이 되는 두 주요 온실 가스인 이산화탄소(CO2)와 아산화가스(N2O)는 석탄 연소의 산물이다. 이 두 기체의 대기 중 농도가 증가함에 따라 지구 평균 온도가 서서히 증가하면서 극지방의 얼음이 사라지고 북극권의 영구 동토층이 녹는 등 기후 변화를 더 촉진시키는 일련의 결과 들을 촉발하게 된다.

유아 사망률은 칠레와 중국, 멕시코, 태국, 독일, 오스트레일리아와 같은 국가들에서 석탄 연소가 늘어날수록 증가하는 것으로 나타났다.

평균 지구 온도가 증가함에 따라 공중 보건상의 부담도 증가할 것으로 예상되는데, 이는 따 뜻해진 지구 온도로 인한 변화에 대응하고 적응할 자원이 부족한 저소득 국가들에서 더 클 것이다.(30) 지구 온도가 더 높아지고 바다가 더 따뜻해짐에 따라 홍수와 허리케인과 가뭄 등 기상 이변이 더 자주 일어나고, 이는 다시 질병과 피해를 증가시키며 수질과 식량 안보에 부정적인 영향을 준다.(31,32) 평균 온도가 높아지면 생태계가 변하게 되어 산호와 같이 먹이 사슬을 유지하는 일부 주요 종들이 줄어들게 되고 심한 알레르기를 널리 퍼트리는 일부 잡 초와 풀과 나무들이 성장할 수 있는 범위가 넓어지게 된다.(31,32) 다른 영향으로는 진드기와 모기가 옮기는 질환과 식품 및 수인성 병원균처럼 기후에 민감한 질환의 확산, 천식을 악화 시키고 병원 방문을 증가시키는 지상 오존과 스모그 증가, 극심하게 더운 날의 수 증가로 열 관련 사망을 일으키는 것 등이 있다.(30-34) 이런 기후 변화로 인한 결과를 피해 사람들이 집단 이주하게 되면 물과 식량, 주거지, 위생시설, 의료 자원을 둘러싸고 갈등과 스트레스를 일으키게 될 것이다.(30)

- 8 -

기타 건강에 미치는 영향 이 리뷰에서는 전력 생산을 위한 석탄 연소가 건강에 미치는 영향에 일차적으로 초점을 두 었지만, 석탄 사용으로 일어나는 다른 건강 부담도 주목하여야 한다. 아래에 그 중 두 가지 를 검토하였다.

실내 석탄 연소 석탄과 같은 고체 연료를 난방과 요리에 사용함에 따라 전 세계적으로 매년 5세 이하 아동 거의 1백만 명이 폐렴으로 사망하고 1백만 명이 만성 폐쇄성 폐질환으로 사망하는 것으로 추정한다.(35) 실내에서 석탄을 사용하는 경우는 상대적으로 드물지만, 중국에서는 여전히 흔 한 일이다. 2000년에 세계보건기구는 난방과 요리를 위한 고체 연료 사용에 관한 메타연구 를 실시하였고, 동아시아 성인 약 1억 5천8백만 명과 남아시아 성인 약 2천만 명이 조리 시 발생하는 석탄 연기에 노출되고 있으며 이로 인해 매년 16,000 명이 넘게 사망한다고 보고 하였다.(36)

석탄 광부 석탄을 채굴할 때 직업 상 건강에 미치는 영향은 잘 알려져 있고 석탄으로 전기를 생산하는 영향을 검토할 때 반드시 고려되어야 한다. 2002년 석탄 채굴에 관한 연구 250건을 검토하 면서 스티븐슨과 아헌(Stephens and Ahern)은(37) 광부들의 12%까지가 채굴 과정에서 들이 마신 먼지 때문에 진폐증과 규폐증과 같은 잠재적으로 치명적인 폐 질환이 갖게 된다고 계 산하였다.(37) 광부들은 또한 만성 기관지염을 앓고 폐 기능이 급속히 저하될 위험이 더 높 다.

전 세계 수은 배출의 26%가 발전소의 석탄 연소에서 비롯된다

- 9 -

석탄 채굴이 건강에 미치는 영향에 관한 대부분의 연구는 유럽과 북미에 있는 대규모 탄광 의 광부들을 대상으로 실시되었다.(37) 대부분 개발도상국에 있는 소규모 탄광은 더 위험한 경우가 많아 사고와 부상의 비율이 더 높다. 이들은 경험이 적은 사람이나 어린아이를 고용 하는 경우가 많고, 이 두 집단은 직업병과 부상에 더 취약해진다.(37)

전력 생산을 위한 석탄 사용에서 오는 건강 부담의 비용 석탄 연소의 영향은 경제적인 면에서 기술할 수 있고, 석탄을 추출하고 수송, 연소, 폐기하 는 각 단계에서 환경과 공중 보건에 미치는 피해에 가치를 부여하여 석탄 사용 비용을 추정 하려는 몇몇 논문들이 있다. 엡스타인 등(Epstein et al.)은(38) 그런 연구 중 하나에서 미국 에서 석탄 화력 발전으로 인한 외부 비용이 생산된 전력 킬로와트시(kWh) 당 추가로 17.8 센트 더 발생한다고 추정하였는데, 이는 소비자가 지는 비용을 3배로 하는 것이다.(38) 또 다 른 미국 보고서에서 마촐 등(Machol et al.)은(39) 석탄 연소로 인한 건강 부담과 환경 파괴 비용을 칼로와트시당 40 센트로 추정하였다. 2005년 유럽위원회를 위한 분석의 일부로 라 블 등(Rabl et al.)은 화석 연료의 외부 생애 주기 비용이 (석탄이 그 중 제일 비싸다) 1.6~5.8 c€/kWh인 것으로 추정하였다.(4) 2011년 미국 환경보호국은 자국 내 아황산가스와 질소 산화물, 일산화탄소, 미세먼지의 배 출을 규제하는 대기오염방지법(the Clean Air Act)의 혜택과 비용을 추정하였다, 환경보호국 의 계산에 따르면 의료 서비스 비용 절감 대 준수 비용의 비율은 2010년 당시 25:1로 나타 났다.(40) 이는 대기오염방지법 준수에 드는 1 달러 당 의료 서비스 비용 25 달러가 절약된 다는 의미로, 조기 사망과 기관지염과 천식과 심근경색 사례의 감소를 포함해 질병 부담이 낮아지기 때문이다.(40)

미국에서 석탄 발전 전기 비용에 건강 및 기타 외부 비용을 포함하게 되면, 소비자가 내야하는 비용은 3배가 될 것이다.

- 10 -

요약 및 연구 필요성 이 문서에서는 전기 생산에 석탄을 사용할 때 건강에 미치는 영향에 관한 과학적 증거들을 제시하였다. 최근의 연구 결과를 요약하고 참고문헌과 부가적인 정보원을 제시하였다. 과학 적인 연구를 통해 석탄 연소에서 발생되는 오염원이 지역 공동체에, 특히 어린아이와 노인 과 임산부, 도시 환경에서 천식과 폐질환을 앓는 취약한 개개인에 심각한 건강상의 영향을 미칠 수 있음이 밝혀졌다. 전 지구적 규모에서 보면 석탄 배출 가스가 먼 거리를 이동하여 발전소에서 멀리 떨어진 곳에 사는 집단에도 영향을 미칠 수 있다. 게다가 석탄 연소는 기 후 변화의 원인이고, 그로 인한 건강상의 영향은 이미 심각하며 또 증가하고 있다. 석탄은 채굴에서 연소 폐기물 처리에 이르기까지 사용되는 기간 내내 건강 문제를 낳는다. 하지만 이 자료가 주제에 쉽게 접근할 수 있는 자원이 되도록 가능한 짧게 하다 보니 비산 재 및 석탄 수송 때 생긴 오염물질에 노출되었을 때, 혹은 탄광에서 폭파할 때의 소음이 건 강에 미치는 영향은 포함하지 않았다. 석탄이 건강에 미치는 영향에 관한 최고 수준의 상호 검토를 거친 세계적인 연구와 문서가 필요하다. 앞으로의 연구에는 실내 난방과 요리를 위 한 석탄 사용에 특화하여 암을 포함해 전 세계적인 공공 보건에 미치는 영향을 평가해야 할 것이다. 이에 더해 이 문서에서 다루지 않은, 채굴할 때 폭파 소음이 지역민들에게 미치는 영향과 석탄 화력발전소의 배기가스가 지역 주민에 미치는 건강 영향도 더 평가되어야 할 것이다. 뿐만 아니라, 다양한 전력 생산 방법이 건강에 미치는 영향에 대한 비교 연구도 에 너지 정책 수립의 과학적 근거로 도움이 될 것이다.

- 11 -

참고문헌 (1) Tackling the Global Clean Air Challenge. World Health Organization News Release.

26 September 2011. Geneva, Switzerland.

(2) International Energy Agency (IEA). World Energy Outlook 2007: China and India Insights. Paris: Organi-zation for Economic Co-operation and Development (OECD); 2007.

(3) International Energy Agency (IEA). Key World En-ergy Statistics 2012. 2012.

(4) Yang A, Cui Y. Global Coal Risk Assessment: Data Analysis and Market Research.

World Resources Insti-tute 2012.

(5) Rabl A, SpadaroJ, Bickel P, Friedrich R, Droste -Franke B, Preiss P,etal. Extern E-Pol.

Externalities

of

Energy:

extension

of

accounting

framework

and

policy

applications. Final Report contract NENG 1- CT 2002-00609. ECDG Research 2004.

(6) Rabl A, Spadaro JV. Environmental impacts and costs of energy. Ann NY Acad Sci. 2006 Sep; 1076:516-526.

(7) Markandya A,Wilkinson P. Energy and Health 2: Electricity generation and health.

The Lancet 2007 9/15-21; 370(9591):979-990.

(8) Yi H, Guo X, Hao J, Duan L, Li X. Characteristics of inhalable particulate matter concentration and size distribution from powerplants in China. J AirWaste Manage Assoc 2006; 56(9):1243-1251.

(9)

U.S.

Environmental

Protection

Agency.

Integrated

Science

Assessment

for

Particulate Matter. 2009 De-cember 2009; EPA/600/R-08/139F. (10) Barnett AG, Williams GM, Schwartz J, Neller AH, Best TL, Petroeschevsky AL, etal. Air pollution and child respiratory health: A case-crossover study in Australia and New Zealand. Am J of RespCritCare Med 2005;171(11):1272-1278.

(11)

Barraza-Villarreal

A,

Sunyer

J,

Hernandez-Cadena

L

,Escamilla-Nuñez

MC,

Sienra-Monge JJ, Ramírez-Aguilar M, etal. Air pollution, airway inflammation, and

lung

function in a cohort study of Mexico City school-children. Environ Health Perspect 2008; 116(6):832.

(12) Chen Y, Yang Q, Krewski D, Shi Y, Burnett RT, McGrail K. Influence of relatively

- 12 -

low level of particu-late air pollution on hospitalization for COPD in elderly people.

Inhal Toxicol. 2004;16(1):21-25.

(13) De Hartog J, Hoek G, Peters A, Timonen K, Ibald- Mulli A, Brunekreef B, etal.

Effects of fine and ultrafine particles on cardiorespiratory symptoms in elderly subjects with coronary heart disease The ULTRA Study. Am J Epidemiol 2003;157(7):613-623.

(14) U.S. Environmental Protection Agency. Integrated Science Assessment for Sulfur Oxides - Health Criteria. 2008 September 2008; EPA/600/R-08/047F. (15) Lu Z, Streets D, Zhang Q, Wang S, Carmichael G, Cheng Y, etal. Sulfur dioxide emissions in China and sulfur trends in East Asia since 2000. Atmospheric Chem Physics 2010; 10(13):6311-6331.

(16) U.S. Environmental Protection Agency. Integrated Science Assessment for Oxides of Nitrogen-Health Criteria. 2008 July 2008; EPA/600/R-08/071.

(17) World Health Organization (WHO). Global Health Observatory (GHO): Outdoor air pollution. 2013; Available at: http://www.who.int/gho/phe/outdoor_air_pollution/en/index.html. AccessedFeb,2013.

(18) Lewtas J. Air pollution combustion emissions: Characterization of causative agents and mechanisms associated with cancer, reproductive, and cardiovascu-lar effects. Mut Res 2007;636:95.

(19) Liu L, Breitner S, Schneider A, Cyrys J, Brüske I, Franck U, etal. Size-fractioned particulate air pollution and cardiovascular emergency room visits in Beijing, China.

Environ Res. 2013 Feb;121:52-63.

(20) Romieu I, Gouveia N, Cifuentes LA, deLeon AP, Junger W, Vera J, etal. HEI Health Review Committee. Multicity study of air pollution and mortality in Latin America (the ESCALA study). Res Rep Health Eff Inst. 2012 Oct; (171):5-86.

(21) SrámRJ, Binkoá B, Dejmek J, Bobak M. Ambient air pollution and pregnancy outcomes: A review of the literature. Environ Health Perspect. 2005; 113(4):375.

(22) Gohlke J, Thoma R, Woodward A, Campbell-Len-drum D, Pruss-Ustun A, Hales S, etal. Estimating the global public health implications of electricity and coal Scientific Evidence of Health Effects from Coal Use in Energy Generation consumption. Environ Health Perspect. 2011 Jun; 119 (6):821.

(23) Pacyna J, Sundseth K, Pacyna E, Panasiuk ND. Study on mercury sources and

- 13 -

emissions and analy-sis of cost and effectiveness of control measures: â&#x20AC;&#x153;UNEP Paragraph 29 studyâ&#x20AC;?. 2010 Nov; UNEP (DTIE)/Hg/INC.2/4:17.

(24)

Lippmann

M,

Cohen

B,

Schlesinger

R.

Envi-ronmental

Health

Science:

Recognition, Evalua-tion, and Control of Chemical and Physical Health Hazards.

NewYork, NewYork: Oxford University Press; 2003.

(25) National Research Council (US). Hidden Costs of Energy: Unpriced Consequences of Energy Pro-duction and Use. National Academy Press; 2010.

(26) World Health Organization (WHO). Exposure to Mercury: A Major Public Health Concern. Public Health and Environment 2007:3.

(27) Mahaffey KR, Clickner RP, Bodurow CC. Blood organic mercury and dietary mercury intake: National Health and Nutrition Examination Survey, 1999 and 2000.

Environ Health Perspect 2004; 112(5):562-570.

(28) Diez S, Delgado S, Aguilera I, Astray J, Perez-Gomez B, Torrent Metal. Prenatal and

early

child-hood

exposure

to

mercury

and

methylmercury

in

Spain,

a

high-fish-consumer country. Arch Environ-Toxico 2009; 56:615-622.

(29) Lam HS, Kwok KM, Chan PH, So HK, LiA M, Ng PC, Fok TF. Long term neurocognitive impact of low dose prenatal methylmercury exposure in Hong Kong.

Environ Int. 2013 Feb 13; 54C:59-64.

(30) Costello A, Abbas M, Allen A, Ball S, Bell S, Bellamy R, etal. Managing the health effects of climate change. Lancet (London, England) 2009; 373(9676):1693-1733.

(31) U.S. Environmental Protection Agency. EPA's Endangerment Finding: Health Effects. 2009 Dec. (32)

U.S.

Environmental

Protection

Agency.

Tech-nical

Support

Document

for

Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases under Section 202(a) of the Clean Air Act. 2009 December 7,2009.

(33)

Health

Effects

of

Climate

Change

in

the

UK

2012,

Current

evidence,

recommendations and research gaps. S Vardoulakis and C Heaviside (Edi-tors). Health Protection Agency, United Kingdom.

(34) Mc Michael AJ, Woodruff RE, Hales S.Climate change and human health: present and future risks. Lancet 2006; 367:859-69.

- 14 -

(35) World Health Organization. Indoor air pollution and health. Fact sheet N째292.

September 2011.

(36) Smith KR, Mehta S, Maeusezahl-Feuz M. Indoor air pollution from household use of solid fuels. In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL, editors. Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributable to Selected Major Risk Factors--Volume 1 Geneva: World Health Organization; 2004. p.1435.

(37) Stephens C, Ahern M. Worker and community health impacts related to mining operations interna-tionally. A rapid review of the literature. London, Min-ing and Minerals for Sustainable Development Project 2001; 25.

(38) Epstein PR, Buonocore JJ, Eckerle K, Hendryx M, Stout III BM, Heinberg R, etal.

Full cost account-ing for the life cycle of coal. Ann NY Acad Sci 2011; 1219(1):73-98.

(39) Machol B, Rizk S. Economic value of U.S. fossil fuel electricity health impacts.

Environ Int 2013 Feb; 52:75-80.

(40) US Environmental Protection Agency Office of Air and Radiation. The Benefits and Costs of the Clean Air Act: 1990-2020. Washington DC: EPA, 2010.

- 15 -